Vous êtes sur la page 1sur 16

LINGUISTIQUE ET PSYCHANALYSE

Sommaire
Introduction La psychanalyse et le langage La psychanalyse et les langues particulires La psychanalyse et le langage comme phnomne unitaire La psychanalyse et la substance des langues La psychanalyse et la forme des langues Les langues comme observatoire de l'inconscient Rapport mthodologique de la psychanalyse la science linguistique L'tranget de la position de Freud Lacan et la linguistique L'insuffisance empirique de la linguistique Le rle thorique dcisif de la linguistique structurale Le concept de signifiant volution du modle La science du langage modifie par la psychanalyse ? Relation pistmologique entre science du langage et psychanalyse Bibliographie La question des rapports entre la psychanalyse et la linguistique est complique par deux facteurs. D'une part, ces rapports ont volu ; ils ont en effet t si profondment transforms par l'uvre de Jacques Lacan qu'on peut parler cet gard de coupure. D'autre part, ces rapports ne sauraient se ramener un type unique. En fait, il convient de distinguer quatre questions : la question de la psychanalyse et de son rapport un phnomne qu'on appelle le langage ; la question de la psychanalyse et de son rapport une science qui prend pour objet tout ou partie du phnomne langage et qu'on convient d'appeler la linguistique ; la question de la science linguistique et de son rapport aux donnes mises au jour par la psychanalyse en rsum : la question des rapports entre la linguistique et l'inconscient ; la question de la science linguistique et de son rapport la thorie de la psychanalyse.

La psychanalyse et le langage
Le langage, comme phnomne, peut tre envisag de deux points de vue : ou bien on le considre seulement comme l'ensemble des langues naturelles, en sorte que ce sont ces dernires avec leurs particularits substantielles ou formelles qui importent, ou bien on le considre comme un objet unitaire, avec ses proprits gnrales (substantielles ou formelles).

La psychanalyse et les langues particulires


La psychanalyse et la substance des langues
Cette question concerne la manire dont l'objet et le domaine de la psychanalyse peuvent tre affects par l'existence de telle ou telle donne de langue ; ainsi, on demandera dans quelle mesure la psychanalyse a tenir compte dans sa pratique et dans sa thorie de donnes telles que la diversit des langues, les phnomnes de traduction, la morphologie, le lexique, la syntaxe d'une langue particulire. La littrature psychanalytique abonde d'exemples o de telles donnes se sont rvles

pertinentes, tant chez les freudiens de la premire gnration (on peut notamment citer Karl Abraham et Theodor Reik) que dans les travaux plus rcents, marqus par l'enseignement de Jacques Lacan. On sait gnralement que la psychanalyse s'appuie de manire dcisive sur ce qui se dit dans la sance ; or ce dire s'effectue en langue et se trouve ncessairement structur par les diverses rgles de chaque langue particulire. On en dduit naturellement que telle ou telle donne substantielle tire des langues telles qu'elles sont est une donne dont la psychanalyse, dans sa pratique ou dans sa thorie, peut et doit tenir compte. On peut plus particulirement noter ceci : en tant qu'elles ont une substance, les langues peuvent donner lieu, sur tel ou tel point, des investissements imaginaires. Au maximum, cela constitue le fondement de ce qu'on appelle communment le style et qui, pour l'ordinaire, relve plus du moi que du sujet. Au minimum, on peut mentionner le vaste ensemble des superstitions linguistiques : en franais, par exemple, le genre grammatical des noms n'est pas sans affecter la reprsentation imaginaire qu'un sujet peut se former de la diffrence des sexes. De mme, le fait qu'on dnomme passif les structures du type un enfant est battu peut ventuellement affecter la verbalisation de tel ou tel symptme, etc. De ce point de vue, on peut songer la manire dont les proprits matrielles des objets du monde (par exemple, l'anatomie et la physiologie du corps humain) se prtent investissement. La linguistique joue alors le rle d'une science qui tablit les proprits matrielles d'un objet particulier au mme titre que les sciences anatomique ou physiologique le font pour le corps. Elle est donc prise comme une discipline capable de fournir des informations dignes de confiance sur son objet. On peut parler dans ce cas d'un rapport encyclopdique. Il convient cependant d'mettre deux rserves. D'une part, la linguistique n'est pas seule s'occuper du langage et des langues (la grammaire notamment subsiste ses cts), et la psychanalyse ne s'est pas toujours adresse la linguistique pour recueillir des informations. D'autre part, il n'est pas certain que la linguistique ait traiter de tous les phnomnes qui relvent du langage. On sait en particulier que Saussure avait exclu de son champ tout ce qui relevait de la parole, comme lieu d'mergence du sujet. Or, et c'est la premire thse du Rapport de Rome de Jacques Lacan, si l'on prend la parole au sens saussurien, c'est elle prcisment qui dtermine le domaine o s'exerce la psychanalyse. Il s'ensuit que les dimensions du langage qui importent le plus la psychanalyse sont justement celles que la linguistique ne traite pas. Dans la mesure donc o le langage importe la psychanalyse, celle-ci se constitue proprement aux limites de la linguistique tant admis cependant que, dire limite, on dit aussi contact constant. Lacan avait forg le mot linguisterie pour dsigner ce rapport de proximit incessante et d'htrognit absolue (cf. Encore).

La psychanalyse et la forme des langues


Il arrive que telle ou telle donne de langue permette de proposer une analogie structurale clairant le fonctionnement des processus inconscients. Ainsi, dans L'Interprtation des rves, le terme interprtation (Deutung) relve de la philologie. Cela ne veut pas dire qu'aux yeux de Freud le rve soit proprement parler une langue,

mais que son fonctionnement est analogue par certains traits essentiels celui d'une langue. Il est vrai que la relation demeure ici gnrale ; plus tard, l'analogie se fait plus stricte et autorise mme un modle d'investigation : en faisant fonctionner de manire presque mcanique un domaine strictement dlimit de la langue allemande, Freud construit exhaustivement un ensemble de formations de l'inconscient. Ainsi, les diverses manires de contredire la phrase moi (un homme), je l'aime (lui, un homme) permettent d'engendrer les principales formes de la paranoa ; dans cette gnration formelle, Freud s'appuie explicitement sur une analyse strictement grammaticale du type sujet-verbe-objet ( Remarques psychanalytiques sur l'autobiographie d'un cas de paranoa [Dementia paranoides] ). On trouve des procdures semblables touchant le fantasme de l'enfant battu ( Un enfant est battu ), pour l'analyse de la pulsion scopique (qui repose essentiellement sur la symtrie de langue entre regarder et tre regard ; cf. Pulsion et destin des pulsions ). De faon plus gnrale, on peut noter que ces analogies mettent spcialement en cause deux notions venues de l'tude des langues : l'opposition actif/passif d'une part, et la notion de phrase d'autre part. On sait combien l'opposition actif/passif joue un rle important dans la construction freudienne. En dehors mme des exemples que nous avons cits, elle fonde un trs grand nombre de concepts essentiels de la thorie. Or cette opposition ne se laisse bien dfinir que dans certaines traditions grammaticales. Tout usage qui peut en tre fait repose donc en dernire instance sur une analogie avec des langues particulires. Quant la notion de phrase, prise dans sa gnralit, elle semble elle aussi fonder des analogies dcisives dans la thorie freudienne, notamment propos du fantasme. Ramener le fantasme la forme d'une phrase simple du type sujet-verbe-complment, tel est le but que doit apparemment se proposer l'analyse. La notion de phrase, il est vrai, pourrait paratre une facilit d'exposition sans consquences. Mais, en fait, toute notion grammaticale, si lmentaire qu'elle soit, stnographie, touchant les langues naturelles, un ensemble de propositions thoriques dont aucune n'est triviale ; la notion de phrase ne fait pas exception. Que la psychanalyse ait pu, sans tre directement dmentie par les donnes, imposer son modle thorique une contrainte du type : tout fantasme a la structure d'une phrase , cela suppose donc une analogie structurale profonde.

Les langues comme observatoire de l'inconscient


Qu'il s'agisse de forme ou de substance, Freud recourt souvent aux donnes de langue pour garantir la psychanalyse, conue comme une science empirique. En effet, du point de vue de Freud (rappelons qu'il est contemporain de Mach), tout concept de la psychanalyse peut et doit tre considr comme le stnogramme d'un certain nombre de propositions empiriques lmentaires, traitant de donnes d'observation. Mais quelles sont les donnes d'observation ? Elles sont tires du rve, de la vie quotidienne, des cas. La question se pose alors : dans quelle mesure ces donnes sont-elles indpendantes de la supposition mme que la psychanalyse est possible et ncessaire ? Le plus souvent, la rponse est claire : les donnes empiriques qui sont censes appuyer la validit de la psychanalyse sont obtenues par la pratique analytique elle-mme.

Cette situation n'a rien que d'ordinaire ; considrons la physique : elle se fonde sur des expriences, mais toute exprience est en ralit construite et la construction de toute exprience suppose une physique minimale. On chappe la circularit en tablissant des indpendances locales : ainsi, l'astronomie est fonde sur la lunette astronomique ; la lunette est fonde sur l'optique, laquelle fait partie de la physique en gnral, mais ne dpend pas de l'astronomie. Cette indpendance locale dfinit ce qu'on peut appeler l'instance de l'observatoire. Il est clair que Freud a cherch inlassablement de tels observatoires ; les donnes de langue, entre autres, lui en fournissent. Tmoins le lapsus et le mot d'esprit, mais aussi les sens opposs dans les mots primitifs, tels que les avait dcrits le linguiste et gyptologue Karl Abel. partir de l'tude du rve, Freud avait t amen avancer que l'inconscient ne connaissait pas la contradiction. Il ne faut pas minimiser le caractre exorbitant que prenait cette proposition : alors que l'inconscient est fondamentalement dfini par Freud comme un ensemble de penses, cette proposition revient en effet excepter les processus primaires d'une loi fondamentale de la pense. Il tait donc urgent d'tablir si l'on ne pouvait pas corroborer par des voies indpendantes une hypothse aussi forte. Or, c'est ce que permet l'tude d'Abel. Si celui-ci a raison, en effet, l'observation du langage confirme, indpendamment de l'existence de la psychanalyse, que le principe de contradiction peut n'tre pas toujours valide dans la pense. Ajoutons que Freud promeut une conception chronologique de l'inconscient ; l'inconscient du sujet est dtermin par son pass individuel. Or les langues sont elles aussi issues d'un pass et notamment les mots qui les constituent ont une longue histoire, aussi oublie des sujets parlants que peuvent tre oublis certains pisodes de leur enfance ; ds lors, le processus de formation des mots peut tre suppos jeter une lumire sur ce pass, antrieur toute mmoire et aujourd'hui inaccessible. Les langues (et spcialement une langue ancienne telle que l'gyptien) sont alors comme des sdimentations gologiques o l'on trouverait, fossilises, les traces de ce qui a t. Dans ce cas, la description d'une donne de langue permet l'accs un fonctionnement mconnu, analogue ou mme identique au fonctionnement inconscient. Il y a l, il est vrai, une large part d'illusion. Les langues dites anciennes n'ont pas de proprits structurales qui les distinguent des langues modernes ; de ce fait, les premires ne rvlent rien de spcifique par rapport aux secondes. Ainsi, le phnomne des sens opposs existe certainement ; il est vrai que les exemples de Freud, repris de K. Abel, sont gnralement errons, comme l'a soulign mile Benveniste, mais il en est d'autres plus assurs : ils appartiennent autant aux langues modernes qu'aux langues anciennes. Le phnomne n'a donc rien de spcialement primitif, et s'il claire quelque chose des processus inconscients, ce n'est pas en tant qu'il tmoignerait d'un pass de l'humanit. De faon plus gnrale, les donnes touchant l'tymologie peuvent donner matire rflexion la psychanalyse. Mais ni plus ni moins que ne le font des donnes synchroniques. Pour bien comprendre la relation qui peut alors s'tablir entre les donnes de langue et la psychanalyse, il peut tre utile de songer la manire dont la psychanalyse s'appuie sur les uvres littraires ou les uvres d'art. Les grandes figures du freudisme ont, on le sait, toujours pris au srieux de tels tmoignages. Ce

n'tait pas, malgr ce qu'en dit Freud, pour dvelopper une psychanalyse applique ; c'est en sens inverse pour traiter telle facette d'une uvre comme une analyse en acte. Pour Freud et Lacan, le psychanalyste n'a pas interprter Shakespeare ou Molire ; il a tenir que Shakespeare et Molire interprtent. De la mme manire, exactement, il peut arriver que la langue prise en elle-mme puisse, par l'une ou l'autre de ses singularits une tymologie, un paradoxe smantique, une homophonie, etc. , interprter le sujet parlant ; la prise de l'analyse consiste seulement entendre et faire entendre cette interprtation. Ainsi s'expliquent au reste certains caractres de l'intervention analytique dans ce domaine. En particulier, la forme o l'interprtation se dploie est typiquement celle du dtail. Cela se conoit aisment : qui dit interprtation dit mergence du sujet, et l'on sait que la temporalit de cette mergence est l'instant, comme sa spatialit est le point. Si donc l'uvre d'art interprte, c'est par quelque dtail isolable et singulier le mouvement du Mose de Michel-Ange, le drap de la sainte Anne de Lonard de Vinci, le dernier vers de Booz endormi, etc. et si la langue interprte, c'est aussi par quelque dtail isolable et singulier. Freud s'attache par exemple l'adjectif unheimlich donne lexicale mineure et non gnralisable pour faire entendre que, sur ce point, occasionnellement, de manire contingente, par son rel singulier, la langue allemande interprte le sujet parlant ( L'Inquitante tranget ). De la mme manire, Jacques Lacan s'attache des minuties de la langue franaise : l'emploi de l'article dfini ou indfini, la forme du pronom attributif (je le suis et non je la suis), l'usage du terme la bourgeoise pour dsigner l'pouse, telle ou telle homophonie, etc. Il va de soi que la linguistique ne saurait fonctionner dans la forme du dtail singulier si mme il arrive qu'elle doive raisonner sur des indices tnus. Le contraste entre linguistique et psychanalyse est donc ici flagrant.

La psychanalyse et le langage comme phnomne unitaire


Si l'on considre que, par-del la diversit des langues, il existe un objet unitaire, dfini par des proprits (de substance et de forme) qu'on appelle le langage, on peut s'interroger sur la relation que cet objet entretient avec l'objet de la psychanalyse. Sur ce point, la coupure lacanienne est radicale : Le langage est la condition de l'inconscient ( L'tourdit , p. 45). Autrement dit, seul l'tre parlant est passible d'inconscient. On pourrait croire que l rside la cl du rapport entre psychanalyse et linguistique. Cette dernire n'est-elle pas la science qui a constitu le langage comme objet au-del des langues et qui en propose une reprsentation rgle ? Pourtant, il n'en est rien : en tant qu'il dtermine de manire dcisive l'existence de l'inconscient, le langage n'est pas, aux yeux de Jacques Lacan, ce qui est saisi par la science linguistique. Et si la linguistique, comme science, importe la psychanalyse, ce n'est pas en tant qu'elle saisirait l'essentiel du phnomne langage.

Rapport mthodologique de la psychanalyse

la science linguistique
Un fait est frappant : alors que Freud marque un intrt pour l'ensemble des sciences dites humaines, alors que, d'autre part, il est amen s'occuper des donnes de langue et mme construire partir d'elles des analogies mthodologiques importantes, la linguistique comme telle n'est pas mentionne par lui. Il faut tre clair : la psychanalyse freudienne construit entre l'inconscient et le langage un rseau serr de connexions, mais elle le construit dans la plus grande ignorance de la linguistique. C'est au reste sur ce point que la coupure institue par Jacques Lacan a entran les effets les plus visibles. On peut les rsumer ainsi : la question des rapports entre la psychanalyse et le phnomne langage se pose ds les premiers travaux de Freud ; la question des rapports entre la psychanalyse et la science du langage n'a pas de contenu avant Jacques Lacan.

L'tranget de la position de Freud


L'indiffrence de Freud l'gard de la linguistique est paradoxale. Aprs tout, il est contemporain de la plus grande efflorescence de la science linguistique europenne : qu'on songe Saussure, Meillet, Troubetzkoy, Jakobson, etc. On peut admettre que, avant 1914, Freud ait pu ignorer ce qui se passait en linguistique en France et en Suisse et qui tait assez peu connu ; on peut admettre qu'ensuite les ruptures causes par la guerre l'aient dtourn de ce qui se passait hors des milieux de langue allemande, et notamment Prague et Paris. Mais, compte tenu de tout cela, il n'en reste pas moins que la linguistique allemande, sous la forme de la grammaire compare, avait connu la fin du XIXe sicle et au dbut du XXe sicle un dveloppement clatant. Or, bien des gards, la grammaire compare croise des intrts que l'on sait fort vifs chez Freud : l'archologie, l'anthropologie, la mthode de la conjecture fonde sur la lettre, etc. Tout cela s'crivait dans des langues accessibles Freud. Tout cela concernait des langues que Freud pratiquait ou avec lesquelles il pouvait aisment se rendre familier. Mais non : pas une rfrence ; Freud prfre s'adresser des marginaux (Abel) ou une philologie dpasse (le dictionnaire de Grimm). Il ne nous appartient pas de proposer une explication. Faut-il supposer que la grammaire compare indo-europenne repoussait Freud, parce qu'elle construisait l'image d'une humanit ancienne o le judasme n'avait point de part ? Il est vrai que certains idologues lui ont fait, pour cette raison mme, jouer le pire des rles et cela bien avant 1933. Freud pouvait le savoir. Faut-il alors admettre que, s'interdisant d'avoir accs la linguistique par les voies de la grammaire compare indo-europenne, il s'interdisait du mme coup toute la linguistique, qu'elle s'occupt ou non de la grammaire compare ? Faut-il mettre en cause le fait que la grammaire compare est une science allemande, mais trs peu une science autrichienne ? Quoi qu'il en soit, le fait est l : pour la psychanalyse freudienne de langue allemande, le langage importe constamment et l'idal de la science est pris pour vise, mais la linguistique comme science du langage n'existe pas. Cette situation ne s'est pas grandement modifie dans le mouvement psychanalytique international, depuis que la psychanalyse anglo-saxonne en a pris la tte. On peut certes citer un grand nombre d'tudes cliniques o les phnomnes de langage sont tenus pour pertinents (les travaux de Robert Fliess mritent cet gard une mention spciale), mais ils manifestent en gnral une profonde ignorance de la problmatique

de la science linguistique. Dans la psychanalyse de langue franaise, un rle particulier a t jou par douard Pichon, membre fondateur de la Socit franaise de psychanalyse et auteur, avec le grammairien Jacques Damourette, du monumental Des mots la pense ; pour grands que soient les mrites de cette uvre, on peut cependant y dceler une trange interprtation de l'inconscient freudien, utilis penser le sentiment linguistique , y compris dans sa version nationale (on sait qu'douard Pichon tait maurrassien). La mise en relation de la psychanalyse et de la science du langage est de ce fait plutt manque. Une exception cependant : le traitement de la ngation en franais, qui recourt une notion mieux contrle de l'inconscient et qui n'est pas sans valeur en ce qui concerne la langue mme (Des mots la pense, t. VI, chap. IV et V ).

Lacan et la linguistique
Il ne s'agit pas ici de ce qui a t dcrit plus haut comme rapport encyclopdique. Certes, il existe ; il arrive souvent que, pour dcrire ou interprter des donnes de langue, Jacques Lacan s'appuie sur les informations que fournit la science du langage tout comme il s'appuie sur quelque science que ce soit : la physique, la zoologie, l'anthropologie, etc., pour clairer ce qui relve de leur comptence particulire. Mais, s'il est vrai qu' cet gard Lacan et ses lves se montrent plus attentifs que Freud aux formes modernes de la science du langage, il faut ajouter aussi qu'ils prennent leur bien o ils le trouvent : la tradition grammaticale, la philologie classique, la description de Damourette et Pichon, tout cela sert autant et aussi souvent que Jakobson. On peut mme aller plus loin : si l'on s'en tient au rapport encyclopdique, il faut plutt marquer l'impossibilit radicale o se trouve la science linguistique de rpondre entirement aux besoins de la psychanalyse.

L'insuffisance empirique de la linguistique


En effet, les jeux de langue (mot d'esprit, lapsus, etc.), quoi la psychanalyse prte attention, sont certes constitus partir du langage et de ses structures. Il n'est pas mme impossible que la linguistique avance leur sujet quelques propositions descriptives. Mais il est douteux que ces propositions ventuelles clairent beaucoup la psychanalyse. Et cela, pour trois raisons : tout d'abord, ces jeux n'intressent la psychanalyse que dans la mesure o ils marquent l'mergence d'un sujet. De l seulement naissent les effets de sens qu'ils oprent ; or la linguistique ne peut rien saisir d'une telle mergence. Deuxime raison, ente sur la premire : le lapsus comme le mot d'esprit sont directement ou indirectement rendus possibles par des collisions homophoniques (cf. L'tourdit ). Or ces collisions sont contingentes ; qui plus est, elles concernent la forme phonique, laquelle est elle-mme largement contingente. Sans doute est-ce cette contingence redouble qui approprie les jeux de langue signaler l'mergence elle-mme contingente d'un sujet. Mais, du mme coup, la science linguistique n'a rien en dire de spcifique. Troisime raison : la linguistique aborde la question du langage d'un point de vue empirique. Elle ne peut donc manquer de poser la question du langage comme perceptible. Sans doute est-elle toujours oblige de conclure que le langage n'est pas

intgralement perceptible. En particulier, elle doit faire place une grandeur qui chappe la perception : elle la conoit gnralement comme signification. Autrement dit, pour penser la relation qu'entretiennent, dans le langage comme objet perceptible, le perceptible et l'au-del de la perception, la linguistique recourt au concept de signe. Or la psychanalyse entretient un tout autre rapport la question du perceptible ; en particulier, les concepts de signe et de signification, dans leur dfinition courante, ne lui conviennent pas. Jacques Lacan a thmatis cette ligne de partage, en usant du terme sens, pour dterminer ce qui seul importe la psychanalyse et se manifeste comme vanouissement des significations ( L'tourdit ). Lacan peut donc avancer en mme temps que le langage est la condition de l'inconscient ( L'tourdit , p. 45) et que la linguistique [...] pour l'analyse ne fraye rien ( L'tourdit , p. 46). Qui plus est, le rapport s'inverse : pour peu qu'elle rencontre des donnes o quivoques, homophonies, homosmies sont pertinentes, c'est la linguistique qui doit user de procdures empruntes l'analyse freudienne. Un domaine d'lection pour de telles importations : la potique. Ici encore les travaux de Jakobson doivent tre cits ; arm qu'il est de son savoir de linguiste, il n'hsite pas recourir, quand il s'agit d'analyser un pome, aux techniques dveloppes par Freud pour l'analyse du lapsus, du mot d'esprit ou de l'oubli du mot (cf. notamment l'analyse de l'oubli du nom Signorelli, dans la Psychopathologie de la vie quotidienne). Il est vrai que Jakobson avait un prdcesseur et un modle : Saussure, confront l'ancienne posie latine, avait cru y reconnatre des anagrammes ; illusoire, s'il s'agit d'une hypothse historique, la dcouverte s'claire d'un jour nouveau si on la rapproche du dplacement et de la condensation sinon du refoulement qu'au reste Saussure ne connaissait vraisemblablement pas (cf. Jean Starobinski, Les Mots sous les mots, Gallimard, Paris, 1971).

Le rle thorique dcisif de la linguistique structurale


Mais cela n'affecte pas l'importance dcisive que prend par ailleurs la possibilit de la science linguistique. Car cette importance n'est pas lie des rsultats empiriques, mais des dcisions thoriques. cet gard, une seule forme de linguistique a vritablement import : la linguistique structurale, reprsente par la tradition saussurienne et singulirement par Roman Jakobson. Il ne s'agit pas seulement de l'amiti personnelle qui liait Jakobson Lacan, ni mme de la conjoncture historique des annes 1960, o se dveloppe ce qu'on appelait le structuralisme. L'enjeu est plus dcisif. Il concerne le partage entre deux conceptions de l'inconscient. On pourrait reprendre sur ce point l'opposition qui a longtemps divis la thorie physique de la lumire : l'inconscient se laisse-t-il penser de manire corpusculaire et mcanique ou doit-il se penser de manire ondulatoire et dynamique ? La seconde position est constamment rcurrente et a t reprise notamment par Gilles Deleuze et Flix Guattari sous le nom de thorie des flux. l'inverse, la nouveaut de la doctrine freudienne, constamment maintenue et accentue par Jacques Lacan, promeut une conception corpusculaire de l'inconscient. Mais une question nouvelle se pose alors : le corpuscule dont il s'agit dans l'inconscient doit-il tre pens sur le modle de tels ou tels corpuscules dont on peut reconnatre l'existence dans la nature ? Freud semble l'avoir longtemps cru. En particulier, il avait cherch du ct du neurone et de son quantum de charge le modle d'une thorie scientifique de la psychologie (cf.

Entwurf einer Psychologie et le chap.VII de L'Interprtation des rves). Aux yeux de Lacan, cette entreprise a chou ; de Freud, il faut certes retenir le parti exclusivement corpusculaire, mais il faut proposer des corpuscules un autre modle d'intelligibilit. C'est que, depuis Freud, quelque chose s'est produit, savoir la naissance d'une linguistique scientifique, qui parvient dcrire les langues en se fondant seulement sur une thorie de la distinctivit. Dans cette thorie, on ne dit plus qu'en franais /b/ est sonore et que, pour cette raison, il est distinct de /p/ ; on dit l'inverse que /b/ est distinct de /p/ et que, pour cette raison seulement, il peut tre dit sonore. En bref, on pose qu'il existe une diffrence pure qui prcde les proprits. La consquence dcisive peut tre exprime ainsi : avant Saussure, ce sont les proprits qui fondent les diffrences (et les ressemblances) ; aprs Saussure, c'est la diffrence qui fonde les proprits et il n'y pas de statut possible pour la ressemblance. Or cette thorie de la distinctivit peut tre gnralise en une thorie des corpuscules, qui ne devra rien la substance physique. Telle est la doctrine du Rapport de Rome. En s'appuyant sur la linguistique structurale (prsente comme une vritable rvolution de la pense scientifique), on peut noncer les caractres de tout corpuscule non physique, qu'il articule la langue au sens strict, ou qu'il articule un processus inconscient ; on considrera dsormais que ce corpuscule est une entit ngative, oppositive et relative. En bref, Lacan, comme Freud, ordonne la thorie de l'inconscient l'instance de l'Un, mais, la diffrence de Freud, il dispose avec la linguistique structurale d'une mthodologie nouvelle de construction de cette instance. Qui plus est, la linguistique ne se borne pas constituer thoriquement et empiriquement un tel Un ; elle permet aussi de construire une mcanique des corpuscules, aussi prcise et aussi rigoureuse dans son ordre que la mcanique physique. Saussure avait tabli que les corpuscules linguistiques entraient dans deux types de relations : le syntagme (les corpuscules linguistiques contrastent les uns avec les autres dans une chane de positions successives) et le paradigme (les corpuscules s'opposent les uns aux autres et s'excluent mutuellement dans une position donne). Jakobson a gnralis la doctrine en tablissant que de la relation de syntagme dpendait un ensemble de phnomnes regroups sous le chef de la mtonymie et que de la relation de paradigme dpendait un ensemble de phnomnes regroups sous le chef de la mtaphore. On dispose ainsi d'une thorie gnrale des types de relation possibles qui s'tablissent entre corpuscules non physiques thorie dont Jacques Lacan construit une reprsentation formalise ( L'Instance de la lettre dans l'inconscient ou la raison depuis Freud ). En bref, dans cette thorie corpusculaire gnralise, les relations entre corpuscules non physiques s'appellent mtaphore et mtonymie et il ne saurait y avoir d'autres relations que celles-l ; la causalit tant une relation, elle ne peut tre pense, entre corpuscules non physiques, que comme l'une ou l'autre de ces deux relations ; d'o la thorie lacanienne de la causalit mtonymique. Ainsi se construit une forme nouvelle de causalit, qu'on peut nommer de manire gnrale une causalit structurale et qui chappe la fois la causalit mcaniste du choc (seule forme de causalit reconnue dans L'Interprtation des rves) et la causalit globale de la thermodynamique. Ici encore, la science linguistique, dans sa version structuraliste, permet d'tablir la

lgitimit et la fcondit d'un concept nouveau. condition du moins d'aller au-del de ce qu'elle nonce explicitement, pour en dvelopper la potentialit : cet gard, la position de Jacques Lacan ne consiste pas s'inspirer de la linguistique structurale ; elle consiste plutt prendre au srieux le dessein scientifique de cette dernire et le soumettre l'exigence maximale de littralisation, qui aux yeux de Lacan dfinit la science moderne. En fait, s'il est vrai que la linguistique structurale a opr une rvolution de la pense scientifique, cette rvolution ne peut se percevoir que si l'on ne s'en tient pas aux prsentations proposes par les linguistes eux-mmes.

Le concept de signifiant
Dans une formule devenue clbre, Lacan a soutenu que l'inconscient tait structur comme un langage. Pour pouvoir dire cela, il faut supposer qu'on dispose d'une dfinition gnrale et non vide de ce qu'est ou n'est pas un langage. Un langage, dira-ton alors, est un ensemble o (i) la mtaphore et la mtonymie sont possibles comme lois de composition interne et (ii) o seules la mtaphore et la mtonymie sont possibles. La notion de langage se rvle donc tre un cas particulier d'une notion plus gnrale. La question se pose : comment nommer cette notion plus gnrale ? On connat la solution des structuralistes : la notion gnrale se dfinit comme structure. Lacan n'a jamais admis cette solution, qui a le dfaut de mettre l'accent sur les totalits (en ce sens, Lacan est certainement un antistructuraliste convaincu) ; le nom qu'il a propos pour dsigner le mode d'existence spcifique de ce qui a les proprits d'un langage (sans relever ncessairement du langage) met l'accent non sur la totalit, mais sur l'lment : c'est le signifiant. Est donc signifiant ce qui n'a d'existence et de proprits que par opposition, relation et ngation. D'o la proposition : le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant ; la dfinition stricte du signifiant y repose sur l'expression reprsenter pour , stnogramme d'une existence oppositive, relative et ngative. Le terme signifiant vient videmment de Saussure, mais non sans une profonde modification : sont abandonns l'horizon du signe et du mme coup l'opposition actif/passif qui modelait le couple signifiant/signifi. Comme le signale son nom mme, le signifiant est essentiellement action.

volution du modle
Dans le dispositif mis en place partir du rapport de Rome, la position de la linguistique est donc claire : elle permet et justifie une thorie nouvelle de l'Un et de la causalit. Or ce dispositif n'a pu se maintenir. Pour une raison notamment : la linguistique elle-mme a chang. Elle est demeure corpusculaire, mais elle ne propose plus une doctrine originale du corpuscule. L'lment linguistique dsormais existe comme un tre positif ordinaire, et non pas comme un paquet de relations oppositives. On retrouve la configuration classique : les proprits prcdent la distinction ; il n'est plus vrai que, dans la langue, il n'y ait que des diffrences. D'un point de vue historique, ce changement de modle a t marqu par Chomsky. Du coup, la linguistique ne peut plus garantir la doctrine corpusculaire de l'inconscient, laquelle doit se dvelopper de manire autonome et trouver en elle-mme ses propres

fondements. Cela justifie la ncessit d'une logique du signifiant, qui s'est autonomise partir de 1967, c'est--dire au moment mme o la linguistique cessait d'tre entirement saussurienne. Ce mouvement trouve son accomplissement dans le sminaire Encore, o Lacan propose les lments d'une doctrine entirement autonome du signifiant, c'est--dire une thorie de la diffrence comme telle, antrieure toute proprit. cette occasion, la science linguistique est encore voque, mais pour tablir que, lgitime dans son ordre, elle ne saurait plus lgitimer quoi que ce soit de la doctrine du signifiant. Par le mme mouvement, on comprend que, une fois constitue sur ses fondements propres la notion de signifiant a justement pour effet de ne pas saisir ce qui, dans le langage, le distingue ventuellement du signifiant en gnral. La question se pose alors : est-il possible, est-il lgitime de penser la diffrence du langage au signifiant ? Dans le mme sminaire Encore, le concept de lalangue est justement destin penser ce qui fait que le langage (incarn dans chaque langue singulire) n'est pas puis par le signifiant (ensemble des proprits minimales d'un langage).

La science du langage modifie par la psychanalyse ?


tant tabli que la psychanalyse est possible, et tant tabli que les donnes de langues sont en intersection avec les donnes de la psychanalyse, peut-on apprendre quelque chose de nouveau touchant le fonctionnement du langage, en partant des donnes de la psychanalyse ? Dans ce cas, la psychanalyse ne dpend pas de la linguistique. C'est bien plutt la linguistique qui pourrait ventuellement avoir tenir compte des donnes mises au jour par la psychanalyse. Ce mouvement serait analogue celui par lequel Freud ne se borne pas chercher des confirmations indpendantes dans les donnes de l'anthropologie ou de l'histoire des religions, mais propose des hypothses originales dans ces domaines. En ce qui concerne le langage, les tentatives intressantes ne sont pas fort nombreuses. Elles concernent essentiellement deux thmes. D'une part, le grand phonticien Fonagy fortement influenc par Sndor Ferenczi a tent d'articuler la thorie freudienne des pulsions et la thorie linguistique de la forme phonique (cf. notamment Les Bases pulsionnelles de la phonation , in La Vive Voix). On peut citer avant lui Edward Sapir (cf. notamment A Study in phonetic symbolism , article de 1929 repris dans Selected Writings, University of California Press, 1963), dont la relation la psychanalyse est certaine, mais moins prcise et explicite. D'autre part, certains psychanalystes ont t amens examiner l'ontogense du langage ; mis part Freud lui-mme (observation du Fort-Da dans Au-del du principe de plaisir ), il faut citer surtout Ren Spitz. Le problme est que les relations d' importation ne fonctionnent jamais aisment. Quels que soient les mrites des travaux cits, il faut avouer que, entre donnes touchant le langage et donnes touchant les processus inconscients, la relation demeure conjecturale. En tout cas, un malentendu doit tre dissip : il est vrai que les processus linguistiques chappent largement la conscience du sujet parlant, mais, pour dcrire ce statut non conscient , il n'est ni ncessaire ni souhaitable de recourir au concept freudien

d'inconscient. En particulier, on peut dfinir la tche de la science du langage : rendre explicites les procdures que le sujet parlant met en uvre sans en avoir conscience. Or cette explicitation ne prend pas la forme d'une interprtation, elle n'a pas prendre en compte des refoulements, des rsistances, des transferts, etc. En bref, il n'y a pas d'inconscient linguistique, si du moins l'on prend inconscient et linguistique en un sens prcis.

Relation pistmologique entre science du langage et psychanalyse


La psychanalyse, prise dans sa forme essentielle, met en cause la constitution historique et logique de la science moderne. Plus exactement, elle se propose de construire la science d'un objet apparemment si exorbitant ce que la science moderne peut traiter qu'elle doit pousser cette dernire ses limites extrmes sinon hors de ses limites. De ce fait mme, elle transforme en problme ce qui pour l'ensemble des sciences tait une solution : l'idal de la science. Elle convoque donc tous les discours qui s'autorisent de cet idal s'interroger sur sa validit. La linguistique, en tant qu'elle se veut une science, se trouve donc concerne. Mais, dans son cas, la convocation gnrale se redouble d'une convocation particulire. On sait en effet que la psychanalyse passe par l'exercice de la parole ; on sait aussi que la linguistique exclut de son objet les marques de l'mergence subjective, c'est--dire justement cet ensemble qu'on rsume depuis Saussure sous le nom de parole. Il n'en reste pas moins que les donnes qu'elle traite se prsentent elle en dernire instance comme des propos tenus par des sujets. En bref, la parole constitue la matire de ce qu'elle manipule ; les donnes que rencontre le linguiste et les donnes que rencontre l'analyste ont ds lors la mme substance. Que le linguiste doive, dans ces donnes, oprer un filtrage pour sauvegarder les exigences de rgularit, de rptabilit, de reproductibilit sans quoi aucune science n'est possible, cela est certain ; que le linguiste puisse oprer ce filtrage sans dformation excessive de son propre objet, c'est une question qu'il ne peut manquer de se poser. Il doit d'autant plus se la poser qu'il n'est linguiste que dans la mesure exacte o il est lui-mme un sujet parlant. Dans certains cas notamment, quand il tudie sa propre langue , le retour sur soi lui est ainsi constamment impos ; mais, de toute manire, supposer mme qu'il tudie une langue qui ne soit pas la sienne, il ne peut l'tudier sans la faire sienne, si peu que ce soit. Il s'tablit donc toujours une concidence entre l'observateur et l'observ ; cela ne manque pas de crer une structure paradoxale. La linguistique a supporter ce paradoxe ; or la psychanalyse rencontre un paradoxe apparent, seul un tre affect d'un inconscient pouvant tre analyste. Mais, la diffrence de la linguistique, elle ne se borne pas le subir : elle le traite empiriquement et thoriquement. Reste tablir si la science linguistique peut entendre, sur ce point, le discours analytique. Jean-Claude MILNER

Pour citer cet article


Rfrence numrique :

Jean-Claude MILNER, LINGUISTIQUE ET PSYCHANALYSE , Encyclopdia Universalis [en ligne], consult le 16 novembre 2012. URL : http://www.universalisedu.com/encyclopedie/linguistique-et-psychanalyse/

Auteur de l'article
Jean-Claude MILNER

Ancien lve de l'cole normale suprieure, professeur l'universit de Paris-VII (dpartement de recherches linguistiques).

Bibliographie
La lecture des uvres majeures de Freud et de Lacan est videmment indispensable. On peut citer plus particulirement chez Freud : le chapitre VI de L'Interprtation des rves, P.U.F., Paris, 1967 Remarques psychanalytiques sur l'autobiographie d'un cas de paranoa (Dementia paranoides) , in Cinq Psychanalyses, P.U.F., Paris, 1967 Au-del du principe de plaisir , in Essais de psychanalyse, Payot, Paris, 1970 Des sens opposs dans les mots primitifs , in Essais de psychanalyse applique, Gallimard, Paris, 1933 Un enfant est battu , in Nvrose, psychose et perversion, P.U.F., 1973 Pulsion et destin des pulsions , in Mtapsychologie, Gallimard, 1952 L'Inquitante tranget , in Essais de psychanalyse applique, ibid., 1933 Psychopathologie de la vie quotidienne, Payot, 1967.Chez Jacques Lacan, il n'est pratiquement pas de texte qui ne touche l'une ou l'autre des questions dcisives. Le texte fondateur, connu sous le nom de Rapport de Rome et intitul Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse , se trouve dans les crits, Seuil, Paris, 1966. On y trouvera galement L'Instance de la lettre dans l'inconscient ou la raison depuis Freud et D'une question prliminaire tout traitement possible de la psychose . Les crits ne sauraient tre entirement compris, si l'on n'y ajoute au moins L'tourdit , in Scilicet (4), Seuil, 1973 et Encore, ibid., 1975.M. ARRIV, Linguistique et psychanalyse, Klincksieck, Paris, 1986 . BENVENISTE, Remarques sur la fonction du langage dans la dcouverte freudienne , in Problmes de linguistique gnrale, Gallimard, Paris, 1966 I. FNAGY , La Vive Voix, Payot, Paris, 1983, rd. 1991 R. JAKOBSON, Essais de linguistique gnrale, Minuit, Paris, 1963 Questions de potique, Seuil, Paris, 1973 Russie, folie, posie, ibid., 1987 Lacan avec les philosophes, colloque, Albin Michel, 1991

J. A. MILLER, Action de la structure , in Cahiers pour l'analyse J.-C. MILNER, L'Amour de la langue, Seuil, 1978 Sens opposs et noms indiscernables : K. Abel comme refoul d'. Benveniste , in S., Auroux, La Linguistique fantastique, Clims-Denol, Paris, 1985 R. A. SPITZ, Le Non et le oui, P.U.F., Paris, 1962 De la naissance la parole, ibid., 1968.

Articles lis :
CHOMSKY NOAM (1928- )
Auteur : Jean-Yves POLLOCK Noam Chomsky est le linguiste vivant le plus important et le plus connu. Son influence sur la linguistique contemporaine est dterminante. N Philadelphie en 1928, form la linguistique par Z. S. Harris un des principaux thoriciens du distributionnalisme au dbut des annes 1950, il labore dans sa thse The Logical Structure of Lingu ...

GRAMMAIRE
Auteur : Jean-Claude MILNER Dans son acception la plus usuelle, le terme grammaire dsigne une activit de discours portant sur une langue, qu'on peut appeler la langue-objet. La nature la plus gnrale de cette activit peut se rsumer ainsi : dcrire les proprits de cette langue-objet. Le but est variable : il peut tre pratique, faire connatre les proprits d ...

INCONSCIENT
Auteurs : Christian DEROUESNE, Franois ROUSTANG, Hlne OPPENHEIMGLUCKMAN Dans un article paru en 1917, Freud compare la rvolution provoque par la psychanalyse celles de Copernic et de Darwin. De mme que la Terre ne peut plus tre considre comme le centre de l'univers et que l'homme apparat tard venu dans la ligne animale, de mme le moi conscient n'est plus le matre dans sa propre maison. Aprs une premire h ...

INTERPRTATION
Auteur : Pierre FDIDA Le terme d'interprtation semble tre devenu plus complexe et plus problmatique depuis qu'il est entr dans le champ d'une rflexion philosophique et pistmologique sur les sciences de l'homme. Celles-ci, en retour, ne manquent pas de rechercher dans son usage commun des significations qui en renforcent la valeur. Un tel phnomne attach l'us ...

JAKOBSON ROMAN (1896-1982)


Auteur : Nicolas RUWET Roman Jakobson est un des plus grands matres de la linguistique du XXe sicle. Son uvre, tonnamment nombreuse et varie, couvre une multitude de domaines, dbordant souvent la linguistique au sens strict du terme. Fondateur, avec N. S. Troubetzkoy, de la phonologie moderne, reprsentant la forme la plus riche et la plus soup ...

LACAN JACQUES (1901-1981)


Auteur : Patrick GUYOMARD Jacques Lacan a domin pendant trente ans la psychanalyse en France. Il l'a marque de son style ; il y laisse une trace ineffaable. Aim et ha, ador et rejet, il a suivi sa voie sans s'en carter, ne laissant personne indiffrent, s'imposant mme ceux qui ne voulaient pas de lui. Pour les psychanalystes, son uvre et sa pense sont incontou ...

LANGAGE PHILOSOPHIES DU
Auteurs : Jan SEBESTIK, Paul RICUR L'intrt pour la langue est un trait dominant de la philosophie contemporaine. Non que nos contemporains soient les premiers dcouvrir le langage. Celui-ci a toujours t la place d'honneur dans la philosophie, tant il est vrai que la comprhension que l'homme prend de lui-mme et de son monde s'articule et s'exprime dans le langage ; les sop ...

MTAPHORE
Auteur : Jean-Yves POUILLOUX Le terme mtaphore appartient, l'origine, au vocabulaire technique de la rhtorique et dsigne une figure de signification par laquelle un mot se trouve recevoir dans une phrase un sens diffrent de celui qu'il possde dans l'usage courant. On remarque que, dans ce vocabulaire riche en mots rares et connus des spcialistes (du type zeugm ...

PSYCHANALYSE
Auteur : Pierre KAUFMANN La psychanalyse n'aurait pas occup la place qui lui revient, non seulement dans le progrs des disciplines mdicales et des sciences humaines, mais dans le dveloppement gnral de la civilisation, si la proccupation la plus intime de Freud n'avait t, de toujours, celle de la souffrance. En tmoignent, aux origines de sa carrire, ses recherch ...

SAUSSURE FERDINAND DE (1857-1913)


Auteur : Andr MARTINET Il serait inexact de dire de Saussure qu'il est le fondateur de la linguistique scientifique contemporaine. L'enseignement qu'il a donn l'universit de Genve

se plaait en effet d'emble, par sa nouveaut et sa rigueur, un niveau que ses auditeurs n'avaient pas atteint, et il a fallu maturation et fcondation pour que s'en dgage la linguist ...

SIGNE ET SENS
Auteur : Paul RICUR Interroger sur le rapport entre signe et sens, c'est poser un problme qui n'a gure t formul dans ces termes avant le XVIIe sicle, plus prcisment avant Condillac. C'est demander quel lien nos ides et nos penses entretiennent avec les mots de notre langage et en gnral avec les moyens d'expression qui ont une certaine ...

STRUCTURALISME
Auteurs : Michel IZARD, Jean-Louis CHISS, Christian PUECH Le structuralisme n'est pas une cole de pense facilement identifiable. la fin des annes 1950, la rfrence au concept de structure est gnrale dans le champ des sciences humaines, et trois colloques aux titres vocateurs attestent la fois de cette gnralisation de la notion, de sa dispersion... et de son imprcision : en 1959, Sens et ...