Vous êtes sur la page 1sur 30

Wittgenstein-ok.

qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 29

Phnomnologie et grammaire des couleurs


CLAUDE ROMANO The notion that our words and life are constrained by a reality not of our own invention plays a deep role in our lives and is to be respected (Hilary Putnam, The Threefold Cord, p. 9)

Le lieu presque naturel de cette interrogation est le problme des couleurs, pour des raisons tant internes quexternes. Dun point de vue interne, on sait que cest une difficult relative au statut logique de lincompatibilit des couleurs qui a amen Wittgenstein une refonte en profondeur du dispositif du Tractatus et au projet de llaboration dun langage phnomnologique , au point quon a pu dire que la premire philosophie de Wittgenstein sest effondre par son incapacit rsoudre un seul problme lexclusion des couleurs 35. Cest aussi linsatisfaction devant sa
35. P.M.S. Hacker, Insight and illusion, Oxford University Press, 1972, p. 86.

Y a-t-il une phnomnologie wittgensteinienne ? Cette question a t souvent pose au cours de ces dernires annes ; elle a donn lieu des rponses contradictoires. Cest un fait, bien connu et document dsormais, que Wittgenstein a t tent par un projet quil qualifie lui-mme de phnomnologique au cours de lanne 1929, peu aprs son retour la philosophie. Mais il est possible qu tout prendre la vritable phnomnologie de Wittgenstein se trouve moins dans cette phase intermdiaire que dans la dernire phase, proprement grammaticale , de sa pense. Ce nest pas sous cette forme, pourtant, que je me propose daborder ce problme. Plutt que de rechercher dans luvre du philosophe qui a voulu se gurir de la philosophie ce qui pourrait le rapprocher, presque malgr lui, dun courant quil na jamais vraiment tudi pour lui-mme et pour lequel le moins quon puisse dire est quil na pas manifest un immense intrt, je propose de marrter ce qui constitue laspect le plus anti-phnomnologique de la pense de Wittgenstein, lautonomie (ou larbitraire) de la grammaire.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 30

30

CLAUDE ROMANO

propre solution qui a conduit Wittgenstein, un peu plus tard, labandon de sa phnomnologie et sa conception grammaticale de lactivit philosophique. Du point de vue externe, le domaine des couleurs constitue un champ da priori matriels ou synthtiques pour la phnomnologie issue de Husserl : outre le rapport ncessaire entre couleur et tendue, dj soulign par Stumpf, les couleurs entretiennent des rapports dessence, par exemple des relations dopposition (vert/rouge, bleu/jaune). Dans la tradition phnomnologique, les analyses les plus approfondies de la couleur se trouvent chez Wilhelm Schapp, dans ses Beitrge zur Phnomenologie der Wahrnehmung de 1910, et surtout chez David Katz dans son essai de 1911 Die Erscheinungen der Farben und ihre Beeinflussung durch die individuelle Erfahrung36. Enfin, comme cela est bien connu, cest autour de ce problme de lincompatibilit des couleurs que sest concentre la grande disputatio de la fin des annes 20 et du dbut des annes 30 entre le Cercle de Vienne et la phnomnologie sur la possibilit ou limpossibilit dun a priori synthtique. La couleur est ici lexemple simple qui nest pas un simple exemple permettant dinterroger et dvaluer les positions respectives des trois coles philosophiques majeures du sicle dernier. Mais mon ambition sera beaucoup plus modeste. La voie grammaticale , nous dit Descombes, nest pas la conclusion dun argument mta-philosophique qui aurait vis tablir ce quil en est des spculations humaines et des pouvoirs cognitifs de la raison comme telle. Nous navons pas dcider a priori que toute spculation est vaine, que toute difficult intellectuelle relve dun ensorcellement grammatical. Le diagnostic doit tre port au cas par cas et na dautre justification que lefficacit du traitement qui se trouve par l prescrit 37. Cette dclaration rsume assez bien, me semble-t-il, une vision dominante. Il ny aurait pas besoin, pour accepter lide de grammaire et ce qui en dcoule, la mthode grammaticale en philosophie, de faire de la mta-philosophie, mais seulement de mesurer la pertinence et la fcondit de cette ide laune de la capacit ou de lincapacit de celui qui lapplique dissoudre des perplexits philosophiques. Il me semble que cette vision est errone, en fait comme en droit. En fait, car lide de grammaire dcoule bien, dans sa gense, darguments mta-philosophiques, mme si ces arguments ne sont pas ceux quinvoque Descombes, et mme sils ne sont que partiellement dvelopps et restent le plus souvent implicites dans luvre de Wittgenstein. En droit, car il nest pas possible dvaluer la pertinence dune mthode en philosophie uniquement par ses rsultats. Encore moins de fournir une justification de cette mthode partir de son efficacit allgue. Comment savoir si une perplexit philosophique a t ou non dissoute moins de stre dj prononc sur le bien-fond de la mthode de dissolution, donc sur les prmisses mta-philosophiques qui la sous-tendent ? Ce cercle ne concerne pas seulement la mthode grammaticale, il vaut pour

36. Il faudrait mentionner aussi, quoiquil nappartienne pas la phnomnologie, le texte de Meinong, Bemerkungen ber den Farbenkrper und das Mischungsgesetz (1903) et les travaux prcurseurs de Hering, Zur Lehre von Lichtsinn, Leipzig, Engelmann, 1905. 37. V. Descombes, Le complment de sujet, Paris, Gallimard, 2004, p. 12-13.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 31

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

31

toute mthode en philosophie : comment accepter une description phnomnologique si lon nadhre pas aux prmisses de la mthode phnomnologique ? Comment admettre une analyse logique dans le style du premier Cercle de Vienne moins davoir adopt une certaine conception de ce quest une analyse logique ? Etc. Le temps me manque pour proposer une reconstruction de la gense de lide de grammaire, supposer quelle nexcde pas mes forces et mes comptences. Il existe tout de mme un certain nombre de jalons quil est possible dindiquer, mme si je ne doute pas quils puissent donner matire discussion comme toute tentative pour reconstruire la pense dun auteur dont le legs philosophique a donn lieu autant de lectures diverses. Par prcaution, je dirai donc que cette reconstruction concerne moins Wittgenstein que la manire dont il a t compris dans lcole wittgensteinienne orthodoxe , celle des Anscombe, Kenny, Geach, von Wright et dans le monumental commentaire de Hacker et Baker. Ce qui mintresse est moins Wittgenstein lui-mme que le courant auquel il a donn naissance. Ce sont moins des problmes historiques que des problmes conceptuels, mme si la formulation de ces problmes conceptuels me semble indissociable de considrations historiques. Sil y a un point de continuit indiscutable entre le Tractatus et la dernire philosophie de Wittgenstein, cest la conviction selon laquelle il ny a de ncessit que logique (Tractatus, 6.37), mme si ladjectif logique reoit des significations diffrentes avant et aprs le tournant grammatical. Cette affirmation est laxe autour duquel gravite toute la pense de Wittgenstein, celui qui lui a permis, sans se renier, de modifier ses conceptions en profondeur. Ldifice du Tractatus, en effet, repose tout entier sur la distinction entre un monde humien , constitu de faits logiquement indpendants les uns des autres et dpourvu de tout ordre a priori, et une logique vide constitue de tautologies qui ne disent rien propos de ce monde et qui ne sont mme pas vraies stricto sensu ; donc sur la distinction entre la contingence radicale du monde et la ncessit de la logique qui est absolument indpendante du monde : Que le soleil ne se lvera pas demain est une hypothse et cela veut dire que nous ne savons pas sil se lvera (6.36311) Rien ne contraint quelque chose arriver du fait quautre chose soit arriv (6.37) Hors de la logique, tout est hasard (6.3). Toutefois, le propos du Tractatus est de montrer que la logique pntre le monde, embrasse toutes choses (5.511), sans ter au monde son absolue contingence. Il y a une forme logique des tats de choses en lesquels consiste le monde qui nest pas exprime, mais montre par les propositions qui expriment ces tats de choses. Pour satisfaire lexigence dune contingence radicale des faits, Wittgenstein avance lide dune indpendance logique des propositions lmentaires. premire vue, cette ide est difficile admettre : si jaffirme une vrit contingente du type : Socrate est lAgora , il sensuit logiquement que Socrate nest pas au Pire, au Lyce et partout ailleurs. Pour parer cette difficult, Wittgenstein avance la doctrine passablement obscure des objets simples, dont les faits ou les tats de choses seraient des connexions (2.032). Si la proposition Socrate est lAgora nest pas indpendante logiquement dautres propositions, cest parce quelle nest pas lmentaire. Les propositions lmentaires, quelles

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 32

32

CLAUDE ROMANO

quelles soient (Wittgenstein nen fournit aucun exemple, pas plus quil ne fournit dexemple dobjet simple) sont des enchanements de noms (4.22) se rfrant des objets simples (3.203) ; les propositions complexes sont des combinaisons vrifonctionnelles de propositions lmentaires. Toute proposition est la description dun tat de choses, et par suite une image de la ralit (2.1, 2.12). Toutes les propositions sont donc empiriques, ou encore synthtiques. Quant aux tautologies en lesquelles consiste la logique (5.43), elle ne dcrivent rien, ni ne sont les images daucune ralit : dire Il pleut ou il ne pleut pas ne nous informe sur aucun fait du monde, mme mtorologique. Dans la mesure o avoir un sens (tre sinnvoll) pour une proposition, cest figurer un tat de choses possible, une tautologie est dpourvue de sens (sinnlos) (4.461), mais elle nest pas pour autant un non-sens (elle nest pas unsinnig) (4.4611). En dehors des propositions a posteriori cest--dire synthtiques et des propositions a priori, cest--dire tautologiques ou encore analytiques38, il ny a rien ; il ny a donc pas de propositions telles quelles seraient a priori, donc absolument ncessaires, et en mme temps auraient du sens, seraient une image de la ralit il ny a pas, par consquent, de propositions synthtiques a priori : il ny a pas dimage vraie a priori (2.225). Par toute son architecture, le Tractatus apparat ainsi comme un ouvrage anti-phnomnologique. Cette affirmation est bien sr inexacte du point de vue strictement historique : Wittgenstein ne discute pas de la priori synthtique ou matriel des phnomnologues. Mais elle nest pas extravagante, puisque tout ldifice du Tractatus vise rendre caduque (et mme absurde) lide selon laquelle la philosophie pourrait tre une science portant sur un domaine de vrits a priori, ide dont la doctrine phnomnologique des essences nest que la reformulation. Aux yeux de Wittgenstein, seule les sciences de la nature fournissent la totalit des propositions vraies (4.11), et la philosophie na aucun domaine qui lui appartienne en propre, distinct la fois des vrits empiriques et des ncessits de la logique ; elle se rduit une activit de clarification logique des penses (4.112). Pourtant, le Tractatus bute entre autres difficults sur le problme du statut des relations internes et des proprits internes. Nest-ce pas une vrit a priori qu tout son correspond une hauteur et une intensit, ou que, pour deux rouges diffrents donns, lun est plus fonc que lautre ? La rponse de Wittgenstein est que ces propositions ne sont que des pseudo-propositions, des tautologies : elles naffirment aucune vrit concernant des faits, et leur ngation est une contradiction logique : Une proprit est interne quand il est impensable que son objet ne la possde pas. (Cette nuance de bleu et cette autre sont ipso facto dans une relation interne de plus clair plus fonc. Il est impensable que ces deux objets ne soient pas dans cette relation) (4.123) ; ou encore : Que, par exemple, deux couleurs soient ensemble en un mme lieu du champ visuel est impossible, et mme logiquement impossible, car cest la structure logique de la couleur qui lexclut

38. Cette quivalence nest pas expressment tablie dans le Tractatus, mais elle dcoule de sa structure : cf. ProtoTractatus An Early version of Tractatus Logico-Philosophicus, d. B. F. McGuiness, T. Nyberg et G. H. von Wright, London, Routledge and Kegan Paul, 1971, proposition 4.44602

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 33

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

33

[...] (noncer quun point du champ visuel a dans le mme temps deux couleurs diffrentes est une contradiction ) (6.3751). Ainsi, dans la notation logique idale que propose le Tractatus, les relations et les proprits internes ne sont pas exprimes dans des propositions (ce que vient de faire Wittgenstein), mais elles se montrent dans la forme logique des propositions qui figurent des tats de choses et se rfrent des objets (4.122). Bien entendu, la reconnaissance du fait que le Tractatus affirme beaucoup de choses quil dit lui-mme tre inexprimables ouvre labme dune entreprise o la philosophie met en scne sa propre disparition au profit dune notation logique parfaite. Laffaire est trop connue ou trop peu connue et trop controverse pour que je my arrte. Ce que Wittgenstein affirmait linstant des relations internes, par exemple des relations internes entre couleurs, ne le satisfera plus lors de son retour la philosophie. Et il est assez facile de voir pourquoi. Premirement, lindpendance des propositions lmentaires est davantage affirme quexplique dans le Tractatus, elle repose en fait sur lobscurit qui enveloppe la notion d objet simple (donc celle de proposition lmentaire ) : car aucune des propositions empiriques que nous pouvons formuler ne possde cette autarcie logique. Deuximement, il est bien difficile de voir comment une affirmation telle que toute couleur possde une clart, une teinte et une saturation pourrait tre une tautologie et sa ngation une contradiction logique39. Cest mme le principal argument que Husserl avance en faveur de vrits matriellement ncessaires, cest--dire de vrits qui, tout en tant a priori, ne peuvent tre entirement formalises, qui ne peuvent par consquent tre drivs des thormes de la logique formelle40. Le changement de perspective de Wittgenstein en 1929 consiste prendre cette difficult au srieux. Contrairement ce que les membres du Cercle de Vienne, de rares exceptions prs, continueront daffirmer pendant plus de deux dcennies, jusqu larticle de Quine Les deux dogmes de lempirisme (1951), une proposition telle que une mme surface peut tre la fois uniformment rouge et uniformment verte nest pas une contradiction logique. Mais, au lieu de dire, comme Husserl, quelle doit tre la ngation dune proposition synthtique a priori, un contre-sens matriel , Wittgenstein affirme

39. Frank Ramsay a soulign ce point dans son tude critique sur le Tractatus parue en 1923. Il nest pas exclu que sa critique ait pu jouer un rle dans lvolution de Wittgenstein sur ce point. Ramsay affirme, en effet, qu il y a une grande difficult soutenir que la seule ncessit est celle de la tautologie et la seule impossibilit, celle de la contradiction . Cest pourquoi il [Wittgenstein] dit, poursuit Ramsay, que Ceci est la fois rouge et bleu est une contradiction. Cela implique que les concepts, en apparence simple, de rouge et de bleu [...] sont en fait complexes et formellement incompatibles. Il tente de le montrer en les analysant en termes de vibrations. Mais mme en supposant que le physicien produise une analyse de ce que nous entendons par rouge , M. Wittgenstein ne fait que rduire la difficult celle des proprits ncessaires de lespace, du temps et de la matire, ou de lEther [...] Ces proprits ncessaires du temps et de lespace peuvent difficilement tre rduites plus avant de cette manire ; et, par consquent, conclut Ramsay, il est difficile de voir en quoi cela peut tre une tautologie formelle ( tude critique , trad. de F. Latraverse, in F. Ramsay, Logique, philosophie et probabilits, Paris, Vrin, 2003, p. 38). 40. Husserl, Logische Untersuchungen, The Hague, Martinus Nijhoff Publishers, 1984, III, 11 et 12 ; Hua, Bd. XIX/1, p. 255 sq.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 34

34

CLAUDE ROMANO

que ce type de proposition met en crise notre notation logique canonique. Elle continue de relever de la logique, mais dune logique qui doit tre amende de faon substantielle pour pouvoir linclure. Cest ce programme quavancent les Remarques sur la forme logique au printemps de 1929. Les tables de vrit du Tractatus qui donnent le sens des connecteurs logiques ne sont pas suffisantes pour analyser une conjonction aussi simple en apparence que : (une couleur R est un certain endroit P de notre champ visuel un temps T) et (une couleur B est un certain endroit P de notre champ visuel un temps T) , soit RPT & BPT . Pourquoi ? Si cette proposition est une contradiction logique, sa table de vrit sera la suivante : RPT BPT V V F F V F V F F F F F

Pourtant, cette notation se rvle dficiente , car la ligne suprieure VVF accorde la proposition une multiplicit logique suprieure celle de ses possibilits relles 41. En effet, la combinaison VV reprsente une combinaison impossible 42 puisque, dans les faits, il est exclu que deux tches de couleurs diffrentes se situent en mme temps au mme endroit. Cest une combinaison impossible, et par consquent on ne peut pas lui faire correspondre le signe faux : Ce qui veut dire quil ny a pas de produit logique de RPT et BPT dans le premier sens, et cest en cela que rside lexclusion par opposition la contradiction 43. La seule option que nous ayons, dans un langage logiquement bien construit, cest donc de supprimer la premire ligne de la table de vrit, afin de rendre compte de la diffrence entre cette exclusion et une contradiction logique : RPT BPT V F F F V F F F F

Mais comment savons-nous que la premire ligne est une combinaison de signes impossible, qui ne correspond rien dans les phnomnes ? La rponse de Wittgenstein est la suivante : par une investigation des phnomnes eux-mmes. Ds lors, sans abandonner le programme du Tractatus, celui de la recherche dune notation logiquement clarifie qui ne dguise pas la pense, Wittgenstein va avancer une ide qui, si on la prend au srieux, est assez droutante, celle selon laquelle la

41. L. Wittgenstein Quelques Remarques sur la forme logique / Some Remarks on Logical Form , trad. dE. Rigal, in Wittgenstein, Philosophica, IV, Mauvezin, ditions TER, 2005, p. 57. 42. Ibid., p. 55. 43. Ibid., p. 57.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 35

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

35

dcouverte du langage logique dont nous avons besoin pour exprimer la multiplicit logique des phnomnes, et qui possderait la mme multiplicit logique que ces phnomnes ce que Wittgenstein va appeler un langage phnomnologique fait appel un lment extra-linguistique, et par suite a posteriori : Or, nous ne pouvons substituer un symbolisme clair un symbolisme imprcis quen examinant les phnomnes que nous souhaitons dcrire, et en essayant ainsi de comprendre leur multiplicit logique. Cest--dire que nous ne pouvons parvenir une analyse correcte quau moyen de ce qui pourrait tre nomm une recherche logique portant sur les phnomnes eux-mmes, autrement dit dune certaine manire a posteriori, et non en faisant des conjectures sur des possibilits a priori 44. Wittgenstein sapproche ainsi de lide selon laquelle il y aurait une ncessit logique qui nanmoins dpendrait des phnomnes, des rgles a priori qui nanmoins dcriraient des proprits du monde phnomnal et qui seraient en ce sens a posteriori. Il sapproche de la priori matriel des phnomnologues, lequel est la fois ncessaire et enchan au Faktum du monde. Toutefois, il ne franchit jamais le pas qui consisterait abandonner le caractre logique de toute ncessit, ni le programme tractarien dune notation logique parfaite. La phnomnologie , au sens de Wittgenstein, reste linvestigation des phnomnes en quelque sorte a posteriori ncessaire pour llaboration de la syntaxe logique dune notation entirement clarifie ; elle demeure donc la recherche dun langage idal, et non une activit qui pourrait se dvelopper dans le langage de tous les jours, prcis au moyen de concepts philosophiques. La phnomnologie de Wittgenstein na pas grand chose voir avec la phnomnologie des phnomnologues mme si elle surgit dun problme commun : celui de ncessits a priori non (entirement) formalisables. Lennui est que la solution des Remarques sur la forme logique nest gure satisfaisante. Comme la remarqu Hacker, Wittgenstein a adopt sous la contrainte dun problme bien rel une solution qui va lencontre de lesprit mme du Tractatus45, ce qui explique quil se soit montr trs critique envers son texte au point den refuser la publication. En effet, comment la logique pourrait-elle prendre soin delle-mme si la syntaxe logique dpend prsent dune investigation a posteriori des phnomnes ? En outre, cette solution phnomnologique est paradoxale. En faisant de A est uniformment rouge et A est uniformment vert en mme temps , non pas une contradiction logique, cest--dire une proposition qui, linstar des tautologies, est vide de sens (sinnlos), mais un non-sens (Unsinn), Wittgenstein lui prte dsormais le mme statut quaux propositions mtaphysiques du Tractatus. Or, cette proposition ne contient aucun concept formel (Tractatus 4.1272), donc rien qui ne puisse tre dit et doive tre uniquement montr. En outre, si cette proposition a le mme statut logique que sa ngation, A nest pas rouge et vert en mme temps devrait tre dpourvu de sens. Mais est-ce le cas ? Il semble que cette proposition soit parfaitement sense et vraie. Bien plus, si Wittgenstein a raison, comme le remarque Hacker, les couleurs

44. Ibid., p. 45. 45. Hacker, Insight and illusion, op. cit., p. 89.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 36

36

CLAUDE ROMANO

ne relvent plus de la mme catgorie grammaticale , car, tandis que lnonc si A est carlate, A est rouge est vrai, lorsquon substitue vert rouge , il devient un non-sens46. Enfin, Wittgenstein semble avoir rendu insoluble, plutt que rsolu, le problme do il tait parti : il sagissait de rendre compte du fait que A est rouge exclut logiquement A est vert , donc que laffirmation de la premire proposition entrane la ngation de la seconde. Mais cette infrence nest possible que si la conjonction de ces propositions est une contradiction logique. Si, en revanche, leur conjonction est un non-sens, alors on ne peut plus, de A est rouge , conclure logiquement que A nest pas vert 47. Tous ces paradoxes permettent de comprendre que le moment phnomnologique ne soit quun intermde. Wittgenstein a prfr affirmer que la notation des tables de vrit qui fournit la signification des connecteurs logiques avait besoin dune investigation a posteriori des phnomnes plutt que dabandonner son atomisme logique pour reprendre lexpression de Russell. Mais une autre possibilit tait ouverte : abandonner laxiome selon lequel toute ncessit est logique et admettre une ncessit qui ne provienne pas dune gnralisation inductive, qui soit authentiquement a priori, et qui cependant dpende en son essence dun fait : le fait de lexistence de ce monde. Si Wittgenstein avait t enclin admettre une forme exprimable de ncessit nonlogique, remarque Hacker, quelle ft attribuable au monde ou la constitution de lesprit, il aurait t possible de garder lessentiel de la structure du Tractatus [...] [Mais] que toutes les vrits ncessaires sont des vrits logiques est une des rares doctrines auxquelles Wittgenstein soit rest fidle jusqu la fin, quoique sa conservation aprs 1930 nait t possible qu la suite dune modification en profondeur de sa conception de la logique et de son domaine propre 48. Pourquoi Wittgenstein na-t-il jamais abandonn ce que mme Hacker qualifie de doctrine ? La rponse est simple. Sil avait abandonn ce point, toute la porte critique de son uvre de jeunesse sen serait trouve rduite nant. Si on concde la philosophie ne ft-ce quune seule vrit a priori non logique, la chasse tractarienne au non-sens ne peut plus avoir le mme caractre systmatique. La mtaphysique ne peut plus se dfinir par le fait davancer des thses dpourvues de sens. En elle, le non-sens ne peut plus tre que local, et la notation du Tractatus, si elle reste utile pour dissoudre telle ou telle perplexit, ne peut plus avoir vocation conduire la philosophie sa propre annulation au profit dune notation logique idale. La seule mthode qui demeure est celle, classique, de la rfutation. Le Tractatus a manqu sa cible. Tout ceci permet dattirer lattention sur un point essentiel et pourtant nglig par les commentateurs : lextrme gnralit de la thse qui sous-tend non seulement tout ldifice du Tractatus, mais toute la philosophie ultrieure de Wittgenstein y compris dans sa priode grammaticale. Je dis extrme gnralit et je pourrais ajouter : extrme gnralit qui na vraiment rien envier aux gnralisations les plus extrmes

46. Hacker, op. cit., p. 91. 47. Ibid., p. 91. 48. Ibid., p. 94-95.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 37

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

37

dont, en croire le Wittgenstein de la maturit, les philosophes (les mtaphysiciens) se sont rendus coupables. Gnralisation parfaitement mtaphysique aux diffrents sens du terme : 1) enracine dans la mtaphysique, une mtaphysique particulire, qui est celle de lempirisme humien : ni le monde ni la constitution de notre exprience ne reclent la moindre structure ncessaire ; aucune partie de notre exprience nest en mme temps a priori [...] Il ny a aucun ordre a priori des choses (Tractatus, 5.634) ; 2) reposant sur ce quon ne peut gure considrer autrement que comme une espce de connaissance (philosophique ?) : car, aprs tout, comment Wittgenstein sait-il que tout, dans le monde et/ou dans notre exprience est contingent ? Nest-ce pas l ce quon ne peut qualifier autrement que de thse, au sens fort du terme ? Cette thse se situe exactement au mme niveau quune thse comme celle des phnomnologues : il y a des ncessits a priori matrielles. Jexaminerai plus loin la question de savoir si elle peut recevoir ou non des justifications. En tout cas, elle sous-tend tout ce que Wittgenstein va dire de la grammaire. Avant de lindiquer, il faut dire un mot de lAntiHusserl 49. Comme la montr Peter Simons par une reconstruction de largumentation de Wittgenstein laquelle je ne peux que renvoyer50, la reductio ad absurdum de la priori synthtique mene par Wittgenstein la demande de Schlick en dcembre 1929 repose sur deux prmisses que Husserl aurait formellement rejetes : 1) celle selon laquelle toute ncessit et toute impossibilit sont dordre logique et 2) celle selon laquelle une proposition synthtique a priori fausse devrait malgr tout reprsenter un tat possible du monde. Comme lcrit Simons, manifestement, tout ce qui a une importance dans cette argumentation est l dans les principes employs ou prsupposs, et largument ne sert qu dmler leur teneur 51. Plutt que de nous attarder ce texte, revenons donc lapparition de la grammaire et son arrire-plan : nous avons prsent tous les lments en main pour les comprendre. partir du moment o Wittgenstein campe sur ses positions propos du caractre exclusivement logique de toute ncessit, tout en reconnaissant que la proposition affirmant la prsence au mme endroit et en mme temps de deux couleurs qui sexcluent nest pas une contradiction logique, contrairement ce que soutiendra Schlick dans Gibt es ein materiales A priori ? 52 ; partir du moment o lentreprise phnomnologique initie au dbut de 1929 va lencontre de lesprit mme du Tractatus, il ne reste quune solution : abandonner lindpendance logique

49. Cest ainsi que sintitule un clbre passage des conversations de Wittgenstein avec le Cercle de Vienne, dat du 30 dcembre 1929. Cf. Wittgenstein et le Cercle de Vienne, trad. de G. Granel, d. bilingue, Mauvezin, ditions TER, p. 37. 50. P. Simons, Wittgenstein, Schlick and the A Priori , repris dans P. Simons, Philosophy and Logic in Central Europ from Bolzano to Tarski : Selected Essays, Dordrecht, Kluwer, 1992, chap. 15. 51. P. Simons, loc. cit., p. 369. 52. M. Schlick, Gibt es ein materiales A priori ? Wissenschaftlicher Jahresbericht der Philosophischen Gesellschaft an der Universitt zu Wien: Ortsgruppe Wien der Kant-Gesellschaft fr das Vereinsjahr 1931/32, Vienne, 1932, p. 55-65.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 38

38

CLAUDE ROMANO

des propositions lmentaires, leur statut vrifonctionnel et, par voie de consquence, les principes mmes de latomisme logique. Wittgenstein tire cette conclusion dans un texte clbre o il affirme quon ne peut pas comparer une proposition la ralit, mais seulement tout un systme propositionnel : Jai crit un jour : la proposition est comme une rgle gradue applique la ralit [...] Je prfrerais dire aujourdhui quun systme propositionnel est comme une rgle gradue applique sur la ralit [...] Quand je dis, par exemple, tel ou tel point dans le champ visuel est bleu, ce nest pas l tout ce que je saisis ; je sais galement que ce point nest pas vert, ni rouge, ni jaune, etc. Cest lchelle des couleurs tout entire que jai applique dun coup. Telle est aussi la raison pour laquelle un point ne peut avoir plusieurs couleurs en mme temps. Car si japplique la ralit un systme propositionnel, il est dj dit par l du mme coup exactement comme dans le cas du systme spatial quil ne peut jamais y avoir quun seul tat de choses, non plusieurs 53. la mme priode o il crit ces lignes, Wittgenstein se rend compte que la logique mathmatique na quune porte restreinte pour rsoudre les problmes philosophiques : Pour certaines fins, par exemple pour figurer les relations dinfrence, une logique artificielle est fort utile De fait, Frege, Peano et Russell, en construisant la logique symbolique, nont eu en vue que son application aux mathmatiques et nont pas pens la figuration dtats de choses rels [...] Mais ds quon commence considrer les tats de choses rels, on saperoit que cette symbolique est trs infrieure notre langue relle 54. Par une ironie de lhistoire, la mme anne o Heidegger dnonce la souverainet de la logique [mathmatique] lintrieur de la philosophie 55, Wittgenstein abandonne toute ide de traduction de nos langues naturelles dans un symbolisme artificiel et affirme que notre langue est en ordre, pour peu quon soit au clair sur ce quelle symbolise 56. Le problme de lexclusion des couleurs nest plus une question de logique, mais de grammaire, au sens que Wittgenstein confre dsormais ce terme : La proposition un endroit et un moment une seule couleur une place est naturellement une proposition de grammaire dguise (ein verkappter Satz der Grammatik). Sa ngation nest pas une contradiction, mais elle contredit

53. Wittgenstein et le Cercle de Vienne, op. cit., p. 33-34. 54. Wittgenstein et le Cercle de Vienne, op. cit., p. 14-15. 55. M. Heidegger, Was ist Metaphysik ? in Wegmarken, GA, Bd. 9, p. 117 ; trad. de R. Munier, Quest-ce que la mtaphysique ? in Martin Heidegger, Cahiers de lHerne, Paris, d. de lHerne, 1983, p. 54. Heidegger soulignait ds les Neuere Forschungen ber Logik de 1912 que ce que Frege avance dans ses crits, notamment Sinn und Bedeutung, ne peut tre nglig par aucune philosophie des mathmatiques (Ga, Bd. 1, p. 20) ; mais il prcisait que la logique mathmatique ne pouvait prtendre apporter une solution aux problmes proprement philosophiques : la mathmatique et le traitement mathmatique des problmes logiques atteignent leur limite l o leurs concepts et leurs mthodes chouent, cest--dire au lieu exact o se situent leurs conditions de possibilit (GA, Bd. 1, p. 42). 56. Wittgenstein et le Cercle de Vienne, op. cit., p. 14. 57. Wittgenstein, Wiener Ausgabe, IV, Bermerkungen zur Philosophie, Herausgegeben von M. Nedo, Vienne, Springer-Verlag, 1995, p. 231. Cf. aussi The Big Typescript : TS 213, German-English Scholars Edition, edited and translated by C. Grant Luckhardt and M. A. E. Aue, Blackwell Publishing, 2005, p. 341.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 39

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

39

une rgle de notre grammaire admise 57. En redescendant ainsi du ciel platonicien du Tractatus avec ses objets simples, ternels, et son symbolisme idal (sa logique sublime ) au sol rugueux des Recherches philosophiques constitu par les conventions et lusage, Wittgenstein ne rompt pas seulement avec son projet phnomnologique, il renoue aussi avec ses dbuts. En effet, contrairement ce quil a soutenu pendant son court intermde phnomnologique, la grammaire, comme la logique du Tractatus, est totalement indpendante lgard des proprits du monde, si bien que lanalyse grammaticale, prenant le relais de lanalyse logique, va pouvoir se constituer en anti-phnomnologie58. Bien sr, Wittgenstein rompt ici avec un point essentiel de sa philosophie antrieure, lisomorphisme entre le langage et la ralit : la grammaire nest la reprsentation daucun tat de chose, elle dfinit plutt les normes de toute reprsentation possible. Grce au passage de la logique la grammaire, cest--dire grce une extension du sens du logique , Wittgenstein peut prserver les deux piliers du Tractatus : toute ncessit est logique, ce qui signifie dsormais : grammaticale ; la ngation dune proposition grammaticale nest pas ncessairement fausse, elle est un non-sens. Ainsi, il faudra dire dsormais que A ne peut tre uniformment vert et rouge en mme temps nest pas une proposition susceptible dtre vraie ou fausse (empirique), ni une proposition vraie a priori (synthtique a priori) car il nexiste pas de telles propositions, mais que ce nest pas vraiment une proposition au sens o cest une rgle pour lemploi des termes de couleurs, une norme de reprsentation pour la description des phnomnes ; et sa ngation nest pas une proposition non plus, mais, du moment quelle contredit cette rgle grammaticale, un pur non-sens (en un sens modifi par rapport au Tractatus : quelque chose qui ne peut pas tre dit, non en vertu de la distinction dire/montrer qui a t abandonne, mais tout simplement parce quil viole une convention grammaticale). Nous avons ainsi atteint la position qui sera celle de Wittgenstein jusqu la fin : A ne peut tre rouge et vert en mme temps , quelque chose peut tre jaune verdtre, mais pas jaune bleutre , les quatre couleurs primaires sont : rouge, jaune, vert, bleu , il y a des objets vert transparent, mais non des objets blanc transparent toutes ces propositions noncent des rgles demploi de nos termes de couleurs et ne dcrivent aucun tat de chose ; leur ncessit est celle dune convention qui stipule quune combinaison de symboles telle que les quatre couleurs primaires sont : violet, orange, turquoise, rose na pas dusage, donc pas de signification. Leur ncessit est purement linguistique et ne renvoie aucun fait du monde. Comme laffirmeront les Recherches philosophiques : Ce qui, en apparence, doit ncessairement exister appartient au langage (50). Ou encore : Rflchis ceci : Le seul corrlat dans le langage dune ncessit de nature est une rgle arbitraire (372).
58. Sur ce point, il est difficile de souscrire la thse dE. Rigal dans son article Y at-il une phnomnologie wittgensteinienne ? (in La phnomnologie aux confins, Mauvezin, TER, p. 111), selon laquelle le passage de la phnomnologie base physico-mathmatique de 1929 la phnomnologie grammaticale ultrieure repose sur la reconnaissance de la priori synthtique, reconnaissance qui fut un revirement complet .

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 40

40

CLAUDE ROMANO

La premire chose faire, devant de telles affirmations, est de ne pas minimiser leur caractre paradoxal et mme provocateur. Ltonnement de Moore dans le rsum quil donne des cours de Wittgenstein de 193033, parle de lui-mme : Selon ce quil avait dit ailleurs, ce quil disait ne pouvait avoir un sens que si cela avait port, non sur les couleurs, mais sur certains mots quon emploie pour les exprimer ; et, conformment cela, il persista effectivement dire que rouge est une couleur primaire ntait quune proposition sur lusage du mot franais rouge ce quil ne peut avoir soutenu srieusement59. Et pourtant, cest bien ce que soutient Wittgenstein de manire claire et rpte. La grammaire des couleurs, comme la grammaire en gnral, ne paie aucun tribut la ralit, elle na quun caractre conventionnel ; les propositions sur les couleurs ne dcrivent pas des proprits du monde ou de lexprience du monde et elles ne reposent pas non plus sur de telles proprits ; elles fixent les rgles demploi, donc la signification, de nos termes de couleurs. Ainsi, la grammaire, non seulement na pas dpendre dune phnomnologie, mais elle est la seule phnomnologie authentique, condition dentendre cette dernire, non comme une description des phnomnes, ni comme une description des essences qui rgissent les phnomnes, mais comme une description des conditions de possibilit (grammaticales) de toute description des phnomnes60. On pourrait caractriser la grammaire de Wittgenstein par les quatre traits suivants : 1) Les rgles de la grammaire constituent la signification ; ce sont des rgles constitutives et non des rgles normatives : linstar des rgles dun jeu, elles disent comment jouer ce jeu, de sorte que si lon ne suit pas ces rgles, on ne joue pas mal, mais ce nest plus au mme jeu que lon joue ; tandis que des rgles de cuisine, par exemple, nous disent comment bien cuisiner, et non pas comment cuisiner tout court61. 2) Ce qui contredit la grammaire est non-sens ; et puisque la grammaire dlimite les frontires du sens et du non-sens dans le langage, il ny a quune espce de non-sens : ce qui contrevient la grammaire. Il ny a donc pas de non-sens plus profonds ou plus superficiels que dautres : vert est ou nest pas un non-sens diffrent de ce cercle est carr , contrairement ce que

59. G. E. Moore, Wittgensteins lectures in 1930-33 , in Philosophical Papers, London, Allen and Unwin, 1959, p. 318 ; trad. fr. Les cours de Wittgenstein 1930-33, in L. Wittgenstein, Philosophica, I, trad. de J.-P. Cometti, Mauvezin, TER, 1997, p. 133. 60. Les Recherches philosophiques indiquent clairement ce qui est en jeu dans le passage de lenqute phnomnologique lenqute grammaticale (90) : Nous avons limpression que nous devrions percer jour les phnomnes : Notre recherche, cependant, nest pas dirige sur les phnomnes, mais, pourrait-on dire, sur les possibilits des phnomnes. Ce qui veut dire que nous nous remettons en mmoire le type dnoncs que nous formulons sur les phnomnes [...] Nos considrations sont donc grammaticales. [...] [Elles consistent en] une analyse de nos formes dexpression . Elles ne visent pas autre chose qu comprendre la logique de notre langage (93). Cf. Philosophische Untersuchungen, Blackwell Publishers Ltd, 1953 ; trad. fr. de F. Dastur, M. lie, J.-L. Gautero, D. Janicaud et . Rigal, Recherches philosophiques, Paris, Gallimard, 2004. 61. Recherches philosophiques, loc. cit. 497 ; The Big Typescript, loc. cit., p. 147 : Ohne Grammatik ist es nicht eine schlechte Sprache, sondern keine Sprache et p. 185-186 ; Philosophische Grammatik, Oxford, Basil Blackwell, 1969 ; Werkausgabe, Bd. 4, Suhrkamp, 1984, X, 133, p. 184 ; trad. de M.-A. Lescourret, Grammaire philosophique, p. 241.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 41

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

41

pensait Husserl62. 3) Il ny a quune grammaire ; la grammaire philosophique nest pas une grammaire diffrente de la grammaire des grammairiens63, cest seulement une grammaire guide par des intrts diffrents : la dissolution des pseudo-problmes philosophiques. 4) La grammaire est arbitraire . Cette affirmation est capitale, elle constitue laffirmation anti-phnomnologique par excellence. La grammaire ne reprsente rien, ne reflte rien, aucune ncessit du monde ou de notre exprience du monde, aucun synthtique a priori. La quatrime caractristique rejoint la premire : les rgles de cuisine sont redevables la ralit, elles en dpendent, mme si elles possdent aussi un aspect conventionnel ; les rgles grammaticales, en revanche, sont entirement autonomes vis--vis de tout fait et de toute ralit et, par voie de consquence, elles sont purement conventionnelles : La grammaire na de comptes rendre aucune ralit. Les rgles grammaticales ne font que dterminer la signification (la constituer), de ce fait elles ne sont pas responsables de la signification et dans cette mesure, sont arbitraires 64. Nous touchons ici au point dcisif de la confrontation de lanalyse grammaticale avec une analyse phnomnologique des couleurs. Il ne faut pas dire quil ny a pas de rouge verdtre ou de bleu jauntre parce que rien, dans notre exprience des couleurs, ne correspond cette association de teintes : ce nest pas parce que nous ne pouvons rien exprimenter de tel quil ny a pas de telles couleurs, cest parce que ces expressions, en vertu de conventions grammaticales , sont dpourvues de sens que nous ne savons pas quoi leur associer dans notre exprience. Ce nest pas parce que nous ne pouvons pas imaginer ces couleurs comme cela ressortirait dune variation eidtique, quelles sont impossibles ; cest parce quelles sont impossibles grammaticalement que nous ne pouvons pas les imaginer : On ne peut se reprsenter cela quand il sagit de logique, veut dire ; on ne sait pas ce quon doit ici se reprsenter 65. Un phnomnologue pourrait tout fait reprendre son

62. Lorsquon dit quune phrase est dnue de sens, ce nest pas parce que son sens serait quasiment dnu de sens, mais parce quune combinaison de mots est exclue du langage, retire de la circulation (Recherches philosophiques, 500). Cf. Husserl, Recherches logiques, IV, 12-14. 63. Wittgenstein crit dans ses Cours de Cambridge (1932-1935), 27 : Il ny a pas deux grammaires, lune qui serait philosophique et lautre qui serait la grammaire ordinaire du franais, la premire se distinguant de la seconde par sa plus grande compltude, dans la mesure o elle inclut des dfinitions ostensives comme la corrlation de blanc avec quelques unes de ses applications, la thorie russellienne des descriptions, etc. On chercherait en vain des choses de ce genre dans les livres de grammaire ordinaire ; mais l nest pas la diffrence qui importe. La diffrence qui importe, ce sont les buts dans lesquels le linguiste et le philosophe poursuivant ltude de la grammaire [...] Notre objectif est de nous dbarrasser de certaines confusions. Le grammairien ne trouve en elles rien qui lintresse ; son but et celui du philosophe sont diffrents. Nous mettons en pices la grammaire ordinaire (trad. dE. Rigal ; Mauvezin, TER, 1992, p. 47). 64 Philosophische Grammatik, X, 133, Surhkamp, 1984, p. 184 ; trad. cite (modifie), Grammaire philosophique, p. 240. 65. L. Wittgenstein, Bemerkungen ber die Farben, Herausgegeben von G.E.M. Anscombe, Oxford, Basil Blackwell, 1977 ; trad. dE. Rigal, Remarques sur les couleurs, Mauvezin, TER, 1984, I, 27, p. 12.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 42

42

CLAUDE ROMANO

compte cette dernire affirmation sans pour autant admettre que cette ncessit, o limpossibilit dimaginer est le signe non dune dfaillance contingente de notre facult dimagination, mais dune impossibilit objective, et o, par consquent, le ne pas pouvoir-se-reprsenterautrement est lindice pour ltat de choses dun ne-pas-pouvoir-treautrement 66, soit de nature purement logique, au sens ici pertinent de logique , donc purement conventionnelle. Il rpliquerait que la duret du il faut logique dpend dun il faut matriel, cest--dire des limites a priori de notre exprience : comme Husserl lcrit dans les Recherches logiques, on ne peut dire doit que parce que quelque chose est 67. Cest la constitution a priori de notre exprience, pour autant que cet a priori nest pas un a priori formel vide , mais un a priori matriel, enchan la facticit de ce monde, qui rend compte de cette impossibilit. Des conventions grammaticales peuvent bien expliquer notre propension associer ou non des termes de couleur (par exemple former des noms composs de teintes), mais pas combiner certains noms de teintes et pas dautres. Ici, cest lexprience et elle seule qui dcide, non pas au sens o ce serait une ou des expriences particulires qui dcideraient, mais au sens o ce qui dcide, cest le style invariant de notre exprience, les lgalits structurelles qui rgissent a priori notre perception de la couleur. En effet, cest notre exprience des couleurs qui nous montre que rien, dans cette exprience, ne correspond une combinaison de vert et de rouge, un vert tirant sur le rouge ou un rouge tirant sur le vert, etc. Et dire que ces rgles dassociation de termes de couleur sont conventionnelles, cest ne rien dire du tout, puisquil faudrait encore prciser comment on a pu en arriver adopter de telles conventions, sinon en vertu de structures universelles invariantes de lexprience. En somme, Husserl serait daccord avec Wittgenstein pour dire : 1) que lopposition du rouge et du vert, par exemple, est ncessaire ; 2) quelle est a priori ; 3) que donc elle ne dcoule pas dune gnralisation inductive, ni ne fait intervenir des hypothses empiriques. Dans le cas dune gnralisation empirique, en effet, nous pouvons au moins concevoir (imaginer) ce que serait une contre-exprience susceptible de linvalider ; mais ce nest pas le cas ici, et cette impossibilit de concevoir un contreexemple manifeste le caractre inconditionnel de la ncessit en question. Husserl et Wittgenstein se sparent, en revanche, sur le point de savoir quel statut accorder cette ncessit an-hypothtique. Pour Wittgenstein, elle est lexpression dune convention de notre langage, elle est de nature logique en un sens largi de logique qui fait concider cet adjectif avec grammatical ; pour Husserl, cest une ncessit matrielle qui na rien dune simple convention linguistique (bien quelle sexprime videmment au moyen de telles conventions) et qui porte sur des structures a priori de lexprience. Cette rponse du phnomnologue rvle dabord lhtrognit des concepts dexprience qui sont mobiliss de part et dautre. Wittgenstein
66. Husserl, Logische Untersuchungen, Husserliana, Bd. XIX/1, The Hague, Martinus Nijhoff Publishers, 1984 ; trad. de H. lie, A. L. Kelkel et R. Schrer, Recherches logiques, Paris, PUF, 1959-63, tome II, 2, p. 21-22. 67. Husserl, Logische Untersuchungen, trad. cite, tome, II, 1, p. 139.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 43

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

43

nadmet que des expriences contingentes se succdant dans le temps et dpourvues dautres liens quhypothtiques. Il objecterait, sans doute, en substance : comment savoir, par exemple, que le vert est une couleur primaire et non un mlange de bleu et de jaune ? Si on rpondait que cest l ce quon ne peut reconnatre quimmdiatement, en regardant les couleurs , cette rponse ne serait pas recevable. Comment sais-je que je vise par les mots couleur primaire la mme chose que quelquun dautre qui serait enclin galement nommer le vert couleur primaire ? Non ce sont ici les jeux de langage qui dcident 68. Prcisons le sens de cette objection. Elle contient deux lments distincts. Une chose, en effet, est de soutenir que les critres demploi des mots de couleur sont ncessairement externes, publics, et par consquent, quil ny a pas de langage priv, ni en gnral, ni dans ce cas particulier : je napprends pas le systme des couleurs par dfinitions ostensives prives . La question de savoir si Husserl, ou dautres phnomnologues, ont pu glisser tel ou tel moment vers une conception du langage et de la signification qui menace de succomber cette objection est une question quil nest pas possible daborder dans ce cadre. Autre chose est de dire que ce sont les jeux de langage, et eux seuls, qui dcident. Nous aboutissons alors un conventionnalisme extrme69, lequel est justement la cible de la critique du phnomnologue. Y a-t-il une manire de trancher ce dbat ? Wittgenstein propose-t-il des justifications pour le genre de conventionnalisme grammatical quil dfend ? La rponse, sans quivoque, est oui . On trouve bien, sous sa plume, un argument gnral ce qui atteste au passage quil ne refuse pas de sengager sur le terrain mta-philosophique 70. Il existe plusieurs versions identiques de cet argument dans les Remarques philosophiques, dans le Big Typescript71, mais aussi dans les Fiches (331). Considrons la version des Remarques : Pourrais-je dcrire la finalit des conventions grammaticales en disant que je dois les adopter parce que, disons, les couleurs ont certaines proprits dans ce cas, ces conventions seraient superflues puisque alors il me serait possible de dire ce que prcisment les conventions excluent. linverse, si les conventions taient ncessaires, donc si certaines combinaisons entre les mots devaient tre exclues comme ne faisant pas sens, cest prcisment pour cela que je ne saurais attribuer aux couleurs telle proprit dont la ncessit ressort des conventions, car il serait pensable que les couleurs naient pas ces qualits et cela ne pourrait sexprimer que contrairement aux conventions 72. Dans The Big Typescript, ce texte est immdiatement suivi dun autre qui lclaire : Supposons que lon veuille justifier une convention gramma68. Remarques sur les couleurs, loc. cit., I, 16, p. 9. 69. Wittgenstein nest pas conventionnaliste au sens qui est devenu courant avec le Cercle de Vienne, cest--dire si le conventionnalisme consiste soutenir quil y a des vrits par convention. Les conventions grammaticales ne sont pas du tout des vrits, comme nous lavons vu, ce sont des normes de reprsentation. 70. Bien sr, dans certains textes, par exemple dans le 121 des Recherches philosophiques, Wittgenstein semble rejeter toute mta-philosophie. 71. The Big Typescript, loc. cit., p.187-188 72. Wittgenstein, Philosophische Bemerkungen, Oxford, Basil Blackwell, 1964 ; trad. de J. Fauve, Remarques philosophiques, Paris, Gallimard, 1975, red. Tel , 4, p. 53-54.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 44

44

CLAUDE ROMANO

ticale en disant, par exemple, que les couleurs possdent telle ou telle qualit et que, par suite, certaines rgles doivent tre valides pour lusage des mots de couleurs. Alors, il serait aussi pensable, daprs cette grammaire, cest--dire dicible, que les couleurs ne possdent pas ces qualits et, toujours daprs cette grammaire, tout ce qui serait alors le cas devrait tre dicible 73. Pour tablir que la grammaire est arbitraire cest--dire que sa ncessit est une libre cration du langage, impossible justifier et produite par nos seules conventions, Wittgenstein procde ici selon deux voies. Premire voie : supposons que les conventions grammaticales soient justifies par des proprits du monde. Par exemple, on ne pourrait pas combiner les mots vert et rouge dans lexpression un vert rougetre , parce quaucun objet du monde (ou aucun phnomne) ne pourrait tre vert-rouge. Que sensuit-il ? Une absurdit manifeste. En effet, au moment mme o nous fournirions la justification, o nous noncerions la proposition apparemment empirique : aucun objet du monde ne peut tre vert-rouge , nous aurions dj parl dun objet vert-rouge cest--dire de ce quinterdisent les conventions, ou plus exactement, de ce quelles frappent de non-sens. Si les conventions taient fondes dans des proprits du monde, il devrait tre possible de dire (dans des expressions doues de sens) ce que les conventions excluent. Et sil tait possible de dire ce que les conventions excluent, ces conventions nauraient plus lieu dtre. Ce que Wittgenstein critique ainsi, cest donc lide dun langage phnomnologique telle quil a lui-mme cherch llaborer. Seconde voie : admettons, loppos, que nos conventions soient ncessaires, ce qui est bien la thse de Wittgenstein ; si ces conventions sont ncessaires, si elles ont une fonction constitutive pour la signification des expressions vert et rouge de telle sorte que vert exclut rouge et vice versa, il sensuit que lincompatibilit nest pas une proprit empirique que possdent ces couleurs. En effet, si le vert et le rouge sexcluent tait une proposition empirique, sa ngation devrait avoir du sens. Or sa ngation na aucun sens (en vertu des conventions grammaticales). Donc cette proposition nest pas une proposition empirique et, par suite, elle nest pas de nature justifier les rgles de notre grammaire. Wittgenstein montre ainsi que toute tentative de justification de nos conventions grammaticales viole ces conventions en prtendant les justifier. Je ne peux pas fonder une rgle grammaticale telle que rien ne peut tre rouge-vert au moyen dune description des proprits du monde : car si je voulais fonder cette rgle en disant qu il ny a rien de rouge-vert , cette proposition serait ou bien son tour une rgle elle redirait simplement la rgle, et donc ne la justifierait en rien , ou bien une proposition empirique, la description dun tat de choses. Mais si elle tait la description dun tat de choses, alors sa ngation ferait sens. Or, cette ngation ne fait pas sens ; elle est exclue par nos conventions grammaticales. Donc la grammaire ne peut pas tre justifie. Ce raisonnement est-il contraignant ? Oui et non. Oui, si on accepte les prmisses de Wittgenstein ; non, si on les rejette. Largument, autrement formul, est le suivant : si les propositions sur lincompatibilit des
73. The Big Typescript, op. cit., p.188.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 45

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

45

couleurs expriment des rgles grammaticales, et si la ngation de telle rgles est un non-sens (puisquelle est exclue par les rgles), alors les propositions sur lincompatibilit des couleurs ne peuvent pas tre justifies. Mais encore faut-il sinterroger sur ces si . Wittgenstein semble les tenir pour acquis, parce quil tient pour acquises deux ides qui remontent en fait sa premire philosophie : 1) toute ncessit est dordre logique (seules des rgles peuvent tre ncessaires) ; 2) toute proposition empirique (toute description dun tat de choses) ne peut tre vraie que si elle peut tre fausse et vice versa. La premire, on la vu, est celle du Tractatus 6.375 ; la seconde est formule ds les Carnets de 1914-1916 : Pour quune proposition puisse tre vraie, il faut aussi quelle puisse tre fausse 74. Toute proposition qui nest pas une rgle logique est binaire, car contingente. Il nest pas difficile, ds lors, de conclure, quil ny a pas de proposition empirique qui soit en mme temps ncessaire, pas de description dtats de choses telle quelle puisse tre en mme temps a priori. Mais tout ce quil y a dimportant dans largument tient ici, une fois encore, ses prmisses. Or ce sont justement celles-ci qui sont en question dans le dbat avec la phnomnologie. Le moins que lon puisse dire est que ces prmisses ne sont pas triviales . Elles sont lourdement mtaphysiques, au moins au sens o elles constituent des thses substantielles qui ne sauraient elles-mmes tre tires de la seule analyse du langage. Elles drogent manifestement laffirmation de Wittgenstein selon laquelle sil y avait des thses en philosophie, elles ne donneraient lieu aucune discussion. Elles devraient en effet tre rdiges de telle faon que chacun dirait : Oui, oui, cela va de soi 75. Non seulement ces prmisses ne vont pas de soi, mais on leur chercherait en vain, dans toute luvre de Wittgenstein, une justification qui ne soit pas circulaire. Le raisonnement qui conclut quune justification de la grammaire devrait violer les conventions grammaticales pour pouvoir les justifier dcoule de ces prmisses (il ny a de ncessit que grammaticale, toute proposition empirique est contingente) et ne les justifie pas. Il est pour le moins paradoxal que le philosophe qui a dnonc sans relche lobsession de gnralit du mtaphysicien, soit surpris en train de dfendre, son tour, lune des gnralisations les plus extraordinaires dont la mtaphysique ait t capable, celle qui consiste assigner un seul statut possible toute ncessit, celui dune rgle grammaticale, et par consquent un seul statut possible toute impossibilit, celui dune violation de cette rgle. Pour nous gurir des gnralisations du mtaphysicien , Wittgenstein nous demande dadmettre une gnralisation qui nest pas moins mtaphysique que les autres. Si on le suit, une description phnomnologique comme celle de Katz affirmant quil y a trois grands genres de phnomnes colors : les couleurs pelliculaires ou filmiques (Flchenfarben), les couleurs de surface (Oberflchenfarben) et les couleurs de volume

74. Wittgenstein, Notebooks 1914-1916, Oxford, Basil Blackwell, 1961 ; trad. de G. G. Granger, Carnets 1914-1916, Paris, Gallimard, 1971, red. Tel , p. 112. 75. Wittgenstein et le Cercle de Vienne, op. cit., p. 163. Et Recherches philosophiques, 128 : Voudrait-on poser des thses en philosophie quon ne pourrait jamais les soumettre la discussion parce que tout le monde serait daccord avec elles

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 46

46

CLAUDE ROMANO

(Raumfarben), doit avoir exactement le mme statut quune gnralisation empirique du type : les iris sont violets et les coquelicots sont rouges . Rciproquement, cet objet est rouge verdtre est un non-sens de mme nature que vert et ou . Ladmirable pourvoyeur de distinctions quest Wittgenstein quand il sagit danalyser nos formes dexpression, se montre ici dune tonnante indigence en matire de distinctions. Mais rien, dans ce quil affirme, ne nous peut nous contraindre le suivre, et rien ne peut nous persuader que sa philosophie tout entire ne repose pas sur des prmisses aussi gnrales et aussi problmatiques que celles dauteurs quil aurait volontiers soumis une cure grammaticale. Et si la philosophie grammaticale avait elle-mme besoin de soins ? Il y a un paralogisme trop souvent commis (implicitement ou explicitement) par lcole wittgensteinienne pour quon puisse le passer sous silence. De ce que la grammaire nest pas susceptible dtre justifie par des faits on conclut quil ny a pas rechercher de justifications pour lide de grammaire. La grammaire serait ce quelle est, un point cest tout, et il suffirait de la reconnatre dans nos formes ordinaires dexpression. Bref, le recours au concept de grammaire nenvelopperait aucune thse substantielle. Mais cest absurde. Il ne faut pas confondre les arguments qui valent lintrieur du cadre de la pense de Wittgenstein et qui permettent de dire que la grammaire, au sens o il lentend, nest pas susceptible de justification, et le problme de savoir comment Wittgenstein peut justifier supposer quil le puisse son recours lide de grammaire, ce quil dit positivement de celle-ci. Ce nest pas parce que la grammaire na pas tre justifie par une description des phnomnes quil nest pas ncessaire de justifier philosophiquement le recours cette ide. Car si rien ne lgitime cette ide et les consquences que Wittgenstein en tire pourquoi devrions-nous ladopter ? Que la grammaire ne puisse pas tre justifie nimplique pas que lide de grammaire ne doive pas ltre. Ou alors, nous cesserions de faire de la philosophie, cest--dire de soumettre notre discours aux procdures de toute discussion et de toute lgitimation rationnelles. Il ne suffit certes pas de rpondre que laffirmation selon laquelle la grammaire est arbitraire est elle-mme une remarque grammaticale . Cette rponse est au mieux une nouvelle ptition de principe et, au pire, une manire de se payer de mots. Ce nest quaprs avoir admis que la proposition il y a quatre couleurs primaires est une rgle grammaticale, donc que sa ngation est un non-sens, que nous pouvons en infrer que cette proposition ne peut pas tre justifie au sens de vrifie par un fait quelconque. Soutenir que laffirmation selon laquelle cette proposition est grammaticale est elle-mme grammaticale, ce serait injecter toute une mtaphysique substantielle dans les conventions qui rgissent le langage et donc, par un vritable tour de passe-passe, faire passer des thses philosophiques pour des rgles dusage du franais. La difficult sur laquelle nous butons a t trs bien vue et souligne par Putnam : cest le propre des conceptions de la rationalit quil a baptises de critrielles que de violer leurs propres critres en se formulant76. De
76. H. Putnam, Raison, Vrit et histoire, trad. dA. Gerschenfeld, Paris, Minuit, 1984, p. 126-129.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 47

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

47

mme que la proposition du Cercle de Vienne selon laquelle toute proposition doue de sens est ou analytique a priori ou synthtique a posteriori nest ni analytique ni synthtique et contrevient donc au critre quelle a ellemme fix, de mme, laffirmation selon laquelle les seules propositions ncessaires sont des rgles de grammaire dguises et toutes les autres propositions sont empiriques, donc contingentes, nest ni contingente, ni ncessaire cest--dire grammaticale. Mais alors, quel est son statut ? Pas plus que le Cercle de Vienne, Wittgenstein ne peut rpondre cette question, si bien que le caractre autodestructeur du Tractatus trouve ici un analogon dans la dernire philosophie. de telles conceptions critrielles de la rationalit, il faut opposer que toute rationalit est finie, que tout logon didonai a un terme (ce quoi Wittgenstein nous a rendu sensibles par ailleurs) et que, donc, il ny a pas en philosophie de mthode susceptible de dissoudre toutes nos perplexits, pas de procdure telle quelle pourrait nous fournir quelque chose comme une clart totale , au sens o, grce elle, les problmes philosophiques devraient totalement disparatre 77. Au surplus, le dogme selon lequel toute ncessit serait grammaticale souffre du mme genre de faiblesse que toute thse gnrale : il suffit dun seul contre-exemple pour la rfuter. Sil savrait quune seule proposition ncessaire sur les couleurs nest pas seulement une convention grammaticale, cette proposition ne deviendrait pas pour autant empirique (contingente) : cest la disjonction mme de lempirique et du grammatical qui serait mise en question dans son principe. Avant de tenter de faire un pas dans cette direction, il me faut marrter une objection possible. Jusquici, je me suis born prendre au srieux les dclarations de Wittgenstein, y compris dans ce quelles ont de plus paradoxal. Mon interprtation a suivi dans ses grandes lignes celle dHacker qui insiste dans Insight and Illusion sur linfluence de lintuitionnisme de Brouwer pour llaboration de la seconde philosophie de Wittgenstein et notamment sur ce quil appelle un volontarisme extrme 78 : la thse de larbitraire de la grammaire, prcise-t-il, est fermement situe dans la tradition volontariste de la mtaphysique europenne selon laquelle lesprit forme la nature 79. Ainsi, poursuit-il, les essences sont des produits de la volont, non des dcouvertes de la raison. Tout discours sur des essences est un discours sur des conventions, et ce qui nous semble tre la profondeur des essences est en fait la profondeur de notre besoin de conventions 80. Toutefois, ne faut-il pas tre plus prudent quant linterprtation donner de la notion d arbitraire ? Si soutenir que la grammaire est arbitraire veut assurment dire, pour Wittgenstein, quelle est impossible justifier, cette affirmation nentrane pas ncessairement que nos conventions soient de purs dcrets. Wittgenstein dclare par exemple : Mais la grammaire nest pas une question de choix arbitraire. Elle doit nous permettre dexprimer la
77. Recherches philosophiques, 133. 78. Hacker, Insight and Illusion, op. cit., p. 139. 79. Ibid., p. 166-167. 80. Ibid., p. 181. Hacker renvoie ici au clbre passage des Remarques sur le fondement des mathmatiques, I, 74 ; trad. de M-F. Lescourret, Paris, Gallimard, 1983, p. 61 : celui qui parle de lessence , ne fait que constater une convention [...] la profondeur de lessence correspond le profond besoin de la convention

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 48

48

CLAUDE ROMANO

multiplicit des faits, nous donner le mme degr de libert que le font les faits 81. On peut se demander sil ny a pas place ici pour une certaine reconnaissance de lide, non que la grammaire serait justifie par des faits, mais quelle dpendrait de faits, non pas au sens o ces faits la rendraient correcte ou incorrecte, mais au sens o ces faits la rendraient facile ou difficile suivre, applicable ou inapplicable, adapte ou inadapte nos fins. Dailleurs, la notion de convention , elle non plus, nest pas une notion univoque sous la plume de Wittgenstein. Les rgles de grammaire ne sont pas conventionnelles comme le sont celles dun jeu, car elles doivent sappliquer la ralit : Parlez-vous dans ce cas de pure convention, de pure convention en ce sens que les rgles des checs ou de nimporte quel autre jeu sont de la pure convention ? La grammaire nest certainement pas les conventions dun langage dans ce sens, le jeu du langage. Ce qui distingue le langage dun jeu dans ce sens est son application la ralit 82. On peut alors se demander si le conventionnalisme radical de la lecture dHacker ne doit pas cder la place un conventionnalisme plus modr. Dans un livre rcent, Jacques Bouveresse a propos une lecture de ce type. En effet, comme il le souligne, on ne remarque sans doute pas suffisamment que Wittgenstein [...] exclut uniquement une possibilit prcise, pour une proposition de la grammaire, dtre justifie, savoir celle qui consisterait montrer, comme on le fait dans le cas dune proposition descriptive ordinaire, le fait qui la vrifie. Et on se mprend sur ce quil faut entendre par lautonomie de la grammaire quand on tire du fait que la grammaire ne peut avoir ce genre de justification, quelle peut imposer unilatralement ses dcrets la ralit et se permettre dignorer les faits ou den disposer sa guise 83. en croire Bouveresse, il faudrait donc distinguer entre la justification de la grammaire par des faits (qui est absurde) et la dpendance de la grammaire lgard de faits, que Wittgenstein ncarterait quen apparence : [Wittgenstein] na, bien entendu, jamais ni que la vrit dune proposition comme Il ny a pas de vert rougetre puisse dpendre, pour une part essentielle, de la faon dont les choses se prsentent dans la ralit empirique 84. Mais alors, comment caractriser cette dpendance, ou comme lcrit aussi Bouveresse, cette contrainte exerce par les faits ? Non pas certes comme une dpendance de la grammaire lgard de ncessits relles auxquelles elles devrait se conformer, et qui la rendraient correcte ou incorrecte : car une telle dpendance ne laisse plus place larbitraire dont parle Wittgenstein. Ce quoi [Wittgenstein] soppose, rpond Bouveresse, est, encore une fois, une faon trompeuse de se reprsenter la contrainte que la ralit est capable dexercer sur la structure du langage, et non lexistence dune contrainte de cette sorte 85.

81. Wittgensteins lectures, Cambridge 1930-1932, from the notes of J. King and D. Lee, Oxford, Blackwell, 1980 p. 8 (cit par Bouveresse dans Langage, perception et ralit, tome 2, Physique, phnomnologie et grammaire, Nmes, d. J. Chambon, 2004, p. 347). 82. Ibid., p. 12 (cit par Bouveresse, loc. cit., p. 374-375. 83. J. Bouveresse, Langage, perception et ralit, tome 2, op. cit., p. 416-417. 84. Bouveresse, op. cit., p. 373. 85. Ibid., p. 420.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 49

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

49

On peut se demander si cette rponse naggrave pas le problme au lieu de lui porter remde. Tout dabord, lide dune contrainte exerce par des faits sur la grammaire semble aller lencontre des dclarations les plus explicites de Wittgenstein : Ces rgles ne sont pas comptables dune ralit au sens o elles seraient contrles par elle (diese Regeln nicht einer Wirklichkeit verantwortlich sind, so dass sie von ihr kontrolliert wrden), crit-il par exemple dans The Big Typescript86 ; ou encore la grammaire na pas de comptes rendre la ralit (Die Grammatik ist der Wirklichkeit nicht Rechenschaft schuldig) , la grammaire ne rpond daucune ralit (Die Grammatik ist keiner Wirklichkeit verantwortlich) 87. Il faut souligner : aucune ralit . Mais laissons ces dclarations de ct et supposons que des faits orientent malgr tout nos choix grammaticaux, ou plutt les choix grammaticaux de notre communaut de langue. La question dcisive est alors la suivante : ces faits sont-ils des faits empiriques, contingents, relatifs par exemple la constitution de notre appareil visuel ou la physique de la lumire, comme le suggre Bouveresse ? Dans ce cas, les faits qui orientent la grammaire sans la dterminer ne possdent aucune ncessit intrinsque (autre quhypothtique) et donc toute ncessit au sens fort provient encore de la grammaire. Non seulement le conventionnalisme initial na pas t branl, mais il est difficile de dire en quoi consiste la contrainte des faits en question. Bouveresse indique, par exemple, que la proposition il ny a pas de vert rougetre dpend certainement en un certain sens du fait empirique quil ny a effectivement pas de sensation de couleur que lon soit dispos reconnatre comme constitue dun mlange de vert et de rouge 88. Mais estce la grammaire qui dpend du fait que nous sommes enclins reconnatre ceci ou cela ? Nest-ce pas plutt linverse ? Nest-ce pas ce fait qui dpend de la grammaire ? Il ne fait gure de doute que, pour Wittgenstein, cest la seconde affirmation qui est la bonne. La grammaire ne dcrit rien et aucune description de faits contingents ne saurait la contraindre, puisque cette description elle-mme prsuppose la grammaire. Il ne reste alors quune solution, cest que la contrainte vienne dune ncessit propre au domaine des couleurs en tant que tel, ncessit qui ne driverait pas elle-mme dune hypothse, ni ne pourrait tre invalide par une nouvelle exprience, et qui, nanmoins, serait factuelle ou, comme dit Husserl, enchane une certaine facticit, celle des couleurs telles que nous en faisons lexprience : nous retrouverions alors le synthtique a priori, cest--dire ce que la grammaire tait destine exclure. La solution de Bouveresse nous laisse en quelque sorte au milieu du gu. Il nest pas sr que lon puisse comprendre comme il le fait, par exemple, le passage il est vrai nigmatique des Fiches o Wittgenstein parat nuancer la notion darbitraire. On lit aux paragraphes 357-358 : Nous avons un systme des couleurs comme nous avons un systme des nombres. Ces systmes rsident-ils dans notre nature ou dans la nature des choses ? Comment allons-nous dire ? Ils

86. The Big Typescript, op. cit., p. 184. 87. Ibid. 88. Langage, perception et ralit, II, op. cit., p. 377.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 50

50

CLAUDE ROMANO

ne rsident pas dans la nature des nombres ou des couleurs. Ce systme a-t-il alors quelque chose darbitraire ? Oui et non. Il est apparent larbitraire et aussi au non arbitraire 89. Bouveresse interprte ce texte comme affirmant que le systme des couleurs est apparent (et peut mme tre apparent troitement) au non arbitraire, parce quil est confront la ralit dune autre faon, travers une multitude de faits qui, sils nont pas le pouvoir de le rendre correct ou incorrect, exercent nanmoins sur lui une contrainte bien relle 90. Mais la contrainte de faits multiples semble ou trop faible, ou trop forte. Trop faible pour celui qui, linstar du phnomnologue, ferait remarquer que, quelles que soient les conventions linguistiques adoptes, les couleurs primaires sont toujours les quatre mmes, dans la mesure o seule peut tre dite primaire au sens ici pertinent91 une couleur qui ne tend vers aucune de ses couleurs adjacentes lintrieur du spectre lumineux, et que seules satisfont ce rquisit le rouge, le jaune, le vert et le bleu : il y a un bleu qui ne tend ni vers le vert ni vers le rouge, un vert qui ne tend ni vers le jaune ni vers le bleu, etc., alors quil ny a pas dorange qui ne tend ni vers le rouge ni vers le jaune ; et cela dpend de notre perception des couleurs et non de conventions que nous adopterions leur sujet. Trop forte pour celui qui veut dfendre le point de vue de Wittgenstein, pour qui la grammaire, il faut le rpter, ne rpond daucune ralit , cest--dire est purement conventionnelle. Dailleurs, il y a un passage des notes de Moore qui claire la nuance introduite dans les Fiches, et lexplicitation quon y trouve ne semble pas cadrer avec celle de Bouveresse : Wittgenstein affirma souvent sans restriction que toutes les rgles de grammaire sont arbitraires [...] Toutefois, il mentionna expressment deux sens du mot arbitraire dans lesquels, selon lui, certaines rgles grammaticales ne sont pas arbitraires [...] : (1) le sens dans lequel [...] les mots isols ne possdent un sens que si nous nous engageons lorsque nous les utilisons (2) le sens dans lequel le fait de dire dune rgle quelle est une rgle tablie (established) dans le langage que nous utilisons revient dire quelle nest pas arbitraire 92. Aucun de ces sens nest celui de Bouveresse. Le deuxime sens, le plus important, consiste dire quune rgle nest plus arbitraire aussitt que nous la suivons effectivement, aussitt quelle devient partie intgrante, sinon de la nature des choses, du moins de notre propre nature. Il ny a ici quune seule sorte de fait : anthropologique donc aucun fait qui soit susceptible de temprer si peu que ce soit le conventionnalisme extrme de Wittgenstein, ni de faire dpendre la grammaire dune ralit quelconque qui ait trait au domaine des couleurs consid-

89. Wittgenstein, Zettel, edited by G.E.M. Anscombe and G.H. von Wright, Berkeley et Los Angeles, University of California Press, 1970 ; trad. de J. Fauve, Paris, Gallimard, 1970, p. 98-99. 90. Langage, perception et ralit, II, op. cit., p. 418. 91. Cet emploi phnomnologique (ou grammatical) de couleur primaire diffre bien entendu de son emploi pour dcrire les trois couleurs de base de la synthse additive (mlange des lumires) ou celles de la synthse soustractive (mlange des couleurs chimiques), lesquelles ne peuvent tre dcouvertes quempiriquement. 92. G. Moore, Les cours de Wittgenstein en 1930-33, trad. cite, p. 81.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 51

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

51

r dun point de vue physique, physiologique, psychologique ou phnomnologique93. Si les faits dont parle Bouveresse, et qui contraignent la grammaire, ne sont pas ces faits anthropologiques, quels sont-ils ? Pas des faits naturels, en tout cas, puisque toute description de ces faits repose sur la grammaire. Et sil est vrai que la fin des Recherches philosophiques (II-xii) fait allusion la correspondance entre nos concepts et certains faits naturels trs gnraux , cest pour refuser dexpliquer la formation de nos concepts, par exemple de nos concepts de couleur, par ces faits : je ne dis pas : si tel et tels faits naturels taient autres, les hommes auraient dautres concepts et, plus gnralement, cest pour congdier toute enqute sur lorigine de nos concepts comme non pertinente dans loptique grammaticale94. Cependant, la tentative de Bouveresse pointe en direction dune question qui semble difficile esquiver et qui est la suivante : y a-t-il vraiment un argument qui permette de trancher entre le conventionnalisme extrme de Wittgenstein et lessentialisme de la phnomnologie, de dcider si la ncessit non hypothtique qui rgit des rapports de couleurs, par exemple, est seulement de dicto ou toujours aussi de re ? Toujours aussi , car il ne sagit videmment pas de nier que nous ayons affaire en partie des conventions linguistiques. Examinons un exemple simple : il ny a certainement pas de combinaison orange-violet au sens o lorange est une combinaison rougejaune 95. Cette remarque attire lattention sur la diffrence entre des couleurs binaires (cest--dire des couleurs qui sont une combinaison de leurs couleurs contigus dans le spectre) et des couleurs simples ou uni-

93. Il parat donc difficile de soutenir propos de ce mme passage des Fiches ( Les systmes rsident-ils dans notre nature ou dans la nature des choses ? _ Pas dans la nature des nombres ou des couleurs ) que Wittgenstein sabstient ici de donner une rponse tranche, et notamment une rponse de type purement anthropologique : le systme des couleurs est un ensemble de rgles qui appartiennent notre fonds anthropologique, qui pourraient tre autrement quelles ne sont, et que rien, dans la ralit, ne justifie : cest bien ce qui semble tre la thse de Wittgenstein. Comme il le dit partout : il ny a pas de nature des choses, il ny a pas de nature des nombres et des couleurs, il ny a pas dessences, il ny a pas de ncessits (au sens fort, non hypothtique) dans la nature ou dans notre exprience, il ny en a que dans nos conventions linguistiques. 94. Recherches philosophiques, II-xii, trad. cite, p. 321 ; Un autre passage du Big Typescript, repris dans les Fiches (331) indique bien que Wittgenstein nexclut pas seulement un type de justification de la grammaire, construit sur le modle de la justification dune proposition par rfrence sa vrification ; une fois cette ide carte, le texte se poursuit ainsi : Mais, malgr tout, ne peut-on pas dire en un certain sens que la grammaire des mots de couleur caractrise le monde tel quil est en fait (tatschlich) ? Et la rponse de Wittgenstein est clairement ngative : Quand je dis, en effet : les couleurs primaires ont une certaine ressemblance entre elles, do est-ce que je tire le concept de cette ressemblance ? De mme que le concept de couleur primaire nest rien dautre que bleu ou rouge ou vert ou jaune de mme le concept de cette ressemblance nest-il pas donn seulement par lintermdiaire des quatre couleurs ? Mais, tout de mme, ces concepts ne sont-ils pas les mmes ? Eh bien, ne pourrait-on pas combiner rouge, vert et circulaire ? Et pourquoi pas !? Le phnomnologue protesterait contre une telle suggestion, et plus encore contre lide selon laquelle les couleurs primaires nauraient rien dautre en commun quune rgle demploi arbitraire qui pourrait se formuler dans la disjonction : bleu ou rouge ou vert ou jaune . 95. Remarques philosophiques, trad. cite, 219, p. 261.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 52

52

CLAUDE ROMANO

taires, pour lesquelles il existe une teinte pure qui ne soit pas la combinaison des deux teintes adjacentes : il y a un bleu (un jaune, un rouge, un vert) qui ne tend ni vers le rouge ni vers le vert, alors quil ny a pas de violet qui ne tende ni vers le bleu ni vers le rouge. Mais pourquoi en estil ainsi ? Sagit-il uniquement dun fait de langage ? Le phnomnologue aura tendance rpondre que non : la manire dont nous appliquons les mots de couleur dpend de ce que nous voyons, et non linverse. Il dpend, non de notre exprience contingente de tel rouge ou de tel jaune, mais du contenu distinctif du rouge en gnral, en tant que contenu phnomnologiquement identifiable ce que Husserl appellerait lessence du rouge. Quant Wittgenstein, il rpondrait que ce sont les jeux de langage qui dcident : ce nest pas parce que nous ne voyons pas le rouge comme une combinaison dorange et de violet que nous ne lappelons pas un violet-orang, mais cest plutt parce que notre grammaire exclut cette dernire expression que nous ne sommes pas enclins le caractriser de cette manire. Peut-on aller plus loin ? Oui, sans doute. Il y a bien une raison pour laquelle nous nappelons pas le rouge un orange-violet, et qui est la suivante : le rouge nest pas un orange-violet parce que lorange et le violet sont des teintes qui contiennent toutes deux du rouge et quon ne peut dfinir le rouge comme une combinaison de deux rouges diffrents sans circularit. Par consquent, si on voulait dfinir le rouge comme une couleur binaire, il faudrait aller chercher dans le spectre ses deux couleurs contigus qui ne contiennent pas de rouge, cest--dire le jaune et le bleu : et il faudrait dire alors que le rouge est un jaune-bleu. Mais, bien sr, cette dfinition est absurde, car le jaune et le bleu sont des couleurs opposes : il ny a rien de tel quun jaune-bleu . Ergo le rouge est une couleur simple ou unitaire. Avons-nous progress par rapport notre interrogation initiale ? Non, car le problme de savoir si la distinction entre teintes unitaires et binaires est purement conventionnelle devient prsent celle de savoir si lopposition des couleurs est purement conventionnelle. Chacun des interlocuteurs a une rponse toute prte : le phnomnologue dira que lopposition des couleurs est une structure ncessaire de notre perception ; le partisan de lapproche grammaticale que cest une rgle ncessaire de notre langage. Le premier mettrait ce trait au compte des relations ncessaires entre essences, les essences tant ce qui confre leur aspect distinctif aux phnomnes de couleur, le second au compte dun systme de concepts, cest--dire des rgles demploi des termes de couleur en vertu desquelles, une fois pos quil y a quatre couleurs primaires, il sensuit quil y a des teintes qui sont unitaires et dautres qui sont binaires, mais aussi que le rouge nest pas un violet-orang (ni un bleu jauntre). Il nest pas vident quil existe dargument dcisif en la matire. Mais le problme devient alors celui-ci : Wittgenstein et le phnomnologue ne parleraient-ils pas, au fond, de la mme chose ? Faut-il vraiment dcider si cette ncessit est seulement de dicto ou si elle est aussi de re ? Ne faut-il pas insister sur ce qui rapproche grammaire et phnomnologie au lieu de les opposer ? Car le phnomnologue raisonnable ne niera pas que ses relations a priori entre couleurs perues, quoique pr-linguistiques, ne fassent intervenir dans leur formulation des conventions grammaticales ; et il me semble que le grammairien avis ne pourra pas nier non plus que lexprience des couleurs nest pas anarchique, quelle prsente des

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 53

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

53

constantes, des invariances qui ne peuvent tre mises au compte du seul langage. Il faut donc se demander, pour finir, si lapproche phnomnologique et lapproche grammaticale ne sont pas beaucoup plus proches que je ne lai dit, condition que chacun des interlocuteurs abandonne lune de ses prmisses : le phnomnologue dinspiration husserlienne, lide quil pourrait y avoir une intuition des essences antrieure en droit au langage (au moyen dune variation eidtique affranchie de toute contrainte linguistique) ; le grammairien lide quil ny aurait aucun isomorphisme daucune sorte entre grammaire et ralit. Bien sr, plusieurs grammaires sont possibles, et en ce sens toute grammaire possde un lment conventionnel, mais ces grammaires doivent tre cependant contraintes par des invariants structuraux qui proviennent dans un cas aussi peu conventionnel que celui de la couleur de structures ncessaires de lexprience elle-mme. Ainsi rvises, la grammaire et la phnomnologie dcriraient toutes deux les possibilits des phnomnes 96, pour reprendre lexpression de Wittgenstein, et nullement des phnomnes empiriques ; mais ces possibilits des phnomnes, tout en recelant un lment conventionnel, ne se rduiraient pas de pures conventions. En suggrant cette possibilit, je nentends pas faire sombrer toute diffrence entre ces deux approches dans cette nuit o toutes les vaches sont noires dont parle Hegel. Jaimerais seulement attirer lattention sur le fait que la solution grammaticale de Wittgenstein est en ralit beaucoup plus proche de la solution phnomnologique husserlienne que, par exemple, de celle du Cercle de Vienne : car Wittgenstein a reconnu ds 1929 que les ncessits grammaticales, quil continue qualifier de logiques , ne sont pas rductibles la logique mathmatique, la logique formelle en gnral ce qui tait trs exactement le point de dpart de Husserl dans son laboration du concept de synthtique a priori . En vrit, sil fallait indiquer le point o lentreprise phnomnologique et lentreprise grammaticale divergent de manire sensible, il me semble quil serait chercher dans ce quElisabeth Anscombe a appel l idalisme linguistique de Wittgenstein. Lide qui sous-tend lidalisme linguistique est que les diffrences et les ncessits que lon dcouvre dans la ralit ne sont que des artefacts du langage. Anscombe distingue trois niveaux o ce problme peut se poser : 1) celui des concepts ; 2) celui des rgles, des droits, des promesses comme institutions sociales ; 3) celui des ncessits mtaphysiques . Elle affirme qu propos des concepts, Wittgenstein nest quun idaliste partiel : lexistence des couleurs et leur diffrences phnomnologiques ne sont pas un produit de nos concepts de couleur97 ; au sujet des institutions sociales, Wittgenstein est idaliste juste titre : il ne pourrait rien y avoir de tel que des droits, des contrats ou des promesses sil ny avait les conventions du langage ; en somme, la dfinition nietzschenne de lhomme comme animal qui peut pro-

96. Recherches philosophiques, op. cit., 90. 97. David Bloor, dans son article Linguistic Idealism Revisited , in The Cambridge Companion to Wittgenstein, Cambridge University Press, 1996, dfend la thse que mme lidalisme partiel de Wittgensten propos des concepts est en fait un idalisme complet (p. 361).

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 54

54

CLAUDE ROMANO

mettre nest quune consquence de sa dfinition classique comme zon logon ekhon. Mais le point le plus dlicat, et le plus intressant pour nous, est celui des ncessits mtaphysiques . Sont-elles une libre cration du langage ? Cest bien ce que Wittgenstein semble affirmer : Rflchis ceci : le seul corrlat dans le langage dune ncessit de nature est une rgle arbitraire 98. Anscombe fait remarquer que la forme de cette remarque est celle laquelle Wittgenstein a recours chaque fois quil avance des points dont il nest pas tout fait sr. On trouve sous sa plume des hsitations analogues propos des couleurs : Tout se ramne-t-il ici aux jeux de langage possibles pour moi avec la forme tre ? ; On pourrait ici me demander ce que je veux en fin de compte, jusqu quel point cest de grammaire que jentends traiter ; ou encore : Je nai pourtant cess de rpter que lon pouvait imaginer que nos concepts fussent diffrents de ce quils sont. Tout cela ntait-il que non-sens ? 99 Toutefois, Anscombe conclut que, sur ce point, Wittgenstein tait un idaliste linguistique. Il insiste pour dire que ces choses [rgles et ncessits grammaticales] sont la cration de la pratique linguistique humaine 100. Mais faut-il partager son idalisme linguistique ? Cet idalisme est li la fonction thrapeutique que Wittgenstein assigne la philosophie. Il est ncessaire que la grammaire ne soit conditionne par rien pour quelle soit une arme assez puissante pour se substituer, en philosophie, toute recherche de vrits ncessaires. Labandon dun tel idalisme linguistique consisterait soutenir que les ncessits grammaticales sont conventionnelles sous un certain rapport et factuelles sous un autre rapport : cest une convention que les couleurs primaires sont les couleurs simples ou unitaires, mais cest une ncessit factuelle (synthtique a priori) que, parmi les couleurs que je perois, seules quatre teintes satisfont ce critre, et que ces quatre couleurs sont le rouge, le jaune, le bleu et le vert (si lon exclut par convention du domaine des couleurs le blanc et le noir). En dautres termes, de ce quil y a quelque chose de conventionnel dans le systme des couleurs on ne peut conclure que tout, en lui, le soit : certaines conventions expriment des ncessits du monde ou de notre exprience du monde. On est alors assez loin de lide, propre lidalisme linguistique wittgensteinien, que lon pourrait formuler de la manire suivante : les seules ncessits qui peuvent tre exprimes laide de conventions sont celles de ces conventions elle-mmes. Rien ninterdit au contraire de reconnatre des ncessits non conventionnelles et en mme temps non hypothtiques, qui ne peuvent tre exprimes quau moyen de conventions, mais qui ne se ramnent pas aux conventions travers lesquelles on les exprime. Labandon de lidalisme linguistique nous permettrait alors de comprendre deux choses : pourquoi les ncessits grammaticales de Wittgenstein sont aussi des ncessits phnomnologiques, mais aussi
98. Recherches philosophiques, 372. Cf. aussi 50. 99. Remarques sur les couleurs, respectivement III, 41, p. 31 ; III, 309, p. 71 ; III, 124, p. 42. 100. E. Anscombe, The Question of Linguistic Idealism , in From Parmenides to Wittgenstein, Collected Philosophical Papers, Volume I, Minneapolis, University of Minnesota Press, 181, p. 122.

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 55

WITTGENSTEIN ET LA TRADITION PHNOMNOLOGIQUE

55

pourquoi beaucoup de ncessits phnomnologiques ne sont pas des ncessits grammaticales. Le domaine de la phnomnologie est plus vaste que celui de la grammaire. Comme le remarque David Katz, lorigine de la distinction entre les trois espces de couleurs, filmiques, de surface et de volume, par exemple, ne peut pas tre trouve dans le langage de tous les jours 101. Mais, supposer que lon suive cette voie, il faudrait aussi renoncer lide que la philosophie na quune fonction critique, une utilit thrapeutique ce que lon a parfois appel le quitisme de Wittgenstein. trange quitisme, en vrit, qui lui fait dire : Si mon nom me survit, ce sera seulement comme le terminus ad quem de la grande philosophie occidentale. Pour ainsi dire comme le nom de celui qui a brl la bibliothque dAlexandrie 102. Il sagirait alors de faire un autre usage phnomnologique et non plus thrapeutique des distinctions grammaticales quil propose ; la porte critique de son uvre serait, sinon moins grande, du moins diffrente de celle qui lui a t souvent attribue. Non que Wittgenstein nait mis le feu la Bibliothque dAlexandrie, cest--dire la mtaphysique traditionnelle. Des flammes y sont visibles, elles slvent et atteignent dj les rayonnages, mais le feu possde une autre vertu que celle de consumer : il a aussi le pouvoir dclairer.

101. D. Katz, Die Erscheinungen der Farben und ihre Beeinflussung durch die individuelle Erfahrung, Leipzig, 1911, I, 4. 102. Wittgenstein, Ms 183, p. 64 : Wenn mein Name fortleben wird dann nur als der Terminus ad quem der grossen abendlndlischen Philosophie. Gleichsam wie der Name dessen der die Alexandrinische Bibliothek verbrannt hat .

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 56

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 57

II. La question de lintentionnalit entre approche phnomnologique et approche linguistique

Wittgenstein-ok.qxd

6/16/08

01:16 PM

Page 58