El papel de la teora en la investigacin acadmica

Nancy A. Fernndez En el transcurso de la historia de la construccin del conocimiento cientfico (en la historia de la epistemologa), varias han sido las posiciones sobre el lugar de la teora en la praxis de la investigacin. No pretendemos hacer un recorrido analtico de la historia de la construccin del conocimiento cientfico, pero si queremos dejar asentado que los pensadores (filsofos, epistemlogos, metodlogos), que construyeron la historia de la ciencia moderna, no eran individuos aislados de lo que suceda a su alrededor, sino que se trataba de sujetos atravesados por un plexo de fuerzas, a saber: las condiciones materiales en las que desarrollaban su trabajo, el contexto socio-histrico en el que estaban insertos, las condiciones ideolgicas-polticas imperantes en cada poca, los campos simblicos de los que participaban y las relaciones de poder que cruzaban todas estas dimensiones, amen por supuesto de sus historias de vida. Con esto queremos decir que los conceptos (en este caso el de teora) no pueden ser tomados de manera a-histrica, sino que deben ser evaluados en el marco de las condiciones de produccin en las que fueron desarrollados. As, por ejemplo, en el inicio de la historia de la ciencia moderna, la teora se construya a partir de los hechos (inductivamente), pinsese en los experimentos y demostraciones de hiptesis de las ciencias naturales (fcticas) del siglo XVII y XVIII. Ms cerca de nuestro tiempo (y para muchos todava hoy), la investigacin parte de la teora, es decir de un cuerpo sistemtico de ideas, que en funcin del avance del conocimiento es necesario refutar o afirmar en los hechos. En el primer caso se estaba en los inicios de la ciencia moderna, que se caracteriz por el requisito de legalidad de la ciencia, es decir que para que algo fuera considerado como cientfico deba cumplir con ciertas reglas de produccin, estas reglas constituyeron lo que se denomin el mtodo cientfico. Esta particular concepcin de la ciencia no puede ser entendida sino a la luz de las condiciones de produccin de la poca. El mundo estaba pasando por una serie de transformaciones que dieron lugar a la constitucin de la modernidad, algunas de cuyas caractersticas fueron, por ejemplo, la aparicin de los estados nacionales que necesitaron de aparatos jurdicos para su contralor (y control social) y

para su gestin. Otros cambios se dieron en el orden econmico y en el institucional (con la consolidacin de instituciones ya existentes y con la aparicin de otras). Este clima de poca atraviesa la construccin del conocimiento y a quienes lo construyen, as lo jurdico, en cuanto cumplimiento de normas tambin toca al conocimiento, como tambin el creciente grado de institucionalizacin, con las consecuentes reglas de las mismas, es en este momento histrico donde el conocimiento comienza a construirse en academias y universidades (las cuales van creciendo en importancia). En el segundo caso, cuando la teora pasa a tener un principio rector en la investigacin cientfica (siglo XVIII y principios del siglo XX), se trataba de construir cuerpos sistemticos de ideas que permitieran enunciar principios explicativos y leyes generales que explicaran tanto el mundo de lo natural como de lo social. En estas ideas subyacan principios filosficos positivistas y neopositivas, sobre el avance inexorable del conocimiento (es decir que cada vez se iba a conocer ms y mejor, con la consecuente eliminacin del error). Pero a su vez tambin, desde el siglo XVIII, se venan dando dos cosas, una la primera y segunda revolucin industrial que necesitaron de nuevos desarrollos tecnolgicos que llevaban a la construccin de instrumentos basados en conocimientos desarrollados en el mbito de las ciencias. Tambin se estaban expandiendo y fortaleciendo aun ms el colonialismo y el imperialismo, esto generaba el contacto con nuevas culturas y sociedades a controlar y la necesidad de conocer estas culturas y sociedades para poder ejercer control sobre ella. En ambos casos, el poder, esta presente y si bien no lo abordamos aqu es innegable que cualquier anlisis socio-histrico, incluso el del desarrollo de las ciencias, no solo debe considerar el anlisis del poder, sino que en s su eje fundamental debera ser el anlisis del poder. Estos ejemplos son someros y no pretenden profundidad, sino que solo queremos mostrar que la construccin y uso de conceptos para explicar, para comprender, en nuestro caso lo social, lo cultural, lo comunicativo, no son casuales sino que responden a los atravesamientos del sujeto investigador y a las condiciones de produccin (polticas, econmicas, ideolgicas, etc) en las que este desarrolla su praxis. La teora en la praxis del investigador

Cmo entendemos hoy para que nos sirve en nuestra praxis de investigadores los aparatos tericos?, en que nos ayuda para develar lo que no se sabe, para construir conocimiento nuevo?, cmo la usamos, como la construimos? Deleuze, sintetiza en dialogo sobre el poder 1, los dos modos clsicos en los que se consideraba la relacin teora-praxis, o bien la prctica era una aplicacin de la teora o bien construa teora, pero tambin seala que en la actualidad esta relacin se ha comenzado a concebir de otra manera. Ya no se trata de relaciones lineales de que determina que (si la teora a la practica o la practica a la teora) sino que esta relacin es hoy, una relacin mas fragmentada y parcial. Las teoras resultan ser locales (frente a la anterior bsqueda de teoras totalizadoras y globales), su campo de aplicacin se ha reducido y si bien aun pueden transponerse teoras de un campo a otro, la aplicacin en estos casos ya no es por semejanza. El concibe la relacin teora-practica como un sistema de relevos, donde la profundizacin de un teora en un campo enfrenta obstculos que necesitan para su superacin otro tipo de discurso (ese es el modo de relacin entre distintos campos), entonces la practica resulta ser un sistema de relevos de un punto terico a otro y la teora un relevo de una practica a otra. En este nuevo sentido de concebir esta relacin se ponen en juego a su vez el papel del investigador que hoy se encuentra ya no con determinaciones lineales, sino con un sistema de relevos en un conjunto, en una multiplicidad de piezas y pedazos a la vez tericos y prcticos. Esto ha hecho que hoy el intelectual haya dejado de ser un sujeto, una conciencia representativa y representante y los que actan han dejado de ser representados2, Hoy estamos frente a una multiplicidad, ya no hay representacin, hay accin. (accin de la teora, accin de la practica en relaciones de de relevos o redes). Foucault a estas reflexiones agrega las cuestiones de el poder, expresa que las masas no necesitan de intelectuales para saber, sino que ellas saben y saben decirlo (histricamente Foucault plantea esto a partir de del anlisis de los movimientos de masas de los aos 60, recurdese por ejemplo el mayo francs). La existencia de un sistema de poder es lo que aparece para invalidar discursos y saberes (recurdese
1

FOUCAULT, M. Un dilogo sobre el poder y otras conversaciones. Buenos Aires, Alianza Editorial, 2001.
2

FOUCAULT, M. Un dilogo sobre el poder y otras conversaciones. Buenos Aires, Alianza Editorial, 2001.

saberes eruditos y saberes sujetos). Ese poder no se encuentra en un lugar social determinado, sino que atraviesa toda la red social. Los intelectuales forman parte de ese sistema de poder como agentes de conciencia y de discurso de ese sistema. Para Foucauult ha habido un desplazamiento del intelectual en el sistema de poder, su papel ya no es estar adelante o al lado para decir la verdad muda de todos 3, sino que el papel del intelectual, del investigador hoy mas bien consistira en luchar contra los formas de poder all donde es a la vez su objeto e instrumento, en el orden del saber, de la verdad, de la conciencia, del discurso. Por ello la teora no expresara, no traducir, no aplica una practica, es una practica. 4 Y se trata de una prctica local, de una practica regional, no es una practica totalizadora, sino que es una practica de lucha contra el poder para develarlo, para develar sus mecanismos, para hacer visible lo que pretende permanecer invisible. De este modo, agrega Deleuze, una teora es una caja de herramientas, y una caja de herramientas que es necesario que sirva, que funcione. Resaltamos estas reflexiones de estos autores, para hacer ver que aportan a nuestro trabajo como investigadores las teoras, estas son en primer lugar en si una practica, una practica en el uso de herramientas (de la caja de herramientas) para develar mecanismos de poder (a veces explcitos a veces subyacentes) que pretender la sujecin de unos saberes a otros. Entonces, la teora para mirar el mundo, para comprenderlo, para explicarlo, para verlo, funcionar metafricamente, como los dichos de Proust que menciona Deleuze, como lentes que si no permiten ver bien pueden cambiarse por otros que aclaren la visin. El propio investigador deber buscar, construir, sus propios instrumentos, aparatos que le permitan ver, comprender, explicar. Y estos aparatos en funcin de develar mecanismos de poder, se convierten en aparatos de luchas, de ah que hoy la teora no totalice (no sea totalizadora), sino que se multiplica en la lucha contra el poder que pretende mantener ciertos saberes ocultos o sujetados a otros. Para quien comienza su practica como investigador, este modo de trabajo puede resultarle, en un principio trabajoso, arduo y a veces parece hasta un imposible, frente a
3

FOUCAULT, M. Un dilogo sobre el poder y otras conversaciones. Buenos Aires, Alianza Editorial, 2001.
4

FOUCAULT, M. Un dilogo sobre el poder y otras conversaciones. Buenos Aires, Alianza Editorial, 2001.

la posibilidad mas sencilla (y mas cmoda) de tomar teoras (totalizantes) que permiten decir (sin mayor temor a ser rebatidos) algo del mundo. Pero, este modo de trabajo favorece, en cuanto reproductor, la permanencia de teora totalizantes y hegemnicas y sobre todo contradicen el principio del quehacer cientfico del descubrimiento (en el sentido de destapar lo que estaba cubierto), de construir saberes como modo de comprensin y explicacin de esos saberes cubiertos. No se trata ya de avanzar en teoras totalizadoras que pretenden aparecer como verdaderas. De lo que se trata es que a partir de los campos particulares y especficos (regionales) que se aborden, poder comprender lo que paso, lo que esta pasando y su interrelacin con otros campos (por ejemplo corrupcin-poder econmico), a travs de descubrir, develar mecanismos y sistemas de relaciones. En este sentido el trabajo con los conceptos, para quien hoy comienza una practica de investigacin o para quien ya esta inserto en estas practicas, el pensar lo terico como una caja de herramientas, implica una serie de acciones, dentro del marco de una vigilancia epistemolgica En un principio, se trata de ubicarse uno mismo como investigador como sujeto social cruzado por la historia, la ideologa, el poder, la cultura, su propia historia personal, etc, e inserto a su vez en un sistema de relaciones sociales y socio-institucionales. Con esto se quiere expresar que el investigador debera fijar su posicin en cuanto a lo que pretende y para qu (por ejemplo hacer una tesis para recibirse), en relacin a su mirada, a su modo de ver el mundo y lo que el cree que debera ser y en consecuencia hacer (praxis). Esto es reproducir o develar y en el proceso de develamiento construir algo nuevo). Si la pretensin es develar, construir algo nuevo, entonces el trabajo con los conceptos se tratar de utilizar estos en cuanto practica, para comprender y explicar lo que ven. Las acciones para trabajar con conceptos se encaminaran a la bsqueda de aquellos conceptos que resulten ms adecuados desde nuestra posicin de sujetos a los hechos que observamos. No se trata de construir nicamente glosarios (que tambin tienen en su momento utilidad), sino de la revisin de saberes, que se relacionen, que se adecuen a los hechos. Esta revisin, por lo general, tiene como punto de partida la revisin de saberes ya construidos, (por ejemplo la concepcin de Martn Barbero de cultura popular me sirve para entender y explicar el fenmeno de las murgas platenses?). Por lo tanto estas primeras practicas de la teora implica tener en claro que conceptos necesito

trabajar a partir de lo que quiero saber (necesito una nocin de comunicacin o no?), una revisin de conceptos construidos (revisin de bibliografa, quizs uno de los trabajos mas arduos), y esta revisin, en cuanto la teora es en si una practica, no puede hacerse sino en relacin constante a los hechos estudiados (no perder el horizonte de para que se los usa). Se trata de poner en crisis, de buscar los lmites de esos conceptos en su adecuacin a lo estudiado (de ejercer una vigilancia epistemolgica). En el caso de que esos conceptos encontrados no resulten suficientes o adecuados se tratara de construir nuevos conceptos surgidos en el cruce de distintas concepciones de autores y/o en la relacin con los hechos. Para decir algo nuevo, para decir lo no dicho, no hay que tener miedo a generar nuestras propias concepciones (en cuanto que el conocimiento se construye histricamente, estas nunca surgen de la nada, sino que se apoyan en saberes ya construidos y resultan ser superadores de los mismos). Como dijimos antes, no se trata de construir glosarios, sino sistemas de relaciones, cajas de herramientas, donde las herramientas se articulan entre si, (como el destornillador y el tornillo). Para la construccin de estos sistemas, una manera lo mas sencilla posible para nuestro trabajo, parte de estos primeros conceptos que necesitamos para lo que queremos saber y en relacin al fenmeno, a los hechos estudiados. Una vez que comienza la bsqueda, el develar, vamos adquiriendo herramientas que a su vez necesitan de otras para ser utilizadas adecuadamente y con eficacia (por ejemplo para sacar un tornillo y develar lo que hay abajo necesito un destornillador) es as que aparecen otros conceptos que necesitamos buscar y/o construir y que a su vez se adecuen a los que ya manejamos y a los hechos (recurdese en todo momento que la teora es una prctica que sirve de relevo a hechos particulares y a la inversa). Por ejemplo, en el estudio de las murgas como cultura popular, puede resultarnos de utilidad los planteos de Martn Barbero sobre culturas populares, pero en la puesta en prctica de nuestros conceptos con los hechos observados, pueden emergen nuevas necesidades conceptuales tales como las relaciones de poder dentro de la murga o la murga como una expresin de contra poder (contra poderes hegemnicos, en el sentido de saberes sujetos que pugnan por hacerse visibles), esto nos llevara a tener que trabajar tambin el concepto de poder del mismo modo que planteamos antes, bsqueda, revisin critica, adecuacin y o construccin de nuevos conceptos, en este caso con un ingrediente ms, la necesaria articulacin coherente con las construcciones conceptuales ya realizadas.

La realizacin de este trabajo da por resultado la construccin de sistemas conceptuales, de cajas de herramientas, que nos sirven para comprender y explicar lo que estudiamos. En el sentido que le damos a la teora de practica en si, obsrvese que no se trata de relaciones de determinacin lineal, donde la teora determina lo que vamos a ver y el como, o donde lo que vemos construye la teora, sino que se trata de una misma prctica, en donde lo que hay y lo que se construye son articulaciones de saberes. Decamos que no se trata de determinaciones lineales, y esto es en el sentido de determinaciones causa efecto, pero si hay condiciones, condiciones de produccin (materiales, polticas, ideolgicas, etc), cruzadas por relaciones de poder que condicionan (no necesariamente determinan causalmente) relaciones sociales, comunicativas, econmicas, etc. Las relaciones de poder necesitan de reglas, de mecanismos, de dispositivos, que por ejemplo condicionen lo que se puede o no hacer o lo que se puede o no decir. Pero, no nos olvidemos que las relaciones de poder implican contienen en si misma al conflicto (en la lucha por el poder). Este apartado hace ver que en la prctica de la investigacin (en la prctica de la teora) las herramientas tericas conceptuales sirven para develar el funcionamiento de reglas, mecanismos, dispositivos necesarios de conocer para comprender y explicar lo que estamos estudiando. Los aportes de la vigilancia epistemolgica Bourdieu plantea que la nica manera de comprender un mtodo, una metodologa es hacerlo en accin, es decir que no se puede estudiar una metodologa sino en la praxis de la misma, la metodologa viva, la metodologa en accin. En este sentido de lo que se trata es de ver como una metodologa resuelve los obstculos al conocimiento que se presentan en su misma puesta en prctica. Es as que propicia sobre cualquier mtodo una vigilancia epistemolgica, como prctica constante de un investigador social en su quehacer de construccin de conocimiento. La vigilancia epistemolgica implica una accin polmica incesante de

la razn5 durante toda su actuacin en un proceso de investigacin. Y esa accin constante que acompae su proceso de intervencin consiste en reflexionar sobre las prcticas concretas de cada investigacin socia. Una accin epistemolgica (como modo de revisar que conocimiento se esta produciendo) que corresponde a efectuarse sobre la ciencia que se esta haciendo6 Qu aporta una vigilancia epistemolgica a la indagacin y al trabajo con los conceptos? En primer lugar el reconocimiento de que lo que no sabemos de lo conceptos que necesitamos, se constituye como obstculo epistemolgico (que nocin de comunicacin, de cultura, etc, es la herramienta ms adecuada para mi trabajo?, qu no s de estos conceptos que necesito saber? (por ejemplo como pensar la recepcin en la comunicacin). En segundo lugar, resulta de utilidad la advertencia de Bourdieu sobre los lmites, a veces difusos, entre el sentido comn y algunos conceptos que podemos estar usando y sobre la ilusin del saber inmediato al considerar como transparente lo que observamos y considerar que con el bagaje de conocimientos que ya tenemos (donde aparece peligrosamente el sentido comn) nos basta para comprender y explicar lo que estudiamos. Una vigilancia epistemolgica, a travs de sus tcnicas de ruptura, nos permitira romper con el sentido comn, siempre dispuesto a aparecer en el lenguaje y en el discurso con el que construimos nuestros conocimientos como investigadores y a constituirnos como algo mas que opinlogos. No se pretende aqu entrar en grandes profundizaciones sobre los planteos de Bourdieu, sino, justamente en el sentido de usarlo como caja de herramientas, recuperar algunas cuestiones para el trabajo con los conceptos en una investigacin.

BOURDIEU P., CHAMBOREDON J.C. y PASSERON J.C. El oficio del socilogo. Parte I, La ruptura. Buenos Aires, siglo XXI, 1975.
6

BOURDIEU P., CHAMBOREDON J.C. y PASSERON J.C. El oficio del socilogo. Parte I, La ruptura. Buenos Aires, siglo XXI, 1975.

En una vigilancia epistemolgica aplicada a nuestro trabajo con los conceptos, la ruptura con el sentido comn, el necesario extraamiento que esto implica, resulta de utilidad para ver de donde y como surgen nuestros conceptos. As, por ejemplo desde los planteos iniciales de una investigacin (de cualquier tipo), el preguntarse que entendemos nosotros por X cosa (por ejemplo comunicacin o corrupcin), de donde sacamos ese concepto, por que entendemos eso, nos sirve para ver si nuestras primeras herramientas conceptuales se originan en representaciones sociales (prenociones) o si se trata de construcciones conceptuales provenientes de alguna teora con carcter de cientificidad. A su vez la puesta en crisis de estos primeros planteos permiten una primera ruptura con la ilusin del saber inmediato, con la ilusin de la transparencia. Este trabajo de preguntarnos de donde surgen nuestros conceptos (casi como un trabajo genealgico), debera llevarse a lo largo de nuestra investigacin en funcin de poder articular adecuadamente la practica total de nuestra investigacin (la teora y su relacin con los hechos como una practica comn).