EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Autor Matas Mariano Deane* Se ha escrito mucho respecto del concepto, contenido y alcances del principio

de legalidad, el cual como es sabido, aparece expresamente reconocido en el art. 19 de la Constitucin Nacional y cuya finalidad esencial consiste en nada menos que afianzar la seguridad individual de los gobernados1. No obstante, es necesario advertir que este principio fundamental del derecho es en realidad meramente formalista por cuanto se satisface con el cumplimiento de la forma normativa para mandar o prohibir algo. Ello no es poco. Empero, junto con la legalidad se encuentra como complemento en la estructuracin de la limitacin del poder2 otro principio fundamental y respecto del cual versar el presente escrito: La razonabilidad. I. Introduccin

Nuestra Constitucin no est pensando, cuando enuncia el principio de razonabilidad, en una norma que slo mande o prohiba de acuerdo a los mecanismos reglados por ella misma sino, ante todo, que esa norma sea constitucional, esto es, que responda a ciertas pautas de valor Justicia, extremo que lleva a Bidart Campos a sostener que el enunciado del principio de legalidad debera ser: nadie puede ser obligado a hacer lo que la ley justa (o razonable) no manda, ni privado de lo que la ley justa (o razonable) no prohibe 3.

La razonabilidad, entonces, pasa a constituirse en la base del debido proceso sustantivo y, as, cuando se violenta aqulla no nos encontramos frente a una transgresin al debido proceso en sentido formal o adjetivo, como imposicin de una forma o de un procedimiento que deben seguir los actos constitucionales de cada rgano del Estado para ser vlidos, sino que

*Auxiliar Letrado de la Cmara de Apelacin y Garantas en lo Penal del Departamento Judicial de La Matanza 1 Bidart Campos, Germn Manual de la Constitucin Reformada, Ed. Ediar, T I, pg. 514. Bs.As., 2005, p. 329.3 Ob. cit pg. 515. 2 Cuelli, Mara Anglica Constitucin de la Nacin Argentina comentada y concordada, La Ley,

12

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

13

lo que se agrede es una cuestin esencial o de fondo: el ajuste de todo acto con el sentido de justicia que la constitucin alberga4 . Partiendo de esta premisa bsica -la razonabilidad es una exigencia constitucional que da contenido de justicia a la legalidad como principio formal- la cuestin est, no obstante, lejos de agotarse. En este aspecto el primer interrogante que surge y cuya respuesta intentaremos ir otorgando a lo largo de este ensayo, ser justamente qu debe entenderse por razonable.

cuestin analizada, no resultan totalmente idneas para establecer sin ms qu es y cmo se determina aquel contenido de Justicia que se exige como sustancial de la norma: nuevamente surge la demanda de mayor precisin.

Cabe destacar que la razonabilidad emana de una norma que, aunque breve en su contenido, constituye la piedra fundamental de los lmites a los poderes pblicos y, en este sentido, no slo restringe la actuacin del Congreso Federal sino tambin del rgano ejecutivo e, incluso, del Poder Judicial en tanto y en cuanto, si con sus decisiones afectan directa o indirectamente derechos y garantas constitucionales, todos ellos se encuentran compelidos a no alterar las declaraciones, derechos y garantas contenidas en la Carta Magna5 . Lingisticamente, razonable es todo aquello arreglado a la razn. En sentido anlogo, puede decirse que cuando nos referimos a dicho trmino aludimos a aquello que resulta proporcionado e idneo para alcanzar un fin propuesto. Es lo que Bidart Campos expresa como adecuacin mesurada de los medios al fin6 .

II. Una aproximacin al significado del principio de razonabilidad entendida como debido proceso sustantivo, como lmite al poder estatal

En tren de avanzar, la mxima de razonabilidad o proporcionalidad puede ser entendida como una tcnica idnea para garantizar el respeto integral de los derechos fundamentales por parte de los poderes estatales que, desde hace algn tiempo a esta parte, vienen aplicando diversos rganos jurisdiccionales; finalidad sta que por otro lado est expresamente reconocida por la Constitucin Federal en el mentado art. 28, el cual constituye, reiteramos, la base normativa del principio aqu analizado. Puede afirmarse que esta verdadera herramienta del control constitucional encuentra su raz histrica en el derecho comparado, en la Carta Magna impuesta por los nobles ingleses al Rey Juan Sin Tierra en el ao 1215, desarrollndose posteriormente a travs de la profusa jurisprudencia emergente de los tribunales de los Estados Unidos, Alemania, Espaa, Italia y, tambin, la Repblica Argentina. Este principio, a su vez, aparece compuesto por tres subprincipios que lo integran y que en caso de ser satsifechos permitirn establecer que la norma en cuestin aparece como razonable (o con contenido de valor Justicia) desde la ptica constitucional.

Ahora bien, arreglado a la razn, proporcionalidad entre medio y fin, adecuacin mesurada del primero para con el segundo, etc., resultan definiciones que si bien nos permiten ir acercndonos un poco al centro de la
4 Bidart Campos, Germn La Interpretacin y el Control Constitucionales en la Jurisdiccin Constitucional, Ed. Ediar, pg. 92.

El primero es el de la adecuacin. En virtud l, la norma reguladora de un derecho debe ser adecuada o idnea para el logro del fin que se busca alcanzar mediante su dictado, con lo cual la primera operacin que el intrprete constitucional deber realizar es la de determinar el fin que tuvo en miras el legislador para, luego, verificar cul es el medio que ha empleado y a partir de all ponderar si ste resulta apto para el logro de aqul. Slo una vez efectuado dicho anlisis tendr importancia el segundo de los subprincipios. La necesidad.

5 Por lo dems, el principio de razonabilidad demanda que las decisiones de todos los rganos del Estado se justifiquen siempre, entendiendo la nocin de Estado de Derecho como Estado de Razn, como contraposicin de lo arbitrario. De all que, pese a no haber en la Constitucin Nacional recaudos procesales de las sentencias judiciales -como ocurre en el mbito de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires- siempre se ha considerado como exigencia de validez del fallo, que se encuentren motivados en los hechos y las circunstancias que los impulsaron y fundados en el derecho vigente. 6 Ob. cit. pg. 93.

En efecto, concludo el anlisis anterior, lo siguiente ser valorar si los medios escogidos son idneos para el logro de los fines establecidos, lo cual significa que, de entre todas las medidas a su alcance, el legislador debi haber optado por aqullas que resulten menos restrictivas de los derechos involucrados.

14

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

Por ltimo, establecidas la adecuacin y la necesidad, la norma slo pasar el baremo de la proporcionalidad si puede afirmarse que es razonable stricto sensu, esto es, si permite concluir que la medida guarda una razo15

nable relacin con el fin que se procura alcanzar, lo que en derecho francs se conoce con la grfica expresin de balance de costo beneficio, idea adoptada tambin por el Derecho espaol en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional7 .

Este clculo de costos-beneficios nos estar indicando que va a ser razonable toda medida que suponga un coste proporcionado con la utilidad, con lo cual, la regla a aplicar es: a mayores beneficios mayores niveles de restrictividad de la norma que ser permitida. Esta posicin, entre nosotros, aparece defendida por Bidart Campos cuando sostiene que cuanto ms alta es la jerarqua del inters tutelado, mayor puede ser la medida de la reglamentacin8 . En este sentido debemos reparar que, as concebida, la mxima de la razonabilidad no impedira que el legislador o el administrador cada uno en su esfera de competencia- violen derechos fundamentales reconocidos por nuestra Constitucin Nacional con la debida alegacin de buscar un fin elevado y un medio inocuo en relacin con el peligro que se intenta conjugar para hacer que la razonabilidad deje de ser un principio de contenido material para resultar un criterio formal en el anlisis de la norma; posibilidad sta que, conforme se ver, resulta cierta en el anlisis que por lo general ha efectuado histricamente la Corte Suprema de Justicia de la Nacin cuando ha sido llamada a resolver sobre la constitucionalidad de ciertas disposiciones reglamentarias de los derechos constitucionales. Frente a este panorama, entonces, deberemos dotar al principio de razonabilidad de un contenido material que posibilite el cumplimiento de su ya aludido fin esencial. Consideramos, no obstante, que aqu no se agota la cuestin.

afecta el contenido esencial del derecho, posicin esta que, en rigor, no es novedosa sino que, a pesar de lo antes dicho, ha sido la trazada en algunas pocas oportunidades por la propia Corte al no reducir los juicios de proporcionalidad y de respeto del contenido esencial a un solo juicio sino que, por el contrario, admiti la existencia de dos niveles. As, una cosa es la razonabilidad de la medida entendida como contraprestacin de costos y beneficios y otra la razonabilidad entendida como inalterabilidad. En esta opcin, entonces, primero deber comprobarse que no se ha afectado el contenido del derecho y slo a partir de all efectuarse el balanceo entre cargas y ventajas. En todo caso, sta es la posicin que aparece consagrada expresamente en el ya citado artculo 28 constitucional en cuanto prescribe la inalterabilidad de los derechos fundamentales por parte de las normas reglamentarias.

Esta norma, a su vez, reconoce como antecedente directo nada menos que el art. 20 del proyecto de Juan Bautista Alberdi9 , quien hablaba justamente de la esencia de los derechos y que tiene tambin paralelo en el Derecho comparado10 .

Es esta la idea que tambin nosotros sostenemos. As resultar necesario puntualizar que en forma previa a todo otro juicio el jurista deba indagar respecto de cul es el ncleo esencial (y, por ello, inalterable) del derecho en juego, y solamente despus de descartar que la reglamentacin importa una afectacin indebida de lo escencial podr examinarse si la medida se encuentra justificada en funcin de los beneficios que traera aparejados. Ahora bien, con la intencin de constatar de qu modo el control del cual venimos hablando ha sido llevado a cabo en diferentes perodos histricos por la Corte Suprema, de seguido analizaremos cmo dicho Alto Tribunal abord el principio en estudio, funcin sta -no est dems recordar- de suma importancia por cuanto permite ejercer el contralor sobre la constitucionalidad de las regulaciones legislativas en materia de derechos fundamentales, lo cual importa que sea uno de los instrumentos tcnico-jurdicos ms

En esta lnea, la opcin consistira en agregar al test de razonabilidad un segundo baremo que denominaremos de contenido esencial, consistente en verificar si la reglamentacin condujo a una severa afectacin del ncleo del derecho constitucional del que se trate. Conforme esta opinin una medida slo puede ser proporcionada si no
7 STC 66/1995 ponderara lo equilibrada por derivarse de ella ms beneficios o ventajas para el inters general que perjuicios sobre otros bienes o valores en conflicto.

9 Como sostiene Cuelli, op. cit. p. 326, el antecedente histrico, incluso, fue ms all al limitar al Congreso en la reglamentacin legal de las seguridades personales, de los derechos de los extranjeros y de las que denomin garantas pblicas de orden y progreso (arts. 20, 23 y 26 del proyecto de constitucin de Alberdi).
Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

16

8 Germn Bidart Campos La Corte Suprema. El Tribunal de las Garantas Constitucionales, Ed. Ediar, pg. 107.

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

10 As, por caso, la Ley Fundamental de Bonn, art. 19 y la Constitucin espaola, art. 53.

17

importantes por el cual la Corte ejerce la funcin poltica que la Constitucin Nacional le encomienda como cabeza de uno de los poderes o carteras- del Estado. Y tan es as que ha sido el propio Tribunal quien ha reconocido como propia la funcin aludida al sostener que el control de constitucionalidad constituye la primera y principal misin de esta Corte11 , y que si bien no esta explcitamente reconocida en la Constitucin, nunca dud en asignrsela desde el comienzo mismo de su actividad jurisdiccional.

casas, piezas y departamentos destinados a habitacin, comercio o industria, un precio mayor que el que se pagaba por ellos al primero de enero de 1920. Sostuvo el accionante que dicha disposicin resultaba violatoria del derecho de usar y disponer de la propiedad, de la garanta de inviolabilidad de la misma y de la prohibicin de alterar garantas fundamentales con leyes reglamentarias (arts. 14, 17 y 28 de la Constitucin Nacional). La mayora de la Corte compuesta por los ministros Palacio, Figueroa Alcorta y Mendez- comenz por recordar la conocida doctrina relativa a que todos los derechos reconocidos por la Constitucin Federal, entre los que se encuentran el de usar y disponer de la propiedad, no resultaban absolutos sino, por el contrario, susceptibles de reglamentacin, siendo la misma Constitucin la que "ha confiado al poder legislativo la misin de reglamentar su ejercicio, poniendo al mismo tiempo un lmite a esa facultad reguladora (art. 14 y 28)"14 .

En resumen, al poder evaluar de esta manera la razonabilidad de las medidas de gobierno, el Poder Judicial y dentro de l su cabeza, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin- realiza un control poltico sobre los otros dos poderes; funcin sta que junto con la participacin que le cabe en el gobierno general del Estado marcando con sus fallos tanto a la Aministracin como a la sociedad, constituyen las dos dimensiones en la funcin poltica que lleva a cabo el Mximo Tribunal12 .

III. Utilizacin del principio. Un abordaje desde la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin Hemos escogido para nuestro anlisis tres fallos de la Corte que, por tratarse de supuestos donde se analiz la razonabilidad de leyes econmicas y por corresponder a perodos bien diferenciados, guardan la suficiente relacin como para -dentro del lmite del presente trabajo- poder comprender mejor la manera en la cual el Tribunal ha ido abordando a lo largo de buena parte de su historia el estudio referente a la constitucionalidad de las reglamentaciones legales de los derechos fundamentales. En este fallo, del 28 de abril de 1922, la cuestin pasaba por determinar la constitucionalidad de la ley 11.157 que en su artculo 1 prohiba cobrar durante dos aos contados a partir de su promulgacin por la locacin de
11 Video Club Dreams c/Instituto Nacional de Cinematografa, rta. el 6-5-95, Fallos 318:1154. 13 Fallos 136:170. 12 Por todos, Alfonso Santiago (h) La Corte Suprema y el Poder Poltico, Ed. Abaco, pg. 118.

Continu la mayora sosteniendo que si bien en principio la determinacin del precio del alquiler resultaba ser una facultad privativa del propietario, existan circunstancias muy especiales en que por la dedicacin de la propiedad privada a objetos de intenso inters pblico y por las condiciones en que ella era explotada, se justificaba y haca necesaria la intervencin del Estado en los intereses de la comunidad, siendo que en determinado punto esa proteccin constitua incluso una obligacin "de carcter tan primario y tan ineludible como lo es la defensa de la comunidad amenazada por el aprovechamiento abusivo de una situacin excepcional"15 .

"Agustn Ercolano v. Julieta Lanteri de Renshaw s/consignacin"13

Luego de dar por probada la situacin de excepcin que fuera utilizada como fundamento de la sancin legislativa o sea, la crisis habitacional como consecuencia de la guerra mundial- la Corte se preocup por precisar cul era el fin de la medida atacada. Seal en este sentido que ella tena en miras impedir que el uso legtimo del derecho de la propiedad se convierta en un abuso perjudicial en alto grado merced a circunstancias que transitoriamente haban suprimido de hecho la libertad de contratar para una de las partes. Y es aqu donde el Mximo Tribunal dej en claro que la legitimidad de la

14 Voto de la mayora, tercer prrafo.

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

18

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

15 Voto de la mayora, cuarto prrafo.

19

Este precedente es importante por cuanto permite afirmar que constituye una excepcin a los fallos emanados de la propia Corte durante un perodo histrico (que abarca desde 1903 hasta 1925) en el cual prim una concepcin liberal del concepto de propiedad y en el que no se admitan, por consecuencia, mayores intromisiones estatales en dicho mbito16 .

decisin legislativa vena dada por no ser la reglamentacin de carcter permanente sino que se trataba de una restriccin pasajera, limitada en el tiempo que se presupona necesario para llegar a la normalidad de las operaciones.

Hemos puesto de resalto esta postura minoritaria en el entendimiento de que deja ver la gnesis del anlisis aqu propuesto.

Por lo dems, deja traslucir que al tiempo de analizar la razonabilidad de las leyes reglamentarias la Corte se preocup por precisar el fin que se tuvo en miras al sancionar la norma, exigiendo adems la limitacin temporal de aquella restriccin cuando de superar situaciones excepcionales se trataba. Tambin permite apreciar cmo la Corte fij posicin -reiterada luego en numerosos precedentes- en el sentido de resultar ajeno al Poder Judicial decidir respecto al acierto o no de los otros poderes del Estado en la eleccin del medio empleado. Sobre el punto, dijo que al rgano jurisdiccional "Le incumbe nicamente pronunciarse acerca de los poderes constitucionales del congreso para establecer la restriccin al derecho de usar y disponer de la propiedad que encierra la ley impugnada, teniendo en cuenta para ello la naturaleza, las causas determinantes y la extensin de la medida restrictiva"17 .

No es sta, no obstante, la posicin de Bermejo quien contrariamente a la mayora comenz el estudio de la cuestin precisamente al revs y tal como aqu se defendi al inicio: verificacin de si la reglamentacin importa una modificacin sustancial de los derechos, si se afectaba el ncleo esencial de l, como primera medida; y slo luego y contestado negativamente aquel interrogante se proceder a verificar la existencia de una relacin proporcionada entre el medio empleado por la ley y los fines que el legislador persigui con su dictado. Casi cuarenta aos despus de "Ercolano" un nuevo pronunciamiento de la Corte en torno al tema de la razonabilidad de leyes dictadas en el marco de una emergencia econmica nos permite vislumbrar la manera en la cual el principio en estudio fue abordado. Es el conocido caso "Cine Callao"19 . "Cine Callao

Al respecto, como ilustra Bianchi, si bien parece cierto que la Corte no ha evadido nunca el control sobre las medidas de emergencia dictadas en el campo econmico, no menos llamativo resulta que en ninguno de estos pronunciamientos se advierta un anlisis profundo de su razonabilidad, siendo consecuentemente muy tolerante con las decisiones adoptadas.18

Finalmente sostuvo el Tribunal que, siendo los precios de alquileres al 1 de enero de 1920 razonables y dado el corto tiempo transcurrido desde la sancin de la ley hasta el dictado del fallo, importaba que no se haya visto vulnerada la garanta reconocida por el art. 17 de la constitucin federal. Otra fue la posicin del ministro Bermejo, en minora, para quien no era determinante al tiempo de decidir sobre la constitucionalidad de la norma la limitacin temporal de su vigencia. Sostuvo as que en el caso no se trataba de la extensin en el ejercicio de un poder sino del desconocimiento del poder mismo para substituirse al propietario y disponer del uso de sus bienes en beneficio de otro.

La Direccin Nacional de Servicio de Empleo, invocando las facultades conferidas por el decreto 13.349/56, intim a la Sociedad Annima Cinematogrfica para que iniciase, en un plazo de diez das, la presentacin de "nmeros vivos en la sala del Cine Callao. No habiendo cumplido la entidad con dicha intimacin la Direccin impuso una multa con apercibimiento de clausura en caso de su no abono. La empresa efectu dicho pago e interpuso recurso ante el Poder Judicial y, luego de la confirmatoria de la Cmara Nacional del Trabajo, ocurri en queja ante la Corte Suprema sosteniendo que la ley 14.226 resultaba

La cuestin ventilada era la siguiente:

16 Como ejemplos de fallos de este perodo, donde la Corte no admita mayores restricciones al derecho de propiedad, pueden citarse Hileret y Rodrguez c/Prov. de Tucumn, Fallos 92:20; Horta c/Harguindeguy, Fallos 137:47 y Mango c/Traba, Fallos 144:219. 17 Undecimo prrafo de la mayora.

18 Alberto B. Bianchi Control de Constitucionalidad, T 2, Ed. Abaco, pg. 281 y ss.

20

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

19 Callao (cine) s/interpone recurso jerrquico c/resolucin dictada por la Direccin Nacional de Serv. De Empleo. Fallos 247:121.

21

contraria a la garanta de la propiedad y al derecho de ejercer libremente el comercio e industria, argumentando que los empresarios cinematogrficos fueron impuestos a realizar una actividad extraa a la que ellos desarrollaban, obligndolos a efectuar gastos no susceptibles de amortizacin ni rdito por haber quedado congelado el valor de la entrada cinematogrfica mediante resolucin 81/54 que prohibi cobrar una suma adicional por el espectculo. El Tribunal dej de lado el ltimo de los agravios desde que, al tiempo del fallo, la resolucin invocada fue derogada, con lo cual la posibilidad de aumentar el valor de las entradas se encontraba expedita y, consecuentemente, la queja haba perdido virtualidad para su tratamiento por va del recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48.

Vale aqu una pequea disgregacin, y, en este sentido, debemos tener presente que la Corte ha dejado de intervenir en estos supuestos en donde se produjo la prdida de los requisitos jurisdiccionales en terminologa del Alto Tribunal- cuya ausencia puede y debe ser comprobada an de oficio20 y que para la gran mayora de los Tribunales constituyen los conocidos casos abstractos, ello por adopcin nacional de la expresin moot cases utilizada por la Corte Suprema de los Estados Unidos, rgano jurisdiccional que tambin se considera privado de intervenir por la desaparicin de alguno de los requisitos propios de los recursos21 . Aclarado lo anterior, entonces, la Corte nuevamente se preocup por determinar los fines que tuvo el legislador al sancionar como lo hizo la norma cuestionada y la proporcionalidad entre ese fin declarado y los medios empleados.

Se advierte que pese al prolongado lapso transcurrido entre un pronunciamiento y otro, los carriles por los cuales se desenvolvi el Alto Tribunal resultaron ser similares: no se control la existencia de otros medios menos lesivos, de un lado, y la razonabilidad fue entendida como mera proporcionalidad, del otro. Esta coincidencia resulta entendible si tenemos en cuenta que la nocin de propiedad que como excepcin del perodo anterior se dej traslucir en Ercolano, al tiempo de dictarse el presente fallo vari y como consecuencia de ello se empez a declarar que no resultaban incompatibles con la constitucin las distintas regulaciones, ms o menos intensas, de los derechos de naturaleza patrimonial, etapa sta que abarca desde 1934 hasta 1990 y que comienza con el caso Avico c/de Pesa23 , direccin jurisprudencial que, incluso, se mantuvo hasta el mas reciente caso Peralta, el cual ser, aunque tangencialmente, analizado de seguido.

Continu el ms Alto Tribunal sosteniendo que dentro de esa especie de poder de polica deba considerarse legtimamente incluida "la facultad de sancionar disposiciones legales encaminadas a prevenir, impedir, morigerar o contrarrestar, en forma permanente o transitoria, los graves daos econmicos y sociales susceptibles de ser originados por la desocupacin en mediana o gran escala"22 , concluyendo que la Corte no se encontraba autorizada para analizar el mrito o eficacia de los medios arbitrados para alcanzar los fines propuestos, limitndose la competencia del Tribunal al anlisis de la proporcionalidad entre unos y otros y, en consecuencia, decidir a partir de all si era admisible o no la restriccin de los derechos individuales.

El estudio no lo realiz sino recordando, en primer lugar, que el poder de polica en el derecho argentino tiene como firme base el antiguo art. 67 actual artculo 75- inciso 16, de la Constitucin Nacional, constituyendo una de las previsiones de mayor jerarqua tanto para la Nacin como para las Provincias que las habilita anticipadamente para, dentro del marco constitucional, utilizar los recursos o tcnicas que resultasen aptos para el desarrollo del pas.
20 CSJN, Fallos 189:245.

En cuanto al caso de los nmeros vivos, es nuevamente en el voto disidente donde encontramos un anlisis ms profundo y al mismo tiempo ms restrictivo a la hora de tolerar limitaciones a los derechos fundamentales- acerca de la razonabilidad de las decisiones adoptadas por los otros poderes del Estado.

21 Un estudio completo sobre los requisitos del recurso extraordinario puede verse en El Recurso Extraordinario de Esteban Ymaz y Ricardo E. Rey, Ed. Abeledo-Perrot, pg. 74.

22 Considerando 9. 23 CSJN Fallos 172:29.

As, Boffi Boggero en disidencia, luego de reconocer cul era el fin buscado por el legislador al sancionar la norma cuestionada sostuvo que era de toda evidencia que tan altas y plausibles finalidades no pueden cristalizar por medio de normas incompatibles con la vigencia que es ms elevada de la Constitucin Nacional24 .

22

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

24 Considerando 7 del voto de la minora.

23

Nuevamente la minora es la que puso en evidencia la necesidad de evaluar, previo a la existencia de proporcionalidad entre medios y fines, si la norma cuestionada aunque proporcional- no importaba en realidad una restriccin intolerable del derecho de propiedad.

El ministro aludido fue claro al sostener que la reglamentacin que obligaba a los empresarios cinematogrficos a contratar nmeros vivos importaba una fuerte y sustancial restriccin de la libertad de comercio y de la propiedad que no poda encontrar amparo bajo el sistema constitucional argentino, al obligar a un sector empresarial a realizar una actividad que aunque semejante en ciertos aspectos era evidentemente distinta a la que de ordinario llevaban a cabo. En este -relativamente- reciente fallo del Alto Tribunal de la Nacin, dado el 1 de febrero de 2002, nuevamente se haba puesto en crisis la validez constitucional de una norma legal en esta ocasin, del decreto nmero 1570/01 del Poder Ejecutivo Nacional- que, como se recordar, limitaba las extracciones dinerarias a una cantidad determinada por semana26 . "Smith, Carlos Antonio c/Poder Ejecutivo Nacional s/sumarsimo"25

Estado al ejercicio normal de los derechos patrimoniales debe ser razonable, limitada en el tiempo, un remedio y no una mutacin en la sustancia o esencial del derecho adquirido, y est sometida al contralor jurisdiccional de constitucionalidad, toda vez que la emergencia, a diferencia del estado de sitio, no suspende las garantas constitucionales 29.

Aqu la Corte comenz por recordar dos posiciones. Una, que "las razones de oportunidad, mrito o conveniencia tenidas en cuenta por los otros poderes del Estado para adoptar decisiones que le son propias no estn sujetas al control judicial."27 Y, la otra, que no deba darse a las limitaciones constitucionales una extensin que trabe el ejercicio eficaz de los poderes del Estado toda vez que acontecimientos extraordinarios justificaban remedios extraordinarios,28 pese a lo cual -sigui la Corte- la restriccin que impone el
25 Fallos B.32.XXXVIII.

El actor impugn dicha reglamentacin por entenderla violatoria del art. 17 de la Constitucin Nacional y de la ley 25.446 de intangibilidad de los depsitos al impedirle disponer de la totalidad de su patrimonio.

Me refiero al tambin prximo caso Peralta, en el cual lo que se discuta era la constitucionalidad del decreto ley 36/90 (Adla, L-A, 58), por el cual se limit la devolucin de los plazos fijos a la suma de un milln de australes y se dispuso que todo excedente fuese abonado en Bonos Externos serie 1989, con vencimiento a diez aos, sosteniendo los actores que dicha regulacin importaba la confiscacin de su patrimonio. La Corte, a diferencia de lo que sucedi en Smith, no hizo lugar a la demanda y confirm, con ello, la constitucionalidad del citado decreto, sosteniendo en lo que interesa destacar- que al acudir a se medio de pago se produjo sin lugar a dudas una fuerte reprogramacin de vencimientos, mas no necesariamente una quita, anlisis ste que fue omitido en Smith y que, eventualmente, podra haber influido en la resolucin final del caso30 .

En este sentido, no dud la Corte en sostener que la limitacin fijada por la norma y las sucesivas dictadas en similar sentido- implicaba una violacin de los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional por desconocer el derecho de las personas a disponer libremente de su patrimonio, postura que, dicho sea de paso, no fue la asumida por el mismo Tribunal al tiempo de analizar otro fallo en materia econmica.

26 En lo que aqu interesa destacar el art. 2 inciso a del mencionado decreto prohibi los retiros en efectivo que superen los pesos doscientos cincuenta ($250) o dlares estadounidenses doscientos cincuenta (u$s 250), por semana, por parte del titular, o de los titulares que acten en forma conjunta o indistinta, del total de sus cuentas en cada entidad financiera. 27 Doctrina de Fallos 98:20; 147:403; 150:89; 160:247; 238:60; 247:121; 251:21; 275:218; 295:814; 301:341; 302:457; 303:1029; 308:2246; 321:1252, entre otros 28 Fallos 238:76.-

Pareciera que el Alto Tribunal vari en esta oportunidad su postura tradicional, homognea prcticamente a lo largo de toda su historia, de admitir fuertes restricciones al derecho de propiedad. Y lo hizo, por un lado, acudiendo a una generalidad de argumentacin que, por caso, no diferenci las distintas normas involucradas (por ejemplo, las correspondientes al corralito y las del corraln) y, del otro, sin dar demasiadas justificaciones del por qu, a diferencia de lo acontecido en Peralta, la decisin cuestionada importaba una verdadera alteracin del derecho de propiedad y no una medida ms

29 Considerando 9.

24

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

30 Un anlisis completo de ambos pronunciamientos, Juan Cuanciardo El derecho constitucional ante el caso de la devaluacin asimtrica de la moneda, Suplemento Especial La Ley, noviembre de 2002, pgs. 71 y ss.

25

para ordenar la extraccin de los fondos que siempre pertenecieron a su titular- del sistema bancario. La existencia de las as llamadas cuestiones polticas no justiciables actos de gobierno para la europa continental- aparece reconocida expresamente por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y admitida por la mayora de la doctrina nacional, siendo pocos los que se inclinan por la judicialidad plena31 , aunque similar acuerdo no exista a la hora de definir los alcances ni el significado de dichos supuestos. IV. Conclusin

Por el contrario, entendemos que se debe dotar al juicio acerca de la razonabilidad, de un estudio previo sobre la alteracin del derecho fundamental involucrado y, para ello, primero deber precisarse el contenido inalterable o esencial del mismo, tarea a cargo del intrprete constitucional que debe llevarse a cabo justamente a travs de una interpretacin sistemtica y unitaria de la Constitucin, esto es, mediante una indagacin teleolgica de los derechos fundamentales32 .

Sin embargo no deben pasar en silencio dos circunstancias. En primer lugar que, como se adelantara, salvo en Smith, se ha mostrado el Tribunal muy tolerante de todas las medidas de emergencia adoptadas y, en segundo lugar, que muy pocas veces ha analizado con la debida profundidad la razonabilidad de las mismas.

Paralelamente, la Corte desde lo formal nunca ha evadido el control sobre las medidas de emergencia dictadas en el campo econmico, lo que permite suponer, en un primer momento, que el Alto Tribunal no las ha concebido como supuestos ajenos a su contralor.

No se defiende aqu la posibilidad de que los jueces ingresen a juzgar las actuaciones de los otros poderes pblicos en mbitos de actuacin que, por imperio constitucional, resultan ajenos; no es la judicialidad plena lo que se pretende.

Vimos en apartados anteriores cmo los magistrados aludieron a las circunstancias especiales en las cuales las normas de emergencia eran sancionadas, circunstancias que lamentablemente parecen repetirse cclicamente en el pas, eludiendo del control del poder judicial todo aquello relativo al acierto de los otros poderes pblicos en la eleccin de los medios empleados para conjugar esa situacin econmica. Como dijimos, esta ltima posicin fue reiterada por la Corte en Cine Callao y an en el mismo Peralta, en todos los cuales el control de razonabilidad efectuado present la deficiencia que se criticaba al inicio: slo se content con comprobar la proporcionalidad entre el medio elegido y el fin buscado. Reitero que esta posicin lleva consigo la contra de que bastara la invocacin de un fin elevado y un medio inocuo en relacin con el peligro que se intenta conjugar para hacer de la razonabilidad un criterio meramente formal, peligro que, en realidad, se ha plasmado en la prctica si recordamos las consideraciones efectuadas por la Corte en los casos Ercolano, Cine Callao y Peralta.
31 Pueden citarse en esta posicin a Boffi Boggero, Bidart Campos y Gordillo.

A diferencia de ello, lo que se somete a discusin es la conveniencia de dotar al principio de razonabilidad de un contenido tal que permita a los magistrados efectuar un control real de las medidas reguladoras de derechos constitucionales an en tiempo de inestabilidad- de suerte tal de posibilitar que el Estado cumpla con las funciones esenciales que la sociedad le reclama, pero que lo haga con plena garanta para los individuos respecto de que, en su esencia, sus derechos ms importantes tendrn la suficiente proteccin frente a intromisiones injustificadas. ste es el camino que conforme vimos de la breve resea jurisprudencial analizada en el tercer apartado de este trabajo, es el que resta transitar a nuestro Mximo Tribunal.

Y ello debe realizarse con sumo cuidado por cuanto una aplicacin de la razonabilidad que no tenga en cuenta las consecuencias que se derivan de ciertos fallos trascendentales desnaturalizara el principio, el cual fue concebido como un reaseguro de la intangibilidad de los derechos. La utilizacin del principio de razonabilidad, tal como desde aqu se postula, importa que se constituya en una herramienta dinmica que permite armonizar el derecho cuya proteccin se reclama con otros derechos y con el bien comn. Tampoco de esta parte deber desentenderse el magistrado al tiempo de analizar la validez constitucional de una norma.

26

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires

32 Rafael Bielsa, La locucin justo y razonable en el derecho y en la jurisprudencia, en Estudios de Derecho Pblico, Derecho Administrativo, T I, Bs. As., 1950.

27