Vous êtes sur la page 1sur 95

0 UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALAGOAS - UFAL PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM LETRAS E LINGUSTICA FACULDADE DE LETRAS - FALE

Almir Almeida de Oliveira

OPERADORES ASPECTUAIS E INTERPRETAO DO PREDICADO

Macei 2011

1 ALMIR ALMEIDA DE OLIVEIRA

OPERADORES ASPECTUAIS E INTERPRETAO DO PREDICADO

Dissertao apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Letras e Lingustica da Universidade Federal de Alagoas como requisito parcial para obteno do ttulo de Mestre em Lingustica. Orientador: Prof. Dr. Jair Gomes de Farias

Macei 2011

Ficha catalogrfica

Aos meu pais, Maria Jos de Oliveira e Augusto Almeida de Oliveira.

5 AGRADECIMENTOS Agradeo primeiramente a Deus por me conceber a vida e me proporcionar, em cada momento, fora para sempre continuar a caminhada, com respeito e amor ao semelhante. Agradeo a papai por me ensinar, ainda em casa, as primeiras letras, pois foi quem primeiro me mostrou o valor do conhecimento e quem sonhou junto comigo esta conquista. Agradeo a mame porque sempre acreditou em mim at mesmo quando nem eu mesmo acreditava, e por tantas e tantas oraes que fez pelo filho em terra estranha. Agradeo minha madrinha Alteniza que sempre foi minha segunda me e, com certeza, uma das responsveis por eu ter chegado at aqui. Maria Nazar, a primeira professora, que me despertou o amor pelo ambiente da escola. A Tnia Sobral, minha professora em todo o Ensino Fundamental e Mdio, que me mostrou a beleza da Lngua Portuguesa, e que sempre foi referncia para mim em sala de aula. Aos meus amigos Zezinho, Givaldo e Jnior, pelas madrugadas que passamos juntos refletindo o potencial da vida. Maria Helenita, madrinha, amiga, professora e diretora que me possibilitou amar a educao.

6 Aos meus amigos e irmos Erivaldo e Antnio Vieira, pelos momentos que me ouviram. Ao Izaque, meu irmo de acolhida, que sempre ouviu com pacincia minhas lamrias da pesquisa e me incentivou a superar as dificuldades encontradas. s minhas amigas Verinha, Adriana e Daniele porque sempre acreditaram em mim. s Elaines, Raposo e Santos, Mary Elen (Mel), Eliene, Lisiane, Sandra e outros amigos que tiveram pacincia de suportar minhas dvidas e me ajudaram respond-las. Aos doutores Elias Andr, Srgio de Moura e Edna Porangaba que me socorreram nas horas mais difceis. Luciana que, alm de namorada, foi amiga, irm e me, e esteve comigo em cada momento de angstia na produo desta dissertao. Ao Elcy Luiz, professor que me despertou o amor pela cincia. Ao Jair Farias, meu orientador que, com muita pacincia e humildade, me ensinou a superao. FAPEAL, pelo apoio financeiro durante o perodo de desenvolvimento desta pesquisa. A todos que, direta e indiretamente, contriburam para a realizao deste trabalho.

Once a mechanism is in place which admits of making use of information from complements and other non-functor elements in a phrase, it is interesting to imagine how the notion of cocomposition can be extended to handle other phenomena.

(Pustejovsky, 1998, p.127)

8 RESUMO

O objeto de estudo desta dissertao o predicado que autoriza uma interpretao temporal de futuro por intermdio de adjuntos adverbiais de tempo, que atuam como Operadores Aspectuais, mesmo com verbos no presente. Adotamos os pressupostos tericos do gerativismo (CHOMSKY, N. 1981, 1993, 1995), sob uma interface sinttico-semntica do lxico (PUSTEJOVSKY, J. 1998) para analisar os contextos estruturais em que as sentenas com tempo verbal no presente permitem uma interpretao aspectual em funo do futuro. Utilizamos o mtodo hipotticodedutivo, a partir de dados de introspeco, para evidenciar que essa leitura aspectual do predicado possvel dependendo do tipo de verbo. Os verbos e Operadores Aspectuais trabalham conjuntamente para a realizao de sentidos no predicado, havendo, para tanto, uma co-composio dos itens lexicais dentro da numerao. Dessa forma, realizada uma anlise estrutural a partir de um esquema de lxico que busca no s explicar como cada elemento da sentena se comporta a fim de autorizar a interpretao do predicado, como tambm mostrar por que em algumas sentenas essa leitura aspectual no permitida.
Palavras-chave: Operadores Aspectuais; Semntica, Sintaxe.

9 ABSTRACT

The object of study of this thesis is the predicate which allows temporal interpretation of the future through time adverbial adjuncts, which act as Aspectual Operators, even when they have verbs in the present tense. We adopt the theoretical assumptions of the Generative Grammar (CHOMSKY, N. 1981, 1993, 1995), in a syntactic-semantic interface of the lexicon (PUSTEJOVSKY, 1998) to analyze the structural contexts in which sentences in the present tense allow an interpretation aspectual of future. We use the hypothetical-deductive method, from data of introspection, to show that this reading of the aspectual predicate is possible dependently the type of verb. The verbs and Aspectual Operators work together to perform the senses of predicate, thus enabling, a co-composition of lexical items in lexicon that seeks to explain how each element of the sentence behaves in order to allow the interpretation of the predicate, and also show why in a few sentences that aspectual reading is not allowed.

Keywords: Aspectual Operators, Semantics, Syntax.

10

LISTA DE CONCEITOS E ABREVIATURAS Spell-out Envio de informaes PF Output Input Head A AdvP AGR AP ARG ARGSTR AST-T Comp D-ARG DE DP E Estrutura-D EVENTSTR Determiner Phrase Event Deep-Structure Event Structure Adjectiv Adverbial Phrase Agreement Adjectiv Phrase Argument Structure Argument Assertion time Complementizer Default Argument Sada/Resultado Entrada Ncleo Adjetivo Grupo adverbial Concordncia Grupo adjetival Argumento Estrutura argumental Momento de insero Complementizador Argumento falho Descries Estruturais Grupo Determinante Evento Estrutura profunda Estrutura de evento

11 EV-T FI I ou INF IP Lcp Event time Full Interpretation Inflection Inflectional Phrase Lexicon Conceptual Paradigm LF N NP P PB PF PP RESTR S S-ARG SEL Phonetic Form Preposition Phrase Restriction Sentence Shadow Argument Sense Enumeration Lexicon Spec T T-ADJ True Adjunt Specifier Logical Form Noum Noun Phrase Preposition Momento de evento Interpretao Plena Flexo Grupo flexional Paradigma do Lxico Conceitual Forma Lgica Nome Grupo Nominal Preposio Portugus Brasileiro Forma Fontica Grupo preposicional Restrio Orao/ frase Argumento sombra Sentido de enumerao do lxico Especificador Tempo Adjunto verdadeiro

12 Ti UG UT-T V VP

Transitions Universal Grammar Utteration time Verb Verbal Phrase Theta Lambda Pi Sigma Phi

Transio de eventos Gramtica Universal Momento de interao Verbo Grupo Verbal Funo temtica Representao em LF Representao em PF Expresses lingusticas Traos gramaticais de pessoa, nmero e gnero

Vazio

Marca de ausncia de evento do verbo

13

SUMRIO

INTRODUO......................................................................................................... 14 1 PERSPECTIVA TERICA ADOTADA ................................................................. 17 1.1 TEORIA DE PRINCPIOS E PARMETROS ...................................................... 17 1.1.1 Teoria X-barra ................................................................................................. 18 1.2 A PROPOSTA DO PROGRAMA MINIMALISTA ................................................. 24 1.2.1 O lxico minimalista ........................................................................................ 30 1.3 A TEORIA DO LXICO GERATIVO .................................................................... 32 2 TEMPO E ASPECTO ............................................................................................ 35 2.1.1 O aspecto no portugus .................................................................................. 36 2.2 A SINTAXE DO TEMPO ..................................................................................... 48 2.2.1 A estrutura de Tempo e Aspecto da orao .................................................... 49 2.2.2 Tempo adverbial ............................................................................................. 55 2.2.3 Advrbios de durao ..................................................................................... 57 3 LXICO GERATIVO: UMA PROPOSTA DE ANLISE ........................................ 62 3.1 A ESTRUTURA LEXICAL ................................................................................... 62 3.1.1 A Estrutura argumental ................................................................................... 63 3.1.2 Estrutura de evento ......................................................................................... 66 3.1.3 Estrutura Qualia .............................................................................................. 71 3.1.4 A Co-composicionalidade ................................................................................ 74 3.1.5 Evento de processo......................................................................................... 78 3.1.6 Ausncia de evento e evento de estado .......................................................... 85 4. CONSIDERAES FINAIS ................................................................................. 90 REFERNCIAS ....................................................................................................... 92

14

INTRODUO
O objeto de estudo desta dissertao so os predicados que autorizam leitura de futuro, mesmo com verbos no presente. Essa leitura de futuro se realiza com a presena de adjuntos adverbiais que se comportam como Operadores Aspectuais modificando tmporo-aspectualmente todo o predicado em funo do futuro. o que acontece com frases do tipo Joo vende a casa amanh. Nessa frase fica claro que a presena do Operador Aspectual amanh modifica a leitura do predicado, pois podemos notar que o verbo est conjugado no presente, embora no possamos dizer que a sentena tambm esteja no presente. O interessante, ao observarmos essa possibilidade aspectual que, dependendo do verbo e dos demais elementos da sentena, essa leitura de futuro no pode se realizar. exatamente o que acontece em *Maria est bonita amanh, ou *Joo te odeia amanh. H vrios fatores morfolgicos, sintticos e semnticos que influenciam o Aspecto nas lnguas em geral, entre eles os morfemas temporais, as construes perifrsticas, os complementos verbais, e o que mais nos interessa, os adjuntos adverbiais.
Dizer que estas construes so operadoras significa que se assume uma perspectiva dinmica em que ocorre uma converso de um determinado tipo de situao num outro, atravs de uma operao de transio (ou de transformao). A questo essencial determinar qual o tipo ou parte do ncleo aspectual de um evento sobre o qual se vai operar essa converso sem provocar anomalia semntica e tambm qual o resultado final dessa operao. (OLIVEIRA, 1997, p. 146)

a partir desse ponto que comeamos nossa caminhada para analisar o que acontece internamente no predicado ao autorizar ou no a leitura aspectual de futuro. Esse tipo de construo no Portugus Brasileiro, doravante PB, muito comum, e no compromete a noo de gramaticalidade, embora em algumas situaes essa leitura aspectual a partir do advrbio no seja permitida: 1)

15 a) Eu chego amanh. b) *Eu a temo amanh. c) Eu volto amanh. Nestas trs frases acima, podemos ter um exemplo de como se realiza o aspecto e de como ele depende das relaes internas dos termos da orao, pois podemos observar que em (1a), a leitura aspectual em funo do futuro possvel. Em (1b), ao contrrio, com o verbo temer no possvel essa leitura, e a construo se torna agramatical. J em (1c), voltar aceita normalmente uma parceria com o advrbio permitindo, assim, a leitura aspectual de futuro. O que importante analisar como os trs verbos se relacionam com os adjuntos; com o verbo temer semanticamente invivel a realizao sintagmtica com a presena de um Operador Aspectual de tempo futuro, uma vez que o evento realizado por este verbo no autoriza essa leitura aspectual apenas por intermdio do adjunto, evidenciando que h algo mais que o Operador Aspectual para que se realize essa leitura de futuro. Para analisar e explicarmos esse fenmeno, organizamos este trabalho em dois captulos. No primeiro, fazemos um apanhado geral da teoria adotada: consideramos as discusses tericas sobre o lxico, seja sob uma perspectiva da Teoria de Princpios e Parmetros (CHOMSKY, 1981), ou a partir do Programa Minimalista (CHOMSKY, 1993, 1995), bem como a viso do Lxico Gerativo de Pustejovsky (1998). Afinal, a entrada de um item lexical na numerao, neste caso o advrbio, que altera os sentidos nucleares do verbo, possibilitando uma leitura aspectual de futuro. Por isso, buscamos entender como funciona essa entrada lexical, considerando as relaes semnticas existentes entre os diversos elementos lingusticos. Ainda no primeiro captulo, mantemos discutimos sobre a interferncia dos advrbios nas construes temporais a partir de Demirdache & Uribe-Etxebarria (2004). As autoras defendem que os advrbios interferem na sintaxe da orao e consequentemente na organizao temporal, e propem, dessa forma, uma anlise sinttica do tempo na orao, considerando a alterao aspectual da entrada do advrbio.

16 Utilizamos, tambm, o suporte terico de Castilho (1968) para discutir as relaes aspectuais com observncia s realizaes perfectivas e imperfectivas e como os elementos no verbais podem contribuir para essas realizaes. Castilho (1968) defende que as relaes aspectuais no portugus se constroem a partir de valores de complemento, durao, repetio e neutralidade, que fornecem informaes para a realizao aspectual perfectiva, imperfectiva, iterativa que tambm ser subclassificada quanto perfectividade e indeterminado, que justamente a negao da noo (im)perfectiva.1 No segundo e ltimo captulo, destinado anlise, aprofundamos a discusso sobre o Lxico Gerativo a partir de Pustejovsky (1998) e buscamos explicar como o princpio de co-composicionalidade possibilita que elementos externos ao verbo possam, ou no, interferir na leitura de tempo atravs do aspecto. Descrevemos os quadros semnticos que mostram como cada parte significativa de uma sentena atua na gerao de um conjunto semntico maior, compreensivo e livre de ambiguidades. A Estrutura Argumental, a Estrutura de Evento e a Estrutura Qualia organizam as particularidades semnticas de cada item lexical que entra na numerao de modo a conferir compreenso e evitar a construo agramatical de sentenas. Assumindo o compromisso de analisarmos a realizao desse fenmeno, propomos um modelo de estrutura lexical do PB que evidencia essas relaes internas de cada item lexical para a autorizao, em determinadas situaes, de uma leitura aspectual de futuro, mesmo contendo verbos no presente. Assim, esperamos mostrar em que contextos o PB permite as leituras aspectuais de futuro mesmo contendo verbos no presente.

Para outras leituras sobre e Aspecto e Operadores Aspectuais cf.: Oliveira (1992), Godoi (1992), Lyons (1979).

17

1 PERSPECTIVA TERICA ADOTADA


Nesta seo, trazemos algumas abordagens preliminares sobre a natureza do lxico em uma perspectiva gerativa de Chomsky (1981, 1993, 1995) e Pustejovsky (1998), bem como fazemos uma breve discusso sobre a noo de Aspecto com Castilho (1968) e discutimos a sintaxe do tempo com Demirdache & Uribe-Etxebarria (2004). Dessa forma, formamos o quadro terico que nos fornecer bases para analisar o problema de leitura aspectual de futuro a partir da interferncia de um advrbio que funciona como Operador Aspectual.

1.1 TEORIA DE PRINCPIOS E PARMETROS


Buscamos, neste momento da dissertao, percorrer um breve caminho sobre a teoria gerativa para explicar como o lxico contemplado nesse campo de estudo. Partimos da Teoria de Princpios e Parmetros de Chomsky (1981) para explicar as relaes internas da teoria X-barra e como se do, a partir da teoria, as configuraes de adjuno. O lxico compreendido, na teoria gerativa, como um conjunto de informaes sintticas, fonolgicas e semnticas que atuam sobre itens lexicais particulares. Portanto, qualquer lngua natural, ao conceber um lxico, estar confirmando um modelo gramatical particular. O lxico porta um conjunto de propriedades de itens lexicais que garantem a significao deste item em um momento de uso. Dessa forma, o lxico o responsvel por garantir essas informaes aos itens lexicais e permitir que se organizem em sentenas. Ou seja, se podemos, em PB, ter uma sentena do tipo Joo traz o presente amanh, porque as informaes contidas em cada item lexical se organizaram de tal forma a ponto de nos autorizarem a interpretao. justamente para explicar essa entrada do item lexical em estruturas frsicas que surgem as teorias de representao sinttica, que passaram a ser

18 designadas de Teoria X-barra. As frases possuem esquemas sintticos abstratos em trs nveis que se organizam a partir das categorias lexicais N(ome), V(erbo), P(reposio), A(djetivo). A primeira projeo X representa qualquer uma das categorias lexicais; a projeo 2, representada por X resulta da composio de X com seus complementos; j o terceiro nvel representado por X provm da combinao de X com o especificador da projeo. Podemos melhor perceber essa representao do esquema abaixo: 2) NP/N N N AP/A A A VP/V V V PP/P P P

Observemos que o advrbio, at ento, no faz parte das categorias lexicais. Estas se restringem ao papel de ncleo do item lexical a partir do qual a estrutura se deriva. No entanto, ao se considerar os princpios ou condies de incluso e continncia, observamos que o adjunto pode ser considerado um elemento constituinte categorial.
Todas as relaes definidas pelo ncleo devem ser assentadas dentro da sua projeo mxima. Entretanto, existem ainda constituintes que so licenciados numa sentena sem ser complemento ou especificador de um ncleo. So os chamados adjuntos. (MIOTO, 2000, p. 68)

Veremos especificamente a partir de 1.1.1.1 como o adjunto se organiza junto s categorias e contribui para as realizaes semnticas de uma sentena.

1.1.1 Teoria X-barra


A teoria X-barra refere-se, principalmente, hierarquizao sinttica das categorias lexicais e sintagmticas, em que estas so projees das categorias lexicais. Isso quer dizer que no h nenhuma diferena categorial entre uma

19 determinada categoria XP, em que P um sintagma, e seu ncleo lexical, seno apenas uma diferena de nvel hierrquico. Assim, a cada categoria atribuda um valor de dois parmetros distintos, um de valor gramatical, outro que representa o nvel estrutural em que a categoria ocorre.
A tese central da teoria X-barra de Chomsky (1970) que todas as categorias sintagmticas baseadas em categorias lexicais principais so a realizao de um nico esquema sinttico abstrato em que se reconhece trs nveis hierrquicos em vez de dois, ou seja, com duas projees sucessivas das categorias lexicais. (Op. Cit., p. 168).

Para tanto, a teoria prope a existncia de elementos modificadores das categorias lexicais: complementos ou especificadores. Cada um deles fornecendo informaes essenciais para o desenvolvimento de projees. Da a noo de X, como no esquema: 3)
X

S pec O m e n in o X am ar

X C om pl a m e.

A projeo obtida no nvel 2 surge atravs da composio da cate goria X com o especificador da categoria lexical, e designa-se como categoria X. Os especificadores so modificadores no sub-categorizados das categorias lexicais, conforme pudemos observar em (3). Os quantificadores, auxiliares e adjuntos so considerados especificadores e, como tais, no so subcategorizados, diferentemente dos complementos que so subcategorias de categorias sintagmticas, como o caso de a me em (3) que est subcategorizada categoria X. Na teoria X-barra, Spec e Comp so unicamente noes funcionais, a par das noes de sujeito, predicado, ncleo, etc (RAPOSO, 1992, p. 173) sendo o Especificador X e o Complemento X. Os ncleos lexicais se identificam com as categorias lexicais que so definidas pela combinao de apenas dois traos distintivos fundamentais: nominal

20 [N] e verbal [V]. A esses traos so associados dois valores + ou -. (MIOTO, 2000, p. 56). Dessa forma, as categorias lexicais N, V, A, P se realizam atravs do jogo de valores positivo e negativo, como se pode ver no quadro seguinte: 4) Adj Nome Verbo +N +V Prep -V -N

O advrbio no est contemplado no esquema acima, portanto ele no considerado uma categoria lexical. No entanto, alm das categorias lexicais, ainda existem as categorias funcionais ou gramaticais que, diferentemente das categorias lexicais, no tm capacidade de selecionar semanticamente um argumento. Sua existncia postulada para a lngua se esta apresenta uma determinada propriedade gramatical de modo saliente, mesmo sem ter um ite m pronunciado que d suporte. (MIOTO, 2000, p. 59). Por bastante tempo, o advrbio foi considerado apenas uma categoria gramatical, sem a capacidade de selecionar argumentos, no entanto, discusses mais recentes postulam que o advrbio em algumas situaes pode se comportar como uma categoria lexical. O adjunto adverbial2 considerado uma categoria funcional, como a categoria IP (Inflectional Phrase), que em Princpios e Parmetros busca dar conta das relaes flexionais em estrutura sinttica, ou seja, das relaes gramaticais das categorias frasais. Considerando a categoria IP, Infl uma categoria de grau zero capaz de projetar de acordo com a teoria X-barra, sendo IP a projeo mxima de Infl. A primeira projeo de Infl (Infl) contm Infl e o VP da orao que fica, portanto, reduzido ao estatuto de complemento de Infl. A projeo mxima IP contm Infl e o NP sujeito, reduzido ao estatuto de especificador de Infl:

Para ver outras discusses sobre o comportamento do advrbio conferir Jackendoff (1972).

21 5)

I = I P

NP

VP

Enquanto ncleo da projeo I, a flexo encontra-se sujeita ao parmetro de ordenao linear. Em lnguas como o portugus, no qual o valor de parmetro [X Compl], as organizaes bsicas so [V Objeto] e [Infl VP]. Dessa forma, a projeo IP explicar as flexes existentes nas organizaes sintagmticas em qualquer lngua particular L. A noo de constituintes definida a partir do ncleo e so integralizados quando na projeo intermediaria dominam os complementos que devem dominar e na projeo mxima dominam no mximo um especificador. (MIOTO, 2000, p. 68). Porm, os adjuntos adverbiais no podem ser precisados como complementos ou especificadores.

1.1.1.1 Configuraes de adjuno


Numa configurao de adjuno, a categoria adjunta A ao mesmo tempo irm e filha da categoria B, qual adjunta, ou seja, B ocorre em dois nveis hierrquicos sucessivos, conforme veremos em (6). No entanto, no consenso se esse tipo de configurao adjuntiva existe em Estrutura-D e quais as categorias gramaticais so permitidas nessa configurao (MIOTO, 2000); (RAPOSO, 1992). Todavia, os esquemas universais da teoria X-barra obedecem seguinte forma: Xn . . . Xn-1 . . . (n, um nmero positivo)

22 Tal esquema foge a adjuno que ao mesmo tempo dominante e dominada, uma vez que cada expanso de uma categoria Xn tem uma barra a menos do que a categoria expandida. (RAPOSO, 1992, p. 200) Para isso sugere-se novo esquema, que admite a existncia de adjunes em Estrutura-D, o que implica em esquemas mais flexveis, abandonando-se o princpio de sucesso: Xm . . . X n . . . (m e n nmeros naturais, m n) Assim, a adjuno pode ser contemplada pela Teoria X-barra, a qual aceita que semanticamente os adjuntos so modificadores dos constituintes aos quais se encontram adjungidos, podendo, portanto, serem analisados atravs da teoria Xbarra. Nesse sentido, a categoria adjunta A ao mesmo tempo irm e filha da categoria principal B qual adjunta: 6)
B B

Se considerarmos A uma categoria adjunta, podemos ver que, nas duas representaes, ela ao mesmo tempo irm e filha da categoria B, ou seja, B ocorre em dois nveis hierrquicos diferentes. Dessa forma, a categoria modificada e a categoria adjunta contm a mesma quantidade de barras uma da outra. Vejamos: 7)
S

NP

VP A d vP

Jo o

co n ce r ta a ca d e ir a am anh.

23 No h no esquema acima duas ocorrncias distintas de S, mas apenas uma ocorrncia descontnua formada por dois segmentos distintos. O debate se d sobre se estas configuraes existem em estrutura-D ou no. Uma das posies nesta discusso (Cf. LARSON, 1988) que as relaes adjuntivas no existem em estrutura-D, e os esquemas universais da Teoria X-barra obedecem ao esquema: Xn ... Xn-1 (sendo n um nmero positivo)

evidente que o modelo acima exageradamente restritivo. Ele contraria as configuraes de adjuno que permitem que a categoria seja ao mesmo tempo dominada e dominante, e prev que a cada expanso hierrquica, a categoria X n tenha uma barra a menos. Por esse motivo, surgem as hipteses de dominao, incluso e excluso.
(i) (ii) (iii) Dominncia X domina Y sse todos os segmentos de X s-dominam Y. Incluso X inclui Y sse pelo menos um segmento de X s-domina Y. Excluso X exclui Y sse nenhum segmento de X s-domina Y. (RAPOSO, 1992, p. 208)

Levando em considerao que o elemento Y o adjunto, podemos representar essa relao assim: 8)

ZP

YP

Nesse caso, Xn no domina YP, visto que apenas um segmento seu sdomina (dominncia por um segmento) YP. De modo amplo, YP no dominado pela categoria que modifica, pois tambm carrega consigo um trao de irmandade.

24 Como visto acima, o YP apenas dominado por ZP, uma vez que todos os segmentos de ZP dominam Xn, que por sua vez domina YP ao menos um de seus segmentos s-domina YP. Ou seja, um adjunto includo e no dominado pela categoria que modifica. E o esquema que melhor explica a realizao adjuntiva a que considera a possibilidade de filiao e irmandade simultneas por parte do adjunto: Xm ... Xn (sendo m e n nmero naturais, m n)

Pois, dessa forma, as configuraes de adjuno podem dominar o elemento hierrquico posterior, e simultaneamente ser dominado por ele. dessa forma que o adjunto se realiza como modificador, pois ele atua alm da categoria, aparecendo em nveis diferentes. Assim, podemos perceber como se d a entrada da adjuno na organizao sinttica, habilitando a modificao/leitura aspectual de todo o predicado. Uma vez que o adjunto no se limita a uma categoria, pelo contrrio, poderamos dizer que um elemento intercategorial, pois no pode ser delimitado como uma categoria filha ou irm, mas ambas ao mesmo tempo. Dessa forma, podemos constatar que o advrbio no um elemento lexical completamente acessrio, a ponto de ser excludo das categorias lexicais, conforme vimos as discusses terica at aqui. Porm, sua presena em realizaes sentenciais mostra que sua participao na organizao sinttica da sentena d-se como categoria parcial, ao ponto de ser representada pela Teoria X-barra como categoria irm e filha simultaneamente.

1.2 A PROPOSTA DO PROGRAMA MINIMALISTA


Dentro da proposta do Programa Minimalista, uma lngua particular L um procedimento gerativo que constri pares de instrues para os sistemas de performance Forma Fontica (Phonetic Form - PF) e Forma Lgica (Logic Form LF), sendo cada um desses elementos formados por objetos legtimos capazes de receber uma Interpretao Plena (Full Interpretation - FI).

25 As derivaes determinadas por uma lngua L convergem num dos nveis de interface PF e LF se satisfizer FI nesse nvel, e s converge em ambos os nveis. Caso contrrio fracassar. A lngua L gera assim trs conjuntos relevantes de computao: o conjunto D das derivaes, um subconjunto D C das derivaes convergentes, e um subconjunto DA das derivaes admissveis em D. (CHOMSKY, 1995, p. 308) Considerando os tipos de derivao, estes no dependem da condio de economia. Se uma derivao fracassa, o sistema pode construir uma derivao que no fracasse, selecionando uma DA (derivao admissvel em D). Nesse caso, o elemento universal, que entendido como a soma dos princpios lingusticos geneticamente determinados, ser restrito Faculdade de Linguagem que pode ser nica entre os sistemas cognitivos possibilitando que o sistema computacional CHL seja um caso biolgico isolado. O que faz da Faculdade de Linguagem um componente de interao como outros sistemas biolgicos comuns espcie, mas que no determina as lnguas particulares. composta pelos sistemas cognitivo e de performance com os quais interage a partir dos nveis de representao lingustica. Essa interao d-se atravs do acesso s informaes contidas no sistema cognitivo pelo sistema de performance. Os sistemas de performance agrupam-se em dois grupos: articulatrioperceptual (AP) e conceitual-intencional (CI). O primeiro estabelece interface com o nvel de representao da PF, j o segundo estabelece interface com o nvel de representao da LF, conforme podemos observar na ilustrao abaixo3: 9)

Ilustrao retirada de Lopes, 1999.

26 Assim, os nveis de representao se aplicam somente nos nveis de interface, vinculando a noo de estrutura possvel PF e LF, que tem como garantia a condio de FI, que prev que, se estruturas formadas forem legtimas, estas recebem uma interpretao. Se isso no acontecer nos dois nveis, a construo no recebe interpretao e no ser, portanto, tima. Dentro dessa proposta, uma lngua particular L exerce procedimentos gerativos que constroem pares de instrues para os sistemas de perfor mance PF e LF, sendo cada um desses, formados por objetos legtimos capazes de receber uma FI. A PF s interpreta traos fonolgicos e a LF, traos semnticos e traos formais interpretveis. A condio de Interpretao Plena descarta, por exemplo, variveis no vinculadas ou elementos sem papel temtico, no nvel da LF; no nvel da PF rejeita smbolos sem traos fonolgicos. (LOPES,1999, p. 101) Nesses nveis, apenas os traos que so legveis pelo sistema devem estar presentes, determinados pelo princpio de Interpretao Plena. Se uma numerao satisfizer a FI, ela convergir, caso contrrio, fracassar. Todo o sistema computacional derivacional e realiza as nicas condies do output que so determinadas do lado de fora, na interface. As PF e LF determinam os fenmenos de som e de significao que satisfazem as condies de output. Uma outra condio natural que os outputs sejam formados unicamente pelas propriedades dos itens lexicais (os traos lexicais) por outras palavras, que os nveis de interface consistam apenas em arranjos de traos lexicais e nada mais. (CHOMSKY, 1995, p. 313) Chomsky sugere que a especificidade da linguagem surge na natureza dos procedimentos computacionais e nos traos formais - morfolgicos do lxico. Devido ao princpio de economia mxima, no Programa Minimalista, o movimento de traos d-se apenas por necessidade, descartando todo o movimento que no seja necessrio para que a estrutura alcance as interfaces. A propriedade do sistema computacional evidencia o fato dos objetos lingusticos aparecerem no output sensorial em posies deslocadas das interpretadas. assim, por exemplo, que tratada a regncia e a concordncia.
Queremos determinar por que que a linguagem tem esta propriedade e como que ela realizada. Queremos descobrir o grau de satisfao atingido pelas condies que determinam esta propriedade crucial da linguagem, esperando que a resposta seja as

27
condies so satisfeitas to bem quanto possvel. (CHOMSKY, 1995, p. 310)

A especificidade da linguagem surge na natureza dos procedimentos computacionais CHL e nos traos formais - morfolgicos do lxico. Traos que vm explicar a noo de parmetros de variao. Como tambm podem surgir nas propriedades de condies de output bsicas e na natureza conceitual dos princpios universais.
Assim, os filtros foram motivados pelo fato de ser possvel, atravs de simples condies de output, limitar consideravelmente a variedade e a complexidade das regras transformacionais, facilitando os esforos de reduzir essas regras apenas a Mover , e contribuindo deste modo para o objetivo da adequao explicativa. (op. cit., p. 312)

Devemos ressaltar que, em termos de economia, a comparao das derivaes pode dar-se a partir apenas de uma mesma numerao computacional. A partir desta que se forma o subconjunto derivacional DC das derivaes convergentes. Em termos bastante gerais, a juno do lxico com um componente computacional que permite a realizao do componente cognitivo que armazena informaes semnticas, fonticas e sintticas, operando derivacionalmente.
Dado um conjunto de palavras aleatoriamente escolhidas no lxico, formando o que Chomsky chama de Numerao, seus itens do entrada no sistema computacional, que trabalha com duas operaes bsicas: uma que agrega elementos e outra que os move, formando expresses lingsticas . H um componente fonolgico um subsistema do sistema computacional que mapeia para (o nvel de representao em PF) e um componente encoberto (covert) que continua a computao aps a entrada da informao para o componente fonolgico, ou seja, daquilo que fica como resduo em , at LF. (LOPES, 1999, p. 89)

O sistema computacional derivacional e realiza as nicas condies do output que so determinadas do lado de fora, na interface. As PF e LF determinam os fenmenos de som, significao e organizao estrutural que satisfazem as condies de output. Outra condio natural que os outputs sejam formados apenas pelas propriedades dos itens lexicais e que os nveis de interface consistam unicamente em arranjos de traos e nada mais. Assim, s participam da Gramtica

28 Universal (Universal Grammar - UG) os elementos que funcionam nos nveis de interface, nada mais pode ser visto no decurso das computaes. Todo o processo computacional tem incio com o lxico, em uma operao que alimenta o sistema, o que promove o desenvolvimento derivacional. Se se realiza algum movimento na numerao de uma dada Lngua L particular, isso se d antes da estrutura chegar PF. quando o sistema se bifurca e uma parte da estrutura chega Spell-out para a interpretao semntica em LF. A UG, dessa forma, determina os princpios universais e as possibilidades de variao possvel, a partir de um trao em uma dada categoria, determinando as propriedades das Descries Estruturais (DE) e dos smbolos que as compem. Cada DE um complexo de propriedades semnticas e fonticas que so a expresso da lngua (I)nterna. A teoria de uma lngua particular sua gramtica. A UG a teoria do estado inicial S0, da lngua. Podemos considerar que cada DE um complexo de interaes para estes sistemas de performance, fornecendo informaes relevantes para seu funcionamento, uma vez que as lnguas particulares se baseiam em princpios simples que entram em interao para formar estruturas complexas. A lngua formada pelo lxico e um sistema computacional. O primeiro especifica os itens que participam nas operaes do sistema computacional, com suas propriedades idiossincrticas. O segundo usa estes elementos para gerar derivaes e DEs. Quanto variao, ela se d sempre no campo do visvel, por isso, a variao d-se nas matrizes fonolgicas e lexicais. A variao limita-se s partes no substantivas do lxico e s propriedades gerais dos itens lexicais. Sendo assim, h apenas um nico sistema computacional e um s lxico, parte este tipo limitado de variedade.
Os princpios invariantes determinam aquilo que conta como uma derivao possvel e um objeto derivado possvel (expresso lingustica, DE). Dada uma lngua, estes princpios determinam um conjunto especfico de derivaes e de DEs geradas, em que cada DE um par (, ). Dizemos que uma derivao D converge se produz uma DE legtima, e que fracassa se no produz uma DE legtima; D converge em PF se for legtimo, e fracassa em PF se no for legtimo; D converge em LF se for legtimo, e fracassa em LF se no for legtimo. (CHOMSKY, 1995, p. 248)

29 Dessa forma, uma derivao converge se convergir em PF e LF, determinada pelos nveis de interface. A UG tem de providenciar um meio de apresentar uma srie de itens lexicais numa forma acessvel ao sistema computacional tomando como input representaes com uma determinada forma. A entrada lexical de qualquer palavra representa de forma tima os sistemas de interface PF e LF. Essa entrada tem que ser suficiente para determinar a categoria a que pertence, talvez atravs de um registro explcito. Os traos que se encontram associados ao lxico podem ser: a) escolhidos arbitrariamente no momento em que este entra na numerao; b) ou podem ser o resultado de operaes de formao de palavras. Acreditamos ser justamente essa associao arbitrria dos traos lexicais no momento da entrada do item lexical na numerao que permite, por exemplo, que frases como eu leio o livro amanh sejam possveis em Portugus Brasileiro, mas *eu odeio Maria, amanh, no, mesmo obedecendo a estrutura idntica com sujeito, predicado verbal, objeto e adjunto. Todavia, os traos semnticos dos dois advrbios atuam diferentemente na entrada do adjunto na numerao. Esta no obedece noo de FI e no converge, realizando uma frase agramatical. Aquela realiza uma frase que obedece, e tem sua interpretao aceitvel. Nossa hiptese que no momento da insero lexical na numerao, os traos de concordncia so escolhidos e manifestados. Assim, a computao tem que ter a seu dispor as informaes necessrias para permitir a manifestao das PF e LF, no momento em que o item introduzido na numerao. Por isso, h possibilidade de leitura aspectual de sentenas com verbos no presente, mas com adjunto de tempo futuro: 10) a) Joo escreve a carta, amanh. b) *Eu simpatizo com voc, amanh.4 Acreditamos que, em sentenas como estas acima, os traos de concordncia com o futuro esto realizados e presentes na numerao, apenas no esto disponveis na cadeia visvel, uma vez que, seguindo os preceitos de economia mxima, o futuro j est marcado na numerao com a presena do
4

Todos os exemplos utilizados nessa dissertao so de nossa autoria e foram testados informalmente com outros falantes nativos do PB.

30 advrbio, o que seria um trao redundante. Porm, as frases como (10b) no admitem tal construo por haver uma incompatibilidade de traos semnticos dos elementos da numerao.5 Logo, as computaes que extraem da entrada lexical as informaes necessrias para garantir a FI, tornam possvel que esse fenmeno se realize dentro de um pressuposto minimalista timo, uma vez que fornece a PF e a LF para a realizao da numerao.

1.2.1 O lxico minimalista


Chomsky (1995) assume que a arquitetura da linguagem providencia uma variedade de sistemas simblicos que fornece informaes sobre cada expresso lingustica, incluindo os nveis PF e LF, o que obriga qualquer teoria da linguagem a captar o fato de que qualquer indivduo que possui uma lngua tem acesso detalhado s informaes da mesma. Assim, qualquer teoria da linguagem tem de conter um lxico, qualquer que seja seu formato (CHOMSKY, 1995, p. 70). E esse lxico, portanto, deve possuir propriedades inerentes que indiquem os aspectos fonolgicos, morfolgicos, sintticos e semnticos, uma vez que qualquer pessoa que domine uma lngua seja capaz de intuir naturalmente sobre estas propriedades.
As propriedades de seleo s(emntica) e temticas dos ncleos lexicais (verbos, nomes, adjetivos, e pr- ou posposies) apresentam um interesse particular para esta discusso. Estas propriedades especificam a estrutura argumental de um ncleo, indicando quantos argumentos o ncleo licencia e que funes semnticas cada um deles recebe. (op. cit., p. 70)

H uma estreita ligao entre as posies do argumento na sentena e as funes- atribudas. Nesse raciocnio, a subcategorizao praticamente uma consequncia da especificao das funes temticas. Em outras palavras, um verbo deve atribuir uma funo temtica a seus complementos, caso contrrio, no pode tom-lo como tal.

Tal discusso ser retomada mais adiante com base no Lxico Gerativo de Pustejovsky (1998) para explicar as realizaes dessas incompatibilidades semnticas dos traos lexicais.

31 Em relao ao verbo e seu argumento, para receber uma determinada funo-, os traos semnticos inerentes de um argumento no podem ser divergentes com essa mesma funo-. Pelo contrrio, de acordo com Chomsky (1995, p. 71) para receber uma funo- particular, os traos semnticos inerentes de um argumento tm de ser compatveis com essa mesma funo-. O lxico especifica os itens que entram no sistema computacional, caracterizando-se por suas propriedades inerentes. As configuraes sintagmticas que tm suas propriedades computadas a partir das propriedades dos elementos que as formam so objetos de transformaes. A entrada lexical indica que a palavra possui um trao categorial [N] que deve indicar o Caso e os traos-. Essa entrada deve especificar igualmente propriedades fonticas e semnticas universais ou de uma lngua L. No h nada de intrnseco na entrada lexical que nos diga que uma ocorrncia da palavra seja singular ou plural, nominativa ou acusativa. Entendo o lxico num sentido bem tradicional: como um repositrio de excees, aquilo que no consequncia de princpios gerais. (CHOMSKY, 1995, p. 326) Ao se inserir um determinado item lexical em uma numerao pela operao Selecionar, os traos particulares de ocorrncia dessa palavra reduzem os conjuntos de referncia, e tambm os problemas de computabilidade. Assim, que realizada a flexo de um termo num conjunto como gato, na sentena O gato miou, sendo acrescentado palavra gato os traos de Caso e os traos- no momento em que ele selecionado para a numerao. a escolha de traos semnticos do lxico na entrada na numerao que permite, por exemplo, que frases como eu volto amanh sejam possveis em PB, mas *eu caio amanh, no, mesmo obedecendo mesma estrutura, com sujeito, predicado verbal e adjunto. Porm, a natureza semntica dos verbos e advrbios atua de forma diferente na entrada do adjunto na numerao. Na primeira, realiza uma frase que obedece a noo de FI, com sua interpretao aceitvel. J a segunda no converge e realiza uma frase agramatical. 6 Os traos de tempo so escolhidos e manifestados na altura da insero lexical na numerao. Dessa forma, a informao necessria para permitir a manifestao das PF e LF tem de estar disposio da computao no momento
6

Fizemos aqui uma anlise superficial que ser retomada a partir da Teoria do Lxico Gerativo no captulo III desta dissertao.

32 em que o item introduzido na numerao, por isso existe a possibilidade de leitura aspectual em sentenas com adjunto de tempo futuro, como amanh, mesmo com o verbo realizando-se no presente: 11) Joo faz compras amanh. Aceitando que os traos de tempo, necessrios para a leitura de futuro do verbo, esto realizados, mas no na cadeia visvel, no nos causa nenhum problema na interpretao, uma vez que a entrada lexical do adjunto adverbial amanh confere a manifestao do trao [+tempo]. Concretamente, vou pressupor que o tempo e os traos- dos verbos so escolhidos opcionalmente na altura em que o item entra na numerao, sendo a sua conformidade verificada posteriormente atravs de outras operaes. (CHOMSKY, 1995, p. 330) Isso o que possibilita o apagamento, na cadeia visvel, dos traos de conferncia de tempo futuro ao verbo, o que uma marca redundante, uma vez que esse mesmo trao evidenciado com a insero do Operador Aspectual. Ou seja, quando nos deparamos com sentenas do tipo Joo far compras amanh, temos uma redundncia de marcas de tempo: uma na flexo do verbo e outra no aspecto semntico do adjunto. Assim, o que acontece com Joo faz compras amanh, o apagamento do trao redundante de futuro no verbo.

1.3 A TEORIA DO LXICO GERATIVO


Buscando atender necessidade de uma teoria que responda demanda de como se estrutura o lxico, Pustejovsky (1998) prope a Teoria do Lxico Gerativo. Ele discute como a introduo de uma palavra carregada de significao pode especificar os termos que sintagmaticamente compem a frase. Ele d o exemplo do item lexical lend7 que inserido em uma numerao requer uma instituio financeira como sujeito, havendo uma especificao anterior dos possveis argumentos desse verbo, ao momento da enunciao. O SEL (Sense Enumeration Lexicon) introduz a noo de co-especificao. A palavra, carregada de um significado, especifica os termos que sintagmaticamente
7

No portugus podemos ter financiar.

33 podem compor uma frase. A lexicon L is a Sense Enumeration Lexicon if and only if for every Word w in L, having multiple senses s1sn associated with that word, then lexical entries expressing these senses are stored as {w s1,,wsn}. (PUSTEJOVSKY, 1998, p. 34) Pustejovsky (1998) busca explicar a natureza polissmica da linguagem. Defende que o lxico possui a natureza de desambiguidade8, o que permite que frases, mesmo com sentidos ambguos, possam ser naturalmente compreendidas, uma vez que as demais palavras da frase no deixariam dvidas sobre qual o significado da palavra. Como no exemplo seguinte que temos ao menos trs palavras polissmicas, mas por estarem inseridas em uma numerao e participarem de uma co-composio, suas significaes no causam problemas: O meu cheque foi pago no caixa do banco. A polissemia, assim, ficaria a critrio do contexto e dos termos vocabulares que o acompanham. Podemos at dizer que as palavras no tm significados nucleares em si mesmas e dependem dos demais termos presentes na sentena How words can take on an infinite number of meanings in novel contexts. This is not an argument from an infinite polysemy position but from regular sense alternations that are as systematic as transformational regularities in the syntax.

(PUSTEJOVSKY, 1998, p. 42) Ao analisar a insero semntica do lxico na teoria de Pustejovsky, Farias (2005, p. 228) faz algumas observaes sobre a eminncia composicional do lxico:
Por ser sua Semntica lexical, eminentemente composicional, por isso mesmo as palavras no tm um sentido atmico, no mbito dessa perspectiva, a ateno no dada aos papis temticos apenas licenciados pelo verbo, mas sim pela combinao deste com outros ncleos predicadores na sentena, de modo que possam ser explicados os processos gerativos de sentidos pela aplicao do princpio de composicionalidade e agrupados em famlias como a sinonmia, a antonmia, a hiponmia e herana lexical, a metonmia, o acarretamento e a pressuposio.

justamente esse conceito de composicionalidade que utilizaremos para explicar a leitura aspectual permitida no PB com a presena de um verbo no presente e um advrbio que indique futuro. Uma vez que, mesmo o Operador Aspectual no sendo licenciado pelo verbo como seu argumento, sua combinao
8

No original ingls: disambiguation.

34 com os demais itens do predicado possibilita-nos uma leitura aspectual de toda a sentena, pois o princpio de desambiguidade no deixa dvidas de que toda a construo est no futuro, apesar de o verbo no estar flexionado, como podemos ver novamente nesse exemplo: 12) Maria chega amanh. Pustejovsky (1998) define o Lxico Gerativo como um sistema

computacional, com estrutura em quatro nveis de representao: a) Estrutura Argumental (Argument Structure), b) Estrutura de Evento (Event Structure), c) Estrutura qualia (quale Structure) e d) Estrutura de Herana Lexical (Lexical Inheritance Structure). a interao dessas estruturas entre si que permite a interpretao dos itens lexicais em seus determinados contextos, autorizando a leitura como derivados de um paradigma lxico-conceptual. Essa discusso sobre o Lxico Gerativo ser abordado de forma mais ampla no captulo seguinte, destinado anlise do problema.

35

2 TEMPO E ASPECTO
Veremos agora algumas consideraes existentes sobre as realizaes de tempo e aspecto. Utilizamos o Castilho (1968) para descrever as possibilidades aspectuais no portugus do Brasil que se classificam de acordo com a sua perfectividade. E discutimos, a partir de Demirdache & Etxebarria (2004), a estrutura sinttica do tempo, que obedecendo aos princpios da teoria gerativa projetam-se em rvore de acordo as relaes de especificao e complementizao.

2.1 ASPECTO
Em termos gerais, o aspecto se diferencia do tempo por no se limitar gramaticalidade9 da flexo verbal, e poder ter seu sentido alterado pela organizao do conjunto de itens lexicais dentro do sintagma.
O Tempo concebido como uma ordenao linear de unidades temporais atmicas (instantes) ou densas (intervalos) que se podem suceder ou sobrepor, j o Aspecto permite olhar para sua estrutura interna perspectivando as situaes a partir do seu interior, sendo portanto subatmico. (OLIVEIRA, 1997, p. 129)

O aspecto uma categoria lxico-sinttica, pois se caracteriza naturalmente pela interao entre os sentidos oriundos da raiz dos verbos e dos sentidos extrados dos demais elementos sintticos, como adjuntos, complementos e oraes. Naturalmente, podemos dizer que a leitura aspectual no uma caracterstica intrnseca do verbo, mas das relaes que este alimenta com os demais itens do predicado. Conforme nos diz Castilho (1968, p. 14, negrito nosso):
O aspecto a viso objetiva da relao entre o processo e o estado expressos pelo verbo e a idia de durao ou desenvolvimento . , pois, a representao espacial do processo. Esta definio, baseada na observao dos fatos, atende realidade etimolgica da palavra
9

Gramaticalidade compreendida aqui como as relaes sintticas e flexionais dos elementos lingusticos, no devendo ser confundida como conjunto de regras naturais da lngua, como utilizado outrora nesta dissertao.

36
"aspecto" (que encerra a raiz * spek = "ver") e insiste na objetividade caracterstica da noo aspectual, a que contrapomos a subjetividade da noo temporal.

Dessa forma, podemos explicar a leitura aspectual permitida com verbos no presente, mas com Operador Aspectual de futuro, pois o aspecto resultado da relao entre o processo realizado pelo o verbo e os demais itens do predicado, conforme poderemos ver abaixo.

2.1.1 O aspecto no portugus


De acordo com Castilho (1968), as relaes aspectuais do PB podem ser classificadas como perfectivas, imperfectivas, iterativas e indeterminadas que detm valor de complemento, durao, repetio e neutralidade, respectivamente. O aspecto ser perfectivo se se tratar de uma ao cumprida, contrria noo de durao; imperfectivo se o verbo indicar uma durao determinada; iterativo quando se trata da repetio da ao; e indeterminado se nada disso acontecer, ou seja, se caracterizar pela ausncia da categoria aspectual. O sistema verbal, porm, mais complexo, permitindo que mais de uma modalidade da mesma categoria possa ocorrer em determinada forma. (CASTILHO,
1968, p. 19) Assim sendo, mais de uma modalidade aspectual pode ocorrer

simultaneamente, sem provocar problemas de compreenso. Veremos nas classificaes abaixo, como se realiza cada uma das modalidades aspectuais e, como em algumas situaes, elas podem se integrar.

2.1.1.1 Aspecto imperfectivo


Considerando as categorias aspectuais, dizemos que o aspecto imperfectivo apresenta trs matizes: o inceptivo, o cursivo e o terminativo. O imperfectivo inceptivo a ao da qual se conhece claramente os primeiros momentos. subdividido entre o inceptivo propriamente dito comeo da ao pura e simples que pode ser expresso pelo SEMANTEMA dos seguintes verbos comear, iniciar, principiar; como o aspecto decorre do semantema, no

37 importa o tempo ou forma nominal em que venha conjugado o verbo. (CASTILHO , 1968, p. 62); E inceptivo incoativo que revela comeo de uma ao e consequente mudana de estado. Alm das caractersticas semnticas especficas dos verbos, o aspecto inceptivo propriamente dito pode ser visto a partir da presena de um adjunto adverbial ou de outros elementos do predicado que restrinjam a leitura: 13) a) Joo amou Maria desde o primeiro dia em que a viu. b) Joo viu a Maria agora. c) Joo sai de casa amanh. O que acontece com esses exemplos uma modificao aspectual por intermdio do predicado, que evidenciam a origem da ao. Em (13a) desde o primeiro dia, limita a ao exercida por Joo ao amar Maria; e em (13b) o advrbio agora localiza temporalmente o momento em que Joo v a Maria. o que acontece tambm com (13c) que tem a leitura aspectual autorizada a partir do advrbio amanh que modifica e localiza o incio da ao do verbo sair. O inceptivo incoativo revela comeo de uma ao e consequente mudana de estado. o que acontece, por exemplo, com os verbos empalidecer, emagracer, anoitecer, terminados com a desinncia ecer, que sugere uma ao e uma mudana de estado que resulta desta ao. Esse um caso aspectual estritamente morfolgico, uma vez que as demais vertentes do aspecto, tais como adjuno, flexo e complementos, no ocorrem neste caso (Cf. CASTILHO, 1968). O aspecto imperfectivo cursivo, por outro lado, se caracteriza como a ao que no se conhece seu incio nem seu fim, mas o desenvolvimento do processo. A cursividade pode dar-se de modo propriamente dito ou de forma progressiva, diferindo um do outro pelo desenvolvimento gradual do processo. Verbos como procurar, prosseguir, andar e falar, atravs de seu semantema j expressam um aspecto cursivo propriamente dito, independente do tempo verbal, pois encerram em si um processo, do qual no nos interessa o incio ou o fim. Tambm podem ser conferidos a partir de elementos externos ao verbo, como a repetio vocabular do prprio verbo que pode ou no, ser intercalada pela conjuno:

38 14) a) Maria esperou, esperou que ele voltasse. b) Joo andou que andou at chegar em casa. evidente como a repetio vocabular interfere na leitura aspectual, prolongando a ao. O adjunto adverbial e as conjunes tambm tem essa funo. Eles podem aumentar ou encurtar a durao da ao. Vejamos: 15) a) Joo sempre temeu o ridculo. b) Maria arruma o quarto depois. c) Enquanto isso, Joo espera com pacincia. d) Joo trabalha desde que se formou. Nos quatro exemplos exatamente acima, notvel como a presena dos advrbios ou das conjunes modificam a possibilidade aspectual prolongando ou restringindo a ao, embora no tenha em nenhum dos exemplos referncia ao incio ou fim da mesma, ou seja, o que fica evidente a cursividade dessas aes. Observemos particularmente o exemplo (15b) que, apesar de no ter o incio ou fim da ao determinadas, percebemos que esta se localiza em um tempo futuro, mesmo o verbo estando no presente, o que acontece porque o advrbio tem a capacidade de, atravs de sua relao com os demais elementos presentes da sentena, estabelecer uma leitura aspectual. O aspecto cursivo tambm pode ser realizado atravs da flexo verbal: 16) a) Vai Joo, salva o mundo que se perde. b) Joo se despedia, ia morar fora da cidade. lgico que verbos do tipo perder, retirar, chegar exercem aes que se cumprem to logo sejam iniciadas, mas em (16a) essa ao foi dilatada a partir de sua conjugao na forma presente, e sua leitura aspectual no mais momentnea. De modo semelhante, a forma imperfeita de (16b) tambm revela uma leitura aspectual centrada no processo e no no incio ou fim de sua ao, o que mudaria se o verbo estivesse conjugado no perfeito: Joo se despediu, ia morar fora da cidade.

39 Por sua vez, o aspecto cursivo progressivo releva uma ao gradativa. Esse aspecto indica uma durao que importa numa acelerao ou gradao do processo. (CASTILHO, 1968, p. 76). Tambm pode ser expresso por

particularidades semnticas do verbo como estreitar, aumentar, diminuir, etc., pois seus semantemas j revelam uma progressividade na ao. Ou por elementos sintticos (como o adjunto adverbial) ou morfolgicos (como a flexo verbal): 17) a) A luz do sol invadia a superfcie do mar. b) Joo, pouco a pouco, se torna um bem sucedido empresrio. c) Joo briga sucessivamente com os colegas O que vemos em (17a) que o imperfeito proporciona a progresso de uma ao que no aconteceria se o verbo estivesse em outro tempo verbal. Em (17b), assim como em (17c), o adjunto autoriza uma leitura aspectual cursiva ao conferir uma gradao ao realizada pelo verbo. interessante observar que esta gradao no est encerrada; algo que se inicia no passado no sendo precisado o tempo e que se estende at um momento futuro. J o aspecto imperfectivo terminativo se configura por se conhecer o fim do processo aps a ao ter durado um tempo. Pode ser expresso por meio de

semantemas do verbo (terminar, acabar, concluir, etc.), bem como de adjuntos adverbiais: 18) a) Joo revelou o segredo, at aquela data escondido. b) Joo prosseguiu andando, at o encontrar. O aspecto imperfectivo terminativo est ilustrado em (18) por meio do advrbio at que encerra um processo aparentemente longo, mostrando o seu fim. O imperfectivo, como at agora vimos, se configura pela durao de um processo, que se altera em sua classificao de acordo com o incio (incoativo), e o fim (terminativo) desse processo, que pode ser realizado atravs dos semantemas verbais ou de outros elementos sintticos, em especial, do adjunto adverbial.

40

2.1.1.2 Aspecto perfectivo


A noo peculiar do aspecto perfectivo depende da indicao de tempo do comeo e do fim do processo, plos separados por um curto perodo de tempo no significativo. O perfectivo pode ser dividido em trs tipos: a) perfectivo pontual, que o perfectivo por excelncia, pois suas marcas de incio e fim da ao so simultneas; b) perfectivo resultativo, que indica o resultado consequente ao fim da ao; e c) perfectivo cessativo, depreendendo-se dos sentidos de negao expressos pela ao do verbo que se reportam ao tempo presente. O perfectivo pontual pode ser expresso por meio da terminao verbal, de adjuntos adverbiais, ou de outros elementos do predicado, sua relao com o tempo revela um aspecto simultneo.
O aspecto perfectivo pontual indica o processo que acabado to logo comeado. Do ponto de vista lgico no h processo sem durao, ainda que breve. De ponto de vista lingustico s conta a durao quando expressiva, considerando-se pontuais aqueles processos em que a durao irrelevante. (CASTILHO, 1968, p. 81)

Dessa forma, podemos ver os exemplos:

19) a) Joo partiu para o interior. b) Joo apagou a luz. c) Joo imediatamente sentiu uma dor na cabea. O que acontece que em (19a) e (19b) a flexo verbal, por localizar a ao temporal no perfeito, j a encerra to logo se inicie, no havendo, contrariamente ao aspecto imperfectivo um processo duradouro. Por outro lado (19c), tem seu aspecto pontual reforado pela presena do advrbio, pois inicialmente o verbo sentir autoriza um processo, mas neste caso interrompido pela presena do advrbio imediatamente que localiza a dor na cabea em um instante. Neste caso aqui, a leitura aspectual em funo do futuro por intermdio de Operador Aspectual no permitido, uma vez que o perfectivo pontual imediato e no prolonga a ao para um tempo posterior: *Joo imediatamente sentiu uma dor na cabea amanh.

41 Quando o completamento total da ao implica num resultado que decorre desse completamento, temos o aspecto perfectivo resultativo. (CASTILHO, 1968, p. 86). Ou seja, o foco deste aspecto o resultado final do processo. principalmente evidenciado a partir do particpio passado, embora tambm possa se realizar atravs do advrbio de tempo j. Pode ser conferido a partir da aplicao do particpio estar + resultado da ao. 20) a) Eu tenho a lio copiada. b) Tenho escolhido meus representantes. c) Voc j fez o que tinha que fazer. Em (20a) o uso do particpio passado nos transmite a informao de uma ao j realizada, da qual o processo no importa, pois a informao localiza o resultado, ou seja, a lio est copiada. De modo semelhante, em (20b) o particpio encerra uma ao iniciada no passado: os representantes esto escolhidos. o mesmo que acontece com (20c) a partir do advrbio j, revelando que o que tinha que fazer, j est feito. A noo cessativa do aspecto perfectivo se d por uma noo de acabamento total de uma ideia. Geralmente, esse sentido de acabamento se d por meio da negao, em que se nega a ao anterior, para se mostrar que ela realmente est encerrada: 21) a) O povo sofreu com o governo militar. b) Essa casa pertenceu a meu av. c) O nordeste esteve invadido pelos holandeses. A ideia cessativa no est presente no semantema do verbo, mas naturalmente percebida atravs da sua conjugao, seja na forma simples ou composta. Vemos nas trs sentenas de (21) que as aes resultantes de processos foram totalmente encerradas; e essa percepo torna-se clara atravs da negao da ao anterior. Ora, se dizemos que o povo sofreu com o governo militar, tambm dizemos que o povo deixou de sofrer, no mais existe esse governo. o que

42 acontece com (21b) e (21c), pois se a casa pertenceu, no pertence mais; e se o nordeste esteve invadido pelos holandeses, hoje no est mais.

2.1.1.3 Aspecto iterativo


Por sua vez, a noo de aspecto iterativo se d pela repetio da ao que, na verdade, pode ser vista como um coletivo de aes, sejam pontuais (iterativo perfectivo), ou sejam durativas (iterativo imperfectivo). Trata-se de um intermedirio entre os aspectos perfectivo e imperfectivo. Compreendemos o iterativo como um aspecto intermedirio, situado como est entre os dois primeiros, pois indica a repetio da ao, quer imperfeita, quer perfeita. (CASTILHO, 1968, p 54) O iterativo imperfectivo se caracteriza pela reiterao de uma ao, de tal modo que pode ser considerado um hbito comum. Verbos como habituar-se, acostumar-se revelam essa iteratividade a partir de seus semantemas: 22) a) Joo acostumou-se a acordar cedo e levantar tarde. b) Eu sei que falam de mim. c) Mesmo sendo estudante, Joo trabalhava todos os dias. d) Eu quero saber o que tens feito. e) Joo sempre trazia um livro novo. A iteratividade imperfectiva que podemos ver nesses exemplos acontece de diferentes modos: a partir do semantema do verbo (22a) em que por si s j revela um costume reiterado; do pretrito perfeito (22b) que tambm pode revelar esse aspecto iterativo; do imperfeito (22c); do particpio passado (22d); e do adjunto adverbial (22e) que modifica a semntica do verbo a fim de garantir-lhe uma continuidade. O iterativo perfectivo se diferencia do imperfectivo por ser pontual, ou seja, as aes que so reiteradas tm incio e fim simultneos, diferente da imperfectividade que permite um processo. Afinal, se considerarmos qualquer um dos exemplos de (22), veremos que h processos inclusos nessa iteratividade; falar, por exemplo, necessita de um certo tempo, assim como fazer, trazer, trabalhar, etc.

43 O aspecto iterativo perfectivo pode se realizar atravs da flexo verbal, da repetio do tempo presente, da sufixao verbal ou da presena de um adjunto: 23) a) Joo sai de casa e a me nem o v. b) Joo respondia corretamente s perguntas da professora. c) Quando entra em casa, Joo tira logo os sapatos. d) Joo sempre acerta a resposta. O que vemos nos exemplos de (23) so os diferentes modos que temos de utilizar o iterativo perfectivo. Em (23a), a simples flexo do verbo sair j suficiente para marcar o aspecto; em (23b), o aspecto iterativo perfectivo tambm evidenciado pela terminao verbal, neste caso, no imperfeito; no exemplo (23c) a repetio de verbos no presente que garante a iteratividade aspectual perfectiva; em (23d) fica a cargo do adjunto adverbial a iteratividade.

2.1.1.4 Aspecto indeterminado


O aspecto indeterminado, por sua vez, se caracteriza por excluso, pois no perfectivo nem imperfectivo, alm de ignorar a expresso de tempo e de aspecto. Podemos dizer que ele se caracteriza pela ausncia de aspecto (e tempo), ou pelo aspecto zero, pois encerra uma ao de modo vago, impreciso e onitemporal. A inteno do falante ao servir-se desse aspecto a de apresentar apenas a noo expressa pelo verbo, sem cuidar de sua durao, completamento ou repetio, ou mesmo do momento em que deva dar-se. (CASTILHO, 1968, p.103) O aspecto indeterminado se realiza por meio do presente gnmico que acontece a partir das afirmaes gerais, das verdades eternas, dos ditados e trusmos e/ou assinala a habilidade e a capacidade de cometer a ao: 24) a) O dia tem 24 horas. b) Quem d o que tem a pedir vem. c) Quem morreu, morreu.

44 Observemos que na primeira frase de (24) trata-se de uma verdade universal, e que no pode ser analisada luz de uma localizao temporal ou aspectual; da mesma forma, o provrbio popular de (24b) autoriza um processo vago, impreciso, quanto ao aspecto. E a ao realizada em (24c) a partir da repetio do verbo torna a sentena impessoal e onitemporal, no podendo ser localizada em nenhum tempo especfico, mas perpassando-o. O que podemos perceber at agora que o aspecto no depende necessariamente dos elementos morfolgicos da flexo verbal e se realiza independente do tempo verbal. O aspecto pode ser modificado e conferido a partir dos demais itens do predicado, como complementos, adjuntos adverbiais e repeties de alguns elementos. Por isso se do em PB, como algo completamente aceitvel, as construes com verbo no presente, mas acompanhadas de advrbio de futuro. A leitura aspectual em funo do futuro a partir da interferncia de um advrbio permitida nas categorias aspectuais imperfectivo inceptivo propriamente dito, que aceita naturalmente a presena de advrbios de futuro, como amanh, mesmo com verbos no presente; aspecto imperfectivo cursivo propriamente dito que aceita a leitura aspectual em funo de futuro se o advrbio no limitar temporalmente a ao, como depois, em outro momento, etc.; e imperfectivo cursivo progressivo que podemos considerar como aspecto de futuro, se aceitarmos que uma sucesso de aes iniciadas no passado perduram at um futuro no delimitado, o que acontece a partir dos advrbios sucessivamente e consecutivamente.

2.1.1.5 Aspecto tlico e atlico


As aes podem ser subdivididas quanto finalidade, exprimindo uma ao que tende para um fim, sem o qual essa ao no se realiza; ou uma ao focada no processo, do qual no se exige um objeto final para sua existncia. So os chamados verbos tlicos e verbos atlicos, respectivamente. Castilho (1968) postula que a telicidade diz respeito ao resultado final da ao, se tem um fim ser tlico, se no, atlico. No entanto, o fim tido como a

45 durao do processo e no como algo resultante da ao. A telicidade, dessa forma, est mais prxima da durao que do completamento aspectual. Quando dizemos que Joo trabalha, eu tenho um verbo atlico, pois no h um fim temporal especfico, ficando mais evidente o processo verbal, pois cada fragmento da ao de trabalhar tambm trabalhar sem o qual no se d ao; mas quando digo Joo tossiu, h sim, um tempo especfico que revela o processo e durao da ao simultaneamente, portanto tlico. Ou como nos diz Castilho (1968, p. 56):

Notamos dois tipos de semantemas, uns a exprimirem ao tendente a um fim, sem o qual essa ao no se d, outros figurando o processo em sua durao da qual no se exige completamento para admitir-lhe a existncia. Aos primeiros chamamos "tlicos' (matar, morrer, cair, engolir, atirar, descobrir, iluminar, mergulhar, rejeitar, etc.) e aos segundos, mais numerosos, "atlicos" {mastigar, viver, escrever, acompanhar, dormir, andar, aturar, aumentar, chover, contemplar, escutar, pensar, ir, etc.}.

No entanto, o aspecto nem sempre expresso atravs de morfemas e flexes verbais. O aspecto pode ocorrer independentemente do tempo gramatical expresso, apesar dessas informaes aspectuais distriburem-se principalmente por afixos e construes auxiliares e semi-auxiliares. O advrbio um exemplo disso. Como j vimos em sentenas anteriores, a leitura aspectual de uma frase pode ser facilmente modificada pela presena de um adjunto adverbial que funcione como Operador Aspectual, possibilitando-nos a leitura de sentenas do tipo Eu apresento o trabalho amanh. A telicidade, da mesma forma, no privilgio semntico do verbo, ele pode ser conferido atravs de demais elementos presentes no predicado: 25) a) Tenho engolido sapos at hoje. b) Joo de repente falou: bom dia. O que temos em (25) justamente uma alterao tlica, uma vez que isoladamente poderamos dizer que engolir um verbo tlico, do qual se resulta um fim pontual e especfico, porm em (25a), a partir do particpio passado e do advrbio at, ns temos o aspecto imperfectivo terminativo que tem o foco no longo processo realizado, portanto tem-se um aspecto atlico.

46 De outro lado, o verbo falar naturalmente atlico, pois caracteriza um processo contnuo, no entanto em (25b) a partir do adjunto de repente esse processo limitado e seu incio e fim se tornam simultneos, contemplando a categoria aspectual perfectiva pontual. interessante observar que dependendo dos sentidos especficos do verbo, e das relaes que realizam com os demais itens do predicado, temos uma possibilidade aspectual que se realiza em funo do futuro quando temos um adjunto de tempo e um verbo conjugado no presente. O papel dos adjuntos adverbiais como provocadores da noo aspectual semelhante ao da flexo temporal. (CASTILHO, 1968, p. 59) Apenas para comparar, observemos as leituras aspectuais que podemos retirar das sentenas abaixo: 26) a) Joo termina o trabalho, amanh. (tlico) b) A Maria viaja hoje noite. (atlico) evidente que nesses dois exemplos temos um aspecto de futuro, embora os verbos estejam conjugados no presente. A partir das relaes entre os verbos terminar e viajar e os demais elementos presentes no predicado que podemos dizer que a ao est localizada no futuro, independente da telicidade verbal. A telicidade no propriedade inerente a nenhum verbo, dependendo das relaes existentes entre este e os demais elementos sintticos que o verbo poder ser tido como tlico ou atlico, pois a durao do processo, o que caracteriza a telicidade, depende justamente dessa relao entre os termos do predicado. Podemos dizer tambm, que a perfectividade tem uma relao direta com a durao tlica. Em outras palavras, os verbos tlicos realizam modos perfectivos seja inceptivo, cursivo, terminativo iterativo; e os verbos atlicos realizam os modos imperfectivos pontual, resultativo, cessativo e iterativo. Gostaramos de demonstrar nos esquemas abaixo toda a classificao aspectual que aqui realizamos a partir de Castilho (1968), mostrando justamente essas relaes entre o perfectivo e o imperfectivo, o tlico e o atlico:

47

48 Tentamos realizar nesta parte do trabalho a classificao das categorias de aspecto, observando a realizao aspectual quanto perfectividade e telicidade, tentando mostrar que a leitura aspectual independe dos elementos morfolgicos da flexo verbal, mas est passvel da interferncia de Operadores Aspectuais que possam surgir na sentena, como os adjuntos adverbiais, que modificam os sentidos dos termos inseridos na frase, podendo, inclusive, admitir uma interpretao de futuro, mesmo se o verbo estiver no presente.

2.2 A SINTAXE DO TEMPO


Demirdache & Etxebarria (2004) propem uma anlise uniforme de tempo e aspecto como predicados espao-temporais. As autoras defendem que as relaes predicativas do advrbio so da ordem espao-temporal, estabelecendo assim, relaes topolgicas de incluso, precedncia ou subsequncia entre as relaes de tempo e aspecto do advrbio. Dessa forma, elas propem uma reduo da gramtica de tempo e aspecto do advrbio, definindo uma singular e uniforme gramtica de relaes temporais. Assim, a relao tempo e aspecto denota argumentos projetados na sintaxe. E os advrbios de tempo so sinttica e semanticamente modificadores restritivos desses argumentos temporais.
They modify the reference of these time spans by establishing an ordering relation inclusion, subsequence, or precedence between the time argument of which they are predicated and the time denoted by their internal arguments. (DEMIRDACHE & URIBE-ETXEBARRIA, 2004, p. 143)

Ou seja, os advrbios de tempo so modificadores semnticos e sintticos de Zeit Phrases10 projetadas na sintaxe como argumentos de um ncleo tmporaaspectual. Existe um paralelismo semntico e sinttico entre tempo11 e Aspecto. O Tempo relaciona o tempo de interao (fala/enunciao) (UT-T) ao tempo de referncia: a assero de tempo (AST-T).
10

Termo utilizado por Demirdache & Uribe-Etxebarria (1994) para fazer referncia irmandade dos elementos sintagmticos na orao, e que consequentemente tambm se refere s relaes aspectuais UT-T/AST-T/EV-T.

49 O Aspecto por sua vez relaciona a assero de tempo (AST-T) ao tempo do evento (EV-T) denotado pelos complementos ou adjuntos do VP. O tempo focalizado pelo Aspecto a AST-T porque a assero direcionada ou condicionada ao tempo. J o aspecto focaliza o intervalo de tempo no contorno temporal do evento descrito pela sentena porque o Tempo realiza o predicado aspecto-temporal estabelecendo uma relao topolgica entre a AST-T e o EV-T. Nesse sentido, Only the time interval focused by the Aspect is visible to semantic interpretation. (DEMIRDACHE & URIBE-ETXEBARRIA, 2004, p.144) Para ilustrar o conceito acima, as autoras fazem analogia cmera fotogrfica: a imagem que focalizada pela lente da cmera seria o Aspecto, o que focalizado na fotografia pelo observador, o que ali est visvel, a assero de tempo (AST-T). A noo de tempo e aspecto ser sempre restritiva, sempre delimitando uma ao ou um estado dentro da realidade, distinguindo-se entre si pela forma como feito esse recorte restritivo, tal como a lente de uma cmera que fotografa e a fotografia resultante dessa ao. Ou seja, a noo de tempo se dar sempre entre passado, presente e futuro, mas se olharmos as possibilidades aspectuais, veremos que vo alm da localizao atmica do tempo, subscrevendo eventos e processos dentro dessa perspectiva temporal. justamente essa anlise estrutural do tempo e aspecto que buscamos para explicar a modificao aspectual na sentena por intermdio de advrbios, uma vez que este tem a plena capacidade de alterar a leitura aspectual e/ou temporal de uma frase, podendo localizar o evento verbal como realizao do passado ou do futuro, dependo da relao exercida com os demais itens presentes.

2.2.1 A estrutura de Tempo e Aspecto da orao

11

Aqui, temos o tempo verbal expresso com inicial maiscula e o tempo referencial no verbal com inicial minscula. Fizemos isto por no encontrarmos traduo melhor para os termos Tense e time.

50 O Tempo tem sido observado como o ncleo da projeo mxima na construo arbrea, denotando dois argumentos. Um argumento externo que revela o tempo de referncia; e o argumento interno que o tempo do evento (EV-T). Demirdache & Etxebarria (2004) defendem o Aspecto como um predicado didico, denotando o tempo como argumento e projetando a estrutura do argumento temporal na sintaxe. Para ilustrar, trazemos uma construo arbrea que melhor evidencia essas relaes: 27)

TP

U T- T

T0

A sp P

A S T- T

A sp

A sp 0

VP

E V- T

VP

Logo, a proposta que Tempo e Aspecto se reduzam ao mesmo grupo de substantivos primitivos, pois so predicados de ordem espao-temporal. T0 um predicado de ordem espao-temporal com significado de passado, presente ou futuro. J Asp0 um predicado de ordem espao-temporal que revela o aspecto perfeito, imperfeito, iterativo e indeterminado. Assim sendo, o argumento externo T 0 o tempo de referncia (geralmente o UT-T); e o argumento interno AST-T. De qualquer forma, o argumento externo Asp0 a referncia de tempo AST-T e seu argumento interno o tempo de evento denotado pelo VP (EV-T). Isto estabelece o paralelismo entre a sintaxe-semntica de Tempo e Aspecto. Este modelo de anlise tmporo-aspectual trata de uma releitura do sistema clssico de Reichenbach (1947). Este define as relaes semnticas de tempo em EV-T, REF-T e UT-T, ou como preferem algumas tradues portuguesas Momento de acontecimento (MA), Momento de referncia (MR) e Momento de enunciao

51 (ME) ou ainda Tempo de evento (TE), Tempo de referncia (TR) e Tempo de fala (TF)12. Demirdache & Etxebarria (2004) vm questionar justamente o REF- que, de acordo com o sistema reichebachiniano, no pode denotar uma subparte de outro tempo. Vejamos a partir das frases abaixo, a argumentao das autoras: 28) a) Joo estava fazendo um bolo. b) Joo est fazendo um bolo. 29)
E V- T a) U T- T

[
A S T- T

]
U T- T

b)

E V- T

[
A S T- T

]
U T- T

c)

E V- T

[
A S T- T

Ao observamos o esquema acima, vemos que (29a) representa a sentena (28b), na qual o EV-T se realiza simultaneamente com AST-T, ou seja, a realizao do bolo ao mesmo tempo da assero temporal do verbo que tambm se realiza junto com a UT-T. J os esquemas (29b) e (29c) representam a sentena (28a). Observemos que a UT-T aparece depois da AST-T, mas pode no necessariamente vir depois do evento, podendo, os dois aparecerem de forma simultnea. Ou seja, em ambas as possibilidades a AST-T denota uma subparte da UT-T, o que no era possvel nos esquemas de Reichenbach (1947). adotada a tese de que as relaes espao-temporais podem ser uniformemente definidas em termos abstratos de uma oposio semntica bsica: [+/- coincidncia central] na localizao de um acontecimento F(igure) com o lugar G(round).
a. [+central coincidence]: F WITHIN G The location, trajectory, linear arrangement of F coincides centrally with G.
12

Para verificar essas diferentes verses do modelo de Reichenbach confira Ilari (1997) e Croa (2005).

52
b. [central coincidence]: F BEFORE/AFTER G The location, trajectory, linear arrangement of F does not coincide centrally with G. i. [central centripetal coincidence] The location of F is before G. The trajectory of F is toward (will end at) G. ii. [-central centrifugal coincidence]The location of F is after G. The trajectory of F is from (begins at) G. (DEMIRDACHE & URIBEETXEBARRIA, 2004, p. 151)

A partir da proposta do esquema acima, podemos observar que as sentenas progressivas podem ser definidas como portadoras de predicados de coincidncia central, ordenando F (AST-T) com G (EV-T), uma vez que a realizao de EV-T com a AST-T, como podemos conferir na rvore abaixo: 30) a) Maria est fazendo um bolo. b)
TP

U T- T

T0 COM

A sp P

A S T- T

A sp

A sp 0 COM E V- T

VP

VP

31) a) Maria estava fazendo um bolo. b)

53

TP

U T- T

T0 D E P O IS

A sp P

A S T- T

A sp

A sp 0 COM E V- T

VP

VP

Obedecendo ao mesmo raciocnio, as formas pretritas so definidas como portadoras de predicados de [- coincidncia centrfuga central], pois ordena F (ASTT/UT-T) depois do lugar G (EV-T/AST-T). Vejamos: 32) a) Maria tem feito um bolo (muito gostoso). b)
TP

U T- T

T0 COM

A sp P

A S T- T

A sp

A sp 0 D E P O IS E V- T

VP

VP

33) a) Maria tinha feito um bolo.

54 b)
TP

U T- T

T0 D E P O IS

A sp P

A S T- T

A sp

A sp 0 D E P O IS E V- T

VP

VP

O tempo futuro, por sua vez, tem o predicado definido como portador de [coincidncia centrpeta central], ordenando F (AST-T) antes de G (EV-T), conforme podemos conferir nesta rvore: 34) a) Maria far/vai fazer um bolo. b)
TP

U T- T

T0 AN TES

A sp P

A S T- T

A sp

A sp 0 COM E V- T

VP

VP

De forma geral, a proposta adotada permite a explanao tipolgica das

55 relaes espao-temporais dos predicados, possibilitando-nos uma reflexo sobre a realizao de aspecto e tempo, que podem ou no serem coincidentes, estando passveis interferncia de semantemas verbais, adjuntos, oraes, etc.

2.2.2 Tempo adverbial


O tempo adverbial, evidenciado pelas relaes predicativas de espao e tempo, projeta sua estrutura de argumento temporal na sintaxe, estabelecendo uma relao topolgica de incluso, procedncia e subsequncia entre seus argumentos. Estes predicados espao-temporais so definidos em termos de coincidncia central ou no-central de F(igure) com G(round). Vejamos, por exemplo, como se do as relaes aspecto-temporais da sentena: 35) Maria nasceu em 2000, antes/depois de Cristo. Automaticamente, a terminao do verbo nascer localiza o evento no tempo passado. Porm, a referncia desse evento restringida pelo sintagma preposicional antes/depois de Cristo. Afinal, de acordo com Demirdache & UribeEtxebarria (2004, p. 153): the role of each PP is to restrict the reference of this past

event time by ordering it WITHIN/AFTER/BEFORE the time denoted by internal argument. Os elementos com/depois/antes estabelecem uma relao topolgica entre dois tempos: o evento e a referncia com o seu complemento DP. Assim, o PP acima especifica o tempo passado do nascimento de Maria com o tempo designado 2000 que precede ou sucede o nascimento de Cristo. Dessa forma, we conclude that PP time adverbs is a modifier of the time of the event described by the sentence in wich it occurs, restricting the reference of this time span to the time designated by its internal argument. (DEMIRDACHE & URIBE-ETXEBARRIA, 2004, p. 153) As modificaes aspectuais do PP acontecem semelhantemente modificao que causa o adjunto adverbial ou o complemento de nome no ncleo do sintagma nominal, como na seguinte frase: 36) Este o gato na/da caixa.

56 O modificador altera a referncia do NP, pois no se trata de qualquer gato, mas restringe-se esse para o gato da/na caixa. O mesmo acontece com o PP, modificador temporal que restringe a referncia da Zeit Phrase. O advrbio pode atuar na sentena restringindo a assero AST-T ou o evento EV-T. Observemos esse conjunto de frases: 37) a) Maria tinha deixado a escola. b) Maria tinha deixado a escola s 17 h. c) A sada de Maria ocorre antes das 17 h. Na sentena (37a), representada pelo esquema e rvore abaixo, percebemos claramente a localizao aspecto-temporal dos seus elementos internos. 38) a)
TP

U T- T

T0 D E P O IS

A sp P

A S T- T

A sp

A sp 0 D E P O IS E V- T

VP

VP

b)
E V- T
[ ] [

A S T- T
] [

U T- T
]

Com a presena do Operador aspectual, s 17h, em (37b), a localizao do evento restringida, conforme podemos ver no esquema: 39)

57
E V- T
[ ] [

A S T- T
] [

U T- T
]

17h

Em (37c), o tempo da sada de Maria culmina antes do tempo passado de referncia AST-T coincidindo com o tempo denotado por 17h. Dessa forma, a referncia AST-T restringida conforme vimos na ilustrao abaixo: 40)
E V- T A S T- T U T- T

[
17h

Como pudemos observar, o Operador Aspectual modifica a leitura aspectual da sentena, restringindo o sentido do evento ou da referncia. Os Operadores tambm funcionam como elementos recursivos, como ilustrado: 41) a) Maria nasceu s 4 da madrugada, antes do amanhecer. b)
A S T- T = E V- T
[ ] [ ]

U T- T

4h

AM ANHECER

Observamos na sentena acima, a presena de dois PPs funcionando como predicado de AST-T, restringindo-o sua referncia. O predicado restringe a referncia do AST-T, relacionando-o ao tempo designado pelo argumento interno 4h da manh. O Operador antes limita a referncia do AST-T por estabelecer uma relao de coincidncia centrpeta no central entre o AST-T e o tempo designado por amanhecer.

2.2.3 Advrbios de durao

58 A modificao restritiva dos Operadores aspectuais amplia-se aos advrbios que expressam durao. Eles agem alterando o predicado quanto restrio do EVT ou do AST-T da sentena em que ocorram. 42) a) Maria fez o bolo em trs horas. b)

A S T- T /E V- T

A S T- T /E V- T

PP

P0 em

3 horas

Esses PPs especificam a durao temporal de AST-T/EV-T seu argumento externo realizao de seu argumento interno, neste caso, 3 h. Assim, ns temos uma preposio com limitao espao-temporal que delimita a durao do argumento externo AST-T/EV-T ao seu argumento interno, o que revela uma relao de coincidncia central. Essa funo duracional do advrbio tambm pode ser recursiva, marcando as fronteiras de incio e fim da AST-T/EV-T: 43) Maria viveu de 1950 a 2000. Dessa forma, podemos ver como os adjuntos adverbiais atuam na restrio temporal da sentena. We conclude that all time adverbs whether they have syntax of PPs, bare NPs, or CPs are in fact PPs headed by a spatiotemporal predicate. They modify (are predicated of) a time argument of the clause in which they occur. (DEMIRDACHE & URIBE-ETXEBARRIA, 2004, p.165) lgica a forma como os advrbios modificam sinttica e semanticamente o tempo das Zeit Phrases projetadas na sintaxe como argumentos de ncleos temporais. Eles atuam restringindo e alterando as leituras aspecto-temporais das sentenas.

59

2.2.3.1. Aspecto adverbial


Ampliamos a discusso realizada at o presente momento para englobar as situaes aspectuais em que sentenas primordialmente flexionadas no presente aceitam a presena de Operadores Aspectuais que modifiquem a leitura para um tempo futuro, objeto de anlise do nosso trabalho. Defendemos que em PB, o adjunto adverbial que atua como Operador Aspectual, no apenas pode restringir a referncia do AST-T como pudemos analisar nos exemplos expostos at ento mas modific-la completamente. Da mesma forma, tambm modifica a realizao do evento na sentena. Vejamos: 44) Maria est em casa, amanh. Se considerarmos a primeira informao Maria est em casa, o evento (EVT), a assero (AST-T) e a interao (UT-T) so coincidentes e podemos represent-la pela rvore: 45) a)
TP

U T- T

T0 COM

A sp P

A S T- T

A sp

A sp 0 COM E V- T

VP

VP

b)
E V- T
[ [

A S T- T

U T- T
] ]

60 Assim, fica evidente que a sentena localizada no presente concentra em um mesmo tempo/aspecto, o EV-T, AST-T e UT-T. No h uma subsequncia de eventos ou processos, mas uma simultaneidade de informaes, pois a realizao do evento EV-T, a assero de tempo AST-T e o tempo de interao UT-T ocorrem ao mesmo tempo, no sendo, portanto sequenciados. Todavia, considerando a interferncia do Operador Aspectual na sentena Maria est em casa, amanh, a assero AST-T e o evento EV-T so modificados e os esquemas mudam, pois j no podemos dizer que a informao obtida com essa frase est no presente. 46) a)
TP

U T- T

T0 AN TES

A sp P

A S T- T

A sp

A sp 0

VP

E V- T

VP

b)
U T- T
[ ] [

A S T- T = E V- T
]

AM ANH

Como podemos observar, a presena do Operador Aspectual capaz de modificar a leitura aspectual da sentena, do presente para o futuro. Pois, o evento EV-T e mesmo a assero de tempo AST-T foram deslocados para um tempo posterior, fazendo com que o tempo de interao UT-T ocorra antes do evento,

61 conforme pode ser observado em (46b), que autoriza, dessa forma, uma leitura aspectual de futuro. Assim, podemos observar a capacidade que os advrbios tm de atuarem como Operadores Aspectuais e modificarem, desta forma, a leitura da sentena, podendo deslocar para antes ou depois da UT-T o evento EV-T e a assero de tempo AST-T, de modo a constiturem o passado ou futuro, dependendo das caractersticas semnticas do adjunto.

62

3 LXICO GERATIVO: UMA PROPOSTA DE ANLISE


Trazemos, neste momento, a teoria do Lxico Gerativo de Pustejovsky (1998) para analisarmos a co-composionalidade dos elementos do predicado que autorizam uma leitura de futuro, mesmo com verbos no presente. Partindo do pressuposto de que cada item lexical tem conferido seu sentido apenas no momento em que entra na numerao e dependendo dos elementos que o acompanham, explicamos como uma determinada palavra ambgua pode ter seu sentido unificado, e, da mesma forma, como o Operador Aspectual de futuro se combina com os demais itens do predicado para autorizarem a leitura semntica.

3.1 A ESTRUTURA LEXICAL


Diante de uma excluso dos sentidos do lxico numa teoria gerativa, Pustejovsky (1998) prope que o lxico deve ser um conjunto de sentidos de palavras estruturado e usado para gerar um conjunto maior de sentidos. A partir do princpio de co-composiocionalidade, os itens lexicais devem se combinar entre si, formando frases e sintagmas. Assim descrita a teoria do Lxico Gerativo. Atravs desse princpio de co-composionalidade, possvel explicar a possibilidade que as palavras tm de assumirem sentidos diferentes em contextos diversos. Desse jeito, os sentidos das palavras no tm uma definio atmica, mas se compem de sentidos sinonmicos s outras palavras e fazem referncia a outros sentidos que essas palavras possam ter. Pustejovsky (1998), dessa forma, considera o Lxico Gerativo como um conjunto computacional que comporta quatro nveis de representao bsicos: Estrutura argumental, Estrutura de evento, Estrutura Qualia e Estrutura de Interao Lexical13.
13

Traduzidas do original ingls: Argument Structure, Event Structure, Qualia Structure e Lexical Inheritance Structure, respectivamente.

63 Todas essas estruturas em interao autorizam a interpretao dos itens lexicais no contexto. Dessa forma, os vrios sentidos se regularizam em termos de entrada no lxico, possibilitando a interpretao como derivados de um paradigma lxico-conceptual. Discusso que contribui bastante para a anlise de nosso problema acerca das sentenas portadoras de verbos no presente, mas com Operadores Aspectuais que permitem uma leitura de tempo futuro; uma vez que descreve a noo de cocomposionalidade, a qual prev que elementos dentro de uma numerao podem gerar sentidos no lexicalizados para os itens participantes dessa composio, envolvendo, assim, atribuies semnticas subespecificadas de acordo com o contexto. o que nos possibilita uma explicao para o fato de algumas sentenas, mesmo estando com o verbo conjugado no presente, admitirem uma leitura de futuro devido interferncia de um adjunto. Ou seja, h uma co-especificao dos termos a partir da composio dos itens para a numerao. Veremos adiante como os nveis de representao se relacionam entre si, possibilitando ao item lexical, dentro de uma numerao, leituras contextuais distintas.

3.1.1 A Estrutura argumental


Trazemos, portanto, a noo de Lxico Gerativo para explicarmos as relaes internas dos itens lexicais na Estrutura Argumental, conforme podemos ver:
I will assume that the semantics of a lexical item a can be defined as a structure, consisting of the following four components: (1) a = <A,,Q,I> Where A is the argument structure, is the specification of the event type, Q provides the binding of these two parameters in the qualia structure, and I is an embedding transformation, placing a within a type lattice, determining what information is inheritable from the global lexical structure. (PUSTEJOVSKY, 2001, p. 62)

A Estrutura Argumental divide-se em quatro tipos de argumentos para todas as categorias sintticas:

64 Argumentos verdadeiros: realiza os parmetros de itens lexicais sintaticamente, como a relao sujeito e objeto. Esse domnio semntico geralmente conhecido a partir de seu critrio temtico que poder classific-lo por ser ou no animado, ser ou no ser humano. 47) O Joo comprou um carro. No exemplo acima, os verdadeiros argumentos ficam por conta do sujeito (Arg1) que humano e do objeto (Arg2) que no-animado. Neste caso, trata-se de um objeto fsico que pode ser comprado. Argumentos Default: parmetros que participam da lgica de expresso, mas que no so necessariamente expressos sintaticamente, como predicado e complementos nominais. Eles vo tratar da especificidade do Arg2, quanto a sua natureza que pode ser de posse, de matria, de localizao, etc.:

48)

Joo vendedor de livros. Neste caso, percebe-se que o argumento default especifica a natureza de

matria do verdadeiro argumento. Argumentos Sombra: parmetros que esto semanticamente incorporados no item lexical. Podem ser expressos por subtipos de operao como os adjuntos adnominais: 49) Joo pintou a parede nova. Adjuntos Verdadeiros: parmetros que modificam a expresso lgica, mas so partes da interpretao situacional. Adjuntos adverbiais: 50) Maria deixou So Paulo, na tera-feira. Ao trazer a noo de Adjuntos Verdadeiros, Pustejovsky (1998) os define como parmetros que modificam a expresso lgica a partir da situao interpretativa, pois no tm nenhuma representao particular na semntica do item lexical. Dessa forma, os Operadores Aspectuais podem ser contemplados pela teoria do Lxico Gerativo, em sua funo adjuntiva.

65 Os Adjuntos Verdadeiros se correlacionam com os demais itens lexicais da sentena atravs da co-composio, concordncia, seleo e coero, conforme podemos verificar:
The view within a generative lexicon is different. The qualia provide the structural template over which semantic transformations may apply to alter the denotation of a lexical item or phrase. These transformations are the generative devices such as type coercion, selective binding, and co-composition, which formally map the expression to a new meaning. (PUSTEJOVSKY, 1998, p. 86)

Em outras palavras, o lxico deve ser composto de um conjunto central de sentidos de palavras, estruturados e usados para gerar um conjunto maior de sentidos de palavras combinando-se entre si, pela aplicao do princpio de composicionalidade. A estrutura do argumento, em seus quatro nveis, pode ser explicada a partir do esquema a seguir, no qual tentamos mostrar como se relacionam dentro da sentena os diversos elementos, dividindo entre si traos argumentais: 51) a) Joo visita o vendedor de livros usados amanh. b)

ARG1 = humano (Joo) ARGSTR ARG2 = humano (vendedor) D-ARG = matria (de livros) S-ARG = incorporados (usados) T-ADJ = amanh

Assim, ns podemos observar a organizao estrutural dos argumentos que compem a sentena. O ARG1 se refere ao argumento principal, o sujeito da orao, que neste caso ser humano Joo. O ARG2, consequentemente se refere ao argumento interno, o vendedor, que tambm humano. De outro lado, o argumento default D-ARG1 deve especificar a natureza do argumento interno, que neste caso

66 ser de livros. O argumento sombra, por sua vez especifica um subtipo de argumentos como usados. Por ltimo, os adjuntos verdadeiros modificam a interpretao lgica da sentena ao localizar o evento temporalmente, pois o Joo s deve visitar o vendedor de livros usados amanh. Isso nos mostra a forma como os adjuntos e os demais itens lexicais se cocompem determinando as possibilidades de concordncia desses itens na sentena e autorizando ou no uma leitura aspectual do predicado.

3.1.2 Estrutura de evento


Para iniciarmos uma discusso sobre a Estrutura de evento, utilizamos a prpria definio que Pustejovsky (1998, p. 68) traz: I assume that events can be subclassified into at least three sorts: PROCESSES, STATES and TRANSITIONS. Pustejovsky defende que esses eventos sejam representados em uma estrutura de subeventos, na qual um destes o evento principal, o que implica caracterizar o evento do predicado, seja ele lexical ou sentencial. O autor assume que we interpret an extended event structure as a tuple, <E, , <, , , * >, where E is a set of events, is a partial order of part of, < is a strict partial order, is overlap, is inclusion, and * designates the head of an event. (op. cit., p. 69). Uma Estrutura de Eventos com subeventos estruturados pode ser observado assim: 52) a) e<

e1

e2

Diante dessa estrutura, uma sistematizao dos subeventos pode ser configurada: < - exhaustive ordered part of: um evento e com sua complexa estrutura constituda de dois subeventos, e1 e e2, sendo que estes ordenados temporalmente, de modo que o primeiro precede o segundo. Essa estrutura permite

67 a alternncia inchoative/causative em suas frases, bem como uma alternncia (talvez metonmica) entre material e produto: 53) a) Joo quebrou a janela com a bola. b) A janela quebrou. c) Maria esculpiu a boneca na madeira. d) Maria esculpiu a madeira em boneca.

possvel observar a representao lxico-semntica do verbo quebrar em sua estrutura de evento como um item lexical que tem um evento e, com subeventos, e1 e e2, o primeiro indicando um processo, e o segundo um estado, satisfazendo assim a ordenao da restrio citada acima. Podemos observar essa estrutura de tal forma: 54) quebrar EVENTSTR e1 = processo e2 = estado RESTR = < HEAD = e1*

O esquema acima tenta ilustrar a estrutura de eventos do verbo quebrar. observvel como este verbo pode, dependendo da entrada de demais itens lexicais na numerao, assumir os possveis eventos de processo ou estado. Foi o que aconteceu com (53a) que evidencia o processo de quebra da janela por parte de Joo. J na sentena seguinte (53b) o evento focalizado o estado, permanecendo em destaque no o processo pelo qual a janela se quebrou, mas o estado em que ela est: quebrada. No entanto, mesmo que o evento esteja focalizado no estado final quebrada este resultado de um processo anterior que ser configurado < exhaustive ordered part of que, no esquema acima restringe a leitura, uma vez que e2 suceder temporalmente e1. Assim, o smbolo < representa essa sucesso

68 temporal de evento em relao um ao outro. O HEAD, por outro lado, remete ao ncleo contextual do evento, destaca qual dos eventos possveis est em uso naquele momento, e evita que caiamos em um campo minado de significaes. Ou seja, mesmo que um lxico possua mais de algum trao de evento, o HEAD, a partir de * selecionar aquele que est em uso. Partindo dessa anlise, Pustejovsky postula a ideia de que event headednees provides a way of indicating a type of foregrounding and backgrounding of event arguments. An event structure provides a configuration where events are not only ordered by temporal precedence, but also by relative prominence. (PUSTEJOVSKY, 1998, p. 72) Desta forma, podemos dizer que o esquema (54) se refere ao uso do verbo quebrar em contextos do tipo Joo quebrou a janela, em que o ncleo do evento ser o processo e no o estado. Ou seja, a regra convencional do estabelecimento de ncleos nas representaes sintticas indicar proeminncia e distino. Ento, consideremos a estrutura de evento do verbo comprar, na sentena Joo compra um carro amanh: 55) comprar e1 = processo e2 = estado EVENTSTR RESTR = < HEAD = e1*

O verbo comprar tambm se constitui a partir de traos eventuais de processo e estado, uma vez que podemos ter, com este verbo, construes do tipo Maria comprou utenslios para a decorao da casa, na qual fica mais evidente o processo pelo qual Maria compra os utenslios; ou em sentenas como A casa foi comprada, em que o estado da compra que ser o ncleo do evento. Os sentidos semnticos do verbo sero restritos por < que significa que o evento e2, no caso o estado, ser necessariamente parte resultativo de e1, o processo. Em outras palavras, mesmo o ncleo * do evento de comprar podendo ser o estado, este ser resultado de um processo de compra; se a casa foi comprada, houve um processo para que ela pudesse ser comprada. Se Joo faz o bolo

69 amanh, e o ncleo de evento o processo da produo do bolo, este resulta em um estado final, que o prprio bolo. o HEAD que contextualizar a leitura possvel do verbo, ou seja, deixar em destaque qual das leituras possveis do lxico est sendo utilizada no caso acima, a leitura do evento e1* uma vez que * se refere ao ncleo do evento que est a ser utilizado. Uma sistematizao dos subeventos tambm pode ser configurada como - exhaustive overlap part of, na qual um evento e tem em sua estrutura ordenada dois subeventos, e1 e e2, ocorrendo simultaneamente. Verbos do tipo falar incluem essa descrio, pois admitem dois eventos simultneos. Devido as suas marcas de referncia, o evento aspectualmente no especfico, e assume interpretaes tlicas ou atlicas 14, dependendo do contexto: 56) a) O Joo precisa falar com voc depois. (interpretao tlica). b) Quando eu passei na rua, a Maria falou comigo. (interpretao atlica). Interessante observar o resultado final proveniente da ao de falar em (56). Na primeira sentena, podemos perceber que h algo especfico que o Joo precisa falar, um assunto pr-determinado, algo que ser resultado da ao de falar. Em (56b), ao contrrio, temos a interpretao do falar apenas como cumprimentar, sem haver necessariamente uma conversa especfica que resulte dessa ao. No entanto, no podemos dizer que uma ao preceda ou suceda a outra, o fato de as interpretaes poderem ser tlicas ou atlicas no interfere na ordem em que as aes acontecem. Na verdade, no h uma subdiviso do tempo na realizao semntica das sentenas de (56). O fato de Joo falar no precede nem sucede nenhuma ao, por isso, podemos dizer que so aes simultneas porque elas acontecem simultaneamente com a enunciao, embora possa da resultar uma interpretao com um fim especfico ou no. Essa ideia pode melhor ser visualizada no esquema: 57)
14

Compreendamos telicidade aqui como a especificao resultativa de uma ao exercida, conceito utilizado por Pustejovsky (1998) nesta dissertao. No devendo ser confundida como o processo de durao de uma ao, conforme outrora utilizado nesta dissertao, com base em Castilho (1968).

70

falar e1 = Ti EVENTSTR e2 = Ti RESTR =

Observemos que os eventos e1 e e2 foram representados por Ti que representa a Transio de eventos. Neste caso, nenhum antecipa ou sucede o outro, eles se realizam simultaneamente, independente de telicidade. o que acontece de forma semelhante com as sentenas: 58) a) Amanh, a Maria celebra a vinda do Joo. b) Amanh, o padre celebra a missa. Independente do resultado semntico do verbo celebrar em ambas as frases, a interpretao aspectual aceita, no havendo problemas com a gramaticalidade de nenhuma dessas sentenas. Em (58a) a relao entre verbo e demais elementos do predicado restringem a possibilidade aspectual para uma leitura atlica, pois no h uma especificao resultativa para a ao do verbo celebrar. Por outro lado, em (58b) o mesmo verbo celebrar permite uma leitura aspectual tlica ao aceitar um argumento interno missa, que o resultado final de sua ao. Ou seja, o mesmo verbo pode receber interpretaes polissmicas dependendo da relao existente entre si e os demais itens do predicado. Ponto tambm interessante a ser observado, nesses exemplos, que em nenhuma das leituras h precedncia ou sucesso da ao, havendo apenas uma transio de eventos, uma vez que processo e estado realizam-se simultaneamente. Da mesma forma, independente do evento, a leitura aspectual foi autorizada. De outra forma, a < - exhaustive ordered overlap realiza um evento contendo dois subeventos, e1 e e2, enquanto e1 inicia-se antes de e2. Incluem os verbos de movimento do tipo correr, caminhar, chutar que exigem o movimento das pernas antes do corpo inteiro.

71 Ns podemos observar que devido a essa relao de ordem parcial, existe um tipo de relao causativa entre os subeventos, em que estes so processados e estruturados em sobreposio completa, isto , o movimento das pernas proporciona o movimento final do corpo. E, mesmo dessa forma, a leitura aspectual a partir desses verbos possvel. Sentenas como Joo corre amanh ou Joo caminha amanh so interpretveis naturalmente no PB e no produzem problemas de gramaticalidade. A realizao estrutural desses verbos pode ser vista na ilustrao: 59) e1 = processo correr EVENTSTR e2 = processo RESTR = <

Vejamos que ambos os eventos so processos, no h aqui um estado. Tal qual foi falado anteriormente, uma ao precede a outra. No caso do verbo correr, o evento e1 representa o processo de movimento das pernas que antecede a ao de correr que representada por e2. Ou seja, a realizao do evento em verbos como correr se realizam no processo e sua interpretao depende dessa relao parcial entre anterior e posterior ao movimento das pernas.

3.1.3 Estrutura Qualia


O nvel de representao lexical, Estrutura Qualia, diz respeito fora relacional de um item lexical na representao semntica.
We can view the semantics of the verbs as being centrally defined by the qualia, but constrained by type information from the two parameters lists. The predicates in lists directly to the parameters: [QUALIA = [ [ Qi [PRED (EVENTj, ARGk) ] ] (PUSTEJOVSKY, 2001, p. 70)

Essa estrutura visa explicar as relaes de sentido da entrada lexical que especifica quatro aspectos essenciais do significado (ou quale) de um item:

72 Quale formal: est estritamente ligado aos argumentos do item lexical. Podemos, normalmente, afirmar que so os argumentos que limitam os significados do quale formal, distinguindo-o de um campo maior. O quale formal responsvel pela representao semntica do item lexical quanto orientao, magnitude, forma, dimenso, cor e posio; Quale agentivo: refere-se a sua origem interior. Corresponde semntica dos artefatos, da origem, do criador, tipo natural, cadeia causal, etc.; Quale constitutivo: aborda as partes constitutivas de um todo, como, por exemplo, a relao de uma mo para o corpo. Refere-se ao material, peso e partes de elementos que compem o objeto; Quale tlico: especifica a funo exercida, objetivo. Aponta a funo da construo, almejando algo a partir de determinadas atividades. Dessa forma, a partir da Estrutura Qualia, a abertura denotativa que permite a polissemia possibilita diversas interpretaes contextuais de um mesmo item lexical, fazendo-se assim a distino entre o objeto fsico e sua abertura (possibilidades de leitura). importante notarmos que qualquer item ou expresso lingustica tem informao na Estrutura qualia, mas no precisamente nos quatro quales listados. O que pressupe que o lxico gerativo provm composicionalmente de uma representao semntica uniforme de todos os elementos da sentena, uma vez que os quales podem ser aplicados ou especificados semanticamente de acordo com as relaes estabelecidas entre os itens lexicais dentro da numerao. Se observarmos as construes: 60) a) Maria quebrou a tev. b) Maria trabalha na tev. Percebemos a denotao dos dois nomes. Em cada um dos usos, o termo tev expressa um diferente sentido. Em (60a) trata-se de um objeto, em (60b) de um ambiente de trabalho. A habilidade de um lxico representar mltiplos sentidos referida como Paradigma do Lxico Conceitual (Lexical Conceptual Paradigm - lcp). A noo de lcp nos permite intuir que h algo inerente na semntica de um nome que o habilita a projetar sentidos diferentes em contextos diferentes. Se

73 considerarmos os sentidos de tev tomados em (60a), podemos representar a estrutura qualia no esquema abaixo: 61)

tev FORMAL = aparelho QUALIA AGENTIVO = fabricada CONST = eletrnico TLICO = assistir

O quale formal da palavra tev, neste contexto, distingue-o de outras significaes possveis, entre elas a assumida em (60b), uma vez que limita a interpretao a um aparelho eletrnico domstico e no a um ambiente de trabalho. Referindo-se a sua origem, o quale agentivo evidencia a natureza da produo industrial que o aparelho de tev tem; dessa forma, tambm restringindo sua significao dentro de um campo semntico maior. O quale constitutivo aborda as partes constitutivas de um todo, revela as partes eletrnicas que compem materialmente o aparelho. E finalmente, o quale tlico especifica a utilidade exercida pelo objeto: atravs da tev possvel se assistir a imagens transmitidas por uma central transmissora. Assim, podemos descrever o modo como a estrutura qualia limita as possibilidades de leitura contextual, dependendo da co-composio realizada com os demais itens presentes na sentena. Por isso, (61) no tem como nica representao a utilizao semntica de tev em sentenas como (60a), uma vez que em (60b), quando temos a mesma palavra, a sua significao completamente diferente. Cada elemento lingustico de qualquer lngua expressa alguma estrutura na qualia, porm, temos que nos ater ao fato de que nem todos os itens lexicais carregam um valor nessa estrutura.
The first point is important for how a generative lexicon provides a uniform semantic representation compositionally from all elements of a phrase. This view of quale structure is a natural extention of the original applications where quale for verbal representations

74
were not discussed. The second point allows us to view quale as applicable or specifiable relative to particular semantic classes. (PUSTEJOVSKY, 1998, 77)

Ou seja, nem todos os elementos do lxico do PB possuiro traos nas estruturas Formal, Agentiva, Tlica ou Constitutiva, embora tenham que possuir traos em alguma(s) delas. Se considerarmos, por exemplo, os sentidos da palavra tev na sentena Maria trabalha na tev, a estrutura qualia ser claramente diferente da exposta em (62). Vejamos: 62)

tev QUALIA

AGENT = local TLICO = trabalhar

Os componentes representacionais que ficam evidentes ao tomarmos o item tev como local de trabalho e no como objeto, so o quale agentivo, que a distingue de um campo maior de representao, mostrando-a como um local; e o formal tlico que traz a sua finalidade natural de trabalhar. Dessa forma, pudemos perceber como funciona a estrutura quale restringindo as possveis leituras de um elemento lexical a partir das relaes contextuais e como se d a significao semntica, mesmo com elementos que aparentemente possuem mais de um sentido, autorizando dessa forma, a noo de co-composionalidade.

3.1.4 A Co-composicionalidade
A co-composicionalidade visa implementar, numa estrutura aparentemente polissmica, contextual ou aspectual a aplicao de mais de uma funo argumentativa de forma que os verbos tambm possam tornar-se argumentos de seus prprios complementos, alterando-se, assim, o tipo de evento do verbo, o que autoriza a criao de diferentes significados para o verbo pelos diferentes tipos de

75 complementos. Briefly, co-composition describes a structure which alows, superfially, more than one function application. (PUSTEJOVSKY, 1998, p. 122) A co-composio descreve a estrutura com a qual permite as realizaes funcionais. Consideremos a sentena: Joo usou a faca nova no bife. Sabemos que faca um instrumento que permite cortar. Ento, deduzimos que Joo cortou o bife. Se usarmos qualquer outro termo, a significao muda, como Joo usou a caneta nova no bife. O mesmo acontece com as sentenas portadoras de verbos no presente que devido ao de um advrbio de tempo permite a leitura aspectual de futuro sentena, como em Eu vejo voc amanh. Mesmo que o verbo VER esteja conjugado no presente, como amanh advrbio que possui a ideia de um momento ainda no realizado, nos permitida tal leitura. No apenas permitida, mas necessria, uma vez que seria equvoco assumir tal sentena como estando no presente. Podemos, desse modo, acreditar que a leitura aspectual de sentenas com verbos no presente, mas com Operador Aspectual de futuro compreendida atravs desse estudo polissmico dos itens lexicais, podendo, de acordo com o contexto de produo possuir informaes em quaisquer desses aspectos da qualia, atravs da co-composio. O que acontece com os Operadores Aspectuais e os itens do predicado para assumirem uma leitura aspectual uma co-composio desses elementos entre si, gerando um conjunto maior de sentidos. Quando nos deparamos com sentenas do tipo: 63) a) Eu o chamo amanh. b) Joo compra um carro na prxima semana. c) *Eu simpatizo com voc daqui um ms. d) *Eu te odeio amanh. Indagamo-nos sobre o porqu das sentenas (63a) e (63b) serem gramaticais em PB e (63c) e (63d) no o serem. A leitura aspectual necessita de uma cocomposio por parte dos elementos do predicado, pois em (63a) podemos afirmar que o verbo chamar e o advrbio amanh se co-especificam, permitindo uma leitura

76 aspectual e no havendo qualquer problema de interpretao. O mesmo que acontece com (63b), pois a locuo adverbial prxima semana se co-especifica com o verbo comprar, nos direcionando para uma nica leitura possvel, a de uma ao no tempo futuro, mesmo que o verbo esteja no presente. Por outro lado, nos exemplos (63c) e (63d) no uma h co-especificao por parte dos elementos envolvidos na numerao. Podemos dizer que os verbos simpatizar e odiar, assim como outros verbos, no admitem esse compartilhamento de traos semnticos com o Operador Aspectual, impossibilitando, desta forma, uma leitura aspectual em funo do futuro. Concordando com Pustejovsky (1998), a significao semntica no est isolada na palavra, mas na relao que esta pode estabelecer entre os termos do lxico que combinando-se entre si, autorizam distintas leituras. Se considerarmos as sentenas Joo alugou a casa para meu primo e Depois que alugou a casa, Joo se mudou para l; fica evidente a dupla significao do verbo alugar, ceder em locao para algum, ou tomar em locao. Os distintos sentidos que o verbo alugar pode receber deriva da relao de co-composio dos elementos da sentena, no de traos inerentes ao item lexical. Por isso, independente de alugar ter inicialmente mais de um sentido, devido proximidade de outros elementos na sentena, seu aparente duplo-sentido se desmancha, sendo-nos autorizada apenas uma leitura. A interpretao no depende unicamente do verbo, mas da relao existente entre este e os demais itens dessa frase. Essa mesma palavra, ainda pode ganhar diferentes sentidos, dependendo dos elementos que a acompanhem: Joo me alugou a manh inteira. Neste caso, a palavra alugar pode ser lida como ocupar o tempo, e no mais referente ao fato de ceder ou tomar algo em locao. Por outro lado, *O elefante alugou a casa, torna-se problemtica por o verbo alugar exigir um sujeito agente humano, o que torna invivel a leitura de tal sentena, que unicamente dependendo de um contexto restrito, no qual o elefante se refira a um sujeito humano, seja permitida tal leitura. Foi o mesmo que aconteceu com (63c) e (63d), logo acima; os verbos simpatizar e amar possuem traos semnticos que no podem ser compartilhados com Operadores Aspectuais de tempo futuro, se conjugados no presente, por isso, mesmo sintaticamente no havendo problema algum, semanticamente as frases so

77 agramaticais, ou seja, no houve co-composio dos elementos da sentena, ambos os elementos se tornaram incompatveis. S para tomarmos mais um exemplo da co-composio dos elementos lexicais na estrutura frsica, podemos utilizar um simples exemplo do verbo cozinhar que, com complementos como bolo, carne, comida, autoriza um sentido completo; j com palavras como alho ou tempero, a interpretao permitida de apenas uma parte do processo de cozinhar. Podemos ver tambm como frases construdas com o verbo assar apresentam leituras diferentes em cada realizao: 64) a) Maria assou a carne. b) Maria assou o bolo. Em (64a) temos a mudana de estado da carne, que agora est assada. J em (64b) temos processo de criao, uma vez que bolo s bolo depois de assado; o mximo que podemos ter antes dele assado a massa do bolo, mas ainda no o ser. Essas diferentes leituras so possveis porque h uma co-composio relacionando o verbo aos seus complementos. O verbo assar constitui, ele mesmo, um evento de processo. Ele se torna o estado resultante desse processo em sua estrutura quale que tem origem no quale agentivo, pelo ato de assar relacionar o evento de sua estrutura aos seus argumentos. A interpretao que ser dada a partir da combinao de assar + bolo o sentido gerado pelo processo previsto de que bolo o algo criado a partir da ao de assar. Por ser objeto do tipo comida, bolo se distingue de um conjunto maior de objetos que no so comida, o que evidenciado pelo quale formal. O quale constitutivo possibilita a percepo a partir de seu argumento default que bolo um objeto feito de massa. E o quale tlico indica que ele pode ser comido, pois essa a sua funo. Assim, os traos semnticos se relacionam no interior do item lexical. Pode ser observado no esquema seguinte que o quale constitutivo retoma o argumento default, demonstrando que o elemento que o constitui, a massa, pode ser expressa na numerao como parmetro lgico da expresso. De forma

78 semelhante, o quale formal est intrinsecamente ligado ao argumento verdadeiro ARG1, distinguindo o bolo de um conjunto maior de objetos: 65)

bolo ARGSTR

ARG1 = x: comida D-ARG1 = y: massa FORMAL = x

QUALIA

CONST = y AGENT = assar_ato (e1, y) TLICO = comer (e2, x)

O mais interessante, contudo, ver como o quale tlico, que evidencia a finalidade semntica do elemento lexical comer, est relacionado com o argumento verdadeiro comida; e como o quale agentivo retoma o argumento default para caracterizar a origem interior do bolo atravs do ato de assar a massa, ou seja, como a estrutura qualia e a estrutura de argumento se relacionam entre si para garantirem a leitura semntica do item lexical. Dessa forma, fica explicado o processo de como a entrada do lxico bolo interfere no sentido da sentena, inclusive do verbo assar.

3.1.5 Evento de processo


Acreditamos que em sentenas do tipo Joo compra um carro amanh, a entrada do item lexical amanh, interfere inclusivamente na carga semntica do verbo comprar que mesmo aparecendo conjugado no presente, autoriza uma leitura de tempo futuro. A diferena para (64b) que bolo naturalmente um argumento que se co-compe com certos tipos de verbo que o aceitem como tal. No caso dos advrbios, a co-composio vai se realizar, principalmente, a partir da estrutura de eventos uma vez que o verbo tenha o evento definido e

79 no da estrutura argumental, como naturalmente acontece com sintagmas nominais. A estrutura de evento de cada verbo, dependendo da presena dos demais elementos na sentena pode ter seus subeventos modificados a fim de autorizar a leitura aspectual ou no. Vejamos logo abaixo a estrutura lexical da sentena: Joo compra um carro amanh: 66)

e1 = processo EVENTSTR e2 = estado RESTR = < HEAD = e1* [1] ARG1 = humano ARGSTR [2] ARG2 = objeto fsico [3] T- ADJ = amanh

comprar_lcp QUALIA CONST = amanh (e1, [3]) TLIC = futuro (e2, [1], [2])

A representao mostra, na organizao estrutural, como possvel uma leitura aspectual de futuro, a partir de adjunto de tempo, mesmo com a presena de um verbo no presente. Na primeira parte, na estrutura de evento, temos em e1 o processo da compra de um carro por parte de Joo, que o ncleo HEAD do evento, restringindo a exhaustive ordered part of; em e2, o estado resultante dessa compra. Na segunda parte do esquema, na estrutura argumental, temos como argumentos verdadeiros ARG1 um agente humano, que neste caso Joo, o qual realiza a ao de comprar o carro, e ARG2, o objeto fsico carro que sofre a ao da compra. Todos modificados pelo verdadeiro adjunto amanh que localiza o momento da ao em um tempo futuro.

80 Mas na estrutura qualia que fica evidente como toda a sentena se modifica a partir da entrada do Operador Aspectual e o modo como amanh interage com os demais itens da numerao alterando o sentido. O quale constitutivo amanh, que se repete na estrutura argumental, est se relacionando com o ncleo do evento, o processo e1, modificando, dessa forma, o evento de estado e2 resultante desse processo, o que consequentemente altera a leitura de toda a sentena para um momento futuro que se torna evidente no quale tlico, uma vez que este se conecta com o processo geral da ao e 1 e com os argumentos verdadeiros ARG1 e ARG2. Assim, queremos mais uma vez chamar a ateno para a estrutura de eventos, observando que um dos seus subeventos um processo, sendo justamente este modificado pela presena do Operador Aspectual amanh, conforme pudemos verificar na estrutura qualia; pois no quale constitutivo que acontece essa modificao aspectual, no momento em que o advrbio modifica o processo do evento e consequentemente, o estado resultante. Esse o princpio de co-composionalidade, em que o complemento pode afetar o sentido do verbo, assim o quale formal do adjunto torna-se o quale formal de toda a sentena ao aceitar um quale tlico de futuro. Esse primeiro esquema representa a configurao semntica de uma relao aspectual baseada na sistematizao de eventos de Pustejovsky (1998) < exhaustive ordered part of, uma estrutura de dois subeventos (processo e estado), sendo que o primeiro antecede o segundo. justamente o que acontece com (66). Se observarmos essa relao aspectual a partir da estrutura de eventos, podemos ter algumas explicaes dos porqus dessa possibilidade aspectual no PB. Vejamos como se organizam as informaes semnticas de uma sentena numa estrutura lexical que representa um sistema de subeventos exhaustive overlap part of: 67) a) Eu falo com voc amanh b)

81 e1 = Ti e2 = Ti RESTR =

EVENTSTR

[1] ARG1 = humano ARGSTR [2] ARG2 = humano [3] T- ADJ = amanh

falar_lcp QUALIA CONST = amanh (e1, e2, [3]) TELIC = futuro (e1, e2, [1], [2])

Observando inicialmente a estrutura de eventos, vemos os eventos e1 e e2 serem representados por Ti Transio, uma vez que o processo de falar e o estado que resulta deste so simultneos, no havendo uma ordem (ordered) de eventos que se sucedem ou se antecedem, embora seja evidente que nessa Ti h um processo e um estado. Quando essa informao de evento chega ao quale constitutivo, ele atua modificando o processo de evento, por isto esto representados no constitutivo os eventos e1 e e2, que no podem ser subdivididos entre processo e estado por ocorrerem simultaneamente. Ento, essa modificao aspectual que ocorre com o processo da ao, automaticamente tambm modifica o estado resultado. essa modificao que est representando no quale tlico o campo de modificao do Operador Aspectual. Assim se constitui a co-composio dos itens lexicais de uma numerao. Deve-se, para tanto, levar em considerao as caractersticas semnticas de cada item lexical nessa relao com os demais itens da numerao. Vejamos tambm outra realizao de evento que se realiza a partir apenas de processos e como esta pode permitir uma leitura aspectual em funo do futuro. 68) a) Joo corre amanh. b)

82 e1 = processo EVENTSTR e2 = processo RESTR = <

[1] ARG = humano ARGSTR [2] T- ADJ = amanh

correr_lcp QUALIA CONST = amanh (e1, e2, [2]) TLICO = futuro (e1, e2, [1])

Em (68b) que representa a estrutura lexical de (68a), podemos ver como os eventos realizados so apenas processos, isto , os eventos realizados pelo verbo correr nessa sentena revelam a existncia de dois subeventos, sendo ambos processos. Podemos dizer que o processo de correr exige o processo de movimento das pernas antes de todo o corpo e por outro lado, no podemos extrair da um estado resultante desse processo. Nesse contexto, trata-se de um verbo que contm apenas processo. E, como j foi visto nos esquemas anteriores, justamente no processo que se realiza a modificao aspectual do advrbio. Isso nos leva a prever que este um tipo de verbo que aceita uma co-composio com o advrbio amanh, autorizando uma leitura de futuro de toda a sentena. Quando chegamos ao constitutivo da estrutura qualia, podemos claramente observar como o advrbio amanh atua junto aos processos e1 e e2, possibilitando a leitura de futuro no quale tlico. Isto , na estrutura de subeventos < exhaustive odered overlap tambm pode se realizar a leitura aspectual em funo do futuro. O que interessante observarmos at o presente momento que as trs estruturas de eventos analisadas portam em seus subeventos ao menos um processo, seja na < exhaustive odered part of, na exhaustive overlap part of, ou na < exhaustive odered overlap, conforme podemos representar na estrutura arbrea abaixo como e1: 69)

83 a) e< b) e c) e <

e1

e2

e1

e2

e1

e2

Desde o incio desta dissertao, pudemos constatar que os verbos copulativos no permitiam uma leitura aspectual, e que mesmo alguns no copulativos do tipo odiar, desejar, fracassar, etc. tambm no permitiam. Diante disto, comeamos a criar hipteses que pudessem explicar por que alguns verbos permitem e outros no, pois, conforme j foi visto at agora, independente da telicidade, do tipo de verbo, se incoativo, causativo, inacusativo e assim por diante, a leitura aspectual pode se realizar. Foi quando percebemos que a informao de tempo que se realiza no quale formal deriva das relaes de eventos realizados na estrutura de eventos. Isto , se na primeira estrutura no houver apenas um evento de processo, a informao aspectual no se realiza na qualia. Vejamos como isso (no) acontece: 70) a) *Joo te odeia amanh. b) EVENTSTR e1 = estado [1] ARG1 = humano ARGSTR [2] ARG2 = humano [3] T- ADJ = amanh

odiar_lcp QUALIA CONST = amanh (?, [3]) TLICO = futuro (?)

O verbo odiar carrega em sua estrutura de evento apenas a informao de estado, uma vez que no se necessita de nenhum processo para odiar, e diferentemente das demais estruturas aqui analisadas, ele no tem subeventos.

84 O fato desse verbo autorizar apenas o evento de estado interfere diretamente na possibilidade de co-composio com os outros elementos da numerao, pois quando a informao chega ao constitutivo quale, no h interpretao, o que automaticamente inviabiliza a leitura aspectual no quale tlico, como pode ser visto acima, o que impossibilita tambm a representao arbrea desse evento. Ou seja, fica evidente que a co-composio entre o verbo e os demais elementos da numerao, que permite a leitura aspectual, necessita de um processo na estrutura de evento, pois, a partir dele, que a leitura de futuro deve chegar estrutura qualia. Por isto, na estrutura representada acima, temos apenas uma (?) no quale constitutivo, uma vez que a modificao do Operador Aspectual no se realizou por no haver ali um processo, o que consequentemente inviabilizou a leitura de futuro no quale tlico. Dessa forma, tambm podemos explicar o fato de alguns verbos, dependendo do contexto, aceitarem ou no uma leitura aspectual. o que acontece, por exemplo, com o verbo amar, uma vez que o lendo como atividade sexual, podemos realizar frases como Eu te amo amanh. Nesse caso, teremos, sim, a realizao de um processo dentro da estrutura de evento desse verbo que, dependendo da situao de uso, pode assumir outros sentidos. Vemos em (71), com a realizao estrutural de uma sentena com o verbo amar, que a leitura aspectual se tornou possvel especificamente porque a estrutura de evento foi alterada para receber um processo, o que restringe a leitura de evento ao < exhaustive ordered part of e permite que a informao seja interpretada na estrutura quale. Podemos assim perceber que os resultados semnticos das numeraes decorrem de um processamento computacional dos termos desta mesma numerao no sentido da co-composicionalidade, na qual a entrada de cada item lexical interfere na presena dos demais itens, possibilitando leituras polissmicas, contextuais ou aspectuais. 71) a) Eu te amo amanh. b)

85 e1 = processo EVENTSTR e2 = estado RESTR = < HEAD = e1* [1] ARG1 = humano ARGSTR [2] ARG2 = humano [3] T- ADJ = amanh

amar_lcp QUALIA CONST = amanh (e1, [3]) TLICO = futuro (e2, [1], [2])

Isso faz com que independente da classe gramatical a que pertena o item lexical, ele se co-componha com os demais elementos da sentena, autorizando assim a interpretao semntica apenas no momento em que este entra na numerao, no havendo sentidos nucleares das palavras, mas sentidos que so ativados a partir do confronto de itens na numerao.

3.1.6 Ausncia de evento e evento de estado


No entanto, algumas frases que realizam apenas estado ou mesmo que no tm evento permitem uma leitura aspectual de futuro mesmo com verbo no presente, constituindo assim alguns problemas que tentamos resolver: como explicar o fato de sentenas sem evento verbal, como H aula amanh, serem realizveis, ou mesmo que sentenas com verbos estativos acompanhados de adjuntos locativos tambm permitirem tal leitura. Sentenas portadoras de verbo que no tm evento, quando acompanhados de argumentos verdadeiros que carreguem a informao processual, tero como ncleo da qualia o prprio argumento e no mais um verbo, como vimos nos exemplos utilizados at o momento. Ou seja, como no h um verbo que marque o

86 evento, o processo significado a partir do substantivo argumento fornece as informaes necessrias para serem interpretadas na qualia. Vejamos: 72) a) H aula amanh. b)

EVENTSTR

e1 = [1] ARG1 =

ARGSTR

[2] ARG2 = processo [3] T- ADJ = amanh

aula_lcp QUALIA TLICO = futuro ([2], [3])

A estrutura de evento, como dito anteriomente, em sentenas que tenham verbo sem evento e argumentos que expressem processo no se realizar, podendo ser ausente da representao, ou como preferimos, marcar com um sinal de vazio . Dessa forma, toda a alterao aspectual se realizar nas estruturas de argumento e qualia. Observemos que no ARG2, quando vamos definir a propriedade do argumento externo, temos um processo como definio, pois aula, por si s, j realiza um processo. Na estrutura qualia, como no temos um verbo de evento, o ncleo da qualia ser aula. Por este motivo, a estrutura qualia est representada apenas pelo quale tlico, pois ele que vai marcar a noo de futuro, que se realiza no ARG 2 e T-ADJ. No temos, portanto, a representao do constitutivo uma vez que no temos verbo eventivo. Por outro lado, situaes como Estou em casa amanh ou Permaneo aqui amanh, parecem sugerir uma exceo regra, pois realizam um evento de estado, mas permitem uma leitura aspectual de futuro. Atemo-nos a uma proposta de soluo a esse problema para explicar porque situaes como estas so possveis.

87 Acreditamos que a resposta est na estrutura qualia. Se lembrarmos a definio de Pustejovsky (1998), vemos que este estabelece quatro elementos na estrutura quale: formal, agentivo, constitutivo e tlico. Cada um responsvel por uma parcela de informao do lxico. No entanto, todas as construes que tnhamos analisado utilizavam no mximo dois quales. O que acontece dentro da qualia que cada quale fornece uma informao para o quale seguinte at chegar ao tlico que responsvel pela leitura final. Se houver algum tipo de problema com os quales anteriores, a leitura no se realiza no quale tlico. Ento, o adjunto adverbial de lugar que acreditamos ser o responsvel por permitir essa alterao aspectual se realiza no quale agentivo, fornecendo as informaes necessrias para serem interpretadas pelo quale constitutivo, autorizando, dessa forma, a leitura aspectual de futuro. Observando a estrutura lexical deve ficar mais fcil perceber esse relacionamento de informaes que acontece na numerao: 73) a) Maria est em casa amanh. b)

EVENTSTR

e1 = estado [1] ARG1 = humano

ARGSTR

[2] ARG2 = em casa [3] T- ADJ = amanh

Est_lcp [4] AGENT = em casa (e1, [1], [2]) QUALIA [5] CONST = amanh ([3], [4]) [6] TLICO = futuro ([1], [2], [4])

88 interessante observarmos na estrutura argumental que o T-ADJ altera o sentido da estada de Maria em casa, ao modificar o ARG2. Quando chegamos estrutura qualia do verbo estar, vemos que o evento de estado e1 compreendido e modificado pelo agentivo quale que funciona localizando o estado do evento. A partir de ento, a informao interpretada pela quale agentivo migra para o constitutivo quale responsvel pela interpretao de evento processual. Como neste caso no temos a informao processual, o que vai chegar at ele o resultado do quale agentivo. Ou seja, o quale constitutivo recebe a informao derivada do quale agentivo modificando ento sua leitura temporal. Vejamos que no quale constitutivo h o processamento das informaes oriundas do quale agentivo [4] e do prprio advrbio [3]. a partir de ento que a informao desce ao quale tlico autorizando a leitura aspectual. Esse esquema funciona com verbos locativos e inacusativos seguidos de adjuntos adverbiais de lugar. Isso explica porque verbos do tipo morar, que inicialmente no permitem leitura de futuro se estiverem conjugados no presente por encerrar apenas um estado , autorizam-na se surgirem intercalados por adjunto de lugar, como esta frase que ouvimos de um amigo nosso que deseja vir morar em Macei: Se Deus quiser, prximo ano moro aqui. Dessa forma, neste captulo da dissertao, mostramos a relao direta existente entre a leitura aspectual de futuro e o evento realizado pelo verbo no interior da sentena. Vimos que, de uma forma geral, o verbo tem que realizar um evento de processo para permitir a presena de um Operador Aspectual que modifique a leitura de tempo de toda a numerao. Embora, alguns casos, os quais no realizam evento, possam realizar a mesma leitura aspectual, se a estrutura de argumento carregar nuclearmente a noo de processo, pois desse modo a estrutura de argumento que fornece as informaes necessrias para o processamento de sentido na estrutura qualia. Ou no caso dessa leitura aspectual ser possvel mesmo quando se tem um verbo estativo, pois assim, a leitura se realizar em PB, desde que tenha como argumento interno um locativo, que ser representado na estrutura qualia como agentivo e, a partir de ento modificado pelo quale constitutivo a fim de ter seu sentido validado. No havendo, nesta ocorrncia especfica a necessidade de se ter a realizao de um processo no interior da numerao.

89 Desse modo, explicamos como se comportam o verbo e os demais itens da numerao para permitirem uma leitura aspectual de futuro quando temos um verbo no presente e um Operador Aspectual de futuro.

90

4. CONSIDERAES FINAIS
Almejamos neste trabalho analisar as situaes em que a sentena com verbo no presente, mas com a presena de um Operador Aspectual de tempo, permite uma leitura de futuro. Partindo de um pressuposto terico gerativo, utilizamos dados de introspeco para mostrar que a leitura aspectual em funo do futuro no algo que possa ser generalizado para todas as construes verbais. Observamos que algumas construes permitem essa leitura aspectual, enquanto outras no. Procuramos representar, em construo arbrea, como se estruturam o tempo e o aspecto a partir de adjuntos adverbiais pois, concordando com Demirdache & Etxebarria (2004), consideramos que relaes de tempo e aspecto do advrbio se organizam topologicamente entre incluso, precedncia ou

subsequncia, o que evidencia a existncia de estritas relaes do advrbio com os demais itens predicativos. Como a teoria gerativa de Chomsky (1981, 1993, 1995) no procura dar conta das relaes semnticas do predicado e, consequentemente, no explica eficazmente, por exemplo, as possveis leituras aspectuais que um predicado pode receber, dependendo dos elementos que o compem, trouxemos a teoria do Lxico Gerativo (PUSTEJOVSKY, 1998) que prope uma organizao estrutural da semntica, explicando como os falantes de uma lngua atribuem significados a cada item lexical, e evitam entre outras coisas, possveis redundncias. Defendemos assim a existncia de um Lxico Gerativo que seleciona cocomposicionalmente os elementos semnticos da sentena, entre eles os adjuntos adverbiais que funcionam como Operadores Aspectuais que atuam modificando a leitura aspectual do predicado para o tempo futuro. justamente por isso, que em algumas sentenas possvel a leitura aspectual e em outra no, pois cada elemento frsico se co-compe com os demais, compartilhando, assim, uma gama de traos semnticos. Essa co-composio se realiza dentro da estrutura lexical atravs das relaes existentes entre as estruturas de argumento, de evento e qualia, sendo

91 analisado o modo como as informaes contidas em cada uma dessas estruturas migram para as demais, a fim de autorizar as leituras possveis. De uma forma geral, a leitura aspectual de futuro, a partir da interferncia de adjuntos adverbiais de tempo, necessita de uma comunicao direta entre o evento realizado na estrutura de evento e os quales da estrutura qualia. Sendo necessria, portanto, a realizao de um evento de processo nessa relao para que permita tal leitura de futuro, ou que as informaes contidas na estrutura de argumento ou no quale agentivo sejam suficientes para autorizar a modificao aspectual de toda a numerao a partir da presena de um Operador aspectual. Por isso, sentenas como Joo compra um carro amanh tem uma interpretao plena dentro do PB, pois acreditamos que cada elemento dessa numerao est se co-compondo com os demais de modo a autorizar uma leitura aspectual de futuro, mesmo com o verbo no presente. A noo de co-composicionalidade, dessa forma, foi a chave-mestra de nosso trabalho, uma vez que nos possibilitou mostrar que as leituras aspectuais analisadas aqui so possveis por haver, em princpio, uma fora co-composicional que permite que cada elemento da numerao interfira no potencial semntico de toda a sentena, sendo possvel apenas a leitura aspectual quando todos os termos da sentena se co-especificam. Dessa forma, chegamos ao fim de nossa dissertao, sabendo ainda existirem muitos pontos a serem discutidos, mas que por necessitarmos terminar este trabalho, no podero ser aqui debatidos, ficando ento, a possibilidade de aprofundarmos estas questes em trabalhos posteriores.

92

REFERNCIAS
CASTILHO, Ataliba de. Introduo ao aspecto verbal na lngua portuguesa. In: Coleo de teses. n 6. So Paulo: Marlia, 1968. CHOMSKY, Noam; LASNIK, Howard. A teoria de princpios e parmetros. In: JACOBS et al. (eds). Syntax. Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1993. CHOMSKY, Noam. Chomsky no Brasil. D.E.L.T.A. So Paulo, v. 13, n. especial, 1997. CHOMSKY, Noam. O conhecimento da lngua, sua natureza, origem e uso . Traduo de Anabela Gonalves e Ana Teresa Alves. Lisboa: Caminho, 1994. CHOMSKY, Noam. O programa minimalista. Traduo de Eduardo Raposo. Lisboa: Caminho, 1995. CHOMSKY, Noam. Lectures on government and binding. Dordrecht: Foris, 1981. CORA, Maria Luiza. O tempo nos verbos do portugus. So Paulo: Parbola, 2005. DEMIRDACHE, Hamida; URIBE-ETXEBARRIA, Myriam. Syntax of time adverbs. In: GURON, Jacqueline; LECARME, Jacqueline. The sintax of time. Massachusetts: Current studies in linguistics, 2004. DUARTE, Ins; BRITO, Ana Maria. Predicaes e classes de predicadores de verbos. In: MATEUS, Maria Helena Mira. et al. Gramtica da lngua portuguesa. 5. Ed. Lisboa: Caminho, 1997. p.179-203. FARIAS, Jair Gomes de. Aspectos da sintaxe de preposies no portugus. 2005. Tese (Doutorado em Letras e Lingustica) Programa de Ps-graduao em Letras e Lingustica, Universidade Federal de Alagoas, Macei, 2005. GODOI, Elena. Aspecto do aspecto. 1992. Tese (Doutorado em Cincias) Departamento de Lingustica do Instituto de Linguagem. Universidade Estadual de Campinas, Campinas 1992. ILARI, Rodolfo. A Expresso do tempo em portugus: esboo de uma gramtica. So Paulo: Contexto, 1997.

93 JACKENDOFF, Ray. Semantic interpretation in generative grammar. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1972. LARSON, Richard. On the double object construction. Linguistic Inquiry, 19:3, p. 335-392, 1988. LYONS, John. Introduo lingustica terica. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 1979. LOPES, Ruth Vasconcelos. Uma proposta minimalista para o processo de aquisio de linguagem: relaes locais. 1999. Tese (Doutorado em Estudos da linguagem) Faculdade de Letras, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1999. MIOTO, Carlos. et al. Manual de sintaxe. Florianpolis: Insular, 1999. NETO, Jos Borges. Semntica de Modelos. In: MULLER, Ana Lcia; NEGRO, Esmeralda Vailati; FOLTRAN, Maria Jos. (orgs) Semntica Formal. So Paulo: Contexto, 2003. OLIVEIRA, Ftima. Semntica. In: FARIA, Isabel Hub. et al. (org.) Introduo a lingustica geral e portuguesa. Lisboa: Caminho, 1996. p. 333-382. OLIVEIRA, Ftima. Tempo e aspecto. In: MATEUS, Maria Helena Mira. et al. Gramtica da lngua portuguesa. 5. ed. Lisboa: Caminho, 1997. p. 128-178. OLIVIA, Madre [Cilia Coelho Pereira Leite]. Valor de aspecto. In: OLIVIA, Madre [Cilia Coelho Pereira Leite]Semntica num confronte entre duas analises de portugus. 2. ed. Macei: EDUFAL, 1979. p. 229-235. PUSTEJOVSKY, James. The gerative lexicon. London: Cambridge, The MIT Press, 1998. RAPOSO, Eduardo Paiva. Teoria da gramtica: a faculdade da linguagem. Lisboa: Caminho, 1992. REICHENBACH, Hans. Elements of simbolic logic. New York: The MacMillan Company, 1947.

94