FICH E

LES SOCITS SANS TAT

Le terme dtat est gnralement considr comme synonyme de politique. Il dsigne dailleurs la fois une socit politiquement organise, et le pouvoir qui sexerce en son sein partir dun centre. Sans un tel pouvoir spcialis, aucune socit ne peut prtendre aujourdhui tre reconnue sur la scne internationale. Lide dune socit dpourvue dtat est de surcrot souvent associe limage du dsordre. Pourtant, il a exist dans lhistoire des socits sans tats . Celles-ci ont invent des formes de rgulation qui, bien quelles fassent parfois lconomie de tout pouvoir central diffrenci, nen sont peut-tre pas moins politiques. La question est donc celle de luniversalit du modle tatique et, plus largement, des formes du pouvoir politique.

1 DES FORMES DORGANISATION POLITIQUE CONCURRENTES DE LTAT

A Les socits segmentaires

Les qualifications gnralement appliques aux socits sans tat placent celles-ci en bas de lchelle de la modernisation politique, confortant ainsi l vidence de lorganisation tatique. Le terme de socits primitives , outre quil voque lopposition ethnocentrique entre le primitif et l volu , renvoie lide dune volution inluctable, voire souhaitable, de socits appartenant un pass lointain ou confines dans des rgions oublies de la civilisation , jusqu lorganisation complexe des pays occidentaux industrialiss. Le terme de socits sans histoire fait rfrence limmobilisme de socits pourtant aussi historiques que toutes les autres. Ces expressions ont donc t cartes au profit de termes plus neutres, comme celui de socits traditionnelles , ou plus spcifiques, comme celui de socits segmentaires . La difficult dune description juste de ces socits traditionnelles est redouble par la trs grande diversit de leurs formes. Quel terme pourrait dsigner la fois les tribus amrindiennes, les empires incas et atzques, les anciens royaumes africains, les Esquimaux, la socit des les Trobriand, parmi tant dautres ? On peut opposer socits dotes dun pouvoir central et socits caractrises par la segmentation . Les socits segmentaires sont dpourvues dun gouvernement central monopolisant les moyens de coercition et ayant autorit sur lensemble de la socit territoriale. Elles sont organises en segments, que le critre en soit le territoire, lge ou le lignage (lanctre commun). Les exemples les plus connus de ces socits ont t localiss dans le Haut-Atlas marocain, dans dautres parties de lAfrique du Nord (Kabyles), ou dans ce qui correspond aujourdhui au Soudan, avec les Nuer tudis par Edward Evans-Pritchard dans les annes 1930. Les Nuer sorganisent en groupes plus ou moins grands, de la hutte la nation , en passant par les groupes domestiques (familles), les villages et les tribus, elles-mmes divises en sections et en groupes dge, soit des segments qui regroupent de 3 000 45 000 personnes. Le rassemblement de tous les Nuer na lieu quen cas de guerre avec une autre ethnie (les Dinka), ou au hasard des migrations saisonnires dictes par la gestion de cette ressource rare quest leau.

 Labsence dorganisation permanente est une autre des principales caractristiques de ces socits acphales (sans tte). Sil existe un chef remplissant des fonctions rituelles et de justice, il nexiste pas en revanche de pouvoir centralis, mais une anarchie ordonne . Ltude mene par Pierre Clastres auprs des Indiens Guarani a permis de complter le portrait de ce chef sans pouvoir. Celui-ci est au centre des changes de biens et de femmes ; en vue dacccrotre son prestige, il distribue les cadeaux mais na aucune autorit relle. Il est celui qui prend constamment la parole pour rappeler les rgles fixes par la tradition, sans jamais tre cout en tant que chef. Quant aux Nambikwara, Claude Lvi-Strauss a montr que toute dcision ncessite le consentement des membres de la tribu ; le chef doit user de persuasion. Lanthropologue Jean-William Lapierre a rcus la distinction sommaire entre socits tat et sans tat, au profit dune chelle comportant neuf degrs. Il ne sagit nanmoins pas, pour lauteur, de dcrire les tapes dun processus de modernisation politique : lhistoire de chaque socit nest pas ncessairement celle dun processus de diffrenciation croissant. Dans les socits des degrs 1 et 2, la rgulation de la vie sociale est immdiate, ou se fait par le recours des mdiateurs dsigns, au gr des circonstances, par les groupes en conflit. Le pouvoir politique est indiffrenci ou diffus (comme chez les Esquimaux et les Nuers). Dans les socits des degrs 3 et 4, le pouvoir de mdiation est individualis et permanent ; le pouvoir politique est dilu ou fractionn entre des autorits aux rles distincts. La diffrenciation du pouvoir est ici possible. Aux degrs 5 et 6, le pouvoir politique est concentr et spcialis. Il peut revenir un conseil ou chef, ou plusieurs conseils ou chefs obissant une hirarchie interne (Ligue des Iroquois). Dans les socits du degr 7, le pouvoir politique est fortement individualis et diffrenci ( linstar des principauts et des rpubliques patriciennes). Dans celles du degr 8, le pouvoir politique est institutionnalis et sexerce au travers dun rseau de clientles (comme dans les tats fodaux ). Au degr 9, enfin, le pouvoir politique institutionnalis est exerc travers une administration spcialise et hirarchise, comme ltat (la cit athnienne, lempire inca ou la monarchie zoulou). Au final, plus une socit est close et homogne sur les plans ethniques et culturels, plus elle tend faire lconomie dun organe politique diffrenci. Lun des critres majeurs correspond la ncessit dintgrer des populations diverses (les Pygmes confronts aux migrations bantoues, par exemple).

Des formes dorganisation irrductibles au modle tatique

Le terme dtat ne fait pas rfrence nimporte quelle forme de pouvoir central spcialis et diffrenci de la socit. Si lon opte pour une dfinition plus prcise (voir fiche 3), dautres modles dorganisation politiques alternatifs doivent tre pris en compte en mme temps que les socits traditionnelles. Ces modles sont apparus avant la construction de ltat. Ils se diffrencient notamment de ce dernier par larticulation entre centre et priphrie, et entre pouvoir central et nation, sur laquelle ils se fondent. La cit ne connat pas de priphrie, au contraire de ltat, qui est un centre qui organise une priphrie. Alors que ce dernier a une prtention universaliste (on est citoyen dabord parce quon accepte lallgeance un tat), la cit est par essence particulariste (une association de familles et un culte commun). Ce fut le cas de la Msopotamie ou de lAmrique centrale quelque 3 500 annes avant notre re, de la cit athnienne ou spartiate du Ve sicle avant notre re, mais aussi de la rgion centrale de lEurope, situe entre les deux zones dmergence des tats-nations (rgion qui correspond aujourdhui lItalie, la Confdration

helvtique et aux Pays-Bas). Ces cits europennes ont aujourdhui donn lieu des socits peu centralises, des dmocraties consociatives et des modles fdraux, o ltat est donc souvent faible. Alors que les tats correspondent une rationalisation (le pouvoir y est impersonnel) et une universalisation du cadre politique, lempire se rfre une culture particulire quil prtend grer et tendre. Lallgeance de la personne ne doit pas se manifester par rapport au noyau de pouvoir centralis mais par rapport aux groupes communautaires rassembls dans lempire (do une relative autonomie des minorits). Enfin, alors que ltat a besoin de frontires, lempire, anim par une logique expansionniste, ne connat quun limes (et non des frontires stables et bien identifies). La monarchie patrimoniale, telle quelle existe aujourdhui encore en Arabie Saoudite et au Maroc, est aussi une forme dorganisation distincte du modle tatique. Au critre de rationalit et dimpersonnalit, elle oppose la patrimonialisation du pouvoir (le royaume tant la proprit personnelle du roi).

2 RGULATION POLITIQUE OU RGULATION SOCIALE ?

A La prgnance du contrle social

Ltat nest donc pas la forme dorganisation universelle du politique. Mais le problme que posent les socits sans tat ne concerne pas seulement le modle tatique : cest luniversalit du politique lui-mme que leur tude met en question. Dans les socits o lajustement mutuel des comportements et la conformit aux rgles collectives dcoulent des rapports tablis entre les groupes sociaux et entre les diffrentes activits, et non de lintervention dindividus spcialiss, peut-on encore parler de politique ? Si lon choisit de rserver le terme de politique une forme de rgulation appuye sur des gouvernants spcialiss, on considrera que la rgulation qui rgit les socits sans tat est moins politique que sociale. Le primat du contrle social, au dtriment de gouvernants spcialiss, est facilit par la structuration des socits traditionnelles. Celles-ci apparaissent comme des communauts, au sens de la communalisation dfinie par Max Weber comme une organisation o les activits sociales sont fondes sur un sentiment subjectif (traditionnel ou affectif) dappartenir une mme communaut . Cest l une premire diffrence avec les socits occidentales contemporaines, au sein desquelles les relations sociales tendent davantage vers la sociation , cest-dire que les activits sociales sont organises sur un compromis dintrt motiv rationnellement (ou) sur une coordination dintrts motive de la mme manire . Si communalisation et sociation sarticulent dans la ralit, les socits traditionnelles se prsentent davantage comme des communauts fortement intgres , dans lesquelles les rles et les fonctions sont moins diffrencis que dans les pays industrialiss. Elles ne connaissent pas, ou de manire moins marque, la distinction entre activits conomiques, religieuses, sociales ou guerrires qui sapplique dans ces derniers. Dans un groupe de pasteurs, par exemple, abandonner la garde du btail est une faute aussi bien conomique que sociale et religieuse. Les rapports sociaux fonds sur des ingalits physiques ou culturelles (homme/femme, adulte/jeune, guerrier/consommateur) rvlent des dissymtries susceptibles dattiser les conflits. En ce sens, le pouvoir rsulte pour toute socit de la ncessit de lutter contre lentropie [au sens de drglement] qui la menace de dsordre (Georges Balandier). Le politique se dfinit donc comme ordonnateur dharmonie et de relations pacifies. Cette exigence de rgulation emprunte souvent le canal de la religion. Vecteur de sacralit, les mythes

dressent une vritable charte sociale (Bronislaw Malinowski). Jouant de la crainte dun chtiment surnaturel, ils justifient lordre existant en lui confrant un fondement moral. De mme, si le chef peut rappeler les rgles sociales sans tre cout, cest que le respect de ces principes est dj assur. Il lest en particulier par le recours une forme de coercition, au travers de rites dinitiation des jeunes hommes par la torture. Les normes de la vie collective sont littralement inscrites sur leurs corps. De tels rites de passage visent prohiber lautonomie individuelle et maintenir lindivision sociale indispensable la survie du groupe.

Pouvoir politique et pouvoir coercitif

Selon Clastres, les socits sans tat sont aussi des socits contre ltat . Non seulement les socits traditionnelles ne disposent pas dun pouvoir diffrenci, mais leur organisation sociale, et notamment labsence de distinction entre matres et sujets, a pour objectif d exorciser ce qui est destin la tuer : le pouvoir et le respect du pouvoir . Lexistence dun chef sans pouvoir, le recours la torture viseraient interdire lapparition dune sphre politique spcialise. Les guerres, frquentes, permettraient dassurer lunit des socits sans recourir un pouvoir unificateur. Lapierre a contest lide nonce par Clastres selon laquelle les socits sans tat seraient des socits sans coercition. La violence sy exprime sous la forme de la domination des hommes sur les femmes, ou lors des rituels dinitiation des jeunes hommes. Les anthropologues qui ont travaill sur des socits sans tat ont fait apparatre lexistence dun monopole de la contrainte physique lgitime, ft-elle rgule en labsence dinstance centrale. Par ailleurs, Clastres sappuie sur une conception rductrice du pouvoir dtat qui, sil se fonde sur le monopole de la contrainte physique, nest jamais un simple pouvoir coercitif. Les socits traditionnelles articulent de manire complexe rgulations sociale et politique. Mme dans les socits sans tat, un pouvoir central peut apparatre, ft-il phmre. Pendant toute la dure des expditions guerrires, par exemple, les ordres des chefs de bande Guayaki ou du chef de guerre des Comanches simposent tous. Mais, sitt la paix rtablie, les chefs ou les conseils de guerre perdent leurs pouvoirs. Les comportements routiniers comme les litiges internes relvent alors nouveau dune rgulation sociale. Nanmoins, les modes dorganisation sociale font rarement lobjet dun accord durable et unanime. La socit hindoue traditionnelle, qui passe pour larchtype dune organisation communautaire fonde sur une stricte hirarchisation de groupes hrditaires, dfinis par leurs degrs de puret religieuse, en est un exemple. Lorganisation en castes, consacrant la supriorit des prtres (les brahmanes), sest accommode dune hirarchie concurrente domine par une caste guerrire (les kshatriyas), monopolisant les moyens de contrainte et la terre. Les brahmanes dpendent en fait des dons des guerriers. La rgulation sociale laisse donc une place une forme de rgulation politique.

Il existe des socits sans pouvoir centralis ni, a fortiori, tat. Mais il nexiste sans doute pas de socit sans politique. Lmergence dune sphre diffrencie du politique est souvent lie la ncessit de rpondre un dfi dinnovation ou une modification de lenvironnement social : que ce soit sous les formes de lintensification de la production agricole, du partage des ressources conomiques, de processus dacculturation ou de conqutes territoriales. Au final, les cas des socits traditionnelles mais aussi des cits grecques, des empires et des monarchies patrimoniales montrent que ltat nest quune modalit particulire, quoique dominante aujourdhui, dorganisation du pouvoir politique.

FICH E

LA SCULARISATION

La religion joue un rle souvent dterminant dans les trajectoires politiques des diffrentes socits. Le christianisme a notamment contribu, en Europe occidentale, lapparition de ltat. Dautres religions ont, au contraire, favoris une indiffrenciation du politique et du religieux qui a pu soit renforcer le pouvoir politique en le sacralisant , soit interdire son autonomisation en affirmant la prminence, dans lordre spirituel comme temporel, des autorits religieuses. Le principe de la sparation ne sest donc pas impos partout ; mme l o il a permis une lgitimation du pouvoir politique, cela na pas t sans conflits.

1 LA SCULARISATION, CONDITION DMERGENCE DUN ESPACE POLITIQUE AUTONOME

A La diffrenciation chrtienne du spirituel et du temporel

Il ny a pas dtat sans scularisation du politique ; ltat est la forme que prend le pouvoir politique quand il a russi se rendre indpendant des commandements divins et de lautorit religieuse. Lapparition de ltat moderne , en Europe occidentale, atteste ainsi le rle crucial de la doctrine et des pratiques chrtiennes (diffuses en Europe partir de lEmpire romain dOccident, en 476 aprs Jsus-Christ) dans lautonomisation du politique. Mais ce processus nest pas all de soi : la doctrine chrtienne originelle ntait pas une condition suffisante pour une telle diffrenciation. Celle-ci a t rendue possible par un long conflit entre dtenteurs du pouvoir spirituel et prtendants un pouvoir politique autonome. Ainsi, la distinction entre Cit des hommes et Cit de Dieu , que lon trouve dans les propos attribus au Christ dans les vangiles ( Rendez Csar ce qui est Csar et Dieu ce qui est Dieu et Mon royaume nest pas de ce monde ) ou dans les crits de saint Augustin (Ve sicle), justifiait dabord la prminence du spirituel sur le temporel, et tait compatible avec des pratiques refusant leur sparation (celles des cisterciens au XI e sicle, par exemple). Cest donc une rinterprtation antagoniste de ce principe qui a suscit la diffusion du modle de la diffrenciation entre le XIIIe et le XVIe sicles. Avant cette priode, les papes, dont lautorit stendait sur tout lempire chrtien, nhsitaient pas revendiquer une autorit temporelle lorsque les dtenteurs du pouvoir politique taient affaiblis (par les invasions ou par les affrontements fodaux) ou lorsque les empereurs prtendaient fusionner les pouvoirs temporel et spirituel entre leurs mains. Ainsi, le pape Grgoire VII, au XIe sicle, reprit-il son compte la thorie des deux glaives (ie le successeur de Pierre dlgue au prince lusage du glaive temporel plac sous son intimation) pour dnier toute autorit spirituelle Henri IV, empereur du Saint Empire romain germanique, quil excommunia et dposa pour stre rebell contre lglise. Les papes sattachaient soutenir les dissensions en mobilisant les ressources dune glise appuye sur un appareil bureaucratique (lgistes, ressources financires, etc.). Cest donc la concurrence continuelle entre papaut et empire, et lincapacit dune des parties lemporter sur lautre, qui

10

contribua lgitimer le principe de la sparation. Au XIII e sicle, Thomas dAquin le raffirma : tout chrtien devait se soumettre la fois lautorit politique, dans lordre temporel, et lautorit ecclsiastique, dans lordre spirituel. Cette doctrine conforta en retour la domination politique des souverains, mais nempcha cependant pas des conflits rcurrents, du moins dans les pays qui ne furent pas affects par la Rforme protestante ( gallicanisme , en France). Ainsi, cest lopposition entre glise et pouvoir politique qui a permis lmergence de ltat dans les socits chrtiennes, et qui explique sa force relative. Mais le processus de scularisation a aussi pes fortement sur les rapports entre autorit politique et sujets. Lautonomisation de lordre politique sest traduite, en Occident, par une distinction des sphres publique et prive, qui a ultrieurement justifi lide dune socit civile indpendante du pouvoir (voir fiche 5). La culture chrtienne a donc facilit le dveloppement du libralisme politique et, par l, des principes fondateurs des rgimes dmocratiques dont les droits de lhomme en particulier les notions de dignit humaine, de libert individuelle et dgalit entre les hommes, comme la bien montr Tocqueville. La religion nest cependant que lun des facteurs expliquant lapparition de telles reprsentations de lordre politique ; dautres lments constitutifs dune culture politique doivent tre pris en compte tel le legs de lEmpire romain. Le droit romain a notamment favoris une conception individualiste de la socit, mais aussi, partir de sa redcouverte aux XIe et XIIe sicles, une lgitimation de ltat absolu.

La fusion du politique et du religieux

Le principe dune sparation entre temporel et spirituel, public et priv, ne sest pas impos partout. Lislam, par exemple, a promu le principe dune fusion entre politique et religieux (dn wa-dawla prn par Averros ou Ibn Khaldoun). La doctrine musulmane fonde lautorit de linstitution califale, mais en lui dniant toute lgitimit propre. Les notions politiques qui sont au cur des trajectoires occidentales (lgitimit, reprsentation, souverainet, nation) nont revtu quune importance secondaire en terre dislam. Selon Bertrand Badie, les tentatives faites par les lites dirigeantes des pays musulmans pour construire un tat auraient pour cette raison t voues lchec (1987). Le principe dune indistinction entre politique et religieux aurait ainsi empch toute greffe du modle tatique (voir fiche 4), mais aussi toute invention dune identit nationale synonyme de morcellement, que lappartenance de tous les croyants lUmma (communaut universelle destine la connaissance du Juste Divin), rendrait impossible. La culture politique particulire ne de la doctrine et des pratiques musulmanes pourrait expliquer en partie linstabilit des organisations politiques nationales, telle enseigne que les mouvements islamistes contemporains se prsentent souvent comme des foyers de contre-lgitimit disqualifiant les processus de modernisation politique. On trouve une forme spcifique de fusion entre politique et religieux au sein mme du christianisme. En Europe orientale, le maintien dun pouvoir imprial puissant aprs leffondrement de lEmpire romain a conduit une subordination du religieux au politique, incarne par la figure de lempereur-prtre et le csaropapisme. Cette tradition byzantine explique le premier morcellement du christianisme, avec le schisme orthodoxe du XIe sicle (Dragon, 1996). Cette variante du christianisme, en interdisant lmergence dune distinction entre sphres publique et prive et en confortant la lgitimit du prince, dot dattributs sacrs et dfenseur et gardien de la religion, aurait favoris le dveloppement de pouvoirs autoritaires. De cette collaboration les chrtients orientales en sont toujours imprgnes comme lillustrent les relations troites entre le patriarche de Moscou et le gouvernement russe.

11

2 DES TRAJECTOIRES HISTORIQUES VARIES

A Les voies du protestantisme

La rpartition des rles entre autorits spirituelle et temporelle tablie en Europe occidentale a t bouleverse par le mouvement de rforme de lglise qui surgit partir du XVIe sicle. Ce courant reposait sur une dnonciation vigoureuse la fois de lglise, comme institution de mdiation entre le chrtien et Dieu (le croyant entretient un rapport direct avec Dieu), et des pouvoirs temporels. Mais cette position critique a ensuite t amende par Luther en qute dalliances au profit dune lgitimation des autorits politiques existantes : lordre politique tait selon lui conforme la volont de Dieu puisquil prvenait le dsordre social et politique (voir le violent Manifeste contre les bandes pillardes des paysans qui justifie lcrasement de la rvolte millnariste de Mntzer en 1525). Le prince pouvait imposer une religion unique ses sujets ( cujus regio, ejus religio ) et affirmer son autorit sur lordre spirituel. LEurope occidentale connaissait ainsi une scission entre une Europe catholique (Espagne, Italie, Portugal, France, Autriche, Bavire) et une Europe protestante septentrionale. La Rforme a exerc, selon Stein Rokkan, une influence dterminante sur la construction des tats en Europe. Ceux-ci ont t renforcs ou affaiblis selon leur situation par rapport un axe Nord-Sud, dordre culturel et religieux. Les tats absolutistes nont pu se dvelopper qu bonne distance de Rome, cest-dire des prtentions universalisantes de lglise catholique. La Rforme a par ailleurs contribu lunification culturelle des territoires ayant adopt le protestantisme comme religion nationale (Grande-Bretagne, Scandinavie, tats de la zone germanique) par le biais notamment de la traduction de la Bible en langue vernaculaire. Cette unification linguistique prcoce a permis aux tats de sappuyer sur une identit nationale prexistante, alors que les tats catholiques ont t contraints deffectuer ce travail duniformisation culturelle rendu ncessaire par les transformations lies lindustrialisation et lurbanisation aux XVIIIe et XIXe sicles ; interventionnisme qui a pu, dans un second temps, les renforcer. La carte conceptuelle tablie par Rokkan doit donc tre complte par une prise en compte des spcificits des trajectoires nationales. LEurope protestante elle-mme nest pas homogne du point de vue de la conception des relations entre politique et religion. Si le luthranisme a facilit le dveloppement dtats forts et souvent autoritaires (dont la Prusse), il nen est pas de mme pour les autres variantes du protestantisme. Le calvinisme et le puritanisme (en Hollande, par exemple) privilgient au contraire lide dune soumission du pouvoir temporel des principes spirituels : la lgitimit du pouvoir politique nest plus que conditionnelle, et peut tre soumise au consentement de la socit civile. Malgr linstauration par Calvin dune thocratie Genve, les Rforms ont pu tre favorables la mise en place dun rgime parlementaire et une tradition dmocratique, do la formation dtats faibles (tats-Unis, Suisse, Angleterre). Langlicanisme, pour sa part, maintient la sparation mais affirme le contrle du pouvoir politique sur lglise ; le pouvoir temporel nest cependant lgitime que sil participe la ralisation dun Bien commun, soit une tradition elle aussi favorable un principe dmocratique.

Larticulation contemporaine du religieux et du politique

La diversit de ces trajectoires religieuses et politiques se ressent encore aujourdhui, mme si lemprise de lglise sest fortement affaiblie, du moins en Europe occidentale. Le serment prt sur la Bible par tous les prsidents amricains apparat inconcevable en France. Lexistence dune religion

12

civile , aux tats-Unis, tmoigne la fois du poids originel de la religion dans la formation dune nation, du fait notamment de lidentit des Pilgrim fathers (les puritains du Mayflower qui fondrent en 1620 les premires colonies), et du recours une religion dtache des confessions particulires et susceptible de provoquer ladhsion dune population trs diversifie dans ses origines (le melting pot). La religion civile , qui emprunte aussi bien au christianisme quau rpublicanisme et aux Lumires, a forg un corps de principes thiques dordre transcendant assurant la cohsion de la socit (Robert Bellah). Le consensus est corn. Sous la prsidence de George W. Bush, le courant noconservateur qui valorise la dimension morale des questions politique et sociale (de linterventionnisme en politique trangre la critique de la libert sexuelle) a pu sappuyer sur la droite chrtienne fondamentaliste et vangliste (incarne par Pat Robertson). Quant lEurope, lanciennet et la force des partis dmocrates-chrtiens en Allemagne ou en Italie contrastent radicalement avec lchec des tentatives faites en France pour constituer un courant politique dimportance comparable (le Sillon, le MRP, le CDS). Cest pourtant dans ce pays apparemment peu propice aux mouvements politiques fonds sur une appartenance religieuse que la querelle scolaire a suscit les mobilisations les plus massives (1984 et 1994). Au moins deux conceptions de la lacit peuvent tre dgages. La conception substantialiste la franaise, rive une idologie rpublicaine historiquement anticlricale, cantonne la dimension spirituelle dans la seule sphre prive, tout en reconnaissant ltat un pouvoir dintervention dans le champ religieux. La conception procdurale langlo-saxonne vise dabord garantir en toute neutralit les liberts de conscience et de culte, plutt qu diffuser un ensemble de valeurs irrfragables ou encourager une pratique active de la citoyennet. Nul doute que le processus complexe de sacralisation de la chose publique observ par Durkheim sous la IIIe Rpublique a su pouser en France les contours dune religion de substitution, en pleine rosion de nos jours (voir fiche 44). Si le systme politique, dont la configuration partisane (Lipset et Rokkan) et le comportement lectoral (voir fiche 40), semble tre encore influenc par la religion, le poids de larticulation entre religion et politique sur les contextes politiques actuels ne doit cependant pas tre exagr. Dune part, les modalits de construction des tats ne sauraient expliquer seules la place que la religion y occupe aujourdhui. Dans de nombreux cas, et par exemple dans les pays musulmans, les identits construites partir de lappartenance religieuse traduisent une rsistance lgard de la mise en place dun centre politique. Mais il ne sagit pas seulement du rappel de principes doctrinaux originels : la religion fournit, parmi dautres repres identitaires, des ressources permettant de reformuler des conflits sociaux, politiques ou rgionaux, au risque dtre instrumentalise, en particulier par les intgrismes ou le pouvoir en place. Dautre part, le facteur religieux ne saurait rendre compte seul des trajectoires politiques : la carte conceptuelle de Rokkan accorde par exemple une importance quivalente aux facteurs conomiques et sociaux (voir fiche 3). Certains vont jusqu considrer que la variable religieuse a toujours t secondaire par rapport aux facteurs socio-conomiques : la Rforme aurait, dans cette perspective, affect les pays dans lesquels un mouvement favorable la constitution dun centre politique se serait pralablement dvelopp.

Si la sparation entre autorits temporelle et spirituelle sest avre indispensable lautonomie du politique et la constitution dtats, la culture religieuse contribue toujours aux trajectoires politiques de diffrents pays. Et, la modernit ne sest pas tant accompagne dun dsenchantement du monde (Weber) que dune recomposition du phnomne thologico-politique : des totalitarismes (voir fiche 8) aux religions civiles, en passant par la rsurgence des intgrismes.

13