Vous êtes sur la page 1sur 14

EXEMPLE DE COMMENTAIRE DE TEXTE

Discours dAdalbron, vque de Laon (dbut du XIe sicle). Titre original : Adalberonis carmen ad Rotbertum regem (= Chant pour le roi Robert). Source : Edition et traduction de Claude Carozzi, Paris, 1979, p. 20-22. Dieu a tabli lEglise [] et ses ministres dont il a rgl la hirarchie []. Il leur a soumis par ses commandements le genre humain tout entier ; quand on dit tout entier, il faut entendre quaucun grand nen est exclu []. La loi humaine impose deux conditions : le noble et le serf ne sont pas soumis au mme rgime. [Les nobles] sont les guerriers protecteurs des glises. Ils dfendent les grands et les petits du peuple, ils protgent tout le monde et leur personne galement. Les serfs ont dautres conditions en partage. Cette race accable ne peut rien acqurir sans douleur. Qui pourrait reconstituer, en comptant sur les signes de labaque, leffort des serfs, le cours de leur vie et leurs travaux innombrables ? Fournir tous la richesse, le vtement : voil la pture du serf. Car aucun homme libre ne peut vivre sans serf []. Le seigneur est nourri par le serf quil suppose nourrir. La maison de Dieu est triple, elle qui semble une. Ici-bas, les uns prient, dautres combattent et dautres travaillent. Ces trois sont ensemble et ne se sparent pas : aussi louvrage de deux repose-t-il sur loffice dun seul, car chacun son tour apporte tous le soulagement. Tant que cette loi prvalut, le monde jouit de la paix.

Correction du commentaire

Cette correction vous prsente lintgralit du travail effectuer pour raliser un commentaire, tape aprs tape, en suivant lordre adopt par la mthode qui vous a t donn dans la fiche de travaux dirigs. Pour chaque tape, les encadrs reprennent les conseils de cette mthode. Ils sont suivis du corrig de chaque tape. Voici le rappel des tapes suivre pour raliser un bon commentaire : Prparation du commentaire Premire phase : Analyse du texte * Etape 1 : Lecture * Etape 2 : Analyse des lments entourant le texte * Etape 3 : Analyse linaire du texte Seconde phase : Elaboration du plan Rdaction du commentaire Premire phase : Rdaction de lintroduction Deuxime phase : Rdaction du corps du commentaire Troisime phase : Rdaction de la conclusion

LA PREPARATION DU COMMENTAIRE
1re phase : Analyse du texte
Etape 1 : Lire le texte en soulignant les mots importants (qui devront tre dfinis ou expliqus au cours des dveloppements). Voici, souligns dans le texte, tous les termes qui ncessitent dtre expliqus dans votre commentaire : Dieu a tabli lEglise [] et ses ministres dont il a rgl la hirarchie []. Il leur a soumis par ses commandements le genre humain tout entier ; quand on dit tout entier, il faut entendre quaucun grand nen est exclu []. La loi humaine impose deux conditions : le noble et le serf ne sont pas soumis au mme rgime. [Les nobles] sont les guerriers protecteurs des glises. Ils dfendent les grands et les petits du peuple, ils protgent tout le monde et leur personne galement. Les serfs ont dautres conditions en partage. Cette race accable ne peut rien acqurir sans douleur. Qui pourrait reconstituer, en comptant sur les signes de labaque, leffort des serfs, le cours de leur vie et leurs travaux innombrables ? Fournir tous la richesse, le vtement : voil la pture du serf. Car aucun homme libre ne peut vivre sans serf []. Le seigneur est nourri par le serf quil suppose nourrir. La maison de Dieu est triple, elle qui semble une. Ici-bas, les uns prient, dautres combattent et dautres travaillent. Ces trois sont ensemble et ne se sparent pas : aussi louvrage de deux repose-t-il sur loffice dun seul, car chacun son tour apporte tous le soulagement. Tant que cette loi prvalut, le monde jouit de la paix .

Etape 2 : Lire ce qui entoure le texte (titre, indications sur l'ouvrage, sa rdaction, dates et nom de l'auteur). Il faut toujours se poser les questions : qui ? que ? o ? comment ? quand ?. Sinterroger sur l'auteur : s'il est connu, prcise sa fonction (politique, philosophe), sa nationalit, son origine sociale, son appartenance politique ventuelle. Sinterroger galement sur la date de rdaction du texte si elle est connue et sur le contexte historique qu'elle voque. Sintresser la nature du document : texte normatif, lgislatif (loi, acte royal, ordonnance, dit et dans ce cas, dfinir ce qu'est une ordonnance ou un dit), dcision de jurisprudence, texte administratif, source narrative (rcit, chronique) ou doctrinale (extrait d'un ancien trait de droit).

Que savons-nous de la nature du texte ? Luvre dont est extrait le texte est un pome, qui sintitule Charme (carmen) pour le roi Robert . Un charme est un chant, un pome politique, destin tre diffus et lu par tous. Il sagit donc dun pome politique adress au roi captien Robert le Pieux (996-1031) vers 1025.

Quels lments connaissons-nous sur lauteur ? Lauteur en est Adalbron, vque de Laon. Il appartient un trs puissant lignage, puisquil est li toute la fois lancienne dynastie royale, celle des carolingiens (il est un descendant des anctres de Charlemagne), la nouvelle dynastie des captiens (il est cousin des ducs de Lorraine), ainsi qu la tradition des grands de lEglise soutenant le trne (il est le neveu dAdalbron, archevque de Reims, qui a port Hugues Capet sur le trne). Il est vque, cest dire plac un rang particulirement important de la hirarchie ecclsiastique. Cest donc un homme qui est proche du pouvoir, qui a t le tmoin dune poque o le pouvoir royal tait fort et soutenu par les ecclsiastiques. Cest la fin de sa vie quil compose ce pome, vers 1025. Dans quel contexte est rdig ce texte ? Ce texte est rdig au dbut du XIe sicle. Dans les annes 1020, la toute nouvelle royaut est en crise. Le pouvoir royal est affaibli et a perdu toute autorit. 1) En premier lieu, le roi doit son pouvoir aux puissants : le propre pre de Robert, Hugues Capet, est arriv sur le trne parce quil y a t lu par les puissants du royaume. Au dbut du XIe sicle, le principe lectif fait le roi, alors que du ct des Grands, tout repose sur lhrdit. Il y a donc un dcalage : le principe hrditaire joue pour les puissants, alors que le principe lectif joue pour le roi. Lhrdit de la dynastie captienne nest quune hrdit de fait, qui repose sur le sacre du fils du vivant du pre. Or, au moment o ce pome est crit, les fils de Robert se disputent le droit dtre sacr. La nouvelle dynastie seffrite. 2) Surtout, lautorit royale perd de la matrise du territoire royal : il y a un rtrcissement du territoire o lautorit royale pouvait encore sexercer, d au regroupement gographique des grands seigneurs par le biais dalliances. Face cette faiblesse du pouvoir royal, lEglise (et en particulier les vques) ne soutient pas le roi. De plus, les annes 1020 voient le dbut du phnomne denchtellement, c'est--dire de la construction de chteaux privs, adultrins par des cadets de famille ou des aventuriers soutenus par des bandes armes. Ainsi, mme les grands seigneurs ne contrlent pas lespace, et ne contrlent donc pas lexercice de lautorit publique sur cet espace. Dans le mme temps, lEglise sculire connat elle aussi une crise : il y a un effet corrosif de la fodalit sur le systme hirarchique mis en place par les Carolingiens. Cette crise se traduit de plusieurs faons : prise en main des glises par les lacs (pour en capter les profits), crise morale (nicolasme, simonie, bas niveau culturel), rgionalisation des glises.

Etape 3 : Noter sur une feuille toutes les ides que suscite le texte. Ces ides sont bien sr le fruit de rflexions personnelles qu'inspire le thme gnral abord dans le document. Cette tape est primordiale. Ne la ngligez pas.

Prenons le texte dans lordre, pour le commenter ligne ligne, en nous posant des questions sur ce que nous dit lauteur : Dieu a tablit lEglise et ses ministres dont il a rgl la hirarchie . Adalbron parle ici des clercs, des oratores, ceux qui prient. Pourquoi les appelle-t-il ministres ? Le sens premier de ce mot est le serviteur, lagent, linstrument : les ministres de lEglise ce sont ceux qui sont vous, littralement, au service divin. Ce sont les clercs.

Quest ce quun clerc ? Plusieurs conditions sont requises pour devenir clerc : tre libre (naissance ou affranchissement), tre n de parents unis par un mariage lgitime, possder une instruction religieuse. Donc des conditions relativement simples. Traditionnellement, le clerg est divis en clerg sculier (dont les clercs qui vivent dans le sicle au milieu des fidles) et clerg rgulier (dont les clercs qui mnent une vie spare en suivant une rgle quils ont librement accepts). Ici, Adalbron ne fait pas cette distinction, mais les prsente comme un groupe uni, organis en une seule hirarchie . Adalbron a-t-il raison de prsenter les clercs comme une catgorie juridique particulire au sein de la socit fodale ? Oui, car les clercs y jouissent de nombreux privilges. Dabord, ils bnficient du privilge dimmunit , qui les dispense des taxes et des impts ; en second lieu, ils bnficient du privilge du canon , qui protge le clerc et ses biens contre toute violence, sous peine de lexcommunication pour celui qui sest livr ses violences ; enfin et surtout, ils jouissent du privilge du for (dit aussi de clergie ) : le clerc ne peut tre jug que par un tribunal ecclsiastique. Comment sont organiss ces ministres de lEglise daprs Adalbron ? Dans la premire phrase, Adalbron souligne que lorganisation de ces ministres de lEglise est une hirarchie . Pourquoi cette ide de hirarchie est-elle primordiale ? la seule distinction qui existe au regard des principes thologique entre les ministres de lEglise est la distinction de fonction, de ministre. En dehors de cette fonction, ils sont considrs comme de condition gale, quelque soit la diffrence de rang de naissance. Entre un clerc qui est un ancien serf affranchi et un clerc qui est un fils de roi, aux yeux de lEglise, la seule chose qui les diffrencie, cest la fonction quils exercent dans la hirarchie ecclsiastique. Cette conception galitaire est exceptionnelle dans la socit fodale. Cette importance considrable de la hirarchie plus que de la naissance dans lEglise est justifie, selon le texte, par le fait que cette hirarchie est tablie directement par Dieu : Dieu a tablit lEglise et ses ministres dont il a rgl la hirarchie . Il leur a soumis par ses commandements le genre humain tout entier Dieu ne se contente pas dtablir dtablir une hirarchie des ministres de lEglise, il leur confie aussi une autorit. Il y a donc une autorit de lEglise sur tous. Adalbron prcise que aucun grand nen est exclu , c'est--dire que le roi lui-mme est soumis cette autorit. Comment est organise la socit daprs Adalbron ? Adalbron dcrit une socit dans laquelle lEglise, rgie par une hirarchie institue par Dieu, qui a autorit sur une socit civile. Cette socit civile est, elle, rgie par la loi humaine . Il y a donc une sparation entre, dun ct, la hirarchie ecclsiastique, de lautre la socit rgie par la loi humaine. Cette sparation rappelle la division de la cit terrestre et de la cit divine, conception thologique dAugustin dHippone (IVe-Ve sicle), dans laquelle lorganisation sociale oppose une loi humaine et une loi divine, tout en ordonnant la loi humaine sous la loi divine. Quelles sont les autres catgories dont parle Adalbron ? Adalbron parle ensuite des conditions imposes par la loi humaine . On constate donc quil ne parle pas de lacs , il ne les dsigne dans ce discours que de faon ngative : ceux qui ne sont pas, qui ne sont pas clercs, les non-clercs. Ce qui les distingue des clercs, cest dtre soumis la loi humaine, qui reconnat deux conditions , c'est--dire deux ordres, deux status sociaux : ceux qui combattent (les nobles) et la race accable (les serfs). Pourquoi fait-il une distinction au sein des lacs, alors quil ne faisait aucune distinction au sein de la catgorie des clercs ? La rponse est dans son texte : cest parce quil existe une distinction entre la loi humaine et la hirarchie ecclsiale quil peut exister une distinction entre serfs et nobles, non seulement par leurs fonctions, mais aussi par leur nature et leur dignit. Dans la hirarchie ecclsiale ordonne divinement, il ne peut pas y avoir dautres diffrences que la place hirarchique. Dans la loi humaine, les individus peuvent tre distingu par leur naissance, leur nature, leur dignit.

Que dit-il prcisment des nobles ? Adalbron parle des nobles comme de ceux qui combattent , les bellatores ou pugnatores. Le noble est donc un combattant, un guerrier . Mais Adalbron ne sarrte pas cela : le noble est celui qui se bat bon escient, puisque le texte dit quils doivent dfendre les grands et les petits , protger tout le monde , et aussi tre les protecteurs des glises . Donc les nobles sont la fois ceux qui combattent, mais aussi ceux qui combattent correctement. Pourquoi Adalbron les dcrit-il ainsi ? Quelle est son intention quand il insiste autant sur le fait quun noble est un guerrier avec une morale ? Ce texte est crit au dbut du XIe sicle, un moment qui concide avec lapparition de la chevalerie, avec le moment o la noblesse se constitue en corps. La chevalerie est une institution pense et mise en place par lEglise en rponse lanarchie du temps, pour tenter de moraliser une socit violente. Elle se construit autour dune mystique du sang, de la ligne, de lide de transmission de qualits et vertus particulires propres un groupe, de limage du guerrier bienfaisant. Cette mystique saccompagne dune liturgie, dont le point dorgue est ladoubement (remise liturgique des armes, avec le serment de protger lEglise, et qui rend le nouveau chevalier juridiquement capable). Du dbut du XIe sicle jusquau XIIIe sicle, cette institution se renforce de lide dhrdit. Cest partir de ce moment que le noble apparat comme un guerrier bienfaisant, qui a une fonction de protecteur, de dfenseur, en particulier de lEglise. Et cest ce titre de guerrier bienfaisant quil a droit des privilges (droit davoir des armes et de combattre cheval, exemptions de la taille et des pages, jugement par ses pairs, privilges de droit priv comme le droit danesse ou droit matrimonial particulier). Que dit-il prcisment du serf ? Il le place lautre bout de la chane : la race accable , le non libre. Adalbron nous le dcrit comme celui qui ne peut rien acqurir sans douleur . Juridiquement, a-t-il raison de dire cela ? Oui, car le serf est juridiquement dans la dpendance de son seigneur , dans sa personne comme dans ses biens. Il possde une certaine personnalit juridique, en matire de famille et de patrimoine, un embryon de personnalit juridique attnue. Mais il reste avant tout un objet de droit. La principale distinction entre le serf du XIe sicle et lesclave antique rside dans la nature du lien qui attache le serf son seigneur. Alors que lesclave tait attach son matre par un lien personnel, le serf est attach son seigneur par un lien rel, cest--dire quil est attach la terre de la seigneurie, elle-mme rattach la fonction de seigneur et non lhomme quest le seigneur. En consquence, un seigneur qui aline ses terres perd aussi ses serfs. Le serf a un statut juridique extrmement contraignant. Ainsi, il est astreint de multiples redevances, telles le chevage (charge personnelle perue par tte, qui a la particularit dtre recognitive de seigneurie , de confirmer les droits du seigneur sur le serf), la taille (redevance sur les biens perue par feu, cest--dire par famille servile et fixe merci par le seigneur selon son bon vouloir) ou encore les corves (journe de travail gratuit quil doit son seigneur). Il est frapp dune incapacit de disposer de ses biens (impossibilit de disposer entre vifs, incapacit successorale). Il est frapp de nombreuses incapacits judiciaires (il ne peut pas tmoigner contre un homme libre, ne peut participer un duel judiciaire). Interrogeons-nous sur le texte. Est-ce que toute la population de la socit fodale rentre dans les trois catgories dcrites par Adalbron ? Non. Le texte ne tient pas comptes des roturiers, qui sont libres mais qui ne sont pas nobles, par exemple, dans les campagnes, les vilains, les hommes de la poest (=homines de potestate) et dans les villes, les cives, les burgenses. Ces individus nont pas les privilges des nobles, ils sont les sujets dun seigneur et sont assujettis aux droits seigneuriaux, mais ils sont libres. Adalbron ne nous en parle pas. Il nous dcrit une socit avec deux ordres (clercs/lacs) et trois fonctions (prier / combattre / travailler). Il nous dcrit aussi les rapports qui existe entre ces deux fonctions : aucun homme libre ne peut vivre sans serf , la maison de Dieu est donc triple, elle qui semble une , ces trois sont ensemble et ne se

spare pas . Ces rapports constituent un rapport dinterdpendance mutuelle, ncessaire, une interaction entre toutes les fonctions de la socit, dans laquelle chacun a besoin des autres. Adalbron ne se contente pas de dcrire ce rapport dinterdpendance de faon neutre, il en fait mme la justification du si dur statut du serf : car aucun homme libre ne peut vivre sans serf . Le serf est donc accabl pour les besoins de la vie en socit, et il doit remplir son devoir mme si son seigneur ne remplit pas le sien : le seigneur est nourri par le serf quil suppose nourrir . Les termes employs par Adalbron nous permettent de comprendre la raison dtre de cette interaction, de comprendre pourquoi chacun, dans la socit fodale, doit participer cette dpendance des trois fonctions. Adalbron parle de soulagement et surtout de paix . Le mot paix a un sens bien prcis quand il est prononc par un vque du XIe sicle. Il fait rfrence au mouvement de paix de Dieu , un mouvement dinterdiction de certaines violences, pour mette fin aux exactions, sous peine de chtiments ecclsiastiques : il est ainsi interdit de se battre dans certains lieux, ou certaines priodes, ou contre certaines personnes. Au tout dbut du XIe sicle, quand ce texte est crit, deux conceptions des mouvements de paix sont en train de saffronter : dune part, celle des moines clunisiens qui cherchent placer la paix sous lgide du clerg rgulier, qui seul leurs yeux pourrait sortir lEglise et la socit toute entire de la crise du moment. Et dautre part, celle de quelques vques, qui veulent redonner au roi son rle de protecteur et de pacificateur avec le soutien du clerg sculier. Et parmi ces vques se trouve Adalbron de Laon. Tous ces lments nous conduisent sinterroger sur le texte. Est-ce quil dcrit bien la ralit ? Adalbron, qui pense que le roi devrait avoir un rle fondamental dans le maintien de la paix et de lordre public dans le royaume, crit au roi, en lui dcrivant une socit dont lorganisation est rside toute entire dans lide de soulagement et de paix. Il termine son texte par tant que cette loi prvalut, le monde jouit de la paix . Le temps du verbe de cette phrase, au pass simple, fait rflchir : il donne penser quAdalbron dcrit au roi quelque chose qui a exist mais qui nest plus. Nous sommes donc dans ce texte en prsence des regrets dun vieil vque, nostalgique dun ge dor idyllique. Il exalte un modle carolingien dpass : un roi que soutiendraient des vques puissants, un genre humain divis de faon idale, avec un pouvoir restaur que soutient et domine lEglise. Adalbron trace pour le roi Robert le portrait dune socit idalement divise, o, sous la prdominance de lEglise tablie par la loi divine, les diffrents ordres coopreraient et seraient essentiels les uns aux autres. Quelle est alors la porte de ce texte, puisque Adalbron ne dcrit pas tout fait la ralit ? En dcrivant cette division idale de la socit, Adalbron trace sans le savoir les contours dun modle appel un grand avenir. Si, en effet, le modle quil prconise nest pas encore une ralit au moment o il crit son texte, il le devient au cours du XIe sicle : le clerg, abattu par la crise quil traverse, se reconstitue et se retrouve progressivement autour de valeurs issues du mouvement monacal de rforme ; la noblesse, encore inexistante au dbut du XIe sicle, prend peu peu conscience delle-mme et se constitue ainsi en vritable ordre ; le servage, dont le statut devient de plus en plus vague et qui disparat au cours du sicle, laisse place un troisime ordre regroupant divers statuts dont le point commun est de ne pas appartenir lun des autres ordres. Cest ce modle qui perdure dans tout le territoire soumis lautorit royale jusqu la Rvolution.

2me phase : Elaboration du plan


A l'issue de ce temps d'analyse linaire et de rflexion, on procde au classement gnral des thmes principaux, ce qui permettra de dgager le plan du devoir. Il faut distinguer partir de l les ides essentielles qui feront l'objet d'une partie et celles qui feront l'objet d'une souspartie. Deux types de plan sont possibles : le plan linaire : il consiste suivre lordre du texte. On respectera donc l'ordre des ides ou des thmes, les expliquant et les commentant ligne ligne. le plan thmatique : il regroupe par thme les diffrents points abords par le texte. Pour le construire, il faut dgager les deux thmes fondamentaux du texte.

A partir de tous les lments que nous avons souligns dans la phase danalyse du texte, essayons de rassembler toutes ces connaissances dans un plan ordonn. Voici un exemple de problmatique et de plan qui permettent de rassembler tous les lments dgags : Problmatique et annonce de plan : Quel but poursuit Adalbron en nous dcrivant une division ternaire de la socit que nous suspectons de ne pas tre le reflet de la ralit ? En effet, sil est incontestable que la socit fodale est divise en ordre (I), la description que nous en fournit Adalbron nest pas dnue dambiguts et force sinterroger sur sa ralit (II).

Plan possible : I Une socit dordre A Les clercs - les ministres de lEglise - lorganisation hirarchique voulue par Dieu B Les lacs - la loi humaine et la diffrenciation des conditions - les nobles et les serfs II Une description ambigu A Les rapports entre les ordres : division binaire ou ternaire ? -Une division binaire : la soumission des lacs aux clercs - Une division ternaire : linteraction des fonctions B Une socit relle ou rve ? - Une simplification des catgories oubliant des individus - Les regrets dun ge dor perdu et lexorde assurer la paix

LA REDACTION DU COMMENTAIRE
1re phase : rdaction de l'introduction
L'introduction est avant tout une prsentation du texte tudi. Il s'agit d'appliquer le principe de l'entonnoir. On distingue cinq tapes essentielles dans la rdaction de l'introduction (les tapes 2 et 3 peuvent tre interverties) : 1re tape : phrase d'attaque (apport du texte), dans le but de capter l'attention du lecteur ou bien phrase introductive dordre gnral. 2me tape : voquer le contexte historique dans lequel se situe le texte. Il s'agit de replacer les institutions dcrites ou les vnements relats dans leur cadre chronologique et vnementiel prcis. 3me tape : rutiliser tout le travail prparatoire et d'analyse, c'est--dire indiquer le titre du texte, prsenter la nature du texte, son auteur et sa date. 4me tape : dgager la problmatique souleve par le document. Il s'agit ici de souligner l'intrt du texte en dgageant quelques ides gnrales sur le document commenter. 5me tape : l'annonce du plan (mettre en parenthse I et II). Il s'agit d'une phrase simple qui comporte les titres des deux principales parties. L'introduction doit reprsenter environ 20 % de l'ensemble du devoir.

Voici un exemple dintroduction qui rassemble les lments que nous avons prcdemment dgags : Luvre dont est extrait le prsent texte est un pome intitul Charme (carmen) pour le roi Robert . Plus que dun discours (puisquil na, semble-t-il, jamais t prononc), il sagit dun pome politique adress au roi captien Robert II le Pieux aux environs de 1025. Lauteur en est Adalbron, vque de Laon, neveu de larchevque Adalbron de Reims. Il appartenait un trs puissant lignage : il tait de sang royal, affili la fois aux Carolingiens (il tait descendant des anctres de Charlemagne) et aux Captiens (il tait cousin germain des Ducs de Lorraine). Aprs avoir t chanoine de Metz, il fut tabli en 977 vque de Laon par Lothaire. Cest donc vers la fin de sa vie que cet homme, rattach par son histoire personnelle et familiale aux deux grandes dynasties et la tradition des Grands dEglise soutien du trne, rdige ce pome politique, qui par bien des aspects peut tre vu comme une exorde adresse au roi Robert. La situation de la toute nouvelle royaut est, en effet, critique dans ces annes 1020. Le pouvoir royal est compltement affaibli et a perdu toute autorit. Le propre pre de Robert, Hugues Capet, est arriv sur le trne port par llection des puissants du royaume. Au dbut du XIe sicle, le principe lectif est en effet du ct des rois, quand lhrdit est du ct des Grands. Lhrdit de la dynastie captienne, encore jeune, nest quune hrdit de fait, qui repose sur le sacre du fils du vivant de son pre. Or, au moment o est crit ce pome, les fils de Robert se disputent le droit dtre sacrs, dispute que tranche Robert en faveur de lan. Mais celui-ci meurt ds 1027, quelques temps aprs son sacre. Le pome, que nous ne savons pas dater avec prcision, est peut-tre mme crit aprs la mort du fils de Robert, quand la dynastie captienne na plus dhritier sacr en vie. La royaut nest pas seulement affaiblie par la perte de son autorit ou de sa crdibilit, elle est galement affaiblie par le rtrcissement du territoire sur lequel cette autorit pouvait encore sexercer.

Cest un vritable morcellement gographique, une dcomposition territoriale que se livrent les grands seigneurs en regroupant autour deux les pouvoirs et les fidlits. Plus encore, les annes 1020 voient le dbut du phnomne denchtellement, cest--dire la construction de chteaux privs dits adultrins , par des cadets de familles ou des aventuriers que soutiennent quelques bandes armes. Ainsi, mmes les grands seigneurs ne matrisent plus lespace et lexercice de lautorit publique sur cet espace morcel. Leffet corrosif de la fodalit atteint aussi le systme ecclsiastique hirarchique mis en place par les Carolingiens : lEglise sculire est, elle aussi, en pleine crise. La crise est tout dabord morale. De plus en plus, les clercs vivent comme des lacs : nicolasme, simonie, baisse du niveau culturel. Inversement, de plus en plus de lacs captent de faon dtourne profits et charges ecclsiastiques. La crise est ensuite une crise dautorit : un vritable sentiment de rgionalisation frappe lEglise, o chaque paroisse, chaque diocse perd de vue lide de chrtient universelle et surtout de hirarchie ecclsiastique. Cest dans ce contexte quAdalbron, grand personnage important et vieillissant rdige ce pome adress ce roi captien tellement affaibli. Il y dcrit une socit divise en ordres (ordo signifie mode de vie ), division quAdalbron prsente comme un tat de fait et dans laquelle sinscrivent toutes les composantes de la socit de lpoque, une socit o oratores, bellatores et laboratores se ctoient et se soutiennent les uns les autres, dans un ordre traduisant lordonnancement divin. Pourtant, une analyse plus pousse du texte force sinterroger. La division que nous prsente Adalbron est ambigu sur bien des points : en insistant sur lide de hirarchie, Adalbron nous pousse nous demander si cette division est ternaire ou binaire. De la mme faon, la description dAdalbron conduit se demander si toutes les situations qui peuvent exister dans la socit du XIe sicle sont vritablement prises en compte dans ce texte. De faon plus gnrale, quelle ralit de la socit du XIe sicle correspond la socit tripartite dcrite par Adalbron ? Cette question peut se poser dune autre faon : quel but poursuit Adalbron en nous dcrivant une division ternaire de la socit que nous suspectons de ne pas tre le reflet de la ralit ? En effet, sil est incontestable que la socit fodale est divise en ordre (I), la description que nous en fournit Adalbron nest pas dnue dambiguts et force sinterroger sur sa ralit (II).

2me phase : rdaction du corps du devoir


- Plan en deux parties avec deux ou trois sous-parties, avec titres apparents. Ces titres rsument l'ide principale qui va tre dveloppe dans la subdivision concerne - Annoncer, en tte de chacune des parties, les 2 ou 3 sous-parties (annoncer le A et le B). - Phrases de transition entre les parties et les sous-parties. - Ne pas confondre le commentaire de texte et la dissertation, c'est--dire que la dissertation est la tendance perdre de vue le texte. Faire rfrence rgulirement et explicitement au texte. - Ne pas tomber dans l'excs inverse, c'est--dire citer trop le texte au dpens d'une rflexion approfondie et personnelle. - Le passage entre l'introduction et les diffrentes parties et sous-parties doit se matrialiser par des chapeaux introductifs.

Voici un exemple de rdaction du corps du devoir, qui rassemble les lments de lanalyse du texte et le plan dgag : I Une socit dordres Le texte dAdalbron spare la socit entre, dune part, les clercs ( Dieu a tablit lEglise et ses ministres dont il a rgl la hirarchie ) [A] et, dautre part, les lacs, la fois serfs et nobles (les deux conditions imposes par la loi humaine ) [B]. A Les clercs Le premier ordre que dcrit Adalbron est celui des ministres de lEglise . Les clercs sont en effet les ministres de la religion, cest--dire les personnes voues dune faon ou dune autre au service divin (dans son sens premier, minister dsigne, en effet, le serviteur, lagent, linstrument) et qui compose ainsi linstitution ecclsiastique. La clricature est organise autour dune srie de degrs (ordres mineurs et ordres majeurs) et concerne lpoque mdivale une catgorie trs nombreuse (sy rattache en particulier le milieu universitaire) : beaucoup ne reoivent que les ordres mineurs, ou mme seulement la tonsure, et en restent ce stade en bnficiant des privilges et de la dignit attachs ltat de clerc. La clricature est traditionnellement divise en clerg sculier (clercs vivant dans le sicle au milieu des fidles) et clerg rgulier (clercs menant une vie spare en suivant une rgle quils ont librement accept). A la diffrence des autres ordres, la source essentielle de cet tat nest pas la naissance. Les conditions pour devenir clerc sont relativement simples : tre libre (par naissance ou affranchissement), tre n de parents unis par un mariage lgitime et possder une instruction religieuse suffisante. Ds lors que ces conditions sont remplies, le clerc accde toute une srie dimportants privilges. En premier lieu, le clerc bnficie du privilge dimmunit qui le dispense des charges infrieures et devoirs exceptionnels (munera sordida et extraordinaria) dont font partie les impts ; en second lieu, le privilge du canon, qui le protge, ainsi que ses biens, contre toute violence par la menace de lexcommunication ; enfin, et surtout, il bnficie du privilge du for (ou privilge de clergie) et divers privilges de juridiction rservent aux tribunaux ecclsiastiques le droit de juger les clercs. Ce point est extrmement important : au Moyen Age, la justice est un privilge. Adalbron souligne que les clercs sont organiss en hirarchie . Cette ide de hirarchie est primordiale : elle est, au regard des principes thologiques et canoniques, la seule distinction qui existe entre les ministres de lEglise. Leur fonction, leur charge, leur ministre est llment qui diffrencie les clercs, considrs comme de condition gale, quelque soit la diffrence de nature ou de rang de leur naissance. Ils sont, en effet, organiss en une hirarchie directement tablie par Dieu ( Dieu a tablit lEglise et ses ministres dont il a rgle la hirarchie ), et, linverse des lacs, sont soumis la loi divine et non la loi humaine . Les hommes de la socit fodale, tel que le texte les dcrit, sont assujettis deux lois diffrentes : lune, la loi divine, ne fait pas de diffrence entre ses ministres et les considrent comme gaux de conditions, et dfinis uniquement par leur fonction dans la socit (ils sont ceux qui orant) et par la hirarchie de leurs charges ; lautre, la loi humaine dont parle le texte, distingue, en revanche, diffrentes conditions et statuts.

B Les lacs : nobles et serfs Aprs avoir examin la condition des clercs, lauteur se penche donc sur les lacs, quil rpartit en nobles et serfs. Il faut souligner quAdalbron nemploie pas explicitement le terme lac : il parle de conditions imposes par la loi humaine . Les lacs sont donc tout

dabord prsents de faon ngative : ils sont ceux qui ne sont pas clercs, ils sont les nonclercs pourrait-on dire. Ce qui les distingue des clercs est dtre soumis la loi humaine . Il est mme possible daller plus : cest prcisment parce quil existe cette distinction de lois, et parce que cest la loi humaine que sont soumis les lacs, que serfs et nobles peuvent tre distingus, non pas seulement par leurs fonctions (ceux qui combattent et protgent / ceux qui travaillent et nourrissent) mais galement par leur nature et leur dignit, et quil peut exister une race accable . Les nobles sont les bellotores, les pugnatores. La fonction que leur assigne Adalbron est de combattre, de porter les armes. Mais le texte va plus loin que cette simple description objective : non content de porter les armes, le noble doit les utiliser bonne escient, il sagit pour lui de dfendre les grands et les petits , de protger tout le monde . Plus encore, il sagit dtre le protecteur des glises , de mettre son pe au service du Christ. Il ne suffit donc pas dtre arm pour tre noble, encore faut-il adhrer une certaine thique militaire, un certain code de valeurs qui constituent la chevalerie. En ce dbut du XIe sicle apparat en effet la chevalerie, institution pense et mise en place par lEglise en rponse lanarchie du temps, pour tenter de moraliser une socit violente et dapaiser un groupe social turbulent et arm. Cette institution se construit autour dune mystique du sang, de la ligne, de lanctre commun, de lide de transmission de qualits et vertus particulires propres un groupe, de la construction de limage du guerrier protecteur et bienfaisant. Cette mystique saccompagne dune liturgie, dont le point dorgue est ladoubement (la remise liturgique des armes, avec le serment de protger lEglise, et qui rend le nouveau chevalier juridiquement capable). Peu peu, du dbut du XIe sicle jusquau XIIIe sicle, cette institution se renforce de lide dhrdit et de lide de transmission des valeurs, non plus seulement au sein dun groupe, mais galement au sein de la famille. Si le noble bnficie donc de privilges, il le doit, dans lidologie mdivale, non seulement son statut de guerrier, mais surtout sa fonction de protecteur, de dfenseur, et lattachement lEglise de ce rle de protecteur. A lautre bout de la chane, Adalbron place le serf, le non-libre, lchelon le plus bas de la hirarchie sociale, vritable race accable, dont il souligne quil ne peut rien acqurir sans douleur . Juridiquement parlant, le serf est, en effet, dans la dpendance de son seigneur dans sa personne comme dans ses biens. Sil possde une certaine personnalit, en matire de famille et de patrimoine, ce qui le distingue de lesclave de lAntiquit, il reste objet de droits : il est astreint de multiples redevances, telles le chevage (charge personnelle perue par tte, qui a la particularit dtre recognitive de seigneurie , de confirmer les droits du seigneur sur le serf), la taille (redevance sur les biens perue par feu, cest--dire par famille servile et fixe merci par le seigneur selon son bon vouloir) ou encore les corves (journe de travail gratuit quil doit son seigneur) ; il est frapp dune incapacit de disposer de ses biens, en particulier en matire successorale ; il reste sous la dpendance du seigneur en matire de justice et ne peut tmoigner contre un personne libre Une autre distinction entre le serf du XIe sicle et lesclave antique est la nature du lien qui attache le serf son seigneur. L o lesclave tait attach son matre par un lien personnel, le serf est attach son seigneur par un lien rel, cest--dire quil est attach la terre de la seigneurie, elle-mme rattach la fonction de seigneur (et non lhomme quest le seigneur). Cest donc bien un statut juridique extrmement contraignant que sont astreints les serfs. Peuttre est-il cependant possible de voir autre chose quune allusion ce difficile statut dans les propos dAdalbron. A plusieurs reprises, celui-ci semble dplorer la condition du serf ( race accable , pture , le seigneur nourri par le serf quil suppose nourrir ). Adalbron est homme dEglise; or, cest prcisment le christianisme qui a fait voluer le statut de lesclave antique ds le IVe sicle, en refusant lide dhommes qui ne seraient que des choses et nauraient aucune volont. Au XIe sicle encore, de multiples diffrences persistent entre les coutumes, qui bien souvent rgissent la condition des serfs et le droit

canonique (par exemple, aux yeux de lEglise, le mariage du serf sans le consentement du seigneur est parfaitement valable; le seigneur ne peut donc infliger quune sanction pcuniaire, lamende de formariage, et non invalider lacte du serf). Il est donc lgitime de penser quun vque du XIe sicle puisse dplorer dans une exorde son roi, non seulement la condition des serfs, mais, plus encore peut-tre, lexistence mme de cette catgorie juridique. La division pose par Adalbron montre donc une socit organise autour des oratores, des bellatores et des laboratores. Pourtant, le texte mme de cette description nest pas sans soulever de nombreuses questions. II Une description ambigu Sous de nombreux aspects, le texte nest peut-tre pas aussi simple quil y parait au premier abord. De nombreuses questions se posent entre les lignes. Tout dabord, Adalbron dcrit dune manire quelque peu ambigu les rapports quentretiennent les trois ordres [A]. En second lieu, une trop grande simplification et une certaine imprcision dans la dlimitation des diffrents ordres forcent sinterroger sur la ralit de la socit dcrite par Adalbron. Sagit-il ici de ladescription dune situation existante, de regrets portant sur un ge dor pass, ou bien plutt dun projet politique, dune exorde construire une telle socit ? [B] A Les rapports entre les ordres : division binaire ou ternaire? Adalbron semble dcrire une socit reposant sur une division ternaire : clercs, nobles et serfs. Pourtant, il nest pas ais de comprendre exactement les rapports quil institut entre les diffrents ordres. Adalbron oscille, en effet, en permanence entre lide dune ncessaire interaction entre les trois ordres, semblant ainsi les placer sur le mme plan, et lide dune soumission de deux ordres lun, ce qui conduit rduire lorganisation de la socit au clivage clerc / lac. Lide novatrice du texte dAdalbron est la description dune maison de Dieu triple , o le clerc prie pour le salut du combattant et du travailleur, o le noble protge le prieur et le paysan et o le serf nourri et habille lhomme qui le dfend et lhomme qui prie pour lui. Il nest donc plus seulement question de mode de vie ou de fonction sociale, il sagit vritablement de mission, doffice au sens o lentend le Moyen Age. Il existe donc un but qui transcende le simple rle de chacun : lorganisation sociale pour but d apporter tous le soulagement et la paix . Chacun des ordres est ainsi ncessaire, non seulement lexistence des deux autres ordres, mais galement lexistence de la socit dans laquelle lui-mme peut exister. Ces trois ordres sont ensembles et ne se sparent pas : aussi louvrage de deux repose-t-il sur loffice dun seul : par ces mots, Adalbron ne fixe pas de prdominance dun ordre sur lautre, mais semble au contraire les mettre tous sur le mme plan en les liant par lide de ncessaire coopration entre eux. Dans le mme temps cependant, Adalbron insiste sur lide que la hirarchie ecclsiastique sest vu confier par Dieu lordonnancement du genre humain tout entier , sans en exclure aucun grand , cest--dire pas mme le roi. Il existe donc, dans la socit dcrite par Adalbron, une prdominance des clercs sur les serfs et les nobles. Il y aurait donc dune part les clercs, dautre part les lacs, plac sur deux plans diffrents, puisque les seconds seraient soumis aux premiers. La description dAdalbron est nest donc pas sans soulever de questions. Pourtant, cette apparente contradiction nest pas irrductible si lon fait encore une fois appel la diffrence qui existe entre loi divine et loi humaine : il sagit moins de soumettre les lacs aux

clercs que de soumettre les hommes rgis par la loi humaine aux hommes rgis par la loi divine. Il sagit donc bien dune division ternaire. B Une socit relle ou rve? Par bien dautres aspects, le texte soulve des questions. Tout dabord, les diffrents ordres que dcrit Adalbron ne semble pas prendre en compte toute la ralit de lpoque. Il divise la catgorie des lacs en serfs et nobles . Mais quen est-il des paysans libres, des vilains, des hommes de la poest, des bourgeois des villes, de tous ces hommes qui comme les serfs peuvent avoir des devoirs envers des seigneurs ou des abbayes, et qui comme les nobles ont le statut dhommes libres? De la mme manire, nous lavons vu, la noblesse du XIe sicle est trs imparfaitement dfinie et oscille entre tentation hrditaire et adhsion une confrrie ritualiste et mystique. Au moment o Adalbron crit son texte, il nexiste pas encore proprement parler une noblesse qui aurait pleinement conscience delle-mme. Par ailleurs, la dernire phrase du texte ( tant que cette loi prvalut, le monde jouit de la paix ) pose de nombreuses questions. Lutilisation de ce verbe au pass laisse sousentendre que le texte dcrit, non pas une situation actuelle, mais bien une situation pass, un ge dor quAdalbron semble regretter. Pourtant, a-t-il exist une telle socit ? Lutilisation du pass, de lide dune cohsion politique qui aurait exist et que le chaos, la violence et lanarchie du temps prsent aurait fait disparatre ne cache-t-elle pas un projet, un programme, plutt quun regret? Par son histoire personnelle et familiale, Adalbron se rattache aux deux dynasties, carolingienne (il est descendant de Charlemagne) et captienne (il est cousin des ducs de Lorraine), ainsi qu la tradition des Grands de lEglise soutenant le trne (il est le neveu dAdalbron, archevque de Reims, qui porta Hugues Capet sur le trne). Il est donc un proche du pouvoir, un homme qui a t tmoin et protagoniste dun pouvoir royal plus fort, largement soutenu par les ecclsiastiques. Il est donc naturel de penser que, dans ce texte, se dissimulent une exhortation au roi Robert reprendre en main lautorit royale et un appel aux vques du royaume soutenir ce dernier dans sa tche. Cette interprtation est dautant plus renforce par lutilisation du terme de paix tel que lentend Adalbron. Le dbut du XIe sicle voit en effet saffronter deux conceptions des mouvements de paix : celle, dune part, des moines clunisiens qui cherchent placer ceux-ci sous lgide du clerg rgulier, qui seul leurs yeux pourrait sortir lEglise et la socit toute entire de la crise du moment ; celle, dautre part, de quelques vques, dont Adalbron de Laon, qui veulent redonner au roi son rle de protecteur et de pacificateur avec le soutien du clerg sculier.

3me phase : rdaction de la conclusion


- Bien que rare en droit, elle est souhaitable dans le cadre d'un commentaire de texte historique. - Elle doit tre courte. - Il convient en conclusion de souligner la porte du texte (consquences historiques du texte) - Prciser aussi l'intrt du texte, montrer ses limites et largir le sujet en voquant, par exemple, le devenir de l'institution tudie ou la suite des vnements analyss.

Voici un exemple de conclusion possible pour ce commentaire de ce texte : En reprenant limage traditionnelle selon laquelle, selon les termes dun rcit attribu au roi saxon Alfred le Grand, pour gouverner avec efficacit, le roi doit avoir des hommes de prire, des hommes de guerre et des hommes de labeur , Adalbron trace pour le roi Robert le portrait dune socit idalement divise, o, sous la prdominance de lEglise tablie par la loi divine, les diffrents ordres coopreraient et seraient essentiels les uns aux autres. Pourtant, en dcrivant cette division idale de la socit, Adalbron trace sans le savoir les contours dun modle appel un grand avenir. Si, en effet, le modle quil prconise nest pas encore une ralit au moment o il crit son texte, il le devient au cours du XIe sicle : le clerg, abattu par la crise quil traverse, se reconstitue et se retrouve progressivement autour de valeurs issues du mouvement monacal de rforme ; la noblesse, encore inexistante au dbut du XIe sicle, prend peu peu conscience delle-mme et se constitue ainsi en vritable ordre ; le servage, dont le statut devient de plus en plus vague et qui disparat au cours du sicle, laisse place un troisime ordre regroupant divers statuts dont le point commun est de ne pas bnficier de privilges, et en particulier du droit dtre jug par ses pairs. Cest ce modle qui perdure dans tout le territoire soumis lautorit royale jusqu la Rvolution.