Vous êtes sur la page 1sur 18

Laidi

Mondialisation et dmocratie
In: Politique trangre N3 - 2001 - 66e anne pp. 603-618.

Citer ce document / Cite this document : Laidi. Mondialisation et dmocratie. In: Politique trangre N3 - 2001 - 66e anne pp. 603-618. doi : 10.3406/polit.2001.5101 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/polit_0032-342X_2001_num_66_3_5101

Rsum Les relations entre mondialisation et dmocratie sont pour le moins ambigus, d'autant quelles donnent souvent lieu des analyses rduisant la seconde la seule dmocratie de march . La dmocratie a en effet deux dimensions : elle est la fois procdure et culture. La mondialisation favorise sans doute le dveloppement d'une dmocratie mondiale en tant que procdure : lections libres et alternance politique sont devenues le modle politique de rfrence. Mais ce mode de gouvernement n'est qu'une dimension de la dmocratie, une condition ncessaire mais pas suffisante, car une vritable culture dmocratique se construit sur le temps long et ne peut se limiter aux procdures lectorales. cet gard, le temps mondial pense la dmocratie comme un phnomne anhistorique, un espace de services la carte mis disposition de chaque individu. La mondialisation tend ainsi rduire la dmocratie une revendication exigible immdiatement, qui dlgitime l'ide de la dmocratie comme construction collective d'une nation, lente, singulire et complexe. Abstract Globalisation and Democracy, by Zaki Ladi Relations between globalisation and democracy are at the very least ambiguous, especially wnen they give rise to analyses that reduce the latter to a single "market democracy". In fact democracy has two dimensions: it is at once procedure and culture. Globalisation no doubt favours the development of world democracy as procedure: free elections and alternating governments have become the political point of reference. But this form of government is merely an outwards indication of democracy, a necessary, but not sufficient, condition, whereas a genuine democratie culture is built on a "long timeframe" and cannot be limited to electoral terms. In this respect, the "world timeframe" considers democracy to be a permanent phenomenon, a "table of offerings la carte" to be set before eacn individual. Globalisation tends to reduce democracy to a demand to be fulfilled immediately, which delegitimises the notion of democracy as the slow, particular, complex and collective achievement of a nation.

POLITIQUE TRANGRE 3/2001

Zaki ladi

Mondialisation et dmocratie

Les relations entre mondialisation et dmocratie sont pour le moins ambigus, d'autant quelles donnent souvent lieu des analyses rduisant la seconde la seule dmocratie de march . La dmocratie a en effet deux dimensions : elle est la fois procdure et culture. La mondialisation favorise sans doute le dve loppement d'une dmocratie mondiale en tant que procdure : lections libres et alternance politique sont devenues le modle politique de rfrence. Mais ce mode de gouvernement n'est qu'une dimension de la dmocratie, une condition nces saire mais pas suffisante, car une vritable culture dmocratique se construit sur le temps long et ne peut se limiter aux procdures lectorales. cet gard, le temps mondial pense la dmocratie comme un phnomne anhistorique, un espace de services la carte mis disposition de chaque individu. La mond ialisation tend ainsi rduire la dmocratie une revendication exigible immd iatement, qui dlgitime l'ide de la dmocratie comme construction collective d'une nation, lente, singulire et complexe. Politique trangre

La recherche d'une corrlation entre mondialisation et dmocrat ie n'est pas trs aise. Naturellement, si l'on pose le problme en termes normatifs ou idologiques, le dbat s'claire de luimme. On peut en effet identifier toute une srie d'lments qui mili tent en faveur d'une corrlation positive entre mondialisation et dmocratie, surtout si l'on se place dans le contexte politique mondial de la fin de la guerre froide. Inversement, il est tout aussi ais de reprer des facteurs qui tendent dvitaliser la dmocratie en raison de la mondialisation du capital qui fait fi des espaces publics nationaux, du dsquilibre croissant entre l'conomique et le politique l'avantage du premier, de la dmultiplication des drglements sociaux engendrs par la mondiali-

Zaki Ladi est chercheur au Centre d'tudes et de recherches internationales (CERI).

604 / POLITIQUE TRANGRE

sation, etc. On pense naturellement au dveloppement des mafias, au blanchiment d'argent, aux trafics d'organes, de mdicaments ou d'en fants. On pense galement tous ces emplois supprims sur la base de considrations conomiques globales sans que les personnes concer nes soient toujours consultes. Certes, on pourra arguer du fait que ces diffrents drglements n'ont, d'une certaine manire, rien voir avec la dmocratie, puisque ceuxci existent aussi dans les pays non dmocratiques. De surcrot, il est difficile, par exemple, d'attribuer un licenciement conomique un dficit dmocratique, sauf assimiler la dmocratie l'ide de justice1. Pourtant, cette relation de causalit n'est pas non plus totalement incongrue si l'on admet que la mondialisation entretient un sentiment de dpossession chez les individus, qui, directement ou indirectement, perdent confiance dans la dmocratie en tant que lieu d'expression de choix et de prfrences. De surcrot, les pays riches ont beaucoup plaid, depuis la fin de la guerre froide, en faveur d'une interaction entre dmocratie et march : c'est la fameuse dmocratie de march. Or, dans ce cas, il devient tentant de mler dans son apprciation les facteurs qui relvent du march et ceux qui sont imputables la dmoc ratie. En outre, l'imaginaire consumriste gagne le champ du poli tique et de sa reprsentation. La dmocratie est de plus en plus identifie un march o les lections tiennent lieu d'acte d'achat. Ceci tant, ces jugements de valeur, si importants soient-ils, ne nous aident pas progresser. D'une part, parce qu'ils se situent sur un registre normatif, voire moral. D'autre part, parce que le catalogue des articulations positives (la mondialisation favorise la dmocratie) peut largement tre compens par un catalogue tout aussi fourni d'articu lationsngatives (la mondialisation dtruit la dmocratie). Pour sortir du dilemme, deux approches sont alors possibles. La premire, de nature quantitative, consisterait mesurer les corrlations concrtes, par pays, entre mondialisation et dmocratie. On pourrait par exemple croiser le degr d'ouverture des conomies avec l'existence d'lections libres et concurrentielles. notre connaissance, ce travail n'a jamais t effectu. Mais on peut compter sur le dvouement des 1 Cette assimilation tait nanmoins faite par Aristote pour qui la dmocratie tait le rgime des pauvres, par opposition l'oligarchie qui tait le rgime des riches. Cf. Finley, L'Invention de la politique, Paris, Flammarion-Champs, 1985, p. 21.

MONDIALISATION ET DMOCRATIE / 605

quantitativistes pour se livrer un tel exercice. En ralit, les tudes les plus nombreuses de ce type de corrlation ont gnralement port sur le lien entre dmocratie et dveloppement. Mais les conclu sions tires de ces tudes sont loin d'tre univoques. Les tudes de Sirowy et Inkeles publies en 1991 concluent l'ide d'une corrlation ngative entre dveloppement et dmocratie2. Empiriquement, ce constat ne parat pas aberrant. Il suffit pour cela de se tourner vers l'Asie du Sud-Est et de voir qu'en Core, Taiwan ou Singapour, le dcollage conomique s'est effectu sous la double contrainte de la guerre froide et de l'autoritarisme. Au demeurant, l'autoritarisme politique ne conduit pas ncessairement l'arbitraire ou au favoritisme systmatique. Pranab Bardhan souligne cet gard, en s'appuyant toujours sur l'exemple asiatique, que la prvisibilit de l'action publique est plus importante que la responsabilit {accountab ility), notamment pour les investisseurs3. Ce fut le cas de Taiwan et de l'Indonsie, parce que les dirigeants avaient une certaine vision de l'intrt gnral et une capacit arbitrer, mme brutalement, entre des intrts particuliers contradictoires. Ce problme des institutions est repos aujourd'hui dans le contexte de la mondialisation, qui oblige prcisment les socits effectuer des arbitrages sociopolitiques importants au fur et mesure qu'elles s'ouvrent la comptit ion. Mais le degr d'institutionnalisation de ces arbitrages n'est pas ncessairement index sur l'existence d'institutions dmocratiques4. Quoi qu'il en soit, si les analyses de Sirowy et dTnkeles concluent une corrlation ngative entre dmocratie et dveloppement, celles de Campos, qui remontent 1994, tendent des conclusions contraires5. Ces constatations empiriques contradictoires sont renvoyes dos dos par Przeworski et Limongi6. Pour eux, il n'y a tout simplement pas de lien de causalit entre dmocratie et dveloppement. Il y a, bien sr, interdpendance, mais les termes de celle-ci sont trs variables. Au 2. Alex Inkeles (dir.), On Measuring Democracy: its Consequences and Concomitants, New Brunswick, Transaction Publishers, 1991. 3. Pranab Bardhan, Democracy and development: a complex relationship , dans Ian Shapiro et Casiano Hacker-Gordon, Democracy's Value, Cambridge, Cambridge University Press, 1999, p. 95. 4. Dani Rodrik, The New Global Economy and Developing Countries. Making Openness Work, Londres, ODC, 1999. 5. Barro, Democracy and Growth , Journal of Economic Growth, mars 1996. 6. Adam Przeworski et Fernando Limongi, Political Regimes and Economic Growth , Journal of Economic Perspectives 7 (3), 1993, p. 51-70.

606 / POLITIQUE TRANGRE

demeurant, ces corrlations n'ont aucun sens si elles ne sont pas va lues et rvalues dans le temps. Si Ton prend le cas de la Core, il est indniable que son dcollage s'est effectu sans dmocratie. Mais il parat tout aussi vident que la poursuite de son dveloppement semble impensable sans dmocratie. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'entre-temps, le temps mondial a fait son uvre. Autrement dit, la fin de la guerre froide et la mondialisation ont accru la lgitimit de la dmocratie politique et dlgitim concurremment l'autoritarisme. Tout ceci pour dire que, si les approches quantitatives prsentent cer tains avantages empiriques, elles ne rglent pas les biais mthodolog iques auxquels elles restent redoutablement soumises. C'est pourquoi, et sans prtendre rpondre la question dans toute son paisseur, nous proposons de poser le problme de l'articulation entre dmocratie et mondialisation d'une autre faon, c'est--dire en intro duisant une distinction essentielle entre deux dimensions de la dmoc ratie : la dmocratie comme procdure, c'est--dire un dispositif capable d'assurer le changement des quipes dirigeantes au travers d'lections libres ; et la dmocratie comme culture, c'est--dire un ensemble de rgles formelles et informelles assurant travers le temps la libre expression des opinions et des intrts et leur recoupement dans des conditions quitables7. Pour simplifier, on pourrait dire que la dmocratie comme procdure renvoie au respect de certaines rgles du jeu, tandis que la dmocratie comme culture s'apparenterait au res pect de rgles de vie intriorises, exprimant une confiance raison nable en la capacit de la dmocratie garantir pluralisme et quit. Or, l'hypothse que nous voulons faire est la suivante : si la mondial isation accrot indiscutablement la lgitimit et parfois l'effectivit de la dmocratie comme procdure, elle ne garantit en aucune faon le dveloppement d'une dmocratie comme culture. On peut mme aller plus loin en disant que la mondialisation renforce la premire au dtr iment de la seconde. Une des raisons essentielles de cette diffrencia tion rsulte du rapport au temps. La dmocratie comme procdure cadre parfaitement avec la dynamique d'un temps mondial qui valo7. J'emprunte cette description Pierre Rosanvallon qui souligne par ailleurs la tendance permanente appuyer le concept de dmocratie sur la bquille d'un adjectif . L'Histoire du mot dmocratie , La Pense politique. Situations de la dmocratie, Paris, Hautes tudes, Gallimard, Le Seuil, 1993, p. 28.

MONDIALISATION ET DMOCRATIE / 607

rise le prsent, l'immdiat et le visible8. La dmocratie comme culture n'est en revanche pas en prise avec le temps mondial, car elle a besoin de temps. Elle n'est de surcrot pas immdiatement ou clairement identifiable. Elle est toujours relative et, par-l mme, contestable. La prise en charge de la question dmocratique par la communaut inter nationale renforce encore ce hiatus. On peut peu prs dire si des lections dans tel ou tel pays sont libres et, le cas chant, stigmati ser les contrevenants ; en revanche, on peut difficilement valuer la ralit d'une culture dmocratique. On imagine fort bien une dlga tion du Congrs amricain tancer tel ou tel dirigeant pour ne pas res pecter la dmocratie ; on l'imagine moins valuant la culture dmocratique de ce mme pays. Qu'est-ce que la mondialisation ? Commenons tout d'abord par donner une dfinition succincte de la mondialisation qui constitue la toile de fond de notre propos. Il s'agit pour l'essentiel d'un processus d'intensification des relations sociales plantaires, qui se traduit par une disjonction croissante entre l'espace et le temps. Qu'est-ce dire ? Que les lieux o se droulent les v nements sont gographiquement de plus en plus loigns des lieux o leurs consquences s'expriment. Dans une socit traditionnelle, l'e space dans lequel vit et se meut l'individu est un espace physique gn ralement limit. Tout ce qu'il voit et tout ce qu'il fait a pour cadre le village o il est n. Son horizon spatio-temporel est donc trs limit. Dans une socit moderne, cet espace de rfrence s'largit pour toute une srie de raisons, dont la plus importante est la spcialisation crois sante des rles et des fonctions. partir du moment o l'on ne fait pas tout soi-mme, on est oblig de s'adresser d'autres pour obtenir certains biens et services9. La mondialisation intervient donc comme un processus d'largiss ement de l'espace de rfrence dans lequel les acteurs sociaux s'ins8. Voir les travaux dcisifs de Juan Linz sur la relation entre temps et dmocratie et, notamment, J. Linz et A. Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1996. Voir aussi Philippe Schmitter et Javier Santiso, Three temporal dimensions to the consolidat ion of democracy , International Political Science Review, 1 998, vol. 19, n 1 et Zaki Ladi, Le Temps mond ial, Bruxelles, Complexe, 1997. 9. Anthony Giddens, Les Consquences de la modernit, Paris, L'Harmattan, 1994. ,

608 / POLITIQUE TRANGRE

rent. Ainsi, en l'espace de dix ans, par exemple, l'espace de rfrence des entreprises franaises s'est dplac de l'Europe vers le monde. En dix ans, le fait de s'europaniser s'est trouv dpass par la ncessit de se mondialiser. Mais ce qui illustre le mieux la disjonction entre l'espace et le temps, c'est le fameux exemple des fonds de pensions. Par leur entremise, des retraits californiens peuvent influencer l'em ploi Argenton. Or, les raisons qui poussent par exemple un fonds de pension se retirer d'une entreprise ne seront que trs rarement lies au contexte particulier de l'usine d'Argenton. Si nous insistons sur cette notion de disjonction entre l'espace et le temps, c'est prcisment parce qu'elle cre un sentiment de dpossession : dpossession des ouvriers et employs d'une usine qui se trouvent licencis mme s'ils n'ont pas dmrit ; dpossession des acteurs politiques qui ne peu vent gure interdire de telles stratgies. Or, mme si ce dbat n'a a priori rien voir avec la dmocratie, la corrlation est dans les faits beaucoup plus forte qu'il n'y parat. La dpossession ou le sentiment de dpossession face au changement conomique altre la confiance dans les systmes dmocratiques qui fonctionnent sur des bases terri toriales nationales. Comme le rappelle fort justement Ian Shapiro, la lgitimit de la dmocratie s'atrophie si l'amlioration des conditions dans lesquelles on la sollicite n'est pas au rendez-vous10.

La dmocratie comme procdure partir de l, comment penser l'articulation entre dmocratie comme procdure et mondialisation ? La dmocratie comme procdure cor respond ce que Przeworski appelle la dfinition minimale de la dmocratie11. Par dfinition minimale de la dmocratie, il entend la possibilit de choisir ses dirigeants au travers d'lections libres. C'est, peu de choses prs, la dfinition que donnait Schumpeter de la dmocratie. C'est aussi celle de Popper, qui voit dans la dmocratie le seul systme capable de dbarrasser une socit de ses dirigeants sans bain de sang12.

10. Ian Shapiro, Democracy's Place, Ithaca, Cornell University Press, 1996. 1 1 Adam Przeworski, Minimalist conception of democracy: a defense in Democracy's Value, op. cit. 12. Karl Popper, The Open Society and its Enemies, Londres, Routlege and Kegan,1962, p. 124.

MONDIALISATION ET DMOCRATIE / 609

Cette dfinition minimaliste conduit donc dire que la dmocratie est la forme la plus lgitime d'organisation des socits et que la valeur de cette lgitimit est vrifie au travers des lections. Or, sur cette dfi nition minimaliste de la dmocratie, la mondialisation a indiscutable ment des effets trs nombreux. Si l'on pense, tout d'abord, la mondialisation en relation avec la chute du mur de Berlin, on n'a gure de peine voir qu'elle a indiscutable ment accru la lgitimit de la dmocratie reprsentative, parce que les rgimes politiques qui prtendaient exprimenter une autre voie ont chou sur peu prs tous les plans. C'est pour la dmocratie une vic toire par dfaut. Mais le par dfaut n'est pas ngliger. Par voie de consquence, la distinction entre dmocratie formelle et dmoc ratie relle s'est effondre. Cette distinction marxiste entre la vraie et la fausse dmocratie est ainsi totalement disqualifie, car les tenants de cette distinction n'ont russi promouvoir ni l'une ni l'autre de ces dimensions. notre connaissance d'ailleurs, mme les partis d'extrme gauche qui se rclament encore du communisme ne revendiquent plus cette distinction. Ils prtendent naturellement ne nourrir aucune illusion sur la dmocratie reprsentative , mais ils ne la rejettent plus. Mme dans les pays musulmans o certains mouve mentsislamistes prennent des postures anti-occidentales, la relation la dmocratie demeure plus subtile. Sauf, naturellement, lorsqu'ils recourent la violence, les mouvements islamistes ne rcusent pas les lections, et ceci pour au moins une raison pratique : elles leur sont gnralement profitables. La deuxime consquence de la mondialisation est d'avoir considra blement rduit la lgitimit de ce que l'on a appel les dmocraties spcifiques . La conjonction des idologies nationalistes du Tiers monde et du marxisme avait conduit valoriser les formes natio nales de dmocratie par opposition aux dmocraties occidentales. Certes, on a vu se dvelopper ces dernires annes des revendications dmocratiques particularistes face ce qui apparaissait tre une hg monie occidentale. C'est le cas de certains rgimes conservateurs d'Asie du Sud-Est et de mouvement islamistes. Les premiers parlent de valeurs asiatiques et les seconds de dmocratie islamiste . Mais, dans les deux cas, il est intressant de voir que c'est dsormais la culture et non pas la nation qui est oppose la dmocratie occi-

610 / POLITIQUE TRANGRE

dentale. Comme si la mondialisation avait, l aussi, fait son oeuvre. Elle rendrait plus difficilement tenable la rsistance nationale une problmatique mondiale. Par ailleurs, Singapour comme en Iran, la ralit est bien plus complexe. Singapour reste une socit trs autoritaire o la culture dmocratique demeure probablement relativement faible. Mais, malgr le discours sur les valeurs asiatiques , le caractre comptitif des lections s'y est accru. Autrement dit, la dmocratie comme procdure a gagn du terrain. Dans ce contexte, le discours sur F asiatisme semble surtout destin freiner certaines volutions sociales et culturelles dans des socits autoritaires (Singapour, Malaisie) ou cimenter une unit politique de l'Asie qui reste extrmement problmatique13. Le para doxe est que la quasi- totalit des concepteurs de l' asiatisme sont des intellectuels asiatiques vivant aux tats-Unis, comme Tu Weiming, intellectuels dont les travaux sont relays, vulgariss et instrumentaliss par des acteurs politiques locaux14. En Iran, l'volution est trs diffrente mais tout aussi intressante. Mme si elle est encadre, la dmocratie procdurale a gagn du terrain. Personne ne conteste le caractre dmocratique de l'lection de M. Khatami. Et mme ses adversaires conservateurs ne peuvent s'opposer la tenue d'lections comptitives. Tout ceci ne signifie naturellement pas que les cadres nationaux dans lesquels se construit la dmocratie procdurale sont identiques, mais que l'opposition la dmocratie en tant que valeur apparat de moins en moins lgitime. Mme dans les pays pauvres, o la dmocratie pouv ait apparatre comme un luxe, la lgitimit de ce discours est en net recul. Amartya Sen a d'ailleurs montr dans ses nombreux travaux que l'existence de procdures dmocratiques ne peut pas tre identifie des structures purement formelles : de nombreux indices, on sait que la baisse significative du taux de fertilit dans les Etats les plus alphabtiss de l'Inde rsulte pour une bonne part des dbats organis s ce sujet15 . 13. Anne Cheng, Confucianisme, post-modernisme et valeurs asiatiques, Qu'est-ce que la culture?, Paris, Odile Jacob, vol. 6, p. 89 et suiv. 14. Voir W.H. Slote et G.A. De Vos (din), Confucianism and the Family, Albany, Suny, 1998. 15. Amartya Sen, Un Nouveau modle conomique. Dveloppement, justice, libert, Paris, Odile Jacob, 1999, p. 158-159.

MONDIALISATION ET DMOCRATIE / 611

En fait, l'analyse de Sen revient dire que le formel finit par embrayer sur le rel, que la procdure finit par devenir affaire de culture. Cette interprtation s'inscrit toutefois dans une temporalit relativement longue. Sen parle de son pays, l'Inde, o la dmocratie procdurale, prcisment, est implante depuis fort longtemps. Or ; s'il y a une dimension absente dans la mondialisation, c'est bien celle du temps longDepuis la fin de la guerre froide, la plupart des pays occidentaux ont mis en place une conditionnalit politique qui conduit lier sou tien conomique et politique au respect de la dmocratie et des droits de l'homme . Il faudrait naturellement s'interroger sur le lien entre droits de l'homme et dmocratie. Mais ce dbat nous entraner ait trop loin. Indiquons simplement ici que le dveloppement de cette conditionnalit politique prend les formes d'une injonction dmoc ratique. Injonction o le dmocratisez-vous se substituerait au enrichissez-vous . Or, parce que l'affichage est plus important que le rsultat effectif, l'injonction dmocratique conduit surestimer la dmocratie procdurale. Pour l'essentiel, on exige la tenue d'lections peu prs libres. Et mme si elles ne le sont pas totalement, on consi dreque le fait qu'elles se tiennent est en soi un progrs. Cette injonction fait naturellement l'objet d'une instrumentalisation de la part de ceux qui elle s'adresse. D'o la gnralisation des lec tions sur peu prs toute la surface de la terre. Cela est particulir ement frappant en Afrique o peu d'lections concurrentielles se tenaient avant 1989. C'est aussi le cas du monde arabe o, sauf en Arabie Saoudite, les lections sont gnralises. Pourtant, dans aucun de ces pays les lections n'ont dbouch sur un changement politique. Cette contradiction s'explique par le fait que ces lections ne sont que trs imparfaitement libres. Tel est le cas de la Tunisie, o l'intimidation politique des opposants est permanente et o, symboliquement, le prsident sortant a t rlu avec un pour centage de voix suprieur la fois prcdente, alors que, formelle ment, les dernires lections taient pluralistes et que celles d'avant ne l'taient pas. On peut donc dire dans ce cas que la dmocratie comme procdure n'est mme pas installe. Mais cette explication ne suffit pas. Il est probable que la faiblesse de la relation entre lections et changements de rgime tient au fait que les vritables dtenteurs du

612 / POLITIQUE TRANGRE

pouvoir ne participent pas aux lections. C'est notamment le cas des monarchies, qui n'ont de constitutionnel que le nom, mme si, dans les faits, des lections comptitives ont bien eu lieu (Jordanie, Maroc, Kowet). En ralit, il faudrait dfinir la dmocratie minimaliste comme la pro cdure au moyen de laquelle les citoyens peuvent nominalement chan ger d'quipes dirigeantes, quand ce changement est peru par celles-ci, avant mme les lections, comme un risque politique majeur de perte d'accs au pouvoir et aux ressources qu'il offre. La dmocratie devien drait ainsi la procdure par laquelle l'espoir d'un changement d'ordre politique garanti par les urnes serait corrl une peur relle de perdre le pouvoir de la part de ceux qui le dtiendraient. La dmocratie na trait quand, dans une socit donne, la peur de perdre le pouvoir par les lections remplacerait celle de le perdre par un putsch militaire ou une meute. Naturellement, une telle dfinition apparat, bien des gards, comme trs subjective. Mais elle n'est pas ncessairement dnue d'intrt ou de valeur. Si l'on prend l'exemple du monde arabe, on constate que l'adquation entre espoir des dirigs et inquitude des dirigeants ne se retrouve dans aucun pays. Les rares fois o cette configuration tait de nature voir le jour, le processus politique n'a pas t conduit son terme. Certes, la relation entre l'espoir et l'inquitude n'est jamais stable. L'espoir des dirigs peut tourner au dsespoir et l'inquitude des dirigeants se rvler totalement exagre. C'est par exemple ce qui se passe actuellement en Indonsie, o la vieille garde de Suharto chas sedu pouvoir revient progressivement sur le devant de la scne face l'instabilit gnrale et la division des anciens opposants. En Afrique, on a vu de nombreux dirigeants revenir au pouvoir aprs quelques annes de purgatoire. Mais cette rversibilit ne change rien l'affaire. L'lment essentiel pour juger du srieux du sens dmocrat ique est et reste l'incertitude. Un pays entre vritablement en dmocratie quand, chaque lection, une quipe sortante craint de perdre le pouvoir et concde, le cas chant, qu'elle l'a perdu. Le Mexique est rentr dans l're dmocrat ique le jour o le PRI au pouvoir depuis soixante-dix ans a concd ce mme pouvoir l'un de ses opposants. De ce point de vue, l'lec tionde Vicente Fox en 2000 a achev un cycle de transition engag en

MONDIALISATION ET DMOCRATIE / 613

1989, quand, pour la premire fois, un parti de l'opposition russit gagner des lections locales. Il est extrmement frappant de voir l'i mportance que les lections, mme locales, revtent dans ce pays o, par ailleurs, les drglements sociaux minent la crdibilit du systme politique. C'est d'ailleurs en Amrique latine que la dmocratie pro cdurale a beaucoup gagn de terrain, comme l'a montr le caractre trs disput des dernires lections pruviennes. Dans cette dimension procdurale de la dmocratie, la mondialisation peut apporter beaucoup, prcisment parce qu'il existe toute une ing nierie technico-politique disponible pour aider des pays en transition prparer des lections et en garantir la transparence. Il existe de par le monde toute une srie d'instituts et d'associations spcialiss dans l'assistance technique la dmocratie. S'y ajoute le fait que le label dmocratique est aussi une ressource politique pour accder aux res sources mondiales.

Mondialisation et culture dmocratique Nous avons jusqu'ici parl de la dmocratie comme procdure, c'est-dire comme dispositif capable de promouvoir le changement poli tique au travers d'lections. Il nous faut passer une deuxime dimension du problme qui est celui de la dmocratie comme culture. L, les choses se compliquent de faon singulire. Que faut-il entendre par l'ide de dmocratie comme culture ? Essentiellement, le fait que la dmocratie n'est pas seulement une technique garantissant une alternance potentielle par le biais d'lections, mais de toute une srie de pratiques institutionnelles ou non institutionnelles capables de garantir la reprsentation quitable des intrts et leur expression en dehors des lections. Autant la dmocratie comme procdure doit reposer sur l'incertitude de perdre le pouvoir ou de le gagner, autant la dmocratie comme culture doit garantir la prvisibilit et Y quit du contexte dans lequel la comptition aura lieu. La dmocratie comme culture renvoie aussi la notion de performance. La dmocratie doit permettre d'atteindre certains objectifs collectifs. La dmocratie peut tre alors identifie la forme optimale de recherche d'un bien com mun par des voies pacifiques et concurrentielles.

614 / POLITIQUE TRANGRE

Or, sur ce plan, il est incontestable que la mondialisation modifie si ngulirement les donnes du problme, prcisment parce que la dterritorialisation qui l'accompagne rend plus difficile la dfinition du bien commun. Certes, le clivage entre la dmocratie comme culture et la dmocratie comme procdure n'est pas toujours trs clair. La construction d'un tat de droit relve autant de l'une que de l'autre. La croyance dans la fiabilit des procdures dmocratiques et leur intriorisation est un lment important de la culture dmocratique. La dmocratie comme culture apparat ainsi comme un contexte social, culturel et thique dans lequel un citoyen aura le sentiment que ses attentes ou ses intrts peuvent trouver un dbouch non seul ement lors des lections, mais en dehors de celles-ci. Mais la dmocratie comme culture va bien au-del du respect des droits de l'homme. Elle passe par la mise en place d'un tat de droit et d'un espace public capable de lui servir de support. On pourrait pousser le paradoxe en disant qu'une culture dmocratique est une culture qui n'a pas besoin d'attendre les lections pour s'panouir ou tre vcue comme telle. Or, ce que l'on constate dans la plupart des pays, c'est une distorsion entre la dmocratie comme procdure et la dmocratie comme culture. Ce hiatus est de nature temporelle. La dmocratie comme procdure peut se mettre en place rapidement. La dmocratie comme culture a besoin de temps. Dans les pays sans tra dition dmocratique, o l'on avait l'habitude de se soumettre ou de prendre les armes pour se rvolter, le jeu dmocratique, qui implique concessions, arrangements et compromis, ne peut pas s'imposer en un jour. C'est la raison pour laquelle on voit tant de partis politiques se rclamant de la dmocratie fonctionner de manire parfaitement ant idmocratique. Par ailleurs, l'accent mis l'chelle mondiale sur le res pect des droits de l'homme tend parfois mettre l'accent sur les droits individuels en occultant les problmes de constitution d'un espace public dmocratique. Or, la cration d'un espace public implique un dpassement de la simple revendication des droits individuels. Elle suppose une rflexion sur la dimension collective des droits ainsi que sur les devoirs attachs l'accs ces droits. Et sur ce plan, bien des efforts de rflexion doivent tre mens. Surtout lorsque l'on voit comb ien est grande la confusion permanente entre dmocratie et droits de l'homme.

MONDIALISATION ET DMOCRATIE / 615

En ralit, la dmocratie comme culture ne peut exister et faire sens que sur le long terme. Par long terme, nous voulons non seul ement dire qu'il faut du temps pour qu'une culture dmocratique close, mais souligner aussi que Vexercice de la dmocratie prend du temps, comme l'a bien montr Juan Linz. Il faut du temps pour consulter les diffrents acteurs, ajuster leurs prfrences et rflchir aux consquences des choix que l'on effectue, et cela sans garantie de russite ou de succs. La culture dmocratique implique non pas un relativisme des valeurs, mais l'acceptation du caractre alatoire des choix que l'on fait. Une des faons de rduire cet ala est, par exemple, d'effectuer des choix de manire consensuelle. Or, dans les socits d'Europe du Nord ou en Suisse, le consensus passe par la dlibra tion, et la dlibration prend du temps. Et s'il y a bien, l'chelle mondiale, un facteur qui gne ce processus d'intriorisation et de valorisation du temps long, c'est bien la mondialisation ou ce que nous appelons le temps mondial. En effet, parce qu'il tablit des standards implicites ou explicites de lgitimit, le temps mondial tend rduire la dmocratie non seul ement une revendication exigible immdiatement, mais aussi une technique politique capable de dgager des rsultats tout aussi rapides. Si l'autoritarisme est assimil par exemple la corruption, l'ingalit et l'inefficacit, la dmocratie est perue comme la recette magique qui permettra de surmonter tous ces maux. Le temps mondial disqual ifie totalement l'ide selon laquelle la dmocratie serait un processus historique lent, long et complexe, ce qu'elle fut pourtant en Occident. La puissance de la simultanit plantaire alimente par les mdias renforce l'attrait d'une dmocratie pour tous et dlgitime violem ment l'ide d'une dmocratie qui ne serait adapte que sous certaines conditions. Il ne s'agit pas ici de juger de la valeur de cet argument. Ce que l'on peut dire, c'est que la mondialisation en tant que temporalit fonde sur la simultanit et l'instantanit se montre indiffrente la notion de dmocratie comme construction historique. Le temps mondial contribue penser la dmocratie sur un mode purement procdural et parfaitement anhistorique. D'o ce dcalage entre procdure et culture dont nul ne dit s'il se rduira avec le temps. Voici, ce pro pos, ce que dit Elemer Hankiss de la Hongrie : Les institutions

616 / POLITIQUE TRANGRE

dmocratiques fonctionnent de mieux en mieux. Mais les institutions sont plus dmocratiques que les citoyens (...) Les populations n'ont pas le sentiment d'tre vraiment matresses chez elles, elles ne croient pas que les lois sont l pour les protger et ne pensent pas que ce qu'elles disent est vraiment important (...). Le pouvoir lui, est press. Il sait qu'il faut s'adapter vite, trs vite, et il considre qu'il n'a pas le temps d'expliquer et de discuter avec tout le monde16 . On aurait tort de penser, cependant, que cette compression du temps de la dmocratie, et donc sa ngation partielle comme culture construite dans le temps long, soit propre aux pays en transition. La disjonction entre dmocratie comme procdure et dmocratie comme culture opre galement dans les dmocraties occidentales sous l'effet de trois facteurs : la dvalorisation culturelle du temps historique, la monte de l'individualisme, et la prgnance de la logique de march. La dvalorisation culturelle du temps historique est une des formes les plus importantes du temps mondial. Elle est largement lie l'effo ndrement des grandes reprsentations tlologiques de l'histoire et du devenir, au profit de la monte en puissance de la logique de l'urgence. Si l'histoire, et donc le temps long, ne sont plus porteurs de sens, c'est le prsent qui devient la temporalit o se rfugie l'attente. D'o la monte en puissance de l'urgence en tant que catgorie de l'action, mais galement de la reprsentation sociale17. La monte de l'individualisme explique aussi, pour une bonne part, ce rtrcissement temporel, en ce qu'elle valorise la conqute de droits individuels au dtriment - parfois - de la prservation ou de la conqute de droits collectifs. Naturellement, cette dichotomie n'est pas si simple. Mais il ne fait gure de doute que l'bomo democraticus occidental pense de plus en plus la dmocratie travers sa capacit dlivrer (au sens anglais de to deliver) des droits dont il serait le destinataire particulier. Naturellement, cette conqute de droits particuliers n'est pas en soi incompatible avec la dmocratie. Sauf qu'elle vacue de plus en plus l'ide de responsabilit dans un espace public, en faisant du vivre 1 6. Libration, 1 6 et 17 juin 2001 17. Voir Zaki Ladi, Le Sacre du Prsent, Paris, Flammarion, 2000. .

MONDIALISATION ET DMOCRATIE / 617

ensemble la simple rsultante d'une agrgation d'avantages et d'in trts particuliers. L'individu contemporain, ce serait Vindividu dconnect symboliquement et cognitivement du point de vue du tout, l'individu pour lequel il n'y a plus de sens se placer du point de vue de l'ensemble. On conoit ds lors en quoi ce type de personnalit est de nature rendre problmatique l'exercice de la citoyennet1^ . Cette dynamique rduit la valeur projective - au sens de projet de la dmocratie pour la rduire un espace de services la carte dont chacun mesurerait de manire sourcilleuse les cots et les avantages. La puissance de ce conditionnement, qui dgage un rapport au monde purement instrumental, se retrouve paradoxalement mme dans les demandes de sens de nature spirituelle ou religieuse. Olivier Roy, qui a tudi les sites islamistes sur Internet, montre que les visi teurs de ces sites n'expriment aucune curiosit pour l'histoire, la li ttrature ou la culture musulmane au sens large. Leur priorit est de trouver des rponses rapides et concrtes des questions qu'ils se posent. Gnralement, les demandes portent sur ce qui est licite ou illicite pour des musulmans vivant dans des socits majoritairement non musulmanes19. Naturellement, cet exemple n'est pas directement li l'enjeu dmocratique. Mais il souligne combien la mondialisation, ici au travers d'Internet, renforce le primat de la procdure - en l'o ccurrence le code au dtriment de la culture. Il en dcoule une repr sentation purement instrumentale de la dmocratie et de ceux qui l'incarnent. Du coup, le politique est moins un reprsentant qu'un prestataire de services. La dmocratie devient alors une sorte de salaire de citoyennet dont la valeur est mesure l'aune de son pouvoir d'achat . Si l'on n'obtient pas tel ou tel service que l'on attend d'elle, la dmocratie apparat abstraite. Le paradoxe politique est donc de voir resurgir la vieille distinction entre dmocratie formelle et dmocratie relle que la chute du mur de Berlin avait disqualifie. Cette reprsentation de plus en plus instrumentale de la dmocratie se renforce paradoxalement au moment o le cadre national dans lequel elle est loge apparat de moins en moins capable de rpondre cette 18. Marcel Gauchet, Essai de psychologie contemporaine , Le Dbat, mars-avril 1998, p. 173. 19. Je reprends ici les observations orales d'Olivier Roy, faites lors de la rencontre sur la mondialisation orga nise par l'IRMC de Tunis en avril 2001.

618 / POLITIQUE TRANGRE

attente. Par le jeu prcisment de la mondialisation des changes et des activits conomiques, l'espace national perd de sa pertinence pour l'action. La dissociation des intrts des entreprises et des nations conduit par la force des choses une sparation croissante entre ordre du march et ordre des droits de l'homme20. Plus proccupant encore est le fait que la sphre conomique tend parfois considrer certaines prfrences collectives exprimes dmocratiquement comme des obs tacles son panouissement. La pression qui s'exerce sur les tats au plan fiscal en est l'exemple type. Elle vise non seulement taxer davantage le travail que le capital mais galement taxer proportion nellementplus les salaris immobiles que ceux qui peuvent jouer de leur mobilit professionnelle pour optimiser leur situation fiscale. Or il est bien vident que les politiques strictement nationales peuvent contenir mais pas enrayer cette volution. D'o la ncessit de se doter d'institutions mondiales ou rgionales capables de rguler cette situation. Autrement dit, la consquence majeure de la mondialisation est de crer une demande de dmocratie l'chelle mondiale. Mais la satisfaction de cette demande est extraordinairement difficile satis faire. D'une part, parce que le dplacement vers le mondial ne signi fie pas Fobsolescence du cadre national. D'autre part, parce que l'on ne sait pas encore comment rsoudre la question de la reprsentation l'chelle mondiale.

20. Voir Mireille Delmas Marty, Trois dfis pour un droit mondial, Paris, Le Seuil, 1998.