LA CLAVE IDEOLGICA DEL FUTURO: LA ARQUITECTURA IDEOLGICA DEL IGUALITARISMO Laureano Luna

La Modernidad desde Descartes concibe al ser como sustancia. La sustancia es lo que en un ser permanece idntico a s mismo por debajo de todos los cambios que ese ser pueda sufrir sin que lo destruyan. La sustancia es distinta de todas sus determinaciones, puesto que ningn cambio en ninguna de ellas altera su identidad. La sustancia es, por tanto, la indeterminacin pura. La sustancia del mundo fsico es la masa abstracta. La reduccin del ser del mundo natural a masa abstracta da lugar a la moderna fsica matemtica, en la que la materia pierde todas sus cualidades sensibles y se convierte en una mera cantidad. Este cambio en la concepcin de la Naturaleza tiene lugar en el siglo XVII por obra de Galileo, Descartes, Newton, Laplace y otros. La sustancia del ser humano en cuanto ser consciente es su yo. El yo, en cuanto sustancia, es distinto de todos sus accidentes. Es decir, es un yo puro. Este cambio en la concepcin de la naturaleza del ser humano se realiza en el siglo XVIII y es obra de la Ilustracin. Un yo puro no tiene ninguna determinacin emprica o sensible, ni de origen biolgico (raza, sexo, edad) ni de origen social o cultural (clase, nacionalidad, religin). Un yo puro tiene slo dos atributos: pensamiento y voluntad, el yo pienso de Descartes ms el yo quiero de Kant. Los yoes puros son todos iguales, puesto que carecen de determinaciones que pudieran diferenciarlo. Adems forman un sistema cerrado, puesto que, al carecer de cualidades finitas o naturales que puedan hacerles formar parte de cualquier otro sistema, no forman parte de la Naturaleza ni de ninguna otra esfera del ser. Sobre la base de esta concepcin del hombre, la Modernidad entiende que la tica no tiene ms misin que realizar la igualdad o la simetra entre esos yoes puros. La primera formulacin tcnica de esta tica es probablemente el formalismo tico de Kant, articulado sobre el famoso imperativo categrico, que en su primera versin reza: acta de acuerdo con una norma tal que puedas desear que todos los dems acten siguiendo esa misma regla. Es evidente que esta regla se limita a instaurar la perfecta simetra entre los agentes morales, de tal manera que todos encajen en una estructura coherente. Es decir, se limita a buscar la coherencia en la pura simetra. No tiene ms contenido. Es importante darse cuenta de que el imperativo kantiano no implica l mismo una tica de la pura simetra. Lo que implica tal cosa es el contexto en el que Kant lo coloca, a saber, la pretensin de que ese imperativo es completo, esto es, dice todo lo que hay que decir sobre tica. En ese contexto el imperativo categrico kantiano equivale a la mxima:

(1) La libertad de cada uno slo est limitada por la libertad idntica de todos los dems. Es decir, un yo slo est limitado por otro yo y de tal manera que todos los yoes sean iguales. As, el yo puro se convierte en libre, igual y supremo. Esto ltimo porque nada hay por encima de los yoes que pueda limitarlos: ni Dios, ni la Naturaleza, ni la sociedad. Conviene sealar que (1) se presenta como una verdad de la pura razn, es decir, como una verdad que no necesita informacin cientfica o emprica. Esta es la tica de la Modernidad y la Globalizacin. Este es el legado ltimo de la Ilustracin y la esencia de lo polticamente correcto. La clave ideolgica del futuro, la cuestin que va a delimitar esencialmente los bandos a nivel ideolgico es sta: es (1) suficiente para la gestin racional de todo aquello que la tica tiene que gestionar? En contra de lo que la Modernidad pretende, la respuesta es obvia: no. Consideremos primero que (1) no consigue determinar suficientemente lo que se debe y lo que no se debe. Sean A y B dos agentes morales; entonces el mbito de libertad de A est determinado slo por el mbito de libertad de B, que, a su vez, est determinado por el mbito de libertad de A, y por la condicin de que ambos mbitos sean simtricos. Es como un teselado que slo tiene como condicin que todas las teselas sean iguales. Es evidente que hay varias formas de teselar as: con cuadrados, con hexgonos, con rombos. Hay muchos modos incompatibles entre s de organizar las relaciones humanas que, sin embargo, resultan compatibles con (1). Por ejemplo, todo el mundo podra tener derecho a ir desnudo por la calle o todos podran carecer de ese derecho. Para decidir entre estas alternativas son necesarias consideraciones que no estn en (1). Esto nos indica una primera deficiencia lgica. Esto implica que (1) no puede constituir un cdigo moral a la vez correcto y completo; por tanto, no puede gestionar todo lo que la tica tiene que gestionar. Pongamos ejemplos ms significativos. Es perfectamente compatible con (1) que todo el mundo tenga derecho a suicidarse cuando lo desee o a no reproducirse. Ahora bien, si todos hiciesen simultneamente uso de cualquiera de esos supuestos derechos la humanidad desaparecera, lo que sin duda es un mal moral de proporciones gigantescas. Pero curiosamente, segn la tica de la Modernidad, ese mal se habra producido sin que nadie hubiese actuado ticamente mal, porque nadie habra violado (1). Esto deja claro que (1) no es un imperativo moral suficiente. Resulta que los seres humanos no somos yoes puros, sino seres dotados de cuerpo y mente y afectados por circunstancias histricas y sociales. Y la tica tiene que gestionar tambin todas esas determinaciones empricas del ser humano -fsicas, mentales, sociales- que evidencian que no es un yo puro. La tica tiene que hacerse cargo de la gestin de todos los hechos que puedan ser importantes para la vida humana; por ejemplo, las determinaciones sexuales, raciales, ecolgicas, sociales, nacionales,

culturales etc. del ser humano. Esto puede resumirse as: (2) La normativa tica tiene que asegurar las condiciones reales de posibilidad de la vida humana civilizada. Lo importante es que cules son estas condiciones slo puede saberse mediante la ciencia emprica (la antropologa, la sociologa, la economa, la psicologa, la biologa). Por ejemplo, y para ir directos al grano, la ciencia emprica podra sugerir que para la supervivencia y el progreso de la vida humana civilizada es conveniente que la mujer dedique ms tiempo a tener y criar hijos, o que debe evitarse la mezcla racial masiva, o que debe controlarse el ritmo de crecimiento econmico o todo lo contrario. Si es as o al contrario no es la cuestin ahora. Ahora planteamos la cuestin previa y crucial de si (1) es o no suficiente para configurar la totalidad de la tica. Lo importante es que la Modernidad -y su proyecto poltico, la Globalizacin- se niegan a considerar estos asuntos e insisten en que (1) dice todo lo que hay que decir sobre normatividad moral y social. De esta manera, nuestro mundo desatiende el cuidado de las condiciones reales de posibilidad de la vida humana civilizada. Y esta desatencin puede estar poniendo en peligro el futuro. La toma de posicin en esta cuestin previa es la clave para determinar en qu bando ideolgico se va a estar en el futuro: en la aceptacin sin crtica del viejo esquema de la Ilustracin o en la bsqueda de una nueva normatividad moral y social que asegure el futuro. La Globalizacin -que tiene a (1) como fundamento tico ltimo- y los intereses que la impulsan representan un bando ideolgico. Quienes pensamos que (1) no constituye una normatividad suficiente, quienes nos comprometemos con el futuro real de la humanidad y exigimos informacin verdaderamente cientfica para la gestin de la sociedad, representamos el otro bando ideolgico. Un bando al que le resulta difcil no ser polticamente incorrecto.