Sesso especial (21/11) do III Frum do Centro Oeste de Ensino de Filosofia 20 a 22 de novembro de 2003 Faculdade de Educao da UnB Prof.

Dr. Gonzalo Armijos Palacios garmijos@cultura.com.br

Ensino da Filosofia no Brasil

1. A alternativa de Porchat: historiador da filosofia ou filsofo?

Gostaria de discutir algumas idias de um filsofo brasileiro que muito admiro e sobre quem j escrevi anteriormente. Trata-se de Oswaldo Porchat Pereira, professor do Departamento de Filosofia da USP e criador do Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia (CLE) da Unicamp. Recebi de um estudante de ps-graduao em Sociologia Poltica da UFSC a cpia de uma conferncia que Oswaldo Porchat ministrara em maio de 1998 sob o ttulo Discurso aos estudantes de Filosofia da USP sobre a pesquisa em Filosofia. Leva um subttulo instigador: Gnero: provocatio. A conferncia fazia parte do II Encontro de Pesquisa na Graduao em Filosofia. Diz o professor Porchat: E a pergunta imediatamente nos acode: pesquisa em Filosofia ou pesquisa em Histria da Filosofia? (Grifos do autor) A questo de fundo est posta, mesmo que implicitamente: queremos formar filsofos ou historiadores da filosofia? E isto nos leva a outra questo: como formar filsofos e como formar historiadores da filosofia? O fato que, como diz Porchat, o prestigioso Departamento de Filosofia da USP se preocupou em formar, e formou, bons historiadores da filosofia, no filsofos. O sucesso, ento, que o Departamento de Filosofia da USP teve em formar historiadores da

filosofia pode recomendar um mtodo de ensino para se lograr esse objetivo. O mtodo usado, como sabemos, o mtodo estruturalista francs, trazido por Guroult e Goldschmidt. Aqui, no entanto, nos referimos a um mtodo para fazer histria da filosofia. A pergunta : e para fazer filosofia? Diz Porchat: Mas quero interrogar-me aqui sobre se essa tambm a melhor maneira de preparar algum para a prtica da Filosofia, para atender ao anseio original dos que vieram ao curso de Filosofia movidos por outra inteno que no a de tornar-se um dia bons historiadores do pensamento filosfico. Seus impulsos eram filosficos. (Grifos no original) Est claro que, se queremos forma r historiadores da filosofia, o mtodo que prevaleceu na USP pode ser o adequado, ou mesmo o melhor. Pelo menos tem dado excelentes resultados. Mas que fazer com aqueles estudantes que entram no Departamento de Filosofia com o desejo de se tornar filsofos, ou com o impulso de vir a s-lo? Continua Porchat: E me ocorre, ento, a seguinte pergunta que formularei com alguma brutalidade: estamos

contribuindo para a concretizao desses impulsos, ou os estamos matando? (Grifos do autor) A minha preocupao de a formao

filosfica brasileira estar exclusivamente orientada a formar historiadores da filosofia e no filsofos no vem de hoje. Quem chega de fora percebe em pouco tempo que essa a tendncia dos departamentos de filosofia espalhados pelo Brasil. Constatei isso na minha primeira participao num congresso da Associao Nacional de Ps-graduao em Filosofia em 1992. (Mas j em 1986 tinha percebido essa concepo do que deve ser um departamento de filosofia.) A maioria das conferncias tinham um vis historiogrfico e no filosfico. E no era difcil ver que praticamente todas as publicaes e conferncias sobre filosofia, escritas e lidas aqui no Brasil, mostravam um interesse quase que exclusivamente historiogrfico mas no sabia exatamente por qu. Podemos expliclo, hoje, com palavras do prprio Porchat: Porque o temor me assaltava o de que, levados pela nossa segura conscincia de que a Filosofia se alimenta de sua histria, tenhamos ido longe demais na prtica da orientao historiogrfica. Essa prtica, pensa, teria ido longe demais com relao aqueles alunos que queriam ser filsofos, no historiadores da filosofia. Pergunta-se Porchat sobre esses alunos: A luz distante que os atraia, e iluminava seus primeiros passos, no se ter, por nossa culpa, amortecido? No estar o mtodo esterilizando a reflexo? (nfase do autor) O mtodo, de fato, est to enraizado na academia filosfica brasileira que, quando algum aluno pergunta sobre o tema da monografia de graduao ou de ps-graduao de outro

colega, diz: sobre quem voc vai trabalhar? Note -se, sobre quem, sobre a teoria de que autor, de que grande filsofo preferencialmente do passado. Essa pergunta um indicativo do que se privilegia, se exige e se permite academicamente. No se pergunta, por exemplo: que problema tentas levantar?, ou que problema tentas levantar e resolver? Indaga-se sobre o trabalho j feito de um outro autor. O formando no se v a si mesmo no formado para se ver a si prprio como um possvel autor original e criativo. bom lembrar que isso ocorre numa outra rea da filosofia: na lgica. O Brasil se orgulha de ter um lgico que tem contribudo para o desenvolvimento da lgica contempornea com um trabalho original e de altssima qualidade. Trata-se do professor Newton da Costa e de seu trabalho pioneiro nas lgicas paraconsistentes. interessante que os estudantes de lgica no Brasil defendam monografias nas quais pretendem resolver problemas lgicos ainda no resolvidos, ou tentem encontrar novas maneiras de soluo. O que numa rea da filosofia, na lgica, uma obrigao, na filosofia uma ousadia para no dizer uma espcie de sacrilgio. H mesmo, na filosofia, um preconceito contra o trabalho que pretende ser original, inovador. E isso tambm reconhecido pelo professor Porchat. Alis, ele, humilde e honestamente, reconhece sua parte de culpa por ter ajudado a alimentar essa atitude. Porchat quer que isso mude, e que mude radicalmente. Porchat propugna uma mudana verdadeiramente revolucionria: Entretanto, por que no lembrar aqui as vicissitudes e os ardis da dialtica? Contra a tese da metodologia historiogrfica, talvez tenha chegado a ocasio de enfatizar mais a anttese representada pela investigao criativa. Na esperana de que o futuro venha a brindar-nos com alguma sntese satisfatria. De qualquer modo, mudar preciso. (Grifos do autor) A questo, claro, como mudar. Essa mudana, pelas suas dimenses, no fcil. Muitos fatores vm de encontro a esse desejo. Com a tradio historiogrfica veio uma atitude que reprimia qualquer desejo de fazer algo diferente, de fazer algo que se afastasse dos ditames do que se considerava a nica prtica acadmica correta e admissvel. Numa passagem, bela pela sua dignidade e coragem, Porchat diz: um imperativo de honestidade intelectual exige que se inclua de maneira enftica, em meio ao que deve ser criticado, problematizado e revisto, a minha prpria atuao passada como professor e orientador. Os mais velhos sabem que eu fui durante dcadas um defensor intransigente da nfase unilateral no ensino

historiogrfico, que tenho uma responsabilidade pela orientao Departamento.

dose bastante grande de que prevaleceu em nosso

Ficam, ento, as questes: como ensinar a filosofar? Deve abandonar-se o estudo dos clssicos? Devemos considerar a reflexo prpria e original como uma veleidade? prprio de quem se acha um gnio querer fazer filosofia? uma ousadia inaceitvel criticar os grandes filsofos? s quatro ltimas perguntas o professor Porchat vai responder com um rotundo no! A reflexo sobre tais respostas, e sobre sua proposta do que deve ser mudado para formarmos filsofos no Brasil, merece uma reflexo parte.

2. Propondo problemas, desafiando a filosofar

O assunto que me ocupa, ento, : no ensino acadmico, devem-se formar historiadores da filosofia ou filsofos? A tradio acadmica brasileira fez a primeira opo. H quem pense que hora de fazer a segunda escolha. Mas formar filsofos implica numa negao da histria da filosofia? Essa uma das perguntas que Porchat quer responder. Sua resposta pretende contribuir para que se busquem outros rumos no ensino da filosofia no Brasil. E, especificamente, Para que a Histria da Filosofia, entre ns, comece a dar lugar finalmente Filosofia. (Grifos do autor) A estruturao da grade curricular dos cursos de filosofia representa um verdadeiro desafio: como organiz-la? O usual e aparentemente o lgico parece ser organizar o estudo da filosofia historicamente. Isto significa que, nos quatro anos do curso de graduao, cada um esteja dedicado, respectivamente, filosofia antiga, medieval, moderna e contempornea. Isso tem como conseqncia negativa que, salvando excees, s no quarto ano o aluno de um curso de filosofia estar exposto ao que foi feito na filosofia atual. Se o departamento organizou sua grade seguindo um estrito critrio historiogrfico, filsofos como Nietzsche, Russell, Wittgenstein, Husserl, Heidegger, Quine, por exemplo, s sero estudados no quarto ano do curso. Mas poder-se- perguntar possvel organizar um curso sem seguir um critrio cronolgico?

possvel. Pode-se organizar a grade de um curso seguindo um critrio temtico (ou problemtico). Pode-se estruturar a grade pelos temas que abrangem os estudos filosficos e em cada rea estudar o que os filsofos das vrias pocas disseram. Assim, num curso de tica poderse-iam discutir Aristteles, Hume e Wittgenstein. Ou, num curso sobre Ontologia, Heidegger, Quine e Plato. Num curso de Filosofia Poltica: Plato, Hobbes e Marx. Num curso de Filosofia da Linguagem podem ler-se o Crtilo de Plato, o Ensaio sobre a origem das lnguas, de Rousseau e As Investigaes filosficas de Wittgenstein. Pois, em todos esses cursos, a base seriam os textos daqueles filsofos. Esse enfoque permitiria uma nfase maior na contemporaneidade que no descuidaria a historicidade da filosofia. Devemos reconhecer, por outro lado, que h problemas que tm sobre ns um apelo maior do que outros. Nem todos os assuntos sobre os quais se ocuparam os clssicos nos interessam. Diz Porchat: Ainda aqui, no entanto, creio que caberia enfatizar, nesses estudos, aqueles pontos e eles so muitos que ainda esto presentes nas discusses filosficas contemporneas, chamando a ateno sobre essa presena e exemplificando-a. Um desses casos , por exemplo, a questo da propriedade privada. As primeiras grandes obras de filosofia poltica do pensamento ocidental, a Repblica de Plato e a Poltica de Aristteles, dedicam passagens inesquecveis relao entre propriedade privada e justia, propriedade privada e enriquecimento desmedido, propriedade privada e revoluo. A importncia de distribuir bem a riqueza aparece em Maquiavel e o perigo da apropriao ilimitada da riqueza reaparece em Hobbes e em Locke. Isso nos leva diretamente aos trabalhos de Marx e do pensamento poltico contemporneo. H, ento, problemas que nos interessam como contemporneos. Outros no. Por isso devemos reconhecer, com Porchat, que tambm h questes sobre que se debruaram os grandes mestres que no apresentam hoje nenhum interesse para a filosofia, que pertencem ao museu das antigidades curiosas, que somente o especialista em historiografia filosfica das pocas passadas precisa eventualmente conhecer. O interesse nosso, claro, tem que ser por nossos prprios problemas. O interesse natural de querer resolver nossos prprios problemas. H problemas que vo aparecendo hoje que jamais poderiam ter sido problemas para os antigos. Isso por uma impossibilidade bvia. Explico-me: os problemas ticos levantados pelos avanos na engenharia gentica exigem uma

reflexo nossa. As implicaes ticas da clonagem de seres humanos ou de certos rgos de seres humanos exigem reflexes que jamais acharamos em filsofos de, digamos, cinqenta anos atrs, para no dizer medievais ou antigos. Isso explica e justifica que Porchat afirme: E cabe acrescentar que se deve dar maior ateno, nos cursos de Histria da Filosofia, aos autores contemporneos, s tendncias principais do pensamento filosfico de nossos dias... Incentivando nossos alunos a interessar-se por elas e a trabalh-las. Porque infelizmente possvel, entre ns, terminar a graduao em filosofia no tendo lido nem trabalhado nenhum, ou quase nenhum, dos temas de que se ocupam os filsofos que neste mesmo momento esto em nosso mundo propondo seus filosofemas. A verdade que nunca antes houve tantas mentes dedicadas filosofia como hoje. Quem est a par das discusses filosficas contemporneas nos Estados Unidos e na Europa sabe que seria impossvel, em quatro anos, esgotar tudo o que de novo discutido na filosofia que est hoje sendo feita naqueles lugares. Desde clonagem e engenharia gentica inteligncia artificial. O aluno, portanto, deve estar exposto a essas novas discusses, a esses novos problemas e desdobramentos em todas as reas da filosofia: tica, lgica, teoria do conhecimento, filosofia poltica etc. Carregando um pouco as cores diz Porchat , eu diria que temos demasiadamente ignorado, ou quase ignorado, algumas importantes tendncias e autores que esto influenciando decisivamente o pensamento contemporneo e que so objeto de estudo e discusso nas melhores Universidades do Ocidente. Ele est coberto de razo. Isto nos leva a este problema: deve ser exaustivo o estudo da filosofia? Ou seja: devem ser estudadas as obras de todos os grandes filsofos da humanidade? Deve ser lido tudo o que j se publicou na filosofia? A resposta s pode ser um claro e rotundo no! Isso por uma simples razo: humanamente impossvel termos interesse por absolutamente tudo o que fora publicado pelos grandes filsofos para no mencionar a falta de tempo e pacincia. Pois devemos reconhecer: nem todos os filsofos exercem sobre ns o mesmo apelo. Nem todos os problemas filosficos so, para ns, problemas. H reas da filosofia que, muito provavelmente, jamais cheguem a nos interessar (includos os autores que a elas dedicaram sua vida). H obras que abrimos com prazer, mesmo com euforia... H outras que s abrimos por obrigao e, de alguma maneira, contra nossa prpria natureza. Parafraseando Jorge Luis Borges: nem todos os livros foram escritos para ns. Os cursos de filosofia, portanto, deveriam organizar seus estudos para que

os estudantes se aprofundem em aqueles temas e problemas que os cativam. Neles possvel que venham mais tarde a criar, a propor coisas originais e interessantes. S assim aparecer algo parecido com uma filosofia feita aqui no Brasil. Isso, que j fora considerado uma veleidade, no mais do que a conseqncia necessria de algum se adentrar num assunto com paixo e conseguir ver novas possibilidades, novos problemas e, seguramente, vir com novas solues ou novos enfoques. Mas, para isso, a esse algum deve ser permitido tentar andar com suas prprias pernas. A pergunta de em que sentido proponho que a Histria da Filosofia, entre ns, comece a dar lugar Filosofia merece de Porchat esta resposta: dando preferncia aos problemas filosficos. E a preferncia deve tambm recair, parece-me, sobre problemas que sejam problemas para o mundo filosfico contemporneo... (Grifos no original) Se so problemas que esperam ainda por solues e permitindo que os nossos estudantes os conheam e sobre eles reflitam, necessrio que com o tempo venham a propor suas solues. assim que se faz filosofia, assim que sempre se fez. Reconheceu-se um problema, procurou-se uma soluo. A questo toda se resume justamente nisso: resolver por conta prpria. comum citar a frmula no se ensina filosofia, ensina-se a filosofar. Mas, indo alm da frmula: como, em quatro palavras, se ensina a filosofar? Eu diria: propondo problemas, estimulando solues. Eis o desafio.

3. Filosofia, temperamento, gosto

Os nossos atos refletem o que somos. Fazemos as coisas de uma maneira e no de outra. Reagimos de um determinado modo aos estmulos, encaramos os problemas desse ou daquele jeito. No conjunto das coisas que fazemos est quem somos e como somos. Na filosofia no pode ser diferente. No podemos, nela, abandonar nosso temperamento, nossos jeitos, nossos gostos e preferncias. H, evidentemente, certos assuntos que nos atraem intelectualmente e outros aos que no damos a menor ateno ou importncia. De qualquer forma, seja um o outro o tipo de assunto que nos preocupa, no podemos deixar de ser seres do presente. Vivemos nele, nele que nossa vida ocorre. Assim, as exigncias do nosso tempo no podem ser vistas, sem mais, luz das preocupaes de pocas passadas. no

presente que o nosso futuro est em jogo. O ensino da filosofia, ento, no pode perder isso de vista. Acontece que, lamentavelmente, esse foi precisamente o caso no ensino da filosofia no Brasil. Privilegiou-se o estudo do passado e dos problemas de filsofos do passado quando, at mesmo por uma questo didtica, deveriam ter sido privilegiados os problemas de hoje. Aqueles assuntos que so realmente problemas para ns contemporneos. Que se prefira os problemas de hoje o que Oswaldo Porchat prope no artigo que vem ocupando minha ateno nas ltimas semanas. Ele diz: Mas se deveria dar tambm ateno especial queles problemas filosficos que so problemas para nossos estudantes... Alis, inseridos que esto e no poderiam deixar de estar no mundo contemporneo, muitos dos problemas desses jovens refletem compreensivelmente parte da problemtica com que esto lidando os filsofos de hoje. Parece-me, por exemplo, que os problemas de filosofia moral tm a um lugar especial. Tm acaso sido eles objeto importante de nossos cursos e atividades de ensino e pesquisa? Temo sinceramente que no. (Grifos do autor) importante que isto seja dito por algum como um Porchat. o sincero e honesto reconhecimento de que h um problema estrutural a ser resolvido no ensino da filosofia no Brasil. Se queremos formar filsofos aqui no Brasil no possvel continuar com aquela nfase historiogrfica e comentarstica. O estudante deve ser deixado em liberdade para pensar. Pensar para reconhecer os problemas e tentar resolv-los. O estudante tem sido, no s desestimulado, mas proibido de pensar por conta prpria. Esperava-se dele um conhecimento de coisas do passado e mais nada. Poderia mesmo ter chegado a ser um erudito em filsofos e questes de outras pocas. E talvez podia escrever algum bom artigo comentando o que j fora feito. E isso era tudo. A viso sobre o que deve ser feito, sem dvida, tem de ser radicalmente modificada. Desde quando incentivar o estudante a pensar por si s? Obviamente desde o incio do seu curso. E h uma razo muito simples para isso: o estudante no pode deixar de se posicionar perante os problemas e solues filosficos. humanamente impossvel no se sentir atrado por uma soluo, no se identificar com alguma maneira de se fazer filosofia, de se pensar a realidade. Quando assim nos posicionamos adquirimos uma perspectiva sobre o assunto que nos abre a mente para perceber coisas que no veramos de outra perspectiva. Mesmo sobre questes discutidas por filsofos antigos uma toma de posio, identificar-se ou

rejeitar o dito pelos grandes filsofos, uma atitude inevitvel e, portanto, normal do ponto de vista humano. Lembremos, para citar um exemplo, a proposta da comunho de bens na Repblica de Plato ou a crtica a essa teoria na Poltica de Aristteles. impossvel que os alunos e ns mesmos, professores no nos aproximemos de um ou de outro. No podemos deixar de faz-lo porque o problema ainda nosso. Problema que nos leva a outros que nos preocupam diariamente: o da pobreza e a riqueza excessiva de uns e outros, da explorao de uns pelos outros, da violncia fruto do desemprego ou da falta de oportunidades... A instabilidade social que hoje vive a Argentina, os saques aos supermercados, a represso policial dos saqueadores (que so tanto crianas como mulheres e idosos), os seqestros e homicdios nas grandes cidades no Brasil, tudo isso decorrncia, entre outros fatores, da m distribuio da riqueza e das perversidades de um sistema que estimula as desigualdades. A prpria realidade em que estamos nos exige solues. Permitir que os estudantes se pronunciem nas suas aulas de filosofia j desde o incio no um favor que lhes fazemos. Deve ser, antes, uma exigncia. Pois uma exigncia para todos ns: no podemos deixar de nos posicionar ante tudo o que est acontecendo em nosso redor. Na minha poca de estudante de graduao, l pelos anos 70, essa exigncia era mais do que palpvel e a universidade fervia na luta ideolgica. Eram tempos que no permitiam que as pessoas se omitissem politicamente. A ditadura, a represso, os desaparecidos, a tortura no o permitiam. Como estudantes j entrvamos na universidade com uma atitude crtica; na verdade mais do que isso, entrava-se na universidade com um verdadeiro esprito revolucionrio. A represso das ditaduras em muitos pases latino-americanos, como foi o caso nos governos sanguinrios de Pinochet, Videla e Somoza, para citar trs, so prova disso. ramos, em poucas palavras, obrigados a nos posicionar. Isso significava, obviamente, propor e criticar alternativas e solues. Alternativas prticas e polticas que exigiam teorias que as justificassem. Hoje, trinta anos depois, leio com prazer que justamente isso que Porchat quer: muito desejvel que nossos estudantes sejam fortemente incentivados, desde o incio, desde o primeiro ano, a exprimirem livremente nos seminrios e em trabalhos e nas aulas os seus prprios pontos de vista sobre os assuntos tratados. A tomarem posio, a criticarem, a ousarem criticar, se isso lhes parece ser o caso, mesmo as formulaes dos grandes filsofos e suas teses . (Grifos do autor) Isso, que para ns j era claro trinta anos atrs, ainda pode parecer uma exigncia escandalosa para alguns. E Porchat sabe

disso: Tenho plena conscincia de que estou quase pisando aqui num terreno minado, que minhas palavras podem horrorizar os bempensantes. Mas a que est justamente o desafio: mudar uma tradio que no quis formar filsofos para uma que pretenda exatamente isso. uma guinada de 180 graus. A gente aprende a viver, amadurece, isto , tendo que resolver problemas. Fazemos isso quando aprendemos aritmtica (e matemticas em geral) desde crianas. Para ver se temos domnio de uma certa rea se nos examina por meio da resoluo de problemas aritmticos, geomtricos, trigonomtricos, algbricos. Mais tarde fazemos o mesmo nas aulas de Qumica ou Fsica. E o que temos como resultado disso que em muitas ocasies h vrias maneiras de resolver um problema e vrios ngulos de aproximao questo. A maneira como nos aproximaremos das questes estar determinada pelas nossas habilidades, pela nossa preferncia por exemplo, teremos a tendncia a um enfoque espacial ou analtico. Nossa inteligncia influenciada pelo nosso temperamento, e pelos nossos gostos, inclusive em questes puramente tericas, como na matemtica. Nossa idiossincrasia permeia todos nossos atos. Somos seres temperamentais que sentimos atrao por certas coisas e repelimos outras. Nossos gostos e preferncias aparecem em tudo que fazemos e esto por trs de tudo o que pensamos. Por que na Filosofia deveria ser diferente?

4. Filosofia: um certo olhar das coisas

Na seo anterior tentei mostrar a ntima relao entre fazer filosofia e resolver problemas. Faz-se filosofia na medida em que se descobrem ou resolvem problemas e vemos que h uma multiplicidade de maneiras de resolvermos tais problemas. Tais maneiras, ento, dependem de como vemos o mundo, de como nos integramos e interagimos com ele e, em definitivo, de como somos. As diversas maneiras de ser obrigam olhares diferentes. Tais olhares focalizam certos aspectos e ignoram outros. Assim, um problema o para uma certa perspectiva das coisas, para uma certa vivncia do mundo. No podemos ter todas as perspectivas nem passar por todas as vivncias.

O pano de fundo destas reflexes, lembremos, a conferncia do professor Oswaldo Porchat Pereira aos estudantes de Filosofia da USP de maio de 1998. Nela, o professor Porchat prope uma guinada radical na concepo do que deve ser ensinar filosofia no Brasil. Afirma a que para que tal guinada ocorra necessrio, entre outras coisas, no s deixar que os estudantes se pronunciem, exponham o que pensam, mas estimular para que se manifestem, para que assumam posies, para que critiquem, se isso que pensam necessrio, mesmo as teses dos grandes filsofos. Uma objeo antecipada por Porchat a de que muitos pensaro que isso estimular o achismo e a proliferao irresponsvel de propostas. Diro tambm, continua, que antes de tentar filosofar, preciso adquirir uma slida formao historiogrfica. Penso que a resposta de Porchat a essas possveis objees contundente: cabe lembrar um fato simples: o de que a maioria esmagadora dos pensadores filosficos (os grandes, os mdios e os pequenos...) no se prepararam desse modo para filosofar, no adquiriram primeiro uma slida formao historiogrfica haurida na prtica austera do mtodo estruturalista (inventado, alis, quando j avanado em anos o sculo XX...) a maioria, alis, no adquiriu uma tal formao nem primeiro nem depois, no a adquiriu nunca, eles no tiveram a felicidade de ser nossos alunos... Ter-lhes- causado um grande mal? Filosofia, no esqueamos, o que eles fizeram e fazem e ns os estudamos em nossos cursos. (Grifos do autor) Esta uma resposta difcil de refutar. Tenho ouvido e lido muito sobre a nfase no mtodo estruturalista francs que prevaleceu por dcadas e aparentemente ainda prevalece no Departamento de Filosofia da USP. Uma primeira pergunta que cabe sobre os mritos do mtodo a de se, de fato, os grandes filsofos o seguiram! Dificilmente poderiam t-lo feito, pois, como Porchat mesmo afirma, um mtodo que s viu a luz bem entrado em anos o sculo XX! Em que sentido, por outro lado, um mtodo de leitura pode ser identificado ou confundido com um mtodo para filosofar? Conheceram os grandes filsofos esse mtodo? Evidentemente que no. O praticaram sem conhec-lo? Tampouco, j que muito deles so explcitos enquanto ao mtodo que seguiam para pensar em cincia e em filosofia. Mas h outras consideraes a serem feitas. Desde que nenhum dos grandes filsofos conheceu tal mtodo estruturalista francs do sculo XX, para quem escreviam esses filsofos? A resposta que parece

que querem que seja dada : para aqueles que conhecem o mtodo correto de leitura. Mas fica no ar que o tal mtodo s pode ser o mtodo estruturalista francs! Parece estranho dizer isso, mas o que se segue se um mtodo imposto como o mtodo para ler e compreender um grande filsofo. Com efeito, se s esse mtodo permite entender um filsofo, os grandes filsofos no escreveram para seus contemporneos. Ou, se escreveram para eles como, de fato, o fizeram estes no poderiam t-los compreendido plenamente. O fato que, como diz muito bem Porchat, os grandes filsofos nem conheceram ou usaram tal mtodo nem, o que talvez mais importante, jamais poderiam t-lo usado mesmo conhecendo-o j que eles nunca foram historigrafos ou grandes leitores da histria da filosofia! Lembremos o que Porchat disse sobre os filsofos (grandes, mdios e pequenos): a maioria, alis, no adquiriu uma tal formao nem primeiro nem depois, no a adquiriu nunca! Se houve um mtodo que realmente foi privilegiado e isso mostra a prpria histria da filosofia o da discusso. Eu mesmo sou um grande admirador da maiutica socrtica. Diz Porchat: E cabe recordar tambm que os gregos, afinal os pais da Filosofia, praticaram fundamentalmente o mtodo da discusso filosfica, da proposio de teses e antteses, de perguntas e respostas, de argumentos e objees. Os dilogos de Plato so um exemplo maravilhoso disso. Na poca medieval (a partir do sculo XIII) so conhecidas as famosas quaestiones disputatae. Mais tarde, na poca moderna, um exemplo clssico de discusso nos do as Meditaes de Descartes que trazem as objees de vrios filsofos importantes, entre eles Hobbes, e as respostas de Descartes s objees. Na poca contempornea, e citando um caso que presenciei no meu pas, isso aconteceu nos anos 70, por motivos claramente ideolgicos. E voltei a presenciar o mesmo na minha permanncia de quase uma dcada, como aluno e professor, em universidades norte-americanas. Porchat, portanto, est coberto de razo quando diz: Para gregos e medievais, para muitos modernos e para muitos contemporneos, em muitas Universidades, sobretudo nos pases de lnguas anglo-germnicas, aprender a filosofar aprender a debater teses, a sustentar pontos de vista, a impugnar pontos de vista contrrios aos que se esto defendendo. verdade. Quando cursava o doutorado nos Estados Unidos, um dos grandes representantes da Filosofia Analtica norte-americana, Hctor-Neri Castaeda, disse na sua primeira aula, para minha surpresa: Quero que para a prxima aula leiam este artigo que escrevi faz algum tempo, o critiquem, e me

informem de qualquer idia estapafrdia, inaceitvel ou chocante que encontrem nele! Eu pensei que estava brincando. No estava. A aula seguinte ele mesmo pegou o artigo e o destruiu argumentativamente de cabo a rabo. Tinha mudado radicalmente de opinio! Noutras palavras, a partir de um certo momento, tinha abandonado suas antigas teses e desenvolvera um outro olhar sobre as mesmas coisas!

Concluso: A filosofia como prtica terica

A questo de como ensinar filosofia no completamente diferente de como ensinar medicina ou matemticas. de propsito que estou me referindo disciplinas diferentes. Um historiador da medicina ou das matemticas poder nos dizer o que fora feito, naquelas reas, em pocas passadas. Mas ele no vai, com isso, ensinar seus alunos a fazer medicina ou matemticas. J uma faculdade de medicina ou um departamento de matemticas vo ensinar essas cincias introduzindo seus alunos na peculiar prtica mdica e matemtica. Nessas reas os professores vo preparar os alunos a estarem prontos para resolver problemas. Anteciparo situaes mediante o acmulo de prticas resolutivas e no meramente contemplativas. O aluno ser, pouco a pouco, exposto aos diversos problemas e s vrias solues possveis. Tanto na medicina como nas matemticas os alunos so preparados para reconhecer, entender e resolver problemas. A teoria, vemos, est essencialmente vinculada a uma inevitvel situao de confrontao: o da teoria com a prtica. Naquelas reas os estudantes so preparados a lidar com situaes problemticas. Quanto maior o nmero de problemas e maior o esforo resolutivo, maior ser a capacidade desses alunos para enfrentar com sucesso seus futuros desafios. Pois, lembremos, esto sendo preparados para ser mdicos e matemticos, no historiadores de uma ou de outra rea. Na filosofia, se o professor encarasse o ensino dessa maneira, os alunos seriam facilmente estimulados a pensar filosoficamente e no a assimilar passivamente teorias que, passado um tempo, esquecero. No se trata, ento, de ensinar Plato, Hobbes ou Locke mas most rar como eles lidaram com problemas semelhantes. Pode-se introduzir a questo que justo j na primeira aula de uma turma qualquer. Os

alunos seriam incentivados a dizer o que pensam sobre o que justia e, necessariamente, como tenho constatado, os diversos problemas da filosofia vo aparecendo como desigualdade, propriedade, distribuio de riqueza etc. Cabe ao professor, depois de que os alunos expressaram livre e descontraidamente suas idias, contrap-las, contrast-las ou compar-las aos dos diversos filsofos. Essa verdadeira introduo ao filosofar porque, independentemente de repassar teorias que os alunos devem interiorizar, os alunos j se vem a si mesmos no papel de pensadores, de gente capaz para se posicionar, reconhecer problemas e tentar resolv-los, mesmo que aos poucos. Mas assim que comeamos aprendendo absolutamente tudo o que sabemos. tentando fazer que comeamos a aprender. E cabe ao professor entender que as primeiras tentativas podem no ser completamente felizes. Foi falando que se aprende a falar, cometendo erros, percebendo os erros e aos poucos evitando-os. Na viso que defendo cabe contemporaneidade um papel fundamental. Porque somos seres do presente que, apesar de termos herdado problemas que nos perseguem h sculos, somos forados a dar respostas aos desafios dos novos tempos. Uma viso historiogrfica tem um defeito que parece insupervel: privilegia o conhecimento do passado deixando o presente e o futuro para um nunca mais. O professor Oswaldo Porchat diz corretamente, um estudante de filosofia pode terminar seu curso de graduao sem ter sido confrontado com os problemas da filosofia contempornea. No que o passado filosfico no seja importante. Eu mesmo dou aula de Filosofia Antiga faz alguns anos. Mas meu enfoque no certamente historiogrfico e sim problemtico. Na medida do possvel projeto os problemas antigos ao mundo contemporneo. Ou, melhor, escolho aqueles temas que me permitam fazer tal projeo. Ora, isso muito fcil com todos os grandes problemas da filosofia: metafsicos, ontolgicos, epistmicos, ticos, polticos, de filosofia da arte e at da filosofia da linguagem. A minha uma abordagem, digamos assim, retroprojetiva. Levo meus alunos ao passado para melhor pensar o presente. No meu caso, isso no implica num desconhecimento dos antigos filsofos. Muito pelo contrrio. No escondo meu verdadeiro fascnio pelos filsofos antigos, dos pr-socrticos at Aristteles. Nem o tratamento exaustivo de alguns dilogos de Plato, que tanto admiro. Mas no uma admirao que leve os alunos a ficarem embasbacados com o grande discpulo de Scrates e mestre de Aristteles. Vou mostrando um a um os argumentos falhos, as passagens complicadas e as posies com as

quais discordo, dando as razes que tenho para minhas crticas. Mas tambm mostro suas grandes contribuies, as intuies que anteciparam sculos de pensamento filosfico. Fao o mesmo com relao s admirveis antecipaes dos atomistas Demcrito e Leucipo, assim como de Empdocles, Anaxgoras. uma viagem que fao ao passado tendo sempre mente o nosso tempo. Contudo, por isso mesmo, uma viagem que privilegia o presente. Tento mostrar tudo o que devemos ao passado e, ao mesmo tempo, o que ainda fica por ser repensado, refletido e, claro, quais so os desafios que devemos enfrentar. A entra a parte realmente criativa do ensino de filosofia. O professor no pode ser simplesmente um leitor erudito de textos clssicos. Ele deve ter suas prprias teorias. Concordo, portanto, completamente com o professor Oswaldo Porchat quando afirma: Ensinar a filosofar exige que se filosofe tambm. Que se tenha a coragem de pensar por conta prpria, de propor idias, de fazer crticas e de receb-las. Exige que nos exponhamos publicamente, oralmente e por escrito. (Grifos do autor) Sem dvida, no podemos no dizer publicamente o que pensamos. No podemos no faz-lo com os nossos alunos, em sala de aula, e no podemos deixar de faz-lo por escrito. Assim como o mdico deve estar preparado para fazer medicina, isto , tratar, operar um paciente e dizer como e por que ele faz como faz, diferena de muitos outros, ns, na filosofia, devemos estar em condies de dizer o que que pensamos por ns mesmos, o que fazemos de prprio e original no nosso trabalho filosfico e por que fazemos o que fazemos, isto : por que pensamos como pensamos. Para isso, obviamente, algo de novo devemos ter a dizer. Alguma coisa nova devemos necessariamente ter nas nossas cabeas que no pegamos de um Plato, de um Aristteles, de um Kant ou de quem for. Pois impossvel, depois de anos de reflexo na rea da filosofia, no termos nada original a dizer, nada que seja s nosso. E isso deve estar nas nossas publicaes, nos nossos artigos e nos nossos livros. No pode ser diferente. Mas aqui no Brasil, lamentavelmente, h um silncio suspeito sobre isso. No podemos nos limitar a simplesmente comentar textos de outros filsofos. Devemos propor coisas nossas e estimular nossos alunos a, com o exemplo, fazer o mesmo. Isso, porm, no tem acontecido, o que de lamentar. Mas j h vozes que discordam dessa tradio do ensino da filosofia no Brasil. E uma delas a de Porchat. Continuando aquela

passagem ele afirma: lamentvel que alguns historiadores da Filosofia, ilustres e de indiscutvel valor em sua rea de pesquisa, nos tenham querido fazer acreditar que pr-se a filosofar pressupe a crena na prpria genialidade. Nada conheo de mais castrador do que essa tese quando arremessada sobre a cabea de um jovem que se prope a estudar e praticar a filosofia. Mas ela falsa. Ela to falsa em Filosofia quanto ela obviamente falsa em qualquer outro ramo do saber terico ou prtico dos homens. Para filosofar no se exige mais genialidade que a que se exige para ser astrnomo, antroplogo, engenheiro, cozinheiro ou jogador de bola... Basta apenas que se tenha alguma inclinao, alguma capacidade e um certo amor pelo que se quer fazer. E muito til que se tenha professores que saibam ajudar-nos a percorrer o caminho escolhido. Esta passagem de enorme importncia para o futuro da filosofia no Brasil. Se a academia filosfica brasileira aceita o que Porchat afirma, estar-se-o pondo as condies para que realmente se comece a filosofar e no s a comentar teorias filosficas forneas aqui no Brasil. A filosofia no uma prtica incompreensvel e inimitvel de gnios; ela , como toda prtica, um fazer que consiste em reconhecer e tentar resolver problemas. Dizer quais foram os problemas e como ns tentamos resolv-los, fazer isso publicamente e por escrito, mostrar o nascimento, desenvolvimento e eventual resoluo, ou mesmo abandono, dos nossos prprios problemas filosficos, isto , mostrar o percurso de nossa prpria prtica terica.