G.W. F.

HEGEL VORLESUNGEN BAND 15

GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL

VORLESUNGEN
Ausgewhlte Nachschriften und Manuskripte
Band 15

FELIX MEINER VERLAG HAMBURG

GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL

Philosophische Enzyklopdie
Nrnberg 1812 /13 Nachschriften von Christian Samuel Meinel und Julius Friedrich Heinrich Abegg
Herausgegeben von UDO RAMEIL

FELIX MEINER VERLAG HAMBURG

Bibliographische Information Der Deutschen Bibliothek Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliographie; detaillierte bibliographische Daten sind im Internet ber < http:/ /dnb.ddb.de > abrufbar. ISBN 3 -7873 -1599-3

Felix Meiner Verlag GmbH, Hamburg 2002. Alle Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen Wiedergabe und der bersetzung, vorbehalten. Dies betrit auch die Vervielfltigung und bertragung einzelner Textabschnitte, durch alle Verfahren wie Speicherung und bertragung auf Papier, Transparente, Filme, Bnder, Platten und andere Medien, soweit es nicht 53 und 54 URG ausdrcklich gestatten. Satz: post scriptum, Emmendingen / Hinterzarten. Druck: Strauss Osetdruck, Mrlenbach. Einband: Litges & Dopf, Heppenheim. Werkdruckpapier: holzfrei, alterungsbestndig nach ANSI-Norm und DIN-ISO 9706, hergestellt aus 100 % chlorfrei gebleichtem Zellsto. Printed in Germany. www.meiner.de

INHALT

Einleitung. Von Udo Rameil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

XI

Philosophische Enzyklopdie* nach den Unterrichtsvortrgen fr die Oberklasse am Gymnasium 1812/13 in Nrnberg [Einleitung] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I. Teil. Logik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Formelle Logik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1) verstndig oder abstrakt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2) dialektisch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3) [Das] Positive oder Spekulative [der] Vernunft . . . . . Objektive Logik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1) Sein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1) Qualitativ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2) Quantitativ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3) Modus (Ma) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 17 17 18 19 21 24 24 25 26 26

Um eine bersicht ber das gesamte Programm der Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 zu ermglichen und dadurch einen Vergleich mit dem Gesamtaufbau der Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse von 1817 zu erleichtern, sind in das Inhaltsverzeichnis nicht nur die Gliederungstitel der diktierten Paragraphen, sondern auch diejenigen der ausgearbeiteten Anmerkungen, berwiegend nach den gliedernden Randtiteln in der Nachschrift von Abegg, aufgenommen worden. (Zu Abweichungen von diesem Vorgehen vgl. die Einleitung des Herausgebers.) In den Manuskripten alternativ verwendete Titel stehen in runden Klammern.
*

VI

Inhalt

2) Wesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I. Reexionsbestimmungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1) Identitt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2) Unterschied . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3) Grund . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Erscheinung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . [1.] Existenz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. [ Ding als] erscheinend . . . . . . . . . . . . . . . . . . . [3.] Verhltnisse der Erscheinung ( Reexionsverhltnisse) . . . . . . . . . . . . . . . . . Ganzes und Teile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kraft und uerung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Inneres und ueres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Bestimmungen der Wirklichkeit . . . . . . . . . . . . . Wirklichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mglichkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Notwendigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I. Substanz und Akzidenz . . . . . . . . . . . . . . . II. Kausalittsverhltnis . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Wechselwirkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Vormalige Metaphysik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1) Ontologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2) Rationelle Psychologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3) Kosmologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) von der Welt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) von der Freiheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) das Bse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4) Rationelle Theologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kritische oder Kantische Philosophie . . . . . . . . . . . . . . Subjektive Logik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1) subjektiver Begri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) formeller Begri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Urteil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Schlu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

27 27 27 28 29 29 29 31 32 33 33 34 35 35 35 38 39 40 43 45 46 47 48 48 50 53 54 55 58 59 59 62 66

Inhalt

VII

2) objektiver Begri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Mechanismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) chemischer Proze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Zweck . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3) Idee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Idee des Lebens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Idee vom Wahren und Guten . . . . . . . . . . . . . . . . . . Das Wissen oder die absolute Idee . . . . . . . . . . . . . . II. Teil. Naturwissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . [Einleitung] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I. Mathematik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Geometrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Arithmetik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Analysis des Unendlichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . d) Angewandte Mathematik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Die Physik berhaupt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Mechanik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Allgemeine Physik des Unorganischen oder der Materie im realen Unterschied . . . . . . . . . . 3. Besondere Physik des Unorganischen, die individualisierte Materie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Gestaltung (Magnetismus) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Elektrizitt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Chemisches Verhltnis (Chemischer Proze) . . . . . III. Physik des Organischen (Physiologie) . . . . . . . . . . . . . . 1. Der Erdkrper in seiner mineralischen Besonderung ( Die mineralische Natur) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Die vegetabilische Natur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Die animalische Natur ( Der tierische Organismus) . .

69 69 70 71 73 74 74 74 75 75 80 85 88 92 94 96 96 106 114 115 120 121 126 126 131 138

VIII

Inhalt

III. Teil. Die Lehre von dem Geiste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 I) Phnomenologie des Geistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1) Bewutsein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) [das] sinnliche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) [das] wahrnehmende . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Verstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2) Selbstbewutsein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Begierde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Anerkennen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Allgemeines Selbstbewutsein . . . . . . . . . . . . . . . 3) Vernunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II) Psychologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Gefhl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Vorstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1) Erinnerung berhaupt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a ) Anschauung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b ) Vorstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . g ) Erinnerung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2) Einbildungskraft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3) Gedchtnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a ) Zeichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b ) Sprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . g ) reproduktives Gedchtnis . . . . . . . . . . . . . . . . c) Denken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Verstand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Urteil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Vernunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III) Der Geist in der Verwirklichung seiner Vernnftigkeit . . Rechtswissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Staatsrecht (Staatswissenschaft) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Geschichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 159 159 159 160 160 161 162 163 163 164 165 166 166 166 167 167 167 167 168 168 168 169 169 169 169 171 172 173 174 175

Inhalt

IX

IV) Die Vollendung des Geistes (Vollendeter oder absoluter Geist) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kunst . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Religion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Philosophie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

178 178 179 179

Anhang Zur Konstitution des Textes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Zeichen, Siglen, Abkrzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Beschreibungen der Manuskripte . . . . . . . . . . . . . . . a) Das Manuskript von Meinel . . . . . . . . . . . . . . . . b) Das Manuskript von Abegg . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Zur Gestaltung des Textes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Personenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

183 183 185 186 188 190 195 303

EINLEITUNG

Mit den hier edierten Nachschriften der Unterrichtsvortrge Hegels zur Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 innerhalb seiner Kurse zur Philosophischen Propdeutik am Nrnberger gidiengymnasium (Aegidianum) wird zum erstenmal in einer authentischen Fassung die Urform von Hegels Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse zugnglich gemacht. Diese grundlegende Gesamtdarstellung seines Systems der Philosophie publizierte Hegel in erster Auflage 1817 unmittelbar nach seinem Wechsel vom Nrnberger Gymnasium an die Universitt Heidelberg als Kompendium fr seine dortigen Vorlesungen. Bei der Erarbeitung der spter dann in Berlin 1827 und 1830 erschienenen stark erweiterten Auflagen der Enzyklopdie konnte Hegel auf die langjhrigen Erfahrungen seiner Vorlesungen an den Universitten Heidelberg und vor allem Berlin zurckgreifen. Zu Beginn aber seiner Heidelberger Universittsttigkeit fehlte Hegel eine solche universitre Erfahrungsgrundlage; da er gleichwohl imstande war, in krzester Zeit seine Philosophie in umfassender systematischer Ordnung zu verentlichen, verdankt sich dem Umstand, da er bereits zuvor als Rektor und Professor am Gymnasium in Nrnberg seine spekulative Philosophie in enzyklopdischer Form hatte entwickeln und darstellen knnen. So gehrt Hegels Lehrttigkeit am Nrnberger Gymnasium in den Jahren 1808 bis 1816 unmittelbar in die Vor- und Entwicklungsgeschichte seines philosophischen Grundwerks, der Enzyklopdie. Die hier erstmals vorgelegten originalen Dokumente1 aus Hegels Nrnberger Philosophieunterricht sind die wichtigsten Zeugnisse, die uns einen zuverlssigen Einblick gewhren in ein systematisch bedeutsames, aufgrund der bisher unbefriedigenden Editionslage wenig erforschtes Entwicklungsstadium der genuinen Hegelschen Philosophie im Ausgang von den Jenaer Systementwrfen, die fragmentarisch und unpubliziert
Vorausgegangen ist eine Edition der diktierten Paragraphen aus der Nachschrift von Meinel; siehe Hegels Philosophische Enzyklopdie in Nrnberg. Mit einer Nachschrift von 1812/13 hrsg. und erlutert von U. Rameil. In: Hegel-Studien, Bd 30 (1995), 9 38. Vgl. demnchst GW 10: Nrnberger Gymnasialkurse und Gymnasialreden (1808 1816).
1

XII

Udo Rameil

blieben, zur ersten Gesamtdarstellung des philosophischen Systems in der Enzyklopdie von 1817.2 I. Als Hermann Glockner 1927 im Rahmen seiner Jubilumsausgabe von Hegels Smtlichen Werken erstmals wieder die Heidelberger Enzyklopdie nach der originalen Auflage von 1817 herausgab, hob er die Bedeutung dieses Werkes im Hinblick auf den E nt wic kl ungs ga ng de s Phil os o p h e n hervor. Hegels Philosophie zeige sich hier zum ersten Male wirklich fertig, er stehe auf der Hhe seines Lebens: die dreibndige Logik liegt abgeschlossen hinter ihm; in der (nicht fr den Druck bestimmten) Philosophischen Propdeutik hatte er seiner Lehre die Schulform gegeben; aus jener Skizze wird nunmehr ein Buch. Wie das eigentlich zugegangen ist, auf welchen Wegen Hegel von den ersten Jenenser System-Entwrfen ber Phnomenologie, Propdeutik und Logik hinweg schlielich zu dieser Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse kam diese Fragen werden die Hegelforschung noch lange beschftigen.3 Bis heute ist in der Forschung keine im ganzen zufriedenstellende Lsung dieses entwicklungsgeschichtlichen Problems zu nden, nicht zuletzt wegen der Tatsache, da Hegels philosophische Lehrvortrge fr den Gymnasialunterricht, die Philosophische Propdeutik, nicht zureichend erschlossen und die erhaltenen Dokumente nicht angemessen ediert sind. Dem Bemhen, dazu beizutragen, diesem Zustand Abhilfe zu schaen, dient die vorliegende Edition. Schon
In der Einleitung werden auer den im Anhang (S. 183 f ) fr Hegels Werke aufgefhrten Siglen folgende Kurztitel verwendet: Berichte Briefe Nrnberger Schriften Hegel in Berichten seiner Zeitgenossen. Hrsg. von G. Nicolin. Hamburg 1970 Briefe von und an Hegel. Bde IIII. Hrsg. von J. Homeister. Hamburg 1952 1954. Bd IV, T. 1 und 2. Hrsg. von F. Nicolin. Hamburg 1977 1981 G.W. F. Hegel: Nrnberger Schriften 1808 1816. Hrsg. von J. Homeister. Leipzig 1938.
2

Zitate aus Hegels Werken und aus diesen Schriften werden im laufenden Text nachgewiesen. 3 G.W. F. Hegel: Smtliche Werke. Jubilumsausgabe in zwanzig Bnden. Hrsg. von H. Glockner. 6. Bd. 4. Aufl. Stuttgart 1968, VII f.

Einleitung

XIII

ein erster, chtiger Blick in die hier edierten Nachschriften zeigt, da Glockner bei seiner durchaus berechtigten Fragestellung von einer falschen Voraussetzung ausgeht: Keineswegs liegt Hegels Lehre innerhalb der Philosophischen Propdeutik lediglich als Skizze vor, vielmehr dokumentiert seine Philosophische Enzyklopdie von 1812/13 die vollstndig entwickelte und in allen Systemteilen durchgngig ausgearbeitete Gestalt des philosophischen Systems. Insofern ist es wohl nicht unberechtigt, diese elaborierte Gestalt des enzyklopdischen Systems der philosophischen Wissenschaften von 1812/13 als die Urform der Druckfassung der Enzyklopdie von 1817 anzusehen. Glockners Fragestellung lenkt den Blick auf die Entstehung der Heidelberger Enzyklopdie und ordnet demgem Hegels Nrnberger Propdeutik in deren Vorgeschichte ein, die es erklrlich und nachvollziehbar macht, da und wie Hegel nach seiner Rckkehr zur akademischen Lehre durch seinen Wechsel an die Heidelberger Universitt imstande war, seinen dortigen Lehrbedrfnissen entsprechend in der kurzen Zeit von wenigen Monaten einen kompendisen Leitfaden fr seine philosophischen Vorlesungen im Druck vorzulegen. Ein so rasches Ausarbeiten eines Lehrbuchs in Paragraphen Zum Gebrauch seiner Vorlesungen, wie es auf dem Titelblatt heit, das grundrihaft seine Philosophie insgesamt in wissenschaftlicher Form als System darstellt, ist Hegel gerade dadurch mglich, da er auf Materialien zurckgreifen kann, die er fr den Philosophieunterricht am Gymnasium konzipiert hatte. Seine Hefte vom Gymnasium boten ihm, wie die Vergleichung mit der Propdeutik zeigt, die beste Grundlage dazu,4 so bemerkt Karl Rosenkranz in seiner Hegel-Biographie von 1844 zur Ausarbeitung der Heidelberger Vorlesung ber Enzyklopdie von 1816/17 und der ersten Druckausgabe der Enzyklopdie. Diese herausragende Funktion der Nrnberger Philosophischen Propdeutik fr die Entstehung der enzyklopdischen Darstellungsform des philosophischen Systems Hegels ist dann auch das ausschlaggebende Motiv fr Rosenkranz, in einem eigenen Band im Rahmen der ersten Gesamtausgabe der Werke Hegels die ihm zugnglichen Materialien aus Hegels Nrnberger Propdeutik herauszugeben, da in ihnen fr die Anschauung der Ent wickl ung He ge l s ein sehr bedeutendes Moment gegeben sei, das geeignet sei, uns die
K. Rosenkranz: Georg Wilhelm Friedrich Hegels Leben. Berlin 1844 (Nachdruck Darmstadt 1977 ), 305.
4

XIV

Udo Rameil

Zwischenstufe zwischen der Phnomenolog ie von 1807 und der Enc y k l opdi e von 1817 zu zeigen (W 18. V, XVIII). Dieser der heutigen Forschung geluge, damals aber eher ungewhnliche Ansatz einer entwicklungsgeschichtlichen Betrachtung des Hegelschen Denkens liegt zwar Rosenkranz Einschtzung der Texte aus Hegels Nrnberger Philosophischen Propdeutik insgesamt zugrunde, leitet aber keineswegs sein editorisches Vorgehen im einzelnen. Vielmehr verfolgt er mit seiner Ausgabe die Absicht, aus den ihm vorliegenden vielfltigen Materialien, die im wesentlichen aus originalen Manuskripten Hegels und Schlernachschriften der Hegelschen Diktate mit eigenhndigen berarbeitungen Hegels bestehen, gewissenhaft Ein Ganzes herauszuarbeiten, das er fr ein musterhaftes Maa hlt, so da diese Propdeutik fr alle Lehrer auf Gymnasien nicht nur, sondern auch fr akademische, von groem Nutzen sei. (W 18. VII, XII, XXII) Dieser Anspruch Rosenkranz fhrt dazu, da er die ihm zugnglichen Texte aus Hegels Philosophischer Propdeutik nicht in ihrer eigenen, Hegels Intentionen entsprechenden Gestalt und Struktur wiedergibt, sondern aus Hegels Lehrvortrgen einen idealtypischen Gesamtkurs konstruiert, der zum einen von Hegel niemals in dieser Form abgehalten worden ist und zum anderen die Entwicklungslinien innerhalb der achtjhrigen Schulttigkeit Hegels stark verzeichnet oder ganz und gar unkenntlich macht.5
Gleichwohl glaubt Haym in der von Rosenkranz herausgegebenen Propdeutik Hegels die allmlige Fortentwicklung der S y s te m ati k der Hegelschen Philosophie erkennen zu knnen. (Rudolf Haym: Hegel und seine Zeit. Vorlesungen ber Entstehung und Entwickelung, Wesen und Werth der Hegelschen Philosophie. Berlin 1857, 287) Hugo Falkenheim hingegen sucht nach zustzlichen Mitteln, die dazu beitragen knnten, die Schichten von Hegels philosophischer Propdeutik, wie sie auf Grund der noch vorhandenen Nrnberger Hefte als 18. Band der Werke herausgegeben worden ist, genauer voneinander sondern und dadurch die Entwicklung von Hegels Denken in dieser Zeit bestimmen zu helfen (Anhang zu Kuno Fischer: Hegels Leben, Werke und Lehre. Heidelberg 1901, 2. Aufl. 1911. 2. T., 1210). Da Rosenkranz Absicht, aus Hegels Diktaten ein im Gymnasialunterricht einsetzbares Lehrbuch herzustellen, bei seinem Editionsunternehmen im Vordergrund stand, besttigt auch ein Brief von Karl Hegel, dem ltesten Sohn Hegels, an Abegg vom 19. Januar 1840: Prof. Rosenkranz in Knigsberg ist eben damit beschftigt, diese Dictate zu einem propdeutischen Lehrbuch fr den philosophischen Unterricht auf Gymnasien zusammenzustellen. (Zitiert nach einer Kopie des Briefes, die sich in der Bibliothek der Eidgenssischen Technischen Hochschule [ ETH ] Zrich bendet; Hs. 854: 8) Ich danke der ETH-Bibliothek fr die freundliche bermittlung
5

Einleitung

XV

Auch und gerade Rosenkranz Edition des Kursus ber Philosophische Enzyklopdie stellt seinen eigenen Angaben nach eine Kompilation von Texten dar, die aus Enzyklopdiekursen verschiedener Jahrgnge stammen. Von seiner Gestaltung des zweiten Hauptteils der Enzyklopdie, der Wissenschaft der Natur, gibt Rosenkranz folgende Rechenschaft: Die N a t u r p h i l o s o p h i e habe ich in derjenigen Gestalt zu geben versucht, welche als die letzte unter mehreren Redactionen, die mir vorlagen, zwar die krzeste, aber auch die eigenthmlichste ist. (W 18. XVII) Nach dieser Auskunft soll sein Verfahren oenbar darin bestehen, jeweils die aus dem ihm vorliegenden Fassungen zu ermittelnde spteste Version Hegels in seine Edition aufzunehmen. Vergleicht man jedoch Rosenkranz Textfassung etwa der enzyklopdischen Naturphilosophie mit den erhaltenen Dokumenten, zu denen ja wenigstens zum berwiegenden Teil auch Rosenkranz eigene Quellen gehren, so ergibt sich ein etwas anderes Bild: Rosenkranz verzichtet keineswegs auf die Wiedergabe der frhesten Fassung der Naturphilosophie aus dem Schuljahr 1808/09, sondern kombiniert und verschachtelt diese Version der Hegelschen Diktate (soweit sie 1808/09 reichen) mit derjenigen von 1809/10 bzw. der textgleichen von 1810/11.6 Prziser gibt Rosenkranz sein Editionsverfahren in einem Brief an Hegels Witwe vom 15. April 1839 an, also etwa ein Jahr vor dem Abschlu seiner Edition von Hegels Philosophischer Propdeutik (das Vorwort ist unterzeichnet mit 4. April 1840); dort teilt Rosenkranz mit, das Prinzip seiner Textgestaltung bestehe darin, eine Ergnzung aller Hefte durcheinander und Kontrollierung durch die spteren, vollendeteren Schpfungen Hegels unausgesetzt zu ben (zitiert nach Nrnberger Schriften, X). In der Tat handelt es sich bei Rosenkranz Textfassungen in aller Regel um solche kompilatoridieses und der anderen Dokumente aus dem Abegg-Nachla, die weiter unten herangezogen werden. In einem Schreiben an Leopold v. Henning vom 5. Oktober 1839 drckt sich Rosenkranz etwas vorsichtiger aus: Ich will nicht behaupten, da wir diese Propdeutik auf Gymnasien sofort gebrauchen knnen, was auch gar nicht der Zweck ihrer Mitteilung ist; allein M u s te r, wie man es anzufangen habe, die Jugend Philosophie zu lehren, werden [ ! ] sie sein (Karl Rosenkranz: Briefe 1827 1850. Hrsg. von Joachim Butzla. Berlin, New York 1994, 199, vgl. 188). 6 Zu einer ausfhrlicheren Analyse der Textfassung von Hegels Nrnberger Philosophischen Enzyklopdie, die Rosenkranz in seiner Edition gegeben hat, vgl. U. Rameil: Hegels Philosophische Enzyklopdie in Nrnberg. A. a. O. (siehe Anm. 1), insbesondere 24 26.

XVI

Udo Rameil

schen wechselweisen Ergnzungen von Materialien unterschiedlicher Herkunft, anders gesagt um ein Durcheinander von Texten aus Kursen verschiedener Jahrgnge, von dem Rosenkranz gleichwohl behauptet, es reprsentiere die Nrnberger Enzyklopdie auf eine Weise, wie Hegel sie aus Einem Gu gearbeitet (W 18. XVII) habe. Eine solche Darbietungsweise der Nrnberger Enzyklopdie in einer kompilierten Gesamt- und Endgestalt kann den Eindruck erwecken, als habe Hegel von Anbeginn seiner Unterrichtsttigkeit am Nrnberger Gymnasium an bereits ber ein fertig ausgearbeitetes Gesamtsystem seiner Philosophie verfgt, das er dann aus pdagogisch-didaktischen Grnden dem Schulniveau angepat oder wie Glockner formulierte dem er die Schulform gegeben habe. Zwar ist zu bercksichtigen, da Hegel grundstzlich bestrebt war, in seinen philosophischen Lektionen der Auffassungsgabe seiner jungen Hrer am Gymnasium Rechnung zu tragen. So berichtet er nach den ersten drei Jahren Gymnasialunterricht in einem Brief an Friedrich Immanuel Niethammer, dem er die Anstellung am Nrnberger Gymnasium zu verdanken hat, allmhlich mchten meine Arbeiten fr meine Lektionen eine populrere und herablassendere Form gewonnen haben (Briefe, Bd I, 390). Das aber ist nicht so zu verstehen, als verfge Hegel seit Beginn seiner Nrnberger Lehrttigkeit ber ein wissenschaftlich ausgearbeitetes und systematisch durchgefhrtes Ganzes seiner Philosophie und modiziere dieses dann allmhlich zu einem didaktische Rcksichten nehmenden Gesamtplan von Lehrkursen zur philosophischen Propdeutik. Vielmehr gewinnt und entwickelt Hegel die enzyklopdische Systemgestalt seiner Philosophie allererst im Zuge seiner Lehrttigkeit am Gymnasium in Nrnberg. Die Idee einer Konzeption der Philosophie als System ist fr Hegel freilich damals keineswegs eine neue Errungenschaft. Schon seit Beginn der Jenaer Periode seines Philosophierens beherrscht die Vorstellung der Notwendigkeit, die Wissenschaft der Philosophie in Systemgestalt auszubilden, Hegels Denken. In einem Brief vom 2. November 1800, unmittelbar bevor er sich dem literarischen Saus von Jena anvertraut, schreibt Hegel an Schelling: In meiner wissenschaftlichen Bildung [] mute ich zur Wissenschaft vorgetrieben werden, und das Ideal des Jnglingsalters mute sich zur Reexionsform, in ein System zugleich verwandeln (Briefe, Bd I, 59). In der Vorrede zur Phnomenologie des Geistes von 1807 greift Hegel diesen Gedanken auf: Die wahre Gestalt, in welcher die Wahrheit existirt, kann allein das wissenschatliche System

Einleitung

XVII

derselben seyn. Daran mitzuarbeiten, da die Philosophie der Form der Wissenschaft nher komme, [] ist es, was ich mir vorgesetzt. (GW 9. 11) Dieser Antrieb, an der wissenschaftlichen Form der Philosophie als System zu arbeiten, ist auch in Hegels philosophischen Lektionen in Nrnberg zu spren. Mitte Oktober 1810, zu Beginn des dritten Jahres seiner gymnasialen Lehrttigkeit, schreibt er an Sinclair, den ehemaligen Freund in Frankfurt: Ich bin ein Schulmann, der Philosophie zu dozieren hat, und halte vielleicht auch deswegen dafr, da die Philosophie, so gut als die Geometrie, ein regelmiges Gebude werden msse, das dozibel sei so gut als diese []. Meine Sphre ist, jene wissenschaftliche Form zu ernden oder an ihrer Ausbildung zu arbeiten. (Briefe, Bd I, 332) In der Tat ist es Hegel als Nrnberger Schulmann nach allen darauf zielenden Bemhungen und Vorarbeiten bereits in Jena zum erstenmal gelungen, seine Philosophie in der systematischen Form eines regelmigen Gebudes darzustellen, nicht zuletzt gerade aufgrund der Anforderungen, die sich ihm aus der Schulttigkeit stellten. Im Kontext der philosophischen Vorbereitungswissenschaften am Nrnberger Gymnasium gewinnt Hegel die enzyklopdisch-systematische Grundgestalt seiner Philosophie, die er dann auch in den folgenden Etappen seiner universitren Lehrttigkeit in Heidelberg und Berlin allerdings mit weiteren Entwicklungen, Ausgestaltungen und Abnderungen im Detail beibehlt. Aus Jena bringt Hegel bereits den grundstzlichen triadischen Aufbau seines philosophischen Systems in Wissenschaft der Logik, Naturphilosophie und Geisteslehre mit (vgl. unten S. XXVIII, XLII); der interne Aufbau dieser Systemteile freilich wird von Hegel allererst im Rahmen seiner philosophischen Lehrkurse am Gymnasium entwickelt und gewinnt in der Nrnberger Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 ihre erste durch alle Systemteile hindurch ausgefhrte Gestalt, die sich auf diese Weise als Ausgangsfassung und Urform fr die Erarbeitung der Druckfassung der Heidelberger Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse von 1817 erweist.

II. Will man den allmhlich und schrittweise vollzogenen inneren Ausbau des dreigliedrigen Systems der Philosophie in Hegels Lehrkursen innerhalb der Philosophischen Propdeutik skizzieren, so mu man sich Klarheit

XVIII

Udo Rameil

ber die Rahmenbedingungen und die ueren Umstnde verschaen, unter denen Hegels philosophische Lehrttigkeit in Nrnberg stattfand. Hegel trat das Amt eines Gymnasialrektors und Professors fr philosophische Vorbereitungswissenschaften zu einem Zeitpunkt an, als fr die Gymnasien in Bayern eine tiefgreifende Neuorganisation anstand. Federfhrend fr diese organisatorische und inhaltliche Neustrukturierung des Schulwesens war als bayerischer Zentralschulrat F. I. Niethammer, mit dem Hegel bereits seit 1800 ein Freundschaftsverhltnis verband. Als einureichstes Mitglied der Sektion fr die entlichen Unterrichtsund Erziehungsanstalten in Bayern war es Niethammer, der einen neuen Schul- und Studienplan ausarbeitete. Man nannte ihn auch den Niethammerschen Schulplan.7 Und Niethammer war es, der gerade in dieser schwierigen Zeit des Umbruchs Hegel fr die Leitung des Nrnberger Gymnasiums gewinnen wollte. Im Mai 1808 brachte Niethammer erstmals die Mglichkeit einer Schulanstellung fr Hegel ins Gesprch, der nach dem unfreiwilligen Ausscheiden aus der Universitt Jena eine Ttigkeit an der Bamberger Zeitung gefunden hatte: ich mu nunmehr ernstlich Hand anlegen, noch whrend des Laufs von diesem Monat Mai den neuen Lehrplan zum Abschlu zu bringen. Aus dieser Veranlassung habe ich auch bei Ihnen [] anzufragen: [] Wie wr Ihnen ums Herz, wenn Sie zu einem Rektor eines Gymnasiums vorgeschlagen wrden ? Der Gedanke ist mir zur Zeit selbst noch zu fremd, als da ich mit mir darber einig werden knnte. Es ist mir nur so durch den Kopf gefahren, da wir Sie auf diese Weise hieher bekommen knnten. Indes ist dieser Plan noch so vielen Schwierigkeiten ausgesetzt, da ich zunchst mich nur an das Allgemeinere halte, in irgend einer unsrer Hauptprovinzstdte berhaupt Sie zu verwend en, wie man hier zu Lande spricht ! Was Sie mir als Ihre Ansicht darber schreiben werden, soll mir selbst erst in der Sache einiges Licht geben. [] Die Anfrage selbst ist, wie sichs versteht, durchaus nicht weiter kommunikabel. (Briefe, Bd I, 225) Hegel hot zwar vorrangig auf eine Mglichkeit, an die Universitt zurckkehren zu knnen; da sich solche Plne aber nicht so bald verwirklichen lassen, zieht er Niethammers Angebot eines Rektorats- und Lehramts ernsthaft in Betracht, auch wenn er seine Unerfahrenheit mit einem solchen Amte als eine betrchtliche Brde einschtzt: Sie sehen
Kuno Fischer: Hegels Leben, Werke und Lehre. Heidelberg 1901, 2. Aufl. 1911. 1. T., 79.
7

Einleitung

XIX

in diesem Plane, wie Sie schreiben, noch Schwierigkeiten; ich mu gestehen, da ich diese fr so bedeutend hielt, da mich Ihr Gedanke sehr berraschte. [] Vor der gewissermaen subjektiven Seite htte ich vielleicht von der objektiven, den bevorstehenden Amtspichten, zuerst sprechen sollen. In der Tat aber ist wenigstens, glaub ich, der Umstand bei mir ntig, da [] ich wenigstens fr den Anfang zu der mir neuen Lage, in der ich an die Spitze einer Anstalt gesetzt wrde, einen Beistand, wie Sie, oder einen unmittelbaren Oberkommissr, der mir ungefhr dasselbe sein knnte, etwa wie Paulus, htte (Hegel an Niethammer, 20. Mai 1808; ebd. 227). Mit Paulus ist Hegel aus Jenaer und Bamberger Zeiten persnlich gut bekannt und befreundet. (Vgl. z. B. Berichte, 89) Paulus war als Nachfolger Niethammers 1807 als Kreisschulrat nach Bamberg gekommen und in derselben Funktion oenbar im Oktober 18088 nach Nrnberg gewechselt, so da er dann tatschlich zu Hegels Vorgesetztem wird. Um endlich die Erlsung vom Zeitungsjoche, von meiner Zeitungs-Galeere in Bamberg zu erreichen (Briefe, Bd I, 239 f ), willigt Hegel im Oktober 1808 endgltig in die bernahme einer Stelle am Gymnasium ein: Wenn Sie jetzt unmittelbar nichts in Ansehung einer Universitt fr mich tun zu knnen glauben sollten, so lassen Sie die Organisationsgelegenheit der Gymnasien und Lyzeen nicht hinaus in der ungewissen Honung, spter mehr fr mich zu bewirken. Die Zukunft ist ungewi, [] und fr mich ist wieder ein Halbjahr oder mehr verloren; denn jede Minute bei meinem Zeitungswesen ist verlornes, verdorbenes Leben (Hegel an Niethammer, 1. Oktober 1808; ebd. 245). Noch in demselben Monat kann Niethammer seinen Vorschlag bei den Behrden trotz einiger Widerstnde9 erfolgreich durchsetzen. Niethammer teilt Hegel am 26. Oktober 1808 mit: Schneller als ich es fr mglich hielt, ist Ihre Angelegenheit entschieden. Ich habe Ihnen zu
Vgl. Hegels Briefe (aus Bamberg) an Niethammer vom 15. September 1808: Paulus ist neulich auf Schul- und Studienreisen gewesen []. Er hat mit seiner Frau bei Gelegenheit auch Nrnberg angesehen und harrt der Dinge, die da kommen sollen (Briefe, Bd I, 242) und an Knebel vom 14. Oktober 1808: Was ich hier von Bekannten hatte, besonders Paulus, wird wiederum verorganisiert; . Paulus kommt als Schulrat nach Nrnberg (ebd. 248). 9 Vgl. Niethammer an Hegel vom 25. Oktober 1808 (ebd. 249) und Hegels Antwort vom 28. Oktober 1808: Aus Ihrem heute erhaltenen Briefe sehe ich, da die Sache selbst noch im Eingange des Hafens zu scheitern drohte (ebd. 252).
8

XX

Udo Rameil

melden den Auftrag, da Sie zum Professor der philosophischen Vorbereitungswissenschaften und zugleich zum Rektor des Gymnasiums in Nrnberg ernannt worden sind und da man wnscht, Sie mchten Ihre Reise so einrichten, da Sie schon im Anfang oder sptestens in der Mitte der folgenden Woche in Nrnberg, wo Ihre Anwesenheit dringend erforderlich werden wird, eintreen, um unter Anleitung des Herrn Kreisschulrates Paulus die neue Studienorganisation, soweit sie das Gymnasium betrit, in Vollzug zu setzen. ( Ebd. 249 f ) Daraufhin begibt sich Hegel unverzglich nach Nrnberg, mu allerdings unverrichteterdinge wieder nach Bamberg zurckkehren. Da Paulus ihn, wie es die Umstnde mit sich bringen, von Nrnberg zurckspediert (vgl. ebd. 261), fhrt dazu, da er hinsichtlich der bernahme seines neuen Amtes verunsichert und in einige Aufregung versetzt wird. Am 4. November unterrichtet er von Bamberg aus Niethammer von meiner Expedition nach Nrnberg: ich hatte mein Haus hier bestellt und der von Ihnen erhaltenen Weisung zufolge mich mittwochs dahin begeben, um daselbst mein Amt anzutreten oder die Einleitung dazu wenigstens treen zu helfen. Ich erfuhr sogleich, da meine Gegenwart noch berssig sei und den Tag vorher, einem Reskripte gem, das einen Tag spter datiert ist, als Ihr Brief an mich, auf dem alten Fu der Studienkursus begonnen hat. [] Paulus glaubt zwar nicht, da jener Aufschub der Beginn einer Abnderung der vorher beschlossenen neuen Organisation und der Ernennungen sei, doch ist Ihr Ausdruck von meiner Anstellung auch nur Er nennung, nicht Dekret ier u ng, von der Zurcknahme von Ernennungen fehlen Beispiele nicht; ich bin ber diesen Skrupel zwar zum Teil durch Ihren bestimmten Ausdruck, zum Teil durch Ihr Stillschweigen beruhigt und erwarte jetzt hier wieder, wohin ich mit Sack und Pack wieder zurckgekehrt bin, die weitere Entscheidung.10 Daraufhin versucht Niethammer umgehend, ihn zu beruhigen: Wenn Sie, mein kleinglubiger Freund, Ihre zweite Reise nach Nrnberg nicht schon vor Ankunft dieses Briefes angetreten haben, so sumen Sie nur nicht lnger, Ihren Aufbruch zu organisieren. Es hat alles seine vollkommne Richtigkeit, was Sie von mir ber Ihre Anstellung gehrt haben. Ein unbedeutender Umstand hat die Ausfertigung aller Dekrete
Ebd. 255; auf dem alten Fu, das bedeutet unter der fortgesetzten Leitung des bisherigen Rektors Leonhard Schenk, der tatschlich erst am 6. Dezember 1808 von Hegel als dem neuen Rektor abgelst wird (vgl. dazu unten S. XXIII).
10

Einleitung

XXI

ein paar Tage aufgehalten []. Ich hoe, da Sie nunmehr das Weitere durch den Herrn Kreisschulrat Paulus in Nrnberg selbst ofziell hren knnen []; ich zweie kaum, da der alte Rektor Ihnen auch in der Wohnung wie im Amte wird Platz zu machen haben. (Niethammer an Hegel, 17. November 1808; ebd. 259 f ) Am 23. November schlielich erhlt Hegel das ofzielle, auf den 15. November 1808 datierte Dekret vom Kniglichen Generalkommissariat des Pegnitzkreises, seine Versetzung nach Nrnberg betr.: Durch allerhchstes Reskript d. d. 4. praes. 14. Novbr. ist von Sr. Knigl. Majestt von Bayern der Professor Hegel zu Bamberg zum Rektor des Gymnasiums dahier und zum Professor der philosophischen Vorbereitungswissenschaften bei demselben allergndigst ernannt. Er hat daher in seine neue[n] Amtsfunktionen nach der von dem Kreisschulrat zu erhaltenden nhern Anweisung ungesumt einzutreten. (Ebd. 259) Wird sich fr Hegel damit nun die gewnschte Gewiheit ber einen regulren Wechsel von Bamberg nach Nrnberg eingestellt haben, so bleibt doch eine gehrige Unsicherheit ber die inhaltlichen Anforderungen, die in der neuen Position an ihn gestellt sein werden. Noch einen Tag vor dem Empfang des ofziellen Ernennungsschreibens bendet er sich in vlliger Unklarheit ber die konkreten Einzelheiten der neuen Schulorganisation und die damit verbundenen besonderen Details des knftigen Lehrplans. Diese Situation schildert Hegel in einem Brief an Niethammer vom 22. November 1808: Paulus schreibt mir heute unter dem gestrigen Datum, da ich jetzt das Ofzielle von Nrnberg aus in Hnden haben werde; noch habe ich es jedoch nicht; in acht Tagen wird [mein Nachfolger als Redakteur der Bamberger Zeitung ] Stutzmann11 hier [in Bamberg] eintreen, und dann kann ich ohne jede Verlegenheit dahin abgehen; der Lehrplan, schreibt Paulus, ist dort noch nicht angekommen; vor dem Eintreen desselben wird keine Amtsttigkeit von mir gefodert werden, indem sie nur darin bestehen knnte, die aus 5 bis 6 Schlern bestehende Schule des alten Rektors in ihrer alten Form ein paar Tage fragmentarisch zu bernehmen. Selbst nach Eintreen des Lehrplans werden wenigstens ein paar Tage, fr den Lehrer der philosophischen Vorbereitungswissenschaften mehr als fr andere, die an einem Autor einen bestimmten Plan und Faden haben, aber auch fr diese ntig sein, um ihr halbjhriges Pensum zum voraus zu ber11

Vgl. dazu Briefe, Bd I, 255; Bd IV/1, 97.

XXII

Udo Rameil

sehen. Ich wei auch noch gar nichts weder ber die philosophischen Lehrgegenstnde oder Wissenschaften, die auf einem Gymnasium zu lehren sein werden, noch ber Bcher, die dabei als Leitfaden zugrunde zu liegen haben, noch ob mein Unterricht verschiedenen Klassen [] zugeteilt werden wird. (Ebd. 260 f ) All diesen geschilderten Umstnden ist zu entnehmen, da Hegel auerordentlich kurzfristig nach Nrnberg wechseln und gnzlich unvorbereitet seine Rektoratsgeschfte und seine Lehrttigkeit am dortigen Gymnasium aufnehmen mute. Bis zuletzt hatte er keine detaillierten Kenntnisse darber, welche organisatorischen Aufgaben und inhaltliche Anforderungen ihn erwarteten. Erst Ende November, sozusagen in allerletzter Minute, erfhrt er von Paulus Genaueres ber die Lehrordnung, nach der die knftige Lehrorganisation und der neue Lehrplan auszurichten waren. In einem Schreiben vom 28. November 1808 teilt Paulus . nicht ohne Ironie Hegel die Lehrgebiete mit, die fr den Philosophieunterricht in den verschiedenen Klassen des Gymnasiums vorgesehen sind: Indes ist freilich die Lehrordnung bereits antecedenter in Meiner Hand []; bestehend bei der II. Classis [sc. der Mittelklasse] in der Einleitung in die Philosophie nebst logikalischen Uebungen 4 Stunden, bei der III. [sc. der Oberklasse] in der Einleitung in die Kenntnis des allgemeinen Zusammenhangs der Wissenschaften 4 St. und bei der I. [sc. der Unterklasse] in Religions-Recht[s]- und Pichtenkenntnis 4 St., wozu ich Heil und Salbung wnsche. [] Schlecht ist das Wetter gnug. Es stimmt also alles zum guten, glnzenden Anfang zusammen ! (Ebd. 264) Hier also erhlt Hegel zum erstenmal exakte Nachrichten ber die philosophischen Themen und Gegenstnde, die im Schulunterricht zu behandeln sein werden, nur wenige Tage vor dem (verspteten) Beginn des Unterrichts: Am 6. Dezember ernet Paulus mit einer Rede das neuorganisierte Gymnasium, eine Woche spter, am 12. Dezember 1808, beginnt ofziell der Unterricht nach der neuen Lehrordnung. Diese Termine gehen aus Hegels Bericht an Niethammer hervor, der anders als zuvor in Augsburg und Ulm, wo er an der Einrichtung der neuen Lehranstalten teilgenommen hatte (vgl. ebd. 258 f, 261), bei der ofziellen Ernungsfeier in Nrnberg, auf der Hegel als Rektor vereidigt wurde, nicht persnlich anwesend war. Hegel schreibt ihm unter dem 14. Dezember 1808, nun endlich aus Nrnberg: Vorgestern hat der Unterricht in unserm Gymnasium angefangen. Sie sehen aus dieser Begebenheit,

Einleitung

XXIII

wie vieles ich Ihnen zu erzhlen Sto htte. [] Paulus hat gestern vor 8 Tagen das Neue [Gymnasium] mit einer Rede ernet und eingeleitet, . in Gegenwart des Herrn General-Kommissarius [von Thrheim] und anderer Vorsteher, worauf meine Eidesleistung folgte und der Anfang des vorlugen Examens, das ich ernete; [] nach demselben ist die Klassikation der Schler (das Gymnasium hat deren 30, davon acht in der Oberklasse) verfat worden, und der Gymnasialunterricht hat somit in dieser Woche angefangen. (Ebd. 269) Von diesem Ereignis ist dann Anfang 1809 in der National-Zeitung der Deutschen zu lesen: Am 6. Dez. v. J. ng die neue Schulorganisation im Gymnasium zu Nrnberg an. Der Kreis-Schulrat Paulus hatte die dasigen Lehrer des Gymnasiums, [] unter welchen [] auch die zwei neuen hierher berufenen Lehrer, Hegel aus Bamberg und Heller von Ansbach waren, zu dieser Feierlichkeit versammelt. Auch Se. Exzell. der Graf von Thrheim und noch einige andere bei der Regierung angestellte Personen wohnten derselben bei. Der Kreis-Schulrat Paulus hielt eine treliche Rede []. Hierauf entlie er den anwesenden ehrwrdigen, verdienstvollen Greis, den bisherigen Rektor und Professor Schenk, seines Amtes, der nun beinahe 50 Jahre am Gymnasium gelehrt hatte, und Alters halber die Beschwerlichkeiten seines Amtes nicht mehr tragen konnte. [] Jetzt wurde dem neuen Rektor, Prof. Hegel, der Eid vorgelesen, und dann die brigen Professoren eingesetzt. [] Nach der Rede wurden die Schler geprfet, damit sie in die gehrigen Klassen verteilt werden konnten.12

III. Paulus Mitteilung ber die philosophischen Lehrgegenstnde stimmt mit den Angaben im Allgemeinen Normativ der Einrichtung der entlichen Unterrichtsanstalten 13 berein, das auf Niethammer zurckging (Briefe, Bd I,
Zitiert nach Berichte, 94. Vgl. den Bericht im Intelligenzblatt der Jenaischen Allgemeinen Literatur-Zeitung vom 10. Mai 1809, abgedruckt in: Briefe, Bd IV/1, 97. 13 Allgemeines Normativ der Einrichtung der entlichen Unterrichtsanstalten in dem Knigreiche [Bayern]. Abgedruckt in: Monumenta Germaniae Paedagogica. Bd XLII: Mittelschulgeschichtliche Dokumente Altbayerns, einschlielich Regensburgs, gesammelt und mit einem geschichtlichen berblick versehen von G. Lurz. 2. Bd: Seit der Neuorganisation des Schulwesens in der zweiten Hlfte
12

XXIV

Udo Rameil

225; siehe oben S. XVIII) und nun Ende 1808 schlielich erschienen war. Paulus bernimmt in seinem Brief an Hegel weitgehend den genauen Wortlaut aus dem Allgemeinen Normativ; da er dabei allerdings fr die Mittelklasse zwei Lehrgegenstnde zusammennimmt, die im Allgemeinen Normativ als Alternative vorgesehen sind, knnte fr Hegels tatschliche Vorgehensweise bei der Gestaltung seines philosophischen Unterrichts in der Mittelklasse von 1808/09 eine Rolle gespielt haben.14 Paulus Zitat stammt aus Punkt III des Allgemeinen Normativs: Bestimmung der Lehrordnung in den Studienanstalten, und zwar aus 5, Absatz III.a. Gymnasium. Im Allgemeinen Normativ folgt unter Punkt V eine Bestimmung der Lehrbcher, und in diesem Kontext werden einige Angaben gemacht, die das Lehrprogramm aus Punkt III przisieren und z. T. alternative Lehrgegenstnde aufzeigen. Unter C. In Betre des philosophischen Studiums heit es zunchst programmatisch: Es mu dabei als Hauptgesichtspunkt immer im Auge behalten werden, da in diesem Theile des Gymnasialstudiums die wesentliche Aufgabe ist, die Schler zum speculativen Denken anzuleiten, und sie darinn durch stufenweise bung bis zu dem Punkte zu fhren, auf dem sie fr das systematische Studium der Philosophie, womit der Universitts-Unterricht beginnt, reif seyn sollen. (A. a. O., 582, Wiederabdruck a. a. O., 65) Was den Lehrinhalt fr die Oberklasse des Gymnasiums angeht, so wird der von Paulus aus Punkt III des Allgemeinen Normativs kolportierte Lehrgegenstand Einleitung in die Kenntni des allgemeinen Zusammenhangs der Wienschaften (ebd. 575, Wiederabdruck a. a. O., 59) in

des 16. Jahrhunderts bis zur Skularisation. Berlin 1908, 561 584. Wiederabdruck in: Friedrich Immanuel Niethammer: Philanthropinismus Humanismus. Texte zur Schulreform. Bearbeitet von W. Hillebrecht. Weinheim, Berlin, Basel 1968, 46 67. 14 Im Kursus fr die Mittelklasse von 1808/09 Geisteslehre als Einleitung in die Philosophie lt Hegel auf die Phnomenologie die Logik folgen. Vgl. dazu U. Rameil: Die Phnomenologie des Geistes in Hegels Nrnberger Propdeutik. In: L. Eley (Hrsg.): Hegels Theorie des subjektiven Geistes in der Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. Stuttgart-Bad Cannstatt 1990, 84 130, insbesondere 95; ders.: Texte zu Hegels Nrnberger Phnomenologie. In: HegelStudien, Bd 29 (1994), 9 61; ders.: Die Entstehung der enzyklopdischen Phnomenologie in Hegels propdeutischer Geisteslehre in Nrnberg. In: D. Khler und O. Pggeler (Hrsg.): Phnomenologie des Geistes. Klassiker Auslegen Bd 16. Berlin 1998, 261 287, insbesondere 267.

Einleitung

XXV

diesem erluternden Teil oder Nachtrag15 so gefat: I n de r O be rC l a e d e s G y m n a s i u m s endlich werden die zuvor einzeln behandelten Objecte des speculativen Denkens in einer p h i l o s o p h i s c h e n E n c y k l o p d i e zusammengefat. (Ebd. 583, Wiederabdruck a. a. O., 66) Die eigentlich unter diesem Punkt V zu erwartende Bestimmung der Lehrbcher wird freilich hinsichtlich der geforderten Philosophischen Enzyklopdie fr die Oberklasse vom Allgemeinen Normativ nicht vorgenommen. Von Anbeginn seines Unterrichts der Philosophischen Vorbereitungswissenschaften an sieht sich Hegel mithin der Aufgabe konfrontiert, in der Oberklasse des Gymnasiums eine systematisch geordnete bersicht ber den gesamten Umkreis der (philosophischen) Wissenschaften in Form einer Philosophischen Enzyklopdie zu geben; dieser Verpichtung ist er in jedem Schuljahr von 1808/09 bis 1815/16 nachgekommen. Im ersten Jahr der Neuorganisation allerdings sieht sich Hegel besonderen Schwierigkeiten ausgesetzt. Wie unvorbereitet und geradezu berstrzt er seine philosophischen Lektionen aufnehmen mute, ist im allgemeinen schon dargelegt worden und gilt auch im besonderen fr den Kursus zur Philosophischen Enzyklopdie fr die Oberklasse 1808/09. Der oben (S. XXI f ) angefhrte Brief Hegels an Niethammer vom 22. November 1808 dokumentiert seine zu diesem spten Zeitpunkt immer noch herrschende umfassende Unkenntnis ber die knftigen Lehraufgaben, so da eine zielgerichtete Unterrichtsvorbereitung etwa auf einen Kursus ber den systematischen Grundri der gesamten Philosophie gar nicht mglich war. Nach der ersten Instruktion durch Paulus kann Hegel erst Anfang Dezember 1808 nach dem endgltigen Wechsel von Bamberg nach Nrnberg die neue Lehrordnung des Allgemeinen Normativs im ganzen zur Kenntnis nehmen: das Normativ ist uns Lehrern erst vor kurzem zugekommen, schreibt Hegel unter dem 14. Dezember 1808 an Niethammer. (Briefe, Bd I, 269) Unter Bercksichtigung der geschilderten Schwierigkeiten beim Start der Neuorganisation des Schulwesens verwundert es nicht, da Hegel schlielich nach der Kenntnis des neuen Lehrprogramms aufgrund fehlender gezielter Vorbereitung und mangelnder Erfahrung mit den organisatorischen Strukturen des
Mit diesen beiden Formulierungen bezieht sich Hegel auf den Abschnitt V. C. des Allgemeinen Normativs; siehe Hegels Gutachten fr Niethammer von 1812 (W 17. 337; TW 4. 405) und Briefe, Bd I, 272.
15

XXVI

Udo Rameil

Gymnasiums nicht umstandslos an die Umsetzung des vorgegebenen Unterrichtspensums gehen konnte. Von den fr ihn als Rektor besonders widrigen Startbedingungen zeugt wiederum sein Schreiben an Niethammer vom 14. Dezember 1808: Sie sehen, da es eine Hauptsache schien, da ein Anfang gemacht werde, und dieser ist gemacht. Jedoch habe ich mein Pensum diese Woche noch nicht beginnen knnen, um der vorlugen Geschfte, die niedrigeren Anstalten betreend, willen. (Ebd. 269 f ) Auf Erteilung des Philosophieunterrichts in der Unterklasse ber Religions-, Rechts- und Pichtenlehre verzichtet Hegel ganz, um statt dessen den Mathematikunterricht in der Oberklasse zu bernehmen. Denn auf die mathematischen Lehrgegenstnde ist er aufgrund seiner grndlichen Kenntnisse gut vorbereitet, hatte er doch bereits an der Universitt Jena Vorlesungen ber reine Mathematik gehalten; seit dem Wintersemester 1805/06 lautet seine Vorlesungsankndigung: M a t he s in pura m , e t quidem Ar ithmeticam ex libro: Stahls Anf angsg rnde der reinen Ar i thme ti k 2te Aufl. Geomet r iam ex libro: L o re n z e r s t e r C u r s u s d e r re i n e n M a t h e m a t i k 2te Aufl.16 Niethammer gegenber gibt Hegel oen zu: In Ansehung derselben [sc. meiner Lektionen] hoe ich, Sie werden die Uebernahme der Mathematik, da Bchner nicht Algebra versteht, in der Oberklasse gegen die Moral in der Unterklasse genehm halten. Ohne diesen Tausch wre ich mit meinen Lektionen
Zitiert nach H. Kimmerle: Dokumente zu Hegels Jenaer Dozententtigkeit (1801 1807). In: Hegel-Studien, Bd 4 (1967 ), 55 (vgl. Briefe, Bd IV/1, 81). Hegel hat diese Ankndigung bis zum Sommersemester 1807 vor jedem Semester wiederholt; im Sommersemester 1807 hat er aber keine Vorlesungen mehr in Jena gehalten. Auf jeden Fall hat die Mathematikvorlesung im Wintersemester 1805/06 tatschlich stattgefunden; das belegt der ausfhrliche Bericht von G. A. Gabler ber dieses Semester: Die ersten Vorlesungen, welche ich bei Hegel hrte, im W. S. 1805/6, waren reine Mathematik und Geschichte der Philosophie. [] Von der Mathematik habe ich erst durch H. das gehrige Verstndnis gewonnen; was mir frher darin schon schwer vorgekommen, wurde mir jetzt durch die begriliche Behandlung leicht. (Ebd. 69, vgl. 83) Die von Hegel zugrunde gelegten Lehrbcher waren C. D. M. Stahl: Reine Mathematik. Arithmetik und Geometrie. T. 1: Anfangsgrnde der Arithmetik zum Gebrauche bei Vorlesungen. 2. Aufl. Jena und Leipzig 1802 und J. Fr. Lorenz: Grundri der reinen und angewandten Mathematik oder der erste Cursus der gesamten Mathematik. T. 1: Die reine Mathematik. Grundri der Arithmetik und Geometrie. 2. Aufl. Helmstdt 1798. Vgl. zu Hegels Jenaer Dozententtigkeit auch K. Rosenkranz: Hegels Leben. A. a. O. (siehe Anm. 4), 161.
16

Einleitung

XXVII

und Amtsgeschften in der Tat in Verlegenheit gewesen. (Brief vom 12. Februar 1809; Briefe, Bd I, 276) Von diesem Tausch hatte Hegel Niethammer auch schon im voraus in Kenntnis gesetzt, als er ihn in seinem ausfhrlichen Schreiben vom 14. Dezember 1808, das oben schon herangezogen wurde, ber seine generellen Gedanken ber die Gestaltung seines Lehrpensums unterrichtete: Doch nher als alles dieses geht mich mein eigentmliches Pensum an, und auf dieses htte ich eigentlich fast ausschlielich meine Gedanken zu richten und Ihnen Rechenschaft abzulegen, da ich mich darauf appliziert habe. Um des eigentmlichen Bedrfnisses des hiesigen Gymnasiums jedoch und, wie Sie selbst sich nicht verhehlten, um der Neuheit meines Verhltnisses [willen] bin ich, wie ich gestehe, noch nicht ganz im Reinen. Zuvrderst hat das Normativ berhaupt und dann der Nachtrag [d. i. Teil V. C.] eine gewisse Latitude gelassen. Letzterer, der sich auf die Erlaubnis zu Lokalmodikationen bezieht, hat veranlat, da ich dem Professor Bchner, welcher keine Buchstabenrechnung versteht, den mathematischen Unterricht fr die Oberklasse abgenommen und die Religions- und Pichtenlehre in der Unterklasse dafr berlassen habe, damit die Oberklasse vor ihrem Abgange auf die Universitt noch so viel [als] mglich mit dem Notwendigen der Mathematik ausgestattet werden knne. Mit der philosophischen Enzyklopdie in der Oberklasse verbinde ich, wie ich dies nach meinem Plane der Enzyklopdie sehr leicht kann, noch transzendentale und subjektive Logik, um so mehr, da diese Klasse so gut als keinen Unterricht darin hatte, dieser also fr sie hchstes Bedrfnis ist. (Ebd. 272) Da Hegel hier von meinem Plan der Enzyklopdie spricht, hat seine vllige Berechtigung. Erstmals fr das Sommersemester 1803 in Jena kndigt Hegel ausdrcklich an: E n c y k l o p d i e d e r P h i l o s o p h i e [] nach s. Handb. Hr. D. H e g e l . 17 Das in Aussicht gestellte Kompendium erscheint aber nicht. In den folgenden Jenaer Semestern kndigt Hegel weiterhin Vorlesungen ber das gesamte System der Philosophie an, zwar nicht mehr unter dem Namen einer Enzyklopdie, aber unter vergleichbaren Titeln und mit genaueren Angaben zu den von
Zitiert nach H. Kimmerle: Dokumente zu Hegels Jenaer Dozententtigkeit (1801 1807). A. a. O., 54 (vgl. Briefe, Bd IV/1, 83). Die entsprechende lateinische Ankndigung lautet: G e. Wi l h . F r. H e g e l, D. [] P h i lo s o ph i ae univer s a e d e l ine a t i o n e m , ex compendio currente aestate ( Tub. Cotta.) prodituro [] tradet. (Ebd.; vgl. Briefe, Bd IV/1, 81)
17

XXVIII

Udo Rameil

ihm vorgesehenen Systemteilen der Philosophie. Fr das Wintersemester 1803/04 lautet die Ankndigung: Das S y s t e m d e r s p e c u l a t ive n P h i l o s o p h i e, Logik und Metaphysik, Naturphilosophie und Seelenlehre enthaltend, n. Dictaten Hr. Dr. Hegel.18 Die Vorlesungsthemen fr die folgenden Semester lauten: E i n a l l g e m e i n e s S y s t e m d e r P h i l o s o p h i e , D i e g a n z e Wi s s e n s c h a f t d e r P h i l o s o p h i e , Die gesammte Wissenschaft der Philosophie, wobei die zugrunde liegenden lateinischen Ankndigungen jeweils Hinweise auf die Hauptteile des philosophischen Systems enthalten: logica et metaphysica, philosophia naturae, philosophia mentis. Fr das Sommersemester 1805 kndigt Hegel wiederum an, er werde nach seinem Lehrbuche (a. a. O.; vgl. Briefe, Bd IV/1, 84) lesen; erneut aber kommt eine solche Verentlichung nicht zustande. Seit dem Wintersemester 1805/06 geht Hegel dazu ber, getrennte Vorlesungen einerseits ber spekulative Philosophie oder Logik und andererseits ber die beiden anderen, realphilosophischen Systemteile Natur- und Geistesphilosophie anzukndigen, so fr das Wintersemester 1805/06: G e. Wilh. Fr i d. H e ge l , D. [] Phil os o p h i a m re a l e m , i. e. n a t u r a e et m e n t i s ex dictatis [] tradet. (Ebd. 55; vgl. Briefe, Bd IV/1, 81) Die deutschsprachigen Ankndigungen wurden wohl in eigener Redaktion des Intelligenzblattes, in dem sie erschienen, nach den lateinischen Vorlagen formuliert. So kommt es zu unterschiedlichen bersetzungen von philosophia mentis: Seelenlehre (WS 1803/04) und Philosophie des menschlichen Verstandes (SS 1806, SS 1807). Hegel hat an dieser Formulierung ausdrcklich Ansto genommen und eine Korrektur im Intelligenzblatt durchgesetzt: Berichtigung. In den von Hn. Prof. H egel angekndigten Vorlesungen [] ist anstatt Phi l osop hie d er Nat ur und de s me ns chl iche n Ve rs tande s zu setzen: Philosophie der Na t ur und de s Ge is t e s ; fr das Wintersemester 1806/07 wurde dann Hegels Vorlesung unter dem von ihm selbst gewnschten Titel angekndigt (ebd. 55 n., 56; vgl. Briefe, Bd IV/1, 84). Auf dieser in Jena geschaenen Grundlage eines dreiteiligen Systems der Philosophie kann Hegel in Nrnberg als seinen Plan ausgeben, den
Ebd. 54 (vgl. Briefe, Bd IV/1, 83). In der lateinischen Ankndigung heit es: Ge. Wil h. F r i d . H e g el , D. [] p h i l o s o ph i ae s pe c u lativae s y s t em a , complectens a) Logicam et Metaphysicam sive I de ali s mu m tr an s scen dent a l e m b) ph i l o so p h i a m n a t u ra e et c) m e n ti s [] e dictatis exponet. (Ebd.; vgl. Briefe, Bd IV/1, 81)
18

Einleitung

XXIX

realphilosophischen Teilen einer Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften in ein und demselben Kursus die Logik voranzustellen. (Siehe oben S. XXVII) Im Oberklassenkursus seines Anfangsjahres 1808/09 ber Philosophische Enzyklopdie diktiert er dementsprechend einleitend zur bersicht des gesamten Programms: . 3. Das Ganze der Wissenschaft theilt sich in die drey Theile: 1.) die Logik, 2.) die Wissenschaft der Natur, 3.) die Wissenschaft des Geistes.19 Durch die geschilderten schwierigen Anfangsbedingungen und den stark verspteten Beginn des Unterrichts in diesem Schuljahr kann Hegel dieses Programm aber nicht vollstndig durchfhren; wegen der Krze dieses ersten Studienjahres20 kommt es am Schuljahresende zum Abbruch bereits in der Wissenschaft der Natur (im 2. Kapitel Physik des Unorganischen des 2. Hauptteils Physik berhaupt). Dies gibt Hegel in seinem Abschlubericht ber seinen Philosophieunterricht in der Oberklasse von 1808/09 nicht sehr genau wieder: Das Pensum dieser Klasse hierin war E i n l e i t u n g i n die Kenntnis des philosophischen Zusammenhangs der Wiss e n s c h a f t e n 21; davon wurde die L og i k , nmlich mit Einschlu der sonst so genannten Ontologie oder auch transzendentalen Logik, am ausfhrlichsten abgehandelt. (Nrnberger Schriften, 3; TW 4. 294) Die Oberklassenkurse ber Philosophische Enzyklopdie in den folgenden Studienjahren zeigen Hegels Bemhen, sein Programm schrittweise zu komplettieren. Wie seinen gedruckten Abschluberichten und den erhaltenen Schlernachschriften seiner Diktate zu entnehmen ist,22 lt er im Kursus von 1809/10 die objektive Logik aus und beginnt sofort mit der subjektiven Logik (Lehre vom Begri ), um gengend Zeit zu haben,
Zitiert aus einer Schlernachschrift von Hegels Diktaten; das Manuskript ist von Hegel eigenhndig datiert: Oberklasse 1808 09 (Staatsbibliothek Berlin: Hegel-Nachla Kapsel 16, Fasz. III, 1). Vgl. in der Edition von Rosenkranz: W 18. 148 ( 10, 1. Satz). 20 Darauf weist Hegel eigens hin im gedruckten Unterrichtsbericht zu dem von ihm bernommenen Oberklassenkursus ber Mathematik (vgl. Nrnberger Schriften, 3; TW 4. 294). 21 Hier zitiert Hegel nahezu wrtlich die im Allgemeinen Normativ vorgegebene Bestimmung des philosophischen Unterrichtsgegenstandes fr die Oberklasse: Einleitung in die Kenntnis des allgemeinen Zusammenhangs der Wissenschaften (siehe oben S. XXIV). 22 Siehe zu diesen Materialien und zu den folgenden Darlegungen die bersicht und die detaillierten Angaben in: U. Rameil: Hegels Philosophische Enzyklopdie in Nrnberg. A. a. O. (siehe Anm. 1), insbesondere 11 .
19

XXX

Udo Rameil

die gesamte Naturphilosophie zu entwickeln. Im darauffolgenden Studienjahr beschrnkt er sich unter dem Gesamttitel System der besonderen Wissenschaften auf die realphilosophischen Systemteile (wie in den oben S. XXVIII angegebenen Ankndigungen der letzten Jenaer Semester), verzichtet mithin auf die spekulative Philosophie im engeren Sinne oder Logik und beginnt gleich mit der Naturphilosophie, um zum erstenmal die Geisteslehre anschlieen zu knnen. Frhestens erst in seinem vierten Studienjahr 1811/12 sieht sich Hegel in der Lage, das vollstndige Programm seiner Philosophischen Enzyklopdie innerhalb eines Kursus zu realisieren. Da vom Oberklassenkursus von 1811/12 keine Nachschrift erhalten ist, sind wir auf indirekte Quellen wie Hegels gedruckten Kurzbericht angewiesen, um wenigstens eine Andeutung ber das damalige Unterrichtspensum zu gewinnen: Nach einer Wiederholung der Logik wurden die Grundbegrie der besondern Wissenschaften in systematischer Ordnung vorgetragen. (Nrnberger Schriften, 5; TW 4. 297) Ausfhrlicher sind die Angaben, die Hegel zu Beginn des fnften Studienjahres im Oktober 1812 Niethammer auf dessen Wunsch mitteilt, seine Gedanken ber den Vortrag der Philosophie auf Gymnasien zu Papier zu bringen (Briefe, Bd I, 418). Dieser Aufsatz hat zwar keinen ofziellen Charakter, da er nur einen Privatzweck (ebd.) erfllen soll, ist aber eines der wichtigsten Dokumente nicht nur ber Hegels tatschliche Vorgehensweise in seiner Unterrichtsgestaltung, sondern vor allem ber die ihn leitenden Grnde und Motive; deshalb mssen die von Hegel darin entfalteten berlegungen im folgenden wiederholt zum Verstndnis seiner Entscheidungen ber die Lehrgegenstnde und die Methode in den Philosophischen Vorbereitungswissenschaften herangezogen werden. Zur Enzyklopdie fhrt Hegel in diesem Privatgutachten fr Niethammer aus: Sie kann nichts anderes enthalten als den a l l g e m e i n e n I n h a l t d e r P h i l o s o p h i e, nmlich die Grundbegrie und Prinzipien ihrer besonderen Wissenschaften, deren ich drei Hauptwissenschaften zhle: 1. Die L og i k , 2. die Philosophie der N a t u r, 3. die Philosophie des Geistes. [] So zweckmig es nun ist, auf dem Gymnasium eine solche bersicht der Elemente zu geben, so kann sie auch wieder bei nherer Betrachtung fr berssig angesehen werden, . darum, weil die in der Enzyklopdie k u r z zu betrachtenden Wissenschaften in der Tat schon, selbst a u s f h r l i c h e r, g r t e n t e i l s d a g ewe s e n s i n d . Nmlich die e r s t e Wissenschaft der Enzyklopdie, die Log ik, von der bereits oben [sc. im Zusammenhang mit der Mittel-

Einleitung

XXXI

klasse] gesprochen; die dr itte Wissenschaft, die Lehre vom Geiste, 1. in der Psychologie [ebenfalls in der Mittelklasse], 2. in der Rechts-, Pichten- und Religionslehre [in der Unterklasse] []. Indem zur d r i t t e n Wissenschaft der Enzyklopdie noch die R e l i g i o n s l e h re gehrt, so ist auch dieser ein besonderer Unterricht [gemeinsam fr Mittel- und Oberklasse] gewidmet. Zunchst ist daher nur die z we it e Wisse nschaft, d ie Philosop hie der Na t ur noch fr die Enzyklopdie brig. [] Als ich im vierten Jahre der Existenz des Gymnasiums [d. i. 1811/12] in der Oberklasse solche Schler erhielt, welche die drei Kurse der Philosophie in der Mittel- und Unterklasse durchlaufen hatten,23 mute ich die Bemerkung machen, da sie mit dem grten Teil des philosophischen wissenschaftlichen Kreises schon bekannt seien und ich des grten Teils der Enzyklopdie entbehren knnte; ich hielt mich alsdann vornehmlich an die Naturphilosophie. (W 17. 339 ; TW 4. 407 ) Durch die beiden hier edierten Nachschriften der Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 haben wir nun einen zuverlssigen Einblick in die Art und Weise, wie Hegel diese Vorstellungen, die er aufgrund seiner Erfahrungen aus dem Studienjahr 1811/12 entwickelt hat, im neuen Kursus von 1812/13 in der Durchfhrung des vollstndigen Programms seines dreiteiligen Systems der Philosophie umgesetzt hat. Wie konsequent Hegel den Unterrichtsentwurf aus seinem Gutachten vom Oktober 1812 tatschlich verfolgt hat, wird durch seinen Jahresbericht von 1812/13 besttigt: Von den drei Teilen der philosophischen Wissenschaften, der Logik, der Philosophie der Natur und der Philosophie des Geistes, wurde bei dem zweiten, der Philosophie der Natur, lnger verweilt, und von deren einzelnen Wissenschaften die Grundbegrie angegeben; der erste und dritte aber wiederholungsweise durchgegangen,
Die Schler der Oberklasse von 1811/12 hatten allerdings in ihrem ersten Studienjahr am Gymnasium 1808/09 keinen Unterricht in der Unterklasse bei Hegel, der statt dessen Mathematik unterrichtet hatte (siehe oben S. XXVI f ); gem den gedruckten Schler-Verzeichnissen hatten aber immerhin sechs der acht Schler im Oberklassenkursus von 1811/12 zuvor an den beiden Mittelklassenkursen Hegels ber Psychologie (1809/10) und Logik (1810/11) teilgenommen. Genauer treen Hegels Angaben auf die Schler zu, die ihren Gymnasialunterricht 1809/10 in der Unterklasse begonnen hatten und mit dem Oberklassenkursus von 1812/13 zum erstenmal den gesamten Turnus der philosophischen Lehrveranstaltungen Hegels durchlaufen haben; dies gilt nicht fr Meinel und Abegg (siehe dazu unten S. LX f ), wohl aber fr sechs ihrer acht Mitschler.
23

XXXII

Udo Rameil

weil sie bereits in der Mittelklasse vorgekommen waren. (Nrnberger Schriften, 5; TW 4. 298) IV. Hegels zuletzt zitierte Angaben ber seinen Oberklassenkursus ber Philosophische Enzyklopdie von 1812/13 im gedruckten Jahresbericht stellen als Schwerpunktthema die Philosophie der Natur heraus.24 Dies wird durch die proportionalen Anteile der drei Systemteile an den 61 diktierten Paragraphen unmittelbar besttigt: Nach der allgemeinen Einleitung ( 1 7) fallen auf Logik ( 8 16) und Geisteslehre ( 53 61) jeweils neun Paragraphen, die Naturwissenschaft ( 17 52) hat demgegenber mit 36 Paragraphen den vierfachen Umfang.25 hnlich sehen die Relationen aus, wenn man Meinels Manuskript der Diktate zugrunde legt: Einleitung 2,5 Seiten, Logik 3,5 Seiten, Naturwissenschaft 13 Seiten, Geisteslehre 2,5 Seiten. Hegel scheint sich im ersten und dritten Teil wiederholungsweise mit einer groben bersicht ohne weitere Untergliederungen und Detailausfhrungen zu begngen. Dies gilt aber ausschlielich fr die Diktate; die Gewichtung verschiebt sich, wenn die erluternden Anmerkungen mit bercksichtigt werden. Denn aus ihnen wird ersichtlich, da Hegel auch in Logik und Geisteslehre durch ausfhrliche Kommentare das vollstndige Programm seines philosophischen Systems in detaillierter Einteilung vorgetragen hat; naturgem fllt dabei die Darstellung des letzten Teils des philosophischen Systems am Ende des Studienjahres aus Zeitgrnden am knappsten aus. In der vorliegenden Edition ergibt sich so insgesamt folgendes Umfangsverhltnis: Einleitung 14 Seiten, Logik 58 Seiten, Naturwissenschaft 81 Seiten, GeistesEbenso verf hrt Hegel dann nach seinem Wechsel an die Universitt Heidelberg in seiner ersten Vorlesung ber Enzyklopdie im Wintersemester 1816/17. In einer eigenhndigen Vorlesungsankndigung Hegels fr dieses Semester heit es: Enc y k l o p d i e d e r p h i l o so p h i s c h e n Wi s s e n s c h a te n , mit ausfhrlicherer Behandlung der N a t u r p h i l o s o ph i e (GW 13. 627 n. 41); vgl. dazu auch Hegels Brief an Daub vom 20. August 1816 (Briefe, Bd II, 114 f ). 25 Dabei ist unbercksichtigt, da 53, der den bergang vom zweiten zum dritten Systemteil herstellt, der Sache nach eher noch zur Naturwissenschaft als schon zur Geisteslehre zu rechnen ist. In Hegels Diktaten des Oberklassenkurses von 1810/11 zum System der besonderen Wissenschaften gehrt der entsprechende 64 in der Tat noch zur Naturwissenschaft. Vgl. auch in Rosenkranz Edition 126 ( W 18. 177 f; TW 4. 41).
24

Einleitung

XXXIII

lehre 23 Seiten. Um das von Hegel 1812/13 im Unterricht tatschlich vorgetragene gesamte System seiner Philosophie, das aus den diktierten Paragraphen allein nicht in Vollstndigkeit zu erkennen ist, vor Augen zu stellen, wurden die Gliederungsangaben aus Hegels kommentierenden Anmerkungen in das Inhaltsverzeichnis des vorliegenden Bandes aufgenommen. Nur durch eine solche vervollstndigte bersicht ber den gesamten Inhalt ist ein angemessener Eindruck von Hegels Philosophischer Enzyklopdie von 1812/13 zu gewinnen. Freilich bleibt es bei dem von Hegel mit Bedacht gewhlten und im Gutachten an Niethammer eigens begrndeten lngeren Verweilen bei der Naturphilosophie, wenn auch nicht in der krassen Weise auf kosten der brigen Teile des philosophischen Systems, wie es die Diktate fr sich genommen zum Ausdruck bringen. Dem von Hegel bewut gesetzten Schwerpunkt auf der Wissenschaft der Natur soll auch die umfangreichere Gestaltung der Sachanmerkungen zu diesem Systemteil am Ende dieses Bandes Rechnung tragen. Da es sich bei den Nachschriften der Diktate um weitestgehend authentische Hegel-Texte handelt, wird daraus ersichtlich, da dort, wo beide Nachschreiber Hegels Diktate aufgezeichnet haben, identischer Wortlaut vorliegt. Anders verhlt es sich aber bei der Wiedergabe der Hegelschen Anmerkungen durch die beiden Schler. Hier sind neben zahlreichen und oensichtlichen engen inhaltlichen und sprachlichen Parallelen die Abweichungen der beiden Nachschriften voneinander an manchen Stellen so stark, da htten wir nicht die eindeutige Datierung der Nachschriften eine gemeinsame Quelle in demselben Unterrichtsvortrag Hegels bezweifelt werden knnte; vor allem weist jedes der Manuskripte immer wieder Eigengut auf, dem im anderen Manuskript nichts inhaltlich Gleichwertiges entspricht. Dieser Umstand ist jedoch erklrbar aus Hegels Vorgehensweise im Unterricht. Hegels Biograph Rosenkranz gibt darber ausfhrlich Bericht, der hier besonders interessiert, weil Rosenkranz unter seinen Informanten ausdrcklich gerade Abegg in Breslau26 angibt, der als einziger von den in diesem ZusamRosenkranz: Hegels Leben. A. a. O. (siehe Anm. 4), IX. Vgl. Rosenkranz Brief an Gustav Binder vom 13. Dezember 1840: So hat mir Abegg ber die Nrnberger [] Periode Aufschlsse geliefert (Rosenkranz: Briefe 1827 1850. A. a. O. (siehe Anm. 5), 248). Den Kontakt zwischen Rosenkranz und Abegg hat wohl Hegels Sohn Karl angestoen. Am 19. Januar 1840 schreibt Karl Hegel an Abegg: Hochverehrter Herr Professor ! Ich erinnere mich, da Sie einmal mit Vergngen des philosophischen Unterrichts gedachten, welchen Sie von
26

XXXIV

Udo Rameil

menhang Angefhrten ber Hegels Nrnberger Unterricht Auskunft gegeben haben kann. Hegel als Pdagog wird von Rosenkranz (oenbar nach Abeggs Bericht) so geschildert: Er dictirte Paragraphen und
meinem Vater auf dem Nrnberger Gymnasium erhalten haben, und da Sie hinzufgten, da Sie noch im Besitz der Dictate seien, welche mein Vater dabei gab. Prof. Rosenkranz in Knigsberg ist eben damit beschftigt, diese Dictate zu einem propdeutischen Lehrbuch fr den philosophischen Unterricht auf Gymnasien zusammenzustellen. Es fehlen ihm dabei aber die Erluterungen fr einen Theil der Paragraphen, namentlich fr die, welche von der Religion handeln. Wenn nun Ihre Hefte in dieser Beziehung vollstndiger wren, so wrde ich mich an Sie mit der instndigen Bitte wenden, dieselben zusammenzupakken und mit der Post unverzglich an Herrn Prof. Rosenkranz zu senden. Es hat damit groe Eile, weil der Anfang der Arbeit von Rosenkranz bereits hieher zum Drucke eingeliefert ist. Die Dreistigkeit meiner dringenden Bitte kann ich nur durch den Eifer, welchen ich fr die Werke meines Vaters habe, entschuldigen, und ich rechne dabei auch mit Zuversicht auf Ihr Interesse an meines Vaters Philosophie, zu deren Anerkennung Sie durch Ihre eigenen Werke so wesentlich mitgewirkt haben. (Zitiert nach der Kopie der ETH-Bibliothek Zrich, siehe oben Anm. 5) Allerdings drften Abeggs Mitteilungen ber Hegels Nrnberger Gymnasialunterricht fr Rosenkranz Ausgabe von Hegels Philosophischer Propdeutik (Vorwort vom 4. April 1840) zu spt gekommen und erst fr Rosenkranz Biographie Hegels Leben von 1844 von Nutzen gewesen sein. In einem Brief Karl Hegels an seine Mutter vom 25. April 1840 heit es: Die Propdeutik ist jetzt bis zum 6. Bogen gedruckt. (Zitiert nach W. F. Becker: Hegels hinterlassene Schriften im Briefwechsel seines Sohnes Immanuel. In: Zeitschrift fr philosophische Forschung, Bd 35 (1981), 603) Im Abegg-Nachla der ETH-Bibliothek Zrich bendet sich die Kopie eines Briefes von Rosenkranz an Abegg vom 20. April 1840 (Hs. 854: 9), also zum Zeitpunkt des bereits fortgeschrittenen Druckes an Hegels Philosophischer Propdeutik, in dem Rosenkranz bei Abegg um einen Bericht ber Hegels Nrnberger Gymnasialzeit anfragt: Ihr freundlicher Brief, Verehrtester, gibt mir somit die Honung, wirklich von Ihnen fr die Rectoratszeit Hegels in Nrnberg einen Beitrag zu erhalten. Ich bitte denselben mir nur in der Form von rohen ple mle durcheinandergeworfenen Materialien zu schicken. So ist es meiner Natur am liebsten. Da ich die Sachen Ihnen verdanke, werde ich natrlich gebhrender Maaen sagen. Da der Herr Dr. Hegel an Sie geschrieben hatte, wute ich nicht. Meine Bearbeitung der Propdeutik ist jetzt fertig. Dieses Schreiben ist weder enthalten in K. Schumm: Briefe von Karl Rosenkranz ber seine Hegel-Biographie. In: Deutsche Vierteljahrsschrift fr Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, Bd 11 (1933), 29 42 noch in Rosenkranz: Briefe 1827 1850. A. a. O. (siehe Anm. 5). Dort wird aber hingewiesen auf einen Brief von Rosenkranz an Abegg vom 19. Mrz 1840; dieser Brief, der wohl die erste Kontaktaufnahme durch Rosenkranz darstellt, ist seinem Inhalt nach nicht bekannt und seit seiner Versteigerung 1973 nicht mehr zugnglich. (A. a. O., 223)

Einleitung

XXXV

erluterte sie, scharf, eindringlich, aber ohne groe uere Lebendigkeit. Zwar las er nicht ab, was er sagte, hatte aber die Papiere vor sich liegen und sah vor sich hin, Taback rechts und links reichlich verstreuend. Das Dictat muten die Schler noch einmal sauber abschreiben. Die mndliche Erluterung muten sie ebenfalls schriftlich aufzufassen suchen. Von Zeit zu Zeit rief Hegel den einen oder andern auf, seine Nachschrift vorzulesen, theils um die Aufmerksamkeit fr den Vortrag in Spannung zu erhalten, theils um fr eine Controle des Nachgeschriebenen zu sorgen. Auch diese Nachschrift lie er mitunter ins Reine schreiben. Zu Anfang einer jeden Stunde rief er Einen auf, den Vortrag der letzten Stunde mndlich kurz zu wiederholen. Jeder durfte ihn fragen, wenn er etwas nicht recht verstanden hatte. In seiner Gutmthigkeit erlaubte Hegel, ihn selbst im Vortrag zu unterbrechen, und oft ging ein groer Theil der Stunde mit dem Auskunftgeben auf solche Bitten hin, obwohl Hegel die Fragen unter allgemeine Gesichtspuncte zu bringen wute, die sie mit dem Hauptgegenstande in Verbindung erhielten. (A. a. O., 249) Diese Charakterisierung von Hegels Verfahren im Schulunterricht wird von Daniel Zimmermann besttigt, der von 1813/14 bis 1815/16 Hegels Schler in Nrnberg war: Nach einigen einleitenden Worten diktierte er ber den jedesmaligen Gegenstand einen Paragraphen, lie denselben von einem Schler vorlesen und erluterte ihn, meistens erotematisch, indem er sich abwechselnd bald an diesen, bald an jenen Schler wandte. Hierauf lie er die Hauptpunkte der Erluterungen in der Unterklasse unter seiner Anleitung, in den andern Klassen ohne dieselbe niederschreiben. Das Niedergeschriebene mute dann zu Hause ins reine geschrieben und, wenn es des Zusammenhanges ermangelte, vorher in Zusammenhang gebracht werden. Am Anfange der nchsten Stunde lie er einen Schler seine Reinschrift vorlesen und berichtigte sie nthigenfalls, woran sich meistens von seiner Seite weitere Erluterungen und Beantwortungen von Fragen anschlossen, die von Schlern ber nicht recht verstandene Punkte an ihn gestellt wurden.27 Aufgrund dieser Vorgehensweise ist es nicht verwunderlich, da sich neben engen bereinstimmungen bis in einzelne Formulierungen hinein auch deutliche Abweichungen zwischen den eigenstndigen Ausarbeitungen des
D. Zimmermann: Erinnerungen an Hegels Wirksamkeit als Lehrer der Philosophie an der Studienanstalt zu Nrnberg. In: Bltter fr das Bayerische GymnasialSchulwesen, Bd 7 (1871), 25 ; zitiert nach Hegel-Jahrbuch 1972, 327, vgl. Berichte, 133.
27

XXXVI

Udo Rameil

gemeinsam Gehrten ergeben muten. Darber hinaus sind nachtrgliche Korrekturen, die in beiden Manuskripten bereinstimmen, dadurch erklrbar, da sie auf Hegels Berichtigungen in der folgenden Stunde zurckgefhrt werden knnen. Auch gelegentliche Randbemerkungen in den Manuskripten lassen sich als Notizen von wiederholenden und zustzlichen Erluterungen Hegels in der Folgestunde verstehen. Da Hegel die Schler bereits in der Unterklasse gezielt dazu angeleitet hat, Nachschriften nicht nur der Diktate, sondern auch seiner erluternden Anmerkungen anzufertigen, belegen wiederum Hegels Angaben in den gedruckten Jahresberichten; fr den Kursus ber Rechts-, Pichten- und Religionslehre von 1811/12 heit es dort: Die Grundbegrie wurden nach kurzen Diktaten abgehandelt, diese wurden erlutert und den Schlern Anleitung gegeben, von den Erluterungen das Wesentliche zu Papier zu bringen.28 Wegen dieser von Anfang an zielgerichtet praktizierten Anleitung und Einbung in die Technik, mit den erluternden Unterrichtskommentaren umzugehen, kann davon ausgegangen werden, da Hegel auch in den weiterfhrenden Kursen der philosophischen Vorbereitungswissenschaften darauf geachtet hat, da die Schler weitgehend getreue Wiedergaben seiner Anmerkungen zu den diktierten Paragraphen anfertigten. Den huslichen Ausarbeitungen dieser Anmerkungen in eigener Regie blieb naturgem ein gehriger Spielraum, wie vollstndig, ausfhrlich und intensiv das Wesentliche der Anmerkungen Hegels erfat wurde; grundstzlich aber kann durch Hegels Unterrichtsverfahren den Ausarbeitungen der Schler ein betrchtliches Ma an Zuverlssigkeit zuerkannt werden. Gleichwohl ist zu bercksichtigen, da dem Text der kommentierenden Anmerkungen Hegels anders als den Diktat-Nachschriften prinzipiell der Charakter einer blo indirekten berlieferung mit all den mglichen Unzulnglichkeiten zukommt, wie er auch sonst vielfach Vorlesungsnachschriften prgt. Angesichts der mglichen Lckenhaftigkeit, Ungenauigkeit und auch Variationsvielfalt in der Wiedergabe von Hegels Unterrichtserluterungen sind wir nun dadurch in einer besonders gnstigen Lage, da von
Nrnberger Schriften, 6; TW 4. 297 f. In den folgenden Jahren heit es jeweils bereinstimmend, die Grundbestimmungen des Rechts und der Moralitt seien nach Diktaten abgehandelt und die vorgetragenen Erluterungen unter Anleitung des Lehrers zu Papier gebracht worden (ebd. 7 10; TW 4. 299 302).
28

Einleitung

XXXVII

Hegels Kursus zur Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 gleich zwei qualitativ hochwertige Ausarbeitungen von Hegels erluternden Anmerkungen erhalten sind, die sich wechselweise ergnzen und korrigieren knnen. Will man einen serisen Eindruck von Hegels damaligem enzyklopdischen System der Philosophie gewinnen, ist ein Vergleich beider Nachschriften mithin unverzichtbar. Um ihn zu erleichtern, sind in der vorliegenden Edition die Texte der beiden Nachschriften von Meinel und Abegg synoptisch nebeneinandergestellt worden.

V. Hegel hat bei aller pdagogischen und didaktischen Rcksichtnahme auf die Schulsituation gleichwohl im wesentlichen seine eigene spekulative Philosophie in systematischer Ordnung im Gymnasialunterricht entwickelt und wenigstens annherungsweise vorgetragen. Sicherlich waren die Schler in vielen Fllen im Verstndnis der komplexen philosophischen Inhalte berfordert. Hegel war sich dessen sehr wohl bewut. Im Laufe der Unterrichtsjahre macht sich bei ihm zunehmend Skepsis breit ber die Mglichkeit, am Gymnasium spekulatives Denken zu befrdern. Er versteht dabei die Vorgaben des Allgemeinen Normativs, die Schler zum spekulativen Denken anzuleiten und die behandelten Objekte des spekulativen Denkens in einer philosophischen Enzyklopdie zusammenzufassen (siehe oben S. XXIV f ), durchaus im Sinne seiner eigenen Vorstellung von spekulativem Denken. In seinem Privatgutachten fr Niethammer von 1812 gibt er zu bedenken: Das Be g r i e ne, und dies heit das aus der Dialektik hervorgehende Spekulative ist allein das Philosophische in der For m des Be g r i s . Dies kann nur sparsam im Gymnasialvortrag vorkommen; es wird berhaupt von wenigen gefat, und man kann zum Teil auch nicht recht wissen, ob es von ihnen gefat wird. Spe kul at iv d enken ler nen, was als die Hauptbestimmung des vorbereitenden philosophischen Unterrichts im Normativ angegeben wird, ist daher gewi als das notwendige Ziel anzusehen; die Vo r b e re i t u n g dazu ist das abstrakte und dann das dialektische Denken, ferner die Erwerbung von Vor stellungen spekulativen Inhalts. Da der Gymnasialunterricht wesentlich vorbereitend ist, so wird er darin vornehmlich bestehen knnen, auf diese Seiten des Philosophierens hinzuarbeiten. (W 17. 348; TW 4. 415 f )

XXXVIII

Udo Rameil

Radikalere Konsequenzen aus diesen berlegungen zieht Hegel in diesem Gutachten selbst nicht, deutet sie aber in seinem Begleitbrief an: Eine Schluanmerkung [im Gutachten] fehlt brigens noch, die ich aber nicht hinzugefgt habe, weil ich darber noch uneins mit mir selbst bin, nmlich da vielleicht aller philosophische Unterricht [in einem solchen spekulativen Sinne] an Gymnasien berssig scheinen knnte (Briefe, Bd I, 418; TW 4. 417). Zum einen spricht aber das unmittelbare Eigeninteresse dagegen: Allein wie soll ich, der Professor der philosophischen Vorbereitungswissenschaften, gegen mein Fach und meine Stelle streiten, mir selbst das Brot und Wasser abgraben? (Ebd. 419; TW 4. 417) Zum anderen, und das lt ihn wohl noch uneins mit sich selbst sein, ist nach Hegels Ansicht die Lage der Philosophie am Gymnasium doch nicht vllig honungslos. Im Dezember 1812 kommt er im Nachtrag zu seinem Privataufsatz fr Niethammer auf den springenden Punkt des Philosophieunterrichts am Gymnasium zurck, auf die Empfehlung des Spekulativen, das ich nmlich, wenn ich es in seinem strengeren Sinne nehme, fr Gymnasialunterricht fr zu schwer halte und dagegen vornehmlich nur das abst rakt e Denken geltend machen wollte.29 Denn dieser Punkt ist eben fr mich der Pfahl im Fleische bei meinem Unterrichte. Ohne Spekulatives kann ich beinahe nicht aus- und zurechtkommen, und das Schwere desselben fhle ich. Doch nde ich, da es hie und da auch Eingang ndet, und trste mich damit, da bei denen es nicht verfngt, Hopfen und Malz ohnehin verloren wre. [] Eigentlich geht dieser Punkt der Erklrung gegen das Spekulative am meisten gegen mich selbst, denn ich wei weder mit (wegen der Zuhrer) noch ohne dasselbe (wegen meiner) auszukommen. (Briefe, Bd I, 427 f ) Als Hegel 1821 in Berlin vom Ministerium die Aufforderung erhlt, ein Gutachten ber den philosophischen Vorbereitungsunterricht auf Gymnasien zu erstellen, uert er sich in Berufung auf seine eigenen Unterrichtserfahrungen wiederum sehr reserviert ber die Mglichkeit, auf dem Gymnasium zum spekulativen Denken vorzubereiten. Die Anfrage des Berliner Ministeriums ergeht oenbar auf der Grundlage, da an den ihm unterstehenden Gymnasien anders als in Bayern zu Hegels Nrnberger Zeit keine eigentlichen philosophischen Vorbereitungswissenschaften auf dem Lehrplan stehen; die Hegel gestellte Frage lautet:
Vgl. die damit bereinstimmenden uerungen in den vorhergehenden Briefen Hegels an Niethammer (Briefe, Bd I, 390, 397 f ).
29

Einleitung

XXXIX

ob es rtlich und notwendig sei, in den Gymnasien besondere philosophische Vorbereitungsstudien anzuordnen, die Schler dadurch nach und nach zum spekulativen Denken praktisch anzuleiten und sie durch eine solche stufenweise bung zu dem systematischen Studio der Philosophie, welches ausschlielich dem Unterrichte auf der Universitt vorbehalten bleiben mu, noch in besondern Lektionen vorzubereiten.30 In seiner Antwort stellt Hegel das Studium der klassischen Literatur und der dogmatischen Religion als die Hauptgegenstnde heraus, die geeignet seien, auf das Universittsstudium der Philosophie vorzubereiten. Dieses beides, die klassischen Anschauungen und die religise Wahrheit [] wrde ich [] als den substantiellen Teil der Vorbereitung fr das philosophische Studium ansehen []. Das eigentliche Wesen der Philosophie wrde darin gesetzt werden mssen, da jener gediegene Inhalt spekulative Form gewinne. Da aber der Vortrag der Philosophie noch von dem Gymnasialunterrichte auszuschlieen und fr die Universitt aufzusparen sei, dies erst auszufhren, bin ich bereits [] [durch die Anfrage des Ministeriums], welches diese Ausschlieung schon selbst voraussetzt, berhoben. Fr den Unterricht des Gymnasiums bleibt so fr sich selbst d a s M i t t e l g l i e d brig, welches der bergang von der Vorstellung und dem Glauben des gediegenen Stoes zu dem philosophischen Denken anzusehen ist. Es wrde in die Beschftigung mit den a l l g e m e i n e n Vo r s t e l l u n g e n und nher mit G e d a n ke n f o r m e n , wie sie dem blo rsonierenden Denken und dem philosophischen g e m ein schaftl i ch sind, zu setzen sein. (W 17. 361; TW 11. 34 f ) Die ausgebildete Fhigkeit, sich in solchen abstrakten und frmlichen Gedanken zu bewegen, sei die geeignete Vorbereitung auf das eigentliche spekulative Denken, wie es das Universittsstudium der Philosophie erfordere. Neben der empirischen Psychologie seien als Hauptgegenstand die Anfangsgrnde der Logik mit Beseitigung der spekulativen Bedeutung und Behandlung anzusehen. (W 17. 361 ; TW 11. 36 f ) Da dieser Gegenstand die Fassungskraft der Gymnasialschler nicht bersteige, dafr spreche die Erfahrung; so habe ich [] als mehrjhriger Professor der philosophischen Vorbereitungswissenschaften und Rektor an einem Gymnasium die Fhigkeit und Empfnglichkeit solcher Schler dafr tglich vor Augen gehabt (W 17. 364; TW 11. 38).
Zitiert nach G.W. F. Hegel: Berliner Schriften 1818 1831. Hrsg. von J. Homeister. Hamburg 1956, 542.
30

XL

Udo Rameil

Trotz solcher Vorbehalte und Bedenken gegen den Vortrag spekulativer Philosophie im strengen Sinne im Gymnasialunterricht macht Hegel am Nrnberger Gymnasium sein spekulatives System der Philosophie zum Unterrichtsgegenstand. Aus der Sicht der Schler wird dies besttigt, zugleich mit unverkennbaren Hinweisen auf die damit unvermeidlich verbundenen Verstndnisschwierigkeiten. So erinnert sich der spter bedeutende Jurist Georg Friedrich Puchta, der von 1812/13 bis 1815/16 Schler am Nrnberger Gymnasium war, an die wenn auch nicht sonderlich tief in den Knaben und Jngling eindringende Wirkung der Hegelschen Philosophie, die in jenen Jahren Hegel als Rektor des Gymnasiums den Schlern vortrug (Berichte, 136). Und Johann Georg August Wirth, der in den letzten beiden Jahren Hegels Schler war, berichtet im Rckblick: Smtliche philosophischen Vortrge hatte sich der Rektor vorbehalten: sie folgten freilich seinem eigenen Systeme, von dem ich jetzt nicht mehr so gnstig, wie damals urteilen kann; indessen die Eigentmlichkeit der Lehrmethode weckte doch den jugendlichen Geist. [] In Nrnberg hatte ich das System Hegels so sehr eingesogen, da ich selbst in der Rechtswissenschaft nach der Terminologie desselben mich auszudrcken pegte (ebd. 115 f ). Hegel hat wiederholt betont, wie wichtig die Praxis des Unterrichtens am Gymnasium fr die Entwicklung seiner Philosophie und vor allem seines Vortragsstils gewesen sei. Noch aus Nrnberg schreibt er unmittelbar vor seinem bergang an die Heidelberger Universitt an Daub, wie sehr er dadurch gewonnen habe, da auf meinen unvollkommenen und schchternen Anfang in Jena ein achtjhriges Studium und Vertrautwerden mit meinen Gedanken und eine achtjhrige Uebung auf dem Gymnasium gefolgt sei. (Briefe, Bd II, 122, vgl. 73, 75, 123; Berichte, 123, 126) Dennoch hat die fr die Behandlung spekulativer Inhalte der Philosophie noch nicht gengend ausgereifte Fassungskraft der Gymnasialschler zu einer auch fr Hegel selbst grundstzlich nicht vllig befriedigenden Unterrichtssituation gefhrt. Deshalb sucht Hegel die gesamte Zeit seiner Gymnasialanstellung ber nach einer Gelegenheit, wieder in eine Hochschulttigkeit zurckzukehren,31 um den gymnasiastischen
Siehe z. B. Hegels Brief an Paulus vom 30. Juli 1814: Sie wissen [], da mir zu meiner hiesigen Stelle das Referat in Schul- und Studiensachen bertragen worden ist. So sehr meine Lage dadurch gewonnen hat, so unberwindlich bleibt mein Wunsch, wieder auf eine Universitt zu kommen. (Briefe, Bd II, 30 f )
31

Einleitung

XLI

Vortrag der philosophischen Vorbereitungswissenschaften mit dem Vortrag der Philosophie auf einer Universitt zu vertauschen (Briefe, Bd II, 128). Als schlielich der Wechsel an die Heidelberger Universitt feststeht, sieht Hegel erleichtert der Erlsung aus dem Schul-, Studien- und Organisationskatzenjammer entgegen (ebd. 111, vgl. 107). Nur kurze Zeit nach seinem Ausscheiden aus dem Schuldienst zeigt sich Hegel mit seiner Situation auf der Universitt ganz wohl zufrieden: Ich habe alle Ursache, mit meiner Lage zufrieden zu sein; unter der studierenden Jugend zeigt sich wieder Liebe und Neigung zum Studium der Philosophie (ebd. 166 f ). Die fr Hegel unbefriedigenden Verhltnisse am Gymnasium hatten nicht zuletzt mit den organisatorischen Aufgaben zu tun, die er als Rektor zu bewltigen hatte. So schreibt er am 7. August 1810 an Niethammer: Man sprach hier von einer Regensburger, dann auch von einer Mnchener Universal-Universitt. Ob Sie an mich dabei denken knnen, will ich Sie persnlich fragen, wenn es dann nicht zu spt ist, und es angelegentlich Ihrer Beratung vorlegen, wie ich wenigstens vom Rektorate loskommen und bei der Professur [fr philosophische Propdeutik] allein bleiben knnte, um, wenn ich so bald noch nicht dem, was ich fr meine Bestimmung anzusehen mich gewhnt habe, [sc. der Lehre der Philosophie an einer Universitt] wiedergegeben werden knnte, doch ihr nher zu sein und mich ihr widmen zu knnen. (Briefe, Bd I, 319 f ) Eine solche Nhe immerhin zum Vortrag spekulativer Philosophie im strengeren Sinne hat Hegel trotz der geschilderten begrndeten Skepsis im allgemeinen im Rahmen der Philosophischen Vorbereitungswissenschaften am Gymnasium in seinen philosophischen Kursen angestrebt, auch wenn die Methode des spekulativen Denkens vielfach hinter den abstrakten und dialektischen Momenten des Denkens zurckstehen mute. Genuin Hegelsche Philosophie nach seinem eigenen Systeme (vgl. oben S. XL die uerungen der Schler Puchta und Wirth) war Gegenstand der Philosophischen Vorbereitungswissenschaften. Dies wird durch die beiden Nachschriften aus der Oberklasse 1812/13 unzweifelhaft besttigt: Wie aus den diktierten Paragraphen und deutlicher noch und zum Teil ausschlielich aus den ausgearbeiteten Anmerkungen zu ihnen hervorgeht, trug Hegel unter dem Titel einer Philosophischen Enzyklopdie seine eigene Philosophie im vollstndigen systematischen Zusammenhang vor, wenngleich gelegentlich mit gewisser Sparsamkeit im eigentlich Spekulativen (vgl. oben S. XXXVII). Diese frhe Gestalt der

XLII

Udo Rameil

Enzyklopdie Hegels kann hier nicht in aller Ausfhrlichkeit analysiert werden; diese Aufgabe mu Spezialstudien ber Hegels philosophische Entwicklung in Nrnberg vorbehalten bleiben, in denen auch die Dokumente der brigen Nrnberger Kurse zur Philosophischen Propdeutik zu bercksichtigen sind (vgl. demnchst GW 10), wenn man einen vollstndigen berblick ber Hegels allmhliche Vervollstndigung seines Systems der Philosophie erhalten will.32 Im Rahmen dieser Einleitung kann lediglich auf einige Besonderheiten des Kursus zur Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 im Kontext der vorangegangenen Kurse zur Philosophischen Propdeutik und der folgenden Heidelberger Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften von 1817 aufmerksam gemacht werden. Die einleitung in die Philosophische Enzyklopdie von 1812/13 weicht auf charakteristische Weise von der Einleitung im ersten Nrnberger Enzyklopdie-Kursus von 1808/09 ab. In der frhen Einleitung kommt zum Ausdruck, da Hegel noch wie in der Phnomenologie des Geistes von 1807 das System der philosophischen Wissenschaften als Fortsetzung der Phnomenologie versteht: Die philosophische Wissenschaft setzt voraus, da die Trennung der Gewiheit seiner selbst und der Wahrheit bereits aufgehoben ist, oder da der Geist nicht mehr der Erscheinung angehrt. ( 2 von 1808/09) Die Phnomenologie des Geistes von 1807 hatte Hegel auf dem Titelblatt als ersten Teil des Systems der Wissenschaft ausgewiesen (siehe GW 9. 3); in einer von ihm selbst verfaten Anzeige kndigte er an: Ein zweyte r B a nd wird das System der Log ik als speculativer Philosophie, und der zwey brigen Theile der Philosophie, die Wissenschaft en der Na t ur und des Ge is t e s enthalten. (GW 9. 447) Von einer solchen Konzeption einer Phnomenologie des Geistes als Einleitung in das philosophische System und zugleich erster Systemteil, wovon Hegel 1807 und oensichtlich auch noch 1808/09 ausgeht,33 wird 1812/13 abgesehen; Hegel beginnt nun direkt mit einer allgemeinen Bestimmung des Begris der Enzyklopdie ( 1) und hebt die philosophische Enzyklopdie ( 4) der (rationellen) Wissenschaften von einer gewhnlichen Enzyklopdie ( 2) der (empirischen) Wissenschaften ab. Diese Kontrastierung beherrscht dann auch
Einige Untersuchungen liegen bereits vor; siehe z. B. Kunio Kozu: Bewutsein und Wissenschaft. Zu Hegels Nrnberger Systemkonzeption. (Hegeliana Bd 10) Frankfurt a. M. 1999; Paolo Giuspoli: Verso la Scienza della Logica. Le lezioni di Hegel a Norimberga. Trento 2000. 33 Vgl. dazu die in Anm. 14 genannten Studien des Verf.
32

Einleitung

XLIII

die zweite Hlfte der Einleitung in der Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften von 1817 ( 6 10, insbesondere 10 Anm.; vgl. Berliner Enzyklopdie 16 Anm.); dort stellt Hegel einleitende Bestimmungen und Reexionen zur Philosophie als Vernunftwissenschaft im Unterschied zu anderen Wissenschaften voran ( 1 5). Wie 1808/09 ( 3 5) und 1817 ( 11 mit Anm.) folgt 1812/13 ( 11 mit ausfhrlicher Anm.) zum Abschlu der Einleitung die proleptische Einteilung der ganzen philosophischen Enzyklopdie in die drei hauptschlichen Systemteile.

VI. Die log ik ist in den wenigen diktierten Paragraphen der Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 ( 8 16) nur recht grob gegliedert: Der objektiven Logik (Seins- und Wesenslehre), die an die Stelle der ehemaligen Metaphysik tritt ( 10), folgt eine Reminiszenz an diese Metaphysik (Ontologie, Psychologie, Kosmologie und Theologie; 11) und die Kantische Metaphysikkritik ( 12); die besonderen Inhalte der subjektiven Logik (Lehre vom Begri in seiner Subjektivitt, in seiner Objektivitt und als Idee; 13) werden genauer angegeben: Die Lehre vom Begri in seiner Subjektivitt handelt von Begri, Urteil und Schlu ( 14), die Lehre vom Begri in seiner Objektivitt ist eingeteilt in die Lehre vom Mechanismus, chemischen Proze und Zweck ( 15), die Ideenlehre bildet den Abschlu ( 16). Die dichotomische Hauptgliederung der Logik in objektive und subjektive Logik folgt der Haupteinteilung der in unmittelbarer zeitlicher Nhe verentlichten Wissenschaft der Logik, deren erster Band Die objective Logik gerade erst in zwei Bchern in Nrnberg erschienen ist ( Erstes Buch: Die Lehre vom Seyn; Vorrede vom 22. Mrz 1812) bzw. im Verlaufe des Studienjahres erscheint (Zweites Buch: Die Lehre vom Wesen; Druckabschlu Ende Dezember 1812; vgl. Briefe, Bd I, 425, 428). In den Anmerkungen zu den diktierten Paragraphen macht Hegel parallel dazu von einer dreiteiligen Gliederung Gebrauch: Die Logik nmlich enthlt Sein, Wesen, Begri. (Siehe unten S. 44) Zu Beginn des zweiten Hauptteils der Logik, der subjektiven Logik, heit es entsprechend: Die subjektive Logik betrachtet den Begri als das Dritte zum Sein und Wesen. (S. 58) In der Enzyklopdie von 1817 dominiert dann dieser triadische Aufbau von Seins-, Wesensund Begrislehre.

XLIV

Udo Rameil

Der objektiven Logik sind 1812/13 zwei Paragraphen vorgeschaltet, welche die Logik der Form nach ( 8) und ihrem Inhalt nach ( 9) thematisieren. Die dazugehrigen Anmerkungen sind in Abeggs Nachschrift unter den Titel a) Formelle Logik gestellt, so da dadurch unter Einschlu der folgenden Teile b) Objektive Logik und c) Subjektive Logik eine von den zuvor errterten Einteilungen abweichende Dreigliederung der Logik insgesamt zustande kommt, die jedoch kaum Hegels Intention entsprochen haben wird. Jedenfalls ndet sich dazu in den diktierten Paragraphen und in Meinels Nachschrift 34 keine Parallele; deshalb wurden zwar die Gliederungstitel, nicht aber die Buchstabengliederung aus Abeggs Nachschrift in die Gesamtgliederung (siehe Inhaltsverzeichnis) bernommen. Die beiden die Logik einleitenden Paragraphen ( 8 9) von 1812/13 sind leicht erkennbar eine Vorstufe zu dem, was Hegel in der Enzyklopdie von 1817 den Vorbegri zur Logik nennt (siehe dort 13 und 17 ). Auf diese Weise ist dann das Verstndnis, wie es Abeggs Nachschrift nahelegen knnte, unmglich gemacht, als handele es sich dabei um einen neben der objektiven und der subjektiven Logik parallel anzusetzenden eigenen Hauptteil der Logik. Den drei in 8 von 1812/13 unterschiedenen Seiten der Logik: der abstrakt-verstndigen, der dialektischen oder negativ-vernnftigen und der spekulativen oder positivvernnftigen,35 widmet Hegel 1817 je einen eigenen Paragraphen im Vorbegri ( 14 16), z. T. unter Verwendung von Formulierungen, die wortgetreu bereits in den Anmerkungen zu 8 von 1812/13 zu nden sind.36 In den spten Berliner Auflagen der Enzyklopdie sind diese
Meinels Nachschrift verzeichnet als Randnotizen zur Hauptgliederung der Logik nur Objektive Logik und Subjektive Logik ohne einteilende Ziern oder Buchstaben. 35 Vgl. dazu auch Hegels Ausfhrungen in seinem Privatgutachten fr Niethammer vom 23. Oktober 1812 (W 17. 345 348, TW 4. 412 416). 36 Vgl. z. B. 1812/13 ad 8 (siehe unten S. 17): Es sind hier die drei Seiten der Logik angegeben, es sind drei Seiten derselben, aber keine besonderen Teile []. Diese drei Seiten kommen an jedem Gegenstand vor. Alle Begrie mssen so betrachtet werden. Jeder logische Gegenstand hat diese drei Momente an sich. (Meinel) Doch sind keine Teile, sondern nur drei Seiten in der Logik verschieden. [] jeder logische Gegenstand hat diese drei Momente. (Abegg) mit 13 Anm. von 1817: Diese drey Seiten machen nicht drey T h e i le der Logik aus, sondern sind M o m e n t e je d e s l og i sc h - R e e lle n , das ist jedes Begries, oder jedes Wahren berhaupt. (GW 13. 24)
34

Einleitung

XLV

dreifach entfalteten Formmomente des Logischen dann unter dem Titel Nherer Begri [] der Logik an das Ende des Vorbegris gerckt ( 79 82; GW 19. 91 f, GW 20. 118 ). Im ersten Band der Wissenschaft der Logik von 1812 ist die Dreiheit der logischen Momente in der Vorrede lediglich angedeutet (siehe GW 11. 7). Nicht nur die Darstellung und die Voranstellung der drei formalen Seiten oder logischen Momente des Begris in der Logik der Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 weisen bereits abweichend von der zu derselben Zeit erschienenen Wissenschaft der Logik auf den Vorbegri der Logik von 1817 voraus. Darber hinaus sind die 1812/13 zwischen die objektive und subjektive Logik gestellten Paragraphen und ausfhrlichen Anmerkungen zur vormaligen Metaphysik ( 11) und ihren Teilen sowie zur kritischen Philosophie ( 12) unverkennbar Vorstufen von weiteren Textpartien aus dem Vorbegri der enzyklopdischen Logik von 1817 ( 18 , 27 ). Die Stellung dieser Inhalte in der Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 im Anschlu an die objektive Logik ist sinnvoll; denn der objektive Teil der Logik [] tritt an die Stelle der vormaligen Metaphysik ( 10; siehe unten S. 24). Allerdings wird Hegel die durch diese Zwischenstellung der ehemaligen Metaphysik und ihrer Kritik eintretende Unterbrechung im weiteren Fortgang von der objektiven zur subjektiven Logik als strend empfunden haben, so da er die Darlegung dieser traditionellen Gegenstnde der Philosophie 1817 in den neu konzipierten Vorbegri der Logik vorzieht; in den spteren Auflagen der Enzyklopdie bekommt dieser Teil des Vorbegris den Titel Stellungen des Gedankens zur Objektivitt (siehe GW 19. 51 , GW 20. 69 ). In den Anmerkungen zur Logik in der Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 wird bereits das Unbefriedigende der Stellung der Paragraphen 11 und 12 zwischen objektiver und subjektiver Logik deutlich; bevor Hegel in ausfhrlichen Erluterungen auf die vormalige Metaphysik und die kritische Philosophie eingeht (siehe unten S. 45 57), schaltet er einen Vorblick auf die eigentliche Fortsetzung der Logik, die subjektive Logik oder Lehre vom Begri, ein (S. 44 f ),37 um die Kontinuitt der logischen Untersuchung zu gewhrleisten.
Beide Nachschriften tragen hier als Vorgri die gliedernde Randnotiz Begri, die eigentlich erst zu 13 (S. 58 ) gehrte; deshalb ist diese berschrift an dieser Stelle nicht ins Inhaltsverzeichnis bernommen worden.
37

XLVI

Udo Rameil

Die von Hegel in seinen erluternden Anmerkungen vorgetragenen detaillierteren Untergliederungen (siehe Inhaltsverzeichnis) der drei Hauptteile der Logik decken sich, wie nicht anders zu erwarten, weitgehend mit denjenigen in der gleichzeitig entstandenen Wissenschaft der Logik. Dennoch sind einige charakteristische Besonderheiten zu beobachten, die den Enzyklopdiekursus von 1812/13 auch im Logik-Teil als unmittelbare Vorstufe der Heidelberger Enzyklopdie zu erkennen geben, und zwar gerade dort, wo die enzyklopdische Logik von 1817 von der Wissenschaft der Logik abweicht. So gliedert Hegel den ersten Hauptteil der Wesenslehre im zweiten Buch der Wissenschaft der Logik unter dem Titel Das Wesen als Reexion in ihm selbst in die drei Kapitel: 1. Der Schein, 2. Die Wesenheiten oder Reexionsbestimmungen (mit den Unterkapiteln: A. Die Identitt, B. Der Unterschied, C. Der Widerspruch) und 3. Der Grund (GW 11. 237 f ). Etwa zu derselben Zeit trgt er im Enzyklopdiekursus von 1812/13 den ersten Hauptteil der Lehre vom Wesen unter dem Titel I. Reexionsbestimmungen mit den Unterabschnitten Identitt, Unterschied und Grund vor (siehe unten S. 27). In der gedruckten Enzyklopdie von 1817 folgt er genau dieser Einteilung der Wesenslehre (siehe GW 13. 9, 50 55) und nicht etwa der Gliederung der Wissenschaft der Logik. hnliches ist beim dritten Hauptteil der Lehre vom Wesen, der Wirklichkeit, zu konstatieren; auch hier greift Hegel in der Ausarbeitung der ersten Auflage der Enzyklopdie an der Darstellung des entsprechenden Teils der Logik in der Wissenschaft der Logik vorbei auf die davon abweichende Version der Nrnberger Philosophischen Enzyklopdie zurck. In der gedruckten Wesenslogik von 1813 ist der dritte Abschnitt Die Wirklichkeit in die drei Kapitel eingeteilt: Das Absolute, Die Wirklichkeit (Zuflligkeit oder formelle Wirklichkeit, Mglichkeit und Notwendigkeit; relative Notwendigkeit oder reale Wirklichkeit, Mglichkeit und Notwendigkeit; absolute Notwendigkeit) und Das absolute Verhltni (Verhltnis der Substantialitt, der Kausalitt, Wechselwirkung). In der Ausfhrung des Abschnitts C. Die Wirklichkeit in der Enzyklopdie von 1817 geht Hegel von der 1) Mglichkeit zum 2) blo Mglichen oder Zuflligen und zur 3) realen Mglichkeit und Notwendigkeit ber, der er dann a) das Verhltnis der Substantialitt und Akzidentalitt, b) das Kausalittsverhltnis und c) das Verhltnis der Wechselwirkung unterordnet (vgl. GW 13. 62 68). Diese Vorgehensweise von 1817 ist in den Grundzgen bereits in der Philosophischen

Einleitung

XLVII

Enzyklopdie von 1812/13 festzustellen: Im Abschnitt III. Bestimmungen der Wirklichkeit gelangt Hegel im Ausgang von der Unterscheidung von Wirklichkeit und Mglichkeit ber die Bestimmung des nur Mglichen zur realen Mglichkeit und zur Notwendigkeit mit den drei Verhltnissen Substanz und Akzidenz, Kausalitt und Wechselwirkung (vgl. unten S. 35 ). Fraglich ist allerdings, ob Hegel dieses Kapitel in seinem Unterrichtskommentar tatschlich in die drei Teile Wirklichkeit, Mglichkeit und Notwendigkeit gegliedert hat, wie es Abeggs (oben ins Inhaltsverzeichnis aufgenommenen) Randnotizen nahelegen. Vermutlich aber handelt es sich bei dem ersten Gliederungstitel Wirklichkeit (wie huger in Abeggs Nachschrift) lediglich um ein wiederholendes Aufgreifen des Haupttitels fr dieses Kapitel, so da die Gedankenentwicklung bereits wie 1817 von der Mglichkeit ber das nur Mgliche (oder Zufllige) zur Notwendigkeit fhrt; in Meinels Nachschrift jedenfalls tauchen als gliedernde Randnotizen nur Mglichkeit und Notwendigkeit auf. Die Verentlichung des zweiten Bandes der Wissenschaft der Logik, der Subjectiven Logik oder Lehre vom Begri, fllt in den Herbst 1816, also unmittelbar in die Zeit von Hegels Wechsel vom Gymnasium in Nrnberg an die Universitt Heidelberg.38 Fr die starke Verzgerung des Erscheinens macht Hegel im Vorbericht vom 21. Juli 1816 seine Amts-Verhltnisse und andere persnliche Umstnde verantwortlich. (GW 12. 6) Gleichwohl verfgt Hegel, wie die Nachschriften zur Philosophischen Enzyklopdie zeigen, bereits 1812/13 ber das vollstndige System der Entwicklungsstufen des Begris. Allerdings ist der Entwicklungsstand von 1812/13 wiederum das Ergebnis einer allmhlichen Ausbildung dieses Teils der Logik in den Mittelklassenkursen zur Logik und den Oberklassenkursen zur Enzyklopdie der vorangehenden Studienjahre. 1808/09 bildet die Lehre von den Ideen noch einen selbstndigen dritten Hauptteil der Logik nach objektiver (oder ontologischer) und subjektiver Logik. 1809/10 integriert Hegel die Ideenlehre in die subDie ofzielle Ernennung Hegels zum Professor in Heidelberg ist auf den 19. August 1816 datiert (siehe Briefe, Bd IV/1, 106 f ); am 28. Oktober 1816 hat Hegel seine Vorlesungen an der Universitt Heidelberg begonnen (siehe F. Nicolin: Hegel als Professor in Heidelberg. Aus den Akten der philosophischen Fakultt 1816 1818. In: Hegel-Studien, Bd 2 (1963), 97, vgl. Briefe, Bd IV/1, 327; vgl. auch Briefe, Bd II, 142, 147). Hegels Manuskript zu seiner Heidelberger Antrittsvorlesung vom 28.10.1816 ist erhalten (siehe GW 18. 3 8).
38

XLVIII

Udo Rameil

jektive Logik. Diese besteht damals aus zwei Abschnitten, aus Begrisund Ideenlehre; ein eigenstndiger Abschnitt zur Objektivitt fehlt noch. Die Vermittlung zwischen Begris- und Ideenlehre wird durch einen teleologischen bergang zur Ideenlehre in einer Lehre vom Zweck noch innerhalb der Lehre vom Schlu am Ende der Begrislehre vollzogen. Erst 1810/11 rckt die Ideenlehre durch die Ausbildung eines eigenen Abschnitts zur Teleologie Der Zweck oder teleologische Begri an die dritte Stelle innerhalb einer jetzt dreiteiligen subjektiven Logik. Die 1811/12 konstatierbare zweiteilige Struktur des teleologischen Mittelabschnitts, bestehend aus der Lehre vom Proze und vom Zweck, ist 1812/13 durch Voranstellung des Mechanismus zu dem endgltigen dreiteiligen Aufbauschema erweitert, das Hegel dann in den Druckfassungen der Logik beibehlt. Die Entwicklung dieser Etappen auf dem Weg zur endgltigen Gestalt des Strukturaufbaus der subjektiven Logik geht einher mit einer schrittweisen Entfaltung und Anreicherung der internen Inhalte der Lehre des Begris in seiner Objektivitt und der Ideenlehre.39 So ist mit der Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 auch und gerade auf dem Gebiet der Logik die Urform der enzyklopdischen Logik in der Heidelberger Druckfassung von 1817 erreicht.

VII. Ein entsprechendes Bild ergibt sich auch fr die auf die Logik als spekulativer Philosophie folgende Realphilosophie oder die besonderen Wissenschaften der Natur und des Geistes. Die im Ausgang von den Darstellungen in den ersten Nrnberger Studienjahren gewonnene Gestalt der wissenschaft der natur von 1812/13 bildet das Grundgerst fr Aufbau und Ausfhrung dieses Systemteils in der Heidelberger
Zu den hier zusammengefaten Ergebnissen vgl. die detaillierten Untersuchungen, die sich freilich nur auf Hegels Diktate und nicht auf seine nicht berlieferten Erluterungsanmerkungen sttzen knnen, in U. Rameil: Aufbau und systematische Stellung der Ideenlehre in Hegels propdeutischer Logik. In: Hegels enzyklopdisches System der Philosophie ( Tagung Marburg 1993). Hrsg. von H.-C. Lucas, B. Tuschling und U. Vogel. Stuttgart-Bad Cannstatt (erscheint noch); ders.: Der teleologische bergang zur Ideenlehre und die Entstehung des Kapitels Objektivitt in Hegels propdeutischer Logik. In: Hegel-Studien, Bd 28 (1993), 165 191.
39

Einleitung

XLIX

Enzyklopdie. Die Diktate zur Naturphilosophie gehen zurck auf den Kursus System der besonderen Wissenschaften in der Oberklasse von 1809/10 und (um drei Paragraphen am Ende ergnzt) 1810/11. Eine Schlernachschrift der Diktate von 1810/11 hat Hegel fr die folgenden Studienjahre eigenhndig einer umfangreichen berarbeitung unterzogen; das Ergebnis dieser grndlichen Revision liegt mit dem Diktattext von 1812/13 vor.40 Dieser seinerseits dient Hegel als Ausgangsfassung fr die Konzeption der Lehre von der Natur in der Enzyklopdie von 1817. Dieser Vorgang der bernahme und der weiteren berarbeitung der Nrnberger Diktatfassung lt sich wiederum bis in die einzelne Formulierung hinein nachvollziehen. Ein konkretes Beispiel aus den einleitenden Paragraphen der Naturphilosophie soll hier zur Demonstration gengen: 18 von 1812/13 lautet Die Natur ist als ein System von Stufen zu betrachten, deren eine aus der anderen notwendig hervorgeht, aber nicht natrlicherweise oder in der Wirklichkeit, sondern in der inneren, der Natur zugrunde liegenden Idee. (Siehe unten S. 76) Daraus wird 1817: Die Natur ist als ein System von Stuen zu betrachten, deren eine aus der andern nothwendig hervorgeht und die nchste Wahrheit derjenigen ist, aus welcher sie resultirt, aber nicht so, da die eine aus der andern n a t r l i c h erzeugt wrde, sondern in der innern den Grund der Natur ausmachenden Idee. ( 195; GW 13. 114) In der ersten Druckfassung der Enzyklopdie von 1817 ist die Philosophie der Natur insgesamt am Ende der einleitenden Paragraphen in drei Hauptwissenschaften eingeteilt: Die drey Wissenschaften knnen [] M a t h e m a t i k , P hy s i k und P hy s i o l og i e genannt werden. (GW 13. 115) In der Ausfhrung dieser Systematik verwendet Hegel dann anstelle des Terminus Physiologie die Titel Die Physik des Organischen ( 197; GW 13. 10) oder Organische Physik (GW 13. 156). Genauso formuliert er bereits 1812/13: In 20 der Diktate (und in der Anmerkung dazu) sind als die Hauptwissenschaften der Naturphilosophie 1. Mathematik, 2. Physik berhaupt, 3. Physiologie angegeben (siehe unten S. 79 f ), der Titel des dritten Teils lautet dann aber Physik
Zu den Einzelheiten siehe U. Rameil: Hegels Philosophische Enzyklopdie in Nrnberg. A. a. O. (siehe Anm. 1), insbesondere 184 f. In der vorliegenden Edition des Textes von 1812/13 wird in einem textkritischen Apparat vergleichend auf die vorhergehenden Textstufen der Nrnberger Naturphilosophie hingewiesen.
40

Udo Rameil

des Organischen (S. 126). In der Ausgestaltung vor allem dieses letzten Teils der Naturlehre orientiert sich Hegel 1812/13 in aufflliger Weise vorwiegend an den naturwissenschaftlichen Einzeldisziplinen wie Mineralogie, Oryktognosie, Geognosie, Geologie, Panzenanatomie, Panzenphysiologie, Botanik, Physiologie und komparative Anatomie der Tiere, Zoologie, Medizin, Pharmazeutik etc. In der Heidelberger Enzyklopdie ist dagegen die philosophische Darstellung organischer Prozesse in den Vordergrund gerckt. Die Abhandlung der organischen Physik von 1812/13 folgt mehr der Konzeption eines Systems der besonderen Wissenschaften, wie Hegel den realphilosophischen Teil der Enzyklopdie auch bezeichnet.41 Dementsprechend lautet Hegels Bericht ber den Enzyklopdiekursus von 1812/13, es sei bei der Philosophie der Natur lnger verweilt, und von deren einzelnen Wissenschaften die Grundbegrie angegeben worden.42 Freilich kann es in einer philosophischen Enzyklopdie nicht darum gehen, derartige Einzelwissenschaften als solche in extenso darzustellen, sondern eben darum, ihre Prinzipien in systematischer Ordnung vorzutragen. Schon in der Einleitung hatte Hegel herausgestellt: Die philosophische Enzyklopdie ist die Wissenschaft vom notwendigen, durch den Begri bestimmten Zusammenhang und von der philosophischen Entstehung der Grundbegrie und Grundstze der Wissenschaften. ( 4; siehe unten S. 6) Nach den ersten Erfahrungen im Schulunterricht ist sich Hegel im klaren darber, wie schwierig die spekulative Darstellung (vgl. dazu oben Abschnitt V) dessen ist, was in den Wissenschaften auf Vernunft gegrndet ist und insofern zur Philosophie gehrt ( 5; S. 7). In seinem Privatgutachten fr Niethammer vom Oktober 1812 bringt Hegel seine Skepsis ber die Mglichkeit einer angemessenen Darlegung der philosophischen Grundlagen gerade der Naturwissenschaften in einer Philosophischen Propdeutik zum Ausdruck, zumal in
Diesen Titel tragen die Schlernachschriften der Diktate aus dem Oberklassenkursus von 1809/10 (2. Teil), in dem die Logik als eigenstndiger Teilkursus vorangegangen ist, und aus demjenigen von 1810/11, in dem Hegel keine Logik vorgetragen hat; beide Nachschriften benden sich im Hegel-Nachla. (Siehe demnchst GW 10) 42 Nrnberger Schriften, 6; TW 4. 298. Vgl. auch Hegels Bericht fr die Oberklasse von 1811/12: Nach einer Wiederholung der Logik wurden die Grundbegrie der besondern Wissenschaften in systematischer Ordnung vorgetragen. (Ebd. 5; TW 4. 297)
41

Einleitung

LI

den vorhergehenden Kursen der Unter- und Mittelklasse noch keine thematische Vorbereitung dieser Materie stattgefunden hat: Zunchst ist daher [] die Philosophie der Nat ur noch fr die Enzyklopdie brig. Allein 1. hat die Naturbetrachtung noch wenig Reize fr die Jugend []; 2. ist die Naturbetrachtung das Schwerere; denn der Geist, indem er die Natur begreift, hat das Gegent e il des B e g r i s in den Begri zu verwandeln, eine Kraft, der nur das erstarkte Denken fhig ist; 3. setzt die Naturphilosophie, als spekulative Physik, Bekanntschaft mit den Naturerscheinungen mit der empirischen Physik voraus, eine Bekanntschaft, welche hier noch nicht vorhanden ist. (W 17. 340 f; TW 4. 408 f ) Es drfte vor allem der hier von Hegel angefhrte dritte Grund sein, der ihn am Nrnberger Gymnasium veranlat, in einem strkeren Mae als spter an den Universitten Heidelberg und Berlin die empirische Seite der besonderen Naturwissenschaften zu thematisieren. Doch auch in der propdeutischen Naturlehre von 1812/13 insistiert er immer wieder darauf, ber die Betrachtung des Positiven und Statutarischen der empirischen Wissenschaften hinaus deren rationale Grundlagen freizulegen (vgl. unten S. 7 ). Zu Beginn der Physik des Organischen heit es entsprechend in 43: Der E rd k r p e r berhaupt ist in seiner mi ne ral i schen Besonderung als ein Ganzes, dessen Teile Stufen der Entwicklung einer zugrunde liegenden Idee sind, und daher als ein o r g a n i s c h e s System zu betrachten (siehe unten S. 126); die Anmerkung erlutert: Der Erdkrper in seiner mineralischen Besonderung [] hat Berge, Tler, Strme, Flsse, Meere, festes Land, Wasser. An ihm selbst bemerkt man verschiedene Erdarten, Steinarten. Aus diesen allen mu [man] ein organisches System herleiten und das Ganze als ein Vernnftiges betrachten (S. 127). Wiederum gibt Hegels Gutachten fr Niethammer vom Oktober 1812 den entscheidenden Aufschlu ber sein prinzipielles Vorgehen: Die Enz yk l op die, da sie [gem dem Allgemeinen Normativ; siehe oben S. XXV ] p h i l o s o p h i s c h sein soll, [] kann nichts anderes enthalten als den a l l ge me ine n Inha l t de r Ph ilo sophi e, nmlich die Grundbegrie und Prinzipien ihrer besonderen Wissenschaften, deren ich drei Hauptwissenschaften zhle: 1. die Log ik, 2. die Philosophie der Nat ur, 3. die Philosophie des Ge is t e s . Alle anderen Wissenschaften, die als nicht-philosophische angesehen werden, fallen in der Tat nach ihren Anfngen [sc. Anfangsgrnden oder Prinzipien] in diese, und nach diesen Anfngen sollen sie allein in

LII

Udo Rameil

der Enzyklopdie, weil sie philosophisch ist, betrachtet werden. (W 17. 339 f; TW 4. 407 f ) Hegel greift in seinen naturwissenschaftlichen Ausfhrungen von 1812/13 wiederholt auf Vorarbeiten zurck, die er bereits in Jena im Rahmen seiner damaligen Systementwrfe geleistet hatte: Vorlesungsmanuskripte zur Philosophie der Natur und des Geistes von 1803/04 (siehe GW 6), ein Manuskript zur Logik, Metaphysik, Naturphilosophie von 1804/05 (siehe GW 7) und ein Vorlesungsmanuskript zur Realphilosophie von 1805/06 (siehe GW 8). Michelet hat bei seiner Edition der enzyklopdischen Naturphilosophie (siehe W 7/1; TW 9) Auszge aus dem letzten Manuskript (dem Jenaischen Heft; vgl. W 7/1. XX ) in Zustzen zur letzten Druckfassung der Enzyklopdie mitgeteilt. Die Sachanmerkungen im vorliegenden Band weisen gelegentlich auf dieses Jenaer Erbe in Hegels Nrnberger Naturphilosophie hin.

VIII. Die geisteslehre wird 1812/13 in Hegels Anmerkungen krzer abgehandelt als die vorangehenden beiden Systemteile. Das mag auer dem schon angefhrten Wiederholungscharakter dieses Teils (siehe Nrnberger Schriften, 6; TW 4. 298) auch damit zusammenhngen, da am Ende des Schuljahres nach der ausfhrlichen Darlegung der Wissenschaft der Natur nicht mehr gengend Zeit fr eine ausfhrlichere Kommentierung brig geblieben ist. Dennoch zeigen die ausgearbeiteten Anmerkungen in den Nachschriften, da Hegel 1812/13 sehr wohl ber die gedrngte Kurzdarstellung in den diktierten Paragraphen hinausgegangen ist und sein damaliges Programm der Geisteslehre vollstndig und detailliert vorgetragen hat. So ist gerade durch den Anmerkungstext der beiden Nachschriften ein charakteristisches Bild auch der Geisteslehre von 1812/13 als Entwicklungsprodukt der vorangegangenen propdeutischen Kurse in Nrnberg seit 1808/09 und als Vorstufe zur gedruckten Enzyklopdie von 1817 zu gewinnen.43

Vgl. zu den folgenden Ausfhrungen im einzelnen U. Rameil: Der systematische Aufbau der Geisteslehre in Hegels Nrnberger Propdeutik. In: Hegel-Studien, Bd 23 (1988), 19 49.

43

Einleitung

LIII

Die Geisteslehre ndet ihre erste Gesamtdarstellung im Rahmen der Philosophischen Propdeutik im Oberklassenkursus System der besonderen Wissenschaften von 1810/11. Wie in diesem Kursus zeigt sie auch in der Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 einen vierteiligen Aufbau, der durch folgende Stichworte umrissen werden kann: 1. Phnomenologie, 2. Psychologie, 3. realer Geist und 4. vollendeter oder absoluter Geist. Die besondere Gestalt einer auf die ersten drei Stufen des erscheinenden Geistes reduzierte Phnomenologie, wie sie charakteristisch ist fr die in eine realphilosophische Lehre vom Geist einbezogene Lehre vom Bewutsein im allgemeinen, gewinnt Hegel bereits im ersten Nrnberger Studienjahr und behlt sie in systematischer Begrndung von da an bei.44 Innerhalb der Anmerkungen zur Psychologie (ad 55) unterscheidet Hegel zwischen einer theoretischen und einer praktischen Seite des Geistes: Der Geist [ist] 1) t heoret isch und 2) praktisch, oder er hat 1) Intelligenz und 2) Willen (siehe unten S. 164). Infolgedessen beginnt die kommentierende Anmerkung mit Ausfhrungen zum theoretischen Geist oder zur Intelligenz; in Abeggs Nachschrift lautet der Randtitel: 1) Intelligenz oder [der] theoretische Geist (S. 165), dem dann allerdings im Kapitel ber die Psychologie kein Titel 2) Wille oder der praktische Geist folgt. Beide Seiten des Geistes, die theoretische und die praktische, gehren in der Enzyklopdie von 1817 in die Psychologie; wie in den vorangegangenen Kursen ist 1812/13 aber noch ein gewisses Schwanken Hegels in der Frage zu beobachten, in welchem Teil die Lehre vom praktischen Geist abzuhandeln sei: noch in der Psychologie oder erst im folgenden Teil, der Lehre vom realen Geist.45 Meinel hlt aus Hegels Vortrag fest: Die Psychologie betrachtet den Geist in seinem Begrie, der praktische Geist aber, wie er in seiner Realisierung ist. Abegg notiert entsprechend: das Erste ist mehr der Begri, das Zweite die Realisierung. Die Psychologie hat vorzglich das Erste zum Gegenstand. (S. 164) In der Durchfhrung wird dann aus dem vorzglich nahezu ein ausschlielich; erst ganz am Ende der Psychologie, nach ausfhrlichen Darlegungen zur Intelligenz oder
44

Siehe im einzelnen dazu die in Anm. 14 genannten Untersuchungen des

Verf. Vgl. dazu die in Anm. 43 angefhrte Abhandlung des Verf., insbesondere 30 : II. Praktischer Geist und realer Geist.
45

LIV

Udo Rameil

zum theoretischen Geist mit den Stufen Gefhl, Vorstellung und Denken, wird noch einmal kurz auf den praktischen Geist eingegangen, um den bergang zum Handeln oder den bergang zur praktischen Vernunft (S. 170) herzustellen. In Meinels Nachschrift heit es: Zur praktischen Vernunft gehren die Triebe, Neigungen und Leidenschaften. Der praktische Geist ist die Idee, die sich als Idee anschauen will, er geht zur Freiheit. Diese besteht darin, da der Geist seine Realisierung nicht an einer Anschauung hat, sondern an sich, und da diese Anschauung durch ihn gesetzt ist. Der praktische Geist will sich verwirklichen, daher hat er Triebe und Neigungen. (S. 170 f ) Nach dem Objekt des Willens ist der praktische Geist zweigeteilt: Was er nun will, ist zufllig oder notwendig. Das Zufllige ist das Natrliche, eben die Triebe. Das Notwendige ist das Wesentliche, Vernnftige. (S. 171) Ebenso lautet der Kommentar in Abeggs Nachschrift: Was nun jener [sc. der praktische Geist] will, ist 1) zufllig, natrlich, willkrlich, 2) wesentlich, vernnftig. Und er fgt hinzu: Das [Letztere] gehrt insofern nicht mehr der Psychologie an (ebd.), sondern bereits dem Geist in der Verwirklichung seiner Vernnftigkeit als dem dritten Teil der Geisteslehre von 1812/13. Auch der Anfang dieses dritten Teils bietet keine hinreichende Klarheit ber die Zuordnung der Inhalte des praktischen Geistes. Die gliedernde Randnotiz in Abeggs Nachschrift [Der] praktische Geist ist nicht mehr der Psychologie, sondern eindeutig dem dritten Hauptteil der Geisteslehre insgesamt zugeordnet; zudem ist sie mit der Gliederungszier III)46 gekennzeichnet und steht somit systematisch auf derselben Stufe wie der Geist in der Verwirklichung seiner Vernnftigkeit ( 56; S.171). Die Anmerkung (ad 56) enthlt zu Beginn einleitende Erluterungen wiederum zu den Trieben und Leidenschaften als Formen der (nichtvernnftigen) Verwirklichung des praktischen Geistes. Danach aber beginnt die eigentliche Untersuchung in diesem Teil der Geisteslehre: Die Rechtswissenschaft ist die erste Wissenschaft des praktischen Geistes.
Vielleicht ist die Gliederungszier III) in Abeggs Manuskript in II) korrigiert worden, um einen Bezug zur vorausgehenden Gliederungsnotiz 1) Intelligenz oder [der] theoretische Geist zu Beginn der Anmerkung zur Psychologie herzustellen. Wegen der fehlenden Klarheit in der Zuordnung des praktischen Geistes sind diese beiden gliedernden Randnotizen in Abeggs Nachschrift nicht ins obige Inhaltsverzeichnis bernommen worden.
46

Einleitung

LV

(Ebd.) So nimmt der praktische Geist in den Nachschriften von 1812/13 eine nicht vllig geklrte Stellung ein im bergang vom theoretischen Geist (der den eigentlichen Gegenstand der Psychologie ausmacht) zum realen Geist in seiner vernnftigen Verwirklichung. Ein klareres Bild ergibt sich aus Hegels Privatgutachten fr Niethammer vom Oktober 1812. Nach Hegels dortigen Ausfhrungen gehrt auch der praktische Geist zur Psychologie; auf seine ausfhrliche Darstellung kann aber im Rahmen der Enzyklopdie verzichtet werden: die Psychologie als solche, die in die zwei Teile des theoretischen und praktischen Geistes oder der Intelligenz und des Willens zerfllt, kann grtenteils der Ausfhrung ihres zweiten Teils entbehren, weil derselbe in seiner Wahrheit schon als R echt s-, Pflicht e n- und R e l ig ions l e h re vorgekommen ist. Denn die blo psychologische Seite der letzteren, nmlich Gefhle, Begierden, Triebe, Neigungen, sind nur ein Formelles, das seinem wa h re n Inhalte nach [] bereits abgehandelt ist. (W 17. 340; TW 4. 408) Nicht nur in den Enzyklopdiekursen in der Oberklasse, auch in den speziellen Kursen zur Psychologie in der Mittelklasse reduziert Hegel den Vortrag auf den theoretischen Geist. Im Abschlubericht ber das Studienjahr 1809/10 teilt er mit, es sei im Anschlu an die Lehre von den Stufen des Bewutseins (Phnomenologie) der theoretische Teil der Psychologie, nmlich die Lehre von der Intelligenz abgehandelt worden. (Nrnberger Schriften, 4; TW 4. 295) Im nchsten Psychologiekursus (1811/12) teilt Hegel wiederum die gesamte Psychologie in zwei Teile: 50. Der Geist unterscheidet sich in theoretisches und praktisches Vermgen oder in Intelligenz und Willen. (Nachschrift Meinel) Die darauf folgende berschrift I. Der theoretische Geist oder die Intelligenz ndet keine Ergnzung durch einen Titel II. Der praktische Geist oder der Willen; vielmehr endet der Kursus mit der Abhandlung der letzten Stufe des theoretischen Geistes. In der Enzyklopdie von 1817 herrschen dann klare Verhltnisse: Durch die dialektisch entfaltete Abfolge von subjektivem und objektivem Geist steht der praktische Geist als Vorstufe des letzteren systematisch notwendig neben dem theoretischen Geist innerhalb der Psychologie: Der objective Geist ist die Einheit des theoretischen und praktischen [Geistes] ( 400; GW 13. 224). Erst in der letzten Ausgabe der Enzyklopdie von 1830 fgt Hegel dann noch einen Abschnitt Der freie Geist als dritten Teil der Psychologie hinzu. (GW 20. 476 f )

LVI

Udo Rameil

Eine der Phnomenologie des Geistes oder Lehre vom Bewutsein vorangehende Lehre von der Seele oder dem natrlichen Geist fehlt noch in den durch Dokumente belegten Kursen zur Philosophischen Propdeutik. Erste Hinweise auf einen eigenstndigen Abschnitt zur Anthropologie im realphilosophischen System nden sich erst in der allerletzten Phase vor Hegels Wechsel nach Heidelberg: a) in den sptesten eigenhndigen berarbeitungsnotizen Hegels in der Schlernachschrift zum System der besonderen Wissenschaften von 1810/11,47 b) in einer Bemerkung zu den concreten Wissenschaften des Geistes im zweiten Band der Wissenschaft der Logik von 1816 (siehe GW 12. 197) und c) in Hegels Brief an Raumer vom 2. August 1816, in dem er seine Gedanken ber den Vortrag der Philosophie auf Universitten entwickelt (Briefe, Bd II, 102; vgl. W 17. 356, TW 4. 425). Doch ist davon auszugehen, da Hegel einen eigenen Abschnitt zur Anthropologie in Nrnberg lediglich im Ansatz konzipiert, aber noch nicht ausgefhrt und vorgetragen hat. Den gedruckten Unterrichtsberichten ist zu entnehmen, da er auch noch nach 1812/13 in den Mittelklassenkursen zur Psychologie von 1813/14 und 1815/16 unmittelbar mit der Phnomenologie des Geistes begonnen hat,48 und auch in den Berichten ber die letzten Enzyklopdiekurse in der Oberklasse ndet sich kein Hinweis auf eine solche mitteilenswerte Neuerung seines Lehrprogramms. (Vgl. Nrnberger Schriften, 7 ; TW 4. 299 ) Wohl aber macht Hegel in seinen Abschluberichten auf einen anderen bemerkenswerten neuen Umstand in seinem EnzyklopdieHegels berarbeitungsnotizen in diesem Schlerheft sind nicht vollstndig in den Diktattext von 1812/13 eingegangen, stammen z. T. also auch aus spteren Jahren. Vermutlich hat Hegel diese Notizen bis zum Ende seiner Nrnberger Philosophiekurse herangezogen, vielleicht sogar bis zur Ausarbeitung der Heidelberger Enzyklopdie. hnlich verfuhr Hegel bei seiner berarbeitung der Diktate zur Logik fr die Mittelklasse von 1810/11; in einer Randnotiz neben dem Beginn der Wesenslehre hlt er fest: 2. Jan. 1815; dieses Datum bezieht sich auf Hegels letzten speziellen Logikkursus in Nrnberg. 48 Fr Hegels letzten Mittelklassenkursus zur Psychologie von 1815/16 wird der Jahresbericht besttigt durch die rckblickenden Angaben von Daniel Zimmermann aus dem Jahr 1871, der in Hegels letzten drei Studienjahren dessen Schler war; er berichtet auf der Grundlage eigener Nachschriften, die in Hegels (spteren) Schriften der Lehre vom Bewutsein vorausgeschickte Abtheilung von der menschlichen Seele sei damals noch bergangen worden. (A.a.O. [siehe Anm. 27]; zitiert nach Hegel-Jahrbuch 1972, 328)
47

Einleitung

LVII

kursus von 1814/15 aufmerksam: Zuerst wurden die Grundbegrie der allgemeinen Gegenstnde, in welche sich das natrliche Universum verzweigt, und hierauf der Hauptinhalt der Wissenschaft des Geistes betrachtet, und bei dem sthetischen Teile des Letztern lnger verweilt. (Ebd. 8; TW 4. 300) Mit der besonderen Behandlung der sthetik oder der Lehre vom Schnen setzt Hegel eine Absicht um, die er bereits 1812 in seinem Privatgutachten fr Niethammer ber die Einrichtung der Lehrgegenstnde am Gymnasium geuert hatte: Dagegen fhlte ich als wnschenswert, da eine Seite der Philosophie des Geistes, nmlich die Pa r t i e d e s S c h n e n , weiter ausgefhrt wrde. Die s t h e t i k ist auer der Naturphilosophie die besondere Wissenschaft, welche in dem wissenschaftlichen Zyklus [vor der Enzyklopdie] noch fehlt, und sie scheint sehr wesentlich eine Gymnasialwissenschaft sein zu knnen. (W 17. 341; TW 4. 409) Da Nachschriften vom Oberklassenkursus von 1814/15 fehlen, wissen wir nicht, wie Hegel die sthetik als Gymnasialwissenschaft im einzelnen durchgefhrt hat; in der Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13, in der das Schwergewicht auf die Wissenschaft der Natur gelegt ist, reicht die Zeit in der allerletzten Unterrichtsstunde nur zu einer kurzen Erwhnung der systematischen Stelle der Kunst in der realphilosophischen Lehre vom Geist (siehe unten S. 178).49 Wie kommt es im Ausgang von der Lehre vom Geist von 1812/13 zur Philosophie des Geistes in der Enzyklopdie von 1817? Die wichtigsten systematischen Unterschiede zwischen diesen beiden Fassungen der Hegelschen Geisteslehre kann eine direkte Gegenberstellung ihrer Gliederungen verdeutlichen:

Hegel thematisiert in den Nrnberger Philosophiekursen wiederholt die Idee des Schnen noch innerhalb der Ideenlehre der Logik: in der Oberklasse von 1809/10 ( 82 f ), der Mittelklasse von 1810/11 ( 133) und der Oberklasse 1812/13 (siehe unten S. 74). Davon distanziert er sich dann in der Begrislehre der Wissenschaft der Logik (vgl. W 12. 180 f ). Siehe auch Berichte, 269. Vgl. dazu die in Anm. 39 genannte Abhandlung des Verf. zum Aufbau von Hegels Nrnberger Ideenlehre.

49

LVIII

Udo Rameil

1812/13

I) Phnomenologie des Geistes 1) Bewutsein 2) Selbstbewutsein 3) Vernunft II) Psychologie 1) Theoretischer Geist oder Intelligenz a) Gefhl b) Vorstellung c) Denken [2) Praktischer Geist oder Willen] [Triebe und Neigungen] III) Der Geist in der Verwirklichung seiner Vernnftigkeit Rechtswissenschaft Moral

1817 Erster Teil. Der subjektive Geist A. Die Seele [Anthropologie] B. Das Bewutsein [Phnomenologie] a. Bewutsein als solches b. Selbstbewutsein c. Vernunft C. Der Geist [Psychologie] a. Theoretischer Geist 1) Gefhl 2) Vorstellung 3) Denken b. Praktischer Geist 1) Praktisches Gefhl 2) Trieb und Neigung 3) Glckseligkeit Zweiter Teil. Der objektive Geist A. Das Recht B. Die Moralitt C. Die Sittlichkeit 1. Das einzelne Volk 2. ueres Staatsrecht 3. Allgemeine Weltgeschichte Dritter Teil. Der absolute Geist a. Religion der Kunst b. Geoenbarte Religion c. Philosophie

Staatsrecht (Staatswissenschaft) Geschichte IV) Die Vollendung des Geistes Kunst Religion Philosophie

berblickt man den Gesamtaufbau der Geisteslehre von 1812/13 mit den detaillierten Untergliederungen, wie er sich in mehreren Studienjahren schrittweise ergeben hat, so zeigt sich, da das systematische Programm der Philosophie des Geistes der Heidelberger Enzyklopdie bereits weitgehend entwickelt ist. Es bleibt in der systematischen Ausgestaltung der enzyklopdischen Geisteslehre im wesentlichen nur noch als letzter Hauptschritt, Phnomenologie und Psychologie, die ja zuvor schon zusammen einen einheitlichen Mittelklassenkursus bildeten, mit einer vorangestellten Anthropologie zu einer dreiteiligen Philosophie

Einleitung

LIX

des subjektiven Geistes zu vereinen, um so den endgltigen triadischen Aufbau der Philosophie des Geistes zu entwerfen.

IX. Das Schlerverzeichnis im gedruckten Jahresbericht des Nrnberger Gymnasiums50 weist Christian Samuel Meinel und Julius Friedrich Heinrich Abegg als zwei von insgesamt zehn Schlern der Oberklasse des Gymnasiums im Schuljahr 1812/13 aus; in demselben Jahr umfaten die beiden Jahrgnge, die in der Mittelklasse im Fach Philosophie gemeinsam unterrichtet wurden, jeweils neun Schler, am Unterricht in der Unterklasse nahmen elf Schler teil. Dies waren fr die Jahre, in denen Hegel das Gymnasium leitete und Philosophie unterrichtete, durchaus bliche Schlerzahlen. Die Schler wurden im gedruckten Verzeichnis nach ihren gemachten Fortschritten auf Fortgangspltzen (ebd.) gefhrt; Meinel nahm den sechsten Platz, Abegg den dritten Platz ein. Beide gehrten zu den vier jngsten Teilnehmern der Oberklasse: Meinels Alter wird mit 17 Jahren und 10 Monaten, Abeggs Alter mit 17 Jahren und 5 Monaten angegeben. Der jngste (und erstplazierte) Schler war 16 Jahre und 8 Monate, der lteste (und letztplazierte) 21 Jahre und 8 Monate alt. Das Allgemeine Normativ sieht in der Oberklasse Schler im Alter vom 17te bis 18te Jahre vor (a. a. O. [siehe Anm. 13], 575, Wiederabdruck 58); tatschlich aber waren die meisten Schler der Oberklassenkurse bereits 18 oder 19 Jahre alt, wie die gedruckten Jahresberichte ausweisen.51 Das Schlerverzeichnis des Jahresberichts enthlt darber hinaus Angaben zum Geburtsort und zum Stand der Eltern. Zu Meinel wird mitgeteilt: Sulzbach im Regenkreise. Stadtpfarrer in Sulzbach; fr Abegg wird angegeben: Erlangen im Rezatkreise. Consistorialrath und Hofprediger im Knigreich Preussen. (a. a. O. [siehe Anm. 50], 29).
Jahres-Bericht von der Kniglichen Studienanstalt des Gymnasiums zu Nrnberg bekannt gemacht bei der entlichen Preisaustheilung den 2ten September 1813. Zweiter Abschnitt: Verzeichnis der smmtlichen Gymnasialschler in der Ordnung nach ihren gemachten Fortschritten, und den erhaltenen Preisen. Nrnberg 1813, 29. 51 Hegel unterrichtete also keineswegs berwiegend zwlf-, dreizehn- oder vierzehnjhrige Knaben, wovon etwa Rudolf Haym ausgeht in seiner Darstellung Hegel und seine Zeit. A. a. O. (siehe Anm. 5), 288.
50

LX

Udo Rameil

Christian Samuel Meinel hat das Nrnberger Gymnasium schon im vorherigen Schuljahr 1811/12 besucht. Zum erstenmal taucht sein Name im gedruckten Jahresbericht vom September 1812 fr den zweiten Kursus der Mittel-Klasse auf. In diesem Studienjahr hat er an Hegels Kursus zur Psychologie fr die Mittelklasse teilgenommen; seine Nachschrift von Hegels Diktaten und der von ihm ausgearbeiteten Hegelschen Anmerkungen dazu ist erhalten.52 Auerdem liegt von Meinel eine Nachschrift (wiederum der Diktate und der Anmerkungen Hegels) von dessen Lektionen ber die Religionslehre von 1811/12 und 1812/13 vor; diesen Kursus hat Hegel ber zwei Schuljahre, wchentlich eine Stunde, gemeinschaftlich fr die Schler der Mittel- und der Oberklasse abgehalten. Meinels Leben vollzog sich in Bahnen, wie sie fr Mitglieder eines evangelisch-lutherischen Pfarrhauses damals blich waren. In Sulzbach am 17. Oktober 1795 als jngster Sohn des dortigen Dekans und Stadtpfarrers geboren, besuchte Meinel zunchst das Progymnasium seiner Heimatstadt, bevor er auf das Gymnasium in Nrnberg wechselte. In einem Nachruf wird eigens hervorgehoben, da Meinels Unterricht in Nrnberg unter dem Rektorate Hegels stattfand, der auch, in Prima, sein Religionslehrer war.53 Anschlieend studierte Meinel an der Universitt Erlangen. Nach Durchlaufen mehrerer Pfarrstellen kam er 1854 als Dekan und Stadtpfarrer nach Feuchtwangen, wo er 1865 Kirchenrat wurde. Trotz schwerer Krankheit fhrte er die Dekanats- und Pfarramtsgeschfte bis in sein 82. Lebensjahr fort; er starb am 1. Dezember 1877 in Feuchtwangen. Er war zweimal verheiratet und hatte drei Tchter aus erster Ehe. Die Verbindung Julius Friedrich Heinrich Abeggs zu Hegel war intensiver und reichte ber die Schulzeit am Gymnasium in Nrnberg hinaus.
Einen ersten Hinweis auf Meinels Nachschrift des Psychologiekursus gab F. W. Kantzenbach: Hegels Psychologie 1811/12 nach einer unbekannten Nachschrift. In: Zeitschrift fr bayerische Kirchengeschichte, Bd 46 (1977), 272 f. Vgl. auch U. Rameil: Bewutseinsstruktur und Vernunft. Hegels propdeutischer Kursus ber Geisteslehre 1811/12. In: Psychologie und Anthropologie oder Philosophie des Geistes. Beitrge zu einer Hegel-Tagung in Marburg 1989. Hrsg. von F. Hespe und B. Tuschling. Stuttgart-Bad Cannstatt 1991, 155 187. 53 Correspondenz-Blatt fr die evang. luth. Geistlichen in Bayern No. 52 vom 24. Dezember 1877, 412. Den Hinweis auf diesen Nachruf verdanke ich Hermann Grams vom Landeskirchlichen Archiv Nrnberg.
52

Einleitung

LXI

Deshalb lohnt es, auf sein Verhltnis zu Hegel und seiner Philosophie ausfhrlicher einzugehen. Wie Meinel stammte Abegg aus kirchlichem Hause, schlug aber nicht wie dieser die Laufbahn eines Pfarrers, sondern die eines Wissenschaftlers ein. Abegg wurde am 23. Mrz 1796 in Erlangen als Sohn des Predigers der dortigen deutsch-reformierten Gemeinde geboren. Die Familie bersiedelte 1803 nach Knigsberg, wo Abeggs Vater 1806 als Konsistorialrat, Superintendent und Hofprediger im Alter von 38 Jahren starb. Nach erstem Unterricht an der cole franaise und auf dem deutsch-polnischen Gymnasium in Knigsberg wechselte er auf das Gymnasium in Erlangen und schlielich fr die letzte Klasse des Gymnasiums in Nrnberg. In den gedruckten Verzeichnissen des Nrnberger Gymnasiums ndet sich sein Name nur in der Liste fr die Oberklasse des Schuljahres 1812/13.54 So kann es nicht verwundern, da von Abeggs Hand Nachschriften ausschlielich aus diesem Studienjahr erhalten sind: die hier verentlichte Nachschrift von Hegels Kursus ber Philosophische Enzyklopdie und eine Nachschrift vom zweiten Teil des mit der Mittelklasse gemeinsam abgehaltenen Kursus ber Religionslehre. Noch im Alter von 17 Jahren bezog er die Universitt Erlangen, wo er zunchst allgemein-wissenschaftliche Vorlesungen hrte, um sich dann ganz dem Rechtsstudium zu widmen. 1816 ging er an die Heidelberger Universitt ber, wohin ja auch Hegel zum Wintersemester 1816/17 wechselte, anschlieend an die Universitt in Landshut, wo er 1818 im Fach Jura promovierte. Bevor er in die rechtswissenschaftliche Dozentenlaufbahn eintrat, unternahm er praktische Studien am Landesgericht Erlangen unter Leitung Anselm Feuerbachs und des Landrichters Wolfgang Puchta, die er aufgab, um 1819 an die Universitt in Berlin zu gehen, wo er u. a. Savigny und erneut Hegel hrte. Die Berliner Juristische Fakultt empfahl ihn dem Preuischen Ministerium, das ihn bewog, als Juradozent nach Knigsberg zu gehen. Dort wurde er schon bald zum
In einem von Hegel eigenhndig unterzeichneten Empfehlungsschreiben fr Abegg, mit dem sich dieser um ein Stipendium fr das in Aussicht genommene Studium der Rechtswissenschaften bewerben konnte, vom 25. Mai 1813 wird amtlich attestirt, da Abegg seit dem Herbst das hiesige Gymnasium frequentirt. Eine Kopie dieses Schreibens bendet sich in der ETH-Bibliothek (siehe oben Anm. 5), Hs. 854: 3. Dort sind auch Kopien des Austritts-Zeugnisses fr Abegg vom 23. 8. 1813 und einer mit Censur berschriebenen Begutachtung Abeggs vom 12. 9. 1813 beides mit Hegels Unterschrift archiviert (Hs. 854: 4 und 5).
54

LXII

Udo Rameil

auerordentlichen und zum ordentlichen Professor der Rechte befrdert. Abeggs wichtigste Wirkungssttte war danach die Universitt Breslau, an die er 1826 gegangen war. 1833 verlieh ihm die Universitt Erlangen die philosophische Ehrendoktorwrde; einen Ruf an diese Universitt im folgenden Jahr nahm er aber nicht an. 1846 wurde er von der Breslauer Juristischen Fakultt zum Abgeordneten der preuischen Landessynode gewhlt. Er bernahm mannigfache leitende Aufgaben auch auerhalb seines Professorenamtes und wurde fr seine vielfltige Wirksamkeit mit der Ernennung zum Geheimen Justizrat und zahlreichen Ordensverleihungen geehrt, bevor er am 29. Mai 1868 in Breslau starb, kurz vor den schon vorbereiteten Feierlichkeiten zum fnzigjhrigen Jubilum seines juristischen Doktorexamens. Er war mit seiner Kusine Susanna Charlotte Abegg, der ltesten Tochter seines Onkels Johann Friedrich Abegg, verheiratet; aus dieser Ehe hinterlie er zwei Shne. Julius Friedrich Heinrich Abeggs Onkel und Schwiegervater, Johann Friedrich Abegg, war der Autor des Reisetagebuchs von 1798 55; darin berichtete dieser von seiner etwa viermonatigen Reise von Wrzburg zu seinem lteren Bruder nach Knigsberg, auf der er viele berhmte Literaten, Philosophen und namhafte Zeitgenossen wie Fichte, Goethe, Herder, August Wilhelm Schlegel, Jean Paul, Nicolai, Wieland und insbesondere Kant besuchte. Johann Friedrich Abegg war spter Pfarrer in Heidelberg; seit 1816 hielt er dort Vorlesungen an der theologischen Fakultt, von 1819 an als Professor der praktischen Theologie. (1828 war er Rektor der Universitt Heidelberg.) In Hegels Heidelberger Jahren von 1816 bis 1818 trafen beide persnlich zusammen. Im Tagebuch von Sulpiz Boissere ndet sich ein Bericht ber einen gemeinsamen Ausug Heidelberger Intellektueller am 23. Juli 1817, an dem neben Hegel auch Johann Friedrich Abegg teilgenommen hatte. (Siehe Berichte, 152 f ) Julius Friedrich Heinrich Abegg widmet 1836 sein Handbuch der Strafrechts-Wissenschaft seinem hochverehrten Schwiegervater Herrn Johann Friedrich Abegg, der Gottesgelahrtheit Doctor und ordentlichem Professor an der Universitt zu Heidelberg, [] an dem Tage dessen funfzigjhrigen Amts-Jubilums.56
Johann Friedrich Abegg: Reisetagebuch von 1798. Hrsg. von Walter und Jolanda Abegg in Zusammenarbeit mit Zwi Batscha. Frankfurt a. M. 1976. 56 J. Fr. H. Abegg: Lehrbuch der Strafrechts-Wissenschaft. Neustadt a. d. Orla 1836, III f.
55

Einleitung

LXIII

In einem Artikel Erinnerung an Abegg heit es ber dessen Gymnasialunterricht in Nrnberg: Hier begann bereits der Hegelsche Einu, der die ganze Richtung und Gedankenform Abeggs auf immer wesentlich bestimmt hat.57 Diese Einschtzung einer tiefgreifenden Einunahme Hegels auf Abegg drfte nicht zu hoch gegrien sein angesichts des Umstandes, da Abegg nicht nur Schler Hegels am Gymnasium in Nrnberg, sondern anschlieend auch an den Universitten in Heidelberg und Berlin war. So kann es nicht wundernehmen, da Hegels Wirkung auch im spteren wissenschaftlichen Werk Abeggs sprbar ist. Das wohl sprechendste Zeugnis von Abeggs Anhngerschaft an Hegel ist sein erster (und vielleicht einziger) Brief an Hegel vom 15. September 1823, also aus der Zeit als auerordentlicher Professor in Knigsberg am Beginn seiner eigenen wissenschaftlichen Karriere: Hochwohlgeborner Herr Professor. Besonders hochzuverehrender Herr ! Wenn ich gleich mir bisher nicht die Freiheit genommen habe, mich Ihnen schriftlich zu nhern, so habe ich Sie doch nicht minder in treuem Herzen mit den Gesinnungen eines dankbaren Schlers verehrt. (Briefe, Bd III, 30) Mit diesen Worten bersendet er Hegel eine eigene Schrift, die er so charakterisiert: Ich habe versucht, das Ganze der Rechtswissenschaft [] philosophisch und nach innern Grundstzen darzustellen. Es sind die von Ihnen empfangenen Lehren, die mir das Bedrfnis solcher Behandlung so einleuchtend machten In dem ersten Teile der Rechtsphilosophie habe ich Ihr ohnerachtet allen Widerspruchs , wie ich innigst berzeugt bin, einzig wahres System zugrunde gelegt und durch die entliche Erklrung darber mich gegen den Verdacht eines Plagiats geschtzt. [] Ich wei nicht, ob es mir nicht als Anmaung ausgelegt werden wird, was ich ber Ihr System in der Abhandlung gesagt habe, und ob nicht vielleicht der Umstand, da ich es versucht habe, Sie zu verteidigen, nur noch mehr fr Unbescheidenheit gelten knnte als der andere, da ich mir ber manche Punkte Mibilligung auszusprechen erlaubt habe ? Aber das wei ich, da Sie von Ihrem Standpunkte aus das eigne Streben des jngeren Dozenten wrdigen und ermuntern und lieber abweichende Meinungen dulden, als gehaltlose Schmeichelei leiden wollen. (Ebd. 30 f; ber eine mgliche Antwort Hegels ist nichts bekannt.)
Erinnerung an Abegg. Von Herrn Professor Dr. Berner. In: Archiv fr preuisches Strafrecht, Bd 16 (1868), 409.
57

LXIV

Udo Rameil

Abeggs Briefuerungen beziehen sich auf sein Buch Encyclopdie und Methodologie der Rechtswissenschaft im Grundrisse. Nebst einer Abhandlung ber die wissenschaftliche Darstellung des Rechts (Knigsberg 1823).58 Die drei von ihm unterschiedenen Hauptteile dieser Enzyklopdie sind Philosophie des Rechts, Geschichte des positiven Rechts und System des positiven Rechts. Der berschrift des ersten Teils Philosophie des Rechts fgt Abegg hinzu: S[iehe] G. F. W. [ ! ] H e ge l Grundlinien der Philosophie des Rechts. Berlin 1821. (A. a. O., 47) In der auf dem Titel genannten und die Schrift ernenden Abhandlung ber die wissenschaftliche Darstellung des Rechts (ebd. 1 38) lehnt sich Abegg in seiner Auffassung vom Wesen einer wissenschaftlichen Enzyklopdie unverkennbar an Hegel an: Da nun die Encyclopdie der Wissenschaft diese selbst in ihrem Organismus darstellt, so ist damit zugleich Form und Inhalt, als eine s, nehmlich das Wissenschaft lic he gegeben, und somit ist die En cycl opdi e nichts anders, als eben die ga nze Wis s e ns cha f t selbst. Die Wissenschaft berhaupt ist aber nur die Philosophie, und alle andern aus derselben abgeleiteten Wissenschaften sind dieses durch ihre allgemeine Grundlage, und erhalten ihre Eigenthmlichkeit und positive Natur, so wie das, was sie von andern Wissenschaften wesentlich unterscheidet, durch ihre verschiedenen Beziehungen auf das Aeuerliche, Gegebene, Historische, welches, die letzten Zuflligkeiten abgerechnet, selbst dem Innern der Idee entspricht, wie dieses bei der Universal-Geschichte, der Naturwissenschaft und dem R e cht der Fall ist. (Ebd. 7) Infolgedessen bilden auch die genannten drei Teile der Wissenschaft des Rechts eine auf die Idee und die Vernunft gegrndete Einheit. Diese drei Theile, deren not hwend iger Zusammenhang und Vermittelung durch den Begri sich ergiebt, drfen nicht als gegeneinander gl e ichJ. Homeister gibt statt dessen an: [ J. F.] H. Abegg: De antiquissimo Romanorum jure criminali commentatio [primo]. Knigsberg 1823. (Briefe, Bd III, 370) In dieser Schrift, die Abegg im Verfahren zur Erlangung der auerordentlichen Professur fr Recht in Knigsberg entlich verteidigt hatte (22. Mrz 1823), ndet sich aber nicht der geringste Hinweis auf Hegel. Im Versteigerungskatalog von Hegels Bibliothek ist als einziges Werk von Abegg unter Nr. 1137 eine andere Schrift aufgefhrt: J. F. H. Abegg, de jurisprud[entia] apud Rom[anos] sub primis imperat[oribus]. Vratisl[aviae] [1]821. (Verzeichni der von dem Professor Herrn Dr. Hegel [] hinterlassenen Bcher-Sammlung []. Berlin 1832, 45) Die Angabe [1]821 ist fehlerhaft; die Schrift stellt Abeggs Antritts-Programm an der Juristischen Fakultt in Breslau als ordentlicher Professor vom 3. Mrz 1827 dar und erschien 1827 in Breslau.
58

Einleitung

LXV

g ltige und fre md e, berhaupt nicht sowohl wie T he il e, sondern mssen vielmehr wie S e i t e n e i n e s und d e s s e l b e n Gegenstandes betrachtet werden; wie denn jeder derselben das Ga nze ist, und die beiden andern, als besondre Seiten und Erscheinungen, an sich trgt. (Ebd. 15) Die terminologische Differenzierung zwischen selbstndigen Teilen und voneinander untrennbaren Seiten, von der Abegg hier Gebrauch macht, hatte er bereits als Schler Hegels auf dem Gymnasium kennengelernt (siehe unten S. 17; vgl. oben S. XLIV und Anm. 36). In einer langen Funote (a. a. O., 17 n. 20 n.) geht Abegg schlielich direkt auf Hegel und dessen 1821 verentlichtes Werk Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse ein; und diese Funote ist es, an die Abegg in seinem Begleitbrief an Hegel unmittelbar anknpft. Bei den so verschiedenen Urtheilen, welche in neuesten Zeiten ber dieses Werk meines wrdigen Lehrers gefllt worden sind, scheint es fast nothwendig, hier einige Worte zur Rechtfertigung, und selbst um dem Miverstndnisse zu begegnen, als ob A l l e s , was in jenem Buche stehe, gebilligt werde, zu bemerken. (Ebd. 18 n.) Angesichts der Flle der in Hegels Buch behandelten Materien verwundere es nicht, da es im einzelnen auch kritische Stimmen gebe; insbesondere den ablehnenden Rezensenten aus dem Lager der Rechtsgelehrten hlt er jedoch seine eigene Einschtzung entgegen: Was aber jenes Buch immer empfehlen wird, ist die wissenschaftliche Form der Darstellung, die Schrfe und Consequenz der Bestimmungen, und der berall hervorleuchtende rechtliche Sinn, und das Anerkennen des hhern moralischen oder Sittlichen des Vernnftigen (ebd.). Dies ist der Grund dafr, da Abegg unangesehen dessen, da er in vielen Rcksichten abweichende Grundstze vortrage (ebd. 19 n.) in der eigenen Enzyklopdie und Methodologie von 1823 die systematische Ordnung der Hegelschen Rechtsphilosophie zugrunde legt. Tatschlich folgt er im ersten Teil, seiner Philosophie des Rechts (ebd. 47 67), in allen Hauptabschnitten strikt dem Aufbau der Hegelschen Grundlinien der Philosophie des Rechts von 1821. Sein mit dem oben angefhrten Brief an Hegel bersandtes Buch bezeichnet Abegg als Arbeit eines Schlers, der Ihnen an drei Orte folgte (Briefe, Bd III, 31); dies ist ein sicherer Hinweis darauf, da Abegg auer in Nrnberg und spter in Berlin auch in Heidelberg Hegels Schler war. Ein Testat Hegels belegt, da Abegg dort im Sommersemester 1817 Hegels Vorlesung ber Anthropologie und Psychologie besucht hat. Spter in Berlin lie sich Abegg von Hegel den Besuch der Vorlesungen ber

LXVI

Udo Rameil

Philosophie des Rechts (Wintersemester 1819/20) und ber Logik und Metaphysik (Sommersemester 1820) bescheinigen.59 Nicht nur in seiner frhen Schrift von 1823 ist, wie Abeggs briefliche Selbsteinschtzung zum Ausdruck bringt, seine Beeinussung durch Hegels Philosophie, insbesondere durch dessen Rechtsphilosophie, manifest; auch und gerade in seinen spteren Werken, die Abegg als Professor der Rechtswissenschaft in Breslau vornehmlich ber das Strafrecht und den Strafproze verfate, ist eine starke und bewute Anlehnung an Hegel zu beobachten. So stellt er in seinem Werk Die verschiedenen Strafrechtstheorieen in ihrem Verhltnisse zu einander von 1835 heraus, zu seiner Untersuchung gentigt worden zu sein durch das tiefer gefhlte Bedrfni einer philosophischen Begrndung des Strafrechts in Verbindung mit den neuern Behandlungen des Naturrechts oder der philosophischen Rechtslehre []. Von diesem Gesichtspuncte aus [] ist der nachfolgende Versuch gearbeitet, der den einzelnen Theorieen, wie dem Geschichtlichen und Praktischen grere Gerechtigkeit widerfahren lt, als sonst jede dieser S e i t e n , allen andern, eben weil sie sich nicht als solche erkennen, sondern jede fr das G a n z e sich ausgeben und so folgerichtig die brigen, als auerhalb desselben stehend, nicht gelten lassen knnen und ausschlieen mssen. Dieses Verhltni zu bestimmen, welches zwischen den s. g. Theorieen selbst, und zu dem positiven Rechte, und zwar dem Praktischen, aber zugleich in seiner geschichtlichen Gestaltung Statt ndet, ist die Aufgabe, die ich mir gestellt, zu deren Erreichung es aber nothwendig war, einen hhern Standpunct anzunehmen den des R echt s und der G e re cht igke it in ihrem allmligen Hervortreten und in ihrer Verwirklichung.60 Darum widmet er sich im ersten Teil seines Buches der Philosophisch-historischen Entwickelung des Begris von Verbrechen und Strafen und thematisiert darin Das sittliche Strafrecht und die Gerechtigkeit im Staate ( 10).
Die beiden von Hegel eigenhndig verfaten Bescheinigungen sind mit Heidelberg den 26 September 1817. bzw. Berlin den 21 August 1820 unterzeichnet. Kopien der im Besitz der Familie Abegg bendlichen Autographen enthlt die ETH-Bibliothek Zrich (siehe oben Anm. 5), Hs. 854: 6 und 7. Zu Hegels Vorlesungen an den Universitten Heidelberg und Berlin siehe Briefe, Bd IV/1, 110 f und 114 . 60 Jul. Friedr. Heinr. Abegg: Die verschiedenen Strafrechtstheorieen in ihrem Verhltnisse zu einander und zu dem positiven Rechte und dessen Geschichte. Eine criminalistische Abhandlung. Neustadt a. d. Orla 1835. Vorrede, III, V f.
59

Einleitung

LXVII

Im Verlauf dieser Untersuchung fhrt Abegg aus: Es ist damit der [] Standpunct erreicht [], welcher dem Principe des Staates und der Sitte entspricht. Die Gerechtigkeit, die er selbst darstellen und verwirklichen soll aber in hherem und umfassenderem Sinne, sie, die in ihm selbst und durch ihn herrschen soll, wird nunmehr Grund und Zweck solcher organischer Einrichtungen seyn, welche nicht nur [] aus dem Rechte des Staats z. B. eben zur Ergreifung gewisser Mittel zum Zwecke hervorgehen, [] sondern welche eben so sehr und nothwendig Picht sind []. So mu denn auch die Strafe hier [] zu ihrem G r u n d e die Gerechtigkeit haben []. Die Strafrechtstheorie [] oder das Princip der Strafe ist also im S t a a t e die [Theorie] der G e re c h t i g ke i t . Das Verbrechen, das Unrecht darf als solches, und eben weil es dieses ist, nicht bestehen, es mu wieder aufgehoben werden, und zwar aus keinem andern Grunde und zu keinem andern Zwecke, als damit wieder das Recht, welches an sich heilig und unverbrchlich, im besondern Falle, in einer besondern Existenz gebrochen ist, wieder als unverletzliches herrsche. Die Strafe wird also lediglich im Dienste der Ge re cht igke it Statt nden, und diese wird auch die Norm fr die A n we ndung, die Vor ausse tzungen, die Ar t und das Ma darbieten. Wenn aber das Ver bre che n nicht abstract allgemein vorkommt, sondern als besonderes, als Verletzung des Rechts etc. in bestimmten Kategorieen der Qualitt, Quantitt, Modalitt etc., so wird nothwendig auch die S t r a f e, soll sie eine gerechte seyn, diese Unterschiede anzuerkennen haben, und da dieses geschieht, da die That selbst, wie sie in dem Willen des Urhebers ihr Daseyn und ihren Grund hat, auch das Ma der Beurtheilung gewhre, da die Strafe nur auf die Schuld des Individuums, nicht auf andere dieser nicht angehrige Rcksichten und Umstnde bezogen werde, dieses ist der Fortschritt, der nur [] nach dem Principe der Gerechtigkeit mglich ist. (Ebd. 26 ) Die blo sog. relativen Strafrechtstheorien (wie die Vergeltungs-, Androhungs-, Abschreckungs-, Warnungs-, Prventions-, Besserungs-, Selbsterhaltungs- oder Notwehrtheorien),61 deren Grundlage uere Zwecke und der Nutzen ist, sind mit der absoluten Strafrechtstheorie oder
Vgl. Hegels Kritik der zeitgenssischen Theorien der Strafe in 99 Anm. seiner Grundlinien der Philosophie des Rechts: Die Theorie der Strafe ist eine der Materien, die in der positiven Rechtswissenschaft neuerer Zeit am schlechtesten weggekommen sind, weil in dieser Theorie der Verstand nicht ausreicht,
61

LXVIII

Udo Rameil

der Gerechtigkeitstheorie nicht nur vereinbar, sondern sogar in derselben mit enthalten [] aber nur als Momente, nicht als Pr incipien, nur im Begrie des G a n z e n , nicht s e l b s t s t n d i g fr sich, nur als
sondern es wesentlich auf den Begri ankommt. Wenn das Verbrechen und dessen Aufhebung, als welche sich weiterhin als Strafe bestimmt, nur als ein bel berhaupt betrachtet wird, so kann man es freilich als unvernnftig ansehen, ein bel blo deswegen zu wollen, we i l s c h o n e i n an de re s be l vo rha nd e n is t []. Dieser oberchliche Charakter eines be ls wird in den verschiedenen Theorien ber die Strafe, der Verhtungs-, Abschreckungs-, Androhungs-, Besserungs- usw. Theorie, als das Erste vorausgesetzt, und was dagegen herauskommen soll, ist ebenso oberchlich als ein G u te s bestimmt. Es ist aber weder blo um ein bel noch um dies oder jenes Gute zu tun, sondern es handelt sich bestimmt um U n re c h t und um G e re c h ti g ke i t. Durch jene oberchlichen Gesichtspunkte aber wird die objektive Betrachtung der G erech t igke it , welche der erste und substantielle Gesichtspunkt bei dem Verbrechen ist, beiseite gestellt []. Die verschiedenen Rcksichten, welche zu der Strafe als Erscheinung und ihrer Beziehung auf das besondere Bewutsein gehren und die Folgen auf die Vorstellung (abzuschrecken, zu bessern usf.) betreen, sind an ihrer Stelle, und zwar vornehmlich blo in Rcksicht der M odal it t der Strafe, wohl von wesentlicher Betrachtung, aber setzen die Begrndung voraus, da das Strafen an und fr sich g e re c h t sei. (W 8. 137 f, TW 7. 187 f ) Unter anderem auf diesen Paragraphen verweist Abegg ausdrcklich in seiner Gerechtigkeitstheorie; siehe den Hinweis im folgenden. Ebenso bezieht sich Abegg auf Hegels Jenaer Naturrechtsaufsatz von 1802; siehe Hegel: Ueber die wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts, seine Stelle in der praktischen Philosophie, und sein Verhltni zu den positiven Rechtswissenschaften: Was nun die B e h a n d l u n g s a r t des Naturrechts betrit, welche wir d i e empir is che genannt haben, so kann vors erste berhaupt sich nicht auf die Bestimmtheiten und Verhltnibegrie selbst, ihrer Materie nach, eingelassen werden, welche sie aufgreift, und unter dem Nahmen von Grundstzen geltend macht, sondern es ist gerade die Absondern und Fixiren von Bestimmtheiten, was negirt werden mu. [] So wird z. B. [] von der Strafe bald die Bestimmtheit der moralischen Besserung des Verbrechers, bald des angerichteten Schadens, bald der Vorstellung der Strafe in andern, bald ihrer dem Verbrechen vorhergegangenen Vorstellung des Verbrechers selbst, bald der Nothwendigkeit, da diese Vorstellung reell, die Drohung ausgefhrt werde, u. s. w. aufgegrien, und eine solche Einzelheit zum Zweck und Wesen des Ganzen gemacht; wobey dann natrlich erfolgt, da weil eine solche Bestimmtheit mit den brigen Bestimmtheiten, die weiter aufzutreiben und zu unterscheiden sind, nicht in nothwendigem Zusammenhange ist, ein Gequle darber, um die nothwendige Beziehung und Herrschaft der einen ber die andern zu nden, entsteht, das kein Ende nimmt; und da, weil die innere Nothwendigkeit, die nicht in der Einzelheit ist, fehlt, jede sich die Unabhngigkeit von der andern sehr gut vindiciren kann. (GW 4. 421 f, vgl. 429)

Einleitung

LXIX

mgliche Seiten und Folgen, nicht als Gr und und Zweck. [] hierin liegt ihre nothwendige Grenze; sie haben ihr Recht auf dieser G r u n dl age, sie verlieren es sofort, wo sie dieselbe verlassen. (Ebd. 55) Nicht Zweckmigkeit und Ntzlichkeit, sondern Rechtmigkeit und Gerechtigkeit mssen die obersten Beurteilungskriterien fr die Art der Strafe und das Strafma sein (vgl. ebd. 26). Die Gerechtigkeitstheorie stellt nun den Grundsatz an die Spitze, da der Schuldige Strafe erleiden solle nach dem Mae und Grade seiner Schuld, wie er verdient habe; denn die Strafe soll nicht auf etwas Anderes bezogen werden, als auf das Geschehene, die begangene Uebelthat []. Der Schuldige, wenn er zur Einsicht gelangt ist, wei es, da ihm in der Strafe sein Recht widerfahre, da er nach seiner Uebertretung und we ge n derselben bestraft werde, nicht aber [] da er lediglich darum ben soll, damit er selbst oder Andere eine Abschreckung fr die Zukunft erfahren etc.62 Gerade dort, wo Abegg eine programmatische Bestimmung seiner Theorie der Gerechtigkeit vornimmt, beruft er sich ausdrcklich auf Hegel (auer auf die Grundlinien der Philosophie des Rechts insbesondere 99 auch auf Hegels Jenaer Abhandlung ber die wissenschaftlichen Behandlungsarten des Naturrechts aus dem Kritischen Journal der Philosophie von 1802) und fhrt aus: Ich nehme fr die Strafe keinen andern G r u n d an, als den der G e re c h t i g ke i t , keinen a u e r h a l b ihrer liegenden Zwe ck, sondern nur den Zweck (nis) der auch ihr Grund
Ebd. 57 f. Vgl. 100 und Anm. in Hegels Grundlinien der Philosophie des Rechts, auf die Abegg ausdrcklich verweist: Die Verletzung, die dem Verbrecher widerfhrt, ist nicht nur a n si c h gerecht als gerecht ist sie zugleich sein an si ch seiender Wille, ein Dasein seiner Freiheit, s e i n Recht , sondern sie ist auch ein Re c h t a n d e n Ve r b re c h e r selbst, d. i. in seinem das e i e n de n Willen, in seiner Handlung g ese t z t . [] Da die Strafe [] als s e i n eigenes R echt enthaltend angesehen wird, darin wird der Verbrecher als Vernnftiges g eehr t . Diese Ehre wird ihm nicht zuteil, wenn aus seiner Tat selbst nicht der Begri und der Mastab seiner Strafe genommen wird; ebensowenig auch, wenn er nur als schdliches Tier betrachtet wird, das unschdlich zu machen sei, oder in den Zwecken der Abschreckung und Besserung. (W 8. 139 f, TW 7. 190 f ) Vgl. wiederum Hegels Naturrechtsaufsatz: so ist die Strafe Wiederherstellung der Freyheit, und der Verbrecher sowohl ist frey geblieben, oder vielmehr frey gemacht, als der strafende vernnftig und frey gehandelt hat. In dieser ihrer Bestimmung ist also die Strafe etwas an sich, wahrhaftig unendlich und etwas absolutes, das hiemit seine Achtung und Furcht in sich selbst hat, sie kommt aus der Freyheit, und bleibt selbst als bezwingend in der Freyheit. (GW 4. 448 f )
62

LXX

Udo Rameil

und Anfang ist ( principium) eben die Ge re cht igke it . Aber indem der Begri selbst seine Geschichte hat, und durchlebt, so hat die Wissenschaft die Aufgabe, diesen in seinen verschiedenen Gestaltungen und nothwendigen Momenten zu erkennen was nicht anders mglich ist, als mit Rcksicht auf die Erscheinung, das Daseyn des Begris, der also nicht [] ein todt er, abst ract er ist, sondern ein lebendiger, concreter, wirklicher. Die erste unmit t elbare Erscheinung des Begris der Strafen wie des Verbrechens geht ber, von ihrer E i n h e i t , und noch unerfllten Form, in die Mannigf altigkeit uerer Rcksichten un d Ge si chtspunct e, welche die bereits vorhandene Sache darbietet und zult, und wobei die relat iven Theor ie e n [der Strafe] stehen bleiben, welche eine oder die andere Seite zur selbststndigen machen, und daher in Widerspruch mit einander, und mit der Grundlage kommen. Der weitere Standpunct ist, jene als n ot hwe ndige M ome nt e in dem Begrie der Strafe zu erkennen, die auf dem Principe der Gerechtigkeit eintreten und soweit sie mit diesem vereinbar sind, aber auch nur so weit Geltung haben. Diese Einheit ist, gegenber der frhern u n m i t t e l b a re n , die ve r m i t t e l t e, welche es vermag, jene Gegenstze in sich zu enthalten und sie zu beherrschen. Der innere Proce des Gedankens ist der gewhnliche logische, der seine Besttigung in der Geschichte ndet. (Ebd. 34 f ) Der Mastab fr die Bewertung der Straftat und fr die Bemessung der Strafe ist so notwendig ein historisch wandelbarer und relativer: In der That bendet man sich hier auf dem Gebiete der Erfahrung und der Aeuerlichkeit, und so mssen nothwendig vor Allem die [] Regeln beobachtet werden, nach welchen Volks-Ansicht, Cultur-Stufe, Zeit-Verhltnisse etc. die Gre (um hier diesen Ausdruck fr alle dabei in Betracht kommende Momente zu gebrauchen) Theils der Verbrechen, Theils der Strafen, und somit zunchst bei diesen und jenen ihre Abstufungen, dann auch ihr Verhltni gegen einander bestimmen. (Ebd. 60) Seine dem Selbstverstndnis nach philosophisch und zugleich historisch begrndete Gerechtigkeitstheorie macht Abegg auch zur Grundlage in seinen weiteren Schriften, etwa in seinem Lehrbuch der StrafrechtsWissenschaft von 1836, das wie sein Buch von 1835 als eines seiner Hauptwerke gelten kann. In der Einleitung zum Allgemeinen Theil der Strafrechtswissenschaft unter dem Titel Von der Begrndung und den obersten Grundstzen des Strafrechts, insbesondere in den Paragraphen zum ersten Abschnitt Die s. g. Strafrechtstheorieen und die philo-

Einleitung

LXXI

sophische Begrndung des Strafrechts verweist Abegg immer wieder auf die Grundlegung seiner Theorie der Gerechtigkeit in der Schrift von 1835, wiederum mit Hinweisen auf Hegels Jenaer Naturrechtsaufsatz, seine Rechtsphilosophie und zudem die Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften.63 Die Begrndung der Strafe aus dem Wesen der Gerechtigkeit als eine Vernunftforderung und hhere, nicht blo politische Nothwendigkeit, so da sie nicht als Mittel zur Erreichung eines auerhalb desselben liegenden Zweckes betrachtet werden darf, sondern lediglich um der Gerechtigkeit willen, als unmittelbar nothwendige Folge des Verbrechens Statt ndet, wird mit dem Namen der a bs ol ut e n Theorie [oder Gerechtigkeitstheorie] bezeichnet, nach welcher die Strafe als solche das Recht wiederherstellen, das Verbrechen, welches nicht bestehen darf, vernichten, dem verletzten Gesetze Genugthuung gewhren soll. (A. a. O., 61) Damit bereinstimmend heit es in Abeggs Schrift Beitrge zur Strafprocess-Gesetzgebung von 1841: Ohne Zweifel wird die Aufrechterhaltung des Rechtszustandes und die Wiederherstellung desselben gegen Strungen und Verletzungen sich auch als ntzlich bewhren []. Sicherer aber ist es, da diese Bestimmung nicht die einzige, nicht die hauptschlichste seyn drfe und knne, da das Recht um seiner selbst willen im Staate und in dem entlichen Leben, der Sitte bestehen und verwirklicht werden msse.64 Die Handhabung der Gerechtigkeit ist Recht und Picht des Staates, der von Abegg ganz im Sinne Hegels 65 als zur Wirklichkeit gelangte Sittlichkeit (a. a. O., V) verstanden wird. Nach den gemeinsamen Stationen am Gymnasium in Nrnberg und an den Universitten in Heidelberg und Berlin in den Jahren 1812 bis 1820, in denen sich Hegel und Abegg als Lehrer und Schler begegneten, kam es 1826 zu einem weiteren direkten Zusammentreen in Berlin. Hegel schreibt am 3. Oktober 1826 an seinen Schler Eduard Gans, der seit 1825 auerordentlicher Professor der Rechte in Berlin war: Nun noch, was ich seither an hiesigen Neuigkeiten gesammelt:
A. a. O. (siehe Anm. 56), 62. Abeggs dortiger Verweis auf 50 der Enzyklopdie (von 1830) ist zu korrigieren in 500. 64 J. Fr. H. Abegg: Beitrge zur Strafprocess-Gesetzgebung. Neustadt an der Orla 1841, VI. 65 Vgl. etwa Hegel: Grundlinien der Philosophie des Rechts 257: Der Staat ist die Wirklichkeit der sittlichen Idee []. An der S i tte hat er seine unmittelbare [] Existenz (W 8. 312; TW 7. 398).
63

LXXII

Udo Rameil

[] Prof . Abe gg aus Knigsberg ist hier; er und ich vermissen Ihre Anwesenheit; er hat sich kriminalistisch und kriminell fr Schunke (und somit mit Puchtas) Journal angeschlossen, hat ein und andere Moralia fr Sie in petto, womit wir ihn aber nicht aufkommen lassen.66 ber das dokumentierte Bekenntnis der Schlerschaft in seinen rechtswissenschaftlichen Werken hinaus ist dieser Besuch bei seinem ehemaligen Lehrer Ausdruck der auch persnlichen treuen Anhngerschaft Abeggs an Hegel.

Briefe, Bd III, 144. Hegel bezieht sich auf Schunk und Puchtas Journal fr Kriminalistik. Jahrbcher der gesamten deutschen juristischen Literatur. Hrsg. von F. C. K. Schunk. Erlangen 1826 . Der Jurist Georg Friedrich Puchta war von 1812/13 bis 1815/16 Schler Hegels am Nrnberger Gymnasium; im Studienjahr 1812/13 waren mithin Abegg und Puchta zur selben Zeit Gymnasiasten in Nrnberg, wenn auch nicht in gemeinsamen Kursen. Vgl. Puchtas oben S. XL schon herangezogenen eigenen Bericht ber seine Zeit am Nrnberger Gymnasium (Berichte, 136). ber die gleichzeitige Schlerschaft in Nrnberg hinaus verband beide als Professorenkollegen Freundschaft. Vgl. Abeggs Verweis in seiner Encyclopdie und Methodologie auf den kurz zuvor erschienenen Grundri zu Vorlesungen ber juristische Encyklopdie und Methodologie (Erlangen 1822), der meinen schtzbaren Freund G. F r. P u c h t a zum Verfasser hat (a. a. O. [siehe oben S. LXIV], 36; vgl. 23 n., 38). Wie Abegg scheint sich auch Puchta rechtsphilosophisch an Hegel angelehnt zu haben; Abegg referiert aus Puchtas Schrift: Im ersten Abschnitt des ersten Theils wird die Philosophie des Rechts nach Hegels Methode, (wie sich aus den Ueberschriften der und der darunter angedeuteten Ausfhrung ergiebt) abgehandelt, mit einigen Abweichungen, wonach z. B. die F a m il i e als A n h a n g mitgenommen wird. (Ebd. 37)

66

[G.W. F. Hegel ]

Paragraphen und Anmerkungen zur PHILOSOPHISCHEN ENZYKLOPDIE

1812 1813 [ in Nrnberg ]

Nachgeschrieben von Christian Samuel Meinel und Julius Friedrich Heinrich Abegg Schler der Oberklasse

Einleitung

[ EINLEITUNG ]

1 Die Enzyklopdie der Wissenschaften hat den gesamten Umkreis derselben nach dem Gegenstand einer jeden und nach den Grundbegrien desselben zu betrachten. ad 1 Was ist philosophische Enzyklopdie? ad 1 Was ist philosophische Enzyklopdie? (kkloj, ein Kreis. Zyklische Dichter waren bei den Griechen e. g. [solche], die den gesamten Kreis der Fabellehre vortrugen. Sie zeichneten das Heroische, Eigentmliche der Gtter auf.) [ Die] Enzyklopdie kann nur eine notwendige bersicht der Wissenschaften geben. Der Mensch kann nicht alle Wissenschaften erschpfen. Jede Wissenschaft steht mit anderen in Verbindung. Sie entlehnt aus anderen [ Wissenschaften] Lehnstze ( l mmata ). Daher mu man sich bei der Widmung einer Wissenschaft zwar auf mehrere ausdehnen, aber nur einer ausschlieend sich widmen, sich in ihr konzentrieren. Alle Zeitalter und Jahrhunderte haben an dem Reiche der Wissenschaften gearbeitet, es ist das umfassendste.

10

15

20

25

In der Enzyklopdie wird der ganze Umkreis der Wissenschaften betrachtet. Keine Wissenschaft ist, die nicht mit anderen zusammenhinge, nicht Lemmate, d. i. entlehnte Stze htte, sondern sie entlehnt aus anderen Wissenschaften, hngt mit vielen anderen zusammen; wenn man also eine Wissenschaft studiert, so mu man sich auf viele andere ausdehnen. Dadurch, da man sich auf einen Punkt konzentriert, kann man etwas leisten. Das Unermeliche von Wissenschaften, das vorhanden ist, ist ein Resultat von vielen Jahrhunderten. Wenn wir

61 ad 1 ] davor (Zwischentitelblatt): Anmerkungen zur philosophischen Enzyklopdie 62 ad 1 ] darber: Erluternde Anmerkungen zu den Paragraphen der Philosophischen Enzyklopdie 171 zusammenhinge ] zusammenhnge

Einleitung

eine Wissenschaft studieren, so [ist] das krperliche Dasein der Zweck und die Wissenschaft das Mittel von der physischen Existenz. Die Enzyklopdie enthlt also den gesamten Umkreis der Wissenschaften nach dem Gegenstand einer jeden und dem Grundbegrie des Gegenstandes. Man mu den Grundbegri einer Wissenschaft kennen und sich vor keiner frchten, als ob man in sie nicht eindringen knne. Die Enzyklopdie nimmt die Gegenstnde nicht nach dem Geschichtlichen auf, dies tut vielmehr die Literargeschichte, die die Werke abhandelt, welche in den verschiedenen Fchern erschienen sind, und die Mnner aufzhlt, die sich in irgendeinem Fache ausgezeichnet haben.

Hchst interessant und ntzlich ist die Bekanntmachung mit ihnen, sie sind absolut, d. h. haben einen inneren Wert fr sich. Jede Wissenschaft steht dem Menschen oen, er mu sich den Umri von ihnen daher nicht fremd sein lassen. [ Die] Enzyklopdie beschftigt sich nicht mit der Geschichte der Wissenschaften; das ist die Sache der Literargeschichte, welche die Mnner behandelt, die sich in einer Wissenschaft ausgezeichnet haben.

10

15

20

2 In einer gewhnlichen Enzyklopdie werden die Wissenschaften empirisch aufgenommen, wie sie sich vornden; sie sollen vollstndig aufgefhrt werden, ferner in einer Ordnung, dadurch da das hnliche und unter gemeinschaftliche Bestimmungen Zusammentreende zusammengestellt wird. ad 2 Die gewhnliche Enzyklopdie verfhrt empirisch, nicht nach einem Prinzip (Zusammenhange), sondern die Wissenschaften werden aufgestellt, wie sie sich vornden. Ferner soll eine Einheit, eine Ordnung dabei stattnden; sie verfhrt nach einer Verwandtschaft der Gegenstnde. (Verwandt ist, was hnliche Bestimmungen hat; [ad] 2 Man nimmt die Wissenschaften auf, wie sie gegeben und vorhanden (empirisch) [sind]. Man verfhrt nicht nach einem Prinzip.

25

30

35

19 202 ausgezeichnet haben.] ausgezeichneten.

Einleitung

10

15

man mu dabei aussuchen, welches unter dem hnlichen die wesentlichen Bestimmungen sind. Dadurch erhlt man ein Prinzip, in den [empirischen] Wissenschaften aber ndet kein Prinzip statt.) Die Wissenschaft, insofern sie Wissenschaft sein soll, gehrt der Vernunft an. Es ist insofern keine empirische Wissenschaft. Eine empirische Wissenschaft wrde alles zufllig vermischen. Wenn man sich rein empirisch verhalten wrde, so wrden alle an sich zuflligen Dinge untereinander vermischt werden; man sprche die sinnliche Wahrnehmung aus mit allen zuflligen Begebenheiten. Die Wissenschaften werden also geordnet, das Wesentliche mu der Verstand unterscheiden.

Bei hnlichkeit und Unhnlichkeit zweier Dinge ordnet man das Wesentliche nach den Bestimmungen. Dadurch erhlt man ein Prinzip. Die Wissenschaft gehrt als solche dem Denken und der Vernunft an. Die empirische beweist nicht, da nicht noch mehr vorhanden sein knnte. Vernnftige Ttigkeit mischt sich unter dasselbe [sc. das Empirische]. Rein empirisch ist keine Wissenschaft, sie enthielte blo das, wie man es in der Erfahrung ndet, wo viele zufllige Merkmale stattfnden, die nichts Wesentliches wren. Absolute Ordnung ndet nicht statt bei der Enzyklopdie.

20

25

3 Es gibt keine absoluten Grenzen fr einen Umfang von Kenntnissen, der eine besondere Wissenschaft ausmachen soll. Jeder allgemeine oder konkrete Gegenstand kann in seine Arten oder Teile geteilt und jede solche Art oder Teil wieder zum Gegenstand einer besonderen Wissenschaft gemacht werden. [ad] 3 ad 3 Die einzelnen Wissenschaften sollen angefhrt werden. Man kann nicht genau sagen, was eine besondere Wissenschaft sein soll. Ein bestimmter Gegenstand macht die Grundlage zu einer Wissenschaft aus, der Gegenstand ist entweder konkret oder Jeder Gegenstand ist konkret oder allallgemein, das Konkrete zerfllt in gemein. Dieses zerfllt in Arten, jenes

30

91 keine ] eine 341 allgemein ] allgemeine

Einleitung

Teile, das Allgemeine aber in Arten. Diese Arten oder Teile sind wieder Gegenstnde fr besondere Wissenschaften; dadurch vermehrt sich die Anzahl der Wissenschaften. Z. B. Geschichte ist eine besondere Wissenschaft, ihr Gegenstand sind die Taten und Handlungen der Menschen, die den grten Einu auf Staaten haben. Es gibt also eine Geschichte des Ganzen (Universalgeschichte) und der Teile (Spezialgeschichte), es gibt Geschichte von einzelnen Stdten, Drfern usw. Eine Biographie ist keine Wissenschaft, weil man die Begebenheiten ordnet nicht nach dem Verstande, sondern wie man sie vorndet. Es ist viel mehr eine Kunst als eine Wissenschaft, eine Biographie zu verfertigen.

in Teile, als Ganzes oder Allgemeines betrachtet.

Vernderungen des Menschengeschlechts sind eigentlich Sache der Geschichte. Sie umfat A) Weltgeschichte im allgemeinen, B) spezielle [Geschichte], C) [Geschichte] einzelner Stdte, Drfer, Institutionen, D) Biographie. Diese letztere gehrt nicht zu den Wissenschaften, weil in ihr keine Verstandesordnung stattnden kann, sie ist empirisch und wird nicht nach Prinzipien behandelt, sie ist mehr Kunstwerk, denn ein empirischer Sto, der in ihr ist, mu geordDas wissenschaftliche Wissen ist ge- net, rangiert, bearbeitet werden. [ Die] ordnet, so ist die Historie mehr eine Wissenschaft unterscheidet sich von Sammlung von Kenntnissen, als da [einer Sammlung von] Kenntnissen sie Wissenschaft genannt werden dadurch, da erstere geordnet, letztere knnte. nicht geordnet ist. Monographien sind Beschreibungen, deren Gegenstand einzelne Dinge von ihren verschiedenen Seiten betrachtet sind, z. B. Gold. 4 Die philosophische Enzyklopdie ist die Wissenschaft vom notwendigen, durch den Begri bestimmten Zusammenhang und von der philosophischen Entstehung der Grundbegrie und Grundstze der Wissenschaften.

10

15

20

25

30

71 sind ] ist 142 Institutionen ] Instituten 152 Biographie ] Biographien

Einleitung

10

ad 4 Die philosophische Enzyklopdie ist der empirischen entgegengesetzt, denn die empirische nimmt die Wissenschaften auf, wie sie vorhanden sind, die philosophische hingegen durch einen bestimmten Zusammenhang. Die Grundbegrie der Wissenschaften mssen sich darstellen, wie sie aus ihrer Natur hervorgehen.

[ad] 4 Die philosophische Enzyklopdie steht der empirischen entgegen, diese nimmt nach Zufall die Wissenschaften auf, jene in ihrem notwendigen Zusammenhang. Die Grundbegrie werden dargestellt, wie [sie] sich auseinander entwickeln und an und fr sich notwendig sind.

15

5 Sie ist daher eigentlich die Darstellung des allgemeinen Inhalts der Philosophie, denn was in den Wissenschaften auf Vernunft gegrndet ist, gehrt zur Philosophie; was dagegen in ihnen auf willkrlicher und uerlicher Bestimmung beruht oder, wie es genannt wird, positiv und statutarisch ist, so wie auch das blo Empirische, gehrt ihnen eigentmlich an. ad 5 Unterschied der Philosophie und Wissenschaften Sie ist daher die Darstellung des allgemeinen Inhalts der Philosophie, denn die Philosophie ist die Kenntnis des Ganzen, und in der philosophischen Enzyklopdie kommen die Wissenschaften auch vor, wie sie auf die Vernunft gegrndet sind. Die Wissenschaften enthalten nicht blo Grundstze, die notwendig sind, sondern auch eine Menge vom Willkrlichen und Zuflligen; man heit dies genauer das Positive oder Statutarische, was durch Statute des Zufalls festgesetzt ist. Man spricht z. B. von [ad] 5 Unterschied der Philosophie und Wissenschaften

20

25

30

[ Die] Philosophie ist die Erkenntnis des Wesens, Universums, in seiner Wahrheit; was die wahre Wahrheit der Wissenschaften ist, ist philosophisch. Nicht blo Bestimmungen, die notwendig sind, sondern auch zufllige enthlt [die] Wissenschaft. Dies [wird] von der Enzyklopdie und darum wieder von [der] Philosophie ausgeschlossen. Die Religion

15 in ] Meinel: an Rosenkranz ( 7): in 312 Wissenschaft.] Philosophie.

Einleitung

positiven Religionen, insofern sie Gebote enthalten, die die Menschen nicht aus ihrer Vernunft erkennen, sondern ihnen von auen kommen. Alle rechtlichen Gesetze enthalten Positives, was nicht durch die Vernunft begrndet [ist], sondern was von den Sitten der verschiedenen Vlker abhngt.

der Vernunft steht der positiven und statutarischen entgegen. Oenbarte Religion ist positiv, insofern sie von auen den Menschen mitgeteilt ist, oder rationelle, insofern sie aus der Vernunft geschpft ist. Gesetze knnen nicht bei allen Vlkern dieselben sein. Eine blo durch die Vernunft gegrndete Gesetzgebung ist idealisch. [ Das] Naturrecht steht dem poEs kann Positives geben, das die Ver- sitiven entgegen. Die Vernunft lt in nunft frei gelassen hat, so da es der- ihren Bestimmungen vieles frei, das selben nicht widerspricht; so gibt es ist nun positiv und statutarisch, ohne im Rechte Gesetze, die der Vernunft der Vernunft zu widersprechen. nicht widersprechen, sondern willkrlich durch den Gesetzgeber festgesetzt worden sind. In die philosophische Enzyklopdie Ganze Wissenschaften sind blo gehrt dies Positive nicht, so wie statutarisch wie z. B. das ehemalige auch das Statutarische, sondern es deutsche Staatsrecht. Gar keinen fllt in derselben weg. Das Empiri- Vernunftgrund kann keine Wissensche ist ein blo Geschehenes, so ist schaft haben. Statut unterscheidet also die Geschichte nichts Philoso- sich vom Gesetz. Geographie, Gephisches. Viele Wissenschaften sind schichte, Naturgeschichte sind mehr empirisch. rein empirischer Natur. 6 Die Wissenschaften sind nach ihrer Erkenntnisweise entweder empirisch oder rein rationell, absolut betrachtet sollen beide denselben Inhalt haben; es ist das Ziel des wissenschaftlichen Bestrebens, das blo empirisch Gewute immer mehr aufzuheben, es zu begreifen und dadurch der rationellen Wissenschaft einzuverleiben. ad 6 [ Die] Wissenschaften sind teils empirisch, teils rationell. [ad] 6 [ Die] Wissenschaften sind teils empirisch, teils rationell. Rationelle [ Wissenschaft] enthlt notwendige Bestimmungen Mathematik gehrt dazu . [ Die] Psychologie enthlt die Funktionen und Ttig-

10

15

20

25

30

35

Einleitung

10

15

20

25

30

35

keiten des Geistes, sie kann empirisch Im Empirischen nehme ich die Dinge sein, insofern sie die Ttigkeiten des auf, wie sie sich in der Erfahrung auf- Geistes, wie sie sich vornden, aufnden, das Rationelle aber nimmt die zeichnet, rationell, wenn sie zeigt, wie Bestimmungen in ihrer Notwendig- eine Stufe der Ttigkeit zur anderen keit auf. Die rein rationelle Religion bergeht und notwendig bergehen nimmt ihre Bestimmungen aus der mu. Vernunft. Auch die empirischen Wissenschaf- Die empirischen Wissenschaften msten mssen Rationelles in sich ent- sen, insofern sie Wissenschaft enthalhalten. Absolut betrachtet sollen ten, rationell sein. beide denselben Inhalt haben, und es ist das Ziel des wissenschaftlichen Bestrebens, da das Empirische rationell werde. Beide sind nicht zweier- Sie sind eigentlich nicht zwei verlei Arten, sondern Formen. Ich kann schiedene Arten, sondern Formen einen Gegenstand nehmen nach der des Inhalts. Jeder Gegenstand ist vorErfahrung und nach seinen Begrien, handen nach seinem Begri und ich habe denselben Inhalt. nach seiner Realitt. Auch [die] Logik kann empirisch sein und verfhrt am ftesten danach. In einer empirischen Wissenschaft lt In der rationellen Wissenschaft gilt man eine Sache [fr] wahr gelten, etwas fr wahr, weil es mit dem Be- weil man sie so ndet, in der rationelgri bereinstimmt. Die Geometrie len ihres Begris wegen. Insofern ist geht rationell [vor], aber sie ndet die Geometrie rationell. Axiome in die Gegenstnde empirisch auf. ihr sind Lehnstze aus der Logik usw. Unbeweisbares lt man fr wahr gelten, weil es alle, denen man es zeigt und sagt, fr wahr annehmen. Der Grund ist empirisch. Eine rein rationelle Wissenschaft macht den Begri zum Gegenstand, ist blo vernnftiges Denken und nimmt nichts uerliches auf, das vernnftige Den-

21 nehme ] nimm 22 Ttigkeiten ] Ttigkeit 252 ihres ] seines

10

Einleitung

ken ist ihr Gegenstand, die Wissenschaft der Wissenschaft ist also rein rationell, das ist die Philosophie. Beim Empirischen, Sinnlichen, bei der Vorstellung fngt jede Wissenschaft an. Deswegen bleibt die Philosophie doch rein rationell. Die Vereinigung des Nichtgeistigen mit dem Geistigen ist das Ziel des Geistes im geistigen Leben, in der Psychologie. In der Philosophie gilt blo jedes seinem [geistigen] Dasein nach. Die rationelle Wissenschaft kann auch in empirischen Formen vorhanden sein, insofern man sie sinnlich darstellt, durch Anschauung. Die empirischen [ Wissenschaften] halten sich an die Anschauung; aber bei der empirischen, sinnlichen Anschauung nden, und es kann nicht anders der Fall sein, Reexionen statt Aufmerksamkeit, Anstrengung des Geistes sind unumgnglich dabei ntig. Ein Verstndiger wird ganz andere Resultate als ein Unverstndiger aus der Erfahrung ziehen. Im Menschen mu schon der Begri und die Idee dessen, was er sieht, liegen, das gibt den Gedanken darber die Richtung. Die Erfahrungswissenschaft mu Das Ziel der Erfahrungswissenschaft das Ziel haben, sich fortzubilden, ist, sich vernnftig zu machen, ihr Philosophie zu werden. Man kann Zweck mu sein, Philosophie zu das Rationelle auch empirisch, das werden. Ist dieses nun geschehen, so Empirische mehr rationell auffassen. lt sie sich doppelt ansehen, ratioWie denn auch die Erfahrung auf nell und nach der [empirischen] Reexion mit Anschauung gegrn- Darstellung. Z. B. Physik, wenn man

Es gibt allerdings eine rationelle Wissenschaft, die vom Begri wei, das ist dann die Philosophie. Es gibt keinen Gegenstand in der Philosophie, der empirisch aufgenommen ist, er treibt sich immer zum Rationellen hin.

10

15

20

25

30

35

302 Erfahrungswissenschaft ] Erfahrung

Einleitung

11

det ist; wenn der Mensch Erfahrung ber etwas machen will, mu er vorher schon den allgemeinen Begri aufgefat haben. Die philosophische Wissenschaft soll unabhngig vom Gegebenen [sein], sie soll nichts enthalten, als was unmittelbar aus dem Geiste selbst kommt.

1) die Erscheinungen blo einfach betrachtet und sie 2) als eine apriorische Wissenschaft darstellt. Die Philosophie soll vom Gegebenen unabhngig sein und nichts enthalten, als was aus dem Geiste ist.

10

7 Das Ganze der Wissenschaft teilt sich in die drei Hauptteile: 1. die Logik, 2. die Wissenschaft der Natur, 3. die Wissenschaft des Geistes. Die Logik ist nmlich die Wissenschaft der reinen Idee. Natur und Geist macht die Realitt der Idee aus, jene als uerliches Dasein, dieser als sich wissend. [ad] 7 ad 7 Das Ganze der Wissenschaft ist Das Ganze der Wissenschaft ist I. Logik. I. Logik. Es sind hier die drei Hauptteile der ganzen Wissenschaft angegeben. [1.] Die Logik ist die Wissenschaft [ Die] Logik ist [die] Wissenschaft von der reinen Idee. reinem Denken. [ Das] Denken hebt den Unterschied zwischen subjektiv und objektiv auf. Denken ist subjektiv, aber allgemein ist es auch die einfache Denken heit die Ttigkeit des Gei- Ttigkeit des Geistes in ihrer Abstrakstes in seiner reinen Abstraktion. Was tion, in ihrer reinen einfachen Form. ich denke, bringe ich in die einfache Wenn man etwas denkt, entzieht man Form der Identitt mit sich selbst, es seiner uerlichkeit, seiner Einfachheit in sich selbst, und bringt es in die Idee des Denkens. Denken heit etwas begreifen, seinen Unterschied ich hebe den Unterschied der Sub- gegen den Menschen, der es denkt, jektivitt auf, ich durchdringe die aufheben. Der Begri ist gedacht, der Sache und hebe die uerlichkeit Mensch denkend. So fllt auch seine derselben dadurch auf. e i g e n e u e r l i c h ke i t weg. Im

15

20

25

30

151 Das Ganze ] D[er] Gang

12

Einleitung

Im Denken ist kein Widerstand; die Materie ([das] uerliche), sagt man, ist undurchdringlich von dem uerlichen, weil sie uerlich ist. Der Begri der Materie heit dieses sich uerliche. Die Materie ist aber nicht undurchdringlich gegen den Geist, denn der Geist durchdringt sie. Das Denken ist von der Idee unterschieden, denn das Denken ist mehr die Ttigkeit selbst und die Idee das Gedachte. Zum Begri des Staates z. B. gehrt das Zusammenleben der Menschen, zur Idee des Staates gehrt die Realitt, und zu der Realitt gehrt eine richterliche Gewalt.

Denken ist kein Widerstand; die Materie ist undurchdringlich (sie ist das uerliche) von der Materie, nicht so [von] dem Denken. [ Das] Denken gibt allem die Formen des Geistes.

[ Das] Denken ist mehr die Ttigkeit selbst, die Idee schon mehr das Gedachte. [ Die] Idee ist der Begri in seiner Realitt. Z. B. der Begri des Staates enthlt blo ein Zusammenleben der Menschen. Zur Idee gehrt noch Realitt, also zur Idee des Staates gesetzgebende Gewalt, Richtergewalt, Militr, verschiedene Gewalten und ihr Verhltnis gegeneinander, mit einem Worte: des Staates OrganiDas Gedachte hat nur die Form der sation. [ Das] Gedachte hat die Form Identitt mit sich, die Idee enthlt der Identitt in sich gegeben, ein mit auch den bestimmten Begri in sei- sich Identisches. [ Die] Idee realisiert nen realen Bestimmungen: jenes. Ich denke einen Inhalt, so ist er gegeben, ich durchdringe ihn, habe ihn also in einer Begrisbestimmtheit und [so], wie das Reale folgt. Real Die Idee ist also reicher als das blo Gedachtes, d. i. [die] Idee, ist reicher Gedachte, sie ist auch ein reales Ge- als das [blo] Gedachte. [ Die] Logik dachtes. enthlt auch das Denken in den reNatur und Geist machen auch Ideen alen Bestimmungen des Gedachten. aus, ersteres [ist] die angeschaute Die Idee, die sich der ueren AnIdee. schauung prsentiert, ist [Gegenstand

10

15

20

25

30

142 152 202 222 311 321

ein ] Im Ms. folgt eine Textlcke fr ein Wort. der ] des des Staates ] ber gestr.: seine Identitt ] Ideen Natur ] davor gestr.: Die Wissenschaft der ersteres ] 1)

Einleitung

13

10

der] Wissenschaft der Natur. [ Die] Idee [wird] betrachtet, wie sie sich darstellt in der uerlichkeit, im Anderssein. Einzelnes, Besonderes und Allgemeines sind die Momente des Begris. (Das Einzelne hat die negative Beziehung auf sich selbst. Allgemeines . Besonderes Einzelnes.) Das Denken ist das allgemein Logi- [ Das] Denken ist das Allgemeine der sche, das bestimmte Denken ist der Logik, bestimmtes Denken [ist der] Begri, und das Dritte ist die Idee; Begri, das Dritte [ist die] Idee. Diedas, kann man sagen, ist das einzelne se ist in der Realitt des Denkens. reale Denken.
II. Wissenschaft der Natur II. Wissenschaft der Natur

15

20

25

30

35

2. Die Wissenschaft der Natur ist das anders werdende Denken, die Natur hat auch den Charakter der Einzelheit an sich. Dann ist der Geist die nchste Rckkehr der Natur in sich selbst; dieser Geist, der in der Mitte steht, ist der endliche, und das Denken als das uere ist der unendliche Geist. Die Natur [erstens] als das Unmittelbare hat noch keinen Grund, sie ist noch nicht bestimmt und ist noch nicht bergegangen zu einem Anderen. Eben darin liegt, da sie nicht das in sich Reektierte ist; es scheint ein Vorzug zu sein, da sie das Erste, Unmittelbare ist, aber es fehlt ihr, da sie noch nicht reektiert ist, und eben darum, da sie das Unmittelbare ist, ist sie das Anderssein. Zweitens haben
202 die Einzelheit ] die Einzelnes 271 nicht bestimmt ] nicht unbestimmt 281 bergegangen ] bergangen

Die Natur ist die Einzelheit, die die Rckkehr nicht in sich, in ihr, sondern im Geiste hat, im endlichen Geiste. [ Das] absolute Denken ist der reine Geist, [die] Natur ist das Denken als [das] Anderssein, das Unmittelbare. Die Natur ist kein bergegangenes, sondern ein Unmittelbares, sie ist das Erste, aber nicht in sich Reektierende, darum ist sie nicht absolut, das ist das Ungeistige. Das erste Sein, das Wesen, ist, Natur zu sein. Bei der ueren Natur fngt alles an, sie ist aber auch das Anderssein, weil sie nicht

14

Einleitung

wir angenommen, das Denken sei das Erste und die Natur das Zweite. Dies scheint ein Widerspruch zu sein, aber die Natur als Erstes, Unmittelbares, das noch nicht in sich reektiert ist, bedarf eines Andersseins. Dieses Denken, von dem das Denken anfngt, ist die Natur, das Denken fngt bei sich selbst an, die endliche Bewegung geht von einem Anderen aus. Der Geist hingegen hat sich zum Anfang, und er ist als Anfang die Natur. Die Natur ist das Unmittelbare, insofern der Geist bei sich anfngt, die Natur ist das ewige Moment des Geistes, weil er Bewegung ist. Darum, da der Geist sein Anfang ist, ist er nicht Geist. Die Natur ist die Idee als uerliches Dasein, als Unmittelbares, als Anfangendes. Die Natur ist die Idee als Dasein, sie ist das Feld des Andersseins. Dem Geist setzen wir die Materie entgegen, wir sagen, der Geist ist das Einfache und die Materie das Zusammengesetzte, Undurchdringliche. Darin liegt allerdings das Frsichsein Vieler gegeneinander. In der Materie sieht man die uerlichkeit als Grundbestimmung an. Das Zufllige ist schlechthin notwendig, weil es sein Dasein in einem Anderen hat, seine Notwendigkeit ist immer eine uere; die Natur stellt alles als zufllig dar, es hat nicht sein Bestehen in sich selbst, eben deswegen ist es notwendig; es ist nicht die Notwendigkeit in sich selbst, sondern

das Geistige ist, sondern das Denken, das sich selbst verloren hat.

[ Das] Absolute ist die durch Vermittlung hergestellte Unmittelbarkeit. [ Das] Absolute fngt von sich an, das sich ist die Natur. [ Der] Geist ist ewiges Ausgehen in sich selbst und ewiges Zurckgehen. Der Geist hat sich zum Anfang, in diesem Verstande ist er die Natur,

10

sie ist das ewige Moment des Geistes; weil der Geist von sich selbst anfngt, ist die Natur das Unmittelbare und Andere. (Weil der Geist bei [dem] Unmittelbaren anfngt, so ist jenes eben die Natur.) (Sein Dasein Frsichsein Materie Geist Raum und Zeit ) [ Die] Materie ist das Zusammengesetzte, Formlose, dem Geiste, dem Einfachen, entgegengesetzt. Die Natur zeigt keine Ordnung, alles Dasein hat in ihr die Form des Zuflligen, der Zerstreuung. Darum ist sie das Element der Einzelheit, welches dem Allgemeinen entgegensteht. Das Zufllige ist notwendig, weil es seinen Grund nicht in sich selbst hat, sondern durch ein Anderes ist. [ Das] Zufllige knnte auch nicht sein, das ist seine Notwendigkeit, die zugleich nicht Freiheit ist. [ Das] Absolute ist durch sich selbst notwendig, darin liegt seine Freiheit. Ein ande-

15

20

25

30

35

61 eines ] ein

Einleitung

15

10

15

uerlich, weil die Natur die Bestimmung der uerlichkeit hat. Ursache und Wirkung sind Verhltnisse des Absoluten (der Notwendigkeit), aber im Begrie sind sie sich nicht uerlich, der Grund ist dasselbe Wesen als die Folge oder die Ursache dasselbe, was die Wirkung ist. Was notwendig ist durch ein Anderes, ist es durch sich selbst. Das Absolute bezieht sich auf ein Anderes, aber das ist es selbst, es ist in seiner absoluten Notwendigkeit frei. Diese Freiheit hat die Natur nicht, denn die Verhltnisse sind uerliche gegen uerliche, es ist in der Natur alles zufllig.

res Dasein ist G r u n d , ein anderes Fo l ge. Ebenso G a n ze s und Te il , U r s a ch e und Wir k u n g sind Verhltnisse der absoluten Substanz, aber sie sind sich nicht uerlich. Das Ttige ist verschieden von dem, worauf es ttig ist. Das Verhltnis ist uerlich, wo Eines durchs Andere notwendig ist und sich auf Anderes bezieht. Im Absoluten ist die Notwendigkeit die Beziehung auf sich selbst. Z.[ B.] Bedingung und Bedingtes. Freiheit ist, in seinem Anderen nur auf sich selbst bezogen [zu sein]. Der Natur kommt nur die schlechte Notwendigkeit zu. Die Natur enthlt die Verhltnisse des uerlichen.
III. Wissenschaft des Geistes

III. Wissenschaft des Geistes

20

25

[3.] Wenn wir vom Geiste sprechen, da er [sc. der uere Gegenstand] Eindruck auf einen Geist macht, so ist dies seine natrliche Seite, er ist insofern nicht frei, sondern verhlt sich nach der schlechten Notwendigkeit. Die Dinge machen wohl Eindruck auf den Geist.

Auf einen subjektiven Geist knnen Auendinge auch ihre Wirkung haben. Ist dies [der Fall], so ist dies seine uerliche Seite, die schlechte Notwendigkeit. Da ist der Geist zwar natrlich, aber da er frei ist, so macht er aus diesem Eindruck nur wieder sich selbst. Dem freien Geiste ist der Eindruck nur so viel, zu was er ihn selbst macht. Z. B. Homer geno in Ionien die Eindrcke des schnsten Klimas etc., er machte sie zur Poesie. Seine Mitgenossen, die dieselben Eindrcke genossen, wurden keine Poeten, weil sie diese Eindrcke nicht auf sich selbst

30

35

22 Ebenso ] So

16

Einleitung

Der Geist ist auch die Idee. Ein Gegenstand in der Natur kann keine Idee sein, es gehren mehrere Dinge zur Idee, denn diese machen erst ein Verhltnis aus, und dies ist die Idee, diese Momente der Idee in der Natur sind uerlich.

Man braucht in der Natur immer mehrere [ Dinge], um Totalitt zu haben.

Die natrlichen Dinge sind uerlich, sie sind mit den anderen zusammen ein Bild der Idee und noch ein unvollkommenes Ganzes.

In der Natur ist die Gestalt der Idee uerlich.

bezogen. Die Natur ist zugleich die * Darstellung der Idee, aber diese ist noch in der Form der uerlichkeit enthalten. Der Geist enthlt als Geist die Idee, ja er ist sie selbst. Zur Idee 5 gehren mehrere Dinge (sie ist real), denn sie ist [ein] Verhltnis in sich selbst. In der Natur, als Verhltnis, ist dies uerlich, mehrere notwendige Dinge machen erst das Verhltnis. 10 Die Idee ist ein Unterscheiden von Momenten in sich selbst, ein einziges Ding erfllt nicht die Idee. Das ist die schlechte Notwendigkeit. Z. B. die Sonne macht erst mit anderen Ge- 15 stirnen ein System, eine Totalitt aus. In der Natur gehren mehrere Dinge [dazu], die Idee auszudrcken. Aber jenes ganze Sonnensystem ist wieder ein natrliches Ding. Es drckt 20 eine Idee aus, bedarf aber wieder eines Anderen, um als Idee dargestellt zu sein. Die natrlichen Dinge drcken in ihrer Sphre die Idee aus, aber sie ist endlich und verweist auf 25 eine andere Sphre, aber jene Endlichkeit gehrt zu ihrer Beschaenheit. Die Grenze eines Dinges macht es zu dem, was es ist, aber sie weist auch darber hinaus. In der Natur 30 erkennt man die Idee [als] uerliche. Der Geist ist auch die Idee, aber als sich wissend, als in sich zurckgekehrt. Der endliche Geist ist diese in sich zurckkehrende Idee, der Weg, 35 wie sie sich die Gestalt der Idee gibt, er ist der Weg der Rckkehr des Geistes aus der Natur in sich.

352 zurckkehrende ] rckkehrende

Logik

17

I. TEIL LOGIK

10

8 Die Logik hat der Form nach drei Seiten: 1. die a b str a k te oder ver st n d i g e, 2. die d i a l e k t i s c h e oder n e g a t iv ve r n n f t i g e, 3. die s p e k u lative oder p o sit iv ve r n n f t i ge. Der Verstand bleibt bei den Begrien in ihrer festen Bestimmtheit und Unterschiedenheit von anderen stehen, das Dialektische zeigt sie in ihrem bergehen und in ihrer Auflsung auf. Das Spekulative oder [positiv] Vernnftige erfat ihre Einheit in ihrer Entgegensetzung. ad 8 Es sind hier die drei Seiten der Logik angegeben, es sind drei Seiten derselben, aber keine besonderen Teile, sonst tat man dies. 1) Analytisch hie die Angabe der Bestimmtheit, [2)] die Dialektik hie man die Wissenschaft des Widerspruchs, sie galt als eine besondere Kunst, das Dritte war dann die Metaphysik. [ad] 8 a) Formelle Logik

15

Man teilte sonst Logik in Analytik und Dialektik. Erstere hie die Angabe der besonderen Bestimmtheit, Kategorien. Die letztere [hie] die Wissenschaft des Widerspruchs, [eine Kunst,] bestimmte Dogmen in ihrem Widerspruch aufzuzeigen. Doch sind 20 keine Teile, sondern nur drei Seiten * in der Logik verschieden. Jeder Begri ist 1) ein Verstndiges, 2) dialektisch, in seiner Auflsung und ber25 gehen und 3) als Einheit in seiner Diese drei Seiten kommen an jedem Entgegensetzung. Diese drei [Seiten] Gegenstand vor. Alle Begrie ms- lassen sich nicht voneinander trennen, sen so betrachtet werden. Jeder logi- jeder logische Gegenstand hat diese sche Gegenstand hat diese drei Mo- drei Momente. [ Die] Logik betrachtet berhaupt [den] Verstand und 30 mente an sich. Man kann sagen, die Logik betrachtet den Verstand und [die] Vernunft. die Vernunft.

202 aufzuzeigen ] aufzuzeichnen

18

I. Teil 1) verstndig oder abstrakt

[1)] Der Verstand ist das Festhalten am Unterschiede, den Unterschied genau auffassen. Verstndig handeln heit dann, nach einem Grundsatze handeln. Ein unverstndiger Mensch ist [ein solcher], der nach einem Gefhl handelt.

[ Der] Verstand ist etwas in seiner genauen Bestimmtheit festhalten, am Unterschied festhalten, ihn bestimmt auffassen. Ein verstndiger Mensch 5 [ist ein solcher], der nach Grundstzen, aus einem Gesichtspunkt handelt. Der Verstand aber wird oft hart geschildert, ein Verstndiger hartherzig, weil er nicht von [den] Grundstzen 10 abgeht, die er hat, so mu z. B. der Richter sein. Das Verstndige ist einseitig, d. h. es Das Verstndige kann auch einseitig fat den Gegenstand nur nach einer sein, es fat den Gegenstand nur einzelnen Bestimmtheit auf, der Ge- nach einer Bestimmtheit auf, aber 15 genstand als konkreter enthlt [aber] der Gegenstand enthlt als konkreter eine unendliche Menge von Be- eine Menge Bestimmtheiten; z. B. in stimmtheit. [der] Einteilung und Klassizierung der Tiere. Der Verstand lt sich * auf diese einseitige Bestimmung ein, 20 aber die Natur kehrt sich nicht an diese Bestimmungen, weil sie selbst mehrseitige Bestimmungen enthlt. . Manchmal mu der Mensch einseitig handeln; der Rentamtmann z. B. 25 handelt verstndig und einseitig, da er sich nur um das Geld bekmmert, das er einzunehmen hat, er kann sich nicht an die konomie und Umstnde halten und so zwar mehrseitig, 30 aber unverstndig handeln. Will der Verstand sich in jeder Kleinigkeit soutenieren, so heit er Eigensinn. Ein Verstndiger kann ver nnftig und unvernnftig sein. Wenn einer reich 35 werden will und vereinigt sich, um diesen Zweck zu erreichen, so han-

35 362 reich werden ] unsichere Lesung

Logik

19

10

delt er verstndig, aber der Zweck selbst ist unvernnftig. Vortrelichkeit des Willens kann aber sowenig mit Unvernunft als Schlechtigkeit mit Vernunft zusammenpassen. Aber wohl Schlechtigkeit und Verstand. Vernunft stimmt mit der Moral berein, ein vernnftiger Mensch handelt moralisch. Ein einfltiger, dummer Mensch kann daher nie gut sein, nie ganz moralische Gefhle haben. . Das Dialektische und Spekulative ist auch abstrakt.
2) dialektisch

15

[2)] Das Dialektische oder negativ Vernnftige fat die Dinge in ihrem bergehen auf. Die Dialektik zeigt [von] etwas auf, da es sich widerspricht;

20

25

30

35

man hat von ihr gesagt, da sie das Feste wankend macht, es bleibt dann nur das Selbstbewutsein brig.

Das negativ Vernnftige oder Dialektische fat die Widersprche in sich. Gewhnlich hielt man die Dialektik fr Sophisterei. Insofern die Dialektik an notwendigen Begrien Falsches aufzeigt, nimmt man an, der Widerspruch lge nicht in der Natur der Sache, ein subjektives, knstlich erzeugtes Falsche sei jenes. Das nannte man Sophisterei. Zur Zeit des Sokrates wurden diese so [sc. Sophisten] genannt, welche von jeder Sache auch das Gegenteil beweisen knnten und die das utile ber das honestum (kaln .kgaqn ) erhoben. Ntzlich ist das, was nicht um seiner selbst [willen] ist, sondern um anderer willen. Sophisten suchten alles Feste wanken zu machen. Dann blieb nichts als das Bewutsein, darauf bauten

202 aufzeigt ] aufzeichnet 232 knstlich erzeugtes ] knstliches erzeigte

20

I. Teil

Alles Bestimmte und Endliche ist dialektisch, alles Bestimmte und Endliche ist negativ, es hat seine Beziehung auf Anderes, es ist ein bergehen in Anderes. Das Dialektische geht also ber das Verstndige hinaus, der gesunde Menschenverstand nimmt an, Eines sei wahr, also ist das Andere nur ein Schein.

Kant sagt, die Vernunft ist antinomisch, d. h. sie gert in Widerspruch,

sie. Aber absolut betrachtet ist alles Bestimmte, Feste durch seine Natur dialektisch. Alles Bestimmte und Endliche ist negativ und also auch ein Anderes; ist es das, so kann es nicht selbst sein, also ist es ein Beziehen auf Anderes. Plato war der tiefste Dialektiker. Der gesunde Menschenverstand steht der Dialektik gegenber, er nimmt eine Sache als wahr an, eine Seite ist wahr, folglich die andere falsch. Es ist nach der Dialektik alles vergnglich, wankend pnta glwj, pnta knij, .ka pnta t mhdn Heraklit sagte: .pnta e , t n odn mllon to .m ntoj . Die Dialektik zeigte das bergehen: Das Eins sei Vieles, das Viele Eins; das Sein Nichtsein, und ebenso umgekehrt. Eine andere Seite der Dialektik ist der Skeptizismus, dem [man] den Dogmatismus gegenberstellt. Ersterer ist das blo negative Verhalten gegen alle Behauptungen, er lst jedes Dogma auf. Er leidet nicht, da man sagt, etwas sei; er beweist, es sei nichts, es sei Schein. Daran mte man sich freilich im Leben halten; nur knne man nicht wissenschaftlich beweisen, da es sei. Die Werke des Sextus Empiricus sind skeptisch. (Skeptiker: Zweier) Kant sagt, die Vernunft ist antinomisch, sie gert in Widerspruch mit sich selbst,

*
10

15

25

30

21 101 172 202

Bestimmte ] ber gestr.: Verstndige nur ] davor gestr.: fal[sch] m ] ouden ebenso ] so

Logik

21

sobald sie das bersinnliche begrei- sowie sie sich von der Erfahrung losfen will. reit, sowie sie das bersinnliche sehen will. Das Resultat des Wissens * sei, nichts [zu] wissen, die Wissenschaft ende mit [dem] Negativen, ist 5 das, [was] Jacobi meint. Diesem setzt er den Glauben entgegen. *
3) [ Das] Positive oder Spekulative [der] Vernunft 3) Das Spekulative oder [positiv] Ver- Das Spekulative ist das Positive der nnftige erfat ihre Einheit in ihrer Vernunft und erfat die Einheit von Entgegensetzung. Im Resultate des jenen Begrien, die Einheit in ihrer Dialektischen ist der Widerspruch Entgegensetzung. und die widersprechenden Bestimmungen in Einem. Das Positive ist dann die Einheit dieser beiden Be- Diese Einheit ist das Positive. Die stimmungen. Alles Spekulative be- denkende Vernunft ist [das] Spekusteht darin, da man eine Einheit in lative. Alles Wahre ist identisch in dem Entgegengesetzten ndet. Das seinem Entgegengesetzten, ntzlich ist diese Anstrengung, zu der sich das . Unsinn ist verrckt , das Einzelne im Anderen ist das Absolute, die ToDenken emporheben mu. talitt, in anderen Erkenntnissen hat man das nicht. Das Spekulative unterscheidet sich durch [die] Vorstellung des uerlichen. Im Werden ist enthalten Sein und auch Nichtsein. Der Unterschied liegt in dem auch, insofern es dann neben dem noch was Anderes, nebeneinander ist. Das Spekulative allein erkennt das Darin liegt die Identitt, da in dem Ganze, weil sie [sc. die Vernunft] in Einen auch das Andere ist und keines Einem auch das Andere hat. Die spe- ohne das Andere. Das ist das Spekulakulative Seite betrachtet alles in sei- tive, jenes Entgegengesetzte zu erkennem Werden. nen, darin aber auch die Einheit. Das Dialektische ist nicht blo negativ und nicht blo die 0 (Null)

10

15

20

25

30

35

201 der ] dem

22

I. Teil

das Resultat, sondern auch positiv vernnftig. Die Null ist bestimmt, da ist das bestimmt, woraus sie hervorgeht, z. B. 4 4 = 0; 5 5 = 0. Beide Nullen sind gleich als Nichts betrachtet, aber in bezug auf ihre Entstehung, auf das, wovon sie resultiert sind, sind sie verschieden. Das Negative ist ein bestimmtes Negatives. Jede Bestimmtheit ist eine Grenze, Einschrnkung, Negativitt eines Anderen. Das bestimmte Negative ist ebensosehr ein aufgehobenes Negatives, ein Positives. Denn das negative Negative ist positiv. Das Dialektische begngt sich, bei der Null, beim Negativen stehenzubleiben; das Spekulative geht weiter und sucht, das aufzuheben, es aufzulsen, zu begreifen. Die Dialektik schliet mit der Null. Dies 1) Abstrakte, 2) Dialektische, 3) Spekulative sind drei Formen, die an keinem Begri fehlen, die bei jedem stattnden mssen. 9 Ihrem Inhalte nach betrachtet die Logik den Verstand und die Vernunft an und fr sich selbst oder das Verstndige und Vernnftige, insofern es nicht blo ein bewutes Begreifen ist, sondern die absoluten Begrie als den an und fr sich wahren Grund von allem. ad 9 [ad] 9 Die Logik hat den Verstand und die Der Inhalt der Logik ist Verstand und Vernunft zum Inhalte, man sagt in- Vernunft. Daher sagt man gewhnlich, sofern, sie sei blo formell, sie be- sie sei eine formelle Wissenschaft; sie trachte nichts als blo die Form. Fr betrachte in dem Verstand und der

10

15

20

25

30

35

32 sie ] er

Logik

23

sich enthlt die Logik die Wahrheit Vernunft nur die Form. Diese beiden nicht, sondern die Formen. Ein In- sind Formen und nehmen aus uehalt dieser Formen mu erst aus der rer Erfahrung, aus [der] Anschauung ihren Inhalt. Diesen Formen mu * Anschauung hervorgehen. 5 das Wahre gem sein, sie selbst sind aber nicht das Wahre. Verstand und Das Verstndige und Vernnftige sind Vernunft sind berhaupt das absoder Grund von allem, und alles an- lute Wahre und der Grund von allem, dere ist blo ein Erscheinendes, ein dazu kommt noch allerlei Beispiel. Beispiele berhaupt sind [da], um 10 uerliches Dasein, nur ein Bei- oder ein Abstraktes, Allgemeines zu erNebenspiel. lutern. In dieser Betrachtung sind die Beispiele ein Konkretes, ein Dasein Beispiel, Beiherspiel . Inhalt * 15 der Logik ist das Reine, [eine] Welt von Formen, dieser innere Grund mu aber noch an den Tag kommen, sich uern; so ist nun die Logik der Grund von allem, der Grund realisiert sich selbst, und diese Realisie20 rung mu ihm entsprechen. Das Vernnftige, insofern es Idee ist, Das Vernnftige ist als Idee Form [ist] Form und Inhalt zugleich, die und Inhalt zugleich und der Grund Idee ist das vollstndige Wesen. von allem. Sie ist in ihrer Totalitt betrachtet, aber nicht in ihrer wesentli25 chen. Plato sagte, die Ideen seien die wahre Existenz, die Welt sei durch die Idee, die Ideen seien die Urbilder aller Dinge. Aber so ist die Idee * 30 mit dem Denken einerlei. Die Idee ist selbst das Sein eines Dinges, die uerliche Form des Dinges ist seine akzidentelle Seite, seine Substanz Die Philosophie ist idealistisch, in- aber die Idee. Insofern ist die Philosophie Idealismus, wenn sie erkennt, 35 sofern sie erkennt, da das Bestehen aller Dinge ein ideelles ist. da die Substanz des Universums nicht jene uerlichkeit sei, sondern
41 der Anschauung ] dem Verstande 102 Beispiele ] Beispiel

24

I. Teil

Der Realismus nimmt das blo u- das Ideelle. Der Realismus steht dem erliche, Ideenlose als Wesen an, aber Idealismus entgegen. Die Welt, wie das ist blo das Negative. sie unseren Sinnen erscheint, ist fr die Philosophie nichts. Man mu sich daher bei den Ideen nicht etwas Subjektives denken, denn sie haben Weil die Ideen objektiv sind, sind sie auch objektive Realitt, und darum nicht blo [subjektive] Erzeugnisse. [sind sie] nicht blo Erzeugnisse des Die Ideen sind vielmehr das Wahre; Subjektiven; aber die Idee ist von beiwas berhaupt besteht, besteht durch den verschieden. Der Begri ist in seine Idee, weil seine uerliche uns und in der Sache, die wir denken, Wirklichkeit ein Zuflliges ist. Was und dieser Begri macht ihr Wesen der Idee zuwider ist, kann nicht aus- aus, alles andere ist an ihr Zuflliges. gefhrt werden. Die Idee ist das Wahre. Was Gewalt hat, was gltig ist, ist es nur darum, weil es seine Idee in sich trgt. 10 Der objektive Teil der Logik, der die Lehre vom reinen Sein und vom Wesen enthlt, tritt an die Stelle der vormaligen Metaphysik, welche die abstrakten Gedanken oder reinen Verstandesbegrie angewendet auf die Welt und den Geist enthlt, ohne nhere Untersuchung des Werts dieser Begrie selbst. ad 10 Objektive Logik Der objektive Teil, der die Lehre vom Sein und Wesen enthlt, hie ehemals die Metaphysik; der Teil, der vom Begri handelt, war die Logik berhaupt. [ad] 10 b) Objektive Logik [ Die] Metaphysik war das, was der jetzige objektive Teil der Logik ist, den Begri nannte man den subjektiven Teil derselben. Der objektive Teil enthlt die Lehre vom Sein und vom Wesen. Das Wesen ist ein Ideelles gegen das Sein, die Realitt.

10

15

20

25

30

1) Sein [Sein] Das Sein ist die einfache Unmittel- Das Sein ist die einfache Unmittelbarkeit, das Wesen hingegen ist die barkeit; das Wesen ist die Vermittlung, 122 ihr ] sein 132 ihr ] ihnen 312 1) ] a)

Logik

25

Vermittlung, es ist die Reexion, es enthlt Negativitt, es ist das in sich Zurckgegangene.
5

10

15

Die Lehre des Seins enthlt die drei Kategorien: Qualitt, Quantitt und 20 Ma. [ Das] Sein ist das allgemeine Element, das Sein hat eine Bestimmtheit an sich, eine Negation; die Bestimmungen dieser Bestimmtheit sind es, die die Kategorien betrachten. 25 Eine Kategorie ist, wie Aristoteles sagt: kathgoretai p tn ntwn . Die Kategorien sind also die Prdi* kate des Seienden. Ein qualitatives Sein ist die unmittel30 bare erste Bestimmtheit des Seins; deswegen ist es die unmittelbare Einheit des Seins und seiner Bestimmtheit, so da das Sein noch nicht identisch mit sich ist gegen seine 35 Bestimmtheit, da es sich noch nicht reektiert hat. Das Sein ist nicht auer in seiner Bestimmtheit; etwas

die Reexion, die wesentliche Negativitt, das in sich Zurckgegangene, Reektierende, Erinnernde z. B. g ewe s e n hat sich beim Perfekt erhalten und verbindet den Begri damit: Ich bin gewesen, bin nicht mehr, hebe das Sein auf, aber ich reektiere, erinnere mich des Seins. Das Sein hebt sich auf, es ist ein Vergehen, aber sein Resultat ist das Wesen. Das Sein geht zugrunde, es hat einen Widerspruch. Zugrunde gehen heit, in seinen Sto, Grund zurckgehen. Dieser Grund kann im negativen und positiven Sinne genommen werden. Das Wesen als Negatives des Seins ist zugleich sein Grund, sein Positives. Die Lehre vom Sein enthlt die drei Kategorien: des 1) Qualitativen, 2) Quantitativen und des 3) Modus. . [ Das] Sein hat eine Bestimmtheit, es ist die allgemeine Sphre, es hat Negation an sich. Diese Formen der Bestimmtheit betrachten jene [Kategorien]. (kat, gorew [ich] erzhle; [eine] Kategorie ist das, was gesagt wird von dem Seienden.)
1) Qualitativ

Qualitatives Sein ist die unmittelbare Einheit des Seins und seiner Bestimmtheit, d. h. das Sein hat sich noch nicht abgesondert von seiner Bestimmtheit, es hat [sich] noch nicht in sich reektiert, es geht noch nicht ber seine Bestimmtheit hinaus.

312 Einheit ] Einheit oder Bestimmtheit

26

I. Teil

ist, was die Qualitt an ihm ist. [ Die] Qualitt ist eine seiende Bestimmtheit, wo das Sein noch nicht ber die Grenze hinausgeht; wenn eine Qualitt gendert wird, so ndert sich das Sein. [ Die] Qualitt ist also, wo das Seiende noch nicht getrennt ist von seiner Bestimmtheit.

Wenn eine Qualitt an etwas gendert wird, so geht eine Vernderung mit dem Sein vor. Wenn etwas rot ist, so ist die Farbe die Qualitt; wird es gendert, so ist es nicht mehr rot.
2) Quantitativ

Die Quantitt ist eine aufgehobene Das Quantitative ist jene aufgehobene Bestimmtheit, wo sich Sein und Be- Grenze; Sein und Bestimmtheit hat stimmtheit schon getrennt hat. sich schon getrennt, aufgehoben.
3) Modus

10

Das Ma ist die Einheit von beiden, Der Modus, [das] Ma enthlt, da es enthlt die Qualitt und Quantitt die bestimmte Gre auch qualitativ sei. Das unendlich Groe und zugleich. [unendlich] Kleine ist eigentlich qualitativ. Man kommt so in der Betrachtung zum Qualitativen und Quantitativen, und so entsteht das Ma. Man setze eine Gre, wie man will, man [ Die] Gre ist, worber man im- kommt immer darber hinaus, man mer hinausgeht, auf der anderen hebt die Grenze auf. Dadurch kommt Seite kommt man aber zum unend- man auf die Unendlichkeit hin. Jede lich Kleinen; jede Gre weist ber Gre weist ber sich selbst hinaus. sich hinaus, weil sie eine gleichgl- (Gre berhaupt ist, was vermindert tige Grenze ist, und so kommt man oder vermehrt werden kann.) Unzum Unendlichen. endlich gro und unendlich klein ist ein Widerspruch, dieser Widerspruch ist im Ma vereinigt. [ Das] Ma ist eine gewisse Gre, und wenn sie ein Gewisses enthlt, Quantitt, ist Die Wahrheit der Gre ist, Ma zu sie Ma. Die Wahrheit der Gre ist, sein. Die Wahrheit der Quantitt ist Ma zu sein. Alle Dinge haben eine das Ma. Gre; einerseits ist sie die Grenze,

15

20

25

30

35

142 Der ] Das

Logik

27

andererseits ihr Ma. Im Gleichgltigen der Gre, im Schwanken ist doch zugleich die Bestimmtheit. Dies sind nun die Kategorien des Seins.
5

[ Wesen] 2) Wesen Das Wesen ist Reexion, [es] ent- Das Wesen ist 1) Reexion berhaupt, hlt die Bestimmungen des Erschei- 2) erscheint es, 3) [enthlt es] die Benens, es erscheint, das Dritte sind die stimmungen der Wirklichkeit. Bestimmungen der Wirklichkeit.
I. Reexion I. Reexionsbestimmungen

10

Die Reexionsbestimmungen sind die Identitt, der Unterschied und [der] Grund.
15

[1)] Die ursprngliche Reexionsbestimmung ist 1) Identitt, d. i. die Gleichheit mit [sich] selbst, [die] Beziehung auf sich, 2) der Unterschied, 3) der Grund.
Identitt

Identitt

Die Identitt ist [die] Beziehung auf sich selbst;

20

25

30

1) [ Die] Identitt kann auch dialektisch betrachtet werden. Der Unterschied ndet statt, er drckt also auch die Nichtidentitt aus. a = a, alles ist sich selbst gleich, wird als das Grundgesetz des Denkens angegeben. Das Erste, die Identitt, enthlt also auch zugleich den Unterschied. Denn in jeder Erklrung fragt man [nach] dem Unterschied; eine identisch erklrte Sache hiee z. B. Baum ist Baum, so ist es den Gesetzen der Identitt gem gesprochen, aber es fehlt der Unterschied, die Bestimmtheit. Das ist nun die Dialektik der Identitt, das 2) ist nun der Unterschied.

272 hiee ] hie

28 Unterschied

I. Teil Unterschied

der Unterschied ist zweierlei, der Unterschied als Verschiedenheit und als Entgegensetzung.

Die Verschiedenheit ist ein uerlicher Unterschied, sie fllt in die Vergleichung. Der Unterschied als Gegensatz ist [die] Beziehung der Sache selbst.

In der Vergleichung ist der Unterschied und die Beziehung, die dem Unterschiedenen uerlich ist.

Indem ich sage, das Eine ist, was das Andere nicht ist, so spreche [ich] ihre Beziehung aus. Wenn ich sage, Etwas ist unterschieden von einem Anderen, so spreche ich das Eine im Anderen aus, das ist die Dialektik in der Verschiedenheit. Ein Entgegengesetztes ist, da das Eine ist, was das Andere nicht [ist], und zweitens ist es die Beziehung auf sein nicht Anderes.

Dieser ist 1) Unterschied als Verschiedenheit und 2) Unterschied als Gegensatz. Eben darum, weil der Unterschied e s ist, so ist er von sich unterschieden und folglich zweierlei. [ Die] Verschiedenheit ist ein Unterschied, der in die uerliche Reexion fllt, welche man Vergleichung nennt. Der Unterschied als Gegensatz ist in seiner Beziehung auf sich selbst und positiv und negativ. [ Die] Verschiedenheit berhaupt [ist] ein Unterschied, wo die Beziehung nicht ihre Beziehung [auf sich] selbst ist, sondern eine Vergleichung, die in die uerliche Reexion fllt. In der Vergleichung liegt 1) der Unterschied, die Bestimmtheit, 2) die Beziehung als ihnen, den verglichenen Gegenstnden, uerlich. Aber in diesen beiden Momenten ist ein Widerspruch. Das Eine ist, was das Andere nicht ist, da wird ja schon zugleich ihre Beziehung aufeinander ausgesprochen; denn in Wahrheit ist diese Beziehung nicht ihnen uerlich, sondern in ihnen selbst. Den Unterschied, da, so Eines sich auf sich selbst bezieht, es doch nur in der Beziehung auf sein Nichtanderes ist, nennt man Gegensatz. [ Die] Ver-

10

15

20

25

30

31 Verschiedenheit ] Unterschiedenheit 19 201 der Unterschied ] im Ms. korr. aus: die Unterschiedenheit 342 nennt ] das nennt

Logik

29

10

15

Die Vergleichung ist eine oberchliche Betrachtung, der Unterschied, wie er an sich selbst ist, ist in der Entgegensetzung. Der Begri des an sich seienden Unterschieds ist, da das Eine nicht ist, was das Andere ist, und nur in Beziehung auf das Andere; darin liegt [nicht] nur Dialektik, sondern der Unterschied ist selbst Dialektik. Der Unterschied wird aufgehoben und geht in seinen Grund zurck; Grund der Grund enthlt nicht nur sich selbst, sondern auch ein Hervorgehen aus sich. Das sind die Grundbestimmungen des Wesens oder ihre Bewegung.
II. Erscheinung

gleichung fllt blo in uns, sie ist eine blo oberchliche Betrachtung.

Der Unterschied aber ist selbst das Dialektische, nmlich in dem Begrie des Einen liegt das Andere, das Eine ist nicht ohne das Andere; der Unterschied hebt sich auf, geht in 3) seinen Grund.
Grund

Dieser ist das Identische und der Unterschied zugleich. Der Grund ist nicht blo in bezug auf sich, sondern auch das Gegrndete. Dieses sind die einfachen Reexionsbestimmungen.
II. Erscheinung 2) Das Wesen enthlt auerdem,

20

25

30

Die Reexion enthlt ferner die Bestimmungen des Erscheinens. Das Wesen wird Grund, und das ist sein Hervorgehen. Der Grund ist identisch mit sich, geht hervor, macht sich zu einem uerlichen und ist [1.] Existenz. Ding ist Reexionsbestimmung, ist identisch mit sich, ist aber 2. erscheinend. Das Ding ist Eines, es enthlt ferner mannigfaltige Eigenschaften, diese beziehen sich auf Eines. Das Ding ist das Selbstndige, und die Eigenschaften sind nur Beziehungen auf Anderes, die Mannigfaltigkeit an ihm ist aufgehoben. Die

da es erscheint. Der Grund, da es hervorgeht, das ist seine Existenz. Der Grund hebt sich zugleich selbst auf, als Gegensatz, und insofern er sich zu seinem uerlichen macht, so entsteht, als aus dem Grund hervorgegangen, die Existenz.

Das Ding enthlt Eigenschaften, das erstere ist selbstndig,

151 Hervorgehen ] Vorhergehen 221 sein ] ihr

30

I. Teil

Im Ding ist Negation als sich auf sich beziehend und anderes von sich ausschlieend. Der Widerspruch des Dinges besteht darin, da es ein Mannigfaltiges in Einem ist. Es nden hier Verschiedenheit und Gegensatz statt. Die Mannigfaltigkeit des Dinges ist Verschiedenheit, d. h. sie [sc. die Eigenschaften] sind sich uerlich, positiv fr sich. Die Existenz ist als ein fr sich Seiendes, Existierendes, sie ist die aufgehobene Vermittlung; sie ist aber auch das, woraus es reektiert. Existenz ist mehr nach der Seite der Unmittelbarkeit, Ding mehr nach In der Existenz liegt die Unmittelbar- der der Reexion. In der Existenz keit des Seins, worin die Reexion nden die beiden Momente 1) Unzurckgegangen ist, und die Ree- mittelbarkeit, 2) Reexion statt. xion selbst liegt auch darin. Wenn wir sagen Existierendes, so ist das ein Ding, das gleichgltig ist gegen andere; dieses Ding enthlt die Ree- Das Ding enthlt aus seinem Werden xion, insofern ist die Mannigfaltigkeit die Unmittelbarkeit des Seins, die in sich aufgehoben. Einmal nennen Mannigfaltigkeit in ihm ist nur [ein] wir die Eigenschaften des Dings Mo- scheinbares Moment; mente als eigen dem Ding nicht fr sich, sie sind nicht selbstndige. Insofern aber die Eigenschaften gleich-

Eigenschaften sind gleichgltig gegeneinander, da sind sie auereinander; daraus folgt, da die Eigenschaften selbstndig und Materien sind. Da bleibt das Ding nicht Eines, sondern es zerfllt in verschiedene Materien und Stoe. Das Ding ist Eines, es ist Negation, als sich auf sich beziehend und Anderes von sich ausschlieend.

letztere [sind] unter sich gleichgltig. Auch die Eigenschaften sind Materien, besondere Stoe, [fr] sich selbstndig.
5

10

15

20

25

30

35

2 32 Materien ] Materie 332 scheinbares ] scheinbarer

Logik

31

10

gltig sind, so sind dies die Materien. Wir betrachten sie jetzt als selbstndige, nicht als abhngige. Wenn aber das Ding Sto ist, ist es nicht mehr selbstndig. Das Frsichsein lst sich in ein bloes Quantum auf. Diese Stoe mssen dargestellt werden als einander gleichgltig, die Materien machen ein Ding aus, weil sie verschieden sind. Man kann alle Dinge in Stoe zerlegen, das [ Ding] ist dann eine Menge von uerlichen [Stoen], die man wieder in viele Teile zerteilen kann.

15

20

Das ist die Dialektik des Dings, einmal ist es Eines, dann ist es wieder getrennt. Die Dinge sind erscheinend, sie sind ihrer Selbstndigkeit negativ; die Dinge sind um ihrer Auflsung willen erscheinend,

25

30

35

die Existenz ist Erscheinung, sie hat einen Widerspruch an sich. Der Erscheinung setzt man das Wesen gegenber; dadurch, da das Wesen existiert, zeigt es seine Macht; es mu das Wesen an der Existenz als Widerspruch hervortreten. Die Existenz ist Wesenloses; insofern aber das Wesen

aber weil es unmittelbar ist, hat es Materien, besondere Stoe, dann aber zerfllt das Ding in ein Aggregat von verschiedenen Stoen, es ist eine bloe Oberche, blo [ein] quantitatives Zusammenfassen. Die verschiedenen Stoe machen ein Ganzes, ein Ding aus. Porositt Die verschiedenen Materien machen ein Ding aus, sie negieren sich und gehen in das Eins des Dinges ber, weil in der Welt nicht so wie in der Reexion die Stoe getrennt sind; diese verschiedenen Materien knnen nicht fr sich bestehen, sie mssen in ihre Entgegensetzung bergehen, das ist ihre Wahrheit. So wird also das [ Ding] dialektisch betrachtet 1) als Eines, 2) als aufgelst. Das Ding hat Poren, in denen eine andere Materie ist. Die Selbstndigkeit der Dinge ist vielmehr ihre Unselbstndigkeit, sein [sc. des Dinges] Bestehen mehr Erscheinung, das Bestehen der unmittelbaren Welt mehr das Nichtbestehen derselben und Bestehen eines Anderen. Die Existenz ist Erscheinung und Widerspruch. Ihr entgegen steht das Wesen. Durch das Wesen ist die Existenz Erscheinung. Die wesentliche Existenz ist Erscheinung. [ Die] Existenz fr sich ist das Unmittelbare, aber darum mu das Wesen an ihr hervorgehen. Insofern das Wesen an der Existenz

22 Materien ] Materie 141 zerteilen ] verteilen 191 ist es2 ] im Ms. korr. aus: sind sie

32

I. Teil

hervortritt, ist es Erscheinung. Die Erscheinung hat das Gesetz an sich: da die Existenz nicht ihre eigene ist, sondern [die] eines Anderen; es ist das Gesetztsein des Einen das Gesetztsein eines Anderen, das Bestehen eines Existierenden ist nicht sein Bestehen, sondern das eines Anderen.

hervorbricht, ist es Erscheinung. Das Gesetz der Erscheinung ist, da sie nicht ihre eigene Existenz ist, sondern die eines Anderen; darin also ist ihre Identitt enthalten. Diese Identitt des Einen und des Anderen ist das Gesetz. Zeit und Raum nden bei jedem Begrie statt. Darin ist alles, der Geist aber nicht. In der Identitt ist auch der Unterschied beim Gesetz enthalten. [ Das] Gesetz ist der Zusammenhang zweier selbstndiger, voneinander unabhngiger Das Gesetz wird begrien; deswe- Begrie; dies Gesetz mu man begen hrt es doch nicht auf, Gesetz greifen, ist es das, so ist es besttigt. zu sein, ob sich gleich seine Identitt Der Erscheinung steht die Wahrheit erkennt. Die Wahrheit der Erschei- gegenber. Der erscheinenden Welt nung ist zunchst das Gesetz. Die er- steht eine hhere, bersinnliche Welt scheinende Welt ist eine hhere, und entgegen, das Reich der Gesetze. Diese sind identisch, Eines ist das diese ist das Reich der Gesetze. Gesetztsein des Anderen. Dies nennt man Verhltnis, aber jene mssen auch selbstndig gegeneinander sein, und diese Selbstndigkeit [mu] Beziehung auf das Verhltnis haben. Diese Beziehung auf das Verhltnis heit der Exponent. Darin beziehen sie sich aufeinander und unterscheiden sich voneinander.
Verhltnisse

10

15

20

25

30

der Erscheinung [3.] Die Reexionsverhltnisse sind: [ Die] Verhltnisse [sind]: Ganzes und Ganzes und Teile, Kraft und ihre u- Teile Kraft und uerung Inneres erung, Inneres und ueres. Die und ueres. beiden Seiten sind selbstndige, aber

35

21 hat ] an 242 diese ] dieser

Logik

33

10

15

20

jede ist in der anderen enthalten; dieses Verhltnis ist dialektisch, sie stehen in Widerspruch. Das Ganze steht in wesentlicher Beziehung auf die Teile, es ist den Teilen zusammen gleich, d. h. es ist sich selbst gleich; auer diesem Ganzen sind noch Teile. Die Teile qua Teile sind dem Ganzen gleich als dem Geteilten. Das Ganze ist dem Zusammen der Teile oder dem Ganzen gleich. Das Ganze und die Teile fallen auseinander um ihrer Selbstndigkeit [willen], also ist das Verhltnis ein Widerspruch. Das Verhltnis soll sein eine Beziehung von Selbstndigen. Nach der Wahrheit ist das Ganze ein sich Negatives, das sich zu einem Anderen macht, es ist nicht blo auf ein Anderes bezogen, oder das Ganze ist [ein] Ttiges, da ist eben die Kraft, die sich uert.

Ganzes und Teile

Die Teile sind dem Ganzen als Geteiltem gleich. Auch darin ist Dialektisches. Das Verhltnis fllt weg, wenn sie um ihrer Selbstndigkeit willen auseinanderfallen. Das Verhltnis soll eine Beziehung der Selbstndigen sein, aber diese sind Momente, verhalten sich negativ zueinander als sich aufhebend, machen sich dann zum Negativen ihrer selbst. Das Ganze, das sich zu einem Anderen macht, ist die sich uernde Kraft.

25

30

Kraft und uerung [ Die] Ttigkeit ist ein negatives Verhalten zu sich selbst. Sie macht ein uerliches und macht sich zum uerlichen. Das uerliche ist ein sich uerliches, Mannigfaltiges . uerung ist also, was im vorigen das uerliche ist ein unmittelbares Verhltnis Teil war. Das unmittelDasein, das die Bedeutung hat, ein bare Dasein ist durch ein Anderes beVermitteltes zu sein. Das Ganze ist stimmt. Im Begrie der Kraft (als ein ruhiges Selbstndiges, die Kraft eines Unruhigen, nach seiner Diahingegen ein unruhiges Selbstndi- lektik das Ganze betrachtet, welches

Die Kraft fngt die Bewegung aus sich an, sie negiert sich und macht sich zu einem uerlichen;

72 Ganzes ] Ganze 152 der ] des 29 302 Das unmittelbare Dasein ist ] Dem unmittelbaren Dasein ist ( ist im Ms. korr. aus: liegt)

34

I. Teil

ges; sie strebt, seine Selbstndigkeit aufzuheben in ihrer uerung. Die Kraft ist nur Kraft, insofern sie in die uerung bergeht. Aus den uerungen lernen wir die Kraft kennen, und ebenso umgekehrt.

somit ein Ruhiges ist) liegt das Streben, seine Selbstndigkeit aufzuheben, das sich Negieren. Die Kraft zeigt sich in der uerung und umgekehrt. Die Form besteht darin, ihren Unterschied gegen sich selbst aufzuheben. Diese Verhltnisse sind die der Erscheinung, wir aber halten sie [fr] wahr.
Inneres und ueres

10

Inneres und ueres sind dasselbe, sie sind nur der Form nach unterschieden, dem Inhalte nach aber gleich. Dadurch, da etwas sich uert, geht es in sich zurck und wird innerlich. Alle natrlichen Dinge scheinen im Anderen, das ist ihre Existenz.

Das Resultat ist, da diese Selbstndigen nur Momente sind. Inneres und ueres sind blo Formbestimmungen, subjektive Betrachtungsweisen. Das uere ist, wie das Innere ist,

Das wahre Verhltnis des Inneren und ueren besteht darin, da das Reektierende in sich das ist, was die uerung im vorigen Verhltnis ist. In der Kraft liegt das sich uern, ihr Bestehen und bergehen. Bei den Verhltnissen ist nur ein leerer Formen-Unterschied. Dadurch, da sich etwas uert, geht es in sich selbst zurck, das Innere ist die Reexion in sich selbst, das uere in ein Anderes. Alle natrlichen Dinge erscheinen in einem Anderen. Das ist ihre Existenz. Die Sonne z. B. ist nur in Beziehung auf die Erde Sonne. Die Erscheinung ist die Philosophie erkennt, da die Welt eine Erscheinung ist; sie ist ein Widerspruch im gewhnlichen Leben leben wir im Irrtum und sind selbst der Widerspruch. . Das Wahre ist [die] Reexionseinheit in sich und in das Andere oder die Einheit des Inneren und ueren, es sind Unterschiede uerlicher, subjektiver Betrachtung.

15

20

25

30

35

61 ebenso ] so

Logik

35

und ebenso umgekehrt; der Mensch Des Menschen Handlungen sind ist wie seine Tat, erst indem er han- seine uerung; handelt er, dann erst delt, ist er; seine uerung ist seine ist er, das Handeln ist seine Reexion Erinnerung. in ein Anderes und in sich.
5

III. Bestimmungen der Wirklichkeit

III. Bestimmungen der Wirklichkeit

10

15

20

Wirklichkeit Das ist der Begri der Wirklichkeit, 3) Das ist der Begri der Wirklichdas ist eine Erscheinung, eine we- keit, welche gediegener, krftiger ist sentliche Existenz, darin hat es sein als das Dasein. Was wirklich ist, ist an sich, in seinem Wesen so. Das Wesen Wesen. ist ein Unvollkommenes, weil es nicht erscheint, die Erscheinung [ist] unvollkommen, weil sie nicht wesentlich ist. Das Wirkliche ist das Absolute, das, was an und fr sich ist, sein Sein und Wesen sind gleich, bei anderen Bestimmungen aber nicht gleich. Im Menschen ist der reine Geist das Wesen, aber sein Dasein, seine Existenz ist jenem ungleich, welches bei allen endlichen Dingen der Fall ist. Mglichkeit Mglichkeit

25

30

Die Wirklichkeit unterscheiden wir Wirklichkeit ist von Mglichkeit so von [der] Mglichkeit. Mglich ist, unterschieden; Mglichkeit ist, was was noch im Inneren ist, was noch sein kann und nicht sein kann; [die] Mglichkeit ist die Wirklichkeit, die nicht herausgegangen ist. sich noch nicht geuert hat. Sie sind Mglichkeit kann von Wirklich- unterschieden als Unmittelbares und keit [nicht] getrennt sein; denn was noch nicht Reektiertes. Mglich mglich ist, ist auch wirklich, und kann etwas sein, ohne wirklich zu was wirklich ist, ist auch an sich, sein, aber was wirklich ist, ist zugleich und darum ist es auch mglich. Die mglich. Das Mgliche ist nicht nur

11 ebenso ] so 92 welche ] welcher

36

I. Teil

Mglichkeit ist ein Ansichsein, das gesetzt ist, oder sie ist blo die Betrachtung, ob etwas identisch mit sich ist. Die Mglichkeit ist die identische Beziehung auf sich selbst, sie ist die Wesentlichkeit, wie sie in Wahrheit ist. Die Wirklichkeit ist die unmittelbare Einheit des Seins und des Wesens, da es ein Ansich sei, das nicht wahrhaft ist. Wenn man sagt: So sind die Dinge an sich, so heit dies: So sind sie in ihrem Wesen, in ihrer Wahrheit. Das Wirkliche hat also ein Ansichsein an sich.

ein unmittelbares Sein, ein Ansichsein, aber nur ein Moment,

die Beziehung auf sich selbst. Unmglich ist das, worin [ein] Widerspruch stattndet. [ Die] Mglichkeit enthlt blo die Identitt mit sich. [ Die] Wesentlichkeit mit der Bestimmung, da sie nur [ein] Moment ist, ist [die] Mglichkeit. Was an sich ist, ist in seinem Wesen. Das Wirkliche hat [ein] Ansichsein in sich, aber nur in seiner Wesentlichkeit betrachtet das ist das abstrakte Wesentliche, welches kein Wahres, sondern nur ein Moment ist. Das Abstrahieren hebt blo die Bestimmung auf, so entsteht das Ding an sich als ein leeres, ohne Wahrheit, das ist nur die abstrakte Identitt mit sich; erkennen wir nun diese als eine unwesentliche, Indem wir erkennen, da dieses An- nicht an sich seiende Form, so haben sichsein hat, ist es [die] Mglichkeit. wir die Mglichkeit. Die Wirklichkeit enthlt die Wesentlichkeit [als] Die Wirklichkeit, die getrennt ist aufgehoben. Die Wirklichkeit gevon der Mglichkeit, ist die Existenz trennt von der Mglichkeit ist die oder Erscheinung. Die Mglichkeit bloe Existenz, Erscheinung, weil getrennt von der Wirklichkeit ist sie die Wesentlichkeit nicht mehr an [die] Wesentlichkeit. [ Die] Mglich- sich ist. Sie ist kein Absolutes mehr. keit enthlt [die] Wesentlichkeit oder [ Die] Wirklichkeit ist mehr die Form Identitt mit sich, dieses Moment ist der Wesentlichkeit. [ Die] Mglichunentbehrlich; keit eines Dinges nennen wir teils positiv eine Vollkommenheit; teils aber wir sagen auch, dieses ist nur sagt man z. B., es ist nur mglich, so mglich, da sprechen wir aus, da nennt man eine Unvollkommenheit

10

15

20

25

30

35

241 ist ] im Ms. davor eine Textlcke fr ein Wort 352 man z. B.] z. B. man

Logik

37

10

15

20

25

30

35

diese Wesentlichkeit nur ein Mo- des Dinges, indem wir den Mangel dieses Moments der Wesentlichkeit ment ist. aussprechen. Die Wirklichkeit enthlt, wenn sie dialektisch betrachtet wird, auch einen Widerspruch, aber es kommt hauptschlich auf die Art der Vorstellungen an. Aber eben dieser Widerspruch, diese Entgegensetzung ist die Lebendigkeit des Dinges. Es ist ihr Trieb, der eine negative Beziehung auf sich selbst ist. Der Trieb ist durch einen Mangel entstanden, der Mangel ist eine Grenze, aber diese Grenze ist nur, insofern man unbegrenzt ist, ber die Grenze hinausgeht, insofern man die Schranke nicht hat. Dies ist nun ein Widerspruch. Die Die Existenz hat ihre Mglichkeit in Existenz ist das Ansichsein an einem einem Anderen. Das Existierende ist Anderen. Etwas hat keine Wirklichnicht ein Wirkliches, weil ihm die keit, wenn es keine Existenz hat, da Reexion in sich fehlt. Die Kraft ist fehlt ihm das Absolute. Die uerblo Inneres, Mglichkeit; es fehlt lichkeit von etwas ist seine Innerlichihr die Wirklichkeit, dies ist dann keit und umgekehrt. ihre uerung. Die Mglichkeit qua solche ist blo die unwesentliche Form der Wesentlichkeit, nur das Ansichsein. Wenn ich sage: Es ist etwas nur mglich, so kann auch das Andere sein. Das ist nur die f o r m e l l e M g l i c h ke i t , die sich blo an die Form der Einfachheit hlt. Die reale Mglichkeit ist die Be- Die reale Mglichkeit ist eine solstimmung einer Sache aus ihren Um- che, die eine Wirklichkeit in sich entstnden und Bedingungen. hlt. Man betrachtet eine Sache nach ihren Umstnden, lt sich ins Detail ein, in die erfllte Mglichkeit.
12 indem ] in dem 181 ihre ] seine

38

I. Teil

In der realen Mglichkeit ist [die] Ich sage, dieses ist real mglich, so Wirklichkeit enthalten, denn das sind zhle ich die nheren Umstnde und die Existenzen, die Umstnde. Jene Bedingungen auf, diese sind die Exi- ist [die] Wirklichkeit und Mglichstenz; die reale Mglichkeit ist selbst keit einer anderen Wirklichkeit, sie [die] Einheit von Mglichkeit und ist die Einheit des Realen und der Wirklichkeit, aber sie ist die Mg- Wirklichkeit, sie ist ein Ansichsein lichkeit einer anderen Wirklichkeit. von einer anderen Wirklichkeit.
Notwendigkeit Notwendigkeit

Die No t wend ig ke i t ist die Mg- [ Die] Notwendigkeit ist die Wirklichkeit, die die Wirklichkeit schon lichkeit, die ihre Mglichkeit an sich an sich hat. hat, es ist die absolute Einheit der Wirklichkeit und Mglichkeit. Das Die Notwendigkeit hat einen Grund, Notwendige hat 1) einen Grund, um erst um ihres Grundes willen ist die dessentwillen es notwendig ist; aber Sache notwendig. Etwas ist notwen- 2) ist es notwendig, weil es so ist, sein Grund ist seine Mglichkeit. dig, da ist es, weil es ist; Ist dies Wirkliche getrennt von dem Mglichen, so ist es zufllige Exisein Grund und es selbst ist eins. stenz. Sein Grund und es selbst ist Es tritt etwas notwendig hervor, da eins. Das real Mgliche ist wirklich kommt es aus einem Grunde; und ebendarum notwendig. Der Grund ist eine andere Wirklichkeit als das Notwendige der Wirklichkeit selbst, aber in der ersten Wirklichkeit liegt dann schon die Mglichkeit, als von ihr getrennt; das ist gebrochen in es ist aber auch identisch mit seinem sich und ein Anderes als es selbst, es Grunde, sein Grund ist auch in sich ist dann nur eine wesenlose Existenz. aufgehoben, in sich selbst das An- Der Grund ist aufgehoben und ein dere. Anderes. [ Die] Notwendigkeit ist blind, inDas Sein, mit sich selbst identisch, ist sofern die Folge anders ist, als sie zu notwendig. Das Sein ist unterworfen sein scheint. [ Die] Notwendigkeit ist

10

15

20

25

30

72 Wirklichkeit,] vielleicht statt: Mglichkeit, 141 Die ] Das 18192 dem Mglichen ] d. Mgl. vielleicht aufzulsen: der Mglichkeit

Logik

39

10

[die] absolute Einheit des Wesens und Seins. Das Notwendige ist notwendig, weil es seinen Grund in sich selbst hat, weil es selbst sein Grund ist, es ist die Identitt des Seins mit sich selbst; das Sein ist blo das Unmittelbare, aber die Notwendigkeit das vermittelte Unmittelbare. In dem Scheinen des Notwendigen liegt seine Realitt. [In Die Notwendigkeit ist auch Verhlt- der] Notwendigkeit sind absolute Vernis, da ist es Substanz und Akzidenz, hltnisse: 1) Substanz und Akzidenz, das Kausalittsverhltnis und Wech- 2) Kausalittsverhltnis, 3) Wechselselwirkung. wirkung. I. Substanz und Akzidenz.
Substanz Substanz

der Vernderung; das Notwendige hingegen geht nur mit sich selbst zusammen, es ist, weil es ist, es kann nicht anders sein, weil es sich nur auf sich selbst bezieht.

15

Die Substanz ist das Innere, das zugleich absolute Wirklichkeit ist, sie ist die Einheit von [dem] Inneren und ueren.
20

[ Die] Substanz ist die Identitt des Inneren und ueren, die unmittelbare Einheit der Innerlichkeit und uerlichkeit.
Akzidenz

Akzidenz

Die Akzidenz ist der Schein dieser Substanz, es treten hervor als unterschieden die Akzidenzen der Mglichkeit und Wirklichkeit.
25

30

35

Nur das Scheinen der Substanz ist der Unterschied von Mglichkeit und Wirklichkeit; die Substanz ist notwendig, darum liegt in ihr das Unterscheiden ihrer in sich selbst.

[ Die] Akzidenz ist der Schein der Substanz. Sie ist ein Wirkliches, aber ein uerliches, und hat den Wert eines nur Mglichen. [ Die] Substanz enthlt noch [die] Einheit der Mglichkeit und Wirklichkeit, so erscheint es; diese Erscheinung ist akzidentell. [ Die] Substanz ist die Macht im Akzidentellen, weil es eine nur mgliche Wirklichkeit ist. Weil die Substanz auch scheint, so tritt an ihr auch der Unterschied von Mglichkeit und Wirklichkeit hervor.

10 112 sind absolute Verhltnisse:] im Ms. korr. aus: ist ein Verhltnis:

40

I. Teil

Weil die Substanz die absolute Einheit ist, ist sie auch in ihrem Scheinen, also ist die Wirklichkeit nur als aufgehoben gesetzt und die Mglichkeit auch als nichtig, das ist die Macht der Substanz. Das ist die absolute Substanz. In der Substanz ist der Abgrund, wo alle Unterschiede verschwunden sind. Die Akzidenzen sind die Unterschiede, sie sind die Wirklichkeiten und Mglichkeiten.
Kausalitt

Die Substanz ist die absolute Einheit, und darum ndet sie auch [an] der Erscheinung, d. i. an der Mglichkeit und Wirklichkeit, statt.
5

Die absolute Substanz ist [wie] das Licht, sein Sein ist sein Schein. Der Unterschied ist dadurch als absoluter aufgehoben.
10

Kausalitt

Im Kausalittsverhltnis treten mehrere Verhltnisse auf. Die Substanz als Macht ist [die] Macht der Akzidenzen und eben darin die Macht ihrer selbst, oder sie bezieht sich negativ auf sich, d. h. sie macht sich zu einem Gesetztsein, das zugleich sie selbst ist, d. h. zur Wirkung. Die Wirkung geht aus der Ursache hervor, sie ist die Ursache selbst, die sich zur Wirkung macht. Die Ursache fngt von sich an, d. h. sie verhlt sich negativ auf sich selbst; aber zweitens enthlt die Wirkung die Ursache. Das ist dann die reale Notwendigkeit, um der Identitt der Ursache und Wirkung willen. Im Kausalittsverhltnis ist der Unterschied gesetzt als wirklicher. Das ist die Lebendigkeit der Notwendigkeit, da sie Ursache ist. Die Ursache bringt etwas hervor, d. h. sie hebt sich selbst auf; sie ist in der Wirkung erst zu sich zurckgekehrt. Sie ist blo

II. Kausalittsverhltnis. Die absolute Substanz ist auch Ursache, d. h. eine Macht, [die sich] auf sich selbst, gegen ein Anderes bezieht, sich negativ auf sich selbst [bezieht]. Sie ist [die] Macht der Akzidenzen (diese sind [die] Substanz); sie macht sich zu einem Gesetztsein, das zugleich sie selbst ist; d. h. sie macht sich zur Wirkung. Diese ist dasselbe, was [die] Ursache ist, sie ist in der Ursache enthalten; Wirkung und Ursache sind dasselbe. So ist dies nun [die] reale Notwendigkeit. In der Kausalitt ist [die] Bestimmtheit beider Verhltnisse, in der Substanz aber blo das Verschwinden des Unterschieds. [ Die] Kausalitt ist das schlechthin Verschwinden der Ursache, der Trennung dann auch ihr Abstoen

15

20

25

30

35

72 sein1 ] im Ms. korr. in oder aus: ihr

Logik

41

10

vermittelst der Negation ihrer selbst; die Wirkung ist die negierte Ursache, d. h. die Ursache ist ver mittelt mit sich durch ihre eigene Negation. Dadurch ist sie erst das, was sie ist. Die Akzidenz ist wesentlich nur unwirklich die Wirkung. Die Ursache ist auch Grund, weil die Wirkung notwendig ist. Es hat etwas einen Grund, so macht dieser nur die Mglichkeit einer Sache aus. Bei den Grnden fehlt die Ttigkeit, wodurch sie zur Ursache werden. Der Grund, indem es an ihm gesetzt ist, da er sich aufhebt, geht in die Wirklichkeit ber, und dies ist der Zusammenhang der Notwendigkeit. Wenn die Mglichkeit sich an sich selbst aufhebt, wird Notwendigkeit daraus. Ein Notwendiges hat zuerst einen Grund, der sich selbst aufhebt. Die Ursache mu wirken, sonst ist sie nicht Ursache; sie mu ttig sein, sich negativ auf sich selbst beziehen. Sie hebt die Form an sich auf, nur erst ein Unmittelbares zu sein. Die Ursache macht sich in der Wirkung zu einem Gesetzten, zu einem, das nicht ist ursprnglich. Das absolute Ursprngliche besteht nun in der wahrhaften Reexion, das erst ist das wahrhaft Ursprngliche, das durch die Negation in sich selbst zurckgekehrt ist. Die Wirkung ist ein Vermitteltes. Die Ursache ist zuerst ein

15

20

25

[die] Wirkung ist [die] negierte Ursache letztere ist nur durch die Wirkung, nur durch die Negation zu sich selbst. [ Der] Grund hat keine Notwendigkeit, aber die Ursache, weil der Grund fr sich besteht, die Ursache aber zugleich auch [der] Grund ist und mehr als [der] Grund. Der Grund macht nur die Mglichkeit einer Sache aus, es fehlt aber noch das Wollen, der Entschlu, die Ttigkeit, durch welche der Grund zur Ursache wird. Der Grund mu so gesetzt sein, da er sich aufhebt, so wird er dann Notwendigkeit; nun liegt also die Identitt der Mglichkeit und Wirklichkeit, um Notwendigkeit zu werden, in der Aufhebung der Mglichkeit. Dem Grund fehlt die Ttigkeit, das negative Prinzip; diese Negation mu also stattnden, um [die] Wirklichkeit hervorzubringen. Die Ursache wirkt, d. h. sie hebt ihre Ursprnglichkeit auf und macht sich zu einem Schlechteren, einem blo Vermittelten, Gesetzten. Sie tut aber das, weil sie nur als Wesen, nicht als Sein, Ursprnglichkeit und Unmittelbarkeit ist;

30

35

161 geht ] wird

42

I. Teil

Ursprngliches, und indem sie wirkt, macht sie sich zu einem Vermittelten. Als ursprngliche Sache ist die Ursache ein Sein, das Erste, ebendarum ist [sie] nicht ein wahrhaft in sich Reektiertes. Die Ursache ist darum das Ursprngliche, weil sie das Wesentliche ist. Insofern sie das Wesen ist, ist sie in einem hheren Sinne das Ursprngliche. Das Wesen mu bergehen zur Erscheinung, das Wesen qua Wesen ist nur das Ansichsein und insofern blo Mglichkeit. Was in seiner Ursache ist, ist an sich; es ist notwendig, da die Ursache wirkt, weil es nicht die Ursprnglichkeit des Seins noch des Wesens an sich haben soll, sondern die absolute Ursprnglichkeit. In der Ursache ist das gesetzt, was sonst in unserer Betrachtung war. Das Wesen mu erscheinen. In der Ursache liegt die Wirkung. Erst in der Wirkung ist die Ursache Ursache. Was in der Ursache ist, ist auch in der Wirkung. Ursache und Wirkung ist nach dieser Seite identisch mit sich. Hier ist die Identitt der Form noch nicht enthalten, es mte Wirkung Ursache und Ursache Wirkung sein. Dies ist die endliche Kausalitt, die Wirkung ist wieder Ursache, die neue Ursache ist nicht die nmliche, welche die vorige war. Das Bestimmen von Ursache und Wirkung ist ein Kreis. Die Wirkung

sie [tut es] ebendarum, weil sie ein Erstes, Unmittelbares ist, kein in sich Reektierendes; [die] Ursache ist ursprnglich also entweder 1) Sein oder 2) Wesen.

10

Was nur in der Ursache ist, ist blo an sich; [die] Wirkung ist schon im Begri der Ursache.

15

Was beim Sein, Wesen etc. unsere Reexion ist, das ist in der Ursache Gesetztsein. Reale Identitt wre, wo nichts Formelles ist, wo also auch der Unterschied stattfnde. Ursache wre Wirkung und umgekehrt, wenn ihre Identitt Form wre; das ist nun der Fall in der immer wiederkehrenden Progression und Regression von Ursache und Wirkung. Das ist aber nur [die] endliche Kausalitt, weil [die] Wirkung Ursache ist und nun letztere der Form nach in sich zurckgekehrt ist, was wirkt aber immer eine neue Ursache wird. Diese Betrachtung aber ist langweilig, und staunt

20

25

30

35

282 wiederkehrenden ] kehrenden 311 Dies ist ] Dies dies

Logik

43

als solche hebt die Ursache auf und tut sie auer sich; was als Wirkung erschien, ist jetzt Ursache, das ist die Gegenwirkung.
5

man darber, so liegt der Grund in der Gedankenlosigkeit. Ein Kreis ist dieses Wiederkehrende und zeigt sich in der
Wechselwirkung

Wechselwirkung

10

15

20

25

30

35

Auf jede Wirkung mu eine Gegen- III. Wechselwirkung und Gegenwirwirkung erfolgen, kung. Die Wirkung hat wieder eine Ursache, diese wird nun Ursache, hebt sich auf und wirkt so gegen was als Wirkung erschien, mu sich sich; etwas, was Wirkung erhlt, stellt auch darstellen als Ursache. sich als Ursache dar, und das ist die Gegenwirkung, welche auf jede Wirkung folgen mu. Das, was Wirkung erhielt, war passive Substanz, aber es Es ist eine erste Ursache, diese hat zeigt sich aktiv [die] erste Ursache eine Wirkung, dieses Zweite ist zu- hebt sich auf, hat eine Wirkung; dienchst Ursache und hebt die Wir- ses Zweite, was nun Wirkung ist, ist kung in sich auf, und dieses ist die zunchst Ursache und hebt es auf, Wirkung der ersten Ursache; also eine Wirkung in ihm zu haben, und hebt die zweite Ursache an der ersten stellt sich als Ursache dar. Die Wiretwas auf, d. h. sie wirkt auf die erste kung, die sie aufhebt, ist die der ersten Ursache zurck und setzt diese als Ursache. Diese zweite Ursache wirkt Wirkung, diese setzt sich wieder als auf die erste Ursache zurck. Ursache, und damit setzt sich wieder eine Wirkung; dies ist die Wechsel- Das ist nun die Wechselwirkung, welwirkung, diese ist nichts anderes als che eigentlich nur das fortgesetzte eine fortgesetzte Gegenwirkung. Die Gegenwirken ist, aber nicht als Hineine Ursache fngt fr sich an, ist ur- ausgehen, sondern Zurckwirkung. sprnglich; die erste ist schlechthin Wahrhafte Realitt besteht darin, aktiv, fngt als solche an, die zweite wenn jede Seite das Ganze des VerUrsache ist aktiv auf ihre Passivitt. hltnisses ist. [ Die] Wechselwirkung Das Kausalittsverhltnis hat Reali- ist das Reale des Kausalittsverhlttt, wenn beide Seiten ebensogut Ur- nisses. sache als Wirkung sind; dieses ist bei der Wechselwirkung der Fall. Jedes

16 172 dieses ] diese 271 fortgesetzte ] fort ber: (entgegen)gesetzte

44

I. Teil

ist Ursache, insofern es Wirkung ist, jedes hat Aktivitt, insofern es Passivitt hat. Diese beiden stehen im Verhltnis, deswegen sind sie einander gleich. Im Endlichen ist auch vereinigt Ursache und Wirkung. Die Wechselwirkung ist das Letzte der objektiven Logik; damit ist der Kreis geschlossen, es wird der Begri selbst. Der erste Teil [der Logik] enthielt Sein, der zweite Wesen, der dritte [enthlt] den Begri.
Begri Der Begri enthlt die Momente des Besonderen, Einzelnen und Allgemeinen in ihrer Identitt, so da jedes allein das Ganze ist. Wenn wir etwas begreifen, so eignen wir uns es an, wir durchdringen es und nehmen den Gegenstand ganz in uns auf, so da er ein Geistiges ist. Seine Realitt, sein gleichgltiges fr sich Bestehen ist verschwunden, er ist ein Gesetztes, nicht mehr ein Seiendes. Er mu aber gesetzt sein, wie er an sich ist. Aber dies Subjektive mu auch ein Aufgehobenes sein. Wie der Gegenstand gesetzt ist, mu er an und fr sich selbst sein. Wenn wir etwas begreifen, gehen wir in sein Inneres hinein, da wird der Gegenstand zu einem Gesetzten, das ist ein subjektives Tun. In seinem Begri ist der Gegenstand, wie er wahrhaft ist. Durch das Wesen

Mit der Wechselwirkung schliet der Inhalt der objektiven Logik, da entsteht nun der bergang zum Begri selbst. (Die Logik nmlich enthlt Sein, Wesen, Begri.)
Begri

10

15

Etwas begreifen heit, es sich aneignen, mit [dem] Denken einen Gegenstand durchdringen. Dann verschwindet aber seine Realitt, sein gleichgltiges Bestehen, er wird mit dem Denkenden identisch, er ist kein Seiendes mehr, sondern ein Gesetztes, das in uns scheint, aber so scheint, wie es an sich ist. Der Gegenstand, wenn er durchdrungen ist, wird durchsichtig und ein Gesetztes, welches aber nicht einseitig sein darf, sondern erscheint, wie er an und fr sich ist.

20

25

30

Insofern ist das Begreifen subjektiv. Es ist nicht nur mein Begreifen, sondern auch des Gegenstandes. Das

35

102 Logik ] objektive Logik 272 wird ] wird er

Logik

45

wird das Sein zu einem Gesetzten. Im Sein ist Sein, im Wesen ist das Setzen; im Begrie sind sich beide gleich. In der Wechselwirkung ist Passivitt gesetzt durch seine Aktivitt. Das Ursprngliche ist ebensogut Gesetztsein und das Gesetztsein ebensogut das Ursprngliche. Das Wesen bildet sich selbst zum Begrie fort.

Sein ist Schein, das Wesen ist das Negative etc., aber einseitig, und wird durch den Begri bestimmt.

10

15

Das Gesetztsein und Ursprngliche sind identisch, das ist auch bei Ursache und Wirkung, Kausalittsverhltnis etc. [der Fall]. Das ist die Wechselwirkung zwischen Sein und Wesen, der Begri. Das ist nun der bergang zur subjektiven Logik. Wir haben nun am Begri zwei SeiBeide Seiten im Begrie sind sich ten, die dasselbe enthalten: gleich, Gesetztsein und Anundfr- 1) Anundfrsichsein, 2) Gesetztsein, sichsein, jede Seite ist das Ganze. wovon jedes das Ganze ist.
Vormalige Metaphysik Vormalige Metaphysik

20

25

30

35

Diese objektive Logik tritt nun an In der vormaligen Metaphysik hat die Stelle der ehemaligen Metaphysik, man die Bestimmungen der Dinge welche die abstrakten Gedanken oder nicht recht gekannt. Man hat etwas reinen Verstandesbegrie angewendet als Grund bestimmt; was Grund ist, auf die Welt und den Geist enthielt, ist ebensogut Gegrndetes. ohne aber den Wert dieser Begrie untersucht zu haben. Man gab sich in der Metaphysik also mit allerhand Fragen ber diese Gegenstnde ab, ob die Welt z. B. hervorgebracht sei, was Gott sei, ob er das Sein, Wesen etc. sei. Da gab es aber Verwirrung, Verwicklung und Widersprche [eine] Folge der dialektischen Natur dieser Begrie. Gott, Welt, Geist waren Der Geist hat die Vorstellungen mit die Begrie, die man mit den Geseinen Gedanken bestimmt, aber er danken bestimmte, aber man wute hat die Natur derselben nicht gekannt. nicht die Natur dieser Begrie, nicht

8 92 Kausalittsverhltnis ] Kausalitts

46

I. Teil

ihren Wert. Weil man aber die Grundbegrie nicht kannte, aber doch Anwendung davon machte, so entstanden vielfache Widersprche, und es lie sich von vielen Gegenstnden 5 Einerseits hat man den Widerspruch, das Gegenteil auch beweisen. Man der sich vorfand, teils auf die Natur bewies z. B., die Welt habe keine Urdes Gegenstandes geschoben, teils sache, und umgekehrt, sie habe eine. auf den subjektiven Verstand. Man Man schob die Schuld dieser Widerbewies z. B., die Welt habe keine Ur- sprche teils auf die Natur, teils auf 10 sache, und umgekehrt, sie habe eine. den subjektiven Verstand. * 11 Der 1. Teil der Metaphysik war die O n t o l og i e, die Lehre vom abstrakten Sein oder Wesen. Der 2. Teil [war] die rationelle Psycholog i e, der die metaphysische Natur der Se e l e, ihre Materialitt und Unsterblichkeit betrachtete. Der 3. Teil, die Ko s m o l og i e, handelte von der Zuflligkeit, Notwendigkeit oder Ewigkeit der Welt, von der Freiheit des Menschen, vom Ursprunge des Bsen usf. Der 4. Teil, die r a t i o n e l l e T h e o l og i e, enthielt vorzglich die metaphysischen Beweise vom Dasein Gottes und dann die Betrachtungen seiner Eigenschaften. ad 11

15

20

[ad] 11 Nach der Wolischen Philosophie war die Metaphysik so eingeteilt: 1) das Abstrakte, [2)] der Geist, 3) dann das Objektive, die Welt und 4) Gott. *
1) Ontologie

[1)] Ontologie

Der erste Teil der Metaphysik war die Ontologie, die Lehre vom abstrakten Sein oder Wesen. Die Ontologie sollte die reinen Ver nunftbegrie betrachten, sollte also den nmlichen Zweck haben wie die objektive Lo242 252 291 311 3)] 2) 4) Gott.] 3) die Welt. oder ] der also ] als

Die Metaphysik betrachtete nun I) die Ontologie, die Lehre von den reinen Verstandesbegrien, [sie ist] eins mit der jetzigen objektiven Logik. Sie nahm aber die Verstandesbegrie nur, insofern sie die bestimmten Be-

30

Logik

47

gik. Die Ontologie hat aufgerat die Verstandesbegrie und blo angegeben, was dieser Begri sei; sie ist nicht darber hinausgegangen, sie war nicht dialektisch. Es war keine * systematische Darstellung.

grie aufgezhlt [hat], ohne weiter hinauszugehen und dialektisch zu werden. Der Gegenstand war das Ens, von dem das Prdikat eins gilt (omne ens est unum, bonum). Es war aber keine rechte Ordnung darin enthalten.
2) Rationelle Psychologie II) Die rationelle Psychologie [betrachtete] die metaphysische Natur der Seele. Unter der Seele dachte man sich ein Ding, man teilte ihr also Krperliches zu.

10

15

20

25

[2)] Rationelle Psychologie Der zweite Teil, die rationelle Psychologie, betrachtete die metaphysische Natur der Seele, ihre Materialitt und Unsterblichkeit. Von Dingen kann man fragen, ob sie aus Materien bestehen oder nicht, das Ding ist entweder aus Einem, das Eigenschaften enthlt, dann ist es immateriell, oder aus Materien zusammengesetzt. Die Materie schliet in sich das gleichgltige Auseinandersein. Man hat bei der Seele gefragt, ob sie materiell oder immateriell sei. Man hat vorausgesetzt, da sie ein Ding sei und da dieses entweder materiell oder immateriell sei. Die Seele ist entweder ein Aggregat aus vielen Materien oder Eines, das mannigfaltige Eigenschaften enthlt; da ist es ein Intensives, das Grade enthlt,

30

35

Man fragte, ob die Seele materiell sei oder nicht. Das Materielle hat vorzglich Teile; seine Unterschiede mssen selbstndig bestehen. Das fragte man, ob es an der Seele der Fall sei, ob ihre Krfte besondere Existenzen in ihr seien. Man behauptete, die Seele sei einfach, folglich unauflsbar, unsterblich. Das Intensive ist das Enthalten von Graden, und von einem Grad zum anderen berzugehen, und hat die Unterschiede der Grade; der Grad ist ein Quantum, eine Gre, es kann ber sie hinausgegangen werden. Der Grad mu sich verndern. . Das Aggregat ist eine uerliche

171 zusammengesetzt.] zusammengesetzt ist. 21 221 vorausgesetzt,] vorausgesetzt sei,

48

I. Teil

die sich vermehren oder vermindern lassen. Dadurch hat man zur Unsterblichkeit nichts gewonnen, weil diese Aggregate auch verschwindend sind.

Wenn man die Seele als Ding begreift, fllt man herunter in das Sein, in die Sphre der Vernderlichkeit. Die Seele ist als Geist das Ding an sich selbst. Wenn man die Seele als Ding begreift, hat sie so gut ein Extensives als Intensives. Welches von beiden man auch whlt, so ist ihre Bestimmung, sich aufzulsen, weil keines von beiden eine wahrhafte Bestimmung ist.
[3)] Kosmologie Der dritte Teil, die Kosmologie (von .ksmoj, der Schmuck, die Einrichtung), hatte die Welt zu ihrem Gegenstand, da war die Erfahrung die Grundlage. [ Die] Welt ist ein Gegenstand der Vorstellung, diesen hat man zu denken versucht. a) von der Welt

Bestimmung; daher ist der Seele blo uerlich [bestimmt], diesen Grad von Bewutsein etc. zu haben, dieser Grad kann vermehrt und vermindert werden. Man gewann durch diese metaphysische Betrachtung nichts, die Seele blieb ein Ding, ein gewisser Grad, der aber darum uerlich ist und also verschwindet. Betrachtet man die Seele als ein Ding, so gelangt man in die Sphre des Seins, folglich des Zuflligen, Vernderlichen, der Auflsung des Widerspruchs.

10

15

20

3) Kosmologie III. Die Kosmologie handelte von der Zuflligkeit, Notwendigkeit oder Ewigkeit der Welt, von der Freiheit des Menschen, vom Ursprung des Bsen etc.

25

a) von der Welt Man erkennt die Welt aus der sinnlichen Wahrnehmung, sie ist das Ganze Man hat gefragt, ist die Welt zufl- des sinnlichen Daseins. Ist die Welt lig, so hat sie einen Grund auer ihr. zufllig, so bedarf sie eines Grundes, 201 keines ] keine 312 erkennt ] im Ms. vielleicht korr. aus oder in: kennt 341 ihr ] ihm

30

Logik

49

10

15

Die Zuflligkeit verweist auf einen Grund, wodurch sie vermittelt ist, dann ist sie nicht mehr zufllig. Bei dem Zuflligen sucht man nach der Ursache, und dadurch lst sich das Zufllige sogleich auf. Man hat auf die Welt das Verhltnis von Ursache und Wirkung angewendet; man hat es aber nicht untersucht, so hat man einander entgegengesetzt, da es ein Verschiedenes [sei], die Trennung von Ursache und Wirkung und ihre Identitt. Entweder ist die Ursache immanent, oder sie ist ein Anderes als die Welt. Daraus mute eine Verwirrung entstehen.

einer Ursache; ist das aber der Fall, so ist sie kein Zuflliges. Man sieht schon daraus das Dialektische dieses Begris. Zuflliges ist nicht das Notwendige einesteils, anderenteils aber dasselbe.

20

25

30

35

Man untersuchte nicht die Ursache und Wirkung, weder ihre Trennung noch ihre Identitt, man fand folglich jenen Widerspruch nicht. Die Welt ist Wirkung, sie wird aber als ein selbstndiges, substantielles Wesen dargestellt; ist aber Gott mit der Welt eins, so ist diese keine Substanz, sondern nur ein ReDie Wirkung ist nur ein Scheinen ex, Widerschein, Gesetztsein. In der Welt sind Materien, welche ihre Selbvon einer Ursache. stndigkeit ausmachen. Die uerliche Ursache ist eine end- Die uerliche Ursache ist eine endliliche. che Ursache. Man kann vom absoluten Wesen nicht sagen, da es [eine] uerliche Ursache sei. Fr diese Akzidentalitt des Verhltnisses der Ursache und Welt [gilt] nicht nur entweder 1) die Trennung, dann wre die Welt Zufall, oder 2) die Identitt, dann fllt die Trennung weg, die Welt ist kein Zufall, sondern die Wenn man das Kausalittsverhltnis Substanz, Gott das Kausalittsverauf die Welt anwenden will, so pat hltnis lt sich berhaupt da nicht es nicht. Einerseits hat man die Tren- anwenden. nung, da hat man ein uerliches; oder man nimmt kein uerliches an, so hat man die Bestimmung von Ursache und Wirkung. Die Welt mu

302 sondern ] unsichere Lesung

50

I. Teil

als ein solches betrachtet werden, das nicht an und fr sich ist. Bestimme ich die Welt als nicht an und fr [sich] seiend, so habe ich sie als eine Substanz gegen ihre Ursache. Wenn man die Welt zu etwas uerlichem macht gegen die Ursache, kommt die Ewigkeit herein; oder wenn sie mit ihrer Ursache eins ist, [ist] sie auch das Ewige, Ursprngliche. Dann wird sie nicht mehr als Welt betrachtet.
b) Freiheit Ferner war von der Freiheit die Rede, ob die Welt eine Vermischung von Freiheit und Notwendigkeit sei oder nicht. Der menschliche Geist als freier steht mit anderen [ Dingen] im Zusammenhange, diese verhalten sich als Selbstndige gegen ihn.

Die Ewigkeit der Welt ist ihre absolute Substantiellitt; sie ist ewig nicht nach der Form, sondern der Materie nach. Sie ist auch ewig, wenn sie eins ist mit ihrer Ursache, dann aber ist sie nicht mehr Welt.

10

b) von der Freiheit Man frug ferner, ist die Welt nur Notwendigkeit, oder ist [sie] eine Ver mischung von Freiheit und Notwendigkeit. Der menschliche Geist steht in Zusammenhang mit anderen Dingen; die Natur sorgt teils fr den Menschen, teils geht sie ihren eigenen Gang, unabhngig, selbstndig. Das freie Wesen steht also mit anderem Selbstndigen in Verbindung. Darin liegt nun, da es determiniert ist durch ein Anderes. Da ist nun ein Widerspruch; der Geist des Der menschliche Geist soll abhngig Menschen soll frei sein und zugleich sein von Anderem, so ist er nicht frei, abhngig sein von einem Anderen. und ebenso umgekehrt, so ist dies ein Man glaubte aber auch, es sei nur Widerspruch. Wenn man sich an die 1) Notwendigkeit, aber auch 2) FreiErfahrung hlt, so sieht man, da es heit und 3) beides. [ Das] System Freiheit gibt vermischt mit Notwen- des Determinismus dieses System digkeit. Wenn man sagt, es gibt ein ist [eine] Konsequenz. Diese beiden Notwendiges oder Freies, so stellt Gegenstze sind [eine] Konsequenz. 61 271 291 332 etwas ] was abhngig ] im Ms. korr. aus: unabhngig ebenso ] so Konsequenz ] im Ms. korr. aus: Inkonsequenz

15

20

25

30

Logik

51

man es sich nur vor im Gegensatz gegen das Andere, oder da beide Wahrheit haben.
5

Die reine Freiheit, der die Notwendigkeit gegenbersteht, ist kein wahrer Begri, und ebenso umgekehrt. In unserer Vorstellung haben beide kei10 nen Widerspruch, weil beide nebeneinander sind. Das Denken bringt beide in Beziehung, weil sie von ihrer * Natur aufeinander bezogen sind. Die Freiheit enthlt das Moment, das sie 15 unterscheiden sollte von der Notwendigkeit, und ebenso umgekehrt. Es gibt also Wesen, die blo notwendig sind, d. h. es ist eine Wahrheit des Seins, aber nicht [die] absolute Wahrheit. Gerade die Freiheit, die sich entgegensetzt der Notwendigkeit, ist eine unwahre. Ein Notwendiges, das blo notwendig ist, ist keine Wahrheit, und so ist es auch bei der Freiheit. Insofern die Notwendigkeit ein Anderes ist gegen die Freiheit,

20

Man hatte darin den Widerspruch, sie kamen ins Gedrnge. [ Die] Notwendigkeit konnte man nicht leugnen; man wagte es nicht demnach, die Freiheit zu behaupten. Das ist die Antinomie von Notwendigkeit und Freiheit. Stehen sie einander gegenber, so ist keines wahr so ndet auch noch das 4) statt, es ist keines von beiden, welches aus dem 3) schon entspringt. [ Die] Notwendigkeit ist die Vereinigung der Mglichkeit und Wirklichkeit (ad 10). [ Die] Freiheit ist das [sich] auf sich selbst Beziehende in der Freiheit liegt die Notwendigkeit, es ist da keine Negation, in der Notwendigkeit liegt auch die Freiheit. Es gibt Wesen, die blo notwendig sind, andere, die vermischt notwendig und frei sind, aber es g ibt [sie], i. e. sie existieren; die Existenz ist aber unwahr. Die bloe Notwendigkeit hat keine Wahrheit, ebenso die bloe Freiheit, man konfundiert das eine und das andere und ndet in den beiden Begrien das Einseitige. Das Verhltnis der bloen Notwendigkeit ist, da diese Mglichkeit, welche die Wirklichkeit, als selbstndige gegeneinander, als Wirklichkeit, das eine, das andere als eine andere.

25

30

81 ebenso ] so 161 ebenso ] so 251 Wahrheit ] Freiheit 281 Freiheit,] Im Ms. bricht der Satz mit einem nicht fortgesetzten Buchstaben und einer Textlcke ab. 28 332 Das Verhltnis andere.] Satz und Gedanke bleiben bei Abegg unklar; dieser Unklarheit entspricht oenbar die Textlcke bei Meinel.

52

I. Teil

Dem Menschen ist das Schicksal trostlos, weil er nicht seine Zwecke darin erkennt; was ihm begegnet, erscheint ihm als ein Fremdes. Die Notwendigkeit ist das Trostlose, Blinde, Unbegreifliche;

als Wesen der Notwendigkeit ist sie Freiheit. Die Notwendigkeit ist unausweichlich, das ist der innere Zusammenhang. Insofern fr die beiden Identitt gesetzt ist, so ist [die] Freiheit vorhanden. Indem wir aussprechen, was das Wesen der Notwendigkeit ist, haben wir sie schon zur Freiheit erhoben; da wird die Negativitt in der Notwendigkeit aufgehoben. Die Alten haben [in] der Notwendigkeit, im Schicksal den Trost gehabt, sich in sich zurckzufhren, sich zu befreien. Die abstrakte Freiheit ist, wo man das Andere von sich entfernt; die absolute, wahre Freiheit ist, wo dies Andere in seinem Inhalte fr mich ist, aber als ein nicht Fremdes. Die abstrakte Freiheit ist eine unwahre Freiheit. Die absolute Freiheit ist die der Vernunft, diese mu handeln nach ihrer Bestimmung. Die vernnftige Freiheit ist nicht unterschieden von der Notwendigkeit. Sowie die Frei-

Das Schicksal der Alten enthielt den Begri der Notwendigkeit, es erschien als ein Anderes gegen die Menschen, es war trostlos, weil der Mensch in ihm nur etwas Fremdes erkannte, nicht sein Eigenes. Darum ist das Schicksal unbegreiflich; knnte man es begreifen, so wre man getrstet, im Begreifen ist der Trost. Die Philosophie trstet, man lernt die Welt recht kennen. Das Wesen der Notwendigkeit, als eines absoluten Zusammenhangs, einer substantiellen Identitt, das ist die Freiheit. Insofern der Zusammenhang ein Inneres ist, fremd, verschieden gegen das Andere, ist es [die] Notwendigkeit. Die Identitt aber ist die Freiheit. Wenn man die Notwendigkeit begreift, macht man sie zur Freiheit, hebt die in der Notwendigkeit liegende Negativitt auf.

10

15

20

* Man macht [die] Notwendigkeit zur Freiheit, wenn man entweder das Andere entfernt oder sich [zu] eigen macht, begreift. Das letztere ist hher.
30

Die absolute Freiheit ist die der Ver nunft.

35

12 Das ] Im 181 aussprechen ] sprechen

Logik

53

heit inhaltsvoll wird, ist sie [die] Notwendigkeit.

c) das Bse Das Bse erscheint als das, was nicht 5 sein soll, es enthlt einen Widerspruch gegen das Gute in der Welt ist insofern ein Widerspruch, da sie Bses und Gutes enthlt. Die menschliche Vernunft will das Bse erkennen, und es mu im Guten und 10 in Gott selbst erkannt werden. Das Bse ist ein Unwahres, hat keine Wahrheit an sich selbst; aber in der in der vorigen Metaphysik lie man vormaligen Metaphysik galt es als 15 aber das Bse als ein Wirkliches gel- Wahres, Objektives. ten, nicht als ein solches, das seiner Natur nach aufgehoben ist. Wenn man in Gott das Bse begreifen will Da das Bse aus Gott kommt, so kann und man es nicht als Bses aufheben es eigentlich kein Bses sein. 20 will, so hat man immer den Widerspruch. Wenn man an den falschen Begrien stehenbleibt, kann man Man kommt davon nicht fort [zu] nicht zur Wahrheit kommen; dies ge- dem wahren Begri, wenn man Gutes schieht, wenn man sie als [das] Ein- und Bses, jedes Extrem fr sich gelten lt. Jenem Systeme gem hielt 25 zelne nimmt. Die Vernunft will erkennen das Bse im Guten; dies kann man dafr, der Mensch sei nicht bse. sie aber nicht, wenn sie das Bse als Der erste Mensch wre im Stande der solches gelten lt. Man will das Bse Unschuld gewesen, das Bse ein ihm * im Guten erkennen, da ist es nicht uerliches, er sei verfhrt worden. Man mu die Einigkeit des Guten 30 mehr Bses; das Gute ist aber auch nicht mehr dasselbe. Die Vernunft und Bsen in ihrem Begri auffasstellt hier die Identitt des Bsen sen. Die Welt ist die Schranke Gottes, im Guten dar. Die Metaphysik lie die er sich setzte, weil er schlechthin jedem sein Bestehen, sah das Bse als ttig ist. Die Welt ist das uerliche, Andere Gottes als Geist mute er 35 ein Wahrhaftiges an. 222 fort ] f 25 261 erkennen ] folgt gestr.: das Gute in dem Bsen, oder 351 an.] im Ms. korr. aus: ansah, es folgt eine leere Zeile c) das Bse Das Bse ist ein solches, das nicht sein sollte, also liegt ein Widerspruch darin. Wir wollen das Bse erkennen im Guten selbst. Diese Metaphysik setzt Begrie voraus, die an und fr sich gelten, diese sind hier das Gute und Bse. Wenn man vom Bsen wei, wei man nur von einem Unwahren;

54

I. Teil

sich gegenstndig werden und endliche Geister schaen; im Gegensatz gegen Gott ist der endliche Geist der bse Geist, das bel sein Willen, insofern Gott die Schranken, das Negative zu dem Seinigen macht. bel und Bses sind nicht absolut, sondern nur Momente.
4) Rationelle Theologie 4) Rationelle Theologie

Der vierte Teil enthielt die rationelle Theologie. Der Fehler der Metaphysik war, da die Dinge ihre Gltigkeit in der Verschiedenheit hatten. Damit erkennt man nur ein Unwahres, ein Endliches [als] so und so beschaen, positiv oder negativ; eben darin liegt, da das Positive kein Wahres ist. Die vormalige Metaphysik hat geglaubt, das Wesen in diesen Bestimmungen zu erkennen, aber es ist vielmehr der Untergang derselben darin enthalten; in diesen Bestimmungen gehen die Vorstellungen zugrunde.

Der Teil IV), [die] rationelle Theologie, enthielt die metaphysischen Beweise vom Dasein Gottes und dann die Betrachtung seiner Eigenschaften und wurde eben so betrachtet.

10

15

20

25

12 Die k r i t i s c h e Philosophie hat vornehmlich auf den Wert der in dieser Metaphysik gebrauchten Verstandesbegrie aufmerksam gemacht und sie fr unfhig erklrt, durch sie die D i n g e a n s i c h selbst zu erkennen, indem sie nur Formen des subjektiven Verstandes zur Beziehung des Mannigfalti- 30 gen sind, wie es in dem Gefhle und in der Anschauung gegeben wird; aber diese Begrie auf die Dinge an sich angewendet, nmlich insofern sie ber das Endliche hinausgehen und unendliche oder Vernunftbegrie werden, so werden sie leer und geraten in Widersprche. Die theoretische Erkenntnis geht daher durch den Verstand nur auf Erscheinungen, und die theoretische 35 Vernunft kann nach dieser Ansicht nur eine formelle Einheit hergeben, wodurch jener zur Vereinfachung der Gesichtspunkte und Grnde der Erfahrung und zum Systematisieren derselben geleitet wird. *

Logik

55

10

15

ad 12 Kantische oder kritische Philosophie Die Kantische oder kritische Philosophie hat die Metaphysik gestrzt. Die Vernunft untersucht die Gegenstnde; wir mssen aber die Vernunft selbst untersuchen, um ber solche Gegenstnde zu rsonieren. Bei der theoretischen Erkenntnis ist der Gegenstand vorhanden, auf den ich mich beziehe, und dann das beziehende Ich, die Totalitt. Kant hat seine Philosophie Kritik der Vernunft genannt.

ad 12 Kritische oder Kantische Philosophie Die kritische Philosophie (von Kant) hat die Metaphysik gestrzt. Die Vernunft untersucht [die] Gegenstnde, z.[ B.] Welt, Seele, Gott etc., aber vorher mu die Vernunft selbst untersucht werden, ihr Recht, [ihre] Befugnis etc. zu philosophieren.

* In dieser Kritik ist auf den Wert aufmerksam gemacht der Verstandesbegrie, die in dieser Metaphysik ge20 braucht sind; sie sind fr unfhig erklrt, durch sie die Dinge an sich selbst zu erkennen, indem sie nur For men des subjektiven Verstandes sind und * zur Beziehung des Mannigfaltigen 25 dienen. Die Verstandesbegrie enthalten eine wesentliche Einheit des Mannigfaltigen. Der Verstand selbst ist die Einheit. Die kritische Philosophie be* trachtet die Begrie nur als For men 30 des bewutseienden Verstandes. Auf einer Seite ist der subjektive Verstand, er fat das Mannigfaltige des Gefhls in Eines; dieses ist ein Verstndiges, seine Einheit ist das We35 sentliche des Mannigfaltigen. Auf der * anderen Seite steht das Ding an sich gegenber.

Kant nannte seine Philosophie Kritik der Vernunft, weil er erst die Ttigkeit, welche andere Gegenstnde behandelte, kritisierte. Dieser machte in seiner kritischen Philosophie vornehmlich aufmerksam auf den Wert dieser in der Metaphysik gebrauchten Verstandesbegrie und [hat] sie fr unfhig erklrt, durch sie die Dinge an sich zu erkennen, da sie nur Formen des subjektiven Verstandes zur Beziehung des Mannigfaltigen sind. . Die rumliche Beziehung ist die des Sinnes, nebeneinander. Sinn und Anschauung fangen an, Dinge zu beziehen in Zeit und Raum, uerlich in einer Einheit, der Verstand aber in einer hheren Beziehung, Einheit; sie ist die Idee der Apperzeption [die] Vorstellung, [das] Auffassen des Bewutseins I c h ist die Einheit der Apperzeption, das Verstndige. Der Verstand einigt das Mannigfaltige der Anschauungen.

222 erkennen ] kennen

56

I. Teil

Die Begrie haben ihren Wert in der Erscheinung; wenn sie ber das Endliche hinausgehen, so werden sie transzendent, da gert der Verstand in Widersprche; wir knnen also die Dinge an sich nicht erkennen, da wissen wir von den Dingen, wie sie durch uns bestimmt oder formiert sind, und da wir dieses wissen, ist notwendig. Wir knnen im Resultate die Form abziehen, dann haben aber die Dinge fr uns keinen Inhalt. Der Verstand erkennt berhaupt die Erscheinung. Was transzendent wird, ist die Vernunft, und nicht der Verstand, sondern die Vernunft gert in Widersprche; denn sie will das Vermgen des Unendlichen erkennen, sie hat aber keine bestimmte Erkenntnis. Was an sich ist, ist der Gegenstand der Vernunft, es ist weiter nichts als das Unbestimmte, dieses soll bestimmt und das Unendliche sein. Dadurch gert die Vernunft in Widersprche. Die Verstandesbegrie sind endliche Bestimmungen. Das Unendliche ist das Aufheben derselben. Die Vernunft gert in Antinomien, d. h. sie mu vom Gegenstand dieses und das Entgegengesetzte behaupten, die Darstellung der Widersprche sind die Antinomien. Das Erkennen wird auf ein formelles Tun eingeschrnkt; die Dinge an sich mu die Vernunft gehen lassen, sie kann sie nicht erkennen, sie hat blo den Inhalt, der ihr durch die Erfahrung gegeben wird.

Wenn die Begrie ber die Erscheinung hinausgehen, werden sie Widerspruch; gehen sie also ber das Endliche hinaus, so heien sie transzendent. Bei [der] Betrachtung eines Dinges nehmen wir zwei Seiten wahr, 1) die des Dinges und 2) unser Ich.

10

Ziehen wir diese unsere Form von den Dingen ab, so sind sie fr uns nichts. Was die Verstandesbegrie transzen- 15 dent macht, ist [die] Vernunft; sie will durch das Endliche, ber welches sie hinausgeht, das Unendliche erkennen. Der Verstand gert nicht in Widerspruch, aber die Vernunft. * . Das, was an sich ist, ist der Gegenstand der Vernunft. Das, was an sich ist, ist das Formlose, die Negation des Endlichen. Dadurch gert die Vernunft in Widerspruch. 25

30

[ Die] Antinomien sind [die] Darstellung der bestimmten Widersprche. *

35

Die theoretische Erkenntnis hat den Inhalt, wie er durch den Verstand und die Erfahrung ihr gegeben wird, sie ist die Form der Einheit. Die

40

Logik

57

Vernunft sucht die letzte Einheit, sie Die Vernunft mu die Gegenstnde mu die Gegenstnde nehmen, wie nehmen, wie sie ihr die Erfahrung der Verstand in der Erfahrung sie ihr * gibt. Die Erfahrung ist ein bestim- gibt. Der Verstand an sich begngt 5 mendes Wahrnehmen. Die Vernunft sich mit dem Endlichen, weil er [das] mu ihre eigenen Gegenstnde auf- Vermgen des Endlichen ist, die Vergeben, sie hat die der Erfahrung; sie nunft treibt den Verstand weiter. mu dabei annehmen, da die Form Nach dieser Ansicht bleibt also nur subjektiv ist. Das Tun der Vernunft noch die Zurckfhrung auf ein Prinzip, die Klassizierung und Sy10 ist Systematisieren. * Die Vernunft, indem sie wei, da stematisierung. (Metbasij ej llo sie nur die Einheit in der Erfahrung .gnoj, das bergehen in eine andere aufnden kann, hlt den Verstand Sphre des Gegenstandes, wie man ab, diese Einheit zu beriegen. Die z. B. oftmals endliche Erscheinungen 15 Vernunft treibt den Verstand immer dem Unendlichen als Ursache zuweiter zu hheren Ursachen. Die schreibt.) Die Vernunft schrnkt sich Wahrnehmungen sind durch den und den Verstandesbegri auf die Er* Verstand bestimmt. Die Erfahrung fahrung ein. Der Verstand, wie schon selbst ist das sich Widersprechende eben gesagt wurde, begngt sich [mit 20 und deswegen Erscheinung. Jeder dem Endlichen], die Vernunft hinGegenstand der Erfahrung ist [in] gegen forscht weiter. Beziehung auf Anderes berhaupt; die Verstandesbestimmungen sind Bestimmungen des Endlichen, d. h. 25 sie sind Beschrnkungen. Nicht erst, wenn wir ber die Erfahrung hinausgehen, zeigen sich die Widersprche, sondern die Erfahrung selbst ist das sich Widersprechende. 30 Die Vernunft erkennt das Endliche in seiner Unendlichkeit, sie erkennt durch ihre eigentmlichen Bestim- Die Vernunft erkennt nicht durch Kamungen, nicht durch Kategorien; in- tegorien oder Reexionsbestimmunsofern erkennt sie vernnftig. Die ei- gen, sondern durch ihre eigentmlichen Bestimmungen, welche den 35 gentliche Bestimmung der Vernunft ist der Begri. Begri machen.

112 Metbasij ] Parbasij

58

I. Teil

13 Die subjektive Logik hat den Begri zu ihrem Gegenstand, der Begri aber ist das Gesetzt- oder Bestimmtsein, insofern es Anundfrsichsein ist; sie hat denselben zu betrachten in seiner Subjektivitt, in seiner Objektivitt und als Idee. ad 13 Subjektive Logik Die subjektive Logik betrachtet den Begri; er ist das Vernnftige, ein Gesetztsein, das zugleich das Anundfrsichsein ist. Der Realismus sagt, das Seiende qua Seiendes ist das Wahre. Die Gegenstnde, wie sie sich in der sinnlichen Wahrnehmung [zeigen], sind sie als [das] Seiende. Der Idealismus sagt, das Wahre ist das Gesetzte durch [das] Ich, er ist deswegen in der Sphre der Reexion. Das Dritte ist das Reale, das ebensogut ideal ist, das ist der Begri. Insofern der Begri das Wahre ist, so ist nur das Gesetzte wahr, insofern es das Seiende ist, und das Seiende, insofern es Gesetztes ist. Das Begreifen ist ein Setzen, das ein Anundfrsichsein ist. Das Gesetzte mu sein, wie die Sache an und fr sich ist. Wir setzen dabei ein Anundfrsichsein voraus, zu dem das Setzen hinzukommt als ein Gleichgltiges. Wenn die Sache nicht gesetzt ist, so ist sie blo das Unmittelbare. Das Anundfrsichsein erscheint als gleichgltig, ob es gesetzt werde oder nicht. Die Sache, da sie in ihrer Wahrheit in ihrem Begrie sei, mu durch dieses Feuer hindurchgegangen sein. Der Begri des Begriffes ist, ad 13 c) Subjektive Logik Die subjektive Logik betrachtet den Begri als das Dritte zum Sein und Wesen. Dieses kann man das Verstndige, jenes das Vernnftige nennen. Der Realismus nennt das Se ie n d e das Wahre, dieses mssen wir erkennen; was wir als solches erkennen, ist das Wahre. Im Idealismus liegt das Wahre im Gesetztsein des I ch . Dieses sind insofern widersprechende Systeme. Indes das Dritte ist das Reale, das ebensosehr ideal ist, nmlich der Begri; denn er ist das Gesetzt- oder Bestimmtsein.

10

15

20

25

Das Setzen ist ein Moment des Begris, dieses mu aber den Inhalt haben und die Bestimmungen hervorbringen, die zugleich an und fr sich sind. Ohne das Gesetztsein ist die Sache ein Unmittelbares.

30

35

Zum Begri kommt ein Gegenstand durch Negieren. Im Begri ist

Logik

59

da das Gesetzte das Anundfrsichseiende sei.

sein Ansichsein gleich seinem Gesetztsein.

14 In seiner Subjektivitt ist er der formelle Begri als solcher, Urteil und Schlu. ad 14 1) subjektiver Begri In seiner Subjektivitt ist der Begri der f o r m e l l e B e g r i als solcher, Ur teil und S c h lu . In dieser Abstraktion ist er nur vorhanden im Ich, in der Wirklichkeit ist nur die Idee vorhanden, die Idee nur ist das Wahre. Das ist die Einheit der subjektiven Logik. Der Begri in seiner Subjektivitt ist der [formelle] Begri als solcher, Urteil und Schlu. Diese drei sind unterschieden; beim Begri ist nur eins, beim Urteil [sind] zwei, und beim Schlu sind drei, da sind sie vereinigt. Der Begri ist nher Gesetztsein, da entsteht die Bestimmung. Der Begri ist das Gesetztsein, d. h. Unterscheiden, dieses Unterschiedene [ist] eine Einfachheit in sich. Wenn ich sage, ich habe diese Bestimmung im Begri, so hat diese Bestimmung keine besondere Existenz, sondern sie ist im Begri enthalten. Diese Einfachheit und in ihr diese Mannigfaltiga) formeller Begri

ad 14 1) subjektiver Begri

10

15

20

In der Wirklichkeit ist die Idee, das Wahre des Begris enthalten. Das ist die Wahrheit des Subjektiven und Objektiven. Der Begri in seiner Subjektivitt ist der f o r m e l l e B e g r i als solcher, dann auch U r t e i l und S c h l u . Im Begri ist ein Einzelnes, im Urteil [sind] zwei, im Schlu drei, die Vereinigung.
a) formeller Begri

25

Der Begri ist das Gesetztsein, ein Unterscheiden, das zugleich Anundfrsichsein ist.

30

Der Begri ist die Einheit in der Mannigfaltigkeit, das schlechthin Iden-

1 22 Gesetztsein.] Hier endet Abeggs erstes Heft; das zweite Heft trgt den Titel: Anmerkungen zur philosophischen Enzyklopdie. Abegg. 1813. II Heft. 131 nur ist ] ist nur

60

I. Teil

tische mit seiner Bestimmung. Der absolute Begri z. B. ist die Seele. In ihr, in dem Ich ist wie in einer Einheit die Mannigfaltigkeit der smtlichen Seelenkrfte und Vermgen * und Kenntnisse enthalten. [ Die] Der Begri enthlt in sich Einzelheit, Momente des Begris sind Ein ze l Besonderheit und Allgemeinheit. h e i t , B e s o n d e r h e i t und A l l g e m e i n he it.
Einzelheit Einzelheit
10

keit, diese einfache Identitt, die so fruchtbar ist, ist der Begri.

Die Einzelheit ist das Beziehen auf sich durch Unterscheiden vom Anderen. Der Begri ist [die] Gleichheit mit sich durch [die] Negation des Mannigfaltigen, er enthlt es als Aufgehobenes; er ist die negative Beziehung auf sich, welche das Andere aufhebt und dadurch sich unterscheidet, sich negativ bezieht. Er ist die Gleichheit mit sich selbst als Beziehendes, d. h. er ist Einzelnes.
Allgemeinheit

[ Die] Einzelheit ist das Beziehen auf sich selbst durch Unterscheiden . [die] Negation des Mannigfaltigen macht den Begri zum einfach Identischen mit sich. Er ist die negative Beziehung, Reexion auf sich, welche das Anderssein aufhebt, sich unterscheidet und also Einzelheit ist. Begrisein ist Freisein, Erhabenheit ber die Notwendigkeit.

15

20

Allgemeinheit

Die Allgemeinheit ist [die] Beziehung auf sich durch Gleichheit des Anderen, nicht durch Ausschlieung. Wenn das Andere ausgeschlossen wird, ist es die Einzelheit; wenn es als Gleiches gesetzt wird, ist es [die] Allgemeinheit.
Besonderheit

[ Die] Allgemeinheit ist [die] positive Beziehung auf sich; es ist eine Gleichheit, da das Eine gleich gesetzt ist dem Anderen. Bei der Einzelheit wird die Mannigfaltigkeit ausgeschlossen, als ein Anderes gesetzt, bei der Allgemeinheit aber gleich gesetzt.
Besonderheit

25

30

Die Besonderheit ist die Vereinigung von Einzelheit und Allgemeinheit; sie enthlt eine Bestimmtheit, die sie unterscheidet, [sie] hat sie von der Ein-

[ Die] Besonderheit ist die Vereinigung von Einzelheit und Allgemeinheit. Das Besondere ist von jenen beiden ausgeschlossen.

341 sie ] es

Logik

61

10

15

20

25

30

zelheit. Das Besondere ist aber auch ein Allgemeines. Mehrere Einzelne zusammen haben [eine] Besonderheit. Nach seiner Besonderheit ist es nicht Einzelheit, sondern ein Allgemeines. Die Besonderheit enthlt beide in sich. Der Begri ist ein Bestimmtsein, welches zugleich absolute Rckkehr in sich ist, insofern der Begri das durch sich selbst Bestimmte ist, ist er Einzelheit; umgekehrt ist er auch Gleichheit mit sich selbst in der Bestimmtheit, so ist er Allgemeinheit. Insofern der Begri Unterschied und Gleichheit ist, ist er Besonderheit. Die Einzelheit ist ausschlieende Einheit, dadurch kommt die Gleichheit mit sich selbst, d. i. [die] Allgemeinheit. Insofern die Einzelheit gleich ist, hebt es [sc. das Besondere] sein Ausschlieen auf, es ist Beziehung, Ungleichheit; insofern es zurckkehrt, schliet es die Ungleichheit aus und wird Allgemeinheit. Das Allgemeine ist ein Abstraktes, da ist ein Negieren des Anderen damit verbunden. An der Allgemeinheit ist also auch [die] Negation des Anderen, die [eine] Bestimmung der Einzelheit war. Der Begri ist also die absolute Einheit der Momente. Jedes ist der ganze Begri, der Unterschied lst sich unmittelbar auf.

Mehrere Einzelne zusammen haben eine Besonderheit.

Der Begri ist das bestimmte Bestimmte, er ist insofern Einzelheit; Anundfrsichsein ist Gleichheit mit sich selbst in der Bestimmtheit, so ist er Allgemeinheit. Die Vereinigung gibt wieder das Besondere. [ Die] Einzelheit ist ausschlieende Einheit. Daraus entsteht die Gleichheit und mit ihr die Allgemeinheit,

das Negieren des Anderen, die Abstraktion, [die] Besonderheit ist [die] Beziehung auf [sich] und also Allgemeinheit und Negierung etc., so also Einzelheit. Der Begri ist diese absolute Einheit der Momente, jedes dieser Momente ist zugleich der Begri.

132 Bestimmtheit ] im Ms. davor ergnzt ber der Zeile: nicht 161 Besonderheit.] Im Ms. beginnt der nchste Absatz wohl versehentlich als Vorwegnahme zum Urteil mit dem Satz: Das Zweite ist, da der Begri sich teilt. (dazu am Rande: b) Urteil)

62 b) Urteil

I. Teil

Das Zweite ist das Urteil, da das Absolute sich teilt, d. h. es geht in Teile ber; unter Teil versteht man eine Bestimmung. Insofern der Begri Urteil wird, teilen sich seine Momente und werden Einzelne. Jedes Moment ist der ganze Begri; die Momente sind Bestimmungen, die sich im Begri auflsen. Insofern sie nur ein Ganzes ausmachen, ist kein Unterschied im Begri. Im Urteil liegt immer ein Beziehen zweier Selbstndiger. Es sind [die] Extreme im Urteil von Einzelheit und Allgemeinheit. Im Urteil ist der Begri in seinem Dasein verloren. Indem die beiden Seiten des Urteils Selbstndige sind, haben sie einen verschiedenen Inhalt. Wenn sie Selbstndige sind, ist die Beziehung uerlich. Der Schlu ist die an und fr [sich] seiende Einheit. Im Ist liegt nicht der Inhalt des Subjekts und Prdikats. Der Schlu enthlt den Grund oder die erfllte Kopula, das ist dann wieder der Begri. Im Schlusse ist noch das Urteil, das Einzelne und Allgemeine als Extreme, und zweitens der Begri, ihre an und fr sich seiende Einheit. Die zusammenschlieende Mitte ist die Besonderheit. Einzelheit und Allgemeinheit sind die Extreme des Urteils, die Besonderheit ist der Begri.

Der Begri als solcher geht in das Dasein ber, er teilt sich und wird Urteil, Ur-Teil. D a s enthlt nun [das] Subjekt als Einzelnes und [das] Prdikat als Allgemeines.

b) Urteil

10

[ Das] Urteil ist die Beziehung zweier Selbstndiger, die vorher verglichen wurden. Beim Urteil hat der Unterschied die Oberhand, wogegen der Begri verloren und in sein Dasein bergegangen ist. Beim Urteil bedarf man des Grundes; hat man diesen gesetzt, so ist es nunmehr Schlu, d. i. die Einigung des Subjekts und Prdikats im Urteil.

15

20

Der Schlu enthlt die erfllte Kopula, das ist nun wieder der Begri. Das Urteil soll ausdrcken das Einzelne und Allgemeine ([das] Quantitative, Qualitt etc.).

25

30

35

71 Jedes ] Jeder 182 bergegangen ] bergangen

Logik

63

[1.] Das qualitative [positive] Urteil sagt eine unmittelbare Bestimmtheit vom Gegenstand aus. Das negative Urteil enthlt immer noch eine Be5 ziehung auf das Allgemeine; wenn ich sage: Diese Rose ist nicht rot, so liegt noch ein Begri von Farbe darin. Das unendliche Urteil negiert auch das Allgemeine; dieses Urteil ist 10 widersinnig und doch wahr, wenn ich z. B. sage, der Walsch ist kein Tisch. Der Widersinn darin ist, da es ein Urteil sein soll und doch keines ist, weil der Tisch gegen den Walsch 15 kein Allgemeines ist; das Prdikat soll ausdrcken das Ansichsein des Sub* jekts. Das ist das aufgehobene Urteil, die Negation der Negation. Es ist die Rckkehr des Einzelnen zu sich 20 selbst, oder das Einzelne wird gesetzt als Einzelnes; hier ist die Quantitt hervorgetreten. [ Die] Quantitt ist eine Bestimmtheit, die zugleich eine aufgehobene ist. 25 [2.] Man kann die quantitativen Urteile auch Urteile der Reexion nennen, weil das Subjekt in sich zurckgegangen ist und sich selbst gleich geworden ist. Die Allgemeinheit ist 30 darin das Herrschende: Das Prdikat ist hiermit keine Qualitt mehr, es mu eine Reexionsbestimmung sein; z. B. wenn ich sage, der Mensch ist sterblich, so ist das keine Quali35 tt, die er hat, das ist etwas Allgemeines. Ein solches Prdikat resultiert mehr aus seiner allgemeinen Natur.

[1.] Das negative Urteil enthlt eine Negation,

im unendlichen Urteil wird das negative Urteil als solches negiert. Da wird auch das Allgemeine negiert.

[2. Die] Urteile der Quantitt knnte man auch die der Reexion nennen oder der Subsumtion, weil sich der quantitative Unterschied aufgehoben hat oder weil das Subjekt und Prdikat nun gleich und auch der Form nach vorhanden sind und also auch eine Allgemeinheit.

151 kein ] ein

64
.

I. Teil

Urteile dieser Art sind Reexionsurteile. Das partikulre Urteil sagt z. B., mehrere Dinge sind sterblich. Damit gehe ich ber die Einzelheit hinaus, diese Mehrheit enthlt noch eine Bestimmtheit gegen ein Anderes. Urteile der Reexion gibt es dreierlei: [das] partikulre, singulre und universelle [Urteil].

Die Allheit enthlt die Einzelnen in der Form von Einzelnen, in der Allgemeinheit habe ich sie zusammengefat in eine einfache Bestimmung. Die dritte Art sind die Urteile der Relation; sie enthalten die Natur [des] Subjekts. Es ist hier ein notwendiger Zusammenhang sowohl des Inhalts als auch der Form. Das kategorische Urteil ist das, wo das Prdikat die Natur des Subjekts ausdrckt. Das hypothetische Urteil ist [das], wo Grund und Folge miteinander zusammenhngen, oder auch [der Zusammenhang] von Bedingung und Bedingtem. Hier ist ein Zusammenhang notwendig durch die Form. Das disjunktive Urteil; hier ist das Subjekt ein Allgemeines, und das Prdikat enthlt alle Besonderheiten dieses Allgemeinen: Wenn ich sage z. B., dieses Ding, insofern es Farbe hat, ist entweder blau, gelb oder rot oder eine Vermischung aus diesen drei Farben. Das Prdikat enthlt alle Besonderheiten des Allgemeinen, die allgemeine Sphre gespaltet in ihre

Ein singulres Urteil ist [ein solches], dessen Subjekt ein Singulres, Einzelnes ist [ein] partikulres Urteil ist die nchste Erweiterung des singulren, das universelle wieder von dem partikulren. Da hat man die Bestimmtheit und in ihr wieder die Einzelheit. [ Die] Allheit [ist] verschieden von [der] Allgemeinheit, [die] einfache Einzelheit in [eine] einzelne [ Bestimmung] zusammengefat. Die dritte Art sind die Urteile der Relation, wo ein notwendiger Zusammenhang zwischen dem Subjekt und Prdikat stattndet, teils dem Inhalt, teils der Form nach. 1) [ Das] kategorische [Urteil], wo das Prdikat die wesentliche Natur des Subjekts ausdrckt. 2) Das hypothetische Urteil, wo Subjekt und Prdikat als Grund und Folge verbunden sind oder [als Zusammenhang] von Bedingungen und Bedingtem. Z. B. wenn A ist, so ist B pp. 3) [ Das] disjunktive [Urteil], wo das Subjekt ein Allgemeines enthlt, das Prdikat aber seine [sc. des Allgemeinen] Eigenschaften oder eine derselben als allgemein, in einer Disjunktion, welche das Allgemeine ausgedrckt in seiner Besonderheit . A ist entweder B oder C oder D pp. ,

10

15

20

25

30

35

40

Logik

65

10

15

20

25

30

35

2) [das] problematische [Urteil ist ein solches], wo das Sein nur noch [eine] Aufgabe, [ein] Problem ist und noch nicht ein [als] wahr Bekrftigtes und Besttigtes; Das apodiktische Urteil ist ein abso- 3) [das] apodiktische ( podeknumi ) lut wahres Urteil. So sagt man z. B., [Urteil ist] ein absolut wahres. das ist apodiktische Gewiheit, dann ist es zugleich Wahrheit. Das sind die drei Urteile der Mo- [Urteile der] Modalitt heien sie, dalitt, sie betreen die Art und weil sie die Art und Weise der BezieWeise der Beziehung von Subjekt hung von Subjekt und Prdikat beund Prdikat. [ Die] Modalitt ist ge- treen, wie sich ein Gegenstand auf nauer, wie sich ein Gegenstand be- seinen Begri bezieht. Das assertori-

Besonderheiten. Es enthlt das entweder, oder, das Ausschlieen des Besonderen. Subjekt und Prdikat enthalten das Ganze. [ Das] Subjekt enthlt die Totalitt, das Prdikat das Allgemeine und die Besonderheiten aus diesem und, insofern sich diese ausschlieen, die Einzelheiten; es enthlt also auch den ganzen Begri. Damit ist das Urteil in sich zurckgekehrt. Die vierte Art sind die Urteile der Modalitt. Diese hat wieder drei Arten: das assertorische, problematische und apodiktische [Urteil]. Assertorisch drckt [eine] Versicherung aus; in der Versicherung liegt die Bejahung, es ist ein subjektives Sein. Das assertorische [Urteil] enthlt Position und Negation, die auf etwas Subjektivem beruhen. Das assertorische Urteil ist sogleich ein problematisches. Das problematische Urteil; da ist das Sein noch eine Aufgabe.

das entweder oder enthlt wegen der Ausschlieung des Besonderen und des dabei enthaltenen Allgemeinen. Das Subjekt enthlt die Totalitt der Bestimmungen, die drei Momente: Allgemeines, Einzelnes, Besonderes, ebenso das Prdikat, welches auch die Totalitt des Begries enthlt; somit kehrt das Urteil wieder in den Begri zurck. . [4. Das] Urteil der Modalitt enthlt 1) [das] assertorische, 2) [das] problematische und 3) [das] apodiktische. 1) [ Das] assertorische [Urteil drckt] ein subjektives Sein, eine Versicherung [aus], und

17 182 Versicherung ] Im Ms. folgt ein unleserliches, vielleicht abgekrztes Wort.

66

I. Teil

zieht auf seinen Begri. Die Urteile der Modalitt enthalten die Vergleichung des Existierenden mit seinem Begrie, sie sprechen die Angemessenheit oder Nichtangemessenheit der Sache auf ihren Begri aus. Das apodiktische Urteil ist kein Urteil mehr, sondern ein Schlu.
c) Schlu

sche [Urteil] ist eigentlich auch [ein] problematisches. Das apodiktische [Urteil besteht darin], die an [und] fr sich seiende bereinstimmung des Subjekts und Prdikats anzugeben, so wird es nunmehr [ein] Schlu. Solang es [ein] Urteil ist, ist es [ein] Widerspruch.
c) Schlu

Im Schlusse sind die beiden Extreme [ Der] Schlu enthlt Subjekt, Prdides Urteils, Subjekt und Prdikat, kat und den Grund, worin sie eins aber auch ihre Einheit. Im Schlusse sind, und die Trennung. In ihm ist Urteil und Begri vereinigt. Diese ist Urteil und Begri vereinigt. zwei letzten haben einerlei Momente, aber sie sind fr sich unmittelbar. Schlu wenn zwei zusammengeschlossen werden. In einem Schlusse kommen drei ter- Der Schlu hat drei Bestimmungen mini (Grenzen, Bestimmungen) vor. (terminos), die sich verhalten wie AllDiese verhalten sich als [das] Allge- gemeines, Besonderes und Einzelnes. meine, Besondere und Einzelne. Die ([ Das] Besondere [ist der] terminus Besonderheit macht die Mitte aus, medius, die beiden anderen [sind die] die zwei anderen sind [die] termini termini extremi.) Bei ihnen nden [extremi]. Es liegen darin drei Bezie- drei Beziehungen aufeinander statt. hungen: [das] Einzelne auf [das] Be- Beim Schlu sind die beiden ersten sondere pp. Diese verteilen sich auf [ Beziehungen] praemissae; proposiUrteile. Zwei sind Prmissen, und tio major [ist die] Beziehung der Alleines [ist] die conclusio. Die [Pr- gemeinheit auf [das Besondere], promisse], die das Extrem der Allgemein- positio minor [ist die Beziehung] der heit hat, ist die praemissa major; die Einzelheit auf [das] Besondere. Das das der Einzelheit hat, minor. Das Dritte ist der Schlu, conclusio. . Besondere ist subsumiert unter das Das Hhere subsumiert das Niedere, Allgemeine und das Einzelne unter oder das Niedere inhriert dem Hdas Besondere, also ist auch das Ein- heren. Das Allgemeine subsumiert
61 ihren ] seinen 111 Prdikat ] Prdikate 19 202 Allgemeines ] Allgemeinheit 261 verteilen ] verhalten

10

15

20

25

30

Logik

67

zelne unter das Allgemeine subsu- das Besondere etc. Der terminus miert. medius mu sich zum Allgemeinen subsumiert, zum Einzelnen subsuZ. B. blendend, Schnee und wei ist mierend verhalten. Z. B. blendend, wei, Schnee diese drei [termini] 5 ein Schlu: Wei ist blendend, der * Schnee ist wei, also ist er blendend. ergeben einen Schlu. Die identischen Urteile sind schon Die identischen Urteile bedrfen Beweise, weil die Einheit schon keines Beweises, das sind aber eidarin enthalten ist; das sind aber gentlich keine Urteile. Im Schlu ist das Endliche und Un10 dann keine Urteile mehr. Identische Urteile knnen nicht bewiesen wer- endliche, er ist [ein] Widerspruch. den; sind sie identisch, so brauchen Ein Verstandesschlu ist [ein solcher], sie gar nicht bewiesen zu werden. wo die Wahrheiten der Anschauung als ein Letztes gelten, das nicht mehr bewiesen zu werden bedarf. Beim 15 Der erste Schlu ist, da das Ein- Verstandesschlu gelten die Bestimzelne und Allgemeine zusammen- mungen als fest und getrennt vongeschlossen wird durch das Beson- einander. Die Schlsse sind [ein] Zudere; es kann auch Besonderes und sammenschlieen, wo 1) das Einzelne zusammenschlieend ist das All20 Allgemeines zusammengeschlossen gemeine und Besondere. Z. B. der werden durch Einzelnes; einzelne Mensch ist [ein] Einzelnes, als Mensch ist er [ein] Allgemeines und als guter oder bser Mensch ein 25 das Einzelne ist die negative Einheit, Besonderes. Das Einzelne ist hier wo die Bestimmungen als aufgeho- negativ. ben darin sind. Das Allgemeine wird durch das Einzelne herabgesetzt zu einem Besonderen; das ist der Schlu Dieser ist der Schlu der Wirklichkeit. Dieses ist der Fall durch das Ver30 der Wirklichkeit. hltnis der Inhrenz. Ferner kann auch das Allgemeine das 2) kann auch das Allgemeine zusamBesondere und Einzelne zusammen- menschlieend sein das Einzelne schlieen. Das Besondere ist gesetzt und das Besondere. 35 als Bestimmtheit; diese wird aufgehoben, indem sich der Begri zeigt als Einzelheit und Allgemeinheit.

62 ergeben ] geben

68

I. Teil

Das Allgemeine ist bestimmungslos, wird aber bestimmt. Das Allgemeine als Extrem ist [ein] Abstraktes, also ist es vermittelt durch die Negation, das ist dann die Einzelheit. Durch die Einzelheit wird sie zu einem Bestimmten.

Das Allgemeine ist das Abstrakte und vermittelt durch [die] Negation, die Einzelheit, die Individualitt, Subjektivitt, in diese mu die Allgemeinheit bergehen, um [ein] Wirkliches zu werden. Z. B. Handlungen: Das Prinzip ist das Allgemeine, seine Anwendung auf einen Fall [ist das] Besondere, unsere sie verbindende Subjektivitt ist die Einzelheit hier wird Allgemeinheit und BesonderInsofern alle drei Bestimmungen sind, heit negiert. Die Mitte des Schlusses so erweist sich jede als Ganzes; inso- ist der Begri, die Identitt, jede der fern ist der unendliche Progre auf- Bestimmungen erweist sich in ihm gehoben. Der Schlu kehrt in sich als das Ganze, so geht der Schlu in sich selbst zurck, der Schlu ist selbst zurck. insofern unendlich. Der unendliche Progre kommt aus der Wiederholung [heraus]. Die Mitte enthlt alle Bestimmtheiten. Die Induktion ist der Schlu, wo die [ Die] Induktion ist eine Art Schlu, Einzelheit die Mitte macht. Es wird wo man von jedem Einzelnen ein geschlossen, da alle einzelnen Tiere gewisses Bestimmtes angibt. Die sich freiwillig bewegen. Es wird von Einzelheit ist in ihm die Mitte. einem aufgezeigt, da ihm diese Bewegung nicht zukomme. Eine solche Die Einwendung gegen die IndukEinwendung heit Instanz. Der tion heit Instanz, wenn man gegen Schlu der Induktion ist ein empi- die Behauptung, da allen Einzelnen rischer Schlu. Die Induktion mu etwas zukomme, von einem Einzelvollstndig sein, d. h. sie mu alle nen, welches zu der Gattung gehrt, Einzelnen auffassen; man kann ihr aufzeigt, da es nicht diese Eigenden Einwurf machen, da sie nicht schaften habe. Einer Einwendung gevollstndig ist. gen die Instanz entgegnet man, dieses Entgegengesetzte gehre nicht zur Gattung.

10

15

20

25

30

35

11 bestimmungslos ] bestimmtlos

Logik

69

10

15

20

Induktionen sind meistens empiriFerner gibt es einen Schlu, wo das sche Schlsse aus der Natur. [Ferner Allgemeine die Mitte ist, die Analogie. gibt es den] Schlu aus der Analogie, Zwei Subjekte gehren zu einerlei wenn zwei Subjekte zu einer GatGattung. Wenn einem Subjekt eine tung gehren. Dem einen kommt Bestimmung zukommt, so schliee etwas zu, nun schliet man, es sei auch bei dem anderen der Fall. Das ich es auch von dem anderen. Die Selbstndigkeit der Momente Zusammenschlieende ist die Allgedes Begris in ihren Verschiedenhei- meinheit. ten ist eine endliche Selbstndigkeit. Zur Totalitt aber gehren nicht nur alle Momente, sondern das Dasein dieses Begris, da jeder das Ganze ausmacht. Indem jedes der Mo- Der Schlu in seinem Dasein ist mente die Mitte ausmacht, so macht nicht dem Begrie gleich zum jedes eine Totalitt aus. Dies ist dann Begri gehrt die Einheit der Moder absolute Schlu; er ist in seinem mente. Der Schlu in seinem DaDasein seinem Begrie gleich, das sein wird aber dem Begrie gleich, Dasein ist das Bestimmtsein der Mo- wenn die im Dasein unterschiedenen mente gegeneinander. Das ist dann Momente [eine] Einheit werden. der objektive Begri, der gesetzt ist, wie er an und fr sich ist. 15 In seiner Objektivitt ist der Begri der in die Existenz verlorene Begri und hat die drei Stufen des Mechanismus, des chemischen Prozesses und des Zweckes. ad 15 2) objektiver Begri ad 15 2) objektiver Begri Jedes der Begrismomente macht sich zum Ganzen, so wird der Begri objektiv. Der Begri ist deshalb real, seine Momente sind selbstndig; ihre Einheit, d. i. die Subjektivitt ist noch nicht gesetzt.
a) Mechanismus

25

30

35

Der objektive Begri ist zuerst Me- So wird der objektive Begri zuerst chanismus. Dieser ist eine Beziehung Mechanismus, d. i. eine Wirkungsart,

a) Mechanismus

70

I. Teil

solcher Dinge, die selbstndig gegeneinander sind und in ihrer Beziehung auch selbstndige bleiben; z. B. man arbeitet etwas mechanisch. Wenn man die Bewegung des Bluts [als] mechanisch vorstellt, so denkt man es sich als von einem ueren in Bewegung gesetzt. Die Beziehung der Selbstndigen liegt in einem uerlichen von ihnen. Die Beziehung, die absolute Einheit fllt auer ihnen. Das ist der Begri, gegen den sie gleichgltig sind.

wo die wirkenden [ Dinge] selbstndig sind und es auch in ihrer Beziehung bleiben. Das lebendige Wirken ist kein mechanisches Tun.
5

*
10

Die Beziehung des Mechanismus fllt auer ihnen; diese Beziehung ist der Begri. Man betrachtet auch die Bewegung der Himmelskrper als eine Der Mechanismus ist also der objek- mechanische. Das ist nun der objektive Begri, der in der Existenz ver- tive Begri, der in seiner Existenz loren ist. Beim Mechanismus kommt verloren ist. etwas anderes heraus, als schon da war. Die Beziehungsweise der Dinge Die Beziehungsweise derselben ist ist noch nicht an ihnen selbst gesetzt, eine ihnen uerliche, nicht gesetzte, es kommt also etwas anderes heraus, die nunmehr herauskommende Wirals da war, und das ist ihre Bezie- kung ist nun eine andere. hungsweise; denn vorher waren sie als selbstndig gesetzt. Der Begri ist im Mechanismus ver- Der Begri ist im Mechanismus loren in seiner Existenz, er ist blo uerlich seiner Existenz; uerlich.
b) chemischer Proze b) chemischer Proze

15

20

25

Das Zweite ist der chemische Proze, da sind die Beziehungsweisen nicht blo innerlich oder uerlich, sondern gesetzt. Im chemischen Verhltnis sind auch selbstndige Krper, zu deren Dasein die Beziehung auf andere gehrt, deren Beziehung das Dasein ausmacht.
122 ihnen ] ihn 32 331 Verhltnis ] Verhalten

im chemischen Proze ist die Beziehungsweise schon gesetzt.

30

Auch da sind selbstndige Krper, aber zu ihrem Dasein gehrt ihre Beziehung auf Anderes. Ihre Identitt ist noch nicht gesetzt im Mecha-

35

Logik

71

Die chemischen Krper sind einander entgegengesetzt, sie beziehen sich in ihrem bestimmten Dasein aufeinander. Die chemischen entgegengesetzten Krper sind Sure und Kali. Die Sure hebt sich auf, sie strebt, ein An10 deres zu erhalten, wodurch sie neutralisiert wird. Sie strebt nach der Verbindung, dann ist sie keine Sure mehr; ebenso strebt auch das Kali, sich aufzuheben. Der Begri chemischer Kr15 per ist, eines mit [dem] Anderen zu werden, ihre Qualitten ndern sich, ihnen ist die Verbindung nicht ein uerliches. Die chemischen Krper sind miteinander identisch ihrer Natur * nach. Diese bestimmte Beziehung ist ihre Natur selbst. Die chemische Verbindung ist keine Zusammensetzung. Das chemische Produkt hat seinen Das chemische Produkt hat seinen Grund in den beiden [ Beziehungen], Grund in den beiden Beziehungen, 25 woraus es hervorgeht. Das chemische woraus es hervorgeht. Produkt kann angesehen werden als ein realisierter Zweck.
5

nismus, aber im chemischen Proze ist ihre Identitt auch nach ihrem bestimmten Dasein ihnen eigen. Die chemischen Krper sind einander entgegengesetzt, ihr Dasein ist, sich aufeinander zu beziehen und nicht fr sich zu existieren, sondern in der Einheit mit dem Entgegengesetzten; das zeigt sich nun in dem Streben der Neutralisierung, d. i. sich selbst aufzuheben und mit dem Anderen zu verbinden; z. B. Sure und Kali. Die Beziehung heit man chemische Verwandtschaft; sind sie eins mit dem Entgegengesetzten, so verlieren sie ihre Eigenschaften; ihnen ist die Verbindung nicht uerlich, sondern liegt in ihrer Natur; und eben da es Sache der Natur ist, das ist ihre Verwandtschaft.

c) Zweck
30

c) Zweck

35

Das Dritte ist der Zweck. Im Zweck ist beides verbunden, die mechanische und chemische Beziehung. Beim Mechanismus ist die Beziehung ein uerliches. Im Zweck ist die Beziehung dem Bezogenen uerlich, aber es ist zugleich die Natur des Bezoge-

Die dritte Beziehung ist nun die des Zweckes. Im Zweck ist die mechanische und chemische Beziehung verbunden. Im Zweck ist die Beziehung dem Bezogenen uerlich, aber es ist zugleich die Beziehung der Einheit.

82 Entgegengesetzten ] Gegengesetzten 251 es ] sie

72

I. Teil

nen. In der Zweckbeziehung kommt ein Produkt heraus, aber diese Einheit ist Zweck; sie soll zustande kommen, es ist die Beziehung selbstndig vorhanden gegen sich als Produkt. Beim Zweck ist der Zweck, das Mittel und seine Ausfhrung. Das chemische Produkt ist eigentlich kein Zweckmiges; denn der Begri ist nicht vorher schon als solcher vorhanden, er ist blo innere Natur, er ist nicht unabhngig von der Realitt vorhanden. Bei der uerlichen Zweckmigkeit ist der Begri schon vorher in meiner Vorstellung gewesen. Ein Haus z. B. ist etwas Zweckmiges, weil die Realitt nach dem Begri bestimmt worden ist. Der Zweck bestimmt die Umstnde nach dem, was er enthlt. Der Zweck ist ein Schlu und enthlt den Begri, die Realitt und ihre Einheit. Das Mittel ist ein Dasein, aber es ist insofern Mittel, als es [zum einen] ein unmittelbares Dasein [ist], aber [zum anderen] erst durch die Beziehung, da es dem Zweck subsumiert wird. Durch die Subsumtion erhlt es zwei Bestimmungen. Die innere Zweckmigkeit ist, wo der Zweck nicht uerlich zur Realitt hinzutritt, sondern wo der Zweck das Mittel selbst ist. Die innere Zweckmigkeit ist die Idee.

Man hat Zweck, Mittel und Ausfhrung Idee und Realitt. So wird der Begri nun realisiert. Das chemische [Produkt] kann nicht als ein realisierter Zweck angesehen werden. Das Produkt, der Begri ist nicht vorher schon als Begri vorhanden, nicht unabhngig von der Realitt. Der Zweck ist in der Vorstellung schon als Begri vorhanden, durch ihn wird die Realitt bestimmt. Diese Verwirklichung ist aber nur eine uerliche Zweckmigkeit.

10

15

20

25

30

Innere Zweckmigkeit ist aber, wo das Mittel selbst Zweck ist, und dieses ist dann die Idee.

35

92 nicht ] auch 17 352 Diese Verwirklichung Idee.] Diese beiden Stze sind im Ms. durch Verweiszeichen nachtrglich nach oben versetzt worden vor den Satz: So wird der Begri nun realisiert. Diese Umstellung wird wegen der Parallelitt zum Text von Meinel nicht vollzogen.

Logik

73

16 Die Idee ist das Objektive, insofern es durch den Begri nicht nur bestimmt ist, sondern derselbe auch seine Natur ausmacht. ad 16 3) Idee Die Idee ist das Objektive, insofern der Begri seine Natur ausmacht. Das Objektive ist dem Subjektiven entgegengesetzt, da ist das Existieren berhaupt der Gegenstand gegen den Begri. Das absolut Objektive ist das Wirkliche in seiner absoluten Wirklichkeit. Der Begri ist das Objektive in dieser subjektiven Empndung. Das Objektive ist, was der Mensch tut, nicht was er empndet; das Werk, das er hervorgebracht hat, ist das Objektive. So sind die Vernunftgrundstze das Objektive gegen die Empndungen. Schlecht objektiv ist die ideenlose uerlichkeit, die gemeine Wirklichkeit. Dann ist der Verstand wieder das Subjektive. Wahrhaft objektiv ist die uerlichkeit, worin der Begri ist. Diese Durchdringung von Subjektivitt und Objektivitt ist die Idee, das Wirkliche, insofern es ganz in der Gewalt des Begris [ist], und umgekehrt, da im Begri kein Zweck ist, der nicht realisiert sei. Die Idee ist das Reine, Vollendete, Vollkommene, das schlechthin absolut ist. Alle Dinge sind Idee, sie sind [der] Begri und die Realitt; aber noch mehr, sie haben auch Bestimmungen von ihrer uerlichkeit. Es ist noch nicht die ganze Existenz der Begrisbestimmungen erschpft. Die Dinge ad 16 3) Idee In der Zweckbeziehung tritt der Begri wieder heraus gegen das Objektive, welches e r s t e n s dem Subjektiven entgegengesetzt ist, und so ist das [Objektive der] Gegenstand gegen den Begri; und z we i t e n s das absolute Objektive ist [die] absolute Wesentlichkeit, indem es den Begri zu seiner Natur hat. Was der Mensch tut, ist seine objektive Seite, denn er stellt darin seine Wirklichkeit dar; seine Empndungsreexion ist das Vorbergehende, Subjektive. Gegen die Empndungen sind [die] Vernunftgrundstze objektiv. Das schlecht Objektive ist die ideenlose uerlichkeit, die gemeine Wirklichkeit gegen diese sind [der] Verstand, [die] Vernunft subjektiv. Die wahre Objektivitt ist durch den Begri vollkommen bestimmt. Die Durchdringung von Subjektivitt und Objektivitt ist die Idee, das Substantielle, Wirklichkeit ohne Zuflligkeit; es ist nicht ohne den Begri, und im Begri ist nichts, was nicht auch realisiert wre. Alle Dinge sind Idee, aber sie haben Bestimmungen von uerlichkeit, insofern in ihrer Individualitt nicht die ganze Existenz der Begrisbestimmungen erschpft ist.

10

15

20

25

30

35

74

I. Teil

haben Wahrheit, indem die Wirklichkeit dem entspricht, was sie sein sollen. Nur in der Idee haben die Dinge Wahrheit. [ Die] Idee allein ist das Wahre. Die reine Idee des Lebens ist [die] Sc h n h e it, Das Zweite ist die Idee vom Wahren das Zweite das Wahre und G u te, und Guten in ihrem Bestreben. Das Dritte ist das Wissen. Da ist ihre Ge- das Dritte das Wisse n . stalt ihr selbst gleich. Das Lebendige ist schn, insofern es den Zusatz von uerlichkeit hat. Das Wissen ist die absolute Idee, wo sie rein in Dieses ist die absolute Idee, die Idee in der Gestalt der Idee. ihrer Gestalt ist.

10

42 Wahre. ] Im Ms. folgt eine mit drei Punkten kenntlich gemachte Textauslassung.

Naturwissenschaft

75

II. TEIL NATURWISSENSCHAFT

[Einleitung ] 17 Das System der besonderen Wissenschaften stellt die Idee dar nicht im Elemente des Wissens, sondern wie sie in der konkreteren Form als Natur und Geist erscheint, als jene in der Gestalt der gleichgltigen uerlichen Unmittelbarkeit und Gegenstndlichkeit. ad 17 Die Natur ist [die] reale Idee. Die Realitt der Idee ist in die Form des Daseins bergegangen. Sie zerspaltet sich und stellt sich [dem] Anderen gegenber: der Natur und [dem] Geist. Die Natur ist dieses Andere selbst, der Geist ist das, fr welches dieses Andere ist. Er ist [das] Frsichsein als solches gegen die Natur, insofern ist er endlicher Geist, der [einen] Gegenstand hat. Der Geist strebt, unendlich zu werden, und der unendliche ist das Gttliche. Die Natur ist zuerst [die] absolute Idee als [das] Sein, ihre Bestimmungen sind, selbstndige zu sein. Die Natur ist fr den Betrachter diese Totalitt, insofern die Idee das uere ist. Die Natur ist uerlich und innerlich nicht nur fr den Bead 17 Das System der besonderen Wissenschaften stellt die Idee dar.

10

15

20

[ Der] Geist ist die Bestimmung des Frsichseins gegen die Natur, er nimmt sich aus dem Anderssein zurck, er strebt hher; dieses ist das Gttliche. [ Die] Natur ist die absolute Idee als [das] Sein, sie ist daher in Beziehung gegen andere Selbstndige, sie hat die Idee in der Form der unmittelbaren uerlichkeit.

25

5 Wissenschaften ] 1809/10 ( 1): Wissenschaften 1810/1811 ( 1) und Meinel: Wissenschaft Abegg (ad 17): Wissenschaften 5 6 im Elemente ] 1809/10 ( 1) und 1810/11 ( 1): im reinen Elemente 6 konkreteren ] 1809/10 ( 1) und 1810/11 ( 1): konkreten 211 unendliche ] endliche

76

II. Teil

trachter, sondern an sich. Die Natur kommt hier vor als [das] uerliche, sie ist die Idee in der Form der Entfremdung. 18 Die Natur ist als ein System von Stufen zu betrachten, deren eine aus der anderen notwendig hervorgeht, aber nicht natrlicherweise oder in der Wirklichkeit, sondern in der inneren, der Natur zugrunde liegenden Idee. ad 18 Die Natur als System von notwendig auseinander folgenden Stufen Die Natur ist als ein System von Stufen zu betrachten, nicht [blo], wo eine ber die andere gestellt ist, sondern es ist eine notwendige Beziehung derselben vorhanden, nmlich da eine aus der anderen hervorgeht.
5

ad 18 Die Natur als System 10 von notwendig auseinander folgenden Stufen Die Natur ist zu betrachten als ein System von auseinander notwendig hervorgehenden Stufen. In der Natur 15 sind diese Stufen: Steinreich, Panzenreich, Tierreich. Flschlich be- * trachtet man diese als sich uerlich . es sind Beziehungen von ihnen aufeinander vorhanden. Das Steinreich 20 ist der Grund, aus ihm geht [das] Panzenreich hervor etc. Es ist ein Dieser Stufengang ist ein Inneres, ein Verhltnis der Gewalt in dem Stunotwendiger Zusammenhang. Jede fengang ist ein notwendiger, innerStufe kann nicht als solche verhar- licher Zusammenhang. Jede Stufe 25 ren, weil sie unvollkommen ist; z. B. ist zeitlich vergnglich, beschrnkte [die] Panze ist ein Bestimmtes, darin Allgemeinheit, liegt eine Grenze und ein bergehen zu einem Anderen. Die Stufen gehen immer weiter, das Hhere hat 30 seinen Grund in dem Niederen, das es geht aus dem Niedrigen das HNiedere ist selbst nur das Vorausset- here hervor. Das Niedere hat schon zen des Hheren; es setzt sich als ein das Hhere vorausgesetzt. Aufgehobenes gegen das Hhere, es

151 die ] das 222 hervor ] vor

Naturwissenschaft

77

Dieser Stufengang ist ein Schein und zugleich das Aufheben eines Scheins weil das Hhere eigentlich zugrunde liegt und eher war, es ist also ebensosehr das Hervorgehen eines Niederen aus dem Hheren. Es sind gleichsam zwei entgegengesetzte Strme. 10 Die Existenz des Niedrigen besteht Die Existenz des Niederen besteht in nur in dem Scheine, seiner Wahrheit dem Scheine, von sich auszugehen nher zu gehen. und das Hhere hervorzubringen. Das Resultat ist das Hhere, das ab- Es ist ein Aufwecken des Hheren. Das Letzte vom Fortschreiten ist das 15 solut Wahre. Wahre: Die Natur [ist] demnach als ein sich selbst widerlegender Stufengang zu betrachten. Die Dinge gehen zu Grunde, und zwar durch ihren Grund. In dem Seelenwanderungs20 glauben der orientalischen Vlker ist das bergehen aus dem Niederen ins Hhere enthalten. Dieses System ist mehr in der Idee als in der Wirklichkeit enthalten. Die Steine bilden sich 25 zu Panzen, diese zu Tieren eigentlich durch bergehen und Verzehrung (generatio aequivoca; wo aus Gleichem Gleiches hervorgeht, da ist es generatio univoca). Die gewhn* liche Vorstellung betrachtet die Natur als eine fr uns zufllige Mannigfaltigkeit von Formen jene Anschauung aber ist die der Philosophie, die sich darin zu erkennen sucht. 35 Die Natur ist ein System von Stu- Die Natur ist das Feld der Zuflligfen, aber sie ist die Idee in der Form keit, aber auch der Ausdruck der Idee;
5

stellt sich dar, da es nur ist unter Voraussetzung des Hheren, da nur das Hhere seine Wahrheit ist. Dieser Stufengang ist selbst ein Schein, aber auch das Aufheben dieses Scheins.

31 ist.] folgt gestr.: Das Niedri[ge]

78

II. Teil

der Zuflligkeit. Die Idee treibt ihre Vorstellungen in das uerliche. Der Mensch ist immer ein hheres Wesen als die Natur. Jedes Bild seiner Einbildungskraft ist vernnftiger als das Tun der Natur. Die uerlichkeit der Natur ist es, worunter die Idee gefangen ist. Weil die Natur der uerlichkeit ausgesetzt ist, so wird der Begri verderbt und rmlich gemacht.

sie ist daher einerseits hoch zu achten, andererseits nicht. Der Mensch ist hher als die Natur. Man ndet nicht, da die natrlichen Dinge nach einer Idee geordnet sind; das 5 ist nicht der Fehler der Idee, sondern die Ohnmacht der Natur. Die Natur fllt in den quantitativen Unterschied durch den Einu des einen wird da der Begri des ande- 10 ren verdorben. [Z. B. der] bergang von [den] Vgeln zu [den] Seetieren etc. Es ist also das Innere der Natur * die Idee, diese unterliegt [aber] der uerlichkeit, ihrem Dasein; der Be- 15 gri wird ihrem Dasein unangemesDie Natur ist die Ohnmacht, sie kann sener. Die Vervielfltigung der Arten den Begri nicht behaupten, der Be- ist die Ohnmacht der Natur, einen gri wird immer schlechter. Begri festzuhalten.
20

19 Die Idee, welche als Natur in der Form des unmittelbaren Auersichseins ist, ist erstlich in der Form des ganzen ideellen Auersichseins, Raum und [Zeit]; 2. als materielles Dasein dieser uerlichkeit, unorganische Natur; 3. als lebendiges Dasein, organische Natur. ad 19
Drei Stufen der Natur

ad 19
Drei Stufen der Natur

25

Die e r s t e Stufe der Natur ist die Das Erste ist die vollkommene Idea- vollkommene Idealitt, das abstrakte litt; Auersichsein, als solches Raum und das Zweite ist, da dieses Ideale [das] Zeit; die zweite [ist die Idee als] maReale ist, so ist es [die] Natur ber- terielles Dasein dieser uerlichkeit, haupt, deren Prinzip die Schwere ist; unorganische Natur; die d r i t t e als drittens ist es das Lebendige. lebendiges Dasein, organische Natur.

30

142 unterliegt ] unterliegen 172 Vervielfltigung ] Vervieltigung

Naturwissenschaft

79

20 Die Hauptwissenschaften der Naturphilosophie sind also 1. Mathematik, 2. Physik berhaupt, 3. Physiologie. ad 20 [ Die] Wissenschaften der Naturphilosophie Es sind hier die drei Hauptwissenschaften der Naturphilosophie angegeben. Die erste begreift die Lehre von Zeit und Raum. Das Erste in einer Wissenschaft ist das Unmittelbare, Einfache, Abstrakte, das noch nicht entwickelt ist. Die Wissenschaft der Zeit und des Raums ist die Mathematik. Die Hauptbestimmung, wodurch Raum und Zeit miteinander verbunden werden knnen, ist die Gre. Der Gre steht die Qualitt entgegen. Raum und Zeit sind quantitativ, weil sich der bestimmte Unterschied noch nicht an ihnen bestimmt hat, der Unterschied ist ein oberchlicher, weil sie das Einfache sind. Das Zweite ist die Physik, die Kenntnis von der unorganischen Natur. Das Unorganische ist die Natur, insofern sie real ist. ad 20 [ Die] Wissenschaften der Naturphilosophie Die Hauptwissenschaften der Naturphilosophie sind: 1) die von Raum und Zeit,

10

nmlich [die] Mathematik

15

20

der bestimmte Unterschied hat sich an Raum und Zeit noch nicht gesetzt, ihre Bestimmung ist die quantitative; 2) die Kenntnis der unorganischen Natur berhaupt, d. h. [die] Physik dazu gehrt noch Astronomie (Mineralogie die Mineralien machen aber die konkrete Erde aus und mssen in diesem Betracht als organisch sein, sie gehrt also eigentlich zur dritten Stufe von [den] Wissenschaften), Chemie. Das Dritte ist die organische Stufe . wenn der subjektive Punkt der

25

30

* [3.] Insofern die Momente einen subjektiven Punkt haben, in dem sie

2 Hauptwissenschaften ] Meinel: Hauptwissenschaften in im Ms. korr. aus: Hauptwissenschaften Hegels Notizen zu 1810/11 ( 6), Meinel (ad 20) und Abegg (ad 20): Hauptwissenschaften 211 ihnen ] ihr

80

II. Teil

bestimmt sind, ist es die Lehre von Bestimmung fr sie gefunden ist, das der organischen Natur, [die] Physio- ist das Leben der Natur, die Wissenschaft [der] Physiologie. logie.

I. Mathematik 21 Raum und Zeit machen das ganz ideelle Dasein oder die reine sinnliche Form aus: Der Raum, die reine Form als ruhige Gleichgltigkeit des Auersichseins; die Zeit, die reine Form als das Auersichkommen oder als reines Insichsein, das auer sich kommt. ad 21
Raum
5

Der Raum ist blo die Beziehung, die Ordnung der Dinge, insofern sie nebeneinander sind. Der Raum ist diese reine Idealitt; er ist nicht ein Ding, sondern diese abstrakte Beziehung von [dem] Auereinander. Er ist [die] leere Form, er ist die Beziehung des abstrakten Auersichseins, so da das Auersichseiende vollkommen gleichgltig und kontinuierlich ist. Er ist die vollkommene Identitt des Auersichseins. Der Raum ist die Vereinigung des Entgegengesetzten.
Zeit Die Zeit ist dasselbe Auersichsein, aber als absolute Unruhe, sie ist nichts Gleichgltiges, da ist kein Bestehen. Die Zeit ist nur das Werden, das Jetzt der Zeit besteht darin, da es wird und zugleich verschwindet. Als absolute Unruhe ist sie das Insichsein gegen den Raum, das aber auer sich

[ad] 21 10 Raum [ Der] Raum macht die Beziehung aller Selbstndigen aus, er ist die abstrakte, ideelle Beziehung; er ist selbst kein Ding, sondern ihre 15 Ordnung, insofern sie nebeneinander sind; doch ist er dies letztere nicht * im eigentlichen Sinne gleichgltiges Bestehen als reine Identitt mit sich selbst, Beziehung des Auersich- 20 seins, er ist ununterbrochen, kontinuierlich.

25

Zeit [ Die] Zeit ist dasselbe Auersichsein, [aber] als reine Unruhe, absolute Bewegung; in ihr ist nichts Gleichgltiges, sie ist das abstrakte Werden,

30

sie ist das Insichsein, das ein Auersichkommen ist; sie ist die negative

35

Naturwissenschaft

81

10

15

20

25

30

kommt. Im Raum besteht alles, und in der Zeit vergeht alles. Die Zeit als solche ist ewig, das Zeitliche aber vergeht. Raum und Zeit sind das vollkommen Abstrakte der Natur. Das reine Sein der Natur ist vom Sein selbst unterschieden. Der Raum ist nur ein Sollen gegen die Realitt, weil er das Abstrakte ist. Er ist dieses Auersichsein, das kontinuierlich ist. Die Zeit ist das Nacheinander; sie ist auch das Auereinander, aber nach seiner negativen Beziehung. Im Raum ist Verschiedenheit, es ist Kontinuitt, darin liegt aber die Negation. Das Eine verschwindet, es tritt an seine Stelle ein Anderes, das ebenso wieder verschwindet usf. Die Zeit ist das Insichsein als dieses Verschwinden, das ist die absolute Unruhe. Die beiden Bestimmungen Raum und Zeit sind sogleich doppelt, weil die Einfachheit in ihrer Wahrheit nur ein Einfaches seiner Entgegengesetzten ist. Deswegen ist dieses einfache Anschauen sogleich gedoppelt, in Raum und Zeit. Die Natur kommt in ihrem Dasein nicht aus Raum und Zeit hinaus, das ist das Element, worin die Idee existiert.

Einheit; im Raum besteht alles, in der Zeit vergeht alles; sie ist ewig, das Zeitliche ist vergnglich. Raum und Zeit ist die reine Anschauung. Sie stehen im Verhltnis mit den Kategorien des Seins, die natrliche Ideellitt, das reine Sein der Natur unterscheidet sich vom Sein selbst durch die sinnliche Idealitt. Raum und Zeit sind [das] Auersichsein; das eine ist [das] positive, das andere das negative. Im Raum ist nur die abstrakte Verschiedenheit, also eigentlich gar keine, das schlechthin kontinuierliche Auersichsein. [ Die] Zeit ist das Nacheinandersein. Jedes (Zeit und Raum) ist ein dem anderen Verschwindendes, weil es ihm negativ ist. Das Verschwinden als Auersichsein ist die Zeit.

Beide machen die abstrakte Natur, ihr Element aus. Die Welt als intelligible ist raum- und zeitlos. Raum und Zeit sind fr die Idee uerlichkeit.

35

22 Als Ideen aber haben sie Bestimmungen in ihnen selbst, welche den Begri in seinen Momenten darstellen. Diese dargestellten Momente sind die D ime nsionen des Raums und der Zeit.

17 182 (Zeit und Raum) ist ] ist (Zeit und Raum) 241 ihrer ] seiner

82

II. Teil

ad 22 Dimensionen des Raums und der Zeit Raum und Zeit haben Dimensionen, weil sie als Ideen Bestimmungen mit sich haben, diese sind ihre Momente. vom Raum: Lnge, Hhe und Breite, Der Raum hat: (Punkt, Linie, Flche, geometrischer Krper etc.) Lnge, oder Punkt, Linien, Flchen; Breite, Hhe. die Dimensionen der Zeit sind Ver- Die Zeit [hat]: Gegenwart, Vergangangenheit, Gegenwart und Zukunft. genheit, Zukunft. Der Raum hat diese Dimensionen, weil er Idee ist, d. h. da er eine Einheit ist, die Unterschiede hat. Als Idee ist er Begri und hat die Unter- Raum und Zeit sind der Begri, ihr schiede des Begris; aber weil er Idee Dasein ist ihre Realitt. ist, hat er diese Unterschiede als gesetzt, als dargestellt.
1) [ Dimensionen] des Raums 1) [ Dimensionen] des Raums

ad 22 Dimensionen des Raums und der Zeit Die Dimensionen des Raums und der Zeit sind

10

15

20

Die Dimensionen des Raums sind [die] Unterschiede des Begris schlechthin in einer Einheit, d. h. wo Eines ist, ist auch unmittelbar damit vereinigt das Andere. Diese Dimensionen sind keine Rume.

Diese Dimensionen sind schlechthin in einer Einheit; wo das Eine ist, ist das Andere, isoliert man eines, so ist es abstrakt, aber keine Wahrheit. Der Raum ist das Ganze, die Dimensionen sind nicht selbst Raum. Es ist willkrlich, was Lnge, Breite, Der Hhe setzt man die Tiefe ent- Hhe sein soll Hhe und Tiefe sind gleich. Sie werden durch den Standgegen. punkt der Betrachtung bestimmt. Bei Hhe, Breite, Lnge fllt das Negative in mich, bei Punkt, Linie etc. in die Der Punkt ist das Negative des Raums, Sache. Der Punkt ist die Negation als Negation des Raums; er ist das an als des Raumes, er ist das an und fr und fr sich Bestimmte, die sich auf sich Bestimmte; er hat aber keine

25

30

35

28 291 entgegen.] folgt gestr.: Lnge und Breite 302 Betrachtung ] Betrachtung aus 312 Lnge ] Tiefe

Naturwissenschaft

83

10

15

20

sich beziehende Negativitt als die des Raumes, d. h. [die] Negativitt, die nur Bedeutung hat im Raume; insofern sie aber selbst rumlich [ist], ist sie Negation, denn der rumliche Punkt, der sich unmittelbar ausdehnt, ist die Linie. Die Linie ist die Bewegung des Punktes. Wenn die Linie sich bewegt, entsteht eine Flche. Die Linie ist ein Rumliches, sie ist die Negation des Andersseins. Die Linie ist erst die erste rumliche Bestimmung; deswegen ist sie noch kein Wahres, sie mu ein Anderes werden, weil sie nur die erste Bestimmung ist. Das Andere ist die Flche; wenn sich diese bewegt, haben wir einen geometrischen Krper. Dieser kann sich allerdings wieder bewegen, aber nur als Punkt. Der geometrische Krper ist der Raum in der dritten Dimension, da ist die Totalitt dieser Bestimmungen; aber zugleich als umgrenzt, d. h. als Negation.

Wahrheit, er steht in Beziehung mit dem Raum und wird, wenn er sich aufhebt, Linie. Diese ist der rumliche Punkt. Der Punkt seinem Begrie nach ruht nicht, sondern er bewegt sich. In dem Begrie der Linie qua Linie liegt aber nicht, da sie sich bewege, aber es liegt im Begrie berhaupt. Die anders gewordene Linie wird Flche und diese geometrischer Krper; das mu sein, um die Linie zu bestimmen, sie ist das Erste und bestimmt sich durch die Negation der Negation, erhlt ihre Wahrheit durch das Dritte. Der geometrische Krper ist umschlossen und dann [ein] abstrakter Raum (umschlossen, i. e. begrenzt, negiert). Die erste positive Bestimmung des Krpers ist Linie, die zweite Flche, die dritte geometrischer Krper. Dieser ist die Totalitt des Raums. Die Kontinuitt ist der bestimmte Punkt. Man kann nicht sagen, die Linie bestehe aus Punkten, noch die Flche aus Linien.
2) [ Dimensionen] der Zeit

25

*
2) [ Dimensionen] der Zeit
30

35

Die Dimensionen der Zeit sind: Ver- [ Die] Dimensionen der Zeit sind Gegangenheit, Gegenwart, Zukunft. Die- genwart, Vergangenheit, Zukunft. Sie se sind [die] Formen des einfachen sind Formen des einfachen AuerAuersichseins. sichseins. Raum ist die reine Mannigfaltigkeit, Zeit ihre unruhige Kontinuitt; jener ist das Sein als abstrakter

162 ihre ] seine 192 i. e.] unsichere Lesung

84

II. Teil

Die Zeit ist das Sein als Werden. Das Werden ist da ein Dasein. Entstehen und Vergehen sind die zwei Seiten des Werdens, das Dritte ist die Vereinigung. Der Vergangenheit kommt das Vergehen zu, die Zukunft hingegen ist das Entstehen. Die Gegenwart [ist] die Einheit davon, das einfache Werden als Dasein. In der Gegenwart hrt die Zukunft auf, Zukunft zu sein, und die Vergangenheit fngt in ihr an. Die Vergangenheit erlangt erst ihr wahres Dasein, insofern es vergangen ist. Wenn wir sagen, dies ist in der Zeit, so will das sagen, sie ist das Innerste der Dinge. Die Dinge sind nicht in der Zeit, als ob die Zeit ein uerliches wre, sondern die Zeit ist [in] ihnen, sie ist das eigene Prinzip ihrer Zerstrung; nur da die Dinge die erfllte Zeit sind. Die Zeit selbst ist bleibend, sie entsteht nicht und vergeht nicht. Die Ewigkeit ist die dauernde Zeit, die unvergngliche Zeit, so ist sie aber die Zeit wieder selbst. Wenn wir von [der] Ewigkeit sprechen, betrachten wir die Zeit als erfllt.

allgemeiner kontinuierlicher Unterschied; die Zeit ist das Werden; im Raum ist die Negation in der Mannigfaltigkeit, in der Zeit das Werden als bergehen von Sein und Nichtsein, die hier in ihrem Gegensatze auftreten. Man knnte [die] Vergangenheit [das] Vergehen, [die] Zukunft [das] Entstehen nennen. [ Die] Vergangenheit ist das bergehende aus Sein in Nichtsein, [die] Zukunft aus Nichtsein in Sein. [ Die] Gegenwart hrt auf, Zukunft zu sein, sie ist nicht mehr negativ, sondern positiv.

10

15

[ Die] Zeit ist die abstrakte Innerlichkeit der Dinge selbst.

20

[ Die] Dinge sind die erfllte Zeit, auch der erfllte Raum.

25

[ Die] Ewigkeit ist die Zeit in ihrer absoluten Dauer und Unvergnglichkeit; insofern aber ist sie wieder selbst Zeit, denn diese ist unvergnglich. Was in der Zeit ist, das ist vergnglich, sie selbst aber nicht. Ewig und zeitlich sind einander entgegengesetzt, nicht aber Ewigkeit und Zeit.

30

35

7 92 [die] Vergangenheit [das] Vergehen, [die] Zukunft [das] Entstehen ] Vergangenheit Entstehen, Zukunft Vergehen 161 ihr ] sein

Naturwissenschaft

85

10

15

20

25

im Gegensatz gegen den Begri, weil sie [sc. die endlichen Dinge] [vergnglich] sind und also nicht in ihrem Begri sind. Eigentlich ist die Zeit der reine Begri als Anschauung, Der Begri als Scheinen an dem uerlichkeit. Der Begri als ScheiSein ist die Zeit. Das Ewige ist ber nen am Sein ist [die] Zeit, er ist ihr der Zeit. nicht unterworfen. Die Zeit ist seine Beziehung auf das Sein. Im Raume fngt die Zeit beim Punkt Im Punkte ist der Raum vergangen. an, der Punkt ist das tote Negative. Da fngt die Zeit des Raums an. Die Zeit ist das unruhige Werden, es hebt sich in ihr das Entstehen und Vergehen auf. Insofern die Zeit vergeht, wird sie Raum. Raum und Zeit sind nicht ruhig ge- [ Die] Zeit vergeht und wird Raum geneinander. Der Raum vergeht und und umgekehrt, beide ruhen nicht wird Zeit, und die Zeit vergeht und gegeneinander, beide sind der Zeit wird Raum. unterworfen. 23 Der Raum als das ruhige Auereinandersein ist eigener gleichgltiger Gestalten fhig, die zunchst nur unmittelbare und uerliche Bestimmungen haben. Ihre inneren Verhltnisse nach den Bestimmungen der Gleichheit und Ungleichheit aufzusuchen, ist der Gegenstand einer Wissenschaft, der Geometrie. ad 23 a) Geometrie Der Raum hat eine eigene Wissenschaft, die Geometrie, die den Raum in seinen verschiedenen Gestalten, ihre Verhltnisse, sowohl innerlich wie uerlich, betrachtet. Die Gestalad 23 [a)] Geometrie Die Geometrie betrachtet den Raum in seinen verschiedenen Gestalten und ihre verschiedenen Verhltnisse zueinander. Der Raum hat gleich-

Die Zeit an und fr sich, ihr Begri, ist ewig. Die natrlichen Dinge sind der Zeit unterworfen, der Gedanke aber nicht, der ist ewig. Die endlichen Dinge sind der Zeit unterworfen, weil sie entstehen und vergehen im Gegensatz gegen den Begri. Was nicht ein Subjekt ist, ist der Zeit unterworfen, in seinem Begri ist etwas (das Seiende) ewig.

Der Begri [der Zeit] ist ewig. Das Endliche ist der Zeit unterworfen

30

35

86

II. Teil

ten haben uerliche Bestimmungen und innerliche Verhltnisse. Nur die regelmigen Gestalten werden in ihr betrachtet, die unregelmigen werden auf die regelmigen reduziert. Regelmig sind sie, wenn ein Gesetz darin ist; dieses Gesetz ist eine unmittelbare Gleichheit; z. B. das rechtwinklige Dreieck hat einen rechten Winkel, d. h. [einen solchen], der seinen Nebenwinkeln gleich ist. Das ist die unmittelbare Gleichheit. Die andere Bestimmung ist eine durch diese gesetzte Gleichheit. Dies innerliche Gesetz wird in der Wissenschaft dargestellt. Die Geometrie ist keine philosophische Wissenschaft, weil die Beweise nicht aus dem Begrie des Gegenstandes herausgehen. Bei den Beweisen liegt der Gegenstand zugrunde, der unmittelbare Bestimmungen hat; von diesen gehe ich zu denen, die das innere Gesetz ausmachen, vermittelst einer Reihe von anderen. Die vermittelnden Bestimmungen machen die Grnde aus.

gltige unmittelbare Bestimmungen, aber auch innerliche Beziehungen. (Die Dimensionen gehren dem allgemeinen unbestimmten Raum an.) * Diese sind nun der Gegenstand der 5 Geometrie. Ein inneres Gesetz beherrscht die Figuren der Geometrie. Daher gehren derselben die Figuren nicht an, welche diesen Gesetzen nicht unterworfen sind. Es ist haupt- 10 schlich die Sache der Geometrie, die unmittelbare und gesetzte Regelmigkeit, die jene haben, zu erkennen. Aber diese Regelmigkeit liegt keineswegs in dem Begri der Figur. 15 Z. B. der pythagoreische Lehrsatz: Hier werden die bestimmten Verhltnisse der Linien gegeneinander aufgefhrt und bewiesen, indem man andere Linien in die gegebene Figur 20 hineinkonstruiert; der Beweis wird also nicht aus dem Begri des rechtwinkligen Dreiecks genommen, sondern aus Linien, die demselben ganz uerlich sind, ohne welche jedoch 25 das Verhltnis jener Linien des Dreiecks nicht erkannt oder bewiesen werden kann. Die Geometrie heit eine syntheti- Die Geometrie heit eine synthetische Wissenschaft; da sind solche sche Wissenschaft, weil aus den vor- * [Stze] miteinander in Beziehung, wo ausgesetzten Stzen nicht unmittelder Grund ein innerer, nicht gesetz- bar das gegebene Verhltnis folgt ter ist. Sie stellt Stze auf; in diesen und hervorgeht, oder vielmehr weil ist ausgesprochen, da diese Bestim- die notwendige Beziehung des Her-

11 Bestimmungen ] Bestimmung 7 81 unmittelbare ] ber gestr.: auffallende 10 111 seinen Nebenwinkeln ] seinem Nebenwinkel 251 vermittelnden ] vermittelten

Naturwissenschaft

87

mungen gleich sind anderen Bestimmungen. Synthetisch ist sie darum, weil aus der Voraussetzung nicht unmittelbar das Verhltnis iet.
5

Wenn man Geometrie studiert, ist man blo in dem abstrakten Raume und betrachtet da [die] Figurationen.
10

*
15

20

vorgehens des einen aus dem anderen nicht unmittelbar vorliegt. Die Lehrstze der Geometrie folgen nach einer inneren Beziehung nacheinander; wie diese aber ist, wird nicht in derselben aufgezeigt. Man studiert die Geometrie als Vorschule der Philosophie, indem man sich in der Geometrie mit reinen Abstraktionen beschftigt, die jedoch durch Linien noch einigermaen in die Sinnlichkeit herabgezogen werden. Man lernt zweitens eine notwendige Fortbildung des Abstrakten zum Konkreten kennen, und insofern man beweist, lernt man vernnftig tun und schlieen. Es ist dieser strenge Gang, der keine andersartigen Einflle zult, sondern blo am vernnftigen Fortschreiten festhlt.

25

24 Die Zeit fr sich ist keiner solchen Wissenschaft fhig, weil sie kein ruhiges Auereinander ist, daher in ihr nicht dergleichen unmittelbare Ganze stattnden knnen. Solche Verknpfungen sind in Rcksicht auf sie nur [dadurch] mglich, da ihre Negativitt als ein ruhiges Eins aufgefat wird, welches uerlich auf mannigfaltige Weise verknpfbar ist. ad 24 Die Zeit fr sich ist keiner unmittelbaren ganzen Wissenschaft fhig, weil sie kein ruhiges Auereinander ist. Sie hat keine Figuren, sie ist kein ruhiges Auereinander, das begrenzbar ist, denn sie ist selbst die Grenze; ad 24 Der Raum hat die Geometrie zur Wissenschaft. Der Zeit aber ist keine Wissenschaft eigen, denn sie ist kein ruhiges Auereinander und hat deshalb auch keine Figuren, sie ist selbst die Grenze. Die Zeit hat nicht wie

30

25 [dadurch] ] 1809/10 ( 15) und 1810/11 ( 15): dadurch in Hegels Notizen zu 1810/11 ( 15) eingeklammert (als Streichung)

88

II. Teil

sie ist keiner Figurationen fhig, sie gestattet keine Gestalt. [ Die] Gestalt ist [eine] bestimmte Begrenzung; solche Verknpfungen sind in ihr nur mglich, insofern sie verknpfbar ist; wenn man sie so auffassen will, mu man sie als ein ruhiges Eins betrachten, dieses nur ist verknpfbar. Die paralysierte Zeit ist die gelhmte, deren werdende Negativitt genommen ist, aber als ein blo ruhiges Eins. Dieses ist nur uerlich verknpfbar, es kann als die Grenze der Zeit betrachtet werden. Die Zeit ist das absolute Werden, die Grenze dieses [ Werdens] ist [das] aufgehobene Werden, dies ist die Ruhe; die Zeit ist nur insofern einer Wissenschaft fhig, als sie begrenzt wird wie der Raum. Das Eins ist das ruhige Negative, weil es keine Mannigfaltigkeit ist.

der Raum Figuren und Gestalten, die miteinander verknpfbar sind. Sollen solche Verknpfungen stattnden, so mu der Zeit ihre Lebendigkeit genommen werden, und sie mu als [ein] ruhiges Eins betrachtet werden, und dann kommt ihr die Wissenschaft der Ar ith me tik zu.

10

15

20

25 Die Arithmetik, die Wissenschaft der Zahlen, ist analytisch, weil in ihr die Verknpfungen oder Ganzen nicht in der Gestalt des unmittelbaren Daseins vorkommen, deren wesentliche oder innere Verhltnisse erst aufzusuchen wren, sondern sie sind nur das, als was sie schon gesetzt sind. ad 25 b) Arithmetik ad 25 b) Arithmetik
Zahlenverhltnisse Die Zahlen sind der Gegenstand der Arithmetik.

25

Die Arithmetik ist die Wissenschaft der Zahlen, diese knnen als ihre

30

21 keine ] folgt gestr.: unmitte[lbare] 9 101 deren ] dessen 281 b) Arithmetik ] im Ms. ad 24 zugeordnet 282 b) Arithmetik ] im Ms. ad 24 zugeordnet 301 ist ] hat

Naturwissenschaft

89

10

15

20

25

30

35

sie ist eine analytische Wissenschaft, weil alles in derselben gesetzt ist (nicht wie in der Geometrie das Ganze ein unmittelbares Dasein [hat] und innere wesentliche Verhltnisse vorhanden Die Weise der Verknpfung ist nur sind). Die Verknpfung der Zahlen eine, alles ist gesetzt, es braucht nicht ist eine blo gesetzte. Die Zahlen erst aufgesucht zu werden. Ich mache haben solche Verhltnisse, welche Verknpfungen in der Arithmetik, man ihnen gibt, an und fr sich haben die schon an sich gesetzt sind. sie keine. In der Auflsung einer Aufgabe tut man blo das, was man in der Aufgabe aufgibt. 4 + 3 = 7; der Beweis davon ist kein anderer, als da, wenn man vier Eins hat und drei Eins, dieselben sieben Eins machen. Das Numerieren darf man nicht zu den Rechnungsarten zhlen, weil hier das bloe Eins zugrunde liegt und ich ganz nach Willkr soviele Eins zusammennehmen kann, als ich will. Es ist also hierin kein notwendiges Verhltnis. Die Rechnungsarten sind entweder positiv oder negativ. Positiv sind die Addition, Multiplikation und die Erhebung auf das Quadrat. Negativ sind das Subtrahieren, Dividieren und das Ausziehen der Quadratwurzel. Im Addieren und Subtrahieren sind die Zahlen in Hinsicht auf Gleichheit und Ungleichheit gleich-

Figuren betrachtet werden. Man hat nur das Eins; das Zahlenmachen ist die Begrenzung dieses Eins und das Zusammenfassen. Das Numerieren ist auch ein Zahlenmachen. Zuerst operiere ich mit dem Eins, dann bekomme ich eine Figur. Die Arithmetik ist analytisch, weil in ihr die Verknpfungen oder Ganzen nicht in der Gestalt des unmittelbaren Daseins vorkommen.

Das Erste in der Arithmetik ist das Numerieren oder das Machen der Zahlen;

11 Figuren ] Figur

90

II. Teil

gltig. Beim Multiplizieren oder Dividieren ist die Vermehrung oder Verminderung immer die nmliche. In den Wurzelrechnungen ist die Anzahl der Vermehrung oder Verminderung gleich dem zu Vermehrenden oder Vermindernden, und demnach sind also sechs Rechnungsarten. 26 In der Arithmetik wie in der Geometrie werden Gren betrachtet, die, so willkrlich und allgemein ihr Wert sei, als endliche Gren gelten, d. h. als solche, die auch auer dem Verhltnisse fr sich bestimmt und bestehend sind. [ad] 26 Die Arithmetik hat blo endliche Gren. Im Verhltnisse fngt die Allgemeinheit der Zahlen an. Die Arithmetik hat mit Gren zu tun, die diese Bestimmung haben. Im Verhltnisse fngt die Qualitt der Zahlen an;

10

z. B. 3 zu 5, da hat 3 ihren Wert durch 5, und eben darum, da sie einen Wert [nur in ihrem Verhltnis] haben,

fangen sie an, allgemein zu werden.

ad 26 Die Arithmetik betrachtet blo endliche Gren, ihr Wert sei brigens 15 noch so willkrlich und allgemein, ebenso die Geometrie. Diese endlichen Gren sind in einem Verhltnisse, aber auch auer diesem Verhltnisse sind sie dennoch bestimmt fr 20 sich und bestehend. Positiv und negativ sind [sie] nur in ihrer gegenseitigen Beziehung. Ebenso ist es einesteils mit den Verhltnissen. Z. B. 3 : 4 ist dasselbe Verhltnis als 6 : 8 oder 25 12 : 16; man betrachtet hier nicht 3 oder 4 als solche, sondern nur ihr Verhltnis, welches unter Vernderungen jener Zahlen doch dasselbe bleibt. Hier erhalten die Zahlen Allgemein- 30 heit. Die Arithmetik weist hier ber sich hinaus. Bei den sechs erwhnten Rechnungsarten sind die Gr- *

151 Gren ] Grenzen 241 zu ] und 241 ihren ] seinen

Naturwissenschaft

91

10

15

en endlich, beim Verhltnis fngt die qualitative Betrachtung an. Im Verhltnisse hat die Zahl nicht durch sich ihren Wert, sondern durch die andere Zahl, und der Wert selbst ist das Verhltnis, die Zahl an sich ist dabei gleichgltig; und die mgliche Vernderung der Zahlen unbeschadet des Wertes des Verhltnisses beweist eben ihre Allgemeinheit. Es gibt noch eine hhere Wissenschaft, deren Gegenstand unendliche Gren sind. Der Stufengang ist so: Die Zahlen sind bestimmt in den sechs Rechnungsarten.
Algebra

20

25

30

35

Sie werden allgemein in den Verhltnissen, in der Algebra, wo man mit Buchstaben rechnet; es bedeuten die Buchstaben Zahlen, sie selbst sind nicht Zahlen, sondern Zeichen einer z. B. a und b, x und y bedeuten immer jeden beliebigen allgemeinen Zahl, aber noch immer endliche Gren. endliche Gren; in der hheren Analysis betrach- In der hheren Analysis betrachtet tet man die vernderlichen Gren. man die vernderlichen Gren. Das Diese haben kein endliches Verhlt- Verhltnis derselben ist nicht mehr nis mehr zueinander. Der Exponent endlich. bei endlichen Gren ist selbst eine endliche Gre, daher das Verhltnis endlich ist. Die Zahl verschwindet hier als Quantum, aber das Verhltnis selbst ist eine endliche Gre. . Bei den vernderlichen Gren ndert sich auch das Verhltnis. Bei Das Verhltnis verndert sich, sooft bestimmten Zahlen hingegen, wenn man den Wert der Zeichen verndert. ich z. B. 2 : 3 habe und multipliziere Im gemeinen Verhltnisse verndert

In der Algebra sind die Zahlen durch die Buchstaben als allgemeine bestimmt;

252 die vernderlichen Gren ] die Lehre von vernderlichen Gren

92

II. Teil

sie beide mit 2, also 4 zu 6, so ist ihr Verhltnis dasselbe. Die hhere Stufe ist die Analysis des Unendlichen.

man hingegen die Zahlen, und dennoch bleibt der Wert des Verhltnisses derselbe. (Siehe [oben] S. 90)

27 Die Analysis des Unendlichen als Differential- und Integ ral-Rechnung betrachtet unendliche Gren, d.h. solche, die nicht mehr auer ihrem Verhltnisse den Wert eines bestimmten Quantums haben knnen oder sollen und deren Verhltnis auch nicht ein Quantum ist, sondern ve r s c h w i n d e n d e sind, die allein in ihrem l e t z t e n Ve r h l t n i s s e oder an i h re n G re n z e n , d. h. rein nur als Momente eines Verhltnisses, als qualitative Grenmomente, Wert haben. ad 27 c) Analysis des Unendlichen

10

ad 27 c) Analysis des Unendlichen Newton und Leibniz machten Ern- 15 dungen in der Analysis, aber schon * Archimedes beschftigte sich mit dem Unendlichen. Die Mathema- * tiker selbst sind ber diese Rechnungen uneinig. Sie sind nun Diffe- 20 Man betrachtet in diesen Rechnungs- rential- und Integralrechnung. Man arten nicht Gren, sondern unend- betrachtet hierbei die unendlichen liche Differenzen, d. h. da es qualita- Differenzen. Diese sind keine quanta, tive Grenmomente sind; man hat sondern qualitative Bestimmungen, es hier nicht mit Quantis zu tun, den das ist das Positive der Sache. 25 Gren hier kann man gar nicht den Wert eines Quantums geben. In der Analysis wird die unendliche Diffe-

32 S. 90 ] Pag. 29 6 des Unendlichen ] Meinel: ist das Unendliche 1809/10 ( 19) und 1810/11 ( 19): des Unendlichen 9 10 ver sc h w i n d e n de sind, die ] Meinel: die ve r s c h w i n d e n d e sind, 1809/ 10 ( 19): ver schwindende Gren sind, die 1810/11 ( 19): ver schwindende sind, die 10 11 an ihren Grenzen, ] 1809/10 ( 19) und 1810/11 ( 19): an ihrer Grenze, 192 selbst sind ] selbst sind selbst 19 202 Rechnungen ] Rechnung

Naturwissenschaft

93

in ihrem letzten Verhltnisse, in ultima ratione; er nannte sie auch quantitates gignentes [Gren], die erst im Werden begrien [sind]. Der * allgemeine Begri ist hier die Ein15 heit von Sein und Nichtsein d. i. das Werden. In der Differentialrechnung lernt [ Die] Differentialrechnung lehrt, von man das letzte Verhltnis einer Funk- einer Funktion das letzte Verhltnis zu nden oder die letzte Differenz, 20 tion kennen. Man sucht immer dx zu dy. Bei der Integralrechnung ist das das Differential. Die IntegralrechGegenteil; sie gibt an, wenn ich eine nung ist das Umgekehrte; man sucht, Funktion habe, die verndert wor- aus dem Differential, das man hat, zu den ist, wie ich eine andere Funktion integrieren, i. e. das Ganze wiederherzustellen. Es verndert [sich] jede 25 daraus bekomme. Differential heit der Unterschied, wie die Funktion Gre, wenn die eine ein Inkrement ursprnglich war, was aus ihr gewor- erhlt. Diese Art, wie es sich vernden ist, wenn sie einen unendlichen dert, sucht die Differentialrechnung; Zuwachs bekommen hat. das Gegenteil ist, wie schon angefhrt worden, die Integralrechnung. 30 (Rektiziert man eine krumme Linie, so mit man sie; quadriert man sie, so mit man ihren Flcheninhalt.) Diese beiden Rechnungsarten sind die hchste Stufe der Arithmetik, 35 weil das Unendliche betrachtet wird.

renz betrachtet, die kein Quantum mehr ist, es ist also eine negative [Gre]. Newton betrachtete die Gren in ihrem Verschwinden blo 5 als reine Momente, nicht ehe sie verschwinden, denn da sind sie Quanta, und nach ihrem Verschwinden sind sie Null; in ihrem Verschwinden hingegen sind sie Verhltnisse. Fer10 ner sagte Newton, er betrachte sie in ihrem letzten Verhltnisse, wo sie * gerade noch nichts sind.

Newton sagte, er betrachte die Gren in ihrem Verschwinden (nicht antequam evanescunt da sind sie quanta , nicht postquam evanuerunt . da sind sie Null , sondern in evanescendo),

31 betrachtete ] betrachtet 32 betrachte ] betrachtete

94

II. Teil

28 Die angewandte Mathematik ist keine immanente Wissenschaft, sondern nur die Anwendung der reinen Mathematik auf die Grenverhltnisse, die in der Natur vorhanden sind und aus der Erfahrung aufgenommen werden. ad 28 d) Angewandte Mathematik Bei der angewandten Mathematik hat man die Grenverhltnisse aus der Erfahrung, sie ist nicht immanent, sie ist die Physik. Die Gren ndet man in der Natur vor durch die Erfahrung. ad 28 d) Angewandte Mathematik Die angewandte Mathematik ist keine selbstndige Wissenschaft, sondern [die] Physik, i. e. [die] Anwendung der reinen Mathematik auf [die] Grenverhltnisse, die in der Natur vorhanden sind und aus der Erfahrung aufgenommen werden.
I. Teil
5

10

Der eine Teil ist das Messen, i. e. [die] Anwendung eines Maes auf Gren. [1.] In der Physik wird die Entfer- So mit man z. B. die Entfernung der nung der Sterne gemessen; ferner Gestirne, den Lauf der Planeten und mit sie die Bewegung der Krper Kometen und die Zeit, die sie zu im Fallen. Diese Gren des Raums jenem Weg oder Lauf gebraucht haund der Zeit beim Fallen beruhen ben. Man schliet aus der Figur des auf der Qualitt der Verhltnisse, die scheinbaren Weges eines Sternes auf zugrunde liegen. den Lauf desselben um die Sonne. Dies ist mathematisch, jenes Messen aber ist keine eigentliche Wissenschaft. Man mit anfangs blo, dann aber reduziert man das empirische Messen auf Regeln. Dabei aber treten andere Umstnde ein; man mu z. B. noch bei diesem empirischen Messen verschiedene Kenntnisse von der Luft oder anderem in Anwendung bringen.

15

20

25

30

232 desselben ] derselben

Naturwissenschaft II. Teil

95

[2.] Die Mathematik betrachtet nur das Quantum; die angewandte Mathematik beweist wohl, wenn man diese Beweise aber genauer betrachtet, so * ndet man, da sie das Faktum voraussetzt und daraus den Beweis herleitet. Die Ableitung aus der Erfahrung gibt sie fr den Beweis des Gesetzes.
10

Der zweite Teil ist, die Gesetze abzuleiten aus den gewhnlichen Messungen. Dieser ist wissenschaftlich. (Galilei erfand die Gesetze vom Fall.) Die angewandte Mathematik beschftigt sich nicht mit dem Begri der Krper, nicht mit der Qualitt, sondern nur mit der Quantitt.
III. Teil

15

20

25

30

Das Dritte ist die [ Bestimmung der] Erscheinung aus dem Gesetze; das ist dann das Erklren der Erscheinung, d. h. man zeigt, da sie diesem Gesetze gem ist. Das Gesetz wird auf die Erscheinungen angewendet. Die angewandte Mathematik ist nicht immanent, d. h. sie ist nicht auf sich selbst gegrndet, sie bedarf der Erfahrung. Man lernt die ursprnglichen Naturmae der Dinge kennen. [ Das] Ma ist eine Gre, die zur Natur der Sache gehrt, die qualitativ ist, es ist also eine notwendige Gre; z. B. in der eigentlichen Geometrie, die drei Winkel in einem Kreise haben 360 Grade, das ist ein willkrliches Ma; das absolute hingegen ist, da, wenn man die Winkel als Bogen bezeichnet, sie einen halben Kreis ausmachen.

Der dritte Teil bestimmt die Erfahrung umgekehrt wieder aus dem Gesetz, das ist die Erklrung der Erscheinungen.

Diese Wissenschaft ist nicht selbstndig. Sie bedarf als andere der reinen Mathematik und der Erfahrung. Sie lehrt die Naturmae kennen. Sie ist eigentlich [die] mathematische Physik.

21 Die ] davor gestr.: Wenn die Gesetze wahrhaft 18 192 der reinen ] die reine 192 der ] die

96

II. Teil

II. Die Physik berhaupt 1. Mechanik 29 Die Mechanik betrachtet berhaupt die gestaltlose Materie nach den Erscheinungen ihrer Schwere. ad 29 Die Mechanik ist die erste Wissenschaft der Physik; sie betrachtet zuerst die Materie, diese ist blo [die] Schwere; das Zweite ist die Materie in ihrer Besonderung; drittens der Proze, das individuelle Gestalten, die Materie in ihrer Einzelheit. ad 29 Die Mechanik betrachtet die gestaltlose Materie 1) [die] allgemeine Materie, 2) [die] besondere, 3) [die] einzelne Materie nach den Erscheinungen ihrer Schwere.

10

30 Die Materie hlt sich in sich selbst auereinander ( R e p u l s i o n ) , aber sie ist in ihrem Auereinander wesentlich als Insichsein bestimmt oder als Bestreben, sich in Eins zu setzen ( At t ra k t i o n ) . Die Sch we re ist das Wesen der Materie. ad 30 Schwere Die Materie ist schwer, das ist ein identischer Satz. Die Schwere zeigt sich durch die Bewegung, dann in bestimmten Krpern [durch] Druck und Sto. Die Materie ist eine Zeitlichkeit, die rumlich ist, und eine Rumlichkeit, die zeitlich ist. Die Krper fallen, d. h. sie streben nach einem Mittelpunkt. Sie nden aber ein Hindernis, weil andere Krper im Mittelpunkt der Erde sind. ad 30 Allgemeine Materie Das Schwere ist Materie, die Materie ist schwer. Die Materie ist ein Auereinander und entspricht so dem Raum; sie ist auch das Insichsein, das entspricht der Zeit. Die Materie ist also die Einheit von Zeit und Raum. Die Krper haben vermge ihrer Schwere ein Streben nach dem Mittelpunkt der Erde, aber sie nden in allen anderen Krpern Widerstand wegen des Auereinanders und der

15

20

25

30

301 Hindernis ] ber gestr.: Widerspruch

Naturwissenschaft

97

Wenn das Fallen sich vollendete, kme Ein Punkt heraus. Dieser Krper wre kein materieller Punkt, weil er selbst das Auereinander ist.

Undurchdringlichkeit der Materie. Vollendeten die Krper ihren Fall rein, so kmen alle an einen Punkt; dieser Punkt aber knnte wegen des Auereinanders der Materie keine Materie sein.
Attraktion und Repulsion

Attraktion und Repulsion

Die Materie vereinigt Repulsion und Attraktion und ist schwer. Der Widerspruch hebt sich [auf], insofern das 10 eine nur durch das andere ist. Das Insichsein ist nur, insofern es ein AuerIm Begrie ist Attraktion untrennbar sichsein gibt. Attraktion und Repulvon Repulsion. sion sind nicht selbstndig, sondern Momente eines Begris und keine 15 Selbst die Vorstellung kann nicht das uerlichen Krfte. Der Begri des eine blo vor sich haben ohne das an- einen kann nicht ohne den des andere. Kant sagt, die Attraktivkraft sei deren gedacht werden. Denkt man eine durchdringende Kraft, die repul- sich z. B. das Zusammenstrmen einer Menge Punkte auf einen als At* sive aber eine Flchenkraft. traktion, so ndet man dadurch, da sie kein Ganzes wegen ihres Begris bilden, auch die Repulsion ebenso umgekehrt, [denkt man] das Auseinan25 derstrmen der Punkte als Repulsion, ndet man wegen der Selbstndigkeit der Punkte noch die Attraktion. Dieser Widerspruch ist die Lebendigkeit der Materie. Ein Quantum Materie heit Masse. 30 Ein Quantum von Materie heit Masse. Wenn man dieses Quantum betrachtet als ein Einzelnes, so ist das ein Krper. Der Krper ist ein quali- Ein qualitatives Eins ist ein Krper. tatives Eins; z. B. ein Buch ist ein Kr-

Der Punkt drckte blo das Insichsein aus; da wre noch keine Repulsion vorhanden. Die Punktualitt widerspricht dem Begrie der Materie.

12 Undurchdringlichkeit ] Undringlichkeit 12 132 Auersichsein ] Auersich 232 ebenso ] so

98

II. Teil

per, und ein einzelnes Blatt ist auch ein Krper, es ist also [ein] Krper jedes Einzelne. 31 Die Krper, insofern sie als verschieden sich auereinander halten, beziehen sich durch die allgemeine Schwere [aufeinander] und drcken dies Suchen ihrer Einheit durch ihre Bewegung zueinander aus; insofern aber ihre Einheit keine materielle Kontinuitt wird, sondern sie sich in blo idealer Raumbeziehung gegeneinander halten, sind sie ein eigenes Z e n tr u m der Beweg ung . ad 31 Die allgemeine Materie macht sich zu einem Krper, eben weil sie allgemein ist, um des Begries willen. ad 31 Zentralbewegung Die allgemeine Materie macht sich zu einem Krper. Dabei ist keine wahrhafte Unterbrechung; denn wie die Krper in dem Raum sind, so sind sie in der Materie. Die Naturwissenschaft ist die angewandte Logik. Das Allgemeine geht zur Einzelheit herab, so vereinzelt sich auch die allgemeine Materie. Diese in ihrer Innerlichkeit stellt den inneren Begri, in ihrer uerlichkeit den uerlichen Begri dar. Diese einzelnen Krper bleiben allgemeine, und ihre allgemeine Natur ist die identische Schwere, ihre Einzelheit ist ihre Trennung. Dieses Streben, ihre Einheit zu suchen und [die] Allgemeinheit oder ihre Schwere, ihre Beziehung mit dem anderen aufzuheben . und wobei sich auch die Einzelheit

10

15

Das Allgemeine steigt zum Einzelnen herab, so wie das Einzelne [ein] Allgemeines wird. Durch das Ausschlieen der Krper wird die Materie nicht unterbrochen, sondern sie ist noch vollkommen Materie, es ist nur eine Besonderung. Insofern die Materie sich besondert und vereinzelt, ist sie Krper. Die Einzelheit der Krper ist ihre Trennung, ihre Allgemeinheit ist ihre Vereinigung. Die Krper sind Schwere berhaupt und andererseits einzeln; die Einzelheit geht in die Allgemeinheit ber und

20

25

30

5 verschieden ] Hegels Notizen zu 1810/11 ( 29): verschiedene 6 [aufeinander] ] 1809/10 ( 29) und 1810/11 ( 29): aufeinander 10 B ewegung . ] 1809/10 ( 29) und 1810/11 ( 29): Bewegung. Hegels Notizen zu 1810/11 ( 29): (eingeklammert als Streichung: Bewegung) Schwere. 122 Zentralbewegung ] im Ms. ad 32 zugeordnet

Naturwissenschaft

99

hebt sich auf; sie suchen Eine Identitt zu werden, und umgekehrt setzen sie sich wieder als Einzelne. Mit der Krperlichkeit ist sogleich Bewegung, das ist dieser Kampf der Einzelheit und Allgemeinheit. Die ursprnglichen Krper sind ein eigenes Zentrum, es fehlt ihnen das Moment der Einzelheit.

aufhebt, weil sie zur Schwere gehrt , dieses Streben nun ist die absolute Bewegung.

10

Diesen Krpern fehlt das Moment der Einzelheit, der Zentralisation; sie suchen die Einheit, aber ihre Vereinzelung und Besonderung ebenso; ihr Frsich, ihre Einzelheit hlt dem anderen das Gleichgewicht.

15

32 Das Sonnensystem ist ein solches System f reie r K r p e r, welche sich auf einen gemeinschaftlichen Mittelpunkt beziehen, zugleich aber eigene Zentren der Schwere sind; diese freie Bewegung ist der Gegenstand der a b so l u te n Me cha n ik . ad 32 Vom Sonnensystem Die Krper, die ein eigenes Zentrum haben, haben die absolute Bewegung. Ein solches System ist das Sonnensystem, wo die Krper noch in dieser Reinheit begrien sind. Es gibt unbestimmt viele dergleichen Krper, aber es gibt ein erscheinendes Eins, auf welches sie sich beziehen. Zuerst ist die allgemeine Schwere und dann die Vereinzelung; diese ist ein uerlichwerden gegen ihr Inneres, aber eben dadurch wird dies Innere ein ueres. Die Vereinzelung gibt sich Dasein, d. h. die Schwere wird ein Mittelpunkt. ad 32 Vom Sonnensystem Absolute Bewegung kommt den Krpern zu, die ein eigenes Zentrum sind, in der ersten Vereinzelung der Materie erzeugt sind; solche Krper sind unbestimmt viele, aber auch in ihnen bildet sich dann eine Einheit, ein Zentrum, und gegen sie wird ihre Einheit uerlich und deshalb einzeln. Auch [die] allgemeine Schwere ist ihnen eigen. Die Vereinzelung ist ein eigenes Werden gegen ihr Inneres, welches aber eben deswegen ihnen uerlich wird. Die Vereinzelung gibt sich als Einzelheit Dasein, aber auch als Allgemeinheit; dieses wird dann Eins, und dieses Eins wird ihr dann uerlich. So wird also die Schwere, dieser Grund, dieses Innere Eins so

20

25

30

35

100

II. Teil

auch im Sonnensystem, die Gestirne Die freien Krper bilden sich selbst sind absolut freie Krper. Die Sonne einen Mittelpunkt, sie haben sich von ist durch die Absonderung der andeder Sonne losgerissen, aber eben da- ren Gestirne, aber nur in Beziehung durch haben sie dieselbe zu ihrem auf sie und in der Vereinigung mit 5 Mittelpunkt gemacht. ihnen Sonne, Zentrum. Die Keplerschen Gesetze vom Son- Kepler erfand die Gesetze der Bewenensystem sind: 1) da die Bahn el- gung der Gestirne: Sie ist 1) elliptisch, liptisch ist; 2) da die Planeten in 2) betrit die Geschwindigkeit der gleichen Zeiten gleiche Sektoren Bewegung. Diese ist nicht stets gleich. 10 abschneiden, d. h. je nher sie der Sie ist beschleunigt und retardiert. Sonne sind, desto grer sind ihre Die Schnelligkeit nimmt zu, wenn sich die Krper der Sonne mehr Sektoren. nhern (Perihelium, Aphelium, Sonnennhe und Sonnenferne beim 15 Mond Perigum und Apogum, Erdennhe und Erdenferne). Die Zeiten sind nicht proportional den Bgen, sondern dem Zentrum (der Sonne); sie durchschneiden gleiche 20 Die Zeiten verhalten sich wie die Sektoren in gleichen Zeiten. (Radii Sektoren. vectores) * (Kopernikus meinte erst einen Kreis . nachmals verbesserte es Kepler, der es als eine Ellipse darstellte.) * [ Die] theoretische Astronomie betrachtet nur, was geschieht und vorgeht am Himmel, und leitet aus der scheinbaren Bewegung das Gesetz der wirklichen ab. Mit ihr hat die ab- 30 solute Mechanik nichts zu tun. Das dritte Gesetz ist das Verhltnis der Umlaufszeiten zu den Entfernun-

10 112 Diese ist retardiert.] Der zweite Satz ist im Ms. ber der Zeile hinzugefgt und vor den ersten Satz eingewiesen. 142 Perihelium, Aphelium ] perilion, afhlion 162 Perigum und Apogum ] perighon und poghon 222 vectores ] invectores

Naturwissenschaft

101

gen der himmlichen Krper oder von Kubus und Quadrat. Die Quadrate der Umlaufszeiten verhalten sich wie die Kuben der Entfernun5 gen des Himmelskrpers. Die ferneren Krper, die ihre Bahn vollenden wollen, mssen sich langsamer bewegen als die nheren. Im Krper A sei die Umlaufszeit a, die des B auch b, so ist ihre Entfernung das Ver10 hltnis der Kuben. Newton drckt * dasselbe aus. Die Schwere wirkt umgekehrt wie Das Newtonsche Gesetz vom Son- die Quadrate der Entfernungen. Die 15 nensystem heit: Die Umlaufszeiten Umlaufszeiten stehen im umgekehrverhalten sich zu den Quadraten der ten Verhltnisse der Quadrate der EntEntfernung: U : u = e : E. Je entfern- fernung. Newtons Ruhm ber diese ter sie sind, desto weniger wirkt die Erndung verdunkelte den Keplers, Schwere. der das Wahre erfunden hatte. Er (Newton) wollte das alles bewiesen 20 haben aus der rationellen Mathematik, dieses ist jedoch nicht mglich. * 33 Die besonderen Massen, in welche die Masse eines freien Krperindividuums trennbar ist, haben keine eigenen Zentren der Schwere, erhalten sich also bei ihrem Suchen der Einheit nicht zugleich in freier Bewegung gegen jenes, sondern haben zwar durch ihre Schwere eine eigentmliche Bewegung, die aber uerlich bedingt ist und in der Vereinigung mit dem Zentrum sich aufhebt, F a l l.

25

72 langsamer ] ber gestr.: schneller 24 in welche ] 1809/10 ( 34): in welchen 1810/11 ( 34): in welche Abegg (ad 33): in welchen 27 durch ihre Schwere ] Meinel: durch Schwere Hegels Notizen zu 1810/11 ( 34) und Abegg (ad 33): durch ihre Schwere 28 in der Vereinigung ] Meinel: in Vereinigung Hegels Notizen zu 1810/11 ( 34) und Abegg (ad 33): in der Vereinigung 29 aufhebt, Fall. ] Meinel und Abegg im Ms. korr. aus: aufheben, f a l l e n . vgl. Rosenkranz ( 114)

102

II. Teil

Das Verhltnis des Falles ist nun dieses: Die durchlaufenen Rume verhalten sich zu den Zeiten wie die Quadrate zu ihren Wurzeln; s = at. * Die Bewegung ist ein Verhltnis von [ Die] Bewegung ist ein Verhltnis Raum und Zeit. von Zeit und Raum: Sie ist [eine] Die Geschwindigkeit ist das Quan- Ortsvernderung mit Rcksicht auf titative an der Bewegung. Es ist eine Zeitverhltnisse. Das Quantitative ist Ortsvernderung. Die Zeit ist eine ihre Geschwindigkeit. 20 Negativitt, da das Seiende sich aufhebt. Die Zeit erzeugt sich in der Be- Die Zeit erzeugt sich in der Bewewegung. gung. In der Bewegung ist die unWir sagen, der Krper bewegt sich, endliche Teilbarkeit des Raums und da ist er in einem Orte und geht zum der Zeit. In der Bewegung ist Dia- 25 zweiten ber; zwischen diesen ist lektik vorhanden; denn es ist eigentein mittlerer und so ins Unendliche. lich keine absolute Bewegung, weil Diese unendliche Wiederholung ist der Krper in seiner Bewegung, unein Widerspruch; denn man kommt endlich progrediert, immer denselnicht fort, es ist immer die Wieder- ben Moment wiederholt und somit 30 holung eines und desselben. Bei ei- sich nicht bewegt. Der unendliche nem solchen unendlichen Progre Progre besteht nur in dem Ausist ein Widerspruch vorhanden, d. h. spruch eines Widerspruchs. Die Be- * man hat eine Bestimmtheit und hat wegung eines Krpers von einem auch ihr Entgegengesetztes. Diese ist Ort ist wie das Werden des Punktes 35 von der nmlichen Art. zur Linie, Kontinuitt und Aufhe-

ad 33 Vom Fall Die Krper, die keine absolute Beziehung auf die Himmelskrper haben, haben das Moment des Falls. Die Trennung von dem Zentrum der Himmelskrper ist ihr Frsichsein. Die Bewegung beim Fallen ist eine bedingte; damit die Schwere sich uere, so gehrt ein ueres dazu, das sie getrennt hat. Das Gesetz beim Fall ist, da die durchlaufenen Rume sich verhalten wie die Quadrate der Zeiten.

ad 33 Vom Fall Der Fall kommt den Krpern zu, die kein eigenes Zentrum haben, nicht selbstndig absolut sind. Der Krper trennt sich von dem Zentrum durch [eine] uerliche Einwirkung, dann aber sucht er durch den Fall, seine Einheit mit dem Zentrum wiederherzustellen.

10

12 ad 33 ] Im Ms. folgt zunchst der diktierte 33. 341 Bestimmtheit ] ber gestr.: Endliches

Naturwissenschaft

103

10

15

20

25

30

35

Die Bewegung ist soviel: Der Krper ist an einem Orte, er bewegt sich nun und ist wieder an einem anderen Orte. Das Negative an der Bewegung ist die Zeit selbst. Der Raum wird in der Bewegung zeitlich, und umgekehrt wird die Zeit rumlich. Der Raum hat keinen Punkt in sich, sondern nur durch die Zeit. Der Raum hat die Natur der Zeit an sich. . Die Zeit ist nur das Verschwinden von dem Jetzt, an dessen Stelle tritt ein anderes, diesem kommt das Sein zu; und dieses ist der Raum. Die Zeit hat erst am Raum Wirklichkeit und der Raum an der Zeit, und dieses ist dann die Bewegung. Raum und Zeit setzen sich bei der Bewegung in diese Einheit. Die Bewegung ist nun blo dieses Werden, da der Raum Zeit wird und die Zeit Raum,

bung der Diskretion. (Cf. [ad] 22 [siehe oben] S. 83) Der Raum ist diskret. [ Die] Bewegung ist die Beziehung von einem Orte zu dem anderen, aber so, wie es aber die Raumbeziehung ist, so ist es auch die Zeitbeziehung. Die Zeit ist bei der Bewegung nicht nur das Medium, sondern sie tritt auch in den Inhalt der Bewegung ein; denn diese ist das Nacheinander, das Verschwinden des Jetzt, so wie die Zeit, welche in der Bewegung sich erzeugt. Das Negative an der Bewegung ist die Zeit. Das Negative ist dies: Der Ort, wo der Krper ist, ist sein Ort nicht, weil sich der Krper fortbewegt an einen anderen Ort, wo derselbe Fall sich noch wiederholt. Dieses Negative ist die Zeitlichkeit des Raums . der Ort wird zeitlich und die Zeit rumlich. Der Raum hat den Punkt nur durch die Zeit. Die Zeit in ihrem abstrakten Begri ist nur das Verschwinden. (Cf. [ad 22; siehe oben] S. 84) Das Sein der Zeit verschwindet, an dessen Stelle tritt ein anderes der Raum. So haben nun Zeit und Raum nur durcheinander gegenseitig Wirklichkeit, und zwar in der Bewegung. Die Bewegung ist das bergehen, das Werden von Zeit in Raum und Raum in Zeit, eines vergeht im anderen, sie werden aufgehoben und

22 S. 83 ] Pag. 21 262 S. 84 ] S. 22

104

II. Teil

haben ihre gleichgltige Einheit da, wo Raum und Zeit erloschen sind; und das ist, was aus ihnen geworden ist: Dieses ist die M a t e r i e. Raum und Zeit sind ideal und haben deshalb keine Wahrheit. Demnach setzt die Bewegung den Krper voraus, Das Resultat aus der Bewegung und dennoch resultiert der Krper (Raum und Zeit) ist die Materie. aus der Bewegung. Dem WiderDaraus folgt, da diese ihnen schon spruch begegnet man so: Der resulzugrunde liegt. Die Bewegung setzt tierende Krper ist der Grund und die Materie voraus, d. h. sie ist an die Wahrheit der Bewegung. Z. B. und fr sich, aber andererseits ist sie in der Geometrie; der Punkt bildet den Krper, er erscheint als Resulein Gesetztes. tat der Bewegung der sich aufhebenden Linie, Flche, und doch ist er der Grund von dem Punkte etc. Auf diese Art steigen wir von der Natur zu Gott auf. Das ist nun die Metaphysik der Bewegung. 34 Der Gegenstand der gemeinen Mechanik ist die Wirksamkeit der besonderen, einem Zentralkrper angehrenden Massen gegeneinander, die sie durch eine ihnen uerlich mitgeteilte Bewegung, durch Sto gegeneinander ausben. ad 34
Vom Sto

in dieser Einheit werden beide aufgehoben. Das aus Raum und Zeit Gewordene ist die Materie, die gleichgltig gegen diese ist. Raum und Zeit sind blo Ideale.

10

15

20

ad 34
Vom Sto

25

Das Dritte gegen den Fall und die abDas Erste ist die absolute Bewegung, solute Bewegung ist der Sto das ist da kommt dem Krper Trennung die Mechanik der dienenden Krper und Beziehung zu, beim Zweiten gegeneinander. Denn der Gegenstand nur die Beziehung, beim Dritten dieser oder der gemeinen Mechanik

30

131 ist sie ] sie ist 23 angehrenden Massen ] Meinel: angehrenden Masse Abegg (ad 34): angehrigen Massen vgl. 1809/10 ( 36) und 1810/11 ( 36): Massen 24 ihnen ] Meinel: ihm 1809/10 ( 36), 1810/11 ( 36) und Abegg (ad 34): ihnen 24 uerlich ] Abegg (ad 34): uerliche

Naturwissenschaft

105

ist die Wirksamkeit der besonderen, einem Zentralkrper angehrigen Massen gegeneinander, die sie durch eine ihnen uerliche mitgeteilte Be5 wegung, durch Sto gegeneinander ausben. Dieses ist die dritte Art der Bewegung, wo weder Eigentmliches stattndet noch absolute Bewegung. Die beim Sto vorkommenden Mae gehren in die mathematische 10 Mechanik. Die Krper, die durch einen Sto in Bewegung gesetzt wurDie Gre der Bewegung macht das den, haben das Verhltnis der ProProdukt aus der Schwere und der dukte aus [der] Geschwindigkeit und den Massen. Dieses ist der Fall in der 15 Schnelligkeit aus. Schwere. Die dreierlei Arten der Bewegung Die Bewegung ist teils absolut, teils sind die absolute, bedingte und un- bedingt, teils abhngig. Die gleichfreie. Die gleichfrmige Bewegung frmige Bewegung ist keine Naturbewegung, sondern eine durch Kunst 20 ist nicht natrlich, sondern knstlich hervorgebracht. hervorgebrachte. Die Stufen der Bei dieser Bewegung verhalten sich Bewegung sind drei 1) [die] Zeiten die Zeiten wie die Rume. verhalten sich wie die durchlaufenen Rume; 2) im Fall: die durchlaufenen Rume wie die Quadrate der Zeiten; 25 3) in der absoluten Bewegung: wie die Quadratwurzeln aus den Kuben der Entfernung. Die erste Art ist * Das ist die abstrakte Bewegung. die einfachste, aber dann die abstrakte und deshalb nicht konkret, 30 natrlich, kein Ganzes, sondern ein Mannigfaltiges.

sind sie [sc. die Krper] in ihrer Vereinzelung, die aber nicht ihre eigene Natur ist. Wenn Krper einander stoen, ist dies eine blo mitgeteilte Bewegung. Die Bewegung zueinander ist eine uerliche Ursache.

18 191 unfreie ] freie

106

II. Teil

2. Allgemeine Physik des Unorganischen oder der Materie im realen Unterschied 35 Die Schwere ist der Gegensatz des zum Insichsein nur strebenden Auersichseins der Materie; das erreichte Insichsein oder ihr Selbst hat ein der Schwere der Materie gegenbertretendes Dasein, es ist das L i c h t , das formierende Prinzip ihrer Individualisierung. [ad] 35 Besondere Materie Die Materie ist zuerst schwer, sie be- Die Materie wird hier nicht nur im stimmt sich weiter und wird beson- quantitativen, sondern auch im realen dere Materie; dies geschieht, wenn Unterschied betrachtet. Das Streben das Auersichsein zum Insichsein vom Auersichsein zum Insichsein ist strebt. Da ist noch kein qualitativer die Materie als Schwere. Da ist noch Gegensatz vorhanden, weil das Insich- kein Qualitatives vorhanden, weil das sein noch nicht existiert. Streben noch nicht vollendet ist. ad 35
Das Licht

10

15

Das Auersichsein hebt sich auf und wird ein Selbstisches, die Materie kommt also zum Selbst, zum Insichsein. Dieses hat ein der Materie gegenbertretendes Dasein. Das Insichsein stt sich selbst ab. Das Selbst der Materie ist das Licht. Die Materie ist ein Ideelles, es hebt sich selbst auf.

Das Auersichsein hebt sich auf, und es entsteht das s e l b s t i s c h e S e i n der Materie, die materielle Negativitt das Licht. Hier kommt die Natur zu sich selbst, dieses Insichsein ist das Reale. Als Streben ist die Materie nur Dasein; das Insichsein wird erreicht, es ist das Andere des aufgehobenen Auersichseins. Scheinbar sind hier zweierlei Selbst im Insichsein und Auersichsein, beide beziehen sich

20

25

1 2 oder der Materie im realen Unterschied ] so Meinel und Abegg (am Rande neben ad 35); 1809/10 (vor 38) und 1810/11 (vor 38): oder die Materie im realen Gegensatze Hegels Notizen zu 1810/11 (vor 38): oder der Materie im realen Unterschiede 132 Auersichsein ] Auersein 182 Auersichsein ] Auersein 282 Auersichsein ] Auersein

Naturwissenschaft

107

Diese ideale Existenz der Materie ist das Licht,

10

15

dieses ist das Aufschlieen der Materie; sie erreicht ihren Mittelpunkt und geht in sich, hebt aber ihre Ununterschiedenheit dadurch auf, es wird ihr negatives oder formierendes Prinzip. Erst durch dieses werden die Unterschiede qualitative. Das Licht ist das Oenbaren der Materie, weil durch das Licht die Unterschiede erst Selbstndigkeit erhalten. Was durch das Licht gesetzt wird, ist [der] Unterschied der Materie selbst.

20

* Das Licht ist das Ich der Materie. 25 Der Begri des Lichts ist seine Beziehung auf die Materie. Das Licht ist das Selbst der Materie oder das negative Prinzip der Individualisierung. * Es ist also das Wesen der Materie, 30 das Setzen der Unterschiede, es ist das Hinausgehen der Materie ber ihre Unmittelbarkeit, das erreichte Insichsein, das einfache Wesen. Erst im Wesen ist das Sein als aufgehoben, 35 also als Schein.

gegenseitig aufeinander, ihre Vereinigung ist [ein] Widerspruch wie ihre Trennung. Die ideale Existenz der Materie ist das Licht. Die Materie strebt nach einem Mittelpunkt, einer Einheit; dieser ist das Licht. Das Licht ist das Aufschlieen des Dunkeln der Materie. Die Materie erreicht sich im Licht, sie erreicht ihr Insichsein. Das Licht ist das negative Prinzip, durch dieses werden die Unterschiede, die in den Massen vorher nur quantitativ waren, auch qualitativ. Die Unterschiede werden sichtbar, selbstndig. (Daher ist das Licht das formierende Prinzip der Individualisierung der Materie.) Diese Unterschiede und Negativitt gehren der Materie an, aber in der Materie qua schwerer Materie sind die Unterschiede noch nicht selbstndig. Das Licht ist [in] der unorganischen Natur, was im Geiste das I ch ist.

Das Licht hat keine Schwere; man hat Versuche gemacht und fand diesen Satz bewhrt. Das Licht ist das Wesen, die Reexion der Materie, das Hinausgehen der Materie ber ihre Unmittelbarkeit. Das Licht ist das Hohe der Natur. Die Materie ist 1) Expansion, 2) absolute Kontraktion, das erreichte Licht. Die Materie opfert sich ewig auf und verzehrt sich ewig, sie kontrahiert sich und bringt das Licht zum Dasein.

108

II. Teil Farben

Wenn die Lichtstrahlen in der Finsternis sich brechen, entsteht die Farbe, da ist Licht und dunkle Materie in Beziehung.

Newton stellt sich das Licht vor als bestehend aus sieben Farben.

[ Die] Farben entstehen durch [die] Beziehung des Lichtes und der Materie. Diese Beziehung ist gedoppelt: 1) [die] absolute Identitt von Ma- 5 terie und Licht Reexion oder das, was im Geiste [das] Bewutsein ist, 2) in ihrer gegeneinander uerlichkeit; das Erste ist das Innerliche. Strahlen hat eigentlich das Licht 10 nicht, denn als ein Identisches kann es nicht getrennt werden. Newton * stellte sich [vor], das Licht bestehe aus sieben Farben: Indigoblau, Gelb, Grn, Himmelblau, Orange, Purpur, 15 Violett; seine Vorstellung ist unrichtig. Zieht man ein Helles ber das * Dunkle, so erscheint Blau, darum sehen wir den Himmel so umgekehrt erscheint Gelb. Grn ist die 20 Mischung von Blau und Gelb. Rot ist fr sich bestehend. Daher sind die Grundfarben: Rot, Gelb und Blau. Von Goethe in seiner Farbentheorie strzte Newtons System. *

36 Den realen Gegensatz hat der Lichtkrper einerseits an dem blo Starren und Sprden, dem lunar ischen Kr per, andererseits an dem Aufgelsten, blo Neutralen, dem kometar ischen Kr per. Der planetar ische Krp e r ist die individualisierte Totalitt oder der Krper der Wirklichkeit. ad 36 [ad] 36 Selbstndige Materie In [den] vorigen Paragraphen wurde die Schwere abgehandelt im quanti-

30

142 Indigoblau ] ber gestr.: Rot

Naturwissenschaft

109

Das Erste der besonderen Materie ist das Licht. Das Wesen hat die Bestimmung der Einfachheit. Das einfache Wesen ist nur Schein, weil es der Anfang ist und noch nicht die Identitt.

10

Die erste reale Krperlichkeit ist der reine Lichtkrper, die Sonne ist das Erste.
15

Dem Lichtkrper steht entgegen einerseits das Starre und Sprde, andererseits das Aufgelste, Neutrale.
20

25

30

35

Der planetarische Krper ist die individualisierte Totalitt oder der Krper der Wirklichkeit. Das Zweite gegen das identische Wesen ist der Unterschied. Er drckt sich in der Materie als Starres, Aufgelstes, Negatives aus. An der besonderen Materie ist einerseits das Sprde, andererseits das Aufgelste. Dem Sprden kommt die Repulsion, dem Aufgelsten die Attraktion zu. Das Aufgelste heit das Neutrale, weil es das Unterschiedslose ist, der Unterschied hat sich aufgelst.

tativen Unterschied, diesen macht das Licht qualitativ, denn das Licht ist wie die Seele der organischen Natur, und ihm kommt es zu, den Unterschied und das Negative zu setzen. Das Licht nun ist der Grund und das erste materielle Wesen, [das] einfache mit sich identische Negative, aber es ist selbst nicht [die] absolute Totalitt, sondern nur eine Bestimmtheit, der dadurch unmittelbar die anderen Bestimmtheiten gegenbertreten. Als solches ist dies 1) die Sonne; diesem Lichtkrper tritt 2) der reale Gegensatz gegenber a) als lunarischer Krper, b) als kometarischer diese sind eins. Die Sprdigkeit ist die eine Seite des Unterschieds, die andere Seite ist das Aufgelste, blo Neutrale, i. e. wo die Unterschiede sich neutralisiert haben. Dann das Dritte ist der planetarische Krper. Dies ist die individualisierte Totalitt. Dieses ist das Wirkliche. Das Erste und Zweite sind nur abstrakt einerseits als Identitt, andererseits als Gegensatz. Der Planet (planthj, Wandelstern; der Name ist nur aus der Erscheinung [genommen]) ist der Krper der Wirklichkeit, der vollendeteste Krper. Der planetarische Krper als Totalitt begreift den Lichtkrper in sich und den kometarischen und lunarischen Krper. Planeten: Merkur, Venus, die Erde, Mars, Ceres,

172 eins] Im Ms. folgt vorwegnehmend: [3)] der pl[anetarische Krper] (Identitt Unterschied: Verschiedenheit und Gegensatz Grund) (vgl. den unmittelbar folgenden Text und den Anfang ad 37)

110

II. Teil

Der lunarische und kometarische Krper sind blo Abstrakte, erst in der Individualitt ist Unterschied und Trennung, die durch Identitt zusammengehalten ist; dies ist der Planet.

Pallas, Vesta und Juno, Jupiter, Saturn und Uranus. Die Sonne ist im Mittelpunkt, der Merkur ist am nchsten der Sonne, der Uranus [ist] der entfernteste [Planet]. Um den Saturn 5 bemerkt man einen Ring, von dem man noch nicht recht wei, was mit ihm ist. *

37 Der Krper der Individualitt hat diejenigen Bestimmungen, welche zuerst frei fr sich bestehende Krper sind, als unterworfene Momente an ihm, denen kein eigenes Zentrum der Schwere zukommt, sondern die ihm als seine allgemeinen El e m e n t e angehren und deren Beziehung das Leben oder den Proze desselben ausmacht. ad 37 Von den Elementen Die Materie besondert sich, sie hat einen realen Unterschied an ihr. In der Einheit sinken diese Unterschiede zu Elementen der Einheit herab; sie verlieren die Form ihrer Selbstndigkeit, ihres Mittelpunkts. [ad] 37 Von den Elementen Jedes unterschiedene Moment ist ein eigener Krper, der sein Zentrum der Schwere hat. Dies bemerkten wir im vorigen Paragraphen an dem solarischen, kometarischen und lunarischen Krper, die aber im Planeten in die Einheit versanken. Das Subjekt ist das Individuelle, ein Mannigfaltiges in der Einheit, so ist nun also die Erde. Diese ist der Krper der Individualitt, und was sonst selbstndige Krper waren, das sind an ihr nur ihr unterworfene Momente und heien Elemente. Wasser, Feuer, Luft sind keine Krper . die Erde ist es. Sie ist die Vereinigung der drei ersten und das Ganze und tritt diesen drei, als den Teilen, gegenber. Sie ist also auch selbst ein

10

15

20

Erst die Erde, der Krper der Individualitt ist Subjekt. In der Individualitt sind die Krper, die vorher selbstndig waren, blo Elemente. Unter den vier Elementen ist die Erde das Ganze, aber wieder [ein] Element, weil sie als Ganzes ihren Unterschieden nach ihrer Besonderung entgegensteht; dann ist das Ganze auch nur eines von den anderen. Nach den Momenten des Be-

25

30

35

22 Sonne ] Erde

Naturwissenschaft

111

gris ist zuerst: Identitt, dann Unterschied und Totalitt. Die abstrakte Identitt ist Luft; Feuer und Wasser [sind] der Unterschied, und die Totalitt [ist] die Erde.
1) Luft

Element. Angewendet auf die Reexionsbestimmungen ist 1) Identitt: Luft, 2) Unterschied als Verschiedenheit und Gegensatz: Wasser und Feuer, 3) Grund: die Erde.
1) Luft

Die Luft ist das absolut Passive gegen das Licht, es ist insofern [das] Element des Lichts.
10

15

Die Luft ist das Krftigste, Zerstrendste um ihrer Einfachheit willen.

Das organische Wesen ist im bestndigen Streit mit der Luft.

20

25

Die Einfachheit der Luft ist die Negativitt aller Allgemeinheit, d. h. das Zerstrende. Das Zweite ist das Element des Gegensatzes, Feuer und Wasser.
2) Feuer

Die Luft ist fr das Licht das absolut Passive, es setzt ihm aber auch einen Widerstand entgegen. An den Elementen ist also das Licht nicht mehr das Selbstndige, sondern es ist fr sie nur Passivitt vorhanden, und also [ist sie] durchsichtig. Die Luft ist das Krftigste und Zerstrendste. Wir leben, solange wir die Luft berwinden (i. e. einatmen), und sterben, wenn uns dieses Vermgen fehlt. Es ist ein steter Kampf der Organe gegeneinander, der Luft und der anderen Elemente. Die Luft ist das Einfache und deshalb die Negativitt aller Mannigfaltigkeit, alles Unterschiedes. Nun folgt das Element des Gegensatzes; doppelt: als Feuer und Wasser.
2) Feuer

30

Die Bestimmung des Feuers ist die Negativitt, die zur Erscheinung kommt als zerstrend. Das Feuer, insofern es Element ist, mu vom Licht unterschieden werden. Insofern das Licht aus der Materie herausschlgt, ist es Feuer. [ Das] Feuer wird hervorgebracht durch Reibung.

35

Das Feuer ist das Insichsein, das Negative, Zerstrende in sich (lunarischer Krper), es erscheint als das sich uernde, Verzehrende. Das Feuer ist verschieden vom Licht. Das Feuer ist das ganz materialisierte Licht. (Alle Dinge haben das Feuer in sich; durch Reibung derselben erhitzen sie sich, und das Feuer bricht hervor.) Es [ist] das Frsichsein, das, wenn es diesen Zweck erreicht, sich selbst verzehrt. Man knnte das Feuer die reale Zeit

112

II. Teil

nennen, die Luft den Raum. Jedes Ding hat seine Zeit in sich. Das Feuer in den animalischen [Krpern] uert sich als Respiration, als Wrme. Der Mensch geht in seinem Feuer zugrunde, wenn der Feuerproze zu lebhaft ist.
3) Wasser 3) Wasser Das Wasser ist das Neutrale, Aufl- Das Wasser ist das blo Neutrale, Aufsende; es wird von allen eingesaugt. lsende. Wo sich Sure mit Kali verbindet, da ist Wasser. Es ist das Element der Neutralitt. Wasser wird bei jedem chemischen Proze erzeugt, da Das Wasser ist die abstrakte Neutra- uert sich das Wasser als abstrakte litt, weil es Element ist. Neutralitt, als Kristallisationswasser. Z. B. wenn man einen Bergkristall in Feuer legt, der 100 Teile [hat], so ist das Wasser 10 Teile davon. 4) Erde 4) Erde

10

15

Das Vierte ist die Erde, nicht die wirkliche Erde, sondern die Erdigkeit berhaupt. Die Luft entspricht dem Licht, das Feuer dem Mond, das Wasser dem Kometen, die Erde dem Planeten.

Das Prinzip der Erde ist berhaupt 20 die Erdigkeit. Da s Element gibt es nicht als Erde. Die Luft entspricht dem Licht (Sonne), [das] Feuer dem Monde, [das] Wasser [dem] Kometen, [die] Erde dem Planeten. Diese Ein- 25 teilung machte Empedokles. *
Sinne

Unsere Sinne verhalten sich zu den Unsere Sinne verhalten [sich] zu der Elementen in ihrer Individualisie- Natur, und zwar sooft, als sie Grundprinzipien hat; sie verhalten sich teils rung. hher als die Elemente, teils nicht allein abstrakt, sondern auch als Krper.

30

101 von allen ] Ms. vielleicht: vor allem

Naturwissenschaft

113

Das Sehen gehrt dem Lichte an, der Sinn des Geschmacks dem Wasser, der Geruch der Luft, das Gefhl der Erde oder der Schwere berhaupt, das Gehr ist das Insichnehmen des ueren. Die Sinne verhalten sich also zu den Elementen, wie sie sich besondert haben.
Proze der Elemente

Der Sinn des Gesichts gehrt dem Licht an, der Geschmack dem Wasser, der neutralen Seite, der Geruch der Luft, das Gefhl der Schwere und der Beziehung des Lichts auf die Schwere, i. e. Wrme. Das Gehr ist das subjektive Gefhl, das Insichgehen von der Natur in das Ich.
Proze der Elemente

Die Elemente haben einen Proze, einen Kampf gegeneinander, der ihre Lebendigkeit ausmacht, einen metereologischen Proze. * Die Elemente suchen Selbstndigkeit Die Elemente suchen gegeneinander 15 gegeneinander zu gewinnen. Wenn Selbstndigkeit zu erlangen; geschhe die Erde das Streben htte, sich zu dies an dem konkreten [Element], an trennen, so wrde sie zu den vier der Erde, so wrde sie zergehen in die Hauptkrpern werden, zu dem sola- vier selbstndigen Krper, den solarischen, lunarischen, kometarischen rischen, lunarischen, kometarischen etc. Der Proze zeigt sich in der Wol20 und planetarischen. Die Luft sucht die Erde in sich zu nehmen, dadurch kenbildung, die Erde wird Luft, diese geraten sie aber in Spannung gegen- wird neutral und also Blitz, dem das einander. Wasser folgt, und mit diesem ist es dann wieder Erde und fllt auf die Erde. Das Gewitter ist sofort nun der 25 Kampf der Elemente, in dem die Erde siegt. Die Lebendigkeit uert sich an der Fruchtbarkeit der Erde, die durch den Regen hergestellt wird. Die Erde wird erst fruchtbar, insofern sie ein 30 Ganzes ist; es mu also an das Sprde, das sie an sich ist, auch noch das Kometarische, i. e. das Wasser kommen. Die wasserlose Erde ist ein Entgegengesetztes, Gespanntes, das sich dann 35
10

122 ausmacht ] gemacht

114

II. Teil

Die Erde ist das Starre, die Luft kommt zur Neutralitt, wsserigen Selbstndigkeit.

entzndet in ihrem Frsichsein und dieses durch die Entzndung aufhebt. . (Das Wasserlose bringt nichts hervor, im Mond z. B. wchst nichts.) Die Luft ist der Erde entgegengesetzt. Die Erde ist das Individuelle, Starre; die Luft kommt nur zur Neutralitt, aber nicht zur sich erhaltenden Individualitt, sondern nur zu einer verschwindenden, das ist der Blitz. Wenn die Spannung aufhrt und die Einheit hergestellt ist, dann ist der Himmel wolkenlos, und der Proze geht von vorne wieder an.

10

3. Besondere Physik des Unorganischen, die individualisierte Materie 38 Die besondere Physik hat die besondere Individualisierung, Verteilung und Vereinzelung des Erdkrpers an ihm selbst zu betrachten. ad 38 ad 38 Individualisierung Individualisierung der Materie der Materie Das Dritte ist die individualisierte Die Materie strebt nach IndividualiMaterie, wie sie sich vereinzelt hat. sierung. Diese erreicht die Erde, das Die Erde ist die Individualitt, alles Individuelle. an ihr ist individualisiert.

15

20

25

15 16 3. Besondere Physik des Unorganischen, die individualisierte Materie ] 1809/ 10 (vor 46): 3. Besondere Physik des Unorganischen oder die individualisierte Materie 1810/11 (vor 46): 3. Besondere Physik des Unorganischen oder individualisierte Materie Hegels Notizen zu 1810/11 (vor 46): 3. Besondere Physik des Unorganischen, die Physik der Individualisierung der Materie Abegg (am Rande neben ad 38): 3. Besondere Physik des Unorganischen Individualisierung der Materie

Naturwissenschaft

115

39 Die er ste Stufe dieser Individualisierung ist die Gestaltung, die Art des inneren Zusammenhalts der Materie durch spezische subjektive Formen und deren ueren Begrenzung im Raume.
5

ad 39

10

Das Erste ist die Erde in ihrer Ruhe, [der] Magnetismus; das Zweite die Trennung und die uerliche Beziehung, das ist die Elektrizitt; das Dritte der chemische Proze, der qualitative Gegensatz. Die Gestalt ist die Individualitt in ihrer Ruhe, innerlich zusammenhngend, uerlich im Raume begrenzt. Jeder Naturkrper hat eine spezische Form, wodurch er sich von anderen unterscheidet. Dieses Formiertsein ist teils innerlich, teils uerlich begrenzt im Raume.

15

20

ad 39 Gestaltung der einzelnen Materie Die Individualitt in ihrer Ruhe ist die Gestalt, [in] ihrer Trennung oder Spannung das Elektrische, dann [in] ihrer Trennung im Qualitativen der chemische Proze. Dieses sind die Kategorien: 1) Magnetismus, 2) Elektrizitt, 3) chemischer Proze. Die Materie nun in ihrer Individualisierung betrachtet man nach der eigentmlichen oder uerlich zuflligen Form, nach der spezischen subjektiven Form, d. h. nach der Kristallisation, die jeder Naturkrper hat, der formiert ist nicht [nur] durch uerliche Form, sondern inneren Zusammenhang.

25

40 In der Gestalt steht das Prinzip der strengen Individualitt als Magnetismus, die lineare Entgegensetzung der Materie in Extreme, die nur durch die Beziehung auf den Indifferenzpunkt gehalten sind, gegenber der Gestalt der ssigen Unbestimmtheit, der Ku g e l g e s t a l t . Zwischen beide fallen die Verbindungen dieser Momente, die mannigfaltigen Formen der Ko h sio n

3 durch spezische subjektive Formen ] 1809/10 ( 47) und 1810/11 ( 47): durch eine eigene Form Hegels Notizen zu 1810/11 ( 47): durch eine spezische, subjektive Form vgl. Abegg (ad 39): nach der spezischen subjektiven Form 4 deren ueren ] 1809/10 ( 47): die uere 1810/11 ( 47): deren uere Hegels Notizen zu 1810/11 ( 47): deren ueren 6 72 Gestaltung der einzelnen Materie ] im Ms. ad 40 zugeordnet 26 lineare ] Meinel: lineale 1809/10 ( 48) und 1810/11 ( 48): lineare

116

II. Teil

berhaupt, die besonderen Kristallisationen, Bruchgestalten und Arten, im Widerstande gegen uere mechanische Gewalt sich zu verhalten. ad 40 ad 40 In der Gestalt steht dem Magnetismus die Kugelgestalt gegenber. Die beiden Prinzipien sind das der Sprdigkeit, Punktualitt, und das ihm gegenberstehende Flssige, dieses als [ein] Auereinander, jenes als Streben zum Punkt, aktiv. Das Flssige nimmt die Gestalt der Begrenzung an, ist passiv. Daraus folgt, da es selbst formlos ist es setzt sich stets in ein absolutes Gleichgewicht. . Diesem entgegen steht das Sprde, das von keinem uerlichen eine Form annimmt; es verhlt sich nicht passiv, aber das Flssige wohl. Dieses nun sind die abstrakten Momente der Gestalt, aber sie selbst haben noch keine Gestalt; diese entsteht erst durch ihre Beziehung aufeinander. Das Flssige, Expandierte, ist das unterschieden Beziehende, das Sprde das Gegenteil.

Die beiden Prinzipien sind das Sprde und Flssige.

10

Das Flssige hat seine Gestalt blo in der Begrenzung, es selbst ist formlos. Es sucht allen Unterschied in sich sogleich aufzuheben, sich in absolutes Gleichgewicht zu setzen. Diesem Zerieen steht das Sprde [entgegen], das keine Gestaltung von auen annimmt, sondern sich schlechthin fr sich hlt. Das Sprde ist ein abstraktes Prinzip dem Flssigen gegenber. Es sucht nur den Punkt ohne Unterschied der Form. Weder das Sprde noch das Flssige haben Gestaltung. Ihre Beziehung ist, da das Sprde aus sich geht, das Flssige hingegen in sich. Die Gestaltung ist die Einheit dieser beiden. Das Lineare ist das Aufgehen der Sprdigkeit, weil das Punktuelle sich zum Linearen macht. Dies ist eine reale Linie, die Punkt bleibt, Subjektives, Spezisches, und dies Mannigfaltige in diesem Punkte zusammenhlt, da es zu keiner eigentmlichen Selbstndigkeit kommt;

15

20

25

Das Sprde wird aus dem Punkt, Linie und macht sich zum Linearischen, und diese Linie ist dann real materiell, die spezisch Punkt bleibt und in ihm das Mannigfaltige zusammenhlt, aus dem es entstanden ist.

30

35

27 281 Lineare ] Lineale 29 301 Linearen ] Linealen

Naturwissenschaft [a )] Magnetismus

117

dies ist [der] M a g n e t i s mu s . Das Sprde tut sich auf, und es ist sogleich [der] Magnetismus, das Insichsein hat aber die Oberhand.

10

15

Er ist zuerst strenge Individualitt; er mu betrachtet werden 1) als Moment in der Gestaltung;

20

25

2) dieses abstrakte Moment kann auch fr sich existieren. Die ganze Erde hat das Moment des Magnets, sie hat magnetische Achsen, sie ist deswegen keine Linie. Man kann sagen, alle Krper sind magnetisch, d. h. da sie Sprdigkeit haben und als spezische Gestalten dieses Moment an sich haben. Beim Magnetismus ndet die Vereinigung des Entgegengesetzten statt.

30

35

Das ist nun der Magnetismus ([der] Magnetismus ist das erste Moment der Gestaltung) des Unterschiedes, da es nicht nur Punkt ist, sondern auch Kontinuitt. Die Extreme des Magnetismus sind die beiden Pole, die nur in Beziehung gegeneinander sind, und keiner der Pole ist ohne den anderen. Zwischen [den] beiden Polen ist der Indifferenzpunkt, wo die Wirkung nicht ist sobald sich das Sprde aufhebt, so entsteht der Magnetismus, das Prinzip der strengen Individualitt; aber er ist 1) nur ein Moment der ganzen Gestaltung, in ihm hat noch die subjektive, negative Einheit die Oberhand, die Extreme sind noch nicht frei; 2) kann dies abstrakte Moment auch fr sich bestehen. Die ganze Erde ist magnetisch und hat magnetische Achsen, weil sie das ganze Individuum ist und folglich mit den anderen Momenten auch das des Magnetismus in sich vereinigt. Bei den Extremen vereinigen sich die ungleichnamigen, entgegengesetzten; die gleichnamigen, identischen stoen sich ab, weil der Magnetismus die Einheit und die Entgegensetzung zugleich enthlt. (Eisen ndet man vererzt, i. e. verbunden mit Schwefelund Kohlensure, aber nicht gediegen, eine Art Eisenstein zeigt sich, wenn er an die Luft kommt, magnetisch.) Jedes Eisen ist des Magnetismus fhig, und er kann ihm mitgeteilt werden. Inklination der Magnetnadel, im Norden nach Norden, im Sden nach Sden.

118

II. Teil

Der Magnetismus ist zu betrachten als Moment in der Gestaltung und wie er fr sich existiert.

Als Moment der Gestaltung zeigt er sich an allen Naturgestalten, seinem Begrie nach. Der Magnetismus ist der Begri der Gestaltung, die reale Seite ohne den Begri ist das Bestehen als formlos.

Der Magnetismus ist 1) Moment der Gestaltung, 2) fr sich Existenz. Als erster ist er an allen Krpern. Viele Gestaltungen sind uerlich, zufllig, mit welchen [man] sich hier nicht beschftigt, sondern mit den Gestalten der Natur, wo die Gestalt identisch ist mit der Materie. In solchen Gestalten ist der Magnetismus als Moment enthalten, als Moment der Vereinigung und Entgegensetzung. Er ist der Begri der Gestaltung, der sich Realitt gibt an dem Bestehen als formlosen Bestehen; er ist der Keim der Gestaltung, wie im Keime der Panze schon ihre Gestalt enthalten ist.
Kugelgestalt Die Gestalt des Gestaltlosen ist die Ku g e l g e s t a l t , die bloe Realitt, die ssige Unbestimmtheit. Das Bestimmte ist das Sprde, durch dieses Bestimmte wird nun auch das Unbestimmte bestimmt, wenn es jenem gegenbersteht. Die Kugelgestalt ist das Unbestimmte, aber auch zugleich die Totalitt, so wie auch der ganze Raum raumlos ist und der ganze Krper wieder Punkt ist. Das Sprde, Lineare [nher] bestimmt ist [der] Magnetismus, das ssige Unbestimmte [nher] bestimmt ist [die] Kugelgestalt. Kohsion

10

15

Die Gestalt des Gestaltlosen ist die Kugelgestalt. Das Gestaltlose selbst ist nicht ohne Gestalt, weil es dem Gestalteten, dem Bestimmten im Raume, entgegengesetzt ist, es ist also nur begrenzt insofern; das ist nun die Kugelgestalt, die vollendete Gestalt, sie ist begrenzt, aber auch wieder Totalitt. Das sind die beiden Extreme in ihrer Bestimmtheit. [ Das] Sprde ist der abstrakte Begri. Dieses nher bestimmt ist der Magnetismus, das Flssige nher bestimmt ist die Kugelgestalt.

20

25

30

Zwischen den Magnetismus und die Kugelgestalt fallen die Verbindungen dieser Momente, dieses hie man Kohsion berhaupt,

Zwischen den strengen individuellen Magnetismus und die Kugelgestalt fallen die Verbindungen dieser Momente, die mannigfaltigen Formen der Kohsion berhaupt. [ Die] Ko-

35

Naturwissenschaft

119

d. h. dieses Zusammenhalten der Ma- hsion ist das Zusammenhalten der terie; man hat sie neuerdings den in- Materie im Einzelnen; dann versteht dividualisierten Zusammenhang ge- man auch darunter den individualisierten Zusammenhang, den Unter* nannt. 5 schied des Zusammenhangs, z. B. bei Holz faserig und bei Steinen.
Kristallisation

Die beiden Formen sind die Kristallisationen und Bruchgestalten. [ Die] 10 Kristallisation ist die uerliche eigentmliche Gestalt eines Krpers, so z. B. das Gold hat eine kubische, wenn es frei seine Form gewinnen kann. 15 Die Bruchgestalt ist die innerliche Begrenzung; jeder der natrlichen Krper bricht auf eine andere Art, zeigt, da er auch innerlich bestimmt organisiert * ist. Der Schiefer z. B. bricht blttrig * sowie auch das Frauenglas.

Aus der Verbindung nun dieser Momente kommen die besonderen Kr is t a l l i s a tio n e n , d. h. die eigentmliche, uerliche, natrliche Urgestalt, uerliche Begrenzung,
Bruchgestalten

Wenn [die] Krper sich gegen u25 ere mechanische Gewalt verhalten, zeigt sich 1) Hrte, 2) Elastizitt, 3) Sprdigkeit (da kommt seine eigentmliche Bruchgestalt zum Vor* schein), 4) Hmmerigkeit (da Kr30 per, wenn sie geschlagen werden, sich so zusammenhalten, da sie Flchen ausmachen).

die B r u c h g e s t a l t e n , die innere Form, die sich beim Bruch der Krper vorndet; denn die besonderen Krper zeigen auch im Inneren eine organisierte Form und brechen auf eigentmliche Art. Schiefer bricht blttrig, so auch Marienglas; Kalk bricht muschlig, der reine Kalk in Rhombengestalten. Die Krper nun haben eigentmliche Arten, sich gegen uere mechanische Gewalt zu verhalten. Zu diesen Eigenschaften gehren Hrte, Weichheit, Elastizitt, Sprdigkeit, die Eigenschaft der Metalle, geschlagen zu werden und Flchengestalt anzunehmen, sich dehnen zu lassen, Zhigkeit.

131 es ] sie 251 verhalten ] sich verhalten

120

II. Teil

41 Das zweite Moment ist die beginnende Freiheit und Spannung des inneren Gegensatzes, E lek t r i z i t t ; es treten in demselben zwei mechanisch besondere Krper miteinander [in Verhltnis], die darin auch mechanisch besondere bleiben, ihre Spezikation gegeneinander nach dem elektrischen Verhltnis hat noch kein verschiedenes materielles Dasein. ad 41 b ) Elektrizitt In der Gestaltung war [der] MagnetisDas zweite Moment ist die Elektr i- mus das erste Moment. Das zweite ist zitt. Wenn man zwei gestaltete Kr- die Elektrizitt, d. i. die beginnende per aneinanderreibt, so zeigt sich die Freiheit und Spannung des inneren Elektrizitt. Sie ist die beginnende Gegensatzes. Freiheit oder Spannung als in einem Gegenstande. Die Gestalt ist eine wesentliche, ru- Die Gestalt ist die ruhende, wesentlihige Form. Die Formbestimmungen che Form, und in ihr ist ein Gegensind hier noch ruhig. Ohne Gegen- satz vorhanden. Die Form macht eine satz ist keine Gestalt. Die strenge Ge- Einheit, ein schlechthin E i n e s , d. i. stalt ist der Sdpol und Nordpol. ihre Beziehung aus; dann ist sie auch vom Unterschiede erfllt, ohne welchen keine Gestalt stattnden kann. Das Zweite ist, da der Unterschied Dieser Gegensatz, dieser Unterschied der Form frei wird, in seiner Selb- der Form stellt sich nun in seiner stndigkeit sich darstellt, und wenn Selbstndigkeit dar, und somit entdie Seiten der Form Selbstndigkeit steht an den Seiten des Gegensatzes gewinnen, entsteht Spannung. Diese die Spannung. Spannung ist das nchste Moment; Dieses ist das nchste Moment, das dieses Heraustreten aus seiner Gestalt Heraustreten aus der Gestalt. Es ist ist zuerst ein formelles Anderswerden erstens ein formelles Anderswerden . die Elektrizitt. (Formell heit: Die . Elektrizitt (d. h. es unterscheidet Bestimmungen der Form sind unter- die Bestimmungen der Form von schieden von dem Inhalt, von dem dem Inhalt). Materiellen.) Der Gegensatz ist hier ad 41

10

15

20

25

30

3 mechanisch ] 1809/10 ( 50) und 1810/11 ( 50): blo mechanisch 192 Ei n es ] Ei n es aus

Naturwissenschaft

121

10

formell, d. h. von ihrer Selbstndigkeit ist die Bestimmung unterschieden, die sie im Gegensatze haben, sie leidet nicht, ihr Ganzes geht nicht in diesen Gegensatz ein. Wenn ich zwei Krper aneinanderreibe, so ist Elektrizitt in ihnen erweckt; es ist ein formeller Gegensatz zwischen ihnen gesetzt, sie sind in ein Verhltnis zueinander gesetzt.

15

Einer der Krper ist positiv und der andere negativ elektrisch. Die Elektrizitt zeigt sich in Funken, dieses Feuer ist aber nur oberchlich. Die Krper sind gegeneinander gespannt, fr sich, dieses Frsichsein bricht los, 20 ihre Spannung geht zugrunde, nicht sie selbst. Wenn der Gegensatz mehr als formell wre, mte die Indivi* dualitt des einen in die des anderen bergehen.

25

30

Wenn die Spannung der Krper aufhrt, so sind sie nur wieder ruhige Gestalten. Dieser Gegensatz wird materiell im chemischen Proze.

Die Krper sind dabei 1) selbstndig, 2) unterscheidet sich vom Ersten ihre Beziehung, ihre Gegensatzbestimmungen. Dieser Gegensatz ndet bei der Elektrizitt statt. Wenn zwei Krper gegenseitig sich berhren, so ist der Gegensatz nicht blo mechanisch, tot, sondern er ist zugleich ein lebendiger, elektrisch. In diesem Gegensatz der Krper ist nur ihre abstrakte Individualitt enthalten, ihr Verzehrendes, ihr Feuer, gegen welches der Krper selbstndig bleibt und nicht verzehrt wird. Wenn positive und negative Elektrizitt zusammenkommen, so uert sich die Wirkung als Funken, aber mit diesem ist die Entladung da und die Spannung aufgelst. Wenn in einer solchen Spannung die Luft und Erde gegeneinander sind, welches wir Gewitter nennen, so ist der Blitz ihre Beziehung und das Aufheben ihrer Spannung. Bei dieser Beziehung der Krper ist die Erreichung der hchsten Selbstndigkeit zugleich auch die Erreichung des Unterganges. Nach aufgehobener Spannung kommen die Krper wieder in ruhige Einheit mit sich selbst. Dieser Gegensatz wird materiell im chemischen Proze.

35

42 Drittens. Im chemischen Verhltnisse geht die ganze Besonderheit des Krpers in die Bestimmtheiten des Gegensatzes ein; diese 1. als abstrakte Bestimmtheiten sind die vier einfachen eigentlichen chemischen Elemente oder Stoe; 2. die besondere Natur der Krper damit verbunden begrn-

61 aneinanderreibe ] reibe

122

II. Teil

det die Wahlverwandtschaften im chemischen Prozesse, welcher berhaupt * in der Neutralisation der chemisch sich verhaltenden Krper und wieder in ihrer Trennung besteht. ad 42 Das chemische Verhltnis ist die vollkommene Aufhebung der Gestalt, die Einheit ist aufgehoben, und die Seiten des Gegensatzes bestehen jetzt fr sich gegeneinander, sie sind ein Materielles. Der ganze Krper ist durchdrungen durch die Bestimmtheit des Gegensatzes. Der Krper, der sie an sich hat, ist etwas Wgbares. Alle Krper verhalten sich chemisch zueinander. ad 42 g ) chemischer Proze Das chemische Verhltnis ist die vollkommene Aufhebung der Gestalt, der Einheit, die ruhig in der Gestaltung enthalten ist; nun bestehen die Seiten des Gegensatzes fr sich, sie sind hier materiell. Der Gegensatz ist selbstndig verkrpert, der ganze Krper ist hier bestimmt durch die Bestimmtheit des Gegensatzes, der die Natur des Krpers bestimmt; der Krper hlt sich nicht aus der Bestimmtheit des Gegensatzes. Die Krper in der Vereinigung neutralisieren sich, ihr Gegensatz erlischt, aber bei der Elektrizitt behalten die Krper ihre Selbstndigkeit, welche sie im chemischen Proze verlieren. Aus diesem Grunde ist der Gegensatz nicht mehr formell, sondern materiell. Der ganze Krper geht in die Bestimmtheit seines Gegensatzes ein. Man mu aber auch an diesen Krpern unterscheiden 1) ihre Seite der Selbstndigkeit (bei Suren Radikal Basis), 2) ihre (Auflsung) (Sauersto, Oxygen) Differenz, [die] Seite des Gegensatzes, [die] Begeistung. [ Die] Grundsuren [sind]: Salz-, Salpeter-,

10

15

20

Der ganze Krper geht in die Bestimmtheit seines Gegensatzes ein. Das Zweite ist, da man unterscheidet, wie die Krper selbstndig sind und wie sie sich auf andere beziehen. Zum chemischen Verhltnis gehrt Positives und Negatives, jedes von diesen hat ein Radikales und ein

25

30

1 3 welcher berhaupt besteht.] Meinel: welche berhaupt bestehen. Hegels Notizen zu 1810/11 ( 51): der berhaupt besteht. Abegg (ad 42): welcher berhaupt besteht. 3 ihrer ] Meinel: ihr Hegels Notizen zu 1810/11 ( 51) und Abegg (ad 42): ihrer 42 ad 42 ] Im Ms. folgt zunchst der diktierte 42.

Naturwissenschaft

123

Begeistendes. Die zwei Seiten heien Sure und Kali. Die eine Seite an der Sure ist das Radikale und die * andere Sauersto. Das Kalische hat 5 dieselbe Natur: 1) [ein] Radikales, 2) [ein] begeistendes Prinzip (Sauersto ). Am Metall ist das Metall [das] Radikal, und wenn es rostet, kommt der Sauersto hinzu, dieser ist pon10 derabel. Zu den Kali gehren die mineralischen, vegetabilischen und * animalischen, zu diesen gehrt auch der kaustische Kalk.
15

20

25

30

Schwefelsure; an diesen suchte man das Radikal vom Sauersto zu trennen, es gelang nicht bei allen Arten. Die Theorie ist von Lavoisier. Bei der Salpetersure ist [der] Sticksto das Radikal. In der atmosphrischen Luft sind 75 Teile Sticksto, 23 Teile Oxygen einige wenige Teile Kohlensure; man sagt deshalb, sie sei [ein] Oxyd. Kali ist 1) mineralisch, 2) vegetabilisch, 3) animalisch. Kali heit auch Natron (gypter See), aus dem unser Kchensalz besteht. Das vegetabilische [Kali] ist Pottasche Lauge. Das animalische [Kali] (Ammoniak, [der] kaustische Kalk, Baryt) entsteht, wenn man Fleisch, Knochen etc. von Tieren verbrennt. Gips ist Kalk und Schwefelsure. Kalk ist Kalk und Kohlensure; mineralische [Kali] sind Metallkalke, Metalloxyde. . Mennige ist verkalktes Blei Ocker verkalktes Eisen; rotes Przipitat ist verkalktes Quecksilber; Quecksilber in Verbindung mit Schwefel ist Zinnober; Operment ist vererztes Arsenik, Grnspan oxydiertes Kupfer; Amalgam [ist die] Verbindung eines anderen mit Quecksilber; Gold und Silber oxydieren sich nicht, sie sind deshalb zum Gebrauche geeignet. Bei den drei Klassen: animalisch, vegetabilisch, mineralisch mu man

15 162 Das animalische [Kali] (Ammoniak,] im Ms. korr. aus: Das animalische ist Ammoniak, 332 mineralisch ] Randnotiz mit Verweiszeichen: An dem Kali unterscheidet man das Metall, ob man es gleich nicht berall hat nden knnen; an den Suren nun will man das Radikal unterscheiden und berall den Sauersto herausnden. Dieser beiden Krper Beziehung ist die chemische Verwandtschaft.

124

II. Teil

Kali und Sure treten in Proze miteinander, sie mssen daher scharf, tzend sein. Die Sure macht das Metall zu Kalk, zum Oxyd, um ein Kalisches zu haben, gegen welches es sich different verhlt.

Verwandtschaft im chemischen Sinn heit diese Beziehung von Sure auf Kali. Wahlverwandtschaft ist, wenn eines sich mehr mit dem anderen verbindet als anderes; wenn ein Metall sich mit einer Sure verbindet und ein anderes Metall ausschliet.

Die vier chemischen Elemente sind: Sticksto, Sauersto, Kohlensto, Wassersto.

Wenn der Kohlensto als Gas erscheint, ist er Kohlensure mit der
72 152 242 312

die Basis und den Sto unterscheiden knnen. Bei Metall z. B. unterscheidet man das Regulinische vom Sauersto. Denn diese zwei Seiten bilden das chemische Verhltnis und 5 bilden einen Proze gegeneinander. Der Sauersto lst z. B. das Metall auf, dieses wird nun ein Metalloxyd, Kalk, und nun erst sind die Seiten des chemischen Prozesses erfllt. Denn 10 die Metalle in Verbindung mit Suren sind nicht verbunden als Metalle, sondern als Oxyde, Kalke. Verwandtschaft heit die Beziehung von Sure und Kali aufeinander. (af- 15 nitas chemica) Wahlverwandtschaft ist eine nhere Beziehung der oben angefhrten zwei Gegenstnde, wenn der eine zum anderen eine nhere Neigung 20 hat als ein dritter. Bei jedem che- * mischen Proze geht eine neutrale, den Gegensatz aufhebende Verbindung hervor. (Bleizucker, saccharum Saturni, ist eine neutrale Auflsung 25 [des] Bleis in Salpetersure.) Was die grundphysikalischen Elemente betrit: Der Sauersto hat keine Materielli- * tt, er ist kein Ding, sondern ein ma- 30 terielles Prinzip, das sich vorndet in Verbindungen mit Luft etc., es ist nur Luftform, Gas. Der Kohlensto, d. i. die reine Kohle, zeigt sich als Kohlensure in Gas- 35

Der Sauersto ] im Ms. korr. aus: Die Sure aufeinander ] ber der Zeile: (diese ist metallisch) unsichere Lesung hervor ] vor in ] mit

Naturwissenschaft

125

Form von Gas. Dem Sauersto kommt vorzglich das Prinzip der Begeistung zu, er ist das Ttigste. [ Der] Sticksto ist vorzglich in der atmosphrischen Luft und im Animalischen vorhanden. Er ist nicht respirabel. Der Wassersto ist im Wasser vorhanden. [ Das] Wasserstogas ist viel leichter als die brigen Luftarten. Wassersto und Sauersto spielen bei jedem Prozesse [eine Rolle]. Wasser bendet sich bei jedem [chemischen Proze], weil es neutral ist, es ist das Medium.

10

15

20

Die zwei Elemente der Indifferenz sind Sauersto und Wassersto.

25

Der Kohlensto ist das Individuelle, Erdigte. Der Sticksto ist die Basis zur Salpetersure.
30

form, wenn sie mit Sauersto verbunden wird; [er] ist vorzglich im Vegetabilischen. [ Der] Sticksto [ist] in der Atmosphre, in ihm brennt kein Licht, er ist nicht respirabel, er ist auch im Animalischen und zeigt sich, wenn das Animalische verbrannt wird. Der Wassersto ist im Wasser und besteht aus Wassersto verbunden mit Kohlensure. Das Wasserstogas ist leichter als alle anderen Luftarten. (Diese vier Elemente spielen beim chemischen Proze bedeutende Rollen.) Zu jedem chemischen Proze gehrt Wasser, weil das Wasser das allgemeine Medium ist. Denn entweder es wird durch Wasser etwas abgesetzt, oder Wasser selbst wird abgesetzt und entsteht. Nun agieren bei jedem Proze Wassersto und Sauersto. Der Sauersto ist das Befeuernde, der Wassersto das Brennbare; wenn sich diese beiden verbinden, so entsteht das Wasser; dann kommt der Kohlensto in der Reihe der Elemente; mit dem Sticksto ist man noch nicht ganz auf s Reine. (Galvani, ein Italiener, erfand die galvanische Sule, welche Volta verbesserte. Es ist da die Beziehung von zwei Metallen: Zink und Silber, die

22 vorzglich ] unsichere Lesung 62 er ] es 13 152 (Diese vier Rollen.) ] Der eingeklammerte Satz steht im Ms. zwischen den Stzen ber den Sticksto und den Wassersto. 26 272 Kohlensto ] im Ms. korr. in: Kohlensauersto

126

II. Teil

gegeneinander indifferent sind; wenn sich diese zwei Metalle vermittelst [des] Wassers aufeinander beziehen, so entsteht ein Leben im Wasser; das Zink wird dann oxydiert, das Silber 5 bleibt wie vorher, und das Wasser lst sich auf in Sauersto und Wassersto. Statt des Wassers nimmt man auch Ammoniak oder andere Stoe, wo dann der Proze wirksamer wird.) *

III. Physik des Organischen 43 1. Der E rd k r p er berhaupt ist in seiner min e r a l isch e n Besonderung als ein Ganzes, dessen Teile Stufen der Entwicklung einer zugrunde liegenden Idee sind, und daher als ein o r g a n i s c h e s System zu betrachten, das sich jedoch nicht durch fortdauernde Selbsterzeugung erhlt, sondern dessen Bildungsproze ein vergangener ist. ad 43 ad 43 vom Erdkrper Mit dem chemischen Prozesse tritt die Natur ins Leben, der Proze an sich ist schon ein lebendiger, nur steht es nicht in seiner Gewalt, ihn wieder anzufangen; dieser Proze endet sich mit der Ruhe und der gegenseitigen Neutralisation der Dinge. Dieses Neutrale ist das dritte Ding und ist nicht durch mechanische Gewalt entstanden, sondern durch die Bestimmtheiten jener beiden, sich aufeinander beziehenden Dinge. In-

15

20

Der chemische Proze endigt sich mit der Neutralitt;

25

30

72 Sauersto ] ber gestr.: Kohlensure 192 vom Erdkrper ] I. vom Erdkrper 242 anzufangen ] anfangen

Naturwissenschaft

127

wenn er wieder beginnen soll, mu der Gegensatz wiederhergestellt werden.

10

15

Das Organische enthlt den chemischen Proze, der Einheitspunkt aber, an dem die Lebendigkeit ist, lt ihn nicht hervorbrechen.

20

25

30

35

Das Erste ist das Organische als Gestalt, dies ist die Darstellung des Lebens, aber nicht die Lebendigkeit. Das Lebendige in der Gestalt ist die einfache Identitt. Es ist also der E rd k r p e r in seiner miner a lis c h e n Besonderung zu betrachten. Man sieht an ihm festes Land und Wasser, Berge und Tler usw. Am festen Lande erblickt man verschiedene Erden, die ganz zufllig erscheinen. Die Vernunft mu darin eine Ordnung, ein organisches Ganzes erblicken. Die Teile sind als Stufen der Entwicklung einer Idee zu betrachten. Das organische Sy-

sofern hebt sich der Begri auf, im Neutralen sind [die] Dinge nicht mehr selbstndig und haben keinen Gegensatz mehr gegeneinander. Soll der Proze also von neuem beginnen, so mu durch ein uerliches der Gegensatz wiederhergestellt werden. Bei jedem Proze ist bei der Verbindung zugleich auch Trennung; so ist es auch beim Leben, wo immer beide Momente zugleich statthaben. Im Organischen ist Mechanismus vorhanden und chemischer Proze; dieser letztere, welcher den Trieb hat, sich zu entwickeln, wird durch das Leben abgehalten; gewinnt er ber das Leben die Oberhand, so da der Tod da ist, so wirkt dann sogleich der chemische Proze auf mannigfaltige Weise. Das Organische ist in verschiedenen Stufen vorhanden. Die erste Stufe ist die Gestalt, die Darstellung des Lebens, aber sie ist nicht das Leben selbst. In der Gestalt ist das Leben das mit sich Identische. Auf diese Art ist zu betrachten der Erdkrper in seiner mineralischen Besonderung. Dieser hat Berge, Tler, Strme, Flsse, Meere, festes Land, Wasser. An ihm selbst bemerkt man verschiedene Erdarten, Steinarten. Aus diesen allen mu [man] ein organisches System herleiten und das Ganze als ein Vernnftiges betrachten und seine Teile als Glieder, Stufen der Entwicklung einer zugrunde

22 nicht ] sind

128

II. Teil

stem erhlt sich jedoch nicht durch fortdauernde Selbsterzeugung.

liegenden Idee. Dieses System ist von Dauer, aber es hat keine Lebensdauer. Man kann annehmen, da in dem Erdkrper ein Proze war, der aber bereits ein vergangener ist.

44 Die Geolog ie hat die Gebilde der Erde als Resultate jenes erloschenen Prozesses zum Gegenstande, die G e og n os i e betrachtet die allgemeinen dieser Gebilde, die G eb ir gs a r t e n nach ihrer Beschaenheit, ihrer Lagerung usf. und macht mit der O r yk t ogn o s i e, welche sich mit den einzelnen relativ 10 einf ach en Gebilden beschftigt, die auch die Bestandteile jener allgemeinen sind, die M inera l og i e aus. * ad 44 ad 44

Mineralogie In der M iner a log i e lernt man die Die Mineralogie ist das Allgemeine Mineralien kennen, d. h. was man in der Gestaltung des Erdkrpers in seider Erde ndet, diese Erdarten. Diese ner Besonderung. [Ein] Mineral ist, Mineralien teilen sich in verschie- was man aus der Erde grbt. Es gibt verschiedene Arten der Mineralogie. dene allgemeine Klassen:
Oryktognosie

15

20

1) die mineralogisch einfachen Ge- Die Or yk togn o sie betrachtet die bilde; die Wissenschaft, die diese be- mineralogisch (nicht chemisch) relatrachtet, heit O r y k t ogn o s i e. tiv einfachen Gebilde. Die Gebirgsart besteht aus der Zusammensetzung jener mineralisch einfachen Gebilde. *
Geognosie

Die Geognosie enthlt die Gebirgs- Die G e ogn o sie betrachtet die Gearten, die Verbindungen von diesen birgsarten nach ihrer Beschaenheit, Bestandteilen. Man betrachtet auch Lagerungen, Schichten etc. als Ganze.

9 ihrer Lagerung usf.] Meinel im. Ms. korr. aus: ihrer Lage usf. 1809/10 ( 55): ihren Lagerungen 1810/11 ( 55): ihrer Lagerung 21 232 die mineralogisch (nicht chemisch) relativ einfachen ] die relativ mineralogisch (nicht chemisch) einfachen

Naturwissenschaft

129

in der Geognosie die Gangarten, in denen sich die reinen Metalle ben* den, nicht blo in ihrer derben Masse, sondern qualiziert.
5

* *

*
15

*
20

25

30

35

Es gibt Gebirgsarten, die auch als mineralisch einfache in die Oryktognosie gehren: z. B. Urkalkgebirge (Marmor in Carrara), Kreide-, Ton-, Kiesel-Gebirge. Die Hauptgebirgsart ist Granit; dieser besteht aus Feldspat (woraus man Porzellan bildet), dann aus Glimmer (Frauenglas) und aus Kiesel (Porphyr, Quarz gehren dazu). In den Gebirgen sind Gnge, man wird auch Adern gewahr. Solche Gnge sind nicht in den Urgebirgen, sondern nur in denen zweiter und dritter Klasse. In den Schweizergebirgen ndet man kein Metall. . E d el heit ein metallhaltiges Gebirge, die anderen Gebirge heien u n e d le. Mineralische Hauptklassen sind vier: 1) Erden und Steine, 2) Inammabilien, natrlicher Schwefel, Steinkohlen, Naphta, 3) die natrlichen Salze, 4) Metalle. Nun gibt [es] wieder Unterarten: 1) der Erde: Kieselerde, Tonerde, Baryterde, Strontian[-Erde]; 2) Inammabilien: Schwefel, Erdpech, Bernstein; 4) Metalle: Gold, Platina, Silber, Eisen, Kupfer, Blei, Zink, Kobalt, Nickel, Arsenik, Wismut, Wolfram. Die Edelsteine gehren in die Klasse der Erden und vornehmlich zu [den] Kiesel- und Tonerden. [ Der] Diamant ist Kohlensto und lt sich in diesen auflsen.

292 Bernstein;] Im Ms. fehlt: 3) Salze:

130

II. Teil

Die Gebirgsarten sind bereinander gelagert und machen Schichten aus; das Unterste, das das Hchste ist, ist der Granit, auf diesem liegen die brigen wie Ziegel aufeinander, aber immer niedriger bis in das Bodenlose.

Die Gebirge teilt man ein in Urgebirge, bergangsgebirge, (Ganggebirge), Flzgebirge und Hgel, die sich ins flache Land verlieren. Die bergangsgebirge sind Kalkgebirge, die Flzgebirge enthalten Lagerungen von Kalk. In den Urgebirgen gibt es kein Erz, sie haben keine Gnge. Diese fangen erst in den bergangsund besonders in [den] Flzgebirgen an. Metalle nden sich in Flzgebirgen und aufgeschwemmtem Lande. Das Erz ndet man auch nicht nur in Gngen, sondern in ungeheuren Lagerungen.

Die Lagerungen in den Gebirgen sind schief und bilden einen spitzen Winkel mit dem Horizont. Der Granit macht immer die Grundlage und auch die Spitze [aus] wegen der schiefen Richtung der Lagerungen. Die Lagerungen sind regelmig, und in den verschiedenen Gebirgen ndet ungefhr dieselbe Ordnung statt. Urgebirge gehren in die erste Klasse. In die zweite Klasse [gehren] bergangsgebirge, z. B. Tonschiefer, dann Flz- oder Ganggebirge, Sandstein, Flz-Kalk; zuletzt niedrige Berge, aufgeschwemmtes Land, Hgel, aches Land. Die Urgebirge enthalten kein Erz, dieses beginnt und ist vorzglich in den Flzgebirgen; auch nur in dem letzten und im aufgeschwemmten Land ndet man Versteinerungen. Das aufgeschwemmte Land ist auch metallhaltig. Um die Wissenschaft der Mineralogie und Geognosie hat sich Werner in Freiberg verdient gemacht.

*
5

*
10

15

20

Geologie Die Geognosie ist also das bloe AnDie G e o l og i e betrachtet die Ge- schauen, die Geolog ie das vernnfbilde der Erde als Resultate eines er- tige, begreifende Anschauen. In der loschenen Prozesses. Hier sind zwei Geologie sind zwei Systeme: das des Systeme: 1) der Neptunismus, 2) der Neptunismus, welches den Proze Vulkanismus; d. h. einige sehen den als eine Niederschlagung von WasProze als einen Niederschlag aus ser, und des Vulkanismus, der ihn dem Wasser an, die anderen sehen ihn als [einen Proze] aus dem Feuer betrachtet. Dieses hat vor 20 Jahals einen Proze durch Feuer an.

30

35

142 niedrige ] unsichere Lesung

Naturwissenschaft

131

* Die Geschichte hat uns Traditionen von solchen berschwemmungen * durch Wasser aufbewahrt, auch sehen * wir es aus den Gebilden der Erde.

10

15

20

25

*
30

ren viele Streitigkeiten verursacht. Werner und seine Schule verteidigten den Neptunismus. Da berschwemmungen waren, beweist die Geschichte. Ogyges Deukalion Mammut Versteinerungen Kristallisationen dies alles nahmen die Anhnger des Neptunismus als Beweise an. Aber auch der Feuerproze ist unverkennbar Vulkane . Basalt, Jaspis . [ Die] Geologie ist die Geschichte der physikalischen Erde, indem aus Beobachtungen auf den ehemaligen Zustand geschlossen wird. Man betrachtet also die jetzige Erde als das Resultat eines erloschenen Prozesses. Man ndet aber nicht, da vor jenem Proze, d. h. den allgemeinen berschwemmungen, Menschen gewesen seien, obwohl man in Kabinetten [die] Gebeine eines hominis antediluviani zeigt. [ Die] Geologie ist auch philosophisch, insofern sie die Begrisbestimmungen auf diesen Proze bertrgt. Sie zeigt den inneren notwendigen Zusammenhang von dem, was der andere Teil blo geschichtlich erzhlt, da es vorhanden sei.

35

45 [2.] Die vegetabilische Natur ist der Anfang des subjektiv werdenden, des eigentlichen organischen Prozesses; er hat in der Panze jedoch noch nicht die vollstndige Kraft der individuellen Einheit, indem sie, die ein Individuum ist, solche organische Glieder hat, welche wieder als selbstndige Individuen angesehen werden knnen.

72 dies alles nahmen ] dies nahmen alles

132

II. Teil

ad 45

Erst in der Panze fngt das Leben an, da ist die Selbsterhaltung, d. h. es ist ein Vermitteltes, aber [es] ist in dieser Beziehung identisch mit sich. Die Panze ist ein individuelles Leben, ein Subjekt. Wenn man das Verhltnis von Ursache und Wirkung auf das Leben

ad 45 Die erste Betrachtung war die mineralische Natur als Resultat eines erloschenen Lebensprozesses; denn der Erdkrper in seiner mineralischen Beschaenheit ist die Totalitt des geologischen Prozesses, des Inhalts, aber noch nicht der Form. Die Totalitt ist ein Bild des Lebens und nicht zufllig, sondern ein System. Das Gerippe des erloschenen Prozesses, das brig ist, hat den Vorzug der Dauer, so wie auch menschliche Produkte vor den Menschen diesen Vorzug behaupten. Aber andererseits hat es dadurch keinen Vorzug, weil es nicht Leben hat; denn htte es dieses, so wrde der Proze sich von neuem selbst erzeugen und verndern. Man kann die Erde betrachten als das unmittelbar Lebendige, aber weil es nur u n m i t t e l b a r ist, so ist sie das Tote. Die zweite Stufe ist die der vegetabilischen Natur, wo das Organische und die Forterzeugung stattndet und die neue Anfangung des Prozesses. Da ndet kein Tod statt, es herrscht immer das Leben, und es ist zugleich das Produkt das Produktive. Man kann auf dieses Leben anwenden das Verhltnis von Ursache und Wirkung, ferner [das] der Zweckm-

10

15

20

25

30

6 72 geologischen ] unsichere Lesung 162 es ] sie 262 Forterzeugung ] im Ms. vielleicht korr. in: Fortzeugung 282 Prozesses.] Zusatz unter dem Text mit Verweiszeichen: im Neutralen hat die Vereinigung, im Proze die Besonderung die bermacht. Dieser Proze unendlich gemacht wird Leben, denn die Unendlichkeit besteht in [der] Aufhebung der Schranken.

Naturwissenschaft

133

anwendet, so mu dieses Endliche, da die Ursache nur Ursache durch die Wirkung ist und ebenso umgekehrt, weggenommen werden, und 5 die Ursache ist Wirkung und die Wirkung Ursache. Ebenso auch bei dem Verhltnis von Ganzem und Teilen sind die Teile nur Ganzes. Der Proze ist darum ein endlicher, weil 10 die Absonderung von der Einheit unterschieden [ist], dem Neutralen fehlt die Absonderung. In dem Neu* tralen ist die Einheit abstrakt, ohne die Besonderung zu haben. Wenn wir 15 den Proze so begreifen, ist er unendlich. Die Unendlichkeit besteht darin, da die Schranke aufgehoben ist; was sich hier Schranke ist, ist * neutral. Das Leben ist der unendli* che Proze, der Verstand. Im Leben fngt die Existenz des Vernnftigen an, alles andere ist verstndig. Insofern der mineralische Krper als organisch betrachtet wird, ist er Leben. 25 Die vegetabilische Natur ist der Anfang des eigentlichen organischen Prozesses. Die organische Natur ist ein Gegliedertes. Die Panze ist ein Individuum, sie hat Glieder, die als selb30 stndige Individuen bestehen knnen, darin unterscheidet sich die Panze von dem Tiere. Die Glieder der Panze sind mehr in der Gestalt von Teilen, weil sie selbstndige Ganze fr 35 sich sind. Diese Glieder knnen auch

igkeit in diesem Verhltnis ist das Mittel selbst Zweck , Grund und Folge, Ganzes und Teile. Diese Verhltnisse aber sind endlich, insofern sie ihre Teile als selbstndige haben, unendlich, insofern das Ganze allein selbstndig ist. Hier mu man das unendliche Verhltnis anwenden. Es war dies der Fehler der Metaphysik, welchen die kritische Philosophie tadelte und aufhob, da sie endliche Verhltnisse auf das Unendliche anwendete. Das eigentliche vernnftige Denken ist das des Lebens, ihm steht das verstndige entgegen. Im Organischen fngt nach obigen Beziehungen das Leben an, allein es ist ein erloschenes Leben. Die Natur ist insofern: versteinerte Intelligenz. In der vegetabilischen Natur fngt das Leben existierend an. (Organisch .= gegliedert. Das Lebendige, Organische ist ein gegliedertes Ganzes.) Die vegetabilische Natur ist der Anfang des subjektiv werdenden Prozesses. Das Organische ist selbsterhaltend im Gegensatz gegen die bloe Dauer, denn [es] erhlt sich selbst und wird Subjekt, d. h. es kommt zu sich und wird Begri, der allein Begri ist, Gedanke. Der Begri als Wirkliches wird Subjekt. Das erste Lebendige ist die Panze, allein der Proze

31 ebenso ] so 241 Leben.] folgt gestr.: aber nur (unsichere Lesung) 311 unterscheidet ] ber gestr.: zeichnet

134

II. Teil

als selbstndige [Individuen] existieren, dadurch fallen sie in die nhere Bestimmung von Teilen. Die Teile der Panze sind zuwenig Glieder; z. B. wenn man einen Baum umkehrt und die Zweige in die Erde steckt, so wachsen die Zweige als Wurzeln, und die oben hinausstehenden Wurzeln schlagen aus.

hat in der Panze noch nicht die vollstndige Kraft der individuellen Einheit, indem die Teile oder Glieder der Panze auch selbstndig und von der nmlichen Gattung sind. Im tierischen Leben ist dies nicht der Fall, die Teile davon knnen nicht als selbstndige existieren. Von den Tieren knnte man sagen, die Glieder, insofern jedes das individuelle Leben des Ganzen enthlt, seien zuwenig Teile. (Die Epikureer glaubten, die Knochen bestnden aus kleineren Knochen usw.; wenn jemand e, so gensse er schon zubereitete kleine Knochen. Assimilation) Weil die Glieder der Panzen alle zu sehr Ganze sind, so ndet nur ein geringer Unterschied zwischen den einzelnen statt, und ein Glied ersetzt leicht das andere. In der Rose (centifolia folium: das grne Blatt der Panze, petalon: das Blumenblatt) z. B. sind die vielen Bltter Staubfden, welche durch eine leichte Verwandlung, Modikation in den Begri des anderen bergingen. (Goethes Verwandlung der Panzen)

*
10

15

20

25

46 30 Die Pflanzenphysiolog ie betrachtet die allgemeine Natur derselben, die Botanik nher ihre besondere Beschaenheit und ihr System, sie grndet ihre Einteilung vornehmlich auf die Teile der Befruchtung. Die Panze er- *

92 Tieren ] Panzen 222 centifolia ] centifol 32 ihr System ] 1809/10 ( 57): das System der Panzen 1810/11 ( 57): die Systeme der Panzen Hegels Notizen zu 1810/11 ( 57): ihre Systeme

Naturwissenschaft

135

reicht diese hhere Stufe der organischen Trennung in der Einigung nicht sowohl, als sie dieselbe nur andeutet und darin an einen hheren Organismus angrenzt. ad 46 ad 46 Die P f l a n z e n - P hy s i o l og i e be- Die Panzenphysiologie betrachtet trachtet, was durch die einzelnen Teile die allgemeine Natur derselben, die einer Panze hervorgebracht wird. Botanik ihre besondere Beschaenheit und ihre Systeme.
Panzen-Anatomie

* Die [Panzen-]Anatomie zeigt, was fr Teile qua Teile in den Panzen vorhanden sind.

15

20

Die Panzen-Anatomie betrachtet die innere Einwirkung der Panze, die man nicht ganz mit bloen Augen, sondern mit Hilfe des Mikroskopes sieht. Diese Anatomie betrachtet also das Tote, die Physiologie ihre allgemeine [Natur], [die] Botanik [ihre] besondere Beschaenheit (Bume, Stauden oder Strucher und Kruter, resp. Panzen Wurzeln, Stamm, ste, Bltter).
Panzen-Physiologie

30

Das Organische hat an dem Unorganischen seinen Feind. Der organische Proze belebt sich selbst, er erhlt sich. Das Organische steht mit Unorganischem im Proze, aber es kommt kein Neutrales hervor, sondern es ist ein Selbsterhaltungsproze,

Die Panze nhrt sich mehr von der Feuchtigkeit als von der Erde, man vergleicht daher ihre Bltter mit der Lunge. Die Panzen entwickeln Sauersto. Das Blatt hat mit der Luft und dem Licht zu tun. Beim Organischen ist auch ein Proze, aber das Organische hat die bermacht, es entsteht nicht ein Drittes wie beim chemischen Prozesse, sondern es erhlt sich, und es wird das, was schon vorhanden war. Dieses ist der Unterschied d i e s e s Pro-

192 resp.] unsichere Lesung

136

II. Teil

d. h. das Organische unterdrckt das Andere. Das Unorganische ist nicht Ursache von dem Organischen, sondern es erregt es nur, d. h. das Organische assimiliert sich mit dem Fremden, das durch das Unorganische in es gesetzt wird, und erhlt sich dadurch. Licht, Luft und Wasser und salzige Teile sind die Potenzen, die die Panze erregen.

zesses von dem chemischen. Das Unorganische e r re g t das Organische, das Unorganische ist nicht Ursache gegen das Organische. In der Panze assimilieren sich die hineintretenden 5 Dinge, die sie befrdern: Luft, Feuchtigkeit, Salz- und l-Teile etc. In dem E r re g e n zur Selbsterhaltung besteht der Proze. Die Panze entwickelt sich, d. h. was 10 schon in ihr liegt, geht hervor. Das Licht gibt den Gewchsen die Farbe. Planzen, die an dunklen Orten wachsen, womit man viele Versuche machte, zeichnen sich durch Gre aus, 15 aber sie sind bleich und ohne Kraft * . Panzenuhren. Gegen die Panze * ist also das Licht strkend, das Wasser ernhrend. Bei der Panze uert sich auch die Seite des Todes. Dieses 20 ist das Holzwerden. Das Holz korrespondiert mit den Knochen bei dem Menschen. * Botanik Die Botanik betrachtet die Systeme Die B o t a n i k (die philosophische 25 der Panzen, ordnet sie in Klassen, Botanik enthielt uerliche Bestimwie sie ihrer Natur nach zusammen- mungen der Gewchse, Kunstausgehren. In der philosophischen Bo- drcke fr die Formen und einzelnen tanik handelt man die Kunstwrter Teile) lehrt die Panzen berhaupt fr die einzelnen Bestimmungen der kennen und klassiziert sie. Das 30 Linnsche Sexualsystem ist das bePanzen ab. rhmteste; es ist knstlich, aber das Knstliche mu sich auf [die] Natur grnden. Dies ist hier der Fall. Die Grndung auf [die] Befruchtung 35 ist die hchste Stufe des Organischen, die sie [sc. die Panze] errei-

25 262 die philosophische Botanik ] Bot. Phil.

Naturwissenschaft

137

chen kann. Das natrliche System [stammt] von Tournefort, wo nach dem Ganzen der Panze, nicht wie bei Linn nach einzelnen Kennzei5 chen geurteilt wurde. [ Die] Merkmale sind 1) [solche], an denen wir die Panze von anderen unterscheiden, 2) [solche], durch welche sich die Panze selbst wesentlich von anderen unterscheidet. Die Linnsche 10 Einteilung grndet sich auf die Teile * Das organische Individuum bringt der Befruchtung. immer sich hervor und erhlt sich Im Organischen erhlt sich die Gatin seiner Individualitt. Das Unorga- tung, das Individuum geht unter im 15 nische kmpft mit dem Organischen, Kampf mit dem Unorganischen. das Unorganische siegt, aber das Allgemeine ist mit seinem Einzelnen im Kampf, da trgt die Gattung den Sieg davon und erhlt sich. 20 Diese Erhaltung der Gattung ist die- Die Erhaltung der Gattung ist das se hhere organische Erhaltung. Das hhere Organische. Organische dadurch, da es unend- In der Unendlichkeit des Organilich ist, ist es nicht Einzelnes, son- schen hebt sich seine Einzelheit auf. dern Allgemeines. Diese Erhaltung [ Die] Begattung ist die Erhaltung der Gattung. Der Geschlechtsunter25 der Gattung ist die Begattung oder Befruchtung. schied ist dem Organischen wesentlich, der Gattung untergeordnet. Das Einzelne als solches ist unvollkommen und wird erst durch das Andere ein Ganzes, Allgemeines. Es hat 30 Das Einzelne hat das Bestreben in den Trieb, sich aufzuheben und die sich, sich zur Gattung zu machen. Gattung zu erhalten. Demnach sind Das Individuum hebt sich auf, erhlt zwei Seiten, 1) Erhaltung der Gataber die Gattung, dieses ist die Fort- tung und 2) Erhaltung des Einzelnen in der Gattung. Dieses hhere Or35 panzung. ganische ist noch nicht ganz in der Panze realisiert. Hermaphroditen Monzisten Dizisten. Linn whlte dieses System, weil sich die Staubfden zhlen lie40

138

II. Teil

en: Monandria bis Dodecandria . dann die 12. Klasse [mit] 14 Staubfden, die 13. hat 20 die 14. unzhlige . Monadelphia etc., wo die Staubfden zusammengewachsen sind. 5 Tetradynamia Cryptogamia letzte Klasse. Andere Einteilung nach zwei * Klassen nach dem Habitus der Panzen. Kotyledon, Lppchen des Samens, in deren Mitte der Keim ist, 10 der ein oder zwei Blttchen zuerst treibt: Monokotyledon Dikotyledon. Zu [der] ersten [Klasse] gehren alle Zwiebelgewchse, Grasarten, Saatfrchte, Palmen. Auch unter- * scheiden sich die Bltter; sie haben nicht Adern wie die anderen, sondern Linien nach der Lnge, z. B. [die] Tulpenbltter. Auch die Art der Fortpanzung ist anders. 20 47 [3.] Die animalische Natur hat diejenige Einheit, wodurch alle organischen Glieder einem Ganzen als Subjekt unterworfen sind. Die Physio l og ie des tier isc h en O r g a n i s mu s betrachtet die Funktionen der Organe, wie sie zur fortdauernden Hervorbringung des Ganzen mitwirken und durch diesen Proze ebenso hervorgebracht und erhalten werden. Die Anatomie betrachtet diese Organe nur als Teile in ihrem unlebendigen Dasein.

25

12 Monandria ] monandria 12 Dodecandria ] endekatr. 42 Monadelphia ] monadelf . 62 Tetradynamia ] tetradunam . 62 Cryptogamia ] kruptogam . 72 Klasse.] darunter am unteren Seitenrand: Syn (vielleicht fr: Syngenesia, 19. Klasse in Linns System) 122 Monokotyledon ] monokod . 12 132 Dikotyledon ] duokod . 21 Von 47 bis 61 zitiert Abegg in seinen Ausarbeitungen der Anmerkungen jeweils zu Beginn einer Anmerkung den diktierten Paragraphen. 23 Glieder ] 1809/10 ( 58) und 1810/11 ( 58): Teile

Naturwissenschaft

139

10

15

20

25

30

ad 47 Das Tier unterscheidet sich im ganzen dadurch von der Panze, da man sagen kann, es ist ein Subjekt, es hat die negativen Eigenschaften, die es zur Einheit machen. Das Animalische hat diese Einheit, da seine Teile nicht fr sich selbst vorhanden sind. Einerseits ist diese gedrungene Einheit und andererseits diese Freiheit, wodurch die Teile Dasein haben, aber nicht aufhren, Teile des Ganzen zu sein. Die Physiologie des tierischen Organismus betrachtet die Funktionen der Organe. Die Anatomie betrachtet diese Organe nur als Teile in ihrem unlebendigen Dasein. Die Osteologie betrachtet die Knochen und Beine, die Splanchnologie die Eingeweide, die Neurologie die Nerven. Die Angiologie ist die Lehre von den Adern. Die Syndesmologie handelt von den Verbindungen und Bndern der Glieder. Die Physiologie betrachtete man vormals mehr mechanisch, d. h. da die Funktionen und die Teile mehr als uerliche Trennung und Verbindung betrachtet werden.

ad 47 Es ist dies die hchste Darstellung der Idee, wie ihrer die Natur fhig ist, da auch das Einzelne lebendig und ein Subjekt ist; alle seine Glieder sind gegen es Prdikat, da sie gegen die Panze auch freie selbstndige sind. Weil im Animalischen die Einheit grer ist, ist es auch die Trennung. Die Geschlechter sind getrennt und demnach selbstndig.

Die Anatomie betrachtet die Organe als Teile in ihrem unlebendigen Dasein: Sie begreift unter [sich] 1) Osteologie, Knochenlehre, 2) Neurologie, Nervenlehre, 3) Splanchnologie, Eingeweidenlehre, 4) Myologie, Muskellehre, 5) Angiologie, Lehre von den Adern ( ggeon ), [6)] Syndesmologie.

Die Physiologie betrachtet diese Organe in lebendiger Ttigkeit; sie ist teils m e c h a n i s c h , wo man sie als uerlich wirkende betrachtet nach dem Verhltnis von D r u c k und S t o , z. B. das Verdauen als bloe Absonderung der schon fertigen kleinen Teile, als Zerreibung, nicht als wirkliche Transformation oder Ver-

71 seine ] ihre 17 181 unlebendigen ] lebendigen 261 betrachtete man ] ber gestr.: war

140

II. Teil

nderung; anderenteils kann man sie c h e misch betrachten, als einen Proze, wo immer zwei Stoe, die gegenseitig sich beziehen, ein Drittes, Neutrales erzeugen. Diese Be- 5 trachtungsweise ndet vorzglich in neueren Zeiten statt. Der Proze hat aber nicht seine ganze Wirksamkeit, weil das Lebendige selbst vorhanden ist und es auf seine eigentmliche 10 Weise bestimmt. Das Tun ist nicht blo chemisch, sondern es ist zweckmig, an und fr sich bestimmt. Denn das Organische ist schon da und assimiliert sich das Andere und 15 Wenn diese Stoe selbst machen, was es erhlt sich fort. Wenn die Stoe * sie wollen, so ist dies der Tod des selbstndig wirken, was sie wollen, Organismus, da treten verschiedene ohne durch die Organe beschrnkt Arten von Grungen ein. Jeder orga- zu sein, so ist es der Tod, es entsteht nische Teil geht in Grung ber; das Grung, Verwesung, welches beim 20 ist schon ein Anfang der Verwand- Lebendigen nicht der Fall ist. lung des Organischen durch die Einwirkung des Unorganischen; z. B. aus dem Saft der Traube durch die Grung wird Wein; wenn man es nicht 25 verschliet, tritt die saure Grung ein und es wird Essig; lt man diesen an der Luft stehen, so wird er schal und fault; wenn kein Leben da ist, so geht die Reihe der Grung fort. Die 30 Grung ist im Krper immer vorhanden. Die Grung ist der Chemismus Dieses nun ist die chemische Physiodes Organischen. Im animalischen logie. Krper ist auch die Grung, das Lebendige aber lt es nicht dazu kom35 men, erhlt immer die bermacht.

Ferner ist die Physiologie chemisch, da betrachtet man die Funktionen als einen Proze, wo zwei Stoe sich zueinander verhalten und ein Drittes, Neutrales sich mit ihnen verbindet. Es wird vorgestellt, da zwei oder mehrere Stoe sich aufeinander beziehen und da sie durch ihre Verbindung ein Neutrales bilden.

182 die Organe ] d. Org. vielleicht aufzulsen: das Organische oder: den Organismus

Naturwissenschaft

141

Die philosophische Physiologie betrachtet das Lebendige als Lebendiges nach seiner eigentmlichen Wirkungsweise nach dem Begrismoment, welches es im Ganzen des Lebens hat.

Die naturphilosophische Physiologie bestimmt nun die Organe etc. nach den Begrismomenten, die sie im Ganzen des Lebens haben.

10

48 Der tierische Organismus hat die drei Hauptmomente, welche ebensoviele organische Hauptsysteme desselben bilden: 1. das Moment des Gefhls, die Sensi b ilit t , sein allgemeines, einfaches Insichsein in seiner uerlichkeit, 2. das Moment der Ttigkeit berhaupt, die I r r ita b il it t, die Reizbarkeit von auen und die Rckwirkung dagegen, 3. das Moment der Selbsterhaltung als solcher, die R e p ro d u k t i o n . ad 48 [ Durch] die Unterscheidung dieser drei Hauptmomente wurde der Begri des Animalischen erst gefunden. Sie verhalten sich zueinander als Allgemeines, [die] Sensibilitt, als Besonderes, die Irritabilitt, als Einzelnes, [die] Vereinigung der beiden ersten, [die] Reproduktion.

ad 48 15 Man hat [hier] drei Momente des Begris unterschieden: Sensibilitt, Irritabilitt, Reproduktion. Diese erste Identitt ist [die] Sensibilitt, das Verhalten gegen [das] Andere ist [die] 20 Irritabilitt, die Vereinigung ist die Reproduktion. Oder nach den Be* stimmungen von Allgemeinem, Besonderem und Einzelnem ist die Sensibilitt das Allgemeine, die Irritabilitt 25 das Besondere und die Reproduktion das Einzelne. Die Reproduktion ist erst das Wirkliche, in ihr sind die Sensibilitt und Irritabilitt verbunden. Nur das Tier hat Sensibilitt; die Mo30 mente des Begries treten an dem Tiere unterschieden hervor. [ Die] Sensibilitt ist, da man [ein] Gefhl von etwas hat;

Die beiden ersten sind abstrakte Bestimmungen, ihre Vereinigung im Dritten ist erst das Wirkliche. Die Sensibilitt hat nur das Tier. Sie ist das Moment des allgemeinen, einfachen Insichselbstseins, das sich von seinem Auersichsein unterscheidet. Dieses Gefhl, der Eindruck ist bei

31 seiner ] ihrer 9 Hauptsysteme ] 1809/10 ( 59) und 1810/11 ( 59): Systeme 11 die1 ] 1809/10 ( 59): die 1810/11 ( 59), Meinel und Abegg (ad 48): der

142

II. Teil

ihm mechanisch, wird aber in die Seite des Subjekts aufgenommen es macht die theoretische Seite des und ist insofern sein Theoretisches. Sensibilitt ist nicht ohne IrritabiliTieres aus. tt, beide sind nur in ihrer gegensei- 5 Die Irritabilitt ist die Reizung von tigen Beziehung, Empndung des auen und die Gegenwirkung gegen Reizes und Rckwirkung dagegen. den uerlichen Reiz. Die Repro- Die Reproduktion vereinigt nun duktion vereinigt beide in sich; weil diese beiden in sich. Bloe Irritasie mit [der] Sensibilitt verbunden bilitt wre Stoen und Gegenwir- 10 ist, wird bewirkt, da das Animalische kung, aber das Animalische ist sendas uere in sich selbst aufnimmt sibel dagegen, assimiliert sich jenes und in sich hervorbringt; die bloe und bringt sich hervor. Irritabilitt wrde es blo von sich stoen. 15 Diese drei Momente bilden ebenso- Diese drei Momente bilden [die] viele Hauptsysteme des Organismus. drei Hauptsysteme des tierischen Organismus. Das System der Sensibilitt an unse- Das Sen sib il it tssyste m ist d a s rem Krper ist das Gehirn und Ner- S y s t e m d e s G e h i r n s und d e r 20 vensystem. Das System der Irritabi- N e r ve n , [das System] der I r r i t a litt ist das Blut- und Muskelsystem. b i l i t t [das] Mu ske l - u n d B l u tDas System der Reproduktion ma- s ys t e m , [das der] Re p ro d u k tio n chen die Eingeweide aus. [das] System d e r E i n g ewe i d e, [der] Verd a u u n gsp ro ze . 25 Diese [Systeme] zusammen sind die Diese Systeme sind die allgemeinen Grundlagen des Animalischen, auch * Grundlage des Organischen. sind sie selbstndig und breiten sich weiter aus. Dem Nervensystem gehren vorzg- Das erste System der Sensibilitt 30 hat selbst durch die S i n n e swe r k lich die Sinne an. z e u g e das Moment des Gefhls. Dies ist das theoretische Empfangen und Verhalten in der ueren Welt. Zu dem System gehren sensitive 35 Nerven, Bewegungsnerven, Gehirn und Rckenmark; das Gehirn teilt

61 von ] nach

Naturwissenschaft

143

10

sich in das groe und in das kleine. Das Blut geht aus den Arterien im Herzen aus und kommt durch die Venen zurck. Die Arterien hauchen aus, und dies saugen die Venen ein, teils auch gehen beide ineinander durch sehr feine bergnge. Die Arterien mnden sich aus (nastomosi ). Durch die Venen kommt das Blut ins Herz, von da in eine (Kammer) ins Herz-Ohr und von da aus in die Lunge. Die Ader, wodurch es geht, ist eigentlich [die] Arterie. In der Lunge verzweigt es sich in unendlich viele kleine Kanle.

49 Die komparative Anatomie betrachtet den allgemeinen Typus des Tiers in den verschiedenen Gebilden der Klassen und Gattungen, wie derselbe in den einfachsten tierischen Organisationen sich zu zeigen anfngt und dann 20 immer entwickelter und vollkommener hervortritt; ferner wie er sich nach den verschiedenen Elementen, worin die Tiergeschlechter leben, Lebens* weisen usf. modiziert. ad 49 Die komparative Anatomie ist eine Wissenschaft neuerer Zeit, um die sich die Franzosen sehr verdient gemacht haben. ad 49 Die vergleichende Anatomie ist eine Wissenschaft neuer Zeit, um die Guillet groe Verdienste hat. In Paris bendet sich ein groes Cabinet, da sind z. B. Gehrknochen von allen Tiergeschlechtern aufbewahrt, die miteinander verglichen werden. Die Vernunft macht eine Basis der Grundbestimmungen des Tieres. Die

25

*
30

18 und ] 1809/10 ( 60) und 1810/11 ( 60): oder 21 22 Lebensweisen ] Meinel: Lebensweise Hegels Notizen zu 1810/11 ( 60) und Abegg (ad 49): Lebensweisen

144

II. Teil

Es gibt nur einen Typus des Tiers; dieser hat verschiedene Gebilde. Weil die Natur nur diesen einen Typus hat, lt sie das Organ nicht weg. Dieses Organ hat bei einigen Tieren seine physiologische Bedeutung, bei anderen hingegen gar keine Bedeutung; z. B. die Tiere haben Drsen, die zu ihrer Natur notwendig sind, bei den Menschen hingegen keine Bedeutung haben. Ihren Nutzen lernt man an anderen Tieren kennen, wo sie ihre vollkommene Wirkung haben.

Das Unvollkommenste ist, wo das Tier berhaupt im Ganzen ist. Die Tiere kann man als krank ansehen, weil sie sich der Natur noch nicht so entwunden haben wie der Mensch. Sie sind nicht so vollkommen, ihre Natur ist nicht so ausgebildet wie die des Menschen.

An der menschlichen Organisation mit man die brigen. Die Tiere haben nicht einzelne Merkmale, wodurch sie sich von anderen unterscheiden, sondern alle Knochen und Glieder sind verschieden von allen einzelnen Teilen der

Natur modiziert dies nach dem Begri. Nach den verschiedenen Lebensweisen der Tiere sind manchen manche Organe entbehrlich. Die Natur aber kann diese nicht auslassen, 5 weil es in dem allgemeinen Typus ist; dieses Organ wird daher, wo es nicht erfordert wird, nicht ausgebildet. Die Halsdrsen haben z. B. bei den Menschen keine physiologische Bedeu- 10 tung, aber bei den Tieren; man kann daher die Bedeutung eines solchen Organs nur bei den Tieren erkennen, wo es lebendige Wirksamkeit * hat. Dieses ist berhaupt der Inhalt 15 der komparativen Anatomie. Die unvollkommensten Tiere sind [solche], die b e r h a u p t nur ein G a n z e s bilden (Infusionstierchen). * Sie unterscheiden sich dadurch sehr 20 von anderen, doch ist ein Typus bei allen Tieren. Das vollkommenste organische Wesen ist der Mensch. Er ist gleichsam von der Natur unabhngig, er ist freier von [der] uer- 25 lichkeit. Die Tiere sind gleichsam immer krank, weil ihre Organe unvollkommnen sind. An der Anatomie und Physiologie des menschlichen Krpers mit man erst den Organis- 30 mus [der] anderen Tiere. * Die Tiere unterscheiden sich voneinander in allen Teilen, und nicht ein Merkmal unterscheidet sie, sondern alle einzelnen Teile einer Gattung 35 unterscheiden sich von allen ein-

132 Organs ] Typus 142 es ] er

Naturwissenschaft

145

* anderen Tiergattung. Ein Knochen, zelnen Teilen einer anderen. Ferner der so gebildet ist, setzt dieselbe Bil- setzt ein auf gewisse Art gebildeter dung alles anderen voraus. Teil eine eigene Bildung aller seiner Teile voraus, und sie mssen eine Bil5 dung haben, die in Beziehung steht mit jenem e i n e n Teil. Das ist die hohe Einheit des Organismus. Der Typus modiziert sich nach den Lebensarten der Tiere, ob sie Fleischfresser, wo die Zhne und mit ihnen 10 das Ganze anders gebaut sind, oder Kruterfressende etc. [sind], oder nach * den Elementen, ob es Fische, Vgel, Landtiere, Seetiere usf. sind. Alle diese * 15 Modikationen haben [einen] Zusammenhang unter sich und mit dem Verhltnis des Unorganischen. 50 Die Zoolog ie klassiziert die Tiere zunchst nach ihren gemeinschaftlichen 20 Hauptmerkmalen und nimmt die Bestimmungen hierzu von Hauptstufen der Entwicklung des animalischen Typus, von den unorganischen Elementen, die * denselben bestimmen, auch von den Waen im Verhltnisse zu anderen her. Die Natur vermischt zugleich auch die bestimmten Grenzen durch bergnge, worin ein Prinzip des Unterschiedes mit anderen sich vermengt.
25

ad 50 In der Zoologie lernt man die Tiere kennen nach ihren besonderen Geschlechtern und Gattungen; sie fat [die] Beschreibung in sich.

ad 50 Die Zoologie lehrt die Tiere nach ihren Merkmalen, Geschlechtern, Gattungen usw. kennen. Das Gewhnliche in ihr ist die Beschreibung der

21 dieselbe ] ber gestr.: eine andere 31 alles ] des 31 voraus.] folgt gestr.: Wenn wir [ein] Tier von einem anderen unter[scheiden] 22 von den Waen im Verhltnisse ] so 1809/10 ( 61), 1810/11 ( 61) und Meinel; Abegg (ad 50): von den Waen, den Verhltnissen 23 vermischt ] so 1809/10 ( 61), 1810/11 ( 61), Meinel und Abegg (ad 50); Rosenkranz ( 123): verwischt

146

II. Teil

(Die Denition gibt von einem Gegenstand seine Gattung an und sein unterscheidendes Merkmal.)

Die Zoologie macht nicht allein Beschreibungen, sondern auch Denitionen. Es kommt darauf an, ob der Typus mehr oder weniger entwickelt ist.

Man unterscheidet von der Zoologie die Zootomie. Erstere betrachtet sie [sc. die Tiere] nach dem uerlichen,

Tiere, das Hhere aber ist die Denition, welche aus den Eigenschaften die wesentlichen Unterscheidungsmerkmale heraushebt, woraus die Klassikation hervorgeht. In der 5 Denition mu sein 1) die Gattung, 2) die Unterscheidungsmerkmale, weil die Gattung das Allgemeine ist, die Unterschiede das Besondere sind, dadurch unterscheidet es [sc. das 10 Tier] sich von allen [anderen] seiner Gattung. Die Tiere werden klassiziert 1) nach dem Typus und 2) [danach], wie er entwickelt vorhanden ist und ein 15 hervortretendes Dasein erhlt, wobei vorzglich bercksichtigt wird, da das Tier sensibel, irritabel und reproduktiv ist. Bei den kleinen Tieren wie Polypen haben diese Momente 20 geringe Kraft, und [diese Tiere] nhern sich mehr den Panzen, es ist wenig Gegliederung bei ihnen, fast keine Sensibilitt. Dagegen ist ihre * Reproduktion grer. Die Einheit 25 dieser Tiere ist noch so schwach, weil ihre Trennung noch so gering ist. Diese Tiere haben die Momente des Begris noch nicht als Teile an sich, sie haben keine Eingeweide etc. Von 30 solchen Tieren fngt die Zoologie an und betrachtet, wie der Typus und die Momente immer entwickelter in verschiedenen Tieren hervortreten. So erzeugt sich in ihnen in verschie- 35 denen Stufen: Eingeweide, Muskeln, Nerven, Gehirn, Herz pp. * [ Die] Zootomie, [die] Zergliederung des Tieres, [wurde] ehemals unterschieden von der Zoologie; diese ist 40

Naturwissenschaft

147

diese mehr nach ihrem Inneren. Insofern man sich in der Zoologie mehr an das uerliche gehalten hat, gab [man] sich Mhe, die Merkmale aufzusuchen; die Zootomie hat es mit dem Inneren des Tieres zu tun. Man hat die Tiere eingeteilt: ob sie Blut haben oder nicht;

mehr beschftigt mit dem ueren, jene [mit] dem Inneren der Tiere.

* ferner ob sie warmes oder kaltes * Blut haben; dann nahm [man] auch Rcksicht [darauf], in welchen Ele* menten sie leben. In neueren Zeiten teilt man die Tiere auch ein in Tiere * ohne und mit Rckenwirbel; dabei kommt es vorzglich auf den Bau des Tieres an.
20

25

* *

35

Die erste Klasse hat gar keine Beine und Knorpel, dann kommen Tiere mit Knorpeln wie die Fische mit Grten, dann die Vgel, deren Beine mit Huten berzogen sind, endlich weiter herauf [solche], wo die Beine und Knochen fest miteinander verbunden sind. Das Element, in dem ein Tier lebt, hat vorzglich Einu auf seine Bildung. Man unterscheidet die Tiere auch voneinander in Hinsicht auf ihre Ver teidigungswerkzeuge, z. B. Krallen, Klauen, Hufe. Die Tiere mit Hufen haben keine Hrner. Die hingegen mit gespaltenen Hufen haben Hrner.

Aristoteles teilte die Tiere ein in solche, die Blut haben, und solche, die es nicht haben, denn andere haben lymphatische Sfte; wo sich die Gefe desselben vereinigen, da sind die Drsen; ferner nach warmem und kaltem Blute. Man bercksichtigt jetzt die Elemente, wo sie leben. Die Franzosen [teilen die Tiere ein] in solche mit oder ohne Rckenwirbel (animaux sans vertbres ou avec pp.), denn bei den niederen Klassen der Tiere ist alles weich und auf dem Rcken noch keine Wirbel. Bei dem Tintensch ndet man schon die Hrte. Dann kommen [die] Knorpelsche, dann [die] Grtensche; in den Vgeln sieht man die Knochen schon mehr, bis sie in den hheren Arten vollstndig vorhanden sind. Diese Klassizierung der Tiere ist also nach dem allgemeinen Typus, den man in seiner Abstufung und Fortbildung verfolgt. Ferner nach den Elementen, worin die verschiedenen Tiere leben, oder nach den Waffen: ob die Tiere Klauen haben oder Hufe, Hrner, Zhne. Durch diese Waen machen sich die Tiere gegeneinander zum Einzelnen und Besonderen und feinden einander an.

202 Wirbel ] Klassen

148

II. Teil

Die Natur kann nicht an den fe- Es gibt in den verschiedenen Absten Begrisbestimmungen festhal- stufungen bergnge, die sich verten, sondern sie vermischt und ver- mischen; denn die Natur kann den mengt sie. Begri nicht festhalten. 51 Der Organismus steht berhaupt in Beziehung auf seine unorganische Natur, diese Trennung ist zuerst subjektiv als Gefhl eines Bedrfnisses vorhanden; sie macht sich zweitens zu dem uerlichen Gegensatze der organischen und unorganischen Natur; diese verhlt sich erregend zum Organismus, der sie nach seiner Rezeptivitt in sich aufnimmt, aber durch die Assimilation seine Einheit in sich immer herstellt. ad 51 Es ist hier die Rede von dem Verhltnisse des Organismus zur unorganischen Natur. Das Organische ist schlechthin bezogen auf das Unorganische, es ist seine Bestimmung. Dieses ist keine uerliche Notwendigkeit, sondern es ist so anzusehen, da es den Begri des Organismus ausmacht; der Organismus kann ohne das Unorganische gar nicht gedacht werden. Im Organismus ist eine Trennung, diese ist zuerst subjektiv vorhanden, d. h. es [sc. das Tier] fhlt einen Mangel, dieses Gefhl des Mangels ist Bedrfnis. Das Tier hat Bedrfnis, dieses Gefhl fllt aber auer es. Um einen Mangel zu fhlen, gehrt dazu, Subjekt zu sein. Das Negative gehrt auch fr das, dem es mangelt. ad 51
5

10

Das Organische ist schlechterdings bezogen auf sein ihm Anderes, es ist das Unorganische seine Bedingung, und zwar die seiner Selbsterhaltung. Auch kann der Organismus nicht ohne diesen seinen Gegensatz gedacht werden; die Bedingung ist nicht uerlich, sondern innerlich notwendig. Diese Trennung ist anfangs subjektiv als Gefhl eines Bedrfnisses, weil sie [sc. die Tiere] den Mangel haben und denselben empnden. Auch bei anderen Dingen ist der Mangel, aber das Bewutsein davon fllt auer sie. Dazu gehrt Subjektivitt, die das Organische hat. Der Mangel besteht bei ihm im Verhltnis gegen sein

15

20

25

30

8 zu dem uerlichen Gegensatze ] Meinel und Abegg (ad 51) im Ms. korr. aus: uerlich zu dem Gegensatze 1810/11 ( 62) und Rosenkranz ( 124): nach Auen zu dem Gegensatze Hegels Notizen zu 1810/11 ( 62): uerlich zu dem Gegensatze 291 es ] ihn

Naturwissenschaft

149

Dieses Unorganische ist, insofern das Tier einzeln ist, allgemein, und zwar 1) hat es die Allgemeinheit an ihm selbst, insofern ist das Tier in innerer Wechselwirkung mit sich selbst; 2) als 10 das Unorganische, insofern es [sc. das Tier] jenes auer sich hat. Das Objekt, wozu es sich als Subjekt verhlt, seine Auenwelt, Licht pp. diese wirken ein gegen das Tier sie erregen 15 Das Dritte ist das Geschlecht, die 3) der Geschlechtsunterschied, die Gattung. Diesem unterliegt dann das Gattung, die das Individuum besiegt, Tier. der das Tier unterliegt. 1) Das Organische macht seine Teile zu Gliedern, d. h. es verzehrt sich 20 selbst auf; diese allgemeine gegenseitige Aufzehrung der Teile ist zugleich die Wiederherstellung. 2) Das zweite Verhltnis ist [das] vom Tier zum Unorganischen, [zu] 25 Die unorganische Natur verhlt sich zum Organischen als erregende Po- der erregenden Potenz. Es betrachtet * tenz. Das Tier fhlt einen Mangel an das uerliche als feindlich; es hat sich, es verhlt sich gegen die uer- das Bedrfnis, weil es einen Mangel lichkeit als feindselig, es geht darauf fhlt; es geht darauf, die Selbstn30 aus, dieses uerliche aufzuheben. digkeit des uerlichen aufzuheben, und daher kommt ihre Feindschaft; diese hat das Tier nicht gegen den Stein, weil es kein Bedrfnis dazu hat. Hat es die Einheit mit diesem hervorgebracht, so ist der Gegensatz 35 zerstrt und aufgehoben.

Das Tier hat Bedrfnis und erfllt dieses. Das Tier verhlt sich zu seinem Anderen, und eben deswegen hat es Mangel. Das Tier vergleicht das, was [es] an sich ist, mit dem, was es wirklich ist. Das Tier als Subjekt verhlt sich als Einzelnes zum Allgemeinen. Das Tier hat erstens diese Allgemeinheit an sich selbst. Das Zweite [ist: Das] Andere, wozu sich das Tier verhlt, ist seine unorganische Natur.

Anderssein, welches in ihm selbst ein Moment ist.

232 Wiederherstellung ] Wiederstellung

150

II. Teil

Beim Verhltnis des Individuums zur Gattung ist das Individuum das Unterliegende, die Gattung das Subjekt, dem das Individuum unterliegt. Erstens hat das Tier seinen Gegensatz an der uerlichen Individualitt, zweitens an der unorganischen Natur, drittens an der Gattung.

3) Im dritten [Verhltnis] wird der Proze lebendig. Die Gattung, die ttige Lebendigkeit, ist das Subjekt, dem das Individuum unterliegt. Dieses sind also die drei Momente des Gegensatzes im Organischen.

52 Die Medizin ist die Wissenschaft der Krankheit des Organismus; er bendet sich in diesem Zustande, wenn er eine in ihm gesetzte unorganische Potenz nicht zu berwltigen vermag und ein einzelnes System sich vereinzelt festsetzt, wodurch die besonderen Systeme berhaupt der Selbstndigkeit zugehen und das Ganze somit sich aufzulsen in Gefahr kommt. ad 52 Die Lebendigkeit des Organismus ist, da das Ganze ssig ist und da diese Systeme immer ttig sind im Prozesse des Ganzen, aus dem Ganzen hervorgehen und in e s wieder zurckgehen. Das Gegenteil ist die Wenn irgendein Glied des Ganzen Krankheit, wenn eines dieser Systeme sich isoliert, so ist dies der Zustand eine Gewalt hat und selbstndig werder Krankheit. Sie [sc. eine uerliche den will. Die Krankheit kommt nicht Schdlichkeit] ist wesentlich als eine durch Zufall, sondern sie hat eine Ursache zu betrachten. Die Krank- Ursache. Man glaubte 1) sonst, eine heit kann aber auch einen organi- uere Schdlichkeit wirke ein, es schen Fehler zugrunde liegend haben, kann aber auch 2) ein organischer ad 52

10

15

20

25

11 Verhltnis ] Verhalten 12 13 sich vereinzelt festsetzt,] Meinel: sich (gestr.: festsetzt) vereinzelt festsetzt, Abegg (ad 52): sich (gestr., Streichung aufgehoben:) festsetzt (darber: 2) vereinzelt, (darber: 1) vgl. 1810/11 ( 63) und Rosenkranz ( 125): sich in einem Systeme festsetzt, das sich hierdurch vereinzelt, Hegels Notizen zu 1810/11 ( 63): sich in einem seiner Systeme festsetzt, so da dieses sich hierdurch vereinzelt, 14 sich aufzulsen ] Meinel: sie aufzulsen Abegg (ad 52): sich aufzulsen Hegels Notizen zu 1810/11 ( 63): aufzulsen

Naturwissenschaft

151

10

der schon von Natur in dem Tiere liegt, sich nach und nach entwickelt und zeigt. Z. B. es kann ein Glied zu schwach sein, um im Verhltnisse auf ein anderes einwirken zu knnen. Insofern die uerliche Schdlichkeit zunimmt, geht sie in das Innerliche ber; schdlich sind z. B. zu starke Speisen, berma im Essen usf. Die Kinder knnen z. B. mehrere Speisen verdauen, die fr einen erwachsenen Menschen nicht gut sind, weil sie zu leicht sind und der Magen strkere Speisen zur Verdauung erfordert. Eine strkere Verdauungskraft braucht strkere Potenzen und eine schwchere Verdauungskraft schwchere Potenzen.

Fehler sein, der dem Menschen mit der Geburt kam.

15

20

Der Organismus wird durch uere * Potenzen erregt. Wenn schwache Potenzen keinen Eindruck auf ihn machen, so ist dies nicht die Folge 25 [davon], da sie [zu] schwach seien, sondern weil er zu stark ist. Wenn schdliche Potenzen in den Organismus gesetzt werden, entsteht [die] Krankheit, sie wirken im Organis30 mus. Es kann der Fall sein, da der Organismus zu schwach ist, da sie ihm nicht angemessen, sondern zu mchtig sind, so steht er in Wechselwirkung. Da ist die Krankheit Solang dieses ist, ist die Krankheit * noch im ersten Wege, der Organis- im [ersten] Wege. mus agiert dagegen, kann aber seine

Die uerliche Schdlichkeit wird innerlich, insofern [sie] mit dem Organischen in Verbindung kommt; [z. B.] Erkltung, Erhitzung, berma im Essen und Trinken, Entbehrung des so notwendigen Schlafes, Verhinderung der Verdauung, welches alles sich nach den verschiedenen Menschenaltern modiziert. Der schwer erregbare Organismus, [der] strkere Magen, bedarf reizenderer Mittel, um erregt zu werden, fr die schwchere Verdauungskraft reichen schwchere Potenzen hin, dieses ist eine Wechselseitigkeit: zwischen dem Wirkungsvermgen und der uerlichen Potenz. Ist aber die Potenz der Wirkungsweise nicht angemessen, so fngt die Krankheit [an]; dann ist im Organismus eine unorganische Potenz, die er nicht berwltigen kann, aber er ist im Kampf dagegen und unterliegt, weil er im Agieren nichts ausrichten [kann], weil er entweder zuwenig gereizt wird oder schon zuviel.

71 sie ] es 221 schwache ] starke ber gestr.: schwache

152

II. Teil

Aktion nicht ausben, weil er zu schwach ist, oder er wird nicht so stark erregt, um seine Wirksamkeit dagegen ausben zu knnen. Wenn es ein System im Organismus ist, dessen Macht sich isoliert und dem System des Ganzen sich entgegensetzt, so ist dies die eigentliche Krankheit. Wenn etwas Materielles im Organismus von auen in ihn gesetzt ist, auf das er wirken kann, so ist dies Schdlichkeit. Das Zweite ist, wenn eines der Systeme im Organismus sich xiert. Das Fieber ist das Spezische der Krankheit, solange dies nicht da ist, so ist sie etwas uerliches, der Organismus ist noch nicht ganz afziert; ist aber das Fieber da, so hat der Organismus mit sich selbst zu tun, ist es aber nicht vorhanden, so hat er es nur mit etwas Fremdem, uerlichem zu tun. Das Fieber entsteht durch Affektion der Nerven, da diese nicht mehr genug Blut bekommen, es fngt mit Kopfweh und Klte an, dann kommt Hitze, da ist die Krankheit im Blut.

Geht es aber weiter, so ist es nicht mehr die Masse, sondern ein System, dessen Ttigkeit zu gro ist, und die Ttigkeit, der das Andere nicht angemessen ist, sondern sich isoliert und gegen den Proze des Ganzen [sich] festsetzt. Der Organismus wird unterbrochen durch die in ihm bendliche, von auen gesetzte Masse, die dann innerlich ein System wird, das er sich nicht assimilieren kann. Bei den Krankheiten ist die vornehmste Erscheinung das Fieber; solange dieses noch nicht da ist, ist die Krankheit uerlich, und die Ttigkeit des Organismus ist noch nicht krank, welches aber bei dem Fieber der Fall ist.

10

15

20

Der Fieberparoxysmus beginnt mit Klte, Kopfweh, und folglich leidet da der Organismus in den Nerven, dann folgt Hitze, wo der Organismus im Blute leidet, und die Krankheit ist also von der Sensibilitt in Das Dritte ist der Schwei, das ist die Irritabilitt bergegangen; es endas Moment der Reproduktion. Die digt sich mit der Reproduktion, es abwechselnde Wirksamkeit der Sy- entsteht Schwei und das Lymphasteme, da sie nicht zusammenwir- tische wird abgesondert. Diese Moken, ist das Fieber. Jede Krankheit ist mente sind auch im gesunden Zuein Fieber, solange dieses nicht da ist, stand, aber genau vereint, hingegen in der Krankheit wirken diese Syist sie noch uerlich.

25

30

35

161 sie ] es

Naturwissenschaft

153

Die Krankheiten teilt man ein in * akute und chronische.

10

15

20

25

30

Die akute Krankheit ist eine vorbergehende; eine chronische ist eine lnger dauernde, sie entsteht, wenn sich eine Verdorbenheit im Systeme festgesetzt hat, welche berwunden werden mu. Eine akute hingegen ist nicht bleibend, z. B. eine Brustentzndung, berladung des Magens. Bei ihr ist der ganze Organismus ttig. Bei einer chronischen Krankheit ist keine so krftige Wirkung, es ist blo ein schleichendes Fieber. Mit der chronischen Krankheit sind die rzte noch nicht fertig geworden, es ist so etwas Obskures, es leidet blo ein einzelner Teil, wobei es schwer ist zu wissen, welcher Teil leidet, und noch schwerer, diesen Teil wieder mit den brigen in gehrige Verbindung zu bringen.

steme n a c h e i n a n d e r. Das besondere System, das sich festsetzt und isoliert, kann sich auf vielfltige Art uern; es kann durch uere Gewalt kommen, kann in den Nerven, in der Leber, der Lunge, dem Geblte, dem Magen [wirken]. Die Krankheiten teilt man [ein] in akute und chronische. Die erste Art ist durch eine besondere Schdlichkeit gesetzt, aber vorbergehend, von kurzer Dauer. Die zweite Art ist von lngerer Dauer, wenn sich ein System ganz festgesetzt hat und eine bleibende Fehlerhaftigkeit ist, die der Organismus nie oder nur nach Jahren berwindet; z. B. wenn die Lunge angegrien ist. Die akuten Krankheiten kann ein Arzt heilen, nicht so die chronischen, wo bei dem perennierenden Fehler noch die besondere Konstitution des individuellen [Organismus] in Betrachtung kommt.

35

Teils ist es schwer zu wissen, welcher Teil leidet, teils helfen da nicht nur Arzneimittel, sondern es mssen Dit, Lebensart, Beschftigung mitwirken. Hat sich ein Glied isoliert, so zieht es alle Nahrung des Krpers an sich allein und wchst widernatrlich, whrend andere Teile, der Nahrung entbehrend, abnehmen.

22 festsetzt ] setzt

154

II. Teil

Die Medizin lehrt die Ursachen der Krankheiten [kennen] und sie zu heilen. Sie befat sich also mit 1) Physiologie und Anatomie, ferner 2) mit Nosologie oder Pathologie, Patho- 5 genese, dann Heilkunde, 3) Therapie, generelle und spezielle. Zu dieser letzteren gehrt noch besonders materia medica, [die] Lehre der rohen Heilmittel. * Zu den Hilfswissenschaften der Me- Hilfswissenschaften sind [die] Bodizin gehrt die Botanik, Zoologie tanik, [die] Lehre der rohen Mittel, [die] Pharmazeutik, die Lehre ihrer und Chemie. [sc. der Arzneimittel] Zusammensetzung, [die] Chemie. Die Medizin ist 15 eine empirische Wissenschaft, man beobachtet die Wirkungen der Mittel in besonderen Fllen und stellt sie in Verhltnis mit den Krankheiten, wobei man auf ihre Ursachen 20 Rcksicht nimmt. Nach der Brownschen Ansicht [sind] 1) [die] Krankheiten asthenische und 2) sthenische, [ein] beru oder Mangel an Kraft. Im ersten Fall wird * die Strke aufgehoben und im zweiten vermehrt. Dieses System hielt sich sehr lang und steht seiner Einfachheit wegen entgegen der vorigen Mannigfaltigkeit der Krankheiten. 30 Bei den Alten war [die] Signatur der Dinge [die] Anleitung zu [einem] Heilmittel. Sie suchten in der Gestalt der Panzen eine Beziehung auf hnlich gestaltete Teile des Or- 35 ganismus. Z. B. leberfrmige Bltter, meinte man, seien gegen Leber-

Die Medizin, die Wissenschaft der Krankheit des Krpers, beschftigt sich mit der Anatomie, (Nosologie), Pathologie (die reine Pathologie beschreibt nur die Krankheiten), Therapie, generalis und specialis, diese lt sich auf die einzelnen Krankheiten ein. Zur Therapie gehrt auch die Pharmazeutik.

5 62 Pathogenese ] Pathogenie

Naturwissenschaft

155

* *
5

*
10

15

20

krankheiten, nierenfrmige gegen Nierenkrankheiten bewhrt. Es gab mehrere Systeme, die in Hin- Das Erregungssystem ist das Brownsicht der Krankheiten aufgestellt sche. Im gastrischen [System] hatte wurden. Z. B. das gastrische System die materia peccans den Grund der schreibt alle Krankheiten dem Un- Krankheiten, saburra (Ballast), berterleibe zu. ssige schlechte Sfte, beru z. B. an Galle, die man sich wegzuschaen bemhte. Diese Ansicht ist falsch. In den meisten Ansichten war dieses falsch, da man die Krankheit als einen spezischen Fehler betrachtete, ohne zu bedenken, da das Ganze des Organismus krank sei. Daher bezweckt das Erregungssystem das Erregen des ganzen Organismus. Diese Methode hat man in neueren Zeiten vereinfacht. Mit dieser Wissenschaft schliet sich die bersicht ber die Naturphilosophie und also auch der dritte Hauptteil derselben: die Physiologie.

Die Lehre von dem Geiste

157

III. TEIL DIE LEHRE VON DEM GEISTE

53 Das Tier hat Gefhl, insofern seine organischen Momente schlechthin in der Einheit des Lebens ihre Bestimmung und Bedeutung haben, aber sein Gefhl ist nur ein bestimmtes, oder das, worauf es sich als Subjekt bezieht, ist eine uerlichkeit. Die letzte Reexion der uerlichkeit in das abstrakte Element der Einfachheit, worin das Subjekt sich auf sich selbst bezieht und als Allgemeines erscheint, ist die Erhebung in den Geist. ad 53 Das Tier ist [ein] Fhlendes, d. h. es ist Idee, diese Einheit, deren Wirklichkeit durch den Begri bestimmt ist, ein Subjekt, dessen Wirklichkeit seinem Begrie angemessen ist. Beim Unorganischen sind die Seiten des Begries abgesonderte, im Tiere sind die Momente des Begris nur in Einem, es fehlt ihm aber, da es noch nicht fr sich ist. Es hat nicht das Gefhl seiner als eines Ganzen, es ist sich noch nicht Gegenstand. Im Tiere existiert das Einzelne, erst im Bewutsein existiert die Gattung. Das Eine ist Subjekt ebensogut als das, worauf es sich bezieht. Es selbst ad 53 Das Tier fhlt, es ist Idee, ist die Einheit, wo der Begri an ihm selbst Wirklichkeit hat; es enthlt in seiner Wirklichkeit alle seine Momente, welche im Unorganischen selbstndig auereinander, abgesondert sind. Im Tiere ist also die vollkommene Einheit, aber es ist nicht ganz vollkommen, weil die lebendige Einheit ihm uerlich gesetzt ist und es sich nicht selbst als ein Ganzes kennt, es hat sich noch nicht selbst zum Gegenstand. Es wird Gattung, aber ist nur das Einzelne, die Gattung existiert nur im Bewutsein, das das Tier noch nicht hat, das Bewutsein ist

10

15

20

25

1 2 iii. teil. die lehre von dem geiste ] 1810/11 (nach 64) und bei Rosenkranz (nach 126) folgt die berschrift zur Geisteslehre erst auf den folgenden Paragraphen. 6 bestimmtes,] Bei Meinel und Abegg folgt eingeklammert und gestr. bzw. nur eingeklammert: oder als Subjekt vgl. Hegels Notizen zu 1810/11 ( 64): b e s t i m m t e s , oder (ber der Zeile: das, worauf es sich) als Subjekt bezieht 7 eine uerlichkeit.] Abegg (ad 53) im Ms. korr. in: ein uerliches. vgl. 1810/11 ( 64) und Rosenkranz ( 126): sie haben zugleich noch ein uerliches Auereinandersein. Hegels Notizen zu 1810/11 ( 64): eine uerlichkeit 121 deren ] dessen

158

III. Teil

[ist] sich der Gegenstand. Da es dieser Gegenstand selbst [ist], ist das Bewutsein. Insofern es fhlt, ist es das Seinige, was es fhlt, dieses ist aber nur sein Bestimmtes; fhlte es sich als Ganzes, so wre dies das Wissen. Der Geist ist das subjektiv Vernnftige oder der Begri, der in der Form des Begris existiert. Im Geist erscheint das Subjekt als Allgemeines. . Insofern aus dem Tiere das Allgemeine vom Einzelnen sich erhebt, so ist dies die Gattung, hierin liegt der Begri des Geistes. Die Tiere existieren als Gattung, diese hat aber nicht nur im Geiste Wirklichkeit. Das Bewutsein existiert als Allgemeines, darum ist es in seinem Gegenstande bei sich selbst.

die Beziehung auf einen Gegenstand als auf sich selbst. Das Tier sei sich selbst Gegenstand ein Widerspruch. Der Gegenstand ist etwas uerliches, und doch ist es sich selbst uerlich. Aber so ist es, weil das Tier nicht weiter kommt. Der Geist ist der Begri in der Form des Begris, das subjektiv Vernnftige oder das, wo das Subjekt als Allgemeines erscheint. Es ist im Begri . zum Geist, zu der Wahrheit zu gelangen. Das [Tier] hat Gefhl, es ist Begri, aber nicht vollkommen. Das Tier wei sich nicht als Gattung, sondern diese hat nur Wirklichkeit als Einzelnes, hingegen im Geiste auch als Gattung.

10

15

20

54 Die Lehre von dem Geiste enthlt erstens: die L e h re vo m e r sch e in e n den G eist e, vom Geiste nmlich, insofern er sich auf uere Gegenstnde bezieht, oder vom Bewutsein, P h n o m e n ol og ie d e s G e iste s. ad 54 ad 54
I) Phnomenologie des Geistes
25

Der Geist wird als Bewutsein betrachtet, insofern er sich auf einen uerlichen Gegenstand bezieht, oder es ist der Geist in seiner Erscheinung. Er wird als Verhltnis betrachtet, der Geist zusammen und das uerliche.

Bewutsein ist, wenn der Geist sich auf einen uerlichen Gegenstand bezieht, der Geist wird da betrachtet als Verhltnis vom Geist zu dem uerli-

30

22 23 erstens: die L e h re vo m e r s c h e i n e n d e n G e i s t e, ] Abegg (ad 54): 1) Lehre von (gestr.: dem) erscheinendem Geiste, 321 wird ] wird nicht

Die Lehre von dem Geiste

.

159

10

15

20

Das Bewutsein ist das Werden zum Geiste an und fr sich, zum Wissen. Die Phnomenologie ist diese Mitte. Der Geist bezieht sich auf sich, dieses ist aber als ein Anderes bestimmt, denn er wei nicht, da er sich auf sich selbst bezieht. Die Stufen sind: Bewutsein, Selbstbewutsein, Vernunft. Das theoretische Bewutsein ist die einfache Beziehung des Geistes auf ein Anderes. [ Das] Selbstbewutsein ist das praktische, da wei der Geist von sich im Gegensatze gegen die Gegenstnde. Da hat er sein Wesen noch nicht erreicht, weil er das Objekt nicht als sich selbst wei. Die Vernunft ist die Einheit des Gegensatzes, da er sich als alles Objektive und alles Objektive als sich wei. Das Bewutsein hat als Stufen

chen. Das Bewutsein ist zwischen der Natur und dem Geiste. Der Geist bezieht sich auf sich als auf ein Anderes, ohne es zu wissen, da es er selbst sei.

Man unterscheidet: 1) Bewutsein, Beziehung auf sich in Gestalt eines Anderen theoretisch; 2) Selbstbewutsein; der Geist wei von sich im Gegensatz gegen die Gegenstnde, sein Wesen hat er da noch nicht erreicht, weil er das Objekt noch nicht als sich selbst wei; 3) die Vernunft; er wei sich als alles Objektive und alles Objektive als sich. 1) Bewutsein 1) Das Bewutsein geht zum Selbstbewutsein durch:
a) [das] sinnliche

25

30

35

1) si nn lic h es oder ganz unmittel- a) sinnliches Bewutsein unbares G ef hl oder Bewutsein; da mittelbar der Dinge als einzelner, in wissen wir von ganz einzelnen Ge- Raum- und Zeit-Anschauung; genstnden: von Diesem und Hier; b) [das] wahrnehmende 2) ver mitteltes Bewutsein, da b) Bewutsein von ver mitteltem tritt zugleich ein Anderes herein, es Gegenstand, es tritt ein Anderes herkommt da schon die Gedankenbe- ein die Gedankenbestimmung, das stimmung [vor]. Es ist das Wissen Wissen der Gegenstnde in ihrem von den Gegenstnden in ihren Ver- Verhltnisse und Vermittlung.

31 Phnomenologie ] Phnomologie 141 da ] das

160

III. Teil

hltnissen, da tritt die Gedankenbestimmung mit ein, weil es ein Verhltnis ist von Einem auf das Andere. Damit tritt das Verstndige mit ein. Es heit daher auch wahrnehmendes Bewutsein. Im Wahrnehmen haben wir sinnliche Gegenstnde, wir betrachten sie nach ihren Eigenschaften, Ursache und Wirkung, Ganzem und Teilen. Das Wahrnehmen ist nicht blo sinnliches Verhalten, sondern wir reektieren auch. Es sind die Gegenstnde nicht mehr sinnlich, sondern zusammenhngend, aufeinander wirkend. Hier ist die Einheit von sinnlicher und Reexionsbestimmung. Das Dritte ist das Abstrakte, d e r Ver s tand als solcher, wenn man das Wesentliche der Dinge betrachtet. Das ist die Einheit vom Ersten und Zweiten. Da haben wir reektierte Gegenstnde oder das Ding in seinem Wesen, die Gesetze der Dinge. Die Gegenstnde sind nicht mehr einzeln, sondern in ihrer wesentlichen Beziehung.

Die Beziehung der verschiedenen [Gegenstnde] ist ihre Bestimmung, das Verstndige es ist das wa h r n e h m e n d e B e wutsein betrachtet den Zusammenhang und [die] qualitative Beziehung;

10

15

c) Verstand

c) das abstrakte, ver stndige Bewutsein die Erfahrungen, das Wesentliche, allgemeine Gesetze, mit Weglassung der sinnlichen Bestimmungen. Der Gegenstand ist das Ding in seinem Wesen, die Reexion nach dem Gesetze, [die Gegenstnde] als allgemeine in ihrer Wesentlichkeit und [ihrem] wesentlichen Zusammenhang als: Substanz, Akzidenz; Ursache, Wirkung; Mglichkeit, Wirklichkeit, Notwendigkeit.
2) Selbstbewutsein

20

25

30

Das Zweite gegen das Bewutsein ist das Selbstbewutsein. Dies ist die nchste Wahrheit des Bewutseins. Das Bewutsein wei von seinem innerlichen Gegenstande und somit von sich. Dies ist seine einfache Beziehung auf sich selbst, seine Kraft. Das Bewutsein ist Bewutsein, insofern es vom uerlichen wei; in-

2) Das Selbstbewutsein ist die nchste Wahrheit an das Bewutsein. Der Verstand wird Selbstbewutsein, er wei den Gedanken und somit von sich selbst. Dieses ist der bergang von Bewutsein zu Selbstbewutsein. Das Bewutsein fngt vom Unvollkommenen an und wei vom uerlichen; insofern es von sich wei, ist

35

Die Lehre von dem Geiste

161

10

sofern es vom Innerlichen wei, ist es S e l b s t b ew u t s e i n . Wir haben diese uerliche Welt und reektieren hierber, d. h. wir lernen ihre Grnde, ihre Allgemeinheit kennen, wir lernen das Wesentliche [kennen]. . Weil der Verstand das Innere der Dinge erkennt, so wird das Bewutsein Selbstbewutsein. Dieses Selbstbewutsein ist die Wahrheit des Bewutseins.

15

20

25

30

Beim Selbstbewutsein sind die drei Stufen: Begierde, Anerkennen, allgemeines Selbstbewutsein. Die Beg ierde wei von einem Mangel und geht blo von sich als diesem Einzelnen aus, und insofern es im Verhltnis mit [einem] Anderen ist, ist dieses Andere als blo Negatives gesetzt. Die Begierde ist selbstschtig, geht nur auf sich, das Andere ist als Negatives gesetzt, hat nur den Schein eines Daseins. Die Begierde ist ein Mangel darum, weil es ein Einseitiges ist, weil die Wahrheit darin liegt, da das Andere eins sei mit ihm selbst. Das Andere ist in ihm aber als Anderes, dies ist sein Mangel, beides mu in ihm und fr es sein.

es nicht mehr Bewutsein, sondern Selbstbewutsein. Es gibt nicht Bewutsein ohne Selbstbewutsein, sondern dieses liegt jenem zugrunde und ist seine Wahrheit. Der Verstand wei [von] sich, und [das] ist [der] bergang vom Bewutsein zum Selbstbewutsein. [ Das] Selbstbewutsein ist das Wissen von sich als Einzelnem, es ist absolute Attraktion mit Repulsion des Anderen, mit Ausschlieen gegen Anderes. Das ist ein Mangel und noch nicht die Vernunft, die als Allgemeines von sich wei ohne Ausschlieen. Es enthlt nun
a) Begierde a) B e g i e rd e. [Sie ist] das Selbstschtige, sich als das Einzelne zu befriedigen, und ist in Beziehung auf das Andere negativ. Sie ist das Bewutsein, da sie nichts an und fr sich ist sie ist idealistisch und betrachtet alles als fr sich und in ihm s i c h . Sie ist gerichtet auf sich als Einzelnes mit Ausschlieen des Anderen und setzt es sich negativ. Es ist ein Mangel fr es, weil es, indem es die Gegenstnde negiert, auf sie in Beziehung kommt.

42 171 191 292 311 331

liegt jenem ] hat jenes Begierde ] B eg i e rde B e g i erd e ] Begierde es2 ] er ihm ] es es ] ihn

162

III. Teil b) Anerkennen

Die zweite Stufe ist das A n e r ke n nen oder das Selbstbewutsein, insofern es von einem Selbstbewutsein wei, aber von ungleichem Werte beider gegeneinander. Die Begierde geht zum Anerkennen ber, sie wird das Verhltnis von Herrschaft und Knechtschaft. Das Selbstbewutsein hat sich realisiert oder es hat sich bestimmt, mit dem Anderen in Eines gesetzt. Es hebt den Gegenstand auf, das ist die negative Seite, es wird aber auch eins mit ihm, das ist seine positive Seite. Es ist aus sich herausgegangen, es hat sich das Andere gleich gemacht. Dadurch ist seine Allgemeinheit gesetzt. Der Trieb der Begierde geht nur auf seine Einzelheit, zerstrt sich aber in diesem Triebe. . Es ist also das Verhltnis von einem Selbstbewutsein zu einem Selbstbewutsein.

b) Anerkennen. [Es ist das] Selbstbewutsein, indem es von einem anderen Selbstbewutsein wei als [von] einem ihm fremden, wo der Wert beider gegeneinander ungleich ist, es erfolgt Kampf, Herrschaft und Knechtschaft.

10

Der bergang vom vorigen ist, da sich die Begierde mit dem Gegenstand aufhob und ihn verzehrte, aber zweitens mit ihm eins wurde. Damit ist die Begierde befriedigt, aber es ist zugleich damit ein Anderes und der Anfang des Aufhebens der Einzelheit, indem durch die Vereinigung eine Allgemeinheit gesetzt ist.

15

20

Dadurch entsteht dies neue Verhltnis eines Selbstbewutseins zum Selbstbewutsein. Es bildet sich eine Ungleichheit. Anfangs sind sie gegenseitig sich gleichgltig; um aber Dieses bestimmt sich nher als das sich zueinander zu verhalten, msVerhltnis der Ungleichheit beider. sen sie sich anerkennen, es entsteht Beide treten miteinander in Kampf, der Kampf, der beweist, da sie erst dadurch beweisen sie, da sie ihre unmittelbar gegeneinander SelbstbeWrde behaupten, indem sie sich in wutsein sind. Sie mssen beweisen, Gefahr begeben. Jedes mu sich dem da jedes seine Unmittelbarkeit verAnderen als Freies beweisen und be- lieren kann, sie setzen sich in Gefahr gibt sich in Gefahr, d. h. jedes zeigt und zeigen sich fhig, ihr Leben und

25

30

3 42 von einem anderen ] ein anderes 41 Selbstbewutsein ] Bewutsein 132 ihn ] es 232 eine ] 1) 302 sind ] sein

Die Lehre von dem Geiste

163

10

15

20

25

sich fhig, seine Unmittelbarkeit auf- unmittelbares Sein zu verlieren, und zuheben. suchen zugleich, dieses dem Anderen Das Resultat ist, da Eines so we- zu entziehen. Es sind da im Widersentlich ist als das Andere, d. h. die spruch [die] Unmittelbarkeit des DaFreiheit sowohl als ihr natrliches seins des Selbstbewutseins und die Dasein. Freiheit. Das Resultat des Kampfes ist [das] Anerkennen des Einen im Anderen. Beide Momente sind gleich bedeu- Beide Momente sind notwendig, aber tend. entgegengesetzt. Beide erlangen ihr Nmlich die Freiheit ist einmal Herr Recht, einmal ist die Freiheit Herr ber das natrliche Dasein, und die- ber das natrliche Dasein, andererses ist auch Herr ber die Freiheit. seits das natrliche Dasein Herr ber Die nchste Vereinigung ist, da die Freiheit. Es behalten also beide man beide gelten lt. Der ist Herr, gleichen Wert und Geltung. Da ist der sein natrliches Sein seiner Frei- Herrschaft und Knechtschaft vereint, heit unterwirft, und der Knecht, der erstere zieht die Freiheit vor. seine Freiheit seinem natrlichen Dasein unterwirft. c) Allgemeines Selbstbewutsein Die dritte Stufe ist a l l ge m e i n e s c) [ Das] allgemeine SelbstbewutSe lbs t b ew u t sein . sein, welches das Andere als ein ihm an Wert Gleiches sich vorstellt. Es ist Das ist ein Verhltnis von Freiem zu ein Verhltnis von Freiem zu Freiem. Freiem, es ist ein Verhltnis zu [ei- Das Selbstbewutsein verhlt sich zu nem] Anderen als sich gleich. einem Anderen als ihm Gleichen, das auch Selbstbewutsein ist. Das ist Dies ist noch nicht die Vernunft. aber noch nicht die Vernunft.
3) Vernunft

30

35

Die dritte Stufe des Bewutseins berhaupt ist d ie Ver nu n f t , sie ist die hchste Vereinigung des Bewutseins und Selbstbewutseins oder des Wissens von einem Gegenstande und des Wissens von sich.

3) Ve r nu n ft. [Sie] erkennt den Begri und wei in allem sich selbst. Der Geist geht in ihr aus der Erscheinung weg und ist ber sie berhoben, als bloes Bewutsein ist er nur Erscheinung, so auch im Selbstbewut-

52 die ] der

164

III. Teil

sein, wo er das Andere ausschliet; im Dritten, in der Vernunft, ist die Wahrheit. 55 Zweitens. Den Geist in seinem Begrie oder nach den Bestimmungen seiner Ttigkeit innerhalb seiner selbst betrachtet die P sych o l og ie. ad 55 Die Psychologie betrachtet den Geist nach seinen Funktionen in sich selbst. Die Verschiedenheit der Stufen wird als eine Verschiedenheit der Ttigkeit des Geistes betrachtet; in der Phnomenologie als eine Verschiedenheit des Gegenstandes. [ad] 55
II) Psychologie

Die Psychologie betrachtet den Geist

10

als eine verschiedene Ttigkeit seiner selbst; es ist die Verschiedenheit die Bestimmtheit seiner Ttigkeit, in der Phnomenologie liegt die Verschiedenheit im Gegenstand. 15 Der Geist hat Vermgen; Kraft ist eine Trennung, identisch mit seiner Wenn man sagt, die Psychologie Erscheinung, und nur von einer Wirbetrachtet die Seelenkrfte als selb- kung; sie ist einseitig; Seelenkrfte stndige, so ist dies eine falsche Vor- [ist] kein richtiger Ausdruck; denn 20 stellung, weil man da die Krfte zu diese Vermgen sind nicht selbstneinzelnen macht, die doch zusammen dig, wie es der Begri des Wortes Eines, ein System ausmachen, wobei zeigt. Keines der Seelenvermgen ist keine ohne die anderen sein kann. allein wirksam, in ihrem Ganzen, All- * gemeinen ist die Macht und das Ver- 25 mgen. Eine Stufe des Geistes geht notwendig ber in die andere. Am Geiste unterscheidet man die Der Geist [ist] 1) th e o re tisch und theoretische und praktische Seite oder 2) praktisch, oder er hat 1) IntelliIntelligenz und Willen. Die Psycho- genz und 2) Willen; 30 logie betrachtet den Geist in seinem Begrie, der praktische Geist aber, das Erste ist mehr der Begri, das wie er in seiner Realisierung ist. Zweite die Realisierung. Die Psychologie hat vorzglich das Erste zum Gegenstand. 35

13 141 Phnomenologie ] Phnomologie

Die Lehre von dem Geiste 1) Intelligenz oder

165

10

15

20

25

30

35

[der] theoretische Geist Die Stufen in der Intelligenz sind: Der theoretische Geist oder [die] Intelligenz ist Gefhl, Vorstellung, Denken. a) Gefhl Das Gefhl fngt bei der Einheit des a) Gefhl. Der Geist ist noch nicht Subjekts und Objekts an. Der Geist frei. Es ist die Bestimmung zwischen ist da noch nicht frei, es ist der Geist Subjekt und Objekt nicht gesetzt, in seinem Auersichsein. Das Gefhl es ist Natureinheit und bestimmte, ist die niedrigste Stufe des Geistes. aber einfache Affektion des einzelDer Naturmensch steht noch ganz nen Subjekts. in dieser Einheit. Der Geist ist hier noch Eines mit dem Objekt, sein Ziel ist, sich vom Objekt frei zu ma- Der Geist soll sich frei machen vom chen, aber andererseits wieder mit Objekt und zugleich die Einheit herdem Objekt zu vereinigen. In der vorbringen. Das Naturwesen gehrt ersten Einheit bleibt er nicht, weil ganz dem Gefhl [an]. Der Mensch diese Einheit nicht durch ihn gesetzt soll zur Natur zurckkehren Diaist, weil er sich nicht fhlt. lektik er soll sich einerseits von ihr frei machen, andererseits mit ihr vershnen. Das Gefhl ist zweierlei, 1) von uns selbst, 2) von etwas uerlichem das Erste ist das Gefhl des praktischen, das Zweite das des theoretischen Geistes. Die uerlichen Gefhlskrfte sind Die uerlichen Gefhlskrfte sind unsere Sinne. Da ihre Zahl fnf ist, [die] S i n n e. Da es fnf sind, ist ist notwendig, weil sie ein System notwendig. machen. Man kann sie abtrennen in objektive und subjektive. Wenn wir sie objektiv betrachten, betrachten wir an dem Gegenstande ebensoviele Seiten als an den Sinnen. Dem Sinn des Sehens entspricht das Dem G e s i c h t entspricht [das] Licht, das am Krper hervorbricht. L i c h t und [die] Farbe,

351 Sehens] ber gestr.: Gesichts

166

III. Teil

Der Geschmack ist der chemische Sinn, er entspricht dem Wasser, insofern es das Neutrale ist. Die Hauptgeschmcke gegenber sind Saures und Kali. Der Geruch bezieht sich auf die Luft, insofern die Krper in die Luftigkeit bergehen. Das Gefhl entspricht der Erde als Schwere. Das Gehr ist der subjektivste Sinn, wo dann das Subjektive sich gegen [das] Andere kundtut. Im Gefhl ist der Geist bestimmt, es ist seine Bestimmung, sich frei zu machen.

[dem] G e s c h m a c k das Wa s s e r, [die] Neutralitt,

dem Ge r u ch die L u ft, [das] Zerstrende (Geschmack und Geruch, die Sinne des Gegensatzes) das Gefhl entspricht der Erde, dem Sc h were n . Das G e h r ist das Subjektive, Aussprechung des Inneren, einfache uerung des geistig werdenden [Sinnes]. Die Intelligenz erhebt das Gefhl zur Vorstellung, macht es zu einem Objekt, von dem es sich als Subjekt unterscheidet.
b) Vorstellung

10

15

Dies ist die zweite Stufe, die Vo r - b) Vorstellung. Das Objekt ist an ihm s te llung , diese enthlt in sich selbst uerlich, das ruhige Nebeneinander als R a u m , das unruhige Werden als Z e i t . Die Empndungen sind in der Zeit, fr den Geist, der selbst nicht darin ist. [1. Erinnerung berhaupt] a) A n s c h a u u n g , da macht der Geist die Bestimmtheit, die er als Gefhl hat, zu einem ihm uerlichen Gegenstand. Der Geist schaut die Empndungen in der Zeit und im Raum an, insofern [sind] sie Objekte geworden. Die Anschauung ist noch das Unmittelbare.
1) Erinnerung berhaupt a ) Die Anschauung ist unmittel-

20

25

bar, aber schon bezogen auf einen Gegenstand, da fngt die E r i n n e r u n g oder Innerlichmachung an, welche in

30

112 G e h r ] Gehr

Die Lehre von dem Geiste

167

Von der Anschauung geht der Geist b) zur Vor stellung. Er hebt Raum und Zeit als Gegenstand auf und setzt seine Zeit und [seinen] Raum als diese Zeit und diesen Raum. Der Gegenstand ist ein Dieses des Raums und der Zeit.

b ) [die] Vo r s t e l l u n g bergeht.

10

15

Die Anschauung ist in einem vollkommen bestimmten Raum und Zeit, die Vorstellung ist auch in Raum und Zeit, aber in einer allgemeinen, die nicht mehr die Zeit jenes einzelnen Gegenstandes ist: Ich stelle mir den Gegenstand vor in meiner Zeit, in dem Jetzt, dem Allgemeinen. [c)] Die E r inner u n g ruft die Vor- g ) Die Er inner ung ruft eine Vorstellungen hervor bei einer gegen- stellung bei einer Anschauung zuwrtigen Anschauung. rck, sie ist Identitt der Vorstellung und Anschauung. Wir nden in dem Gegenstand der Vorstellung Gesichtspunkte, Bestimmungen und Formen, die schon die unsrigen sind.
2) [Einbildungskraft]

Das Zweite in der Vorstellung ist die Einb ild u n g sk ra f t . Mit dieser 20 Stufe geht der Geist von der Anschauung weg. Die Einbildungskraft ruft die Vorstellungen hervor und verknpft sie auf mannigfaltige Weisen, da ist ihre Ttigkeit nur eine uerli25 che; sie kann aber auch aus den Vorstellungen, die sie hat, neue hervorbringen, dies ist, was man gewhnlich P h a n t a s i e nennt. Die Phantasie ist also erschaend. Ihre Erschaung ist, 30 da sie das Ganze macht. Die Verknpfungsweisen der Vorstellungen nannte man sehr uneigent* lich Gesetze der Ideenassoziation. Bei der Einbildungskraft sind drei Stu35 fen, 1) Reproduktion der Vorstellung, 2) ttige Einbildungskraft und 3) die schaende Einbildungskraft. Die nchste Stufe ist das Ge d c h t n is, welches die Dinge zu Zeichen

Die Einbildungskraft ruft Vorstellungen hervor und macht willkrliche Verknpfungen derselben.

Die produktive Einbildungskraft schat Form und Inhalt, Vorstellungen, die aus dem Wahrnehmen herkommen.

[3) Gedchtnis] a ) Das Gedchtnis trgt die Vorstellungen der schpferischen Phan-

168

III. Teil

macht, d. h. es gelten in diesen Dingen nicht die Anschauung, sondern Vorstellungen. Da liegt die Selbstndigkeit der Vorstellung vom Gegenstande zugrunde. Die Vorstellungen bekmmern sich nicht mehr um die Anschauung, sondern diese ist ihnen untergeordnet. [ Das] Gedchtnis ist also der bezeichnende Geist. Da fngt schon die Selbstndigkeit des Geistes an. Das Gedchtnis gibt den Gegenstnden eine Bezeichnung, indem es sie zu Zeichen macht.

Das Hauptwerk des Gedchtnisses ist die S p r a c h e. Die Sprache ist entweder Ton- oder Schriftsprache.

Diese ist hieroglyphisch oder alphabetisch. Die Schriftsprache soll die Tne ausdrcken. Durch das Schreiben sind die Tne reiner gemacht worden, weil sie abstrakter wurden.

Die dritte Weise des Gedchtnisses ist das re p ro d u k t ive, welches Zei-

tasie ber, macht Zeichen; und Anschauung und Vorstellungen haben im Gedchtnis andere Bedeutungen. Die Vorstellungen, wenn sie aus der reproduktiven Einbildungskraft genommen sind, haben ihrer Form nach einen anderen Wert, nmlich wesentlich zu sein, weil sie dem Geiste angehren, und sind frei von uerlichkeit. Im Gedchtnis fngt die Selbstndigwerdung des Geistes an. Im Gedchtnis unterscheidet sich die Bedeutung des Gegenstandes von seinem Dasein. Symbole sind sinnliche Darstellungen mit Bestimmungen und Beziehung auf eine andere Bedeutung, die von ihrer eigenen entlehnt ist. b ) Das Hauptwerk des Gedchtnisses ist die Sprache, sie ist teils Ton-, teils Schriftsprache. Die Sprache hat Symbole, teils Tne, die die der Natur nachahmen als Schnattern, Krachen etc., teils wesentliche; hieroglyphische oder alphabetische [Sprache]; jene (hieroglyphische) ist eine unmittelbare Beziehung auf die Gegenstnde, die keinen Bezug auf ihr tnendes Zeichen haben, die alphabetische lst die Wortzeichen in ihre einfachen Tne auf und bezeichnet sie, demnach ist ihre Beziehung auf die Gegenstnde mittelbar. g ) Die dritte Stufe des Gedchtnisses ist das reproduktive, es behlt die

10

15

20

25

30

35

2 31 nicht die Anschauung, sondern Vorstellungen ] nicht die Vorstellungen, sondern Anschaung 272 auf die ] der 292 haben ] hat im Ms. korr. aus: war

Die Lehre von dem Geiste

169

chen und Reihen von Zeichen her- Zeichen und ruft sie hervor. Die vorruft. Reihen von Zeichen hngen verbindungslos, ohne inneren Zusammenhang zusammen.
5

10

Das dritte Hauptmoment der Intelligenz ist das D e n ke n . Das Denken bedarf keiner Anschauung mehr, sondern bestimmt [sich] vollkommen in sich, es ist die bestimmende Intelligenz in ihrer Eigentmlichkeit. Die Denkbestimmungen sind Bestimmungen der Intelligenz berhaupt. Die drei Stufen sind 1) der Verstand, 2) Urteil, [3)] Vernunft. Der Ve r s t a n d ist das Denken e i n er Bestimmung.

c) [ Denken]

[ Das] D e n ke n braucht nicht wie das Gedchtnis Anschauung, sondern bestimmt sich selbst.

15

20

25

30

35

Das Ur teil ist die Beziehung mehrerer Denkbestimmungen als selbstndiger, wie sie wesentlich unterschieden sind. Die Ver nunf t c) Die Vernunft geht ber das Endliche des Verstandes hinaus. Das Urteil lt die Bestimmungen unterschieden, gleichgltig gegeneinander fat die Denkbestimmungen in eine gelten, die Vernunft erfat ihre EinEinheit zusammen. Die Vernunft ist heit in ihrem Gegensatz. Die Verberhaupt das Vermgen des Un- nunft in der formellen Seite ist [der] endlichen. Sie hebt die Denkbestim- Schlu. mungen auf und zeigt aber nun auf, Die Vernunft hebt die Endlichkeit da diese Bestimmungen sich durch der Verstandesbestimmungen auf und ihre Beschaenheit aufheben. Darin zeigt, wie sich die Bestimmungen liegt ein Widerspruch. Sie ist daher selbst aufheben, sie ist also 1) negativ oder dialektisch. dialektisch.

[ Die] Denkbestimmungen sind Bestimmungen der Intelligenz an und fr sich. Das Denken enthlt: Verstand, Urteil, Vernunft. a) [ Der] Verstand ist denkendes Bestimmen berhaupt und das Festhalten an gedachten Bestimmungen. b) [ Das] Urteil bezieht [die] Bestimmungen eines Einzelnen, Selbstndigen auf den Begri.

271 fat die Denkbestimmungen ] im Ms. korr. aus: fat die wesentliche Einheit der Denkbestimmungen auf

170

III. Teil

Die Vernunft ist auch 2) positiv. Die Dialektik geht bis zum Aufzeigen 5 des Widerspruches, ohne weiter zu gehen. Die positive Vernunft erfat die Einheit in der Entgegensetzung. Sie ist [die] Vereinigung des Positiven und Negativen. Denn die Ein- 10 heit ist das Wahre. Das blo Negative, der Skeptizismus ist nicht selbstndig. Aber jene Vereinigung ist [der] Die Vernunft hat mehrere Stufen: Begri. 1) die formale Vernunft, Die schlieende Vernunft ist f o r - 15 m a l , insofern der Schlu subjektiv ist oder die vernnftige Vermittlung einen gegebenen Inhalt hat und nur ein Erkennen ist. Die objektive Vernunft ist Mechanis- 20 2) die sich realisierende und mus, chemischer Proze, Zweck 3) die reale Vernunft oder die Idee. re a l e Vernunft I d e e. (Siehe LoDurch die Vernunft-Idee wird der gik) Hier, wo die Vernunft frei ist, ist * der bergang zum Handeln. bergang zum Handeln gemacht. Sie enthlt dies, da der Begri an Die Idee enthlt den Begri als real 25 und fr sich real ist. an und fr sich und als sich realisieZur praktischen Vernunft gehren rend. Es ist der bergang zur praktidie Triebe, Neigungen und Leiden- schen Vernunft. schaften. Der praktische Geist ist die Idee, die sich als Idee anschauen will, Der Geist geht vom Gefhl zur Frei- 30 er geht zur Freiheit. Diese besteht heit. Die Idee ist frei, weil der Begri darin, da der Geist seine Realisie- real ist, als an und fr sich. Im praktirung nicht an einer Anschauung hat, schen [Geist] fngt die Anschauung sondern an sich, und da diese An- wieder an, aber als nicht gegebene. schauung durch ihn gesetzt ist. 35

Die Vernunft macht die Verstandesbestimmungen unendlich. Bleibt man beim Dialektischen stehen, so hat man kein positives Resultat. Die dialektische Vernunft geht bis zum Aufzeigen des Widerspruchs. Die Vernunft ist aber andererseits auch positiv.

42 positiv ] ber gestr.: schlieend 61 Aufzeigen ] Aufzeichnen

Die Lehre von dem Geiste

171

Der praktische Geist will sich verwirklichen, daher hat er Triebe und Neigungen. Diese sind Selbstbestimmungen in ihm. Was er nun will, ist zufllig oder notwendig. Das Zufllige ist das Natrliche, eben die Triebe. Das Notwendige ist das Wesentliche, Vernnftige.

Das sind die Tr iebe. Diese sind in dem Geiste selbst und durch ihn bestimmt, der praktische Geist realisiert sie. Was nun jener will, ist 1) zufllig, natrlich, willkrlich, 2) wesentlich, vernnftig. Das gehrt insofern nicht mehr der Psychologie an.

10

56 Drittens. Den Geist in der Verwirklichung seiner Vernnftigkeit betrachtet die R e c h t sw i s s e n s c h a f t und M o r a l , die S t a a t sw i s s e n s c h a f t und die Ge sc hic ht e. ad 56 ad 56 III) [ Der] praktische Geist Der Geist verwirklicht sich entweder zuf llig oder ver nnftigerweise. Der Geist ist Leidenschaft, wenn ein Einzelnes festgesetzt ist, welches das Ganze unterjocht hat.

15

20

25

30

Was nun fr [eine] Verwirklichung des Geistes stattnde, betrachten Rechtswissenschaft, Moral, Staats wissenschaft, Geschich te. Der vernnftige Inhalt dieser Wissenschaften in subjektiver Form ausgesprochen ist die Betrachtung der Triebe. Sie Die Gegenstnde und der Inhalt der [sc. die Selbstbestimmungen] sind der Triebe sind notwendige Selbstbestim- Inhalt der Triebe, die deshalb notmungen der Natur. wendig sind. Die Rechtswissenschaft ist die erste Die Rechtswissenschaft ist die erste Wissenschaft des praktischen Geistes. Wissenschaft des praktischen Geistes, Das Recht grndet sich darauf, da betrachtet also seinen Grund. Der der Mensch frei ist, zu anderen sich Mensch ist frei, anerkannt als Per-

Der Geist verwirklicht sich, insofern ist er praktischer. Verwirklicht er sich auf eine zufllige Weise, so heit man dies Triebe. Die Triebe wollen etwas, und was sie wollen, ist durch sie bestimmt. Den Geist in der Verwirklichung seiner Vernnftigkeit betrachtet nun die Rechtswissenschaft und Moral, die Staatswissenschaft und Geschichte.

211 Verwirklichung ] Verwirklichkeit 252 Wissenschaften ] Wissenschaft

172

III. Teil

verhlt. Sie betrachtet den Menchen als abstrakt freies Wesen.

son, verhlt sich zu anderen Menschen, schaut sich in anderen an und hat sein Dasein zugleich als abstrakte Freiheit. Von der Freiheit fngt das Praktische an. Der Grund des praktischen Geistes ist das innere Selbstbestimmen, die Freiheit. Das Rechtsverhltnis ist das gegenseitige Verhltnis von Freien.

57 Die Wissenschaft, welche die philosophischen Begrie des Rechts enthlt, ist Natur rec ht genannt worden. ad 57 Dem Naturrecht setzt man das positive Recht entgegen. Das positive Recht ist ein Recht nach Zuflligkeiten, Willkr bestimmt. Das Naturrecht ist das Recht der Natur, das vernnftige Recht. ad 57 Rechtswissenschaft Dem Naturrecht steht das positive Recht gegenber. Es ist statutarisch, geordnet nach Willkr, Zuflligkeit, ohne die notwendigen philosophischen Begrie des Rechts. Naturrecht, was die Rechte der Natur sind . falsch ; denn die Natur hat kein Recht eigentlich sollte es Vernunftrecht heien. Denn nach dem wrtlichen Sinne hiee Naturrecht, was Recht ist im Naturzustand, weil aber da kein Recht stattndet, so wre es Recht des Strkeren, Gewalt, Recht der Tiere. Das Recht berhaupt ist [die] Beziehung von Freien. Es ist gedoppelt: 1) Zivilrecht und 2) Kriminalrecht.

10

15

20

Wenn man vom Naturzustande spricht, so ist das Naturrecht das Recht der Tiere gegeneinander. Das Recht grndet sich auf die Beziehung des Einen zum Anderen als Freien. Es hat zwei Teile: das Zivilund Kriminal-Recht.

25

30

11 Begrie ] Meinel: (gestr.: Grun[d]) Begrie Abegg (ad 57): Begrie Hegels Notizen zu 1810/11: (gestr.: Grund) begrie 132 ad 57 ] im Ms. korr. aus: ad 56 311 das ] in das

Die Lehre von dem Geiste

173

10

15

Das Zivil-Recht macht aus, was je- Im Zivilrecht hat in einem Streit dem gehrt. z. B. ber Eigentum eine Person Unrecht, in der Form des Rechts; der, Die Abweichungen vom Recht sind welcher vom Recht abweicht, will so beschaen, da derjenige, der ab- solches nicht und macht das Recht weicht, zum Entscheidungsgrunde selbst zum Entscheidungsgrund; wer das Recht hat. Der nicht aus einem aber nicht dieses tut, sondern seine Rechtsgrunde handelt, der weicht Gewalt und Willkr entscheiden lt, vom Kriminal-Recht ab. Mit der verletzt das Kriminalrecht und das ersten Abweichung ist die Annhe- Recht als Recht und als Allgemeines. rung zum Recht [verbunden], sie ist auch nur die Abweichung des Einzelnen. Die Abweichung, welche das Kriminal-Recht hat, ist die Verletzung des Allgemeinen. 58 Die Moral betrachtet die Handlungsweise der Menschen gegeneinander, insofern sie durch die Gesinnung bestimmt ist und die besondere Existenz zum Gegenstande hat.

20

ad 58

25

30

35

Bei der Moral kommt die Gesinnung des Menschen in Betrachtung, was bei dem Rechte nicht der Fall ist. Da kommt es nur darauf an, ob die Handlung des einen [Menschen] respektiert wird. Bei der Moral kommt ferner auch die Besonderheit des Menschen in Betracht. Der besondere Mensch wird nach seinem Dasein betrachtet. Nach der Moral sollen wir das Wohl anderer befrdern, nach dem Rechte hingegen sollen

ad 58 Moral Im Recht wird blo das Recht verlangt ohne Bercksichtigung der Gesinnung; in der Moral kommt gerade diese in Betrachtung. Man kann Recht tun mit schlechten Absichten, aber die moralische Handlung erhlt ihren Wert, wenn man sie um ihrer selbst willen tut. Diese Betrachtung des Menschen ist seine subjektive Seite; [sie gehrt] in die Moral, weil seine besondere Existenz bercksichtigt wird. Denn im Rechte wird diese auer acht gelassen, der Mensch wird blo als Person betrachtet, man be-

202 ad 58 ] im Ms. korr. aus: ad 57

174

III. Teil

die Menschen nur als Freie betrach- obachtet weder sein Unglck, noch Glck, noch Charakter. tet werden. 59 Das Staatsrecht als inneres betrachtet die notwendige Organisation eines Staates, insofern es nmlich philosophisches Staatsrecht ist; das uere Staatsrecht und die Politik die ueren Verhltnisse der Staaten. ad 59 Es gibt auch zweierlei Staatsrechte, ein inneres und ueres; es kann aber auch unterschieden werden in philosophisches und positives. Ersteres betrachtet den Staat berhaupt, was dazugehre. Das positive [ betrachtet] den besonderen Staat, was fr Rechte in dem besonderen Staate gelten. Erstens ist das Recht, zweitens der Staat ist die Realisierung des Rechts nicht nur, sondern auch der Sitten. Erst im Staate ist das Recht wirklich. Das Recht mu sein, daher mu ein Staat sein. Durch den Staat kommt der Mensch zu seinem Rechte. Das natrliche Recht, d. h. seine Willkr, Gewalt auszuben, mu der Mensch aufgeben, insofern er in den Staat tritt, aber nicht seine Freiheit, denn erst im Staate kommt der Mensch zu seiner Freiheit. Im Staate ist also das Recht notwendig. Das Zweite ist, da der Staat auch die Wirklichkeit der Moralitt ist. Insofern die Moral Sitte ist, begreift auch der Staat die Moral in ad 59
Staatsrecht

Das Staatsrecht ist philosophisch oder positiv; jenes betrachtet die notwendigen Rechte eines Staates, dieses die zuflligen in den besonderen Staaten.

10

15

Der Staat ist die Wirklichkeit des Rechtes und der Moral oder vielmehr der Sitten; in Beziehung nmlich auf das Ganze ist die Moral oder Gesinnung: Sitten.

20

25

Der Staat selbst, sein Volk mu die Sitten haben, gut, moralisch sein, sie zur Gewohnheit haben und so mithin zur Natur zurckgehen. Daher

30

5 insofern es ist;] Abegg (ad 59): (insofern es ist) 72 ad 59 ] ad 98 im Ms. fehlerhaft korr. aus: ad 58 112 jenes ] jene 141 Rechte ] Recht 302 sie ] es

Die Lehre von dem Geiste

175

sich. Wenn man nach Sitten handelt, ist die Sittlichkeit hher als [die] so hat dies die Form eines [gewohn- Moralitt, ob man gleich (mit Unten] Geschehens. recht) in neueren Zeiten das Gegenteil behauptete. * 5 Das [innere] Staatsrecht als solches Das innere Staatsrecht befat die hat die Organisation, den Staat in Organisation im Staate, was ntig seiner Wirklichkeit zum Gegenstan- ist, da der Staat vorhanden sei, die de. Es gibt 1) gesetzgebende Gewalt, verschiedenen Gewalten z. B., 1) ge2) richterliche Gewalt, 3) Polizei-Ge- setzgebende, 2) richterliche, 3) Polizei-, 4) militrische, 5) Finanzgewalt. 10 walt, 4) Militrgewalt. Das Staatsrecht bestimmt, was jedem Diese bestimmt das Staatsrecht, ihre von diesen zukommt, ob sie vereinigt Vereinigung oder Trennung, die Veroder getrennt sind. Das Absolute in hltnisse der Brger zu ihnen etc. dem Staatsrecht ist das philosophi- Dieses ist das philosophische Staatsrecht, nach dem Begri bestimmt. 15 sche. Das positive betrachtet dann die Verfassung eines jeden Staates. Das uere Staatsrecht betrachtet die Das uere Staatsrecht betrachtet Rechte, die die Vlker zueinander [die] Verhltnisse und Rechte der haben. Hier ist das positive berwie- Staaten und Vlker gegeneinander. Auch es ist positiv und philosophisch 20 gend, es beruht auf Vertrgen, die ein Staat zum anderen hat. Diese und beruht, insofern es positiv ist, Vertrge sind ganz anderer Natur als mehr auf Vertrgen, die willkrlich die, welche [die] Brger miteinan- sind. Staatswirtschaft = Finanz-, Kader haben. meralwissenschaft.
25

30

60 Die Geschichte betrachtet nicht nur die uerlichen Schicksale der einzelnen Vlker nach ihren unmittelbaren Ursachen und zuflligen Umstnden, sondern hat das Prinzip eines Volkes aufzufassen; ferner aber noch mehr betrachtet sie in der Weltgeschichte den allgemeinen Geist, wie er von den Anfngen seines Bewutseins an sich immer hher zum vernnftigen Selbstbewutsein emporgehoben [hat] und in einem inneren Zusammenhange durch die Geschichte der getrennt erscheinenden Nationen und ihrer Schicksale die Stufen seiner Bildung durchlaufen ist.

26 27 der einzelnen Vlker ] Meinel und Abegg (ad 60) im Ms. korr. aus: eines einzelnen Volkes

176

III. Teil

ad 60 Geschichte Die Geschichte betrachtet nicht nur Die gewhnliche Geschichte bedie uerlichen Schicksale der ein- trachtet das Volk als We rd e n der zelnen Vlker. Das Staatsrecht be- Organisation; das Staatsrecht betrach- 5 trachtet das Volk in seinem Sein, die tet das Volk als Se in . Geschichte in seinem Werden. Der Geschichtsschreiber fat die Begeben- Der Geschichtsschreiber fat [die] Begebenheiten eines Volkes in die heiten auf und macht sie vorstellig. Vorstellung auf nach seiner uer- 10 lichen Gestalt und [seinem] innerlichen Zusammenhang. Daher ist eine Geschichte schwer zu schreiben eine Chronik leicht. Solche Geschichtsschreiber mssen Der originelle Geschichtsschreiber 15 nicht blo Zuschauer gewesen sein, mu die Begebenheit gesehen, er mu mitgehandelt haben, wie Thusondern auch mitgehandelt haben. kydides. Andere Geschichtsschreiber, die nicht Die zweite Klasse sind solche, die dabei waren, haben nicht die Bege- nicht selbst dabei waren, sondern aus 20 benheiten in der Vorstellung gefat, Bchern, aus Vorstellungen anderer, sondern machen die Vorstellungen ihre Vorstellung abstrahieren. Heroanderer wieder vorstellig. dot ist auch originell. Livius gehrt in die zweite Klasse. Die Originalitt * des Tacitus leidet durch den lstigen 25 Sto (cf. Tacitus, Annalen IV. Cap.) und seine subjektive Traurigkeit. * Die pragmatische Geschichte ent- Die pragmatische Geschichte entwickelt vornehmlich die Ursachen wickelt vornehmlich die Ursachen; und ist mehr erst in unseren Zeiten die Gelehrten, die sie schrieben, tru- 30 entstanden. Sie gibt sich vornehmlich gen Rsonnement, psychologische mit Rsonnements ab; die Geschichte Bemerkungen hinein. Die Geschichmu auch den Geist schildern, der te mu auch Reexionen enthalten hier gehandelt hat. ber den Geist, der gehandelt hat; denn alles andere ist zufllig. Eine 35

ad 60

12 ad 60 ] ad 59 262 Cap.] Im Ms. folgt eine Lcke zur Textergnzung.

Die Lehre von dem Geiste

177

Von dieser Seite ist Thukydides sehr solche Gre uert sich beim Thugro, der immer die groen Mn- kydides in den Reden, welche den ner ganz nach ihrem Geiste sprechen Geist eines jeden Handelnden, angemessen seiner Zeit, darstellen. Nicht * lt. so Livius, dessen Reden mehr rheto5 rischer Schmuck sind und nicht der Zeit angemessen. * Aus diesem Geiste sind hauptschlich In der Geschichte mu der Geist erdie Begebenheiten abzuleiten und zu kannt werden, und [aus ihm mssen] 10 erkennen. die Begebenheiten hergeleitet werden. In der Weltgeschichte wird der all- Die Geschichte erreicht ihren Begemeine Geist betrachtet, wie er sich gri in der Weltgeschichte; es ist die zum vernnftigen Selbstbewutsein Geschichte des Werdens des Weltgeistes, welches ein enger Zusammen15 emporgehoben hat. Sie ist also das Werden des Weltgeistes. Der Geist ist hang ist, aber als [ein] Auereinander nur das, zu was er sich gemacht hat. erscheint. Dies ist nur ein einziger innerer Zusammenhang. Die Nationen und ihre Die Nationen und ihre Schicksale s c h e i n e n getrennt und ihre Berh20 Schicksale scheinen getrennt, aber es ist ein enger Zusammenhang. Diese rung Zufall. Die Weltgeschichte beWeltgeschichte fngt von den ori- ginnt im Orient, geht zu den Grieentalischen Vlkern an, geht zu den chen, zu den Rmern, dann zu den Griechen, von da zu den Rmern Germanen ber. In der griechischen Geschichte erlangte der Weltgeist als 25 und von diesen auf die Germanen ber. Die Afrikaner usw. gehren solcher seine Wirklichkeit und hatte nicht in diese Weltgeschichte, weil sie sich zur selben Zeit an den Rmern nicht zu diesem Progresse gehren. schon eine hhere Stufe bereitet, eine andere im Raum; ebenso mit den germanischen Nationen. Die 30 Trennung scheint nur, aber es ist ein innerer Zusammenhang. Der Geist in seinem Begrie ist der Der Begri des Geistes uert sich Geist im Rechte. Im Staate wird er als einzeln im Recht und [in der] 35 sich realisierender Geist. In der Ge- Moral, allgemein, aber beschrnkt im schichte wird er dann allgemeiner Staat und Volk, der allgemeine Geist

42 darstellen ] darstellt 152 ein enger ] einem engen davor gestr.: sich in

178

III. Teil

Geist; er stellt aber nur sein Werden dar. Insofern ist die Geschichte Geschichte der Religion. Wo der allgemeine Geist als beschrnkter ist, ist Vielgtterei. Wenn er sich als allgemeiner Geist bewut wird, ist nur ein Gott.

als Werden ist in der Geschichte. Die Weltgeschichte ist insofern Geschichte der Religion. Der Geist ist allgemein, wird sich als solcher bewut und glaubt e i n e n Gott. Die Religion des beschrnkten Geistes ist Vielgtterei.

61 Das V i e r t e ist die Vollendung des Geistes nach seiner Darstellung und absoluten Erkenntnis in Ku n s t , R e l i g i o n und P h il o so p h ie. ad 61 IV) Vollendeter Geist Die Vollendung des Geistes ist die Der absolute Geist wei sich in seiner Kenntnis [seiner] in seiner Unendlich- Unendlichkeit keit. Kunst und hat sich zum Gegenstand in der Der Geist in der Kunst produziert Ku n s t, indem er sich produziert als sich als unendlichen in der Gestalt. vollkommenen Geist, aber in dem Das Bestreben der Kunst ist, das Ab- Element rumlicher und zeitlicher solute darzustellen, zu gestalten fr Gestalt fr [die] Anschauung und [die] Vorstellung. Denn die Kunst die Anschauung, fr den Sinn. strebt, das Absolute fr den Sinn zu gestalten, als an und fr sich, in seiner Wahrheit. Die Kunst ist formell. Die wahre Kunst ist die religise Die Bestimmung der Kunst in ihrem Kunst. hchsten Vorwurf ist [die] Religion, wie sie es bei den Griechen war. [ Die] Bildhauerei, das Farblose, dem Licht Angehrige, ist der Malerei vorzuziehen, welche die Empndung ausdrckt, jene hingegen die Ruhe. ad 61

10

15

20

25

30

112 ad 61 ] im Ms. korr. aus: ad 60 192 vollkommenen ] vollkommener

Die Lehre von dem Geiste Religion

179

10

Der bergang in der christlichen Religion vom Gttlichen zum Menschlichen, diese Leiden und Qualen, da es in das Gttliche aufgenommen wurde, ist auch vorzglicher Gegenstand der Kunst. Die Kunst stellt das gttliche Wesen fr den Sinn dar und hngt insofern mit der Religion zusammen. Der vollendete Geist in seiner Darstellung ist also die [religise] Kunst.

15

20

25

Die Philosophie ist die Grundwissenschaft, sie ist das Hchste. Die Theologie ist nicht blo religise Philosophie, sondern lehrt auch die Religion nach [ihren] Traditionen. Insofern sie nicht blo Kenntnis der positiven Religion, sondern wahre Theologie [ist], ist die Theologie auch Philosophie. Die Philosophie ist die hchste Weise der Erkenntnis, sie ist ber allen anderen Wissenschaften und der Grund von allen. Die Philosophie ist die abstrakte, sie ist die erste, aber ebensogut die letzte Wissenschaft.

30

Die christliche Religion begnstigt die Kunst, weil die Gttlichkeit in Menschengestalt erschienen [ist], in ihr hat die Kunst den hchsten Gipfel erreicht. Der Hauptgegenstand der Kunst ist Maria, [die] Mutter Gottes, das tiefste Verhltnis der christlichen Religion. [ Die] Kunst ist der Ausdruck des inneren Gedankens. [ Die] Sprache der Religion ist [die] Poesie. Philosophie Die Religion ist in der Philosophie, insofern diese den Begri enthlt. [ Die] Philosophie ist das Hchste. Ehemals war sie in der Theologie enthalten. [ Die] Theologie lehrt [die] positive Religion. Die protestantische Theologie beruht auf dem Worte, auf der Bibel; dabei blieb man bei dem stehen zu lernen, was gelehrt wurde, seitdem Religion und Philosophie getrennt sind. In die Philosophie gehrt alles, und von ihr geht alles aus; sie ist der Grund und Anfang von allem, sie ist die absolute Erkenntnis. Die Philosophie ist die Theorie, die Wissenschaften alle sind ihre Anwendung.

ANHANG

ZUR KONSTITUTION DES TEXTES

1. Zeichen, Siglen, Abkrzungen

Spe r rdr uc k Kursivdruck []

Unterstreichung in der Nachschrift und Hervorhebung in den zitierten Quellen Herausgeberrede im Apparat und im Anhang Hinzufgungen des Herausgebers Text am Rande im Original Abgrenzung des Lemmas

Im Apparat und im Anhang werden fr Ausgaben der Werke Hegels folgende Siglen verwendet: GW GW 1 GW 4 GW 5 GW 6 GW 7 GW 8 GW 9 GW 11 Hegel: Gesammelte Werke. In Verbindung mit der Deutschen Forschungsgemeinschaft hrsg. von der Rheinisch-Westflischen Akademie der Wissenschaften. Hamburg 1968 Frhe Schriften I. Hrsg. von F. Nicolin und G. Schler. 1989 Jenaer kritische Schriften. Hrsg. von H. Buchner und O. Pggeler. 1968 Schriften und Entwrfe (1799 1808). Unter Mitarbeit von Th. Ebert hrsg. von M. Baum und K. R. Meist. 1998 Jenaer Systementwrfe I. Hrsg. von K. Dsing und H. Kimmerle. 1975 Jenaer Systementwrfe II. Hrsg. von R. P. Horstmann und J. H. Trede. 1971 Jenaer Systementwrfe III. Unter Mitarbeit von J. H. Trede hrsg. von R. P. Horstmann. 1976 Phnomenologie des Geistes. Hrsg. von W. Bonsiepen und R. Heede. 1980 Wissenschaft der Logik. Erster Band. Die objektive Logik (1812/13). Hrsg. von F. Hogemann und W. Jaeschke. 1978 Wissenschaft der Logik. Zweiter Band. Die subjektive Logik (1816). Hrsg. von F. Hogemann und W. Jaeschke. 1981 Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften (1817). Unter Mitarbeit von H.-C. Lucas und U. Rameil hrsg. von W. Bonsiepen und K. Grotsch. 2000

GW 12 GW 13

184

Anhang

GW 15 GW 18 GW 19 GW 20 GW 21 Rosenkranz TW

V V2 V 35 V 69 V 10 V 12 V 13 V 16 W 1809/10 1810/11 Hegels Notizen zu 1810/11

Schriften und Entwrfe I (1817 1825). Hrsg. von F. Hogemann und C. Jamme. 1990 Vorlesungsmanuskripte II (1816 1831). Hrsg. von W. Jaeschke. 1995 Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften (1827). Hrsg. von W. Bonsiepen und H.-C. Lucas. 1989 Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften (1830). Unter Mitarbeit von U. Rameil hrsg. von W. Bonsiepen und H.-C. Lucas. 1992 Wissenschaft der Logik. Erster Band. Die Lehre vom Sein (1832). Hrsg. von F. Hogemann und W. Jaeschke. 1984 Philosophische Enzyklopdie. In: Hegel: Philosophische Propdeutik. Hrsg. von K. Rosenkranz. Berlin 1840 (W 18. 146 205, TW 4. 9 69) Hegel: Werke in zwanzig Bnden. Auf der Grundlage der Werke von 1832 1845 neu edierte Ausgabe. Redaktion Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel. (Theorie Werkausgabe) Frankfurt am Main 1970 Hegel: Vorlesungen. Ausgewhlte Nachschriften und Manuskripte. Hamburg 1983 Vorlesungen ber die Philosophie der Kunst (1823). Hrsg. von A. Gethmann-Siefert. 1998 Vorlesungen ber die Philosophie der Religion. T. 1 3. Hrsg. von W. Jaeschke. 1983 1985 Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. T. 1 4. Hrsg. von P. Garniron und W. Jaeschke. 1986 1996 Vorlesungen ber die Logik (1831). Hrsg. von U. Rameil. 2001 Vorlesungen ber die Philosophie der Weltgeschichte (1822/1823). Hrsg. von K. H. Ilting, K. Brehmer und H. N. Seelmann. 1996 Vorlesungen ber die Philosophie des Geistes (1827/28). Hrsg. von F. Hespe und B. Tuschling. 1994 Vorlesungen ber die Philosophie der Natur (1819/20). Hrsg. von M. Bondeli und H. N. Seelmann. 2002 Hegels Werke. Vollstndige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten. Berlin 1832 System der besondern Wissenschaften. Diktate fr die Oberklasse 1809/10. Manuskript, Schlernachschrift (HegelNachla; Staatsbibliothek Preuischer Kulturbesitz) System der besondern Wissenschaften. Diktate fr die Oberklasse 1810/11. Manuskript, Schlernachschrift (HegelNachla; Staatsbibliothek Preuischer Kulturbesitz) Eigenhndige Eintragungen Hegels in der vorstehend genannten Schlernachschrift von 1810/11

Zur Konstitution des Textes

185

Im Apparat und im Anhang werden folgende Abkrzungen verwendet: a. a. O. Abt. Anm. Aufl. Bd, Bde bzw. cap. chap. ders. d. h. ebd. ed., Ed. f, hrsg. Kap. korr. Ms., Mss. n. p. prop. S. sect. T. u. a. u. . u. . usw. vgl. Vol. z. B. bers. z. T. am angefhrten Ort Abteilung Anmerkung, Anmerkungen Auflage Band, Bnde beziehungsweise caput chapter, chapitre derselbe das heit ebenda edidit, edition, Edition folgende, fr folgende herausgegeben Kapitel korrigiert Manuskript, Manuskripte nota (Funote) pagina, page propositio Seite sectio, section Teil, Teile, Tome unter anderem und hnliches und fter und so weiter vergleiche Volume zum Beispiel bersetzt zum Teil

2. Beschreibung der Manuskripte

Die Manuskripte der beiden hier verentlichten Nachschriften von Hegels Nrnberger Gymnasialkolleg ber die Philosophische Enzyklopdie fr die Oberklasse aus dem Schuljahr 1812/13 durch die Schler Christian Samuel Meinel und Julius Friedrich Heinrich Abegg benden sich in deren in Nrnberg aufbewahrten Nachlssen. Die Nachschrift von Meinel liegt im Landeskirchlichen Archiv (Ms. 1763), diejenige von Abegg im Germanischen Nationalmuseum (Familien-Archiv Abegg

186

Anhang

27/1).1 In beiden Nachlssen sind weitere Nachschriften von Kollegien Hegels am Nrnberger gidiengymnasium erhalten: Von Meinels Hand Nachschriften auch zur Psychologie fr die Mittelklasse von 1811/12 2 und zur Religionslehre (gemeinsam fr die Mittel- und Oberklasse 1811/12 und 1812/13), in Abeggs Nachla eine Nachschrift zur Religionslehre von 1812/13. (Nheres zu den beiden Verfassern Meinel und Abegg siehe Abschnitt IX in der Einleitung des Herausgebers.) Hegels Kursus zur Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 ist in den erhaltenen Manuskripten von Meinel und Abegg in unterschiedlicher Vollstndigkeit dokumentiert. Es war damals blich, da die Schler in einem ersten Teil die von Hegel diktierten Paragraphen fr sich genommen in Reinschrift niederschrieben; inhaltlich und durch die Paragraphenzhlung darauf bezogen, aber in einer davon getrennten Niederschrift wurden in einem folgenden Teil die erluternden Unterrichts-Kommentare Hegels in eigenstndiger huslicher Ausarbeitung von den Schlern ausformuliert, so da beide Teile entweder in separaten Heften oder zu einem Heft zusammengebunden vorliegen knnen. Im Fall der Philosophischen Enzyklopdie von 1812/13 sind Hegels Diktate nur von Meinels Hand vollstndig berliefert; ein entsprechendes Heft hatte sicherlich auch Abegg angelegt, es ist jedoch in seinem Nachla nicht aufzunden. Hegels Anmerkungen zur Erluterung der Diktate liegen in Ausarbeitungsversionen von beiden Nachschreibern vor. In Abeggs Ausarbeitung der Anmerkungen Hegels sind einige der diktierten Paragraphen als wrtliche Zitate enthalten.
a) Das Manuskript von Meinel

Meinels Nachschrift der Philosophischen Enzyklopdie besteht insgesamt aus 143 Manuskriptseiten, die in eine feste Einbanddecke zusammengeheftet sind. In diesem Band stehen zuerst die diktierten Paragraphen insgesamt fr sich (Ms. S. 3 24; die untere Hlfte der Seite 24 ist unbeschrieben), darauf folgen die Anmerkungen zu den Paragraphen (Ms. S. 26 143; die untere Hlfte der Seite 143 und die folgenden Seiten sind unbeschrieben). Den Diktaten steht als Titelblatt voran (Ms. S. 1):

Dem Landeskirchlichen Archiv (Nrnberg), dem Germanischen Nationalmuseum (Nrnberg) und der Familie Abegg (Adliswill, Schweiz) sei an dieser Stelle fr die Untersttzung bei der Erarbeitung dieser Edition und die Genehmigung der Verffentlichung gedankt. 2 Einen ersten Hinweis auf die Nachschrift des Psychologiekursus durch Meinel hat gegeben F. W. Kantzenbach: Hegels Psychologie 1811/12 nach einer unbekannten Nachschrift. In: Zeitschrift fr bayerische Kirchengeschichte. Bd 46 (1977), S. 272 f. Vgl. auch U. Rameil: Bewutseinsstruktur und Vernunft. Hegels propdeutischer Kursus ber Geisteslehre 1811/12. In: Psychologie und Anthropologie oder Philosophie des Geistes. Beitrge zu einer Hegel-Tagung in Marburg 1989. Hrsg. von F. Hespe und B. Tuschling. Stuttgart-Bad Cannstatt 1991, S. 155 187.
1

Zur Konstitution des Textes

187

Philosophische Encyklopdie 1812 1813 Christian Meinel Schler der Oberklasse. Es folgt als erstes Zwischentitelblatt (Ms. S. 2; in lateinischen Buchstaben): Paragraphen zur philosophischen Encyclopdie Chr. Meinel. Die erste Textseite trgt vor 1 den Titel: Philosophische Encyclopdie. Das Manuskript der Diktate weist keine Paginierung oder Bogenzhlung auf. Die Paragraphenzhlung ( . 1., . 2. usw.) bendet sich jeweils in der Mitte der Zeile ber dem zugehrigen Paragraphentext. Zwischen den Diktaten und den Anmerkungen steht auf einem zweiten Zwischentitelblatt (Ms. S. 25): Anmerkungen zur philosophischen Encyklopdie Chr. Meinel. Auf der ersten Textseite der Anmerkungen (Ms. S. 26) steht wiederum als berschrift: Philosophische Encyklopdie. Diese erste Seite trgt rechts oben die Zier: 1. (vermutlich als Seiten- oder Bogenzhlung zu Beginn des von den diktierten Paragraphen zunchst getrennt angefertigten Anmerkungstextes); weitere Ziern zur Bogen- oder Seitenzhlung weist das Manuskript nicht auf. Weder in der Nachschrift der Paragraphen noch in der der Anmerkungen ist ein direkter Hinweis auf Hegel zu nden. (Nur Meinels Nachschrift von Hegels Kursus ber Psychologie von 1811/12 enthlt auf dem Zwischentitelblatt vor dem Beginn der Anmerkungen eigens eine solche Zuordnung: Anmerkungen zur Psychologie nach dem / Vortrag des Herrn Rektors u[nd] Professors / Hegel geschrieben / von / Christian Meinel / Schler der Mittelklasse / 18111812.) Vor allem Meinels Wiedergabe der Diktate ist ausgesprochen sorgfltig in Reinschrift nahezu ohne Abkrzungen verfat; der Text weist nur wenige Streichungen von angefangenen und unmittelbar im Zuge der Niederschrift korrigierten Worten auf. Einige wenige Korrekturen sind ber der Zeile notiert und knnten auf klrende Wiederholungen durch Hegel in der jeweils folgenden Unterrichtsstunde zurckgehen. (Dafr sprechen Korrekturen, die in beiden Nachschriften der Diktate auffallend bereinstimmen, etwa in 33, 51 53, 60.) Der Textbefund deutet jedenfalls darauf hin, da Meinel (wie blich) in huslicher Arbeit die im Unterricht mitgeschriebenen diktierten Paragraphen in Reinschrift bertragen und gegebenenfalls in einem zweiten Durchgang korrigiert hat. (Siehe dazu auch Abschnitt IV der Einleitung des Herausgebers.) Dem Text der Anmerkungen steht jeweils in der Mitte der Zeile der Bezug auf den diktierten Paragraphen voran: ad. . 1., ad. . 2. usw. Auer den wenigen Zwischentiteln im Verlauf des Anmerkungstextes nden sich hug gliedernde berschriften auf dem

188

Anhang

Rand des Manuskripts. Anders als in Abeggs Nachschrift enden sie allerdings mit einer Randnotiz ad 38, ohne da ein besonderer Grund fr diesen Abbruch erkennbar wre. Gelegentlich nutzt Meinel den Rand des Manuskripts fr ergnzende und gegebenenfalls mit Verweiszeichen in den laufenden Text integrierte Notizen. Insgesamt ist auch der Anmerkungstext recht sorgfltig geschrieben, wenn er auch mehr Verschreibungen und Korrekturen aufweist als der Diktattext. Schwierigkeiten bei der Entzierung bietet der Text nahezu ausschlielich bei eigenhndigen Korrekturen des Nachschreibers. Manche korrigierten und auch unkorrigierten Verschreibungen und Fehler lassen sich leicht durch den Vorgang der bertragung aus einer vorliegenden Ausgangsfassung (vermutlich der unmittelbaren Mitschrift aus dem Unterricht) erklren (siehe oben z. B. 51 n., 171 n.). Der Text ist weitgehend vollstndig ausformuliert und enthlt nur gelegentlich Abkrzungen, die in der Regel eindeutig aufgelst werden knnen. Meinels Manuskript ist gleichmig und berwiegend in klaren Schriftzgen verfat. Gelegentliche Wechsel im Schriftduktus sind wohl auf den Gebrauch einer neuen oder nachgespitzten Feder zurckzufhren. Einteilungen, die eine Zuordnung zu Unterrichtsstunden erlaubten, oder Einzeldatierungen nden sich nicht. Die Handschrift weist drei kleinere Lcken auf (siehe oben 36, 51, 53). Deutliche Unsicherheiten zeigt Meinel bei fremdsprachigen Worten.
b) Das Manuskript von Abegg

Abeggs Ausarbeitung der Hegelschen Anmerkungen zur Philosophischen Enzyklopdie umfat zwei getrennte Hefte. Das erste Heft trgt ein beschriftetes Etikett: Anmerkungen zur philosophischen Encyclopdie von Abegg 1812 13 I Heft. Rechts oben auf dem Etikett ist von fremder Hand mit Blei notiert: Heft 2. (Entsprechend ist das im Familien-Archiv Abegg in demselben Konvulut aufbewahrte Heft mit Abeggs Nachschrift von Hegels Kursus zur Religionslehre mit der spteren Bleinotiz Heft 1 auf dem Etikett versehen.) Das von Abegg als I Heft bezeichnete Manuskript beginnt mit einem Titelblatt: Anmerkungen zur philosophischen Encyclopdie J. F. H. Abegg 1812 1813 Ites Heft.

Zur Konstitution des Textes

189

Es folgen 60 beschriebene und von Abegg jeweils oben auf dem ueren Rand mit den Ziern 1 bis 60 paginierte Seiten. Die berschrift auf der ersten Seite lautet: Erluternde Anmerkungen zu den Paragraphen der Philosophischen Encyclopdie. Die letzte Seite ist nur zu einem Drittel beschrieben und endet mit einer geschweiften Schluklammer unter der letzten Schriftzeile. Auch das zweite Heft ist mit einem Etikett versehen: Anmerkungen zur philosophischen Encyclopdie Abegg. 1813. II Heft. Wiederum von fremder Hand ist rechts oben mit Blei hinzugefgt: Heft 3. Wie in Meinels Nachschrift ndet sich auch in den beiden Heften Abeggs kein direkter Hinweis auf Hegel. Das Manuskript des zweiten Heftes beginnt auf der ersten Seite ohne berschrift mit ad 14. und ist von Abegg durchgehend paginiert mit den Ziern 1 bis 128; die letzte, unpaginierte Seite (129) ist bis zur Hlfte beschriftet. Wie Meinels Nachschrift der Anmerkungen Hegels enthlt Abeggs Manuskript am Rande zahlreiche Gliederungstitel. Der z. T. hohe Grad an bereinstimmung im Wortlaut solcher Randtitel in beiden Nachschriften (siehe z. B. ad 1, ad 5, ad 6, ad 18, ad 38) deutet darauf hin, da sie wohl nicht von den Schlern selbst stammen, sondern auf Hegels Unterrichtsvortrag zurckgehen. (Voneinander abweichende Randtitel nden sich allerdings ad 30.) Auer diesen Randtiteln weist Abeggs Handschrift zwei lngere, mit Verweiszeichen auf den fortlaufenden Text bezogene Randnotizen auf (siehe oben 123 n., 132 n.). Auch Abeggs Nachschrift ist insgesamt sorgfltig geschrieben, wenngleich sie im hnlichen Umfang wie Meinels Nachschrift Korrekturen enthlt, die z. T. unmittelbar bei der Niederschrift, z. T. in einem spteren Durchgang entstanden sein drften. Wiederum lassen sich einige der korrigierten und auch unkorrigierten Verschreibungen und Fehler aus dem bertragungsvorgang aus einer vorliegenden Ausgangsfassung (vermutlich der unmittelbaren Mitschrift aus dem Unterricht) erklren; siehe oben z. B. 25 n., 46 n., 78 n., 147 n. oder die unvollstndige Korrektur 1. Heft, Ms. S. 46 (vgl. oben 105): Die gleichfrmige Bewegung ist keine Naturbewegung ( folgt versehentlich nicht gestr.:) ist (ber der Zeile ergnzt: sondern) eine (korr. aus: keine) ( folgt gestr: Naturbe[wegung]) durch Kunst hervorgebrachte. Huger allerdings als in Meinels Nachschrift nden sich in Abeggs Manuskript schwer oder nur unsicher zu lesende Stellen. Erkennbare Textlcken gibt es nur in sehr geringem Umfang (siehe oben 12, 74, 176). Wie in Meinels Nachschrift steht vor jeder Anmerkung in der Mitte der Zeile der Verweis auf den diktierten Paragraphen: Ad 1. etc. Huger fehlt dabei versehentlich die Formulierung: Ad. Am Ende der Nachschrift hat Abegg die Anmerkungen ad 57 bis ad 61 fehlerhaft (durch doppelte Verwendung von ad 56) zuerst als Anmerkungen ad 56 bis ad 60 gezhlt, diese Zhlung dann aber ( freilich unvollkommen) korrigiert. Den Anmerkungen zu 33, zu 42 und durchgehend zu 47 bis 61 (Ende der Nachschrift) hat Abegg wie ein Vergleich mit Meinels Nachschrift der Para-

190

Anhang

graphen zeigt jeweils den diktierten Paragraphen vorangestellt, ohne dies ausdrcklich kenntlich zu machen. Die von Hegel diktierten Paragraphen zum dritten Hauptteil der Philosophischen Enzyklopdie, zur Lehre von dem Geiste ( 53 61), liegen somit auch in Abeggs Nachschrift vollstndig vor. Im Manuskript sind gelegentlich deutliche Schriftwechsel (etwa kleinere Buchstaben und geringerer Zeilenabstand) zu beobachten, die allerdings nur selten mit dem Beginn der Anmerkung zu einem neuen Paragraphen zusammenfallen. Gelegentlich ist rechts unter der letzten Zeile einer Seite noch ein Wort (bzw. bei Silbentrennungen: der zweite Teil eines Wortes) des laufenden Textes angefgt, bevor der Text auf der neuen Seite fortfhrt. Zuordnungen von Textpartien zu bestimmten Unterrichtsstunden sind aus dem Schriftduktus nicht zu gewinnen, Einzeldatierungen fehlen vollstndig. Im Vergleich zu Meinel zeigt Abegg eine grere Sicherheit bei fremdsprachigen Ausdrcken.
3. Zur Gestaltung des Textes

Meinels und Abeggs Nachschriften von Hegels Philosophischer Enzyklopdie von 1812/13 werden in der vorliegenden Edition n i c h t in ihrer ursprnglichen Form wiedergegeben. Die in den Nachschriften getrennte Abfolge einerseits der von Hegel diktierten Paragraphen und andererseits der von den Schlern ausgearbeiteten Anmerkungen Hegels ist aufgelst. Wie in dem von Hegel spter im Druck verentlichten Lehrbuch Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse von 1817, 1827 und 1830 folgen in der Edition die erluternden Anmerkungen Hegels jeweils unmittelbar auf den diktierten Paragraphen, auf den sie sich beziehen. Dadurch ist wie im spteren Drucktext der Enzyklopdie eine kontinuierliche Abfolge von Paragraphen und den jeweils sie erluternden Anmerkungen hergestellt. Allerdings ergibt sich durch diese Prsentationsform eine sprachliche Schwierigkeit dort, wo im Text eines Paragraphen ein Pronomen Verwendung ndet, das sich auf ein Nomen im jeweils vorangehenden Paragraphen zurckbezieht. Um mglichst wenig in den diktierten Text der Paragraphen editorisch einzugreifen, sind diese rckbezglichen Pronomen beibehalten worden, obwohl sie in der Edition nicht auf den unmittelbar vorangehenden Text (der Anmerkungen Hegels), sondern auf den Text des jeweils zurckliegenden Paragraphen zu beziehen sind. Es handelt sich im wesentlichen um die folgenden Flle: sie (in 5) fr philosophische Enzyklopdie (in 4), er (in 14) fr der Begri (in 13), sie (in 22) fr Raum und Zeit (in 21), dieser (in 39 rckbezglich auf 38), jenes (in 44 rckbezglich auf 43).3

Die diktierten Paragraphen in Meinels Nachschrift sind in ununterbrochener Abfolge (ohne Zwischenschaltung der erluternden Anmerkungen Hegels) abgedruckt im Anhang zu Hegels Philosophische Enzyklopdie in Nrnberg. Mit einer Nachschrift von 1812/13 hrsg. und erlutert von Udo Rameil. In: Hegel-Studien Bd 30 (1995), S. 27 38. (Gegenber dieser Fassung ist der Text der diktierten Paragraphen in der vorliegenden Edition stellenweise verbessert.)
3

Zur Konstitution des Textes

191

Der Diktattext der Paragraphen, der sich jeweils ber die gesamte Breite des Satzspiegels einer Seite erstreckt, ist durchgehend dem Heft der Nachschrift Meinels entnommen, da das entsprechende Heft von Abeggs Hand nicht aufndbar ist. Die diktierten Paragraphen knnen in hohem Ma als authentisc her Hegel-Text angesehen werden; der Vergleich mit dem Wortlaut der auch in Abeggs Nachschrift enthaltenen Diktate der Paragraphen 33, 42 sowie 47 bis 61 zeigt, da es sich bei den beiden Nachschriften der Diktate abgesehen von geringen Eigenheiten in Orthographie und Interpunktion um weitestgehend identische Texte handelt. Die in Abeggs Nachschrift der Anmerkungen Hegels vorndlichen Zitate der diktierten Paragraphen sind nicht in den Editionstext aufgenommen, wohl aber vergleichend im textkritischen Apparat zu den diktierten Paragraphen bercksichtigt worden. Dort, wo es sich nicht im strengen Sinne um ein der Anmerkung vorangestelltes Zitat, sondern um eine wenn auch z. T. wrtliche Wiederaufnahme des diktierten Paragraphen handelt (siehe oben z. B. in Abeggs Nachschrift den zweiten Satz ad 34: 104,30 105,6), wurde der Text der Nachschrift in die Edition bernommen. Die eigenstndigen Ausarbeitungen der Hegelschen A n m e r k u n g e n durch die Schler knnen erwartungsgem nicht denselben Grad an Authentizitt wie der Diktattext beanspruchen. Dies belegen allein schon, trotz der groen inhaltlichen Parallelen, die im einzelnen stark divergierende Ausfhrlichkeit in der Wiedergabe und die Vielfalt der Variationen im sprachlichen Ausdruck. Aus diesem Grund verbietet sich der Versuch, aus den beiden Nachschriften der Anmerkungen Hegels ein en (dem Anspruch nach getreuen) Text des Hegelschen Unterrichtsvortrags zu komponieren oder zu rekonstruieren. Vielmehr sind beide Nachschriften als im Prinzip gleichwertige und einander nicht ersetzende, sondern ergnzende und sich gegebenenfalls korrigierende Dokumente der Unterrichtsausfhrungen Hegels zu werten. Dies ist der Grund dafr, da in der vorliegenden Edition die beiden Nachschriften der Hegelschen Anmerkungen als zwei Ausarbeitungsversionen desselben Unterrichtsvortrags Hegels in synoptischer Anordnung in zwei Textspalten nebeneinander gestellt sind. Dabei wurde davon Abstand genommen, die beiden Nachschriften es sei denn bei oensichtlichen Versehen oder Miverstndnissen des einen oder des anderen Nachschreibers durch editorische Eingrie einander anzugleichen. Da der Diktattext der Paragraphen nur in der Nachschrift von Meinel vollstndig berliefert ist und ihr dadurch eine gewisse Prioritt zukommt, ist Meinels Ausarbeitungsversion der Hegelschen Anmerkungen in der linken Spalte zuerst abgedruckt und die entsprechende Fassung von Abegg in der rechten Spalte ihm zugeordnet worden. Durch diese Anordnung sollen die inhaltlichen bereinstimmungen, aber auch das jeweilige Eigengut der Nachschriften hervortreten. Prinzipiell gilt, da inhaltlich vergleichbare Texte nach Mglichkeit nebeneinander plaziert sind. Dort, wo die Reihenfolge von inhaltlich vergleichbaren Textstcken in den beiden Nachschriften voneinander abweicht, werden in der Edition allerdings keine Umstellungen von Textpartien gegenber den Manuskripten vorgenommen, so da in diesen Fllen umfangreichere nebeneinander stehende Texte miteinander zu vergleichen sind. Um grere Leerstellen zu vermeiden, sind an einigen Stellen auch solche Textpartien nebeneinander (und nicht nacheinander) gesetzt, die im Detail keine enge inhaltliche bereinstimmung aufweisen. Die Absatzbildungen in den Manuskripten wurden nach Mglichkeit beibehalten, zugunsten der

192

Anhang

inhaltlichen Parallelanordnung der beiden Nachschriften aber nicht getreu reproduziert. Auf die Mitteilung der Seitenbrche in den Handschriften wurde verzichtet, da auf derselben Editionsseite Texte aus verschiedenen Manuskripten (Diktat und Anmerkung in Meinels Nachschrift, zwei Anmerkungshefte von Abegg) abgedruckt sein knnen, was gegebenenfalls eine verwirrende Vielzahl von Paginierungsangaben auf derselben Editionsseite nach sich gezogen htte. Ziel der Textgestaltung im einzelnen war ein lesbarer Text, der den Inhalt der Manuskripte mglichst getreu wiedergibt. Der z. T. auch voneinander abweichende . Charakter der beiden Nachschriften sollte insgesamt erhalten bleiben, so da darauf verzichtet wurde, gelegentliche inhaltliche Unklarheiten der Nachschreiber vollstndig zu beseitigen und stilistische Mngel der Nachschriften zu gltten, sofern sie das Verstndnis des Gedankenganges nicht beeintrchtigen. In der Regel konnte der Text der Nachschriften durch Ergnzungen des Herausgebers (in eckigen Klammern) so gestaltet werden, da er weitgehend ohne Apparatnotizen oder editorische Anmerkungen verstndlich ist. Im textkritischen Apparat werden alle Abweichungen des Editionstextes von den Manuskripten mitgeteilt. Krzel und Abkrzungen werden allerdings in der Regel ohne Apparatmitteilung aufgelst. Im Apparat mitgeteilt werden lediglich solche Abkrzungen, deren Auflsung durch den Herausgeber sich nicht eindeutig aus dem inhaltlichen Kontext der Nachschrift oder in Anlehnung an entsprechende Formulierungen im gedruckten Werk Hegels nahelegt (siehe oben z. B. 140 n.: d. Org., auflsbar in: die Organe, das Organische, den Organismus). Streichungen und Korrekturen in den Manuskripten werden nur dann im Apparat aufgefhrt, wenn sie Anla zu der Vermutung geben knnen, da der Nachschreiber an solchen Stellen seine Mitschrift-Notizen nicht lckenlos oder nicht getreu bertragen und ausgearbeitet hat, d. h. wenn der Verdacht besteht, da Hegels Unterrichtsvortrag hier mglicherweise ursprnglich eine andere Fortsetzung gefunden hatte. Randnotizen und Ergnzungen zwischen den Zeilen sind in den fortlaufenden Text integriert, sofern sie in den Manuskripten eindeutig auf den Haupttext bezogen sind; andernfalls erscheinen sie in Funoten unter dem Text. Die Apparatnotizen sind ber den Zeilenzhler auf den Editionstext der jeweiligen Seite bezogen. Verweiszahlen im Apparat mit der tiefgestellten Indexzier 1 beziehen sich auf die linke Spalte ( M e i n e l s Ausarbeitung der Hegelschen Anmerkungen), Verweiszahlen mit der tiefgestellten Indexzier 2 entsprechend auf die rechte Spalte ( A b e g g s Ausarbeitung der Hegelschen Anmerkungen). Apparatnotizen, die sich auf den Text der von Hegel diktierten Paragraphen beziehen, haben keine Indexzier. Dort, wo das Bezugswort der Apparatnotiz in der entsprechenden Zeile des Editionstextes zweimal erscheint, erhlt es seiner Stellung gem die tiefgestellte Indexzier 1 bzw. 2 (siehe oben z. B. 40 n.). Die Gliederung des Textes durch berschriften folgt Meinels Manuskript der Diktate und den Randnotizen in Meinels und Abeggs Manuskripten der Anmerkungen; in eckigen Klammern ergnzt wurden nur solche berschriften, die mit den in den Manuskripten enthaltenen auf derselben Gliederungsstufe stehen oder durch Untergliederungen in den Manuskripten erforderlich sind. Im Original unterstrichene Wrter werden durch Sperrung hervorgehoben. Sind in den Manuskripten Begrie unterstrichen, um

Zur Konstitution des Textes

193

eine systematische Gliederung deutlich zu machen, wurden die dieser Gliederungsstufe entsprechenden brigen Begrie ebenfalls durch Sperrung (mit Mitteilung im Apparat) hervorgehoben. Die gliedernden Randtitel in den Manuskripten sind in den fortlaufenden Editionstext integriert worden; sie stehen in Winkelklammern. Sie sind durchgngig an den Beginn der Textpassage gestellt, auf die sie sich beziehen, auch wenn sie im Manuskript an anderer Stelle, etwa im weiteren Fortlauf einer solchen Textpassage, am Rande stehen. In den Fllen, in denen ein Randtitel in der Edition einem anderen Paragraphen als im Manuskript zugeordnet ist, wird in einer Apparatnotiz darauf hingewiesen (siehe oben z. B. 88, 98, 115). Wiederholen solche Zwischentitel, die am Rande notiert sind, lediglich Titel, die auch im fortlaufenden Text oder in Meinels Manuskript der Diktate bereits vor dem entsprechenden Paragraphen stehen, bleiben sie (ohne Apparatmitteilung) im Editionstext unbercksichtigt. In den Apparatnotizen zu den diktierten Paragraphen wird an einigen Stellen (mit der Sigle: Rosenkranz) vergleichend verwiesen auf Rosenkranz Edition von Hegels Nrnberger Philosophischen Enzyklopdie, in: Hegel: Philosophische Propdeutik. Berlin 1840 (W 18. 146 205, TW 4. 9 69). Die Entwicklung der Hegelschen Diktate des zweiten Hauptteils der Philosophischen Enzyklopdie, der Naturwissenschaft ( 17 52, einschl. 53; siehe oben 75 157), aus vorhergehenden Textstufen lt sich an Dokumenten verfolgen, die im Hegel-Nachla (Staatsbibliothek Preuischer Kulturbesitz, Berlin) erhalten sind. Es handelt sich dabei um eine Schlernachschrift der Diktate zum System der besonderen Wissenschaften fr die Oberklasse von 1809/10 (Sigle: 1809/10) und eine dem Inhalt nach nahezu identische Schlernachschrift desselben Kursus aus dem Jahre 1810/11 (Sigle: 1810/11); das Heft von 1810/11 hat Hegel eigenhndig fr den Unterricht der folgenden Jahrgnge berarbeitet (Sigle: Hegels Notizen zu 1810/11). Die Auswertung eines Vergleiches dieser Diktatfassungen und Hegels Eintragungen darin mit den Diktaten von 1812/13 in der Nachschrift von Meinel wird an den Stellen, die fr die Konstitution des Textes relevant sein knnten, im Apparat mitgeteilt. Auch Rosenkranz Edition, der wohl die Materialien aus dem Hegel-Nachla zugrunde gelegen haben, wird gelegentlich in diesen Vergleich aufgenommen. Orthographie und Interpunktion wurden im Editionstext ohne Apparatmitteilung modernisiert und normalisiert; dies gilt z. T. auch fr im Apparat mitgeteilten Text der Manuskripte. Dittographien wurden stillschweigend beseitigt. Einige Besonderheiten seien hervorgehoben: 1. Erhalten bleibt die Groschreibung einzelner Wrter, wenn eine besondere terminologische Bedeutung vorliegt: der Einzelne, das Andere, Ein, zu Grunde u. . 2. Unterschiedliche Wortbildungen bleiben erhalten (z. B. Ideellitt neben Idealitt, frug neben fragte, Anfangung neben Anfang). 3. Beibehalten wird die Aneinanderreihung von Stzen, die lediglich durch Semikola voneinander abgegrenzt sind. 4. Ohne Apparatmitteilung werden Kommata ergnzt oder weggelassen und Satzzeichen um eine Stufe verndert: z. B. Umwandlung von Komma in Semikolon und umgekehrt, von Semikolon in Punkt und umgekehrt etc. 5. Nach Doppelpunkt folgt Groschreibung bei vollstndigen Stzen.

194

Anhang

6. Der hug verwendete und zu Hegels Zeit bliche Gebrauch des Singulars fr das Prdikat bei mehreren Subjekten, die jeweils im Singular stehen, bleibt erhalten (z. B. 154,11 13: Zu den Hilfswissenschaften der Medizin gehrt die Botanik, Zoologie und Chemie.). Steht das Subjekt oder eines von mehreren Subjekten im Plural, wird auch das Prdikat in den Plural gesetzt (mit Apparatmitteilung) (z. B. 6,7 8: ihr Gegenstand ist die Taten und Handlungen wird gendert in: ihr Gegenstand sind die Taten und Handlungen). Die Nachschriften von Meinel und Abegg sind nach derzeitigem Wissensstand die einzigen erhaltenen Dokumente von Hegels Kursus ber die Philosophische Enzyklopdie fr die Oberklasse am Nrnberger gidiengymnasium von 1812/13. Der vorliegenden Edition liegen die Originalmanuskripte von Meinel und Abegg zugrunde.

ANMERKUNGEN

Die Gestaltung der Anmerkungen lehnt sich in weitem Sinne an die Form der Gesammelten Werke an. Die Anmerkungen beschrnken sich in der Regel auf Nachweise der im Text vorkommenden Zitate und Bezugnahmen auf andere Schriften sowie auf Verweise innerhalb des Textes. Sie sind ihrem grundstzlichen Charakter nach kein Kommentar und suchen auch nicht durch Nachweis von Parallelstellen in Hegels Werk zu kommentieren. Allerdings werden immer dann Parallelstellen aus Hegels Werk (ohne Anspruch auf Vollstndigkeit) angefhrt, wenn aus ihnen deutlicher als aus den edierten Vorlesungstexten hervorgeht, auf welchen Autor, welches Werk oder welche Textstelle Hegel sich bezieht oder beziehen knnte. Auch in Fllen, in denen Hegels Gedanke im Vorlesungstext so verkrzt wiedergegeben ist, da er nicht eindeutig oder nur schwer nachvollzogen werden kann, wird in Anmerkungen auf explizitere Parallelstellen in Hegels Werk verwiesen. Da Hegel im Enzyklopdie-Kursus von 1812/13 das inhaltliche Schwergewicht auf die Naturphilosophie gelegt hat und er sich darin explizit und implizit vielfach auf den Stand der Naturwissenschaften seiner Zeit bezieht, werden in diesem Teil in reicherem Mae Sachanmerkungen zum Verweis auf die zeitgenssische Literatur gegeben als in den anderen Hauptteilen der Enzyklopdie. In der Regel sind solche Sachanmerkungen auf den ausfhrlicheren Text der Hegelschen Erluterungsanmerkungen bezogen, auch wenn sie der Sache nach die komprimierten Texte der diktierten Paragraphen implizit mitbetreen. Soweit mglich werden Textstellen aus Hegels Werk nach den Gesammelten Werken (Sigle: GW) nachgewiesen. Wo die ltere Ausgabe Hegels Werke (Sigle: W) herangezogen wird, werden zur leichteren Benutzung Nachweise aus Hegel: Werke in zwanzig Bnden (Theorie Werkausgabe; Sigle: TW) hinzugefgt; Zitate sind in der Regel nach TW in der dort vorgenommenen modernisierten Schreibweise wiedergegeben. Bezugstexte anderer Autoren werden bevorzugt nach Ausgaben angefhrt, die Hegel selbst ausweislich anderer Stellen in seinen Werken benutzt hat oder benutzt haben konnte, insbesondere nach den Schriften, die sich in Hegels eigener Bibliothek befanden.1 Allerdings soll durch die angegebene Literatur nicht in jedem Fall behauptet werden, da den Ausfhrungen Hegels gerade diese oder ausschlielich diese Quellen zugrunde liegen. In den brigen Fllen werden in der Regel heute gebruchliche Ausgaben herangezo-

Der Bestand von Hegels Bibliothek ist dokumentiert im Katalog der Bibliotheksversteigerung nach seinem Tod: Verzeichni der von dem Professor Herrn Dr. Hegel [] hinterlassenen Bcher-Sammlung (Berlin 1832). Die in ihr enthaltenen Schriften zur Naturwissenschaft sind verzeichnet in: W. Neuser: Die naturphilosophische und naturwissenschaftliche Literatur in Hegels privater Bibliothek. In: M. J. Petry (Hrsg.): Hegel und die Naturwissenschaften. Stuttgart-Bad Cannstatt 1987, S. 479 499.
1

196

Anhang

gen. Rechtschreibung und Zeichensetzung der zitierten Ausgaben werden beibehalten. Griechische und lateinische Zitate werden, sofern bersetzungen vorliegen, zustzlich in deutsch oder englisch wiedergegeben. Stellennachweise aus Werken von Platon und Aristoteles werden in blicher Weise mit Stephanus- bzw. Bekker-Paginierung angegeben. Kants Kritik der reinen Vernunft wird (in modernisierter Form) nach der zweiten Auflage von 1787 (Sigle: B) angefhrt. Die Ziern (Seiten- und Zeilenzahlen) zu Anfang jeder Anmerkung verweisen auf die zugehrige Textstelle im vorliegenden Band. Die Anmerkungen beziehen sich dort, wo Texte beider Nachschriften aus Grnden inhaltlicher Parallelitt nebeneinander stehen, in der Regel auf beide Nachschriften. Bezieht sich eine Anmerkung ausschlielich auf einen der beiden parallel angeordneten Nachschriftentexte oder auf einen einzelnen Ausdruck, so wird der Bezugstext durch ein Lemma angegeben. Hegels Werke werden mit den oben im Abschnitt 1. Zeichen, Siglen, Abkrzungen aufgefhrten Siglen, fter herangezogene Schriften anderer Autoren mit folgenden Kurztiteln oder Siglen zitiert: Ackermann: Darstellung der Lebenskrfte J. F. Ackermann: Versuch einer physischen Darstellung der Lebenskrfte organisirter Krper. 2 Bde. 2. Aufl. Jena 1805 Blumenbach: Handbuch Joh. Friedr. Blumenbachs Handbuch der Naturder Naturgeschichte geschichte. 4. sehr verbesserte Aufl. Gttingen 1791 Brunner: Handbuch der Joseph Brunner: Handbuch der Gebirgskunde fr Gebirgskunde angehende Geognosten. Leipzig 1803 Diels/Kranz: Die Fragmente Die Fragmente der Vorsokratiker. Griechisch und der Vorsokratiker deutsch von H. Diels. 6. Aufl. hrsg. von W. Kranz. 2 Bde. Berlin 1951 1952 Goethe: Werke. Goethes Werke. Sophien-Ausgabe. II. Abt. Bde 1 8. Weimar 1890 [ Kant] AA Kants gesammelte Schriften. Hrsg. von der Kniglich Preuischen Akademie der Wissenschaften. Berlin 1910 (Akademie-Ausgabe) Lamarck: Philosophie Jean-Baptiste Lamarck: Philosophie zoologique, ou zoologique Exposition des Considrations relatives lhistoire naturelle des Animaux. 2 Bde. Paris 1809 Schelling: Ausgabe 6 Friedrich Wilhelm Joseph Schelling: HistorischKritische Ausgabe. Hrsg. von H. M. Baumgartner, W. Jacobs, J. Jantzen und H. Krings. Reihe I: Werke 6. Von der Weltseele eine Hypothese der hhern Physik zur Erklrung des allgemeinen Organismus (1798). Hrsg. von J. Jantzen. Stuttgart 2000 Schelling: Werke Friedrich Wilhelm Joseph Schellings smmtliche Werke. Hrsg. von K. F. A. Schelling. Erste Abtheilung. 10 Bde. Stuttgart und Augsburg 1856 1861 Spix: Systeme in der Johannes Spix: Geschichte und Beurtheilung aller Zoologie Systeme in der Zoologie nach ihrer Entwicklungs-

Anmerkungen

197

Naturphilosophie 1819/20 Naturphilosophie 1823/24 Werner: Klassikation der Gebirgsarten

folge von Aristoteles bis auf die gegenwrtige Zeit. Nrnberg 1811 Naturphilosophie. Die Vorlesung von 1819/20. (Nachschrift von Gottfried Bernhardy) Hrsg. von M. Gies. Napoli 1982 Vorlesung ber Naturphilosophie: Berlin 1823/24. Nachschrift von K. G. J. v. Griesheim. Hrsg. von G. Marmasse. (Hegeliana Bd 12) Frankfurt am Main 2000 A. G. Werner: Kurze Klassikation und Beschreibung der verschiedenen Gebirgsarten. In: Abhandlungen der Bhmischen Gesellschaft der Wissenschaften, auf das Jahr 1786. Prag und Dresden 1786, S. 272 297

15,28 16,1 Zum Verstndnis vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. Zweites Buch: Die Lehre vom Wesen (1813): Denn hauptschlich ist noch die u n s ta tth a fte A n we n d u n g des Causalittsverhltnisses auf Ve r h l t n i s s e d e s p hy s i s c h o r g a n i s c h e n und d e s g e i s t i g e n L e b e n s zu bemerken. [] So ist es unstatthaft gesprochen, da die Nahrung die U r s a c h e des Bluts, oder diese Speisen oder Klte, Nsse, Ur sachen des Fiebers u. s. fort seyen; so unstatthaft es ist, das jonische Clima als d ie Ur s a c h e der Homerischen Werke, oder Csars Ehrgeitz als die U r s a c h e des Untergangs der republikanischen Verfassung Roms anzugeben. (GW 11. 400) 17,15 21 Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. Erster Band: Einleitung (1812): Die Dialektik sei bisher als ein abgesonderter Theil der Logik betrachtet [] worden (GW 11. 26, vgl. GW 21. 39). Hegel bezieht sich wohl in erster Linie auf Kant, der in der Kritik der reinen Vernunft die beiden Abteilungen der Logik mit Analytik und Dialektik berschreibt (vgl. B 84 : III. Von der Einteilung der allgemeinen Logik in Analytik und Dialektik) und sich mit dieser Terminologie an den Wortgebrauch der deutschen Tradition des 17. und 18. Jahrhunderts anschliet, die ihrerseits an Aristoteles und die Aristoteles-Kommentare anknpft. Zu den logischen Schriften (Organon) des Aristoteles vgl. auch Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Hierher gehren f n f Schriften. a) Die K a t e g o r i e n ( katego rai ) oder [] die allgemeinen Bestimmungen []. b) Die zweite Schrift ist ber die I nte r p re ta t io n ; es ist die Lehre von den Ur te i len und S tz en . [] c) Die dritte sind seine a n a ly t is c h e n Bcher []; sie handeln besonders ausfhrlich von dem B ewe i s e und den Ve r s t a n d e s s c h l s s e n , Demonstration. [] d) Das vierte sind die topischen Bcher ( topik ) oder von den r ter n. [] Es ist Dialektik, uere Reexionsbestimmungen. [] e) Die fnfte Schrift endlich sind die sophistischen Elenchen ( sofistiko legcoi ), oder von den We n d u n g e n , wie der Wi d e r s p r u c h in der Vorstellung hervorgebracht wird (W 14. 402 410, TW 19. 230 236; vgl. V 8. 95 f ). Vgl. auch Hegels Gutachten ber den Vortrag der Philosophie auf Gymnasien vom Beginn des Schuljahrs 1812/13 (W 17. 338, TW 4. 406).

198

Anhang

18,17 19 z. B. in Tiere.] Vgl. unten Diktat 50 und ad 50 (145,19 147,37). 19,17 20,1 Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. Erstes Buch: Das Seyn (1812): Da das angefhrte Rsonnement die falsche Voraussetzung der absoluten Getrenntheit des Seyns und Nichtseyns macht, ist es auch nicht D i a lek ti k , sondern Sophisterey zu nennen; denn Sophisterey ist ein Rsonnement aus einer grundlosen Voraussetzung, die man ohne Kritik und unbesonnen gelten lt (GW 11. 56, vgl. GW 21. 92). Zweites Buch: Die Lehre vom Wesen (1813): Das Aufsuchen und Angeben von Grnden, worinn vornemlich das R s o n n e m e n t besteht, ist darum ein endloses Herumtreiben, das keine letzte Bestimmung enthlt; es kann von allem und jeden einer und mehrere gute Grnde angegeben werden, so wie von seinem Entgegengesetzten, und es knnen eine Menge Grnde vorhanden seyn, ohne da aus ihnen etwas erfolgt. Was Socrates und Plato S o p h i s t e rey nennen, ist nichts anderes als das Raisonnement aus Grnden (GW 11. 311). Vgl. auch Enzyklopdie (1817) 15 Anm.: Die Dialektik wird gewhnlich als eine uerliche Kunst betrachtet, welche durch Willkhr eine Verwirrung in bestimmten Begrien und einen bloen S c h e i n von Wi d e r s p r c h e n in ihnen hervorbringt, so da nicht diese Bestimmungen, sondern dieser Schein ein Nichtiges, und das Verstndige dagegen vielmehr das Wahre sey. (GW 13. 24) Vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 81 Anm. (GW 19. 91 f, GW 20. 119) und den Zusatz 1: Die Dialektik ist nun ferner nicht mit der bloen Sop hi sti k zu verwechseln, deren Wesen gerade darin besteht, einseitige und abstrakte Bestimmungen in ihrer Isolierung fr sich geltend zu machen, je nachdem solches das jedesmalige Interesse des Individuums und seiner besonderen Lage mit sich bringt. (W 6. 153, TW 8. 173) Vgl. auch 121 Zusatz: Es kann hier noch bemerkt werden, da das Stehenbleiben bei bloen Grnden, namentlich auf dem Gebiet des Rechtlichen und Sittlichen, berhaupt der Standpunkt und das Prinzip der Sophisten ist. Wenn von Sophistik gesprochen wird, so pegt man darunter hug blo eine solche Betrachtungsweise zu verstehen, bei welcher es darum zu tun ist, das Rechte und das Wahre zu verdrehen und berhaupt die Dinge in einem falschen Lichte darzustellen. Diese Tendenz liegt indes nicht unmittelbar in der Sophistik, deren Standpunkt zunchst kein anderer als der des Rsonnements ist. [] Da nun [] fr das Unsittliche und Widerrechtliche nicht minder als fr das Sittliche und Rechtliche Grnde aufzunden sind, so fllt die Entscheidung darber, welche Grnde gelten sollen, in das Subjekt, und es kommt auf dessen individuelle Gesinnung und Absichten an, wofr dasselbe sich entscheidet. [] Wenn heutzutage [] oft vorzugsweise nur rsonierend zu Werke gegangen wird [], so wrden Sokrates und ebenso Platon keinen Anstand genommen haben, dergleichen fr Sophisterei zu erklren (W 6. 248 f, TW 8. 251 f ). Vgl. ferner Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte: Mit den Sophisten hat das Reektieren ber das Vorhandene und das Rsonieren seinen Anfang genommen. [] Ein Hauptprinzip der Sophisten hie: Der Mensch ist das Ma aller Dinge []. Die Sophisten meinten den blo subjektiven Menschen und erklrten hiermit das Belieben fr das Prinzip dessen, was recht ist, und das dem Subjekte Ntzliche fr den letzten Bestimmungsgrund. (W 9. 327 f, TW 12. 327 f ) Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie:

Anmerkungen

199

Die uerliche Dialektik ist eine Manier, Gegenstnde zu betrachten, Grnde und Seiten daran aufzuzeigen, wodurch man alles, was sonst als fest gilt, wankend macht. Es knnen dann auch ganz uerliche Grnde sein, und wir werden bei den Sophisten mehr von dieser Dialektik sprechen. (W 13. 311, TW 18. 303; vgl. V 7. 62 f ) Im Kapitel ber die Sophisten (W 14. 5 42, TW 18. 406 441; vgl. V 7. 110 127) fhrt Hegel aus: jetzt werden alle Dinge, alles Bestehen, alles fr fest Gehaltene ssig. Dies Feste sei es nun eine Festigkeit des Seins oder Festigkeit von bestimmten Begrien, Grundstzen, Sitten, Gesetzen gert ins Schwanken und verliert seinen Halt. (W 14. 5, TW 18. 406) Sophisterei ist ein belberchtigter Ausdruck, und zwar besonders durch den Gegensatz gegen Sokrates und Platon sind die Sophisten in den schlimmen Ruf gekommen. Es bedeutet dies Wort gewhnlich, da willkrlicherweise durch falsche Grnde entweder irgendein Wahres widerlegt, schwankend gemacht oder etwas Falsches plausibel, wahrscheinlich gemacht wird. [] was der Vorstellung fest ist, lst sich in ihm [sc. dem Gedanken] auf und lt insofern auf einer Seite der besonderen Subjektivitt zu, sich selbst zum Ersten und Festen zu machen und alles auf sich zu beziehen. (W 14. 7 f, TW 18. 408 f; vgl. V 7. 110) Die Sophisten als gebildete Leute hatten das Bewutsein, da alles zu beweisen sei; so im G o r g i a s : Die Kunst der Sophisten sei ein greres Gut als alle Knste; sie knne dem Volke, dem Senat, den Richtern berreden, was sie wolle. (452, 457) [] Die Sophisten wuten, auf diesem Boden gebe es nichts Festes; das ist die Macht des Gedankens, er behandelt alles als dialektisch, macht es wankend. [] Was soll man nun zum letzten Zweck machen ? Da gibt es nun zweierlei Festes, das verbunden werden kann. Das eine ist das Gute, Allgemeine; das andere ist die Einzelheit, Willkr des Subjekts. Dies (vom ersten) spter noch nher bei Sokrates. Macht man alles wankend, so kann dies der feste Punkt werden: Es ist meine Lust, Eitelkeit, Ruhm, Ehre, besondere Subjektivitt, welche ich mir zum Zwecke mache; das Individuum ist sich selbst die letzte Befriedigung. (W 14. 25 f, TW 18. 425 f ) Wegen der formellen Bildung gehren die Sophisten zur Philosophie, wegen ihrer Reexion ebenso auch nicht. Sie haben d e n Zusammenhang mit der Philosophie, da sie nicht beim konkreten Rsonieren stehenblieben, sondern bis zu den letzten Bestimmungen fortgingen, wenigstens zum Teil. [] das Positive kommt hinein a ls und ist gewesen d ie Ntzlichkeit. (W 14. 27, TW 18. 427) Diese Dialektik [Platons im S o p h i s t e s ] nun kmpft hauptschlich [] gegen die allgemeine Dialektik, Dialektik im gewhnlichen Sinne. [] Beispiele nden sich besonders bei den Sophisten, auf deren (falsche) Dialektik Platon oft zurckkommt. [] Die Sophisten (Protagoras) und andere sagten so: Es ist nichts an und fr sich; bitter ist nichts Objektives; was einigen bitter, ist fr andere s; ebenso ist gro, klein usf. relativ; das Groe ist unter anderen Umstnden klein, das Kleine gro; ebenso Mehr oder Weniger. So ist keine Bestimmung fest. Platon erklrt sich hiergegen. [] So geht das Vorstellen und Reden von einem herber und hinber zum anderen. Dies Herber- und Hinbergehen, mit Bewutsein angestellt, so ist es die leere Dialektik, die die Gegenstze nicht vereinigt und nicht zur Einheit kommt. Platon sagt hierber: Wenn jemand seine Freude daran hat, als ob er etwas Schweres gefunden htte, da er die Gedanken []

200

Anhang

von einer Bestimmung zur anderen herber- und hinberzieht, so hat er nichts Preiswrdiges getan, ist im Irrtum; nmlich man zeigt Mangel, Negation am einen und geht zum anderen. Denn das ist weder etwas Vortreliches noch Schweres. Jene Dialektik, die eine Bestimmung aufhebt, indem sie die andere konstatiert, ist eine unrichtige. Das Schwere und Wahrhafte ist dieses, zu zeigen, da das, was das Andere ( teron ) ist, Dasselbe ist, und was Dasselbe ist ( tatn n ), ein Anderes ist, und zwar in einer und derselben Rcksicht []. Dagegen zu zeigen, da Dasselbe auf irgendeine Weise [] ein Anderes und das Andere a u c h Dasselbe, da das Groe a u c h klein [] und das hnliche a u c h unhnlich sei, und sein Gefallen daran haben, so in dem Gedanken (durch Grnde) immer das Entgegengesetzte vorzubringen, dies ist keine wahrhafte Einsicht []. Es spricht so Platon bestimmt gegen diese Dialektik, etwas zu widerlegen zu wissen nach irgendeinem Gesichtspunkt usw. (W 14. 232 f, TW 19. 71 f; vgl. V 8. 26 f ) Vgl. Platon: Sophistes, insbesondere 259 c e. Zu den Begrien utile und honestum vgl. Hegel: Grundlinien der Philosophie des Rechts 180 Anm.: C i c e ro und wie viel Schnes hat er nicht ber das H o n e s t u m und D e co r um in seinen Of f ic iis und allenthalben anderwrts geschrieben ! (W 8. 243, TW 7. 335) Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Diese Gegenstze sind honestum und utile bei Cicero; um ihre Vereinigung handelt es sich. (W 14. 458, TW 19. 282) Michelet, der Herausgeber von W 14, gibt als Quellen an: Cicero, De ofciis I, 3; III; Diogenes Laertius [ De vitis dogmatibus et apophthegmatibus clarorum philosophorum libri X. 2 Bde. Amsterdam 1692 ] VII, 98 99 (ebd.). 20,7 8 Plato war der tiefste Dialektiker.] Hegels bevorzugtes Beispiel fr Platons Dialektik ist die Dialektik des Einen und Vielen in Platons Dialog Parmenides. In der Vorrede zur Phnomenologie des Geistes nennt er diesen Dialog Platons wohl das grte Kunstwerk der alten Dialektik (GW 9. 48). Vgl. Hegels Bezugnahme auf die Platonische Dialektik und den Dialog Parmenides in der Wissenschaft der Logik (GW 11. 26; GW 21. 40, vgl. 87, 161), Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie (W 14. 240 , TW 19. 79 ; vgl. V 8. 33 ) und den Zusatz 1 zu 81 der Enzyklopdie (1830): Platon zeigt dann in seinen strenger wissenschaftlichen Dialogen durch die dialektische Behandlung berhaupt die Endlichkeit aller festen Verstandesbestimmungen. So leitet er z. B. im Par men i d es vom Einen das Viele ab und zeigt demungeachtet, wie das Viele nur dies ist, sich als das Eine zu bestimmen. In solcher groen Weise hat Platon die Dialektik behandelt. (W 6. 154, TW 8. 174) Vgl. Platon: Parmenides, insbesondere 137 c . 20,15 17 Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik: Der tiefsinnige Her a k li t hob gegen jene einfache und einseitige Abstraction [des reinen Seyns] den hhern totalen Begri des Werdens hervor, und sagte: das Seyn ist so wenig, a ls d a s N i c h t s , oder auch da Alles f l i e t , das heit, da Alles We rd e n ist. (GW 11. 45, vgl. GW 21. 70) Vgl. auch Hegels Heraklit-Darstellung in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Dieser khne Geist hat zuerst das tiefe Wort gesagt: Das Sein ist nicht mehr als das Nichtsein, es ist ebensowenig; oder Sein und Nichts sei dasselbe, das Wesen sei die Vernderung. [] Wenn wir jenen Satz Das Sein ist nicht mehr als das Nichtsein so hren, so scheint dies

Anmerkungen

201

nicht viel Sinn zu produzieren []. Aber wir haben noch einen anderen Ausdruck, der den Sinn des Prinzips nher angibt. Heraklit sagt nmlich: Alles iet ( pnta e ), nichts besteht, noch bleibt es je dasselbe. [] Heraklit sagt: alles ist Werden; dies Werden ist das Prinzip. Dies liegt in dem Ausdrucke Das Sein ist sowenig als das Nichtsein []. (W 13. 332 f, TW 18. 323 f; vgl. V 7. 71 f ) Zu Heraklits Lehre, das Prinzip sei das Werden, da alles Sinnliche in bestndigem Flu sei, vgl. Aristoteles: Metaphysik I 6 (987 a 33 f ), XIII 4 (1078 b 14 f ); De coelo III 1 (298 b 29 ). Vgl. auch Platon: Kratylos 402 a, 440 b c; Theaitetos 160 d. Zur Wendung, das Seiende sei ebensowenig wie das Nichts, vgl. Aristoteles: Metaphysik IV 7 (1012 a 24 26) und I 4 (985 b 4 10), insbesondere allerdings mit Bezug auf Leukipp und Demokrit b 8: di ka odn mllon t n to m ntoj ena fasin . ( Deshalb behaupten sie auch, da das Seiende um nichts mehr sei als das Nichtseiende []. bers. von H. Bonitz, in: Aristoteles Metaphysik. Hrsg. von H. Seidl. 2. verbesserte Aufl. Hamburg 1982, S. 29) Siehe auch Diels/Kranz: Die Fragmente der Vorsokratiker. Leukippos A 6, Demokritos B 156 (Bd 2. 72, 174). . Vgl. ferner den Zusatz zu 88 der Enzyklopdie (1830): Wenn Heraklit sagt: Alles iet ( pnta e ), so ist damit das We rden als die Grundbestimmung alles dessen, was da ist, ausgesprochen, wohingegen [] die Eleaten das Sein, das starre, prozelose Sein als das allein Wahre auffaten. Mit Beziehung auf das Prinzip der Eleaten heit es dann weiter bei Heraklit: das Sein ist nicht mehr als das Nichtsein (W 6. 176 f, vgl. TW 8. 193). 20,17 20 Zur Dialektik des Einen und Vielen sowie des Seins und Nichtseins vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik: GW 21. 87 f und 161 mit Bezug auf Platons Dialog Parmenides (vgl. Anm. zu 20,7 8). Vgl. Platon: Parmenides, insbesondere 137 c und Sophistes 257 ; vgl. dazu Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie (W 14. 232, TW 19. 71; vgl. V 8. 26 f ). 20,31 32 Vgl. den Zusatz 2 zu 81 der Enzyklopdie (1830): Dahingegen ist der eigentliche Skeptizismus die vollkommene Verzweiung an allem Festen des Verstandes, und die sich daraus ergebende Gesinnung ist die der Unerschtterlichkeit und des Insichberuhens. Dies ist der hohe, antike Skeptizismus, wie wir ihn namentlich beim Sextus Empiricus dargestellt nden (W 6. 156, TW 8. 176). Vgl. auch Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Einer der berhmtesten Skeptiker, dessen Werke wir groenteils noch haben, der bei weitem wichtigste fr uns, ist jedoch S e x t u s E mp ir ic us []. Seine Werke teilen sich in zwei Partien: 1. Seine Pyr rhonianae hypotyposes in drei Bchern geben uns mehr eine allgemeine Darstellung des Skeptizismus berhaupt; 2. von seinen Bchern A d ve r sus ma t h e ma t ic o s d. h. gegen die Wissenschaft berhaupt, speziell gegen die Geometrie, Arithmetik, Grammatiker, Musiker, Logik, Physik und Ethik , in allem elf, sind sechs wirklich gegen die Mathematiker gerichtet, die anderen fnf aber gegen die Philosophen. (W 14. 547, TW 19. 367; vgl. V 8. 147 f ) Sextus Werk Adversus Mathematicos umfat elf Bcher: I. Adv. Grammaticos, II. Adv. Rhetores, III. Adv. Geometras, IV . Adv. Arithmeticos, V . Adv. Astrologos, VI. Adv. Musicos, VII./VIII. Adv. Logicos, IX./X. Adv. Physicos, XI. Adv. Ethicos; die letzten fnf Bcher werden auch unter dem Titel Adv. Dogmaticos (I V) zusammengefat. Vgl. auerdem Hegels Aufsatz von 1802: Verhltni

202

Anhang

des Skepticismus zur Philosophie, Darstellung seiner verschiedenen Modicationen, und Vergleichung des neuesten mit dem alten (GW 4. 197 238). 20,32 21,3 Hegel stellt auch in der Wissenschaft der Logik. Erstes Buch: Das Seyn (1812) Kants Einsicht in die antinomische oder wahrhafter, in die dialektische Natur der Vernunft (GW 11. 114, vgl. GW 21. 180) heraus. Vgl. auch Hegels Darstellung der Kantischen Antinomienlehre in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Die Vernunft ist nun nicht fhig, ihren Ideen Realitt zu geben, sonst wird sie transzendent, beriegend; sondern sie bringt nur Paralogismen, Antinomien und ein Ideal ohne Wirklichkeit hervor. [] Das zweite ist dann die A nti nomie, der Widerspruch der Vernunftidee des Unbedingten, auf die Welt angewendet, sie als einen vollstndigen Inbegri der Bedingungen darzustellen oder sie selbst als unbedingt, als unendlich. Es sind Erscheinungen gegeben, die Vernunft fordert die absolute Vollstndigkeit der Bedingungen ihrer Mglichkeit, sofern diese eine Reihe ausmachen, eine schlechthin vollstndige Synthesis. Wenn nun diese Vollendung als seiend ausgesagt wird, so stellt sich nur eine Antinomie dar und die Vernunft nur als dialektisch. (W 15. 577, 579; TW 20. 354, 356; vgl. V 9. 163 f ) Vgl. Kant: Kritik der reinen Vernunft B 398: Die z we i t e Klasse der vernnftelnden Schlsse ist auf den transzendentalen Begri der absoluten Totalitt, der Reihe der Bedingungen zu einer gegebenen Erscheinung berhaupt, angelegt, und ich schliee daraus, da ich von der unbedingten synthetischen Einheit der Reihe auf einer Seite, jederzeit einen sich selbst widersprechenden Begri habe, auf die Richtigkeit der entgegenstehenden Einheit, wovon ich gleichwohl auch keinen Begri habe. Den Zustand der Vernunft bei diesen dialektischen Schlssen, werde ich die A n t i n o m i e der reinen Vernunft nennen. Vgl. auch die folgende Anm. sowie unten 46,1 11 (mit Anm.) und 56,29 33. 21,3 7 Vgl. zur Charakterisierung der Philosophie Jacobis und zu ihrer Zusammenstellung mit der Philosophie Kants hinsichtlich einer negativen Einschtzung der Erkenntnisleistung der Vernunft und einer daraus folgenden Metaphysikkritik Hegel: Wissenschaft der Logik. Zweiter Band: Die subjective Logik (1816): In der That aber ist durch Kant und Jacobi die ganze Weise der vormaligen Metaphysik und damit ihre Methode ber den Hauen geworfen worden. Kant hat von dem Inhalte jener Metaphysik nach seiner Weise gezeigt, da derselbe durch die strenge Demonstration auf A n t i n o m i e n [] fhre []. Wenn Kant mehr der Materie nach, die vormalige Metaphysik angri, so hat sie Ja c o b i vornemlich von Seiten ihrer Weise zu demonstriren angegrien, und den Punkt, worauf es ankommt, aufs lichteste und tiefste herausgehoben, da nemlich solche Methode der Demonstration schlechthin in den Kreis der starren Nothwendigkeit des Endlichen gebunden ist []. Nach dem Kantischen Resultate ist es der eigenthmliche Sto der Metaphysik, der sie in Widersprche fhrt, und das Unzureichende des Erkennens besteht in seiner S u b jec tivi t t, nach dem Jacobischen ist es die Methode und ganze Natur des Erkennens selbst, das nur einen Zusammenhang der Bedingtheit und Abhng igkeit erfat, und daher dem, was an und fr sich und das absolut-Wahre ist, sich unangemessen zeigt. (GW 12. 229) Vgl. Hegels Rezension ber Friederich Heinrich Jacobis

Anmerkungen

203

Werke. Dritter Band (Leipzig 1816) in: Heidelbergische Jahrbcher der Litteratur von 1817: Es hat aber bey J. die eigne Bewandni, da er [] an dem Standpunkte hlt, speculatives Wissen, begreifendes Erkennen fr unmglich zu erklren []. Es wird nicht leicht in Abrede gestellt werden, da es das gemeinsame Werk Js und Kants ist, der vo r ma lig en Meta p hy s i k nicht so sehr ihrem Inhalte nach, als ihrer We is e d e r E r ke n n tn i , ein Ende gemacht [] zu haben. [] Bey Anerkennung dieses Verdienstes in Ansehung des Erkennens mu stehen geblieben werden; denn das Weitere ist, da, wie Kant das negative Resultat gegen die endlichen Erkenntniformen, J. es gegen das Erken n en a n u nd fr si c h xirt hat. (GW 15. 24 f ) Vgl. bereits Hegels Aufsatz Glauben und Wissen oder die Reexionsphilosophie der Subjectivitt, in der Vollstndigkeit ihrer Formen, als Kantische, Jacobische, und Fichtesche Philosophie in: Kritisches Journal der Philosophie von 1802: Die gemeinschaftliche Sphre beyder [sc. Kants und Jacobis] Philosophien ist das Absolutseyn des Gegensatzes von Endlichkeit, Natrlichem, Wissen aber ebendewegen einem formalen, und von Uebernatrlichem, Uebersinnlichkeit und Unendlichkeit; fr beyde also ist das wahrhaft Absolute ein absolutes Jenseits im Glauben oder im Gefhl, und nichts fr die erkennende Vernunft. (GW 4. 383) Nach K a n t ist Uebersinnliches unfhig, von der Vernunft erkannt zu werden []; nach Ja c o b i [] [ist] dem Menschen [] nur das Gefhl und Bewutseyn seiner Unwissenheit des Wahren [] gegeben. (ebd. 316) Zu Kant vgl. die vorhergehende Anm. Zu Jacobis Methodenkritik vgl. auch Hegel: Enzyklopdie (1827, 1830) 50 Anm., 62 Anm. (GW 19. 66, 77; GW 20. 88 f, 101 f ). Vgl. vor allem Jacobi: Ueber die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herrn Moses Mendelssohn. Neue vermehrte Ausgabe. Breslau 1789, Beylage VII ( Friedrich Heinrich Jacobis Werke. Bd 4, Abt. 2. Leipzig 1819, S. 147 ). Zur Entgegensetzung von Wissen und Glauben vgl. Jacobi: David Hume ber den Glauben oder Idealismus und Realismus. Breslau 1787 ( Friedrich Heinrich Jacobis Werke. Bd 2. Leipzig 1815, S. 144 , 163 f ), ders.: Ueber die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herrn Moses Mendelssohn. Neue vermehrte Ausgabe. Breslau 1789 ( Friedrich Heinrich Jacobis Werke. Bd 4, Abt. 1. Leipzig 1819, S. 210 f (Hegel zitiert diese Stelle in Glauben und Wissen, siehe GW 4. 376) und 223): Das Element aller menschlichen Erkenntni und Wirksamkeit ist Glaube. 22,33 23,4 Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. Erster Band: Einleitung (1812): Wenn die Logik als die Wissenschaft des Denkens im Allgemeinen angenommen wird, so wird dabey verstanden, da di Denken die blo e Fo r m einer Erkenntni ausmache, da die Logik von allem Inhalte abstrahire, und das sogenannte zweyte B e s t a n d s t c k , das zu einer Erkenntni gehre, die Materie, anderswoher gegeben werden msse, da somit die Logik, als von welcher diese Materie ganz und gar unabhngig sey, nur die formalen Bedingungen wahrhafter Erkenntni angeben, nicht aber reale Wahrheit selbst enthalten, noch auch nur der We g zu realer Wahrheit seyn knne, weil gerade das Wesentliche der Wahrheit, der Inhalt, ausser ihr liege. [] Der bisherige Begri der Logik beruht auf der im gewhnlichen Bewutseyn ein fr allemal vorausgesetzten Trennung des Inhalts der Erkenntni und der Form derselben. (GW 11. 15 f, vgl.

204

Anhang

GW 21. 28) Als einen Vertreter der gewhnlichen Auffassung von der Formalitt der Logik sieht Hegel vor allem Kant an; vgl. z. B. Hegels Einleitung Vom Begri im allgemeinen im zweiten Band der Wissenschaft der Logik: Das, was man zu wissen verlange, gibt Kant ferner an, sey ein a llg e mei n es und s i c h eres Cr i ter i um d e r Wahr he i t e in e r j e d e n E r ke n n t n i ; es wrde ein solches seyn, welches von allen Erkenntnissen, ohne Unter schied ihrer Gegenstnde, gltig wre; da man aber bey demselben vo n a llem I n h a lt der Erkenntni (Beziehung auf ihr Object) abstrahir t, und Wahrheit gerade diesen I n h a l t angeht, so wrde es ganz u n m g l i c h und u n g e re i m t seyn, nach einem Merkmahl der Wa h r h e it d ie s e s I n h a lts der Erkenntnisse zu fragen. . Es ist hier die gewhnliche Vorstellung von der formellen Function der Logik sehr bestimmt ausgedrckt (GW 12. 26). Vgl. Kant: Kritik der reinen Vernunft B 82 85. Vgl. auch Hegel: Enzyklopdie (1817) 110 Anm.: Die Logik des Begris wird nach ihrer gewhnlichen Behandlung als eine bloe f o r m e l l e Wissenschaft verstanden, d. h. da es auf die Fo r m als solche des Begris, des Urtheils und Schlusses [, aber] ganz und gar nicht [darauf ] ankomme, ob Etwas wahr sey; sondern die hnge ganz allein vom I n h a lte ab. (GW 13. 73; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 162 Anm.: GW 19. 137, GW 20. 178) 23,14 Beispiel, Beiherspiel] Zur Zusammenstellung dieser beiden Worte vgl. Hegel: Phnomenologie des Geistes: An dem re in e n S ey n aber, welches das Wesen dieser Gewiheit ausmacht, [] spielt [] noch vieles andere beyher. Eine wirkliche sinnliche Gewiheit ist nicht nur diese reine Unmittelbarkeit, sondern ein Beys pi e l derselben. (GW 9. 64, vgl. 71) 23,26 29 Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. Erstes Buch: Das Seyn (1812): [Es] ist die Meynung auf die Seite zu legen, als ob die Wahrheit etwas Handgreifliches seyn msse. Es ist zum Beyspiel auch die sonderbare Art aufzugeben, die Platonischen Ideen [] zu fassen, nemlich gleichsam als existirende Dinge, aber in einer andern Welt oder Region, ausserhalb welcher die Welt der Wirklichkeit sich bende und eine von jenen Ideen verschiedene, erst durch diese Verschiedenheit reale Substantialitt habe. Die Platonische Idee ist nichts anders, als das Allgemeine oder bestimmter der Begri des Gegenstandes; nur in seinem Begrie hat Etwas Wirklichkeit (GW 11. 21 f, vgl. 311; vgl. GW 21. 34). Vgl. auch Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Durch die Darstellung seiner Ideen hat Platon die Intellektualwelt ernet. Sie ist nicht jenseits der Wirklichkeit [], sondern sie ist wirkliche Welt; [] nur das ist das Seiende in der Welt, was das an und fr sich Allgemeine ist. [] Die Idee ist nichts anderes als das Allgemeine [] Platon [gebraucht] den Ausdruck [], die sinnlichen Dinge seien dem, was an und fr sich ist, hnlich oder die Idee sei Muster, Vorbild (W 14. 199 f, TW 19. 39 f ). Hegel bezieht sich oenbar auf Platons Lehre von der mqexij der sinnlichen Dinge an den Ideen als deren para deg mata ; vgl. z. B. Platon: Phaidon 102 a b, Parmenides 132 d, Timaios 28 a . Vgl. auch die Kritik an Platons Auffassung der Idee in Aristoteles: Metaphysik I 9 (991 a 20 ): t
d lgein paradegmata at enai ka metcein atn tlla kenologen st ka metaforj lgein poihtikj . ( Wenn man aber sagt, die Ideen seien Vorbil-

der und das andere nehme an ihnen teil, so sind das leere Worte und poetische

Anmerkungen

205

Metaphern. bers. von H. Bonitz, in: Aristoteles Metaphysik. Hrsg. von H. Seidl. 2. verbesserte Aufl. Hamburg 1982, S. 59) Hegel bezieht sich auf diese Stelle in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Was Aristoteles gegen die Platonischen Ideen einwendet, ist weitlug (I,7,9). [] da die wirklichen Dinge teilhaben an den Ideen ( paradegmata ), sei leeres Gerede ( kenologen ) und Metaphern. (W 14. 322 f, TW 19. 155) 25,25 28 Vgl. Aristoteles: Metaphysik, insbesondere V 7 (1017 a 22 ); vgl. VI 2 (1026 a 33 u. .). Vgl. auch Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie (W 14. 402, TW 19. 230; vgl. V 8. 95). Zu Hegels Bezugnahme auf Aristoteles Bestimmung der Kategorie vgl. Wissenschaft der Logik: Die Kategorie ist ihrer Etymologie und der Denition des Aristoteles nach, dasjenige, was von dem Seyenden gesagt, behauptet wird. (GW 11. 259) Vgl. auerdem V 10. 25, 42. 46,111 Hegel spielt auf Kants Antinomienlehre an; siehe Kant: Kritik der reinen Vernunft. Zweite Abteilung: Die transzendentale Dialektik. 2. Buch. 2. Hauptstck: Die Antinomie der reinen Vernunft, insbesondere B 472 : Dritter Widerstreit der transzendentalen Ideen. Zu Hegels Kritik an Kants Darstellung und Auflsung der Antinomien vgl. Glauben und Wissen oder die Reexionsphilosophie der Subjectivitt, in der Vollstndigkeit ihrer Formen, als Kantische, Jacobische, und Fichtesche Philosophie von 1802: Die Antinomie entsteht, weil sowohl das Andersseyn als das Seyn, der Widerspruch in seiner absoluten Unberwindlichkeit gesetzt wird. [] Wenn Kant diesen Widerstreit erkannt hat, da er nur durch und in der Endlichkeit nothwendig entstehe, und dewegen ein nothwendiger Schein sey, so hat er ihn [] nicht aufgelst, indem er die Endlichkeit selbst nicht aufgehoben hat, sondern wieder indem er den Widerstreit zu etwas Subjectivem machte, eben diesen Widerstreit bestehen lassen (GW 4. 337). Vgl. Wissenschaft der Logik: Die kritische Auflsung [] durch die sogenannte transcendentale Idealitt der Welt der Wahrnehmung hat kein anderes Resultat, als da sie den sogenannten Widerstreit zu etwas s u b j e c t ive m macht. (GW 21. 181, vgl. GW 11. 114 f ) Die A u f l s u n g dieser Antinomien ist [] transcendental [] in dem Sinne, da die Welt a n i h r s e l b s t nicht im Widerspruch mit sich, nicht ein sich aufhebendes, sondern nur das Bewu ts ey n [] ein sich selbst widersprechendes Wesen sey. Es ist di eine zu groe Zrtlichkeit fr die Welt, von ihr den Widerspruch zu entfernen, ihn dagegen in den Geist, in die Vernunft, zu verlegen und darin unaufgelst bestehen zu lassen. (GW 21. 232, vgl. GW 11. 150) Die gewhnliche Zrtlichkeit fr die Dinge aber, die nur dafr sorgt, da diese sich nicht widersprechen, vergit hier wie sonst, da damit der Widerspruch nicht aufgelst, sondern nur anderswohin, in die subjective oder ussere Reexion berhaupt geschoben wird (GW 11. 272). Vgl. auch Enzyklopdie (1827, 1830) 48: Bei dem Versuche der Vernunft, das Unbedingte [] d e r We l t, zu erkennen, gerth sie in An t in o mi en , d. h. in die Behauptung zweier e n t g e g e n g e s e t z t e r Stze ber d e n s e l b e n Gegenstand []. Die Au fl s ung des Widerspruchs ist, da er nicht in den Gegenstand fllt, sondern allein der erkennenden Vernunft zukommt. [] trivial ist die Auflsung; sie besteht nur in einer Zrtlichkeit fr die weltlichen Dinge. Das weltliche Wesen soll es nicht seyn, welches den Makel des Widerspruchs an ihm habe, sondern

206

Anhang

derselbe nu r der denkenden Vernunft, dem Wes en d es Gei s tes zukommen. (GW 19. 63, vgl. GW 20. 84) Vgl. ferner Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie (W 15. 579 , TW 20. 356 ), insbesondere: dieser transzendentale Idealismus lt den Widerspruch bestehen, nur da das Ansich nicht so widersprechend sei, sondern dieser Widerspruch allein in unser Gemt falle. [] So ist aber der Widerspruch nicht aufgelst; er besteht vor wie nach. Das ist zuviel Zrtlichkeit fr die Dinge; es wre schade, wenn sie sich widersprchen. Da aber der Geist (das Hchste) der Widerspruch ist, das soll kein Schade sein. (W 15. 582, TW 20. 359) Vorlesungen ber die Philosophie der Religion: Was nun die sogenannte Erklrung und repektive Auflsung dieses Scheins betrit, so ist sie von derselben Beschaenheit, als die Auflsung, welche er [sc. Kant] von dem, was er Antinomien der Vernunft genannt, gegeben hat. [] Es ist diese Zrtlichkeit gegen die Dinge, welche auf diese keinen Widerspruch will kommen lassen []. So ist also der Widerspruch ganz unaufgelst gelassen und behalten, aber von d e n Dingen ist er in die Ver nunft geschoben. (GW 18. 327 f; vgl. W 12. 450, TW 17. 435 f ) Vgl. auch oben 20,32 21,3 (mit Anm.) und unten 56,29 33. 46,22 25 In Wols Metaphysik folgen auf die Ontologia als Philosophia prima die speziellen Teile Cosmologia generalis, Psychologia und Theologia naturalis; siehe Christian Wol: Discursus praeliminaris de philosophia in genere (1728) 96 99. Vgl. auch die Gesamtdarstellung der Metaphysik in Wols Deutscher Metaphysik: Vernnftige Gedanken von Gott, der Welt und der Seele, auch allen Dingen berhaupt. Halle 1720. Vgl. Hegels entsprechende Darstellung in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie (W 15. 478, TW 20. 260 f; anders V 9. 139). In 11 der Diktate und im Erluterungskommentar orientiert sich Hegel in der Anordnung der Teile der speziellen Metaphysik oenbar an Kant, der zwar in seinen Metaphysikvorlesungen das Wolsche Vorbild (Kosmologie, Psychologie, Theologie) beibehlt (siehe Immanuel Kants Vorlesungen ber die Metaphysik. (Hrsg. von K. H. L. Plitz) Erfurt 1821 (Nachdruck Darmstadt 1964), S. 80 ; vgl. AA 28. 195 ), in der Kritik der reinen Vernunft aber die Auseinandersetzung mit der Psychologie derjenigen mit der Kosmologie voranstellt. Zur Begrndung der Kantischen Umstellung vgl. die Kapitel System der transzendentalen Ideen und Die Architektonik der reinen Vernunft in der Kritik der reinen Vernunft B 390 und B 873 . Im Text der gedruckten Enzyklopdie (1817: 20 25; 1827, 1830: 30 36) folgt Hegel ebenfalls der Kantischen Anordnung: Seele, Welt, Gott (GW 13. 27 29, GW 19. 52 54, GW 20. 71 74); vgl. aber unten 55,7: Welt, Seele, Gott. 47,3 5 Der Gegenstand bonum).] Hegel bezieht sich auf die scholastische Lehre von den Transzendentalien (omne ens est unum, verum, bonum), hier im Kontext insbesondere auf ihre Darstellung in der Wolschen Ontologie als dem ersten Teil der Metaphysik; vgl. dazu Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Wols Metaphysik enthlt a) O n t o log ie, die Abhandlung von den abstrakten, ganz allgemeinen Kategorien des Philosophierens, des Seins ( n ), da das ens unum, bonum ist (W 15. 478, TW 20. 260; vgl. V 9. 139). Vgl. Christian Wol: Philosophia prima sive Ontologia. Editio nova priori emendatior. Frankfurt und Leipzig 1736. 329: C u r o mn e e n s e s t u nu m (S. 260), 497: Omn e

Anmerkungen

207

e ns e s t ve r um (S. 384), 503: Dicitur perfectio a Scholasticis b o n i ta s tr a n sce ndental i s (S. 390). 51,1113 [ Die] Notwendigkeit (ad 10).] Siehe oben 38,10 13. 52,1 25 Hegel bezieht sich in erster Linie auf die Tragdiendichter der griechischen Antike (Aischylos, Sophokles, Euripides). Vgl. dazu Hegel: Vorlesungen ber Logik (1831): Die Notwendigkeit ist [die] Erscheinung der Gewalt, der Unfreiheit. Es ist durch ein Fremdes, da die unmittelbare Wirklichkeit vernichtet wird; zur Freiheit gehrt, da das, was an uns kommt, mit uns selbst identisch ist. [] So ist in der Notwendigkeit die F re i h e it a n s ic h enthalten, und diese Freiheit, das Freie, ist der Begri. [] Es kann noch an [das] Fatum der Alten erinnnert werden, besonders [an] die Tragdien, die dem hchsten griechischen Bewutsein angehren; [das] Tragische [ist] dieses, da [der] Held untergeht, [der] Chor predigt immer dieses, man mu [das] Schicksal anerkennen und mit der Zeit mitgehen; die griechischen Helden, die untergehen, vergeben sich nichts von ihrem Charakter, sondern sie zeigen sich frei in diesem Schicksal. Diese Freiheit reduziert sich darauf, da sie sagen: Es ist so, und weil es so ist, so nehmen wir es an. [] Die Alten haben keines Trostes bedurft, fr solche Strke ist kein Trost ntig, dieses bedarf man bei etwas, was man verloren hat, das man haben sollte, da spricht der Trost Ersatz aus, da ein Anderes mir zukommen werde. Aber dem Troste liegt zugrunde, da ich etwas verloren [habe], was ich haben solle. Das ist [die] hchste Freiheit, aber abstrakte Freiheit, bloes Unterliegen der Notwendigkeit ist [ein] niedriger Anblick; es ist aber das Anziehende, wenn der Mensch seine Charakterstrke behlt. Die Alten haben keines Trostes bedurft, das [ist] nicht etwas Hheres, sondern Mangelhaftigkeit, denn darin liegt [das] Aufgeben allen Zwecks, das unbestimmte notwendige Sein, diese Zwecklosigkeit ist noch in der Notwendigkeit, und zwar darum, weil sie nur Begri an sich und damit Zweck an sich ist. Indem die Freiheit zu Bestimmungen bergeht, dann erst werden Zwecke gesetzt. [ Dieser] Wechsel der Notwendigkeit [ist] schwierig, aber von grtem Interesse. (V 10. 165 167) Vgl. auch Vorlesungen ber die Philosophie der Religion von 1831: Auf die wahrste und erhabenste Weise aber kommt das Schicksal als sittliche Gerechtigkeit zur Darstellung in der Tragd i e, besonders der Sophokleischen. (V 4. 639; vgl. W 12. 133, TW 17. 132) Vgl. ferner den Zusatz zu 147 der Enzyklopdie (1830): Von der Notwendigkeit pegt gesagt zu werden, da sie blin d sei []. Der Standpunkt der Notwendigkeit ist berhaupt in Beziehung auf unsere Gesinnung und unser Verhalten von groer Wichtigkeit. Indem wir das, was geschieht, als notwendig betrachten, so scheint dies auf den ersten Anblick ein vollkommen unfreies Verhltnis zu sein. Die Alten faten bekanntlich die Notwendigkeit als S c h i c k s a l auf, und der moderne Standpunkt ist dagegen der des Trostes. Dieser besteht berhaupt darin, da, indem wir unsere Zwecke, unsere Interessen aufgegeben, wir solches in der Aussicht tun, dafr einen Ersatz zu erhalten. Das Schicksal dagegen ist trostlos. Betrachten wir nunmehr die Gesinnung der Alten in Beziehung auf das Schicksal nher, so gewhrt uns dieselbe gleichwohl keineswegs die Anschauung der Unfreiheit, sondern vielmehr die der Freiheit. Dies liegt darin, da die Unfreiheit im Festhalten am Gegensatz begrndet ist, dergestalt, da wir das,

208

Anhang

was i s t und was geschieht, als im Widerspruch stehend betrachten mit dem, was sein und geschehen s o ll. In der Gesinnung der Alten hat dagegen dies gelegen: we il solches ist, so ist es, und w i e es ist, so soll es sein. Hier ist also kein Gegensatz vorhanden und damit auch keine Unfreiheit, kein Schmerz und kein Leiden. Dies Verhalten zum Schicksal ist nun zwar, wie vorher bemerkt wurde, allerdings trostlos, allein solche Gesinnung bedarf auch des Trostes nicht, und zwar um deswillen, weil hier die Subjektivitt noch nicht zu ihrer unendlichen Bedeutung gelangt ist. (W 6. 293 , TW 8. 289 ) Zu Hegels Bezugnahme auf die antike Vorstellung des Schicksals (Nemesis) vgl. z. B. Wissenschaft der Logik: Das entwickeltere, reectirtere Maa ist die Nothwendigkeit; das Schicksal, die N e m e si s, schrnkt sich im Allgemeinen auf die Bestimmtheit des Maaes ein, da was sich ve r m e s s e, zu gro, zu hoch mache, auf das andere Extrem der Herabsetzung zur Nichtigkeit reducirt [] werde. (GW 21. 325 f ) Vgl. auch den Zusatz zu 107 der Enzyklopdie (1830): Im religisen Bewutsein der Griechen nden wir die Gttlichkeit des Maes in nherer Beziehung auf das Sittliche als N e m e s i s vorgestellt. (W 6. 216, TW 8. 225) Die Nemesis nimmt Hegel als mythische (vorplatonische) Vorstellung wie bei Homer und Hesiod; vgl. das Platon-Kapitel in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Bei den lteren dagegen ist die Nemesis, Dike, das Schicksal, der Neid die einzige Bestimmung der Gtter, da sie das Groe herabsetzen, kleinmachen, das Wrdige, Erhabene nicht leiden knnen. Die spteren edlen Philosophen bestritten dies. In der bloen Vorstellung der Nemesis ist noch keine sittliche Bestimmung enthalten. Die Strafe, das Geltendmachen des Sittlichen gegen das Unsittliche ist eine Herabsetzung dessen, was das Ma berschreitet; aber dies Ma ist noch nicht als das Sittliche vorgestellt. (W 14. 249, TW 19. 87; vgl. V 8. 37 f ) 53,27 29 Der erste worden.] Anspielung auf den Sndenfall; vgl. 1. Mose 3. Vgl. auch Naturphilosophie 1823/24, S. 67. 54,27 38 In der Enzyklopdie (1817) hat Hegel diesen Text des 12 inhaltlich angereichert und auf mehrere Paragraphen aufgeteilt: siehe dort 27 32 (GW 13. 30 f ); vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 41 52 (GW 19. 58 70, GW 20. 78 92). Zu den in 12 enthaltenen Bezgen auf die Philosophie Kants vgl. im einzelnen die folgenden Anm. zu Hegels Erluterungskommentar. 55,4 16 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1817) 36 Anm.: Die durch die kantische Philosophie gng und gb gewordene Foderung, da vor dem wirklichen Erkennen das E r ke n n t n i ve r m g e n k r i t i s c h u n t e r s u c h t werde, bietet sich auf den ersten Anblick als etwas plausibles dar. (GW 13. 35) Vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 10 Anm.: Ein Hauptgesichtspunkt der kr i ti s c h en Philosophie ist, da, ehe daran gegangen werde, Gott, das Wesen der Dinge u. s. f. zu erkennen, das E r ke n n t n i ve r m g e n selbst vorher zu untersuchen sey, ob es solches zu leisten fhig sey; man msse das I n s t r u m e n t vorher kennen lernen, ehe man die Arbeit unternehme, die vermittelst desselben zu Stande kommen soll; wenn es unzureichend sey, wrde sonst alle Mhe vergebens verschwendet seyn. (GW 19. 36, GW 20. 50) Vgl. auch Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Die Kantische Philosophie wird auch k r i t i s c h e Philosophie genannt, indem ihr Zweck zunchst ist, sagt Kant, eine Kritik des Erkenntnisvermgens

Anmerkungen

209

zu sein. Vor dem Erkennen mu man das Erkenntnisvermgen untersuchen. (W 15. 555, TW 20. 333) Vgl. Kant: Kritik der reinen Vernunft, Vorrede zur 1. Aufl.: Ich verstehe aber hierunter [sc. unter der Kritik der reinen Vernunft] [] die des Vernunftvermgens berhaupt, in Ansehung aller Erkenntnisse, zu denen sie, u n a b h n g i g vo n a l l e r E r f a h r u n g , streben mag, mithin die Entscheidung der Mglichkeit oder Unmglichkeit einer Metaphysik berhaupt (A XII; vgl. B 27). Die kritische Philosophie ist als Kritik des Organs, nmlich der reinen Vernunft selbst (B XXXVI f ), dem Dogmatismus entgegengesetzt; dieser ist das dogmatische Verfahren der reinen Vernunft, ohne vorangehende Kr itik i h re s e i g e n e n Ve r m g e n s (B XXXV). Diese unvermeidlichen Aufgaben der reinen Vernunft selbst sind Go t t , F re i h e i t und U n s t e r bl i c h ke i t . Die Wissenschaft aber, deren Endabsicht mit allen ihren Zurstungen eigentlich nur auf die Auflsung derselben gerichtet ist, heit Meta p hy s i k , deren Verfahren im Anfange dogmatisch ist, d. i. ohne vorhergehende Prfung des Vermgens oder Unvermgens der Vernunft zu einer so groen Unternehmung zuversichtlich die Ausfhrung unternimmt. (B 7) Vgl. auch B 24 : VII. Idee und Einteilung einer besonderen Wissenschaft, unter dem Namen einer Kritik der reinen Vernunft. Zu Welt, Seele, Gott als den Hauptgegenstnden der Metaphysik vgl. oben 11 und ad 11 (46,12 25 und Anm. zu 46,22 25). 55,16 24 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1817) 27: Die Kantische Philosophie hat nher den Werth der in der Metaphysik gebrauchten Ver standes beg r i e der Untersuchung unterworfen und von ihnen behauptet, da sie nicht aus der Sinnlichkeit stammen, sondern der Spontaneitt des D en ken s angehren (GW 13. 30; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 41: GW 19. 58, GW 20. 78 f ). Ebd. 29: diese Begrie [sind], als Einheiten blo des subjectiven Bewutseyns, durch den gegebenen Sto bedingt, fr sich leer und haben ihre Anwendung und Gebrauch allein in der Erfahrung. (GW 13. 31; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 44: GW 19. 60, GW 20. 80) Ebd. 30: Um ihrer Endlichkeit willen sind sie [sc. die Kategorien] unfhig, Bestimmungen des Absoluten zu seyn, als welches nicht in einer Wahrnehmung gegeben ist, und der Verstand, oder die Erkenntni durch die Kategorien ist darum unvermgend, die D i n g e a n s i c h zu erkennen. (GW 13. 31; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 44: GW 19. 60, GW 20. 80) Vgl. auch Enzyklopdie (1827, 1830) 41: Die k r i t i s c h e Philosophie unterwirft nun den Werth der in der Metaphysik brigens auch in den andern Wissenschaften und im gewhnlichen Vorstellen gebrauchten Ve r s t a n d e s b e g r i e zunchst der Untersuchung. Diese Kritik geht jedoch nicht auf den I n ha l t und das bestimmte Verhltni dieser Denkbestimmungen gegen einander selbst ein, sondern betrachtet sie nach dem Gegensatz von S u b jec tivi t t und O b j e c t iv i t t berhaupt. [] Aber die kritische Philosophie erweitert den Gegensatz so, da in die S u b j e c t iv it t das Ges a mmte der Erfahrung d. h. jene beide Elemente zusammen fllt, und derselben nichts gegenber bleibt, als das Ding-an-sich. (GW 20. 78 f, vgl. GW 19. 58) Zu Kants Untersuchung des Werts dieser in der Metaphysik gebrauchten Verstandesbegrie vgl. Kritik der reinen Vernunft, etwa B XXV f: da wir [] keine Verstandesbegrie, mithin auch gar keine Elemente zur Erkenntnis der Dinge haben, als sofern diesen

210

Anhang

Begrien korrespondierende Anschauung gegeben werden kann, folglich wir von keinem Gegenstande als Dinge an sich selbst, sondern nur sofern es Objekt der sinnlichen Anschauung ist, d. i. als Erscheinung, Erkenntnis haben knnen, wird im analytischen Teile der Kritik bewiesen; siehe dazu die metaphysische und transzendentale Deduktion der Kategorien, ebd. 10 27 (B 102 169). Vgl. ferner B 342 f: die Bedingung des objektiven Gebrauchs aller unserer Verstandesbegrie ist blo die Art unserer sinnlichen Anschauung, wodurch uns Gegenstnde gegeben werden, und, wenn wir von der letzteren abstrahieren, so haben die ersteren gar keine Beziehung auf irgendein Objekt. [] Wir knnen daher das Feld der Gegenstnde unseres Denkens ber die Bedingungen unserer Sinnlichkeit darum noch nicht positiv erweitern, und auer den Erscheinungen noch Gegenstnde des reinen Denkens, d. i. Noumena, annehmen, weil jene keine anzugebende positive Bedeutung haben. Denn man mu von den Kategorien eingestehen: da sie allein noch nicht zur Erkenntnis der Dinge an sich selbst zureichen, und ohne die data der Sinnlichkeit blo subjektive Formen der Verstandeseinheit, aber ohne Gegenstand, sein wrden. 55,25 29 Die rumliche Einheit,] Hegel bezieht sich pauschal insgesamt auf Kant: Kritik der reinen Vernunft B 33 : Der transzendentalen Elementarlehre Erster Teil. Die transzendentale sthetik. 55,29 36 der Verstand Anschauungen.] Hier bezieht sich Hegel auf Kant: Kritik der reinen Vernunft B 89 : Der transzendentalen Elementarlehre Zweiter Teil. Die transzendentale Logik. Erste Abteilung. Die transzendentale Analytik. Vgl. u. a. 17 (B 137): Ve r s t a n d ist, allgemein zu reden, das Vermgen der E r ke n n t n i s s e. Diese bestehen in der bestimmten Beziehung gegebener Vorstellungen auf ein Objekt. O b j e k t aber ist das, in dessen Begri das Mannigfaltige einer gegebenen Anschauung ve re in ig t ist. Nun erfordert aber alle Vereinigung der Vorstellungen Einheit des Bewutseins in der Synthesis derselben. Folglich ist die Einheit des Bewutseins dasjenige, was allein die Beziehung der Vorstellungen auf einen Gegenstand, mithin ihre objektive Gltigkeit, folglich, da sie Erkenntnisse werden, ausmacht, und worauf folglich selbst die Mglichkeit des Verstandes beruht. Das erste reine Verstandeserkenntnis also [] ist nun der Grundsatz der ursprnglichen s y n t h e t is c hen Einheit der Apperzeption. Hegel zitiert diese Stelle in der Wissenschaft der Logik (siehe GW 12. 18). Vgl. auch Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie (W 15. 568 f, TW 20. 346 f; vgl. V 9. 152 f ). Hegel verbindet in seiner Kant-Darstellung anders als Kant selbst in diesem Kontext das Mannigfaltige der Anschauung (Nachschrift Abegg) mit dem Mannigfaltigen des Gefhls (Nachschrift Meinel); siehe das Diktat 12 (54,31), Wissenschaft der Logik (GW 12. 19), Enzyklopdie (1817) 28 (GW 13. 30), Enzyklopdie (1827, 1830) 42 (GW 19. 59, GW 20. 79), Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie (W 15. 569, TW 20. 347; vgl. V 9. 154). 56,1 20 Hegel bezieht sich insgesamt auf Kants Lehre von den Ver nunftbegrien (Ideen) und deren blo regulativen Gebrauch; Hegel verbindet dabei Kants Begri des Unbedingten mit dem Begri des Unendlichen. Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1817) 31: Es ist nun die Ve r nu n f t , als das Vermgen des U n b e d i n g t e n , welche das Bedingte dieser Erfahrungs-Erkenntni und damit einsieht, da sie nur

Anmerkungen

211

E r s c h e i nu n g e n gibt. Wenn die Vernunft aber ihrer Natur nach d a s U n e n d l i c h e oder das D i n g - a n - s i c h zum Gegenstande der Erkenntni machen und die Kategorien, da sie dafr nichts anderes htte, darauf anwenden will, wird sie b e r f l i e g e n d (transcendent), begeht Pa r a l og i s m e n und verfllt in A nt i nom i e n. (GW 13. 31; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 46: GW 19. 61, GW 20. 82). Vgl. ferner Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Das Vernunftprinzip berhaupt ist nun das Allgemeine, das Denken, insofern es das U nbe di ng te und Unendliche zu seinem Gegenstand macht. Ihr Produkt ist die I d e e berhaupt; und unter Idee versteht Kant das Unbedingte, Unendliche. (W 15. 574, TW 20. 351 f; vgl. V 9. 162) Hiervon ist die Folge, da die Vernunft es ist, die Gedanken des Unendlichen, Unbestimmten zu haben []. Die Ideen der Vernunft knnen nicht aus der Erfahrung bewiesen, besttigt [W und TW: bettigt] werden, ihre Ideen erhalten aus der Erfahrung keine Beglaubigung; werden sie durch Kategorien bestimmt, so entstehen Widersprche. (W 15. 586, TW 20. 363; vgl. V 9. 163) Vgl. zu Kants Bestimmung der Vernunft und zu seiner Lehre vom Transzendentwerden der Vernunft Kritik der reinen Vernunft, z. B. B 367: Die Benennung eines Ver nunftbegris aber zeigt schon vorlug: da er sich nicht innerhalb der Erfahrung wolle beschrnken lassen []. Ver nunftbegrie dienen zum B e g re i f e n , wie Verstandesbegrie zum Ve r ste he n (der Wahrnehmungen). Wenn sie das Unbedingte enthalten, so betreen sie etwas, worunter alle Erfahrung gehrt, welches selbst aber niemals ein Gegenstand der Erfahrung ist []. B 379 f: Also ist der transzendentale Ver nunftbegri kein anderer, als der von der To t a l i t t d e r B e d i n g u n g e n zu einem gegebenen Bedingten. Da nun das U n b ed i n g te allein die Totalitt der Bedingungen mglich macht, und umgekehrt die Totalitt der Bedingungen jederzeit selbst unbedingt ist; so kann ein reiner Ver nunftbegri berhaupt durch den Begri des Unbedingten, sofern er einen Grund der Synthesis des Bedingten enthlt, erklrt werden. [] Daher sind die reinen Ver nunftbegrie von der Totalitt in der Synthesis der Bedingungen wenigstens als Aufgaben, um die Einheit des Verstandes, womglich, bis zum Unbedingten fortzusetzen, notwendig und in der Natur der menschlichen Vernunft gegrndet, es mag auch brigens diesen transzendentalen Begrien an einem ihnen angemessenen Gebrauch in concreto fehlen, und sie mithin keinen anderen Nutzen haben, als den Verstand in die Richtung zu bringen, darin sein Gebrauch, indem er aufs uerste erweitert, zugleich mit sich selbst durchgehends einstimmig gemacht wird. B 382 f: Nun geht der transzendentale Ver nunftbegri jederzeit nur auf die absolute Totalitt in der Synthesis der Bedingungen, und endigt niemals, als bei dem schlechthin, d. i. in jeder Beziehung, Unbedingten. [] Daher ist der objektive Gebrauch der reinen Ver nunftbegrie jederzeit t r a n s z e n d e n t , indessen da der von den reinen Verstandesbegrien, seiner Natur nach, jederzeit i m m a n e nt sein mu, indem er sich blo auf mgliche Erfahrung einschrnkt. B 383 f: Ich verstehe unter der Idee einen notwendigen Ver nunftbegri, dem kein kongruierender Gegenstand in den Sinnen gegeben werden kann. Also sind unsere jetzt erwogenen reinen Ver nunftbegrie tr a n s z en d en ta le I d een . Sie sind Begrie der reinen Vernunft; denn sie betrachten alles Erfahrungserkenntnis

212

Anhang

als bestimmt durch eine absolute Totalitt der Bedingungen. [] Sie sind endlich transzendent und bersteigen die Grenze aller Erfahrung, in welcher also niemals ein Gegenstand vorkommen kann, der der transzendentalen Idee adquat wre. B 593: Sobald wir aber das Unbedingte (um das es doch eigentlich zu tun ist) in demjenigen setzen, was ganz auerhalb der Sinnenwelt, mithin auer aller mglichen Erfahrung ist, so werden die Ideen t r a n s z e n d e n t []. B 671: Also werden die transzendentalen Ideen allem Vermuten nach ihren guten und folglich i m m a n e n t e n Gebrauch haben, obgleich, wenn ihre Bedeutung verkannt und sie fr Begrie von wirklichen Dingen genommen werden, sie transzendent in der Anwendung und eben darum trglich sein knnen. Denn nicht die Idee an sich selbst, sondern blo ihr Gebrauch kann, entweder in Ansehung der gesamten Erfahrung b e r f l i e g e n d (transzendent), oder e i n h e i m i s c h (immanent) sein, nachdem man sie entweder geradezu auf einen ihr vermeintlich entsprechenden Gegenstand, oder nur auf den Verstandesgebrauch berhaupt, in Ansehung der Gegenstnde, mit welchen er zu tun hat, richtet []. B 729 f: So enthlt die reine Vernunft, die uns anfangs nichts Geringeres, als Erweiterung der Kenntnisse ber alle Grenzen der Erfahrung, zu versprechen schiene, wenn wir sie recht verstehen, nichts als regulative Prinzipien, die zwar grere Einheit gebieten, als der empirische Verstandesgebrauch erreichen kann, aber eben dadurch, da sie das Ziel der Annherung desselben so weit hinausrcken, die Zusammenstimmung desselben mit sich selbst durch systematische Einheit zum hchsten Grade bringen, wenn man sie aber miversteht, und sie fr konstitutive Prinzipien transzendenter Erkenntnisse hlt, durch einen zwar glnzenden, aber trglichen Schein, berredung und eingebildetes Wissen, hiermit aber ewige Widersprche und Streitigkeiten hervorbringen. 56,29 33 Vgl. oben 20,32 21,3 (mit Anm.) und 46,1 10 (mit Anm.). 56,37 57,4 Vgl. Kant: Kritik der reinen Vernunft, z. B. B 671 f: Die Vernunft bezieht sich niemals geradezu auf einen Gegenstand, sondern lediglich auf den Verstand, und vermittelst desselben auf ihren eigenen empirischen Gebrauch []. Die Vernunft hat also eigentlich nur den Verstand und dessen zweckmige Anstellung zum Gegenstande []. B 730: Die Kritik berzeugt davon, da alle Vernunft im spekulativen Gebrauche [] niemals ber das Feld mglicher Erfahrung hinauskommen knne, und da die eigentliche Bestimmung dieses obersten Erkenntnisvermgens sei, [] der Natur nach allen mglichen Prinzipien der Einheit [] bis in ihr Innerstes nachzugehen, niemals aber ihre Grenze zu beriegen, auerhalb welcher f r u n s nichts als leerer Raum ist. Vgl. Hegels Jenaer Aufsatz Glauben und Wissen oder die Reexionsphilosophie der Subjectivitt, in der Vollstndigkeit ihrer Formen, als Kantische, Jacobische, und Fichtesche Philosophie in: Kritisches Journal der Philosophie von 1802: Die theoretische Vernunft, welche sich die Mannichfaltigkeit vom Verstande geben lt, und diese nur zu reguliren hat, macht keinen Anspruch auf eine avtonomische Wrde (GW 4. 336). 57,8 11 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1817) 31: Die Vernunft liefert daher nichts als die formelle E i n h e i t zur Vereinfachung und Systematisirung der Erfahrungen (GW 13. 31; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 52: GW 19. 69 f,

Anmerkungen

213

GW 20. 92). Vgl. ferner Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Dies in Ansehung der Verstandeserkenntnisse hchst wichtige Resultat fhrt aber Kant in Ansehung der Vernunft zu weiter nichts, als da diese fr sich nichts als die formale Einheit zur methodischen Systematisierung der Verstandeserkenntnisse habe. (W 15. 586, TW 20. 363) Vgl. V 9. 164: Es bleibt also der Vernunft nichts weiter brig als die Form ihrer Einheit oder Identitt von der Idee, und diese reicht zu nichts, als die mannigfaltigen Verstandesgesetze und Verstandesverhltnisse zu systematisieren. Vgl. Kant: Kritik der reinen Vernunft, z. B. B 673: bersehen wir unsere Verstandeserkenntnisse in ihrem ganzen Umfange, so nden wir, da dasjenige, was Vernunft ganz eigentmlich darber verfgt und zustande zu bringen sucht, das S y s t e m a t i s c h e der Erkenntnis sei, d. i. der Zusammenhang derselben aus einem Prinzip. B 692: Die Einheit aller mglichen empirischen Verstandeshandlungen systematisch zu machen, ist ein Geschft der Vernunft []. 57,16 18 Die Vernunft ein.] Vgl. z. B. Kants Formulierung in 40 der Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten knnen: Der Erfahrungsgebrauch, auf welchen die Vernunft den reinen Verstand einschrnkt [] (AA 4. 327 f ). 60,5 Seelenkrfte] Vgl. unten ad 55 (164,18 24 mit Anm.). 63,8 17 Vgl. Hegels Nrnberger Rechts-, Pichten- und Religionslehre fr die Unterklasse (Ed. Rosenkranz) 17 Erluterung: Das unendliche Urteil negiert von dem Prdikat nicht nur das Besondere, vielmehr auch das Allgemeine; z. B. dieser Ofen ist kein Walsch oder er ist nicht das Gedchtnis. Weil nicht nur das Bestimmte, sondern auch das Allgemeine des Prdikats negiert wird, so bleibt dem Subjekt nichts brig. Solche Urteile sind deswegen widersinnig, aber doch richtig. (W 18. 44, TW 4. 242) Vgl. auch Hegels Randnotiz zum unendlichen Urteil in seinem Nrnberger Ms. zur Logik im Kursus Geisteslehre als Einleitung in die Philosophie (Mittelklasse 1808/09): Walsch ist keine Tr (Hegel: Nrnberger Schriften 1808 1816. Hrsg. von J. Homeister. Leipzig 1938, S. 49 n., TW 4. 108). Vgl. ferner Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1804/05 (GW 7. 88 f ) und Wissenschaft der Logik. Zweiter Band: Die subjective Logik (1816): Beyspiele von negativ-unendlichen Urtheilen sind leicht zu haben, indem Bestimmungen zu Subject und Prdicat negativ verbunden werden, deren eine nicht nur die Bestimmtheit der andern nicht, sondern auch ihre allgemeine Sphre nicht enthlt; also z. B. der Geist [ist] nicht roth, gelb u. s. f. nicht sauer, nicht kalisch u. s. f. die Rose ist kein Elephant, der Verstand ist kein Tisch und dergleichen. Diese Urtheile sind r i c hti g oder wa h r, wie man es nennt, aber einer solchen Wahrheit ungeachtet, widersinnig und abgeschmackt. (GW 12. 69 f ) Enzyklopdie (1817) 120 und Anm.: Die andere Beziehung ist die vorhandene vllige Unangemessenheit des Subjects und Prdicats, was ein sogenanntes unendliches Urtheil ergibt. Beyspiele von letzterem sind: der Geist ist kein Elephant, ein Lwe ist kein Tisch u. s. f. Stze, die widersinnig aber richtig [sind ] (GW 13. 79; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 173 und Anm.: GW 19. 144, GW 20. 187). 67,4 6 Vgl. Hegels Randnotiz zur Lehre vom Schlu in seinem Nrnberger Ms. zur Logik fr die Unterklasse von 1809/10: Blendend, Schnee, wei (Hegel:

214

Anhang

Nrnberger Schriften 1808 1816. Hrsg. von J. Homeister. Leipzig 1938, S. 61 n.; TW 4. 137 n.). 70,5 8 Zu Hegels Kritik einer blo mechanischen Auffassung des Blutkreislaufs vgl. sein Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: Das Blut wird nicht bewegt, sondern es ist die Bewegung da es bewegt werde, dazu suchen die Physiologen allerhand Krfte auf; der Herzmuskel stt es zunchst aus, und dazu helfen die Wandungen der Arterien und Venen, und der Druck der festen Theile, die es treiben; bey den Venen freylich hilt der Herzsto nicht mehr da mu es der Druck der Wandungen allein thun (GW 8. 159). Diese Ausfhrung Hegels ist in den Zusatz zu Enzyklopdie (1830) 354 eingegangen; dort heit es unmittelbar anschlieend: Alle diese mechanischen Erklrungen der Physiologen sind aber unzureichend. (W 7/1. 577, TW 9. 450) Vgl. auch die Zustze zu 356 (W 7/1. 592 , TW 9. 461 ) und zu 363 (W 7/1. 615, TW 9. 479). Zur Theorie des Blutkreislaufs vgl. Albrecht von Haller: Anfangsgrnde der Phisiologie des menschlichen Krpers. Bd 1. Die Faser; die Gefe; der Umlauf des Blutes; das Herz. Aus dem Lateinischen bers. von J. S. Haller. Berlin 1759, S. 812 854; Samuel Thomas von Smmering: Vom Baue des menschlichen Krpers. T. 4. Geflehre. Frankfurt am Main 1792, S. 88 ; Johann Heinrich Ferdinand von Autenrieth: Handbuch der empirischen menschlichen Physiologie. T. 1. Tbingen 1801, S. 214 240. Zum Blutkreislauf vgl. auch unten ad 48 (143,2 15 mit Anm.), zum Mechanismus die Anm. zu 134,12 17. 71,9 20 das zeigt Verwandtschaft.] Vgl. unten ad 42 (124,14 21 mit Anm.). 76,15 17 In der Tierreich.] Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 337 Zusatz: Weil das Leben, als Idee, die Bewegung seiner selbst ist, wodurch es sich erst zum Subjekte macht, so macht das Leben sich selbst zu seinem Anderen, zum Gegenwurfe seiner selbst; es gibt sich die Form, als Objekt zu sein, um zu sich zurckzukehren und zurckgekehrt zu sein. So ist erst im Dritten das Leben als solches vorhanden, da dessen Hauptbestimmung die Subjektivitt ist; die frheren Stufen sind nur unvollkommene Wege dahin. Und daher haben wir die drei Reiche: das M i n e r a l re i c h , das P f l a n z e n re i c h und das T i e r re i c h . (W 7/1. 427, TW 9. 340) 249 Zusatz: Es ist eine Ordnung berhaupt, wie schon in der Einteilung der Natur in die drei Reiche, und es ist besser, als wenn ich alles untereinandermenge []. Die tierische Natur ist die Wahrheit der vegetabilischen, diese der mineralogischen (W 7/1. 33 f, TW 9. 32). Vgl. auch Vorlesungen ber die sthetik: Werden z. B. drei Naturreiche festgestellt, das Mineralreich, Panzenreich, Tierreich, so ahnen wir in dieser Stufenfolge eine innere Notwendigkeit begrisgemer Gliederung, ohne bei der bloen Vorstellung einer uerlichen Zweckmigkeit stehenzubleiben. (W 10/1. 167, TW 13. 173) Diese bereits aus der Antike stammende Einteilung wird in der Naturwissenschaft des 18. Jahrhunderts gemeinhin angenommen. Vgl. bereits den Titel eines der Hauptwerke: Caroli a Linn Systema naturae, per regna tria naturae. Leyden 1735; 13. Aufl. Vindobonae 1767, S. 11 f: N a t u r a li a sunt corpora cuncta Creatoris manu composita, Tellurem constituentia, in Regna Naturae tria divisa []. L a p i d e s corpora congesta, nec viva, nec sentientia. Ve g e t a b i l i a corp. orga-

Anmerkungen

215

nisata & viva, non sentientia. A n i m a l i a corp. organisata & viva, & sentientia, sponteque se moventia. Vgl. Joh. Christ. Polycarp Erxleben: Anfangsgrnde der Naturgeschichte. Aufs neue hrsg. von J. Fr. Gmelin. Wien 1787, S. 5 f: . 9. Und hierauf grndet sich die alte und bekannte Eintheilung aller natrlichen Krper in die drei Reiche der Natur; das Mineral- oder Steinreich, (regnum minerale, fossile, lapideum) das Panzenreich, (vegetabile) und das Thierreich (animale). Vgl. auch Blumenbach: Handbuch der Naturgeschichte, S. 5 ( 4): Zu unterscheiden sind die bekannten d rey R e ic h e, worunter man die Naturalien sehr schicklich gebracht hat, und wovon das erste die Thiere, das zweyte die Panzen, das dritte die Mineralien begreift. Vgl. darber hinaus H. F. Link: Ueber die Leiter der Natur. Rostock und Leipzig 1794, S. 21: Schon seit langen Zeiten unterscheidet man die drey Reiche der Natur, und ungeachtet aller Knsteleyen der Systeme, hat sich diese Eintheilung bis jetzt erhalten, ja den Sieg ber alle Vernderungen davon getragen. (Das Buch von Blumenbach befand sich in Hegels Bibliothek.) 77,28 30 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1827, 1830) 341 (GW 19. 263, GW 20. 347) und den Zusatz: Die allgemeine Weise der Belebung, welche Meer und Land zeigen, ist die g e n e r a t i o a e q u ivo c a , whrend die eigentliche Lebendigkeit zur Existenz eines Individuums ein anderes seiner Gattung voraussetzt (ge n e r ati o univoc a ) . (W 7/1. 459, TW 9. 363) Vgl. auch Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: Zeugung durch seines gleichen; g en er a ti o un ivo c a (GW 8. 123); vgl. zum Kontext dieser Stelle den Zusatz zu Enzyklopdie (1830) 342 (W 7/1. 468, TW 9. 370). Vgl. z. B. Ackermann: Darstellung der Lebenskrfte. 2. Bd, S. 367: Whrend der organische Krper fault, geschieht es nicht selten, da wieder einige Theile der sich zersetzenden organischen Materien einander anziehen, und neue organische Krperchen formen, welche mit Leben begabt sind. Dies Entstehen nennt man die z we i d e u t i g e Z e u g u n g (Generatio aequivoca): so entsteht vom faulenden Thiereisch Pr iestleys grne Materie, von faulenden Panzen eine ganze mikroskopische Thierwelt. (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) Vgl. ferner Johann Friedrich Blumenbach ber den Bildungstrieb und das Zeugungsgeschfte. Gttingen 1781, S. 22 f ( 12): Zuverlssig giebt es doch Erscheinungen in der Geschichte der organisirten Krper, bey deren Aufklrung uns diese eigentlich sogenannte Fortpanzung oenbar verlt, und wobey man mit ungleich grsserer Wahrscheinlichkeit wieder zu einer Art von Zeugung ohne Saamen Generatio aequivoca (oder spontanea) wird zurckgehen und zugeben mssen, da allerdings wol zuweilen allerhand Sfte durch eine besondere Art von Ghrung oder Fulnis einen Bildungstrieb erhalten, und zu mancherley, freylich einfachen, oder wenn man will, unvollkommenen Vegetationen, aufschiessen. 78,8 13 Die Natur etc.] Hegel knnte sich auf den quantitativen Unterschied in der Klassizierung der Tiere bei Linn beziehen. Dort gehren die Vgel zur ersten Stufe (Tiere mit einem Herzen mit zwei Kammern), die Amphibien und Fische zur zweiten Stufe (Tiere mit einem Herzen mit e i n e r Kammer). Siehe z. B. Caroli a Linn Systema naturae, per regna tria naturae. Leyden 1735; 13. Aufl. Vindobonae 1767, S. 19: Divisio Naturalis Animalium ab interna structura indicatur: Cor

216

Anhang

biloculare [] Av i bu s . Cor uniloculare [] A m p h i b i i s . [] P i s c i bu s . Vgl. auch Lamarck: Philosophie zoologique. Bd 1, S. 119: Distribution des Animaux, tablie par Linn. [] Premier degr. Le cur deux ventricules []. Second degr. Le cur un ventricule []. Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 368 (W: 370) Zusatz (W 7/1. 653, 666; TW 9. 503, 513). 79,26 31 (Mineralogie Wissenschaften)] Vgl. unten 44 und ad 44 (128,12 18). 80,12 17 Hegel spielt auf Leibniz Raumtheorie an. Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 254 Zusatz: Sagt man wie Leibniz, der Raum sei eine Ordnung der Dinge [] (W 7/1. 47, TW 9. 43); vgl. auch V 16. 19: Leibniz hat von dem Raum gesagt, es sei die Ordnung der Dinge, d. h., da er den Dingen nicht selbst zukomme, sondern da er in dem uerlichen Verhalten der Dinge ist. (Vgl. Naturphilosophie 1819/20, S. 14) Vgl. ferner Naturphilosophie 1823/24, S. 104. Vgl. z. B. Leibniz an Remond (14. 3. 1714): S p a ti u m n i h i l a li u d est pra e c i se q uam o rd o c o e x is t e n d i ( Die philosophischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz. Hrsg. von C. J. Gerhardt. 7 Bde. Berlin 1875 1890. Bd 3. Berlin 1887, S. 612). ( Der Raum ist kurz gesagt nichts anderes als die Ordnung des Zugleichseienden.) Leibniz an Remond (Briefentwurf Juli 1714): LEspace bien loin destre substance, nest pas mme un Estre. Cest un ordre [] des coexistences (ebd. S. 622). Streitschriften zwischen Leibniz und Clarke (1715/16; Hegel besa die Ausgabe Recueil de diverses pices par Leibnitz, Clarke, Newton &c. 2. Aufl. 2 Bde. Amsterdam 1784); Leibniz drittes Schreiben: 4. Pour moy, jay marqu plus dune fois, que je tenois l Es p a c e pour quelque chose de purement relatif []; pour un ordre des Coexistences [] Car lespace marque en termes de possibilit un ordre des choses qui existent en mme temps (a. a. O. Bd 7. Berlin 1890, S. 363). Initia rerum mathematicarum metaphysica: Spatium est o rd o c oe x i ste n d i seu ordo existendi inter ea quae sunt simul. ( Die mathematischen Schriften von Gottfried Wilhelm Leibniz. Hrsg. von C. J. Gerhardt. 7 Bde. Berlin, Halle 1848 1863. Bd 7. Halle 1863, S. 18). ( D e r R a u m i s t d i e O rd nu n g d e s Ko e x i s t i e re n d e n , oder die Ordnung der Existenz fr alles, was zugleich ist. bers. von A. Buchenau, in: Gottfried Wilhelm Leibniz: Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie. Hrsg. von E. Cassirer. 2 Bde. Hamburg 1904 1906. Bd 1, S. 54) 83,5 28 Vgl. Hegels Nrnberger Blatt zur Mathematik: Der Punkt, die absolute Negation im Raume, in positives Verhltnis mit ihm tretend, bewegt sich zur Linie, diese zur Flche, die zugleich als dritte Dimension umschlieende Flche ist ( Hegel: Nrnberger Schriften 1808 1816. Hrsg. von J. Homeister. Leipzig 1938, S. 126; TW 4. 293). Vgl. auch Wissenschaft der Logik: So ist der Punkt, diese Dialektik seiner selbst, zur Linie zu werden, die Linie die Dialektik, zur Flche, die Flche die zum totalen Raume zu werden. Von Linie, Flche, und ganzem Raum wird eine zweyte Denition so gegeben, da durch die Bewe g u n g des Punktes die Linie, durch die Bewegung der Linie die Flche entsteht u. s. f. Diese Bewegung des Punkts, der Linie u. s. f. wird aber als etwas zuflliges oder nur so vorgestelltes angesehen. (GW 21. 115) Die Mathematik dagegen verwirft eine Metaphysik, welche die Zeit aus Zeitpuncten, den Raum berhaupt oder

Anmerkungen

217

zunchst die Linie aus Raumpuncten, die Flche aus Linien, den ganzen Raum aus Flchen be ste he n lassen wollte; sie lt solche uncontinuirliche Eins nicht gelten. (GW 21. 178) Vgl. ferner Enzyklopdie (1817) 200 Anm.: Da die Linie nicht aus Punkten, die Flche nicht aus Linien besteht, geht aus ihrem Begrie hervor, da die Linie der Punkt, als, a u s s e r s i c h seyend, sich auf den Raum beziehend, und sich aufhebend, die Flche eben so die aufgehobene ausser sich seyende Linie ist. Der Punkt ist hier als das Erste, und Positive vorgestellt und von ihm ausgegangen worden. Allein eben so ist umgekehrt, insofern der Raum das Positive ist, die Flche die erste Negation, und die Linie die Zweyte, die aber ihrer Wahrheit nach als sich auf sich beziehende Negation der Punkt ist; die Nothwendigkeit des Uebergangs ist dieselbe. (GW 13. 117 f; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 256 Anm.: GW 19. 191, GW 20. 245 f ) In der 3. Aufl. von 1830 fgt Hegel hinzu: An die Nothwendigkeit dieses Uebergangs wird nicht gedacht, in dem uerlichen Auffassen und Deniren des Punkts, der Linie u. s. f.; doch vorgestellt, aber als etwas Zuflliges, wird jene erste Art des Uebergehens in der Denitionsweise, da wenn der Punkt sich b ewe g e, die Linie entstehe, u. s. f. (GW 20. 246) Aus Hegels Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie geht hervor, da er sich auf die Lehre der Pythagoreer in der berlieferung durch Sextus Empiricus bezieht: Wie die Pythagoreer aus den Zahlen den Weltorganismus konstruierten, davon gibt Sextus ein Beispiel an den r u m l i c h e n Verhltnissen []. [] Andere sagen, der Krper bestehe ( sunstasqai ) aus ei n em Punkte (d. h. sein Wesen sei e i n Punkt), denn der ieende Punkt mache die Linie, die ieende Linie aber die Flche, diese Flche aber den Krper. [] (W 13. 260 f, TW 18. 256 f ) Vgl. Sextus Empiricus: Adversus Mathematicos X 281. In: Sexti Empirici opera Graece et Latine. Ed. Jo. Albertus Fabricius. Leipzig 1718, S. 679: Nonnulli autem dicunt ex uno puncto constare corpus. ab hoc enim puncto uente efci lineam: ab linea autem uente efci superciem: eam autem motam ad profunditatem, gignere corpus quod triplex habet spatium ac dimensionem. ( Einige sagen, der Krper entstehe aus einem einzigen Punkt. Denn dieser Punkt erzeuge eine Strecke, indem er iesst, die Strecke bringe eine Flche hervor, indem sie iesst, und diese bringe den dreidimensionalen Krper hervor, indem sie in die Tiefe bewegt wird. bers. von H. Flckiger, in: Sextus Empiricus: Gegen die Dogmatiker. Adversus mathematicos libri 7 11. Sankt Augustin 1998, S. 265) 86,3 4 (Die Dimensionen an.)] Vgl. oben 22 und ad 22 (81,35 83,28). 86,29 30 Zu Hegels Verstndnis von synthetischer Wissenschaft vgl. Wissenschaft der Logik. Zweiter Band: Die subjective Logik (1816): Das synthetische Erkennen (GW 12. 209 230). Dort sagt Hegel von Euklid, er sei von jeher als der Meister in dieser synthetischen Art des Erkennens mit Recht anerkannt worden (GW 12. 221); die Euklidische Geometrie sei anzusehen als Representant der synthetischen Methode, wovon sie das vollkommenste Muster liefert (GW 12. 222). Vgl. Euklids Elemente funfzehn Bcher. Aus dem Griechischen bersetzt von J. Fr. Lorenz. 2. Ausgabe. Halle 1798. (Diese Ausgabe befand sich in Hegels Bibliothek.) Vgl. auch Hegels Nrnberger Philosophische Enzyklopdie fr die Oberklasse von 1808/09, Schlernachschrift: 106. Der Raum ist der Gegenstand

218

Anhang

einer synthetischen Wissenschaft, der Geometrie. Vgl. (Ed. Rosenkranz) 105 (W 18. 171, TW 4. 35). Vgl. ferner Kant: Kritik der reinen Vernunft, etwa B 14: M a t h e m a t i s c h e U r t e i l e s i n d i n s g e s a m t s y n t h e t i s c h . B 16: Eben so wenig ist irgend ein Grundsatz der reinen Geometrie analytisch. B 40: Geometrie ist eine Wissenschaft, welche die Eigenschaften des Raums synthetisch und doch a priori bestimmt. 87,7 13 Man studiert werden.] Im Hintergrund steht wohl die Rolle der Geometrie in der Platonischen Akademie; vgl. Platon: Politeia VII (527 b). Vgl. V 10. 3: Die Geometrie betrachtet die Gegenstnde im Raum, nicht den Raum als solchen, sondern ein Rumliches: Doch man soll allerdings den Raum selbst vor Augen haben, aber der Raum selbst ist noch ein Sinnliches. Die Alten haben gesagt, die Geometrie sei Einleitung zur Philosophie. Vgl. auch Schellings Jenaer Aufsatz im Kritischen Journal von 1802 Ueber die Construction in der Philosophie: Vorzge, die ein wahrer Philosoph dem Mathematiker wahrlich nicht beneiden knnte, und wegen deren Plato gewi nicht gesagt hat: die Geometrie sey dem Philosophen zu kennen nothwendig, u m d a s We s e n t l i c h e z u s c h a u e n , u n d s i c h a u s d e m Ve r n d e r l i c h e n z u e r h e b e n (GW 4. 280). 90,32 33 den sechs erwhnten Rechnungsarten] Siehe oben ad 25 (89,29 90,8). 92,15 16 Hegel bezieht sich auf den Differentialkalkl, ber den ein Urheberstreit zwischen Newton und Leibniz stattfand; vgl. Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Leibniz erfand 1677 die Differentialrechnung, worber er mit Newton Streit bekam, der von Newton und der Londoner Soziett der Wissenschaften auf eine sehr unedle Art gefhrt wurde. Die Englnder, die sich alles zuschrieben, gegen andere aber ungerecht waren, behaupteten, Newton sei der eigentliche Ernder. Newtons P r i n c i p i a sind spter herausgekommen; in der ersten Auflage ist noch in einer Note ein Lob auf Leibniz, die nachher wegblieb. (W 15. 451, TW 20. 235; vgl. V 9. 129) Hegel ergreift oenbar Partei fr Leibniz: er ist der Schpfer der Methode des Integral- und Differentialkalkls (W 15. 452, TW 20. 236; vgl. V 9. 130), ohne jedoch die Verdienste Newtons auf diesem Gebiete schmlern zu wollen. Das zeigt Hegels ausfhrliche Wrdigung Newtons in der Wissenschaft der Logik (siehe GW 11. 166 f, GW 21. 253 f ); Leibniz wird in diesem Kontext nur am Rande erwhnt (siehe GW 11. 168, 172; GW 21. 256, 260). Im Rahmen der mathematischen Analysis kommt Hegel im Kapitel Das analytische Erkennen auf die Differential- und Integralrechnung zurck; dort heit es von Leibniz, da ihm der Ruhm zugeschrieben wird, die Rechnung mit den unendlichen Differenzen zu einem C a lc u l geschaen zu haben (GW 12. 208). K. L. Michelet gibt in seiner Ausgabe von Hegels philosophiegeschichtlichen Vorlesungen (W 15. 451, TW 20. 235) als Hegels mgliche Quellen fr die Kontroverse zwischen Leibniz und Newton an: La vie de Mr. Leibnitz par Mr. le Chevalier de Jaucourt (Essais de Thodice. Amsterdam 1747. T. 1), S. 25 u. . und Jacob Brucker: Historia critica philosophiae a mundi incunabulis ad nostram usque aetatem deducta. T. I IV . Leipzig 1742 1744. T. IV , S. 343 353. Als weitere Quelle Hegels kommt ein Buch in Frage, das sich ebenfalls in Hegels Bibliothek befand:

Anmerkungen

219

L. N. M. Carnot: Betrachtungen ber die Theorie der Innitesimalrechnung. Aus dem Franzsischen bers. und mit Anmerkungen und Zustzen begleitet von I. K. Fr. Hau. Frankfurt am Main 1800; Hegel greift darauf in der 1. Aufl. des ersten Buches der Wissenschaft der Logik von 1812 zurck (siehe GW 11. 170, 174) und zitiert es in der 2. Aufl. mit dem Titel der franzsischen Originalausgabe: Ca r n o t, Reexions sur la Mtaphysique du Calcul Innitsimal (Paris 1797) (GW 21. 254, vgl. 264). In seinen Zustzen zur deutschen Ausgabe geht Hau ausfhrlich auf den Urheberstreit zwischen Leibniz und Newton ein: Daher ist es auch kein Wunder, da es gleich damals Aufsehen machte und Widerspruch fand, wenn Leibniz die Differentialrechnung s e in e M e t h o d e nannte; denn dies war eine Anmassung, die eine Rge verdiente. Das Unrecht aber, das er durch dieses Anmassung begieng, war um nichts grer, als das, was die Englnder begiengen, wenn sie ihm das Recht, die Differentialrechnung s e i n e n C a l c u l zu nennen, streitig machen wollten. Und eben in diesem Unterschiede zwischen Meth o d e und C a l c u l liegen die Grnde zur einzig richtigen Entscheidung des berhmten Streits ber die Frage Wer der wahre Ernder der Innitesimalrechnung sey. Denn versteht man unter der Innitesimalrechnung den Inbegri der Methoden, wodurch auch die transscendentalen Gren, die D e s C a r t e s von der Geometrie ausgeschlossen hatte, der analytischen Behandlung unterworfen werden, worunter die Methode der unendlichen Reihen und die der Grnzen oder der ersten und lezten Verhltnisse, analytisch betrachtet, die wichtigsten sind, so kann L e i b n i z keine Ansprche auf die Ehre einer Erndung machen, die so ausschlieslich N ew ton s Eigenthum ist, da keiner seiner Zeitgenossen nur durch eine entfernte Veranlassung, nur durch die Erweckung einer fruchtbaren Idee oder auf andere Art einigen Antheil daran gehabt zu haben, vorgeben konnte. Hier kann N ew t o n in einem Sinne und Umfange, wie kein Sterblicher vor ihm, sagen: Habito meo fundamento (ich wohne auf eigenem Grunde und Boden) (a. a. O. S. 77). So entschieden aber dieses ist, eben so unlugbar ist es auf der andern Seite, da, wenn die Frage so gestellt wird [], da man unter der Innitesimalrechnung die bestimmte Art des Algorithmus oder Calculs fr die unendlich kleinen Gren versteht, welche die auf die Vorstellung von den Differenzen der endlichen Gren gegrndete Charakteristik voraussezt, niemand als Le ibni z, auf die Ehre der Erndung Ansprche machen knne. (ebd. S. 79) Darein also haben wir L e ib n iz e n s Verdienst zu sezen, da er fr Newto n s Methoden einen eigenen, und einen so bequemen Algorithmus erfand. Damit wird brigens keineswegs behauptet, da Newto n fr seine Methoden nicht auch einen eigenen Calcul erfunden und gebraucht habe. [] Htte man also bey dem Streite um das Recht auf die Erndung der Innitesimalrechnung nur die Methode von dem Algorithmus unterschieden, so wrde er bald entschieden worden; oder vielmehr er wrde nie entstanden seyn. In der That wehrt sich auch in dem ganzen Streite N ew t o n immer nur fr seine Methoden, und Le ibn i z fr seinen Calcul. (ebd. S. 84 f ) 92,16 18 Aus der Wissenschaft der Logik geht hervor, da Hegel wohl an die Vorstellung des Unendlichen in Archimedes Kreismessung denkt; vgl. die Anm. 2 und 3 zum Kapitel Die Unendlichkeit des Quantums in der 2. Aufl. der Lehre vom Seyn.

220

Anhang

Anm. 3: Ke p p l e r n wird die Ehre zugeschrieben, zuerst den Gedanken jener Umkehrung des Ganges gehabt und das Discrete zum Ausgangspunkte gemacht zu haben. Seine Erklrung, wie er den ersten Satz in Archimeds Kreismessung verstehe, drckt di auf eine einfache Weise aus. Der erste Satz Archimeds ist bekanntlich, da der Kreis einem rechtwinklichten Dreyeck gleich ist, dessen eine Kathete dem Halbmesser, die andere dem Umfange des Kreises gleich ist. Indem Keppler den Sinn dieses Satzes so nimmt, da die Pe r i p h e r i e des Kreises ebenso viele Theile als Pu n k t e, d. i. unendlich viele habe, deren jeder als die Grundlinie eines gleichschenklichten Dreyecks betrachtet werden knne, u. s. f., so spricht er die Au f l s u n g des C o n t inu i r li c h en in die Form des D is cre te n aus. Der Ausdruck des Un e n d lic h en , der hiebey vorkommt, ist noch weit entfernt von der Bestimmung, die er in dem Differentialcalcul haben soll. (GW 21. 300 f ) Siehe Archimeds zwey Bcher ber Kugel und Cylinder. Ebendesselben Kreismessung. bers., mit Anm. [] begleitet von K. Fr. Hauber. Tbingen 1798, S. 101. Zu Keplers Interpretation siehe Ionnis Kepplerus: Nova stereometria doliorum vinariorum, in primis Austriaci, gurae omnium aptissimae; et usus in eo virgae cubicae compendioissimus & plane singularis. Accessit stereometriae Archimedae supplementum. Lincii 1615. B 2 2v; vgl. Johannes Kepler: Gesammelte Werke. Hrsg. von Franz Hammer. Bd. IX. Mathematische Schriften. Mnchen 1960, S. 15. Vgl. Wissenschaft der Logik, a. a. O. Anm. 2: Die Rectication der Curven, wie sie von Lag range aufgezeigt wird, indem er von dem archimedischen Princip ausgeht, hat das Interesse, die Ueb er s etz u n g der archimedischen Methode in das Princip der neuern Analysis einzusehen []; das archimedische Princip, da der Bogen einer Curve grsser ist, als seine Chorde und kleiner als die Summe zweyer an den Endpunkten des Bogens, gezogenen Tangenten, insoweit sie zwischen diesen Puncten und ihrem Durchschnittspunkt enthalten sind, gibt keine directe Gleichung. Die Uebertragung jener archimedischen Grundbestimmung in die moderne analytische Form ist die Erndung eines Ausdrucks, der fr sich eine einfache Grundgleichung sey, whrend jene Form nur die Fo d e r u n g aufstellt, zwischen einem zu Grossen und zu Kleinen, die sich jedesmal bestimmt haben, ins Unendliche fortzugehen, welches Fortgehen wieder immer nur ein neues zu Grosses und ein neues zu Kleines jedoch in immer engern Grenzen gibt. [] Weil in dem arc h i med i sch e n Verfahren, wie dann spter in der Ke p p ler s c h en Behandlung stereometrischer Gegenstnde, die Vorstellung vom Unendlichkleinen vorkommt, so ist di so oft als eine Autoritt fr den Gebrauch, der von dieser Vorstellung in dem Differentialcalcul gemacht wird, angefhrt worden, ohne da das Eigenthmliche und Unterscheidende herausgehoben worden wre. (GW 21. 296 f ). Vgl. J. L. Lagrange: Thorie des fonctions analytiques contenant les principes du calcul diffrentiel, dgags de toute considration dinniment petits dvanouissans, de limites et de uxions, et rduits lanalyse algbrique des quantits nies. Nouvelle dition, revue et augmente par lAuteur. Paris 1813, S. 218. (Hegel besa auer der franzsischen auch die deutsche Ausgabe: Lagranges Theorie der analytischen Funktionen, in welcher die Grundstze der Differential-Rechnung vorgetragen werden, unabhngig von Betrachtungen der unendlich kleinen oder

Anmerkungen

221

verschwindenden Gren der Grenzen und Fluxionen und zurckgefhrt auf die algebraische Analysis. Aus dem Franzsischen bers. von J. P. Grueson. Berlin 1798.) Zur Aufnahme der Archimedischen Stze in der neueren Mathematik vgl. die Ausfhrungen von K. Fr. Hauber in: Archimeds zwey Bcher ber Kugel und Cylinder. A. a. O. S. 114 f, 121 f, 134 . Vgl. auch das von Hegel in der 1. Aufl. der Lehre vom Seyn von 1812 herangezogene Buch L. N. M. Carnot: Betrachtungen ber die Theorie der Innitesimalrechnung. Aus dem Franzsischen bers. und mit Anmerkungen und Zustzen begleitet von I. K. Fr. Hau. Frankfurt am Main 1800. (Hegel besa diese bersetzung.) In Haus Zustzen heit es: . 1. So oft auch die Behauptung schon wiederholt worden ist, und noch wiederholt wird, da die Unendlichen Gren der Neueren schon bey den Alten zu nden seyen, und da die Innitesimalrechnung der ersteren mit der Exhaustionsmethode der lezteren einerley sey, so ist sie doch schlechterdings unrichtig und unerweislich. Gewhnlich berufen sich die Vertheidiger jener Behauptung auf das zehnte Buch von E uklid s Elementen, und auf A rc hime d s Kreismessung und seine Quadratur der Parabel. Allein sie verwechseln dabey Dinge, die himmelweit unterschieden sind (S. 58). In 2 geht Hau auch ausfhrlich auf Keplers Auseinandersetzung mit dem ersten Satz der archimedischen Kreismessung ein: Geht man dem Ursprunge der Innitesimalrechnung bis zu ihrem ersten Keime nach, so ndet man diesen bei Ke p l e r n. [] Als Beleg fr diese Behauptung [] seze ich seinen Beweis des 1ten Sazes der archimedischen Kreismessung hierher (S. 61 f ). 93,3 12 Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik: Der Gedanke kann nicht richtiger bestimmt werden, als N ew t o n ihn gegeben hat. Ich trenne dabey die Bestimmungen ab, die der Vorstellung der Bewegung und der Geschwindigkeit angehren, (von welcher er vornemlich den Namen Flu x i o n en nahm) [] Diese Fluxionen erklrt Newton (Princ. mathem. phil. nat. L. 1. Lemma XI. Schol.) dahin, da er nicht u n t h e i l b a re [] verstehe, sondern ve r s c h w i n d e n d e T h e i l b a re. [] Es werde die Einwendung gemacht, da verschwindende Gren kein l e tzte s Ve r h lt n i haben, weil es, ehe sie verschwunden, nicht das Letzte, und wenn sie verschwunden, keines mehr ist. Aber unter dem Verhltnisse verschwindender Gren sey das Verhltni zu verstehen, nicht e h sie verschwinden, und nicht n a c h h e r, sondern m i t d e m sie verschwinden (quacum evanescunt). [] Allein das Angefhrte zeigt, da der von Newton aufgestellte Begri dem entspricht, wie die unendliche Gre sich in der obigen Darstellung aus der Reexion des Quantums in sich ergab. Es sind Gren verstanden, in ihrem Verschwinden, d. h. die nicht mehr Quanta sind (GW 21. 253, vgl. GW 11. 166 f; vgl. auch GW 21. 91 f, GW 11. 56). Die von Hegel angegebene Stelle bei Newton lautet: Praemisi vero haec Lemmata, ut effugerem taedium deducendi perplexas demonstrationes more veterum geometrarum, ad absurdum. Contractiores enim redduntur demonstrationes per methodum indivisibilium. Sed quoniam durior est Indivisibilium hypothesis, et propterea methodus illa minus Geometrica censetur; malui demonstrationes rerum sequentium ad ultimas quantitatum evanescentium summas et rationes, primasque nascentium, id est, ad limites summarum et rationum deducere [] Objectio est, quod quantitatum evanescentium nulla sit ultimo proportio; quippe quae, antequam eva-

222

Anhang

nuerunt, non est ultima, ubi evanuerunt, nulla est [] Et similiter per ultimam rationem quantitatum evanescentium, intelligendam esse rationem quantitatum non antequam evanescunt, non postea, sed quacum evanescunt. ( I. Newton: Philosophiae naturalis principia mathematica. Editio ultima auctior et emendatior. Amsterdam 1714, S. 32 f; diese Ausgabe befand sich in Hegels Bibliothek) ( Ich habe diese Lehnstze vorausgeschickt, um knftig der weitlugen Beweisfhrung mittelst des Widerspruchs, nach der Weise der alten Geometer, berhoben zu sein. Die Beweise werden nmlich krzer durch die Methode der untheilbaren Grssen. Da aber die Methode des Untheilbaren etwas anstssig (durior) ist und daher fr weniger geometrisch gehalten wird, so zog ich es vor, die Beweise der folgenden Stze auf die letzten Summen und Verhltnisse verschwindender und auf die ersten werdender Grssen zu begrnden [] Man kann den Einwurf machen, dass es kein letztes Verhltniss verschwindender Grssen gebe, indem dasselbe vo r dem Verschwinden nicht das letzte sei, n a c h dem Verschwinden aber berhaupt kein Verhltniss stattnde. [] Auf gleiche Weise hat man unter dem letzten Verhltniss verschwindender Grssen dasjenige zu verstehen, m i t welchem sie verschwinden, nicht aber das vo r oder n a c h dem Verschwinden stattndende. bers. von J. Ph. Wolfers, in: I. Newton: Mathematische Prinzipien der Naturlehre. Berlin 1872 (Nachdruck Darmstadt 1963), S. 53 f ) Vgl. auch Hegels Jenaer Logik, Metaphysik, Naturphilosophie von 1804/05 (GW 7. 21 f ) und seine Logikvorlesung von 1831: Newton sagt, man soll [die] Gren im Verhltnis nehmen, aber die Gren im Verschwinden, vor dem Verschwinden sind sie Gren und haben Koefzienten, nach dem Verschwinden sind sie 0; im Verschwinden, meint er, d. h. indem noch [ein] Verhltnis ist, aber indem die, die unterschieden sind, keine Quanta sind. (V 10. 131) 93,12 14 Auf welche Stelle in Newtons Philosophiae naturalis principia mathematica sich Hegel hier bezieht, geht wiederum aus der Wissenschaft der Logik hervor, in der Newton in Hegels eigener bersetzung zitiert wird: Gleich interessant ist die andere Form der Newtonischen Darstellung dieser Gren, nemlich als erz e u g te r Gr e n . Eine erzeugte Gre (genita) ist ein Product oder Quotient, Wurzeln, Rechtecke, Quadrate, auch Seiten von Rechtecken, Quadraten; . berhaupt eine endliche Gre. Sie als vernderlich betrachtet, wie sie in fortdauernder Bewegung und Fliessen zu- oder abnehmend ist, so verstehe er ihre mom e ntanen I n c re me n t e oder D e c remen te unter dem Namen von Mo m e nte n. Diese sollen aber nicht fr Theilchen von bestimmter Gre genommen werden (particulae nitae). Solche sind nicht selbst M o m e n t e, sondern aus Momenten e r z e u g t e Gren; es sind vielmehr die werdenden Pr incipien oder Anf nge endlicher Gren zu verstehen. Das Quantum wird hier von sich selbst unterschieden, wie es als ein Product, oder Daseyendes, und wie es in seinem We rd e n , in seinem An f a n g e und P r i n c i p, das heit, wie es in seinem B e g r i e, oder was hier dasselbe ist, in seiner qualitativen Bestimmung ist; in der letztern sind die quantitativen Unterschiede, die unendlichen Incremente oder Decremente nur Momente; erst das gewordene ist in die Gleichgltigkeit des Daseyns und in die Aeusserlichkeit bergegangen, in der es Quantum ist. (GW 11. 167 f ) Da Hegel erzeugte Gren (quantitates

Anmerkungen

223

genitae) und erzeugende Gren (quantitates gignentes) in Zusammenhang setzt, ergibt sich aus derselben Stelle in der 2. Aufl. der Wissenschaft der Logik, in der Hegel den ersten zitierten Satz aus der 1. Aufl. umformuliert: Gleich interessant ist die andere Form der Newtonischen Darstellung der in Rede stehenden Gren, nemlich als e r ze ug en d e r G r e n oder P r i n c i p i en . (GW 21. 255) Das von Hegel bersetzte Newton-Zitat lautet im Zusammenhang: Genitam voco quantitatem omnem quae ex lateribus vel terminis quibuscunque, in Arithmetica per multiplicationem, divisionem, & extractionem radicum; in Geometria per inventionem vel contentorum & laterum, vel extrematum & mediarum proportionalium, absque additione & subductione generatur. Ejusmodi quantitatis sunt Facti, Quoti, Radices, Rectangula, Quadrata, Cubi, Latera quadrata, Latera cubica, & similes. Has quantitates ut indeterminatas & instabiles, & quasi motu uxuve perpetuo crescentes vel decrescentes, hic considero; & earum incrementa vel decrementa momentanea sub nomine Momentorum intelligo: ita ut incrementa pro momentis additiis seu afrmativis, ac decrementa pro subductitiis seu negativis habeantur. Cave tamen intellexeris particulas nitas. Particulae nitae non sunt momenta, sed quantitates ipsae ex momentis genetae. Intelligenda sunt principia jamjam nascentia nitarum magnitudinum. ( I. Newton: Philosophiae naturalis principia mathematica. Editio ultima auctior et emendatior. Amsterdam 1714, S. 224; Hegel besa diese Ausgabe) ( F u n c t i o n (Genita) nenne ich jede Grsse, welche aus gewissen Gliedern, in der Arithmetik durch Multiplication, Division und Wurzelausziehung, in der Geometrie durch Aufsuchung des Inhalts und der Seiten, oder der ussern und mittlern Proportionalen, ohne Addition und Subtraction erzeugt wird. Grssen dieser Art sind: Produkte, Quotienten, Wurzeln, Rechtecke, Quadrate, Cuben, Quadratseiten, Wrfelseiten und hnliche. Diese Grssen betrachte ich hier als unbestimmt und vernderlich, und gleichsam durch eine bestndige Bewegung oder Fluss fortwhrend wachsend oder abnehmend. Ihr augenblickliches Increment oder Decrement begreife ich unter der Benennung Moment, so dass die Incremente als additive oder pos i tive, die Decremente als s u b t r a c t ive oder n eg a tive Mo men te angesehen werden. Die Momente hren auf, Momente zu sein, sobald sie eine endliche Grsse erhalten. Man hat unter ihnen die eben entstehenden Anfnge endlicher Grssen zu verstehen []. bers. von J. Ph. Wolfers, in: I. Newton: Mathematische Prinzipien der Naturlehre. Berlin 1872 (Nachdruck Darmstadt 1963), S. 243) 95,4 5 (Galilei erfand die Gesetze vom Fall.)] Vgl. unten ad 33 (102,12 15). 97,18 20 Kant sagt, Flchenkraft.] Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. Erstes Buch: Das Seyn (1812): Ich betrachte diese fernern Unterschiedsbestimmungen, wie sie Kant angibt. Er bestimmt die Attractivkraft als eine d u rc h d r i n ge nde, die Repulsivkraft, als eine F l c h e n k ra ft. Der Grund, der angefhrt wird, da die letztere nur eine Flchenkraft seyn soll, ist folgender: Die einander be rh re nd e n Theile begrenzen einer den Wirkungsraum des andern, und die repulsive Kraft knne keinen entferntern Theil bewegen, ohne vermittelst der dazwischen liegenden, eine quer durch diese gehende unmittelbare Wirkung einer Materie auf eine andere durch Ausdehnungskrfte (das heit hier Repulsivkrfte) sey unmglich. (GW 11. 105, vgl. GW 21. 170) Vgl. auch Hegels Jenaer

224

Anhang

Ms. zur Naturphilosophie von 1803/04 (GW 7. 4). Siehe Kant: Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft. (Hegel besa dieses Buch.) 2. Aufl. Riga 1787, S. 67 (AA 4. 516). Vgl. auch Hegel: Enzyklopdie (1817) 50 Anm. und 205 Anm. (GW 13. 44, 125), Enzyklopdie (1827, 1830) 98 Anm. und 262 Anm. (GW 19. 104, 198; GW 20. 135, 254). 100,7 22 Die ersten beiden Keplerschen Gesetze besagen: 1. Die Bahn der Planeten ist eine Ellipse, in deren einem Brennpunkt die Sonne steht. 2. Die Verbindungsstrecke zwischen Sonne und Planet (Leitstrahl oder Radiusvektor) berstreicht in gleichen Zeiten gleiche Flchen. Vgl. Johannes Kepler: Astronomia Nova AITIOLOGHTOS , seu physica coelestis, tradita commentariis de motibus stellae martis, ex observationibus G. V. Tychonis Brahe. Prag 1609, insbesondere Cap. XL (S. 192 ), Cap. LVIII f (283 ). Vgl. auch Hegel: Enzyklopdie (1817) 213 Anm. (GW 13. 129), Enzyklopdie (1827, 1830) 270 Anm. (GW 19. 207 212, GW 20. 268 274). Vgl. ferner V 16. 40 , insbesondere 40: Keplers Gesetze sind: [1.] da die Bahnen der Planeten Ellipsen sind. 2. da die Planeten in ihren Bahnen in gleichen Zeiten gleiche Sektoren abschneiden: in der Bahn der Planeten ist der Fall, da nicht Bgen den Zeiten proportional sind, sondern es sind nur die beiden Sektoren. Zwei radii ve ctores begrenzen mit den Bgen eine Flche, und diese Flche heit ein Sektor. (Vgl. Naturphilosophie 1819/20, S. 29 , insbesondere 29) Naturphilosophie 1823/24, S. 125 , insbesondere S. 125: 1. Die Gestalt der Bahn der Planeten ist eine El[l]ipse, kein Kreis. 2. Zu gleichen Zeiten, werden gleiche Sektoren abgeschnitten, die durch Radien vom Fokus aus durch die Theile der Bahn gebildet werden. Gleichheit der Sektoren ist hier das Bestimmte, die Gre der Bogen richtet sich nach der der Sektoren. Vgl. z. B. Johann Christian Polykarp Erxleben: Anfangsgrnde der Naturlehre. 6. Aufl. Mit Verbesserungen und vielen Zustzen von G. C. Lichtenberg. Gttingen 1794, S. 601: . 622. Genaue Beobachtungen ber die Bewegungen der brigen Planeten, insbesondere des Mars, lehrten ebenfalls, da die Bahnen derselben nicht wohl Kreise seyn konnten. Kepler muthmate vielleicht anfnglich nur, da sie Ellipsen seyn mchten, in deren einem Brennpuncte die Sonne lge: aber seine Muthmaung wurde bald ausgemachte Wahrheit. Es sind aber diese Ellipsen nicht sehr viel von Kreisen unterschieden; bey dem Mars noch am meisten. Auch bewegen sich die Planeten und die Erde nicht mit gleichfrmiger Geschwindigkeit durch ihre Bahnen, sondern am geschwindesten in der Sonnennhe (perihelium), das heit wann sie der Sonne am nchsten sind; am langsamsten in der Sonnenferne (aphelium). (Hegel besa dieses Buch.) 100,23 25 Bezug auf das erste Keplersche Gesetz (vgl. die vorhergehende Anm.). Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1827, 1830) 270 Anm.: Was nun die Ges ta lt d er B a h n betrit, so ist der Kre is nur als die Bahn einer s c h lec h t- g lei c h f r m i g e n Bewegung zu fassen. D e n k b a r, wie man es nennt, ist es wohl, da auch eine gleichfrmig zu- und abnehmende Bewegung im Kreise geschehe. Aber diese Denkbarkeit oder Mglichkeit heit nur eine abstracte Vorstellbarkeit, welche das Bestimmte, worauf es ankommt, weglt und daher nicht nur oberchlich sondern falsch ist. Der Kreis ist die in sich zurckkehrende Linie, in der alle Radien gleich sind; d. h. er ist durch den Radius vollkommen bestimmt; es

Anmerkungen

225

ist nur E i ne, und sie ist die g a n z e Bestimmtheit. In der freien Bewegung aber, wo rumliche und zeitliche Bestimmung in Ve r s c h i e d e n h e i t , in ein qualitatives Verhltni zu einander treten, tritt nothwendig di Verhltni an d em Rumlichen selbst als eine Differenz desselben hervor, welche hiemit zwei Bestimmungen erfordert. Dadurch wird die Gestalt der in sich zurckgehenden Bahn wesentlich eine Ellipse. (GW 19. 211 f, vgl. GW 20. 273) Vgl. auch 270 Zusatz: Kopernikus nahm noch an, die Bahn sei kreisfrmig, aber die Bewegung exzentrisch. In gleichen Zeiten werden aber nicht gleiche Bogen durchlaufen; solche Bewegung kann nun nicht im Kreise stattnden, denn sie ist gegen die Natur desselben. Der Kreis ist die Kurve des Verstandes, der Gleichheit setzt. Die Bewegung im Kreise kann nur gleichfrmig sein; gleichen Bogen knnen nur gleiche Radien entsprechen. Dies wird nicht berall angenommen; aber nher betrachtet, wre das Gegenteil ein leere Behauptung. [] Sowie eine Beschleunigung angenommen wird, folgt unmittelbar eine Verschiedenheit der Radien; Bogen und Radius hngen schlechterdings zusammen. Die Bahn mu also eine Ellipse sein, da die Bahn zurckkehrend ist. (W 7/1. 107, TW 9. 94) Vgl. Naturphilosophie 1819/20, S. 32: Das dritte [ statt: erste] Gesetz (elliptisch) trat an die Stelle des[jenigen] von Kopernikus, da die Planetenbewegung kreisfrmig sei. (Vgl. V 16. 44: Was das dritte Gesetz betrit, so hat Kepler dieses Gesetz an die Stelle der Form, die Kopernikus entwickelt hat, gesetzt.) Zu Kopernikus vgl. Nicolaus Copernicus: De revolutionibus orbium coelestium libri VI. Nrnberg 1543. Liber V , Cap. 4: Quibus modis errantium motus proprii appareant inaequalis. 142 a: Quod igitur prisci unum motum in duobus eccentris (ut recensitum est) posuerunt, nos duos esse motus consemus aequales, quibus inaequalitas apparentiae componitur, sive per eccentri eccentrum, sive per epicyclium, sive etiam mixtim per eccentrepicyclum, quae eandem possunt inaequalitatem efcere, uti superius circa Solem et Lunam demonstravimus. (Book V Ch. 4: In what ways do the Planets own motions appear nonuniform ? [] Whereas the ancients put a single motion on two eccentrics, as has been recalled, I think that there are two uniform motions of which the apparent nonuniformity is composed: either an eccentreccentric or an epicyclepicycle or also a mixed eccentrepicycle, which can produce the same nonuniformity, as I proved above in connection with the sun and moon. bers. von E. Rosen, in: Nicholas Copernicus: On the Revolution. Ed. by J. Dobrzycki. London 1978, S. 242) 100,32 101,11 Das dritte Keplersche Gesetz besagt: Die Quadrate der Umlaufszeiten zweier Planeten verhalten sich wie die dritten Potenzen (Kuben) der groen Halbachsen ihrer Bahnen. Es wurde von Kepler spter als die ersten beiden Gesetze gefunden. Siehe Johannes Kepler: Harmonices mundi libri V. Linz 1619. Liber V . Cap. III, S. 184 , insbesondere: Sed res est certissima exactissimaque, qud proportio quae est inter binorum quorumcunque Planetarum temp o r a p e r i o d i c a , s i t p r a e c i s s e s q u i a l t e r a p ro p o r t i o n i s m e d i a r u m d i st a n ti ar um , id est O r b iu m ip s o r u m; []. (Allein es ist ganz sicher und stimmt vollkommen, da d i e P ro p o r t io n , d i e z wi s c h en d en Umla u fs z e i t e n i r g e n d z we i e r P l a n e t e n b e s t e h t , g e n a u d a s A n d e r t h a l b e d e r P ro p o r t i o n d e r m i t t l e re n A b s t n d e, d . h . d e r B a h n e n s e l b s t ,

226

Anhang

i s t []. bers. von M. Caspar, in: Johannes Kepler: Weltharmonik. Mnchen 1939, S. 291) Zu Hegels Bezugnahme auf das dritte Keplersche Gesetz vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 270 Anm.: das weitere Verhltni ist das der Zeit, nicht als Einheit, sondern als Quantum berhaupt, als Umlaufszeit, zu der Gre der Bahn oder was dasselbe ist der Entfernung vom Centrum. [] Als M o m e n t der entwickelten Totalitt aber ist sie [sc. die Zeit] zugleich an ihr bestimmte Einheit, Totalitt fr sich, producirt sich und bezieht sich d a r i n a u f s i c h s e l b s t ; als das in sich Dimensionslose kommt sie in ihrer Production nur zur formellen Identitt mit sich, dem Q u a d r a t e, der Raum dagegen als das positive Auereinander zur Dimension des Begris, dem Cubus. Ihre Realisirung behlt so den ursprnglichen Unterschied derselben zugleich bey. Di ist das dritte Kepplerische Gesetz, das Verhltni des W r fels d er E n tfer nu n g en zu den Quadraten der Zeiten; ein Gesetz, das darum so gro ist, weil es so einfach und unmittelbar die Ve r nu n f t d e r S a c h e darstellt. (GW 20. 274 f, vgl. GW 19. 212 f; vgl. Enzyklopdie (1817) 215 Anm.: GW 13. 131) Vgl. auch Wissenschaft der Logik. Erstes Buch: Das Seyn von 1812 (GW 11. 200; vgl. auch GW 21. 292, 302). Vgl. ferner Enzyklopdie (1830) 270 Zusatz: 3. An dem Gesetze, da die Kuben der mittleren Entfernungen verschiedener Planeten sich wie die Quadrate ihrer Umlaufszeiten verhalten, hat Kepler 27 Jahre gesucht; ein Rechnungsfehler brachte ihn wieder ab, als er frher einmal schon ganz nahe daran war, es zu nden. Er hatte den absoluten Glauben, Vernunft msse darin sein; und durch diese Treue ist er auf dieses Gesetz gekommen. (W 7/1. 109, TW 9. 96) Vgl. dazu Naturphilosophie 1819/20, S. 28 f (vgl. V 16. 38, 40) und Naturphilosophie 1823/24, S. 127. 101,11 22 Hegel hat sich wiederholt kritisch mit dem Verhltnis Newtons zu Kepler auseinandergesetzt; vgl. dazu die breiten Ausfhrungen (1) bereits in seiner Habilitationsschrift von 1801, (2) in der Wissenschaft der Logik, (3) in der Enzyklopdie sowie (4) in den Vorlesungen zur Naturphilosophie. (1) In der Enzyklopdie (1827) 270 Anm. weist Hegel in der Auseinandersetzung mit Newtons Umformung der Keplerschen Gesetze darauf hin, da ihn das Interesse an diesen Gegenstnden 25 Jahre lang beschftigt habe (GW 19. 209); er bezieht sich damit auf seine Dissertatio Philosophica de Orbitis Planetarum. Jena 1801 (siehe GW 5. 233 253). Vgl. etwa S. 4: Qui ad hanc Physices partem accedit, eam coeli potius mechanicam, quam physicam esse, legesque quas scientia astronomica exhibet, ab alia scientia, a Mathematica potius originem ducere, quam ex ipsa natura vere petitas, seu a ratione constructas esse, facile videt. Postquam enim maximi nostri Kepleri felix ingenium leges, quibus planetae in orbibus suis gyrantur, invenerat, easdem Newton non physicis sed geometricis rationibus demonstravisse et nihilominus Astronomiam Physicae dedisse perhibetur, vim gravitatis, quam eandem cum vi centripeta sive attractiva esse vult, neutiquam in hanc physices partem introducens, omnes enim ante eum physici rationem planetarum ad solem, veram rationem i. e. vim realem ac physicam esse statuerunt, sed q u a n ti ta tem vis gravitatis, quam experientia in corporibus terrae nostrae partem facientibus monstrat, cum qu anti tate motuum coelestium comparans, et ceterum omnia rationibus mathematicis, geometria et calculo efciens. De qua cum Mathesi Physices con-

Anmerkungen

227

junctione praecipue monendum est, ut caveamus, ne rationes pure mathematicas cum rationibus physicis confundamus []. (GW 5. 237 f ) ( Wer sich mit diesem Teil der Physik beschftigt, erkennt leicht, da es sich dabei eher um eine Mechanik des Himmels als um eine Physik handelt und da die Gesetze, die die Astronomie aufzeigt, ihren Ursprung eher aus einer anderen Wissenschaft, (nmlich) der Mathematik, ableiteten, als da sie wirklich aus der Natur hergekommen oder von der Vernunft aufgestellt wren. Nachdem nmlich unser genialer Landsmann Kepler mit begnadetem Sinne die Gesetze entdeckt hatte, nach denen die Planeten auf ihren Bahnen kreisen, wurde Newton dafr herausgestellt, da er eben diese (Gesetze) nicht aus physikalischen Grnden, sondern aus geometrischen nachgewiesen habe und desungeachtet die Astronomie der Physik angegliedert habe. Dabei hat (Newton) die Schwerkraft, die er mit der Zentripetal- oder Anziehungskraft gleichsetzen will, keineswegs in diesen Teil der Physik eingefhrt alle Physiker (Naturphilosophen) vor ihm hatten die Beziehung zwischen Planeten und Sonne fr eine wahre Beziehung, das heit eine reale und physische Kraft gehalten , trotzdem hat er die Gre der Schwerkraft, die die Erfahrung fr Krper, die ein Teil unserer Erde ausmachen, zeigt, mit der Gre der Himmelsbewegungen verglichen und im brigen alles mit den mathematischen Grnden der Geometrie und der Differentialrechnung dargelegt. Insbesondere vor dieser Verbindung der Physik mit der Mathematik mu gewarnt werden; wir mssen uns hten, rein mathematische Grnde mit physikalischen zu verwechseln []. bers. von W. Neuser, in: G.W. F. Hegel: Dissertatio Philosophica de Orbitis Planetarum. Philosophische Errterung ber die Planetenbahnen. Weinheim 1986, S. 83; vgl. G.W. F. Hegel: Erste Druckschriften. Hrsg. von G. Lasson. Leipzig 1928, S. 351) Zur Herleitung der Newtonschen aus den Keplerschen Gesetzen siehe a. a. O. S. 7 (GW 5. 239), zu Hegels Auseinandersetzung mit den drei Keplerschen Gesetzen ebd. S. 29 (GW 5. 250 ). (2) Wissenschaft der Logik. Erstes Buch: Das Seyn (1812): Ich trage kein Bedenken, diese Manier fr nicht mehr als eine bloe Taschenspielerey und Charlatanerie des Beweisens anzusehen, und hierunter selbst eine Menge der Newtonischen Beweise zu rechnen, besonders aber derjenigen, wegen welcher man Newton bis an den Himmel und ber Keppler erhob, das was dieser blo durch Erfahrung gefunden, mathematisch dargethan zu haben. (GW 11. 177 f, vgl. GW 21. 272) Es ist ein groes Verdienst, die empirischen Zahlen der Natur kennen zu lernen, z. B. Entfernungen der Planeten von einander; aber ein unendlich greres, die empirischen Quanta verschwinden zu machen, und sie in eine a l l g e m e i n e Fo r m von Quantittsbestimmungen zu erheben, so da sie Momente eines Ges etz es oder Maaes werden; unsterbliche Verdienste, die sich z. B. [] Ke p p l e r in Rcksicht auf die Bewegung der himmlischen Krper erworben hat. Das Hhere aber ist diese Gesetze zu b ewe is e n . Die heit aber nichts anders als ihre Quantittsbestimmungen aus den Qualitten, oder bestimmten Begrien, die bezogen sind, (wie Zeit und Raum) zu erkennen. Von dieser Art des Beweisens aber ndet sich in jenen mathematischen Principien der Naturkenntni [sc. in Newtons Philosophiae naturalis principia mathematica], so wie in den fernern Arbeiten dieser Art, noch keine Spur. Es ist oben bey Gelegenheit des Scheins

228

Anhang

mathematischer Beweise von Naturverhltnissen [] bemerkt worden, da der Versuch, solche Beweise eigentlich mathematisch zu fhren, ein widersinniges Unternehmen ist. Diese Beweise setzen ihre Theoreme aus der Erfahrung voraus, und was sie leisten, besteht allein darin, diese auf abstracte Ausdrcke und bequeme Formeln zu bringen. Das ganze reelle Verdienst, das Newton im Vorzug gegen Ke ppl e r in Beziehung auf die nemlichen Gegenstnde zugeschrieben wird, wird, das Scheingerste von Beweisen abgezogen, ohne Zweifel bey gereinigterer Reexion ber das, was die Mathematik zu leisten vermag und was sie geleistet hat, einst mit deutlicher Kenntni auf jene Umformung des Ausdrucks eingeschrnkt werden. (GW 11. 201) Hegel fgt in der 2. Aufl. den Verweis hinzu: S. Encyklop. der philos. Wissensch. [1830] Anm. zu 270. ber die Umformung des Kepplerischen S/T in SS/T in das Newtonische, indem der Theil S/T die Krat der Schwere genannt worden ist. (GW 21. 341 n.) (3) Enzyklopdie (1817) 213 Anm.: Die Gesetze der absolut-freyen Bewegung sind bekanntlich von Ke p p le r entdeckt worden; eine Entdeckung von unsterblichem Ruhme. Bew ie s e n hat Ke p p le r dieselbe in dem Sinne, da er fr die empirischen Data ihren allgemeinen Ausdruck gefunden hat. [] Es ist seitdem zu einer allgemeinen Redensart geworden, da Newto n erst die Beweise jener Gesetze gefunden habe. Nicht leicht ist ein Ruhm ungerechter von einem ersten Entdecker auf einen andern bergegangen. Ich mache hier nur darauf aufmerksam, da im Grunde bereits von den Mathematikern zugestanden wird [] da die Newtonischen Formeln sich aus den Kepplerischen Gesetzen ableiten lassen []. Bey nherer Betrachtung zeigt sich, da das, was Keppler auf eine einfache und erhabene Weise, in der Form von Ges etz en d er h i mmli schen Bewegung ausgesprochen, Newton in die be g r i lose Reflexionsfor m von Kraft der Schwere umgewandelt hat. (GW 13. 129) 215 Anm.: Das [dritte] Kepplerische Gesetz ist daher ein Verhltni des W r f e l s d e r Ent fe r nung e n zu den Q u a d r a t e n der Zeiten; ein Gesetz, das darum so gro ist, weil es so einfach und unmittelbar die Ver nu n ft d er S a c h e darstellt, da hingegen die Newtonische Formel, wodurch es in ein Gesetz fr die Kr a ft der Schwere verwandelt wird, nur die Verdrehung und Umkehrung der auf halbem Wege stehen bleibenden R e f l e x i o n z e i g t . (GW 13. 131) Eine ausfhrlichere Darlegung gibt Hegel in der langen Anm. zu 270 in der 2. und 3. Aufl. der Enzyklopdie; in diese Anm. sind die Anm. zu 212 und 215 der 1. Aufl. eingearbeitet und weiter ausgefhrt. Zur Ableitung der Newtonschen Formeln aus den Keplerschen Gesetzen heit es: Die ganz unmittelbare Ableitung ist aber einfach diese: Im dritten Kepplerischen Gesetz ist A/T das Constante. Di als AA/T gesetzt, und mit Newton A/T die allgemeine Schwere genannt, so ist dessen Ausdruck von der Wirkung dieser sogenannten Schwere im umgekehrten Verhltnisse des Quadrats der Entfernungen vorhanden; []. Wenn die Newtonische Form fr die analytische Methode ihre Bequemlichkeit nicht nur, sondern Nothwendigkeit hat, so ist di nur ein Unterschied der mathematischen Formel; die Analysis versteht es lngst, den Newtonischen Ausdruck und die damit zusammenhngenden Stze aus der Form der Kepplerischen Gesetze abzuleiten; (ich halte mich hierber an die elegante Exposition in F r a n c o e u r s Trait

Anmerkungen

229

lm. de Mcanique Liv. II. Ch. II. n. IV.). (GW 20. 268 f, vgl. GW 19. 208) Zu Newtons Ableitung des Gravitationsgesetzes (auf der Grundlage gleichfrmiger Kreisbewegung) vgl. Philosophiae naturalis principia mathematica. Editio ultima auctior et emendatior. Amsterdam 1714. De motu corporum liber primus. Sectio II. De inventione virium centripetarum. Propositio IV. Theorema IV (S. 38 f; Hegel besa diese Ausgabe); zu Francurs mathematischer Ableitung von Newtons allgemeinem Gravitationsgesetz aus Keplers Gesetzen vgl. L. B. Francur: Trait lmentaire de mcanique, adopt dans linstruction publique. Quatrime dition. Paris 1807. Livre II. Dynamique. Chapitre II. Du mouvement dun point en ligne courbe. IV. De la Gravitation universelle, insbesondere S. 261. Vgl. auerdem Peter Simon La Place: Darstellung des Weltsystems. Aus dem Franzsischen bers. von J. K. Fr. Hau. 2 T. Frankfurt am Main 1797. (Die beiden Schriften von Francur und Laplace befanden sich in Hegels Bibliothek.) (4) Die einschlgigen Ausfhrungen Hegels in seinen Vorlesungen zur Naturphilosophie sind z. T. in die Zustze zur Enzyklopdie (1830) eingegangen. Vgl. 270 Zusatz: Diese Gesetze sind vom Schnsten, was wir in den Naturwissenschaften haben, am reinsten, ungetrbtesten von heterogenem Stoe; es ist daher am interessantesten, sie zu begreifen. Diese Keplerschen Gesetze sind, wie sie dargestellt worden, in ihrer reinsten klarsten Form. Die Newtonsche Form des Gesetzes ist, da die Schwere die Bewegung regiere und da ihre Kraft sich verhalte nach dem umgekehrten Quadrat der Entfernungen. Newton wird der Ruhm zugeschrieben, da er das Gesetz der allgemeinen Gravitation gefunden habe. Newton hat Keplers Ruhm verdunkelt und den grten Ruhm desselben in der Vorstellung fr sich hinweggenommen. Die Englnder haben sich oft solche Autoritt angemat und die Deutschen es sich gefallen lassen. Voltaire hat die Newtonsche Theorie bei den Franzosen in Ehren gebracht, und das haben dann auch die Deutschen nachgesprochen. Es ist allerdings Newtons Verdienst, da seine Form viel Vorteilhaftes fr die mathematische Behandlung hat. Oft ist es Neid, wenn man den Ruhm groer Mnner schmlert; andererseits ist es aber ein Aberglaube, wenn man ihren Ruhm als ein Letztes ansieht. (W 7/1. 110, TW 9. 96) Zur Newtonschen Form des Gesetzes wird dort in einer Funote auer auf Newton selbst auf das eben angefhrte Buch von Laplace verwiesen: La Place: Exposition du systme du monde, T. II. p. 12 (Paris, an IV. [1796]): Newton trouva quen effet cette force est rciproque au quarr du rayon vecteur. Newton sagt (Phil. nat. princ. math. I. prop. XI. sq.): Wenn ein Krper sich in einer Ellipse, Hyperbel oder Parabel (die Ellipse geht aber in den Kreis ber) bewegt, so ist die Zentripetalkraft reciproce in duplicata ratione distantiae. (ebd.) Vgl. Newton: Philosophiae naturalis principia mathematica. In: Isaaci Newtoni Opera quae exstant omnia. Ed. by S. Horsley. Tom. II. London 1779 (Nachdruck Stuttgart-Bad Cannstatt 1964), S. 72 (vgl. bers. von J. Ph. Wolfers, in: I. Newton: Mathematische Prinzipien der Naturlehre. Berlin 1872 (Nachdruck Darmstadt 1963), S. 73). Zur Vermittlerrolle Voltaires vgl. auch V 16. 44: Es ist ein blinder Aberglaube an Newton seit anderthalb Jahrhunderten. Voltaire hat ihn in Frankreich bekannt gemacht, von dort ist er zu uns gekommen. Vgl. Voltaire: Elmens de philosophie de Newton; zu Voltaires Bewertung des Verhltnisses zwischen Kepler und Newton siehe insbesondere 3. Partie. Cap. 5: Dmonstration

230

Anhang

des lois de la gravitation, tire des rgles de Kepler; quune de ces lois dmontre le mouvement de la Terre. In: Oeuvres compltes du Voltaire. Bd 31. Gotha 1786. S. 186 192. (Vgl. Les uvres compltes des Voltaire; The Complete Works of Voltaire. Vol. 15. Oxford 1992, S. 434 439) Zu Hegels detaillierter Darstellung der Umformung der Keplerschen Gesetze durch Newton vgl. auer Enzyklopdie (1830) 270 Zusatz (W 7/1. 114 f, TW 9. 99 f ) Naturphilosophie 1819/20, S. 28 f (vgl. dazu V 16. 38 41) und Naturphilosophie 1823/24, S. 127. 102,12 15 Vgl. oben ad 28 (95,4 5): Galilei erfand die Gesetze vom Fall. . Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. Erstes Buch: Das Seyn (1812): Weiter grndet sich aber hierauf das wichtigere Verhltni, warum in der freyen Bewe gun g , zuerst der noch bedingten , des F alls , Zeit- und Raum-Quantitt, jene als Wurzel, diese als Quadrat, [] gegen einander bestimmt seyen. [] unsterbliche Verdienste, die sich z. B. G a l i lei in Rcksicht auf den Fall [] erworben hat (GW 11. 200 f, vgl. GW 21. 339 f ). Vgl. auch Hegels Jenaer Mss. zur Naturphilosophie von 1804/05 (GW 7. 210) und 1805/06 (GW 8. 39) sowie Enzyklopdie (1817) 215 Anm.: Das Galileische Gesetz des Fa lles , da die durchgelaufenen Rume sich wie die Q u a d r a te der verossenen Zeiten verhalten, zeigt gegen die abstracte gleichfrmige Geschwindigkeit des todten Mechanismus, wo die Rume den Zeiten proportional sind, das Freywerd en der Be g r i s b e sti m mu n g e n der Zeit und des Raumes, von denen jene als das negative Moment oder Princip des Eins die Bestimmung der Wu r z e l , dieser aber als das Aussereinanderseyn [] die Bestimmung des Q u a d r a t s hat. (GW 13. 130 f; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 267 Anm.: GW 19. 205, GW 20. 264 f ) Vgl. ferner Naturphilosophie 1819/20, S. 30: Die zweite Bewegung ist die des Falls, sie ist die relativ freie, worber das Galileische Gesetz [sagt], da die durchlaufenen Rume sich verhalten wie die Quadrate der Zeiten. [] Oder die Zeit als Wurzel gesetzt und die Verhltniszahl des Raumes ist das Quadrat. Vgl. V 16. 43: Das Gesetz des Falls ist, da die Rume sich wie die Quadrate der durchlaufenen Zeiten verhalten. Das kann auch auf eine andere Weise vorgestellt werden. Die Zeit ist als Wurzel gesetzt und die Gleichung verndert, aber an und fr sich ist es dasselbe: a : t (a: der Raum, welcher in einer Sekunde durchlaufen wird). Vgl. ebenso Naturphilosophie 1823/24, S. 121 . . Vgl. Galileo Galilei: Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due nuove scienze attenenti alla Meccanica, ed ai Movimenti Locali. Giornata terza. De motu naturaliter accelerato. In: Opere di Galileo Galilei divise in quattro Tomi, in questa nuova Edizione accresciute di molte cose inedite. Bd 3. Padua 1744, S. 99: Theor. II. Prop. II. Si aliquod Mobile motu uniformiter accelerato descendat ex quiete, spatia quibuscunque temporibus ab ipso peracta sunt inter se in duplicata ratione eorundem temporum: nempe ut eorundem temporum quadrata. ( Wenn ein Krper von der Ruhelage aus gleichfrmig beschleunigt fllt, so verhalten sich die in gewissen Zeiten zurckgelegten Strecken wie die Quadrate der Zeiten. bers. in: Galileo Galilei: Unterredungen und mathematische Demonstrationen ber zwei neue Wissenszweige, die Mechanik und die Fallgesetze betreend. Hrsg. von A. v. Oettingen. (2. T.) Leipzig 1904, S. 22; Nachdruck Darmstadt 1973, S. 159) Zur Formel s = at vgl. Wissenschaft der

Anmerkungen

231

Logik: Im Falle der Krper stehen die durchloenen Rume im Verhltnisse des Quadrats der verossenen Zeiten; s = at; di ist das specisch-bestimmte, ein Potenzenverhltni des Raums und der Zeit (GW 21. 342, vgl. 339). Wie s = at, die Gleichung der Bewegung des Falles, analysirt wird, ist frher schon erinnert; [] Die Bewegung, welche durch die Gleichung s = at vorgestellt wird, nden wir, sagt L a g r ang e in der Erfahrung vom Falle der Krper (GW 21. 291; zum Rckverweis vgl. 263 n.). Vgl. J. L. Lagrange: Thorie des fonctions analytiques contenant les principes du calcul diffrentiel, dgags de toute considration dinniment petits dvanouissans, de limites et de uxions, et rduits lanalyse algbrique des quantits nies. Nouvelle dition, revue et augmente par lAuteur. Paris 1813, S. 218. (Hegel besa auer der franzsischen auch die deutsche Ausgabe: Lagranges Theorie der analytischen Funktionen, in welcher die Grundstze der Differential-Rechnung vorgetragen werden, unabhngig von Betrachtungen der unendlich kleinen oder verschwindenden Gren der Grenzen und Fluxionen und zurckgefhrt auf die algebraische Analysis. Aus dem Franzsischen bers. von J. P. Grueson. Berlin 1798) 102,25 33 Hegel spielt auf die Zenonischen Bewegungsparadoxien an. Vgl. Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: es verndert etwas seinen Ort, aber kommt zugleich nicht aus seinem Orte heraus. Diese Dialecktik, die der Ort an ihm hat, sprach Zeno aus, indem er die Unbeweglichkeit aufzeigte; bewegen wre nemlich seinen Ort verndern, aber der Pfeil, kommt nicht aus seinen Ort heraus. (GW 8. 16) Vgl. auch Wissenschaft der Logik. Erstes Buch: Das Seyn (1812): Unendlich sinnreicher und tiefer [] sind die dialektischen Beyspiele der alten e l e a t i s c h e n S c h u l e, besonders die Bewegung betreend []. Sie machen der Vernunft ihrer Ernder die hchste Ehre []. Sie sind darum auch einer grndlichern Betrachtung wrdig, als der gewhnlichen Erklrung, da es eben Sophismen seyen. (GW 11. 120, vgl. GW 21. 187 f ) In der 2. Aufl. setzt Hegel die von Aristoteles gemachte Auflsung der Zenonischen Dialektik hinzu: Die Auflsung, die A r i s t o t e l e s von diesen dialektischen Gestaltungen macht, ist hoch zu rhmen und in seinen wahrhaft speculativen Begrien von Raum, Zeit und Bewegung enthalten. Er setzt der unendlichen Theilbarkeit [], als worauf die berhmtesten jener Beweise beruhen, die Continuitt, welche ebensowohl auf die Zeit, als den Raum geht, entgegen (GW 21. 188). Vgl. Zweites Buch: Die Lehre vom Wesen (1813): Man mu den alten Dialektikern die Widersprche zugeben, die sie in der Bewegung aufzeigen, aber daraus folgt nicht, da darum die Bewegung nicht ist, sondern vielmehr da die Bewegung der d a s eyen d e Widerspruch selbst ist. (GW 11. 287) Vgl. ferner Zweiter Band: Die Lehre vom Begri (1816) (GW 12. 242 f ) und Hegels Gutachten ber den Vortrag der Philosophie auf Gymnasien vom 23. Oktober 1812 (W 17. 347, TW 4. 414 f ). Neben den einschlgigen Ausfhrungen Hegels in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie ber Zenon (W 13. 312 326, TW 18. 304 317) und Aristoteles (W 14. 362, TW 19. 192) siehe Enzyklopdie (1817) 41 Anm. (GW 13. 41; vgl. 2. und 3. Aufl. 89 Anm.: GW 19. 100, GW 20. 129) und Enzyklopdie (1827, 1830) 298 Anm. (GW 19. 229, GW 20. 296) sowie Enzyklopdie (1830) 261 Zusatz: Diese Dialektik, die der Ort an ihm hat, sprach Zenon aus, indem er die

232

Anhang

Unbeweglichkeit aufzeigte: Bewegen wre nmlich, seinen Ort verndern, aber der Pfeil kommt nicht aus seinem Ort heraus. (W 7/1. 65, TW 9. 58; dieser Zusatz ist Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06 entnommen, siehe GW 8. 16). Vgl. auch Naturphilosophie 1819/20, S. 25: Zeno zeigte auf, da Bewegung ein Widerspruch sei und schlo daraus, sie sei also nicht; aber alles Leben und alle Bewegung kommt aus dem Widerspruch her. Dann sagte er: Der iegende Pfeil ruht, insofern er sich fr sich bewegt. (Vgl. V 16. 30) Vgl. Aristoteles: Physik IV 9 (239 b 5 240 b 7), Diogenes Laertius: De vitis dogmatibus et apophthegmatibus clarorum philosophorum libri X. 2 Bde. Amsterdam 1692. Buch IX, Kap. 72 (siehe auch Diels/Kranz: Die Fragmente der Vorsokratiker. Zenon A 25 28, B 4. Bd I, S. 253 258). 105,21 28 Die Stufen Entfernung.] Hegel resmiert hier gegenber der Abfolge der 32 34 in umgekehrter Reihenfolge die drei behandelten Arten der Bewegung; zum Fall siehe oben ad 33 (102,2 mit der dazugehrigen Anm.), zur absoluten Bewegung der Himmelskrper siehe oben ad 32 (99,20 mit den dazugehrigen Anm.). Vgl. insgesamt die in diesen Anm. z. T. bereits zitierten Hegelschen Ausfhrungen in Enzyklopdie (1817) 215 Anm. (GW 13. 130 f ), Enzyklopdie (1827, 1830) 267 Anm. und insbesondere 270 Anm. (GW 20. 262, 264, 274 f; vgl. GW 19. 204, 205, 212) Vgl. auch 269 Zusatz: Es sind hiernach berhaupt drei Bewegungen vorhanden: a ) die mechanische, von auen mitgeteilte, welche gleichfrmig ist; b ) die halb bedingte, halb freie des Falls []; g ) die unbedingt freie Bewegung [], die groe Mechanik des Himmels. (W 7/1. 96, TW 9. 84) Vgl. auerdem Wissenschaft der Logik. Erstes Buch: Das Seyn (1812) (GW 11. 200, GW 21. 339 f ). Vgl. ferner Naturphilosophie 1819/20, S. 30 f: Die gleichfrmige oder rein mechanische Bewegung hat Raum und Zeit in gleicher Proportion. [] Die zweite Bewegung ist die des Falls, sie ist die relativ freie, worber das Galileische Gesetz [sagt], da die durchlaufenen Rume sich verhalten wie die Quadrate der Zeiten. [] Die dritte Form der Bewegung ist die absolut freie, [die] der Himmelskrper. [] Indem die Negativitt, die Zeit, berhaupt in ihrer immanenten Bestimmung fr sich gesetzt ist, so tritt sie als Quadrat hervor; der Raum aber ist nicht mehr empirisch, nicht durch ein uerliches Gesetz bestimmt, sondern indem er fr sich ist, ist er in seiner Totalitt gesetzt, und diese seine Totalitt ist als Gre gesetzt der Kubus der Entfernung. (Vgl. V 16. 41 43) 107,22 24 Zum Verstndnis vgl. Naturphilosophie 1823/24, S. 136: Das erste Phisikalische ist die allgemeine Manifestation, die wir das Li c h t nennen [] In der hheren Form ist es das Ich, diese unendliche Identitt mit sich, die Beziehung zu mir selber, das leere zu mir selbst Verhalten. In der Natur ist es das Licht, was nach dieser Bestimmung existirt. Es ist parallel, identisch mit dem Selbstbewutsein, man kann sagen es sei die nur darum nicht selbst, weil es sich nicht unterbricht. [] Ich, ist reine Manifestation, die auch das Licht ist, []. Vgl. Enzyklopdie (1830) 275 Zusatz: Dies ist die reine Reexion-insich, was in der hheren Form des Geistes Ich ist. Ich ist [] die unendliche Gleichheit des Selbstbewutseins mit sich, die Abstraktion der leeren Gewiheit meiner selbst und der reinen Identitt meiner mit mir. [] Mit dieser Identitt

Anmerkungen

233

des Selbstbewutseins ist das Licht parallel und das treue Abbild desselben. Es ist nur darum nicht Ich, weil es sich n ic h t in s ich s elb s t tr b t u n d b r i c h t, sondern nur abstraktes Erscheinen ist. Knnte sich das Ich in der reinen abstrakten Gleichheit erhalten, wie die Inder wollen, so wre es entohen, es wre Licht, das abstrakte Durchscheinen. [] Das Ich ist die reine Manifestation seiner, wie das Licht, aber zugleich die unendliche Negativitt der Rckkehr zu sich aus sich als Objekt und somit der unendliche Punkt der subjektiven Einzelheit, des Ausschlieens gegen Anderes. Das Licht also ist nicht Selbstbewutsein, weil ihm die Unendlichkeit der Rckkehr zu sich fehlt; es ist nur Manifestation seiner, aber nicht fr sich selbst, sondern nur fr Anderes. Es fehlt daher dem Lichte die konkrete Einheit mit sich, die das Selbstbewutsein als unendlicher Punkt des Frsichseins hat, und deshalb ist das Licht nur eine Manifestation der Natur, nicht des Geistes. (W 7/1. 132 f, TW 9. 112 f ) Zum Bezug Hegels auf die indische Philosophie vgl. Enzyklopdie (1817) 221 Anm.: In der morgenlndischen Anschauung, der substanziellen Einheit des Geistigen und des Natrlichen, ist die reine Selbstischkeit des Bewutseyns, das mit sich identische Denken als die Abstraction des Wa h re n und G u t e n , eins mit dem Lichte. (GW 13. 134; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 276 Anm.: GW 19. 215, GW 20. 278) Vgl. auch Naturphilosophie 1819/20, S. 37: Die erste elementarische Materie berhaupt ist die reine Manifestation, die reine Beziehung auf sich selbst, die Identitt der Materie als Dasein: Licht. [] das Erste ist die reine Identitt selbst als einfache Verstandesidentitt, als das abstrakte Selbst. [] Dieser Bestimmung entspricht in der Natur das Licht []. In der morgenlndischen Anschauung geht alles in das Licht ber; es entspricht dem Geiste, dem reinen Denken. (Vgl. V 16. 53) Vgl. ferner Hegels Vorlesungen ber die sthetik: Was man auch vom Licht sonst noch aussagen mge, so steht doch nicht zu leugnen, da es [] die reine Identitt mit sich und damit die reine Beziehung auf sich, die erste Idealitt, das erste Selbst der Natur sei. Im Licht beginnt die Natur zum erstenmal subjektiv zu werden und ist nun das allgemeine physikalische Ich (W 10/3. 23 f, TW 15. 31); Vorlesungen ber die Philosophie der Religion: Wir haben so zwei Prinzipien, diesen orientalischen Dual i smu s : Das Reich des Guten und Bsen. [] Aber weiter hat das Gute um seiner Allgemeinheit willen zugleich eine natrliche Weise d e s D ase i ns, Seins fr Anderes das Lic h t , die reine Manifestation. Wie das Gute das Sichselbstgleiche, die Subjektivitt in ihrer reinen Gleichheit mit sich selbst im Geistigen ist, so ist das Licht diese a b s t r a k t e S u b j e k t iv i t t i m Si nn l i c he n [] Licht, das sich selbst manifestiert, darin liegt das Moment des Sichselbstbestimmens der Individualitt, der Subjektivitt. (W 11. 409 413, TW 16. 398 401; vgl. V 4. 255 f, 507 f ) 107,27 29 Das Licht bewhrt.] Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 276 Zusatz: Das Licht ist unkrperliche, ja immaterielle Materie; dies scheint ein Widerspruch zu sein, aber auf diesen Schein kann es uns nicht ankommen. Die Physiker sagten, das Licht knne gewogen werden. Man hat aber mit groen Linsen Licht in einen Fokus konzentriert und auf die eine Schale der feinsten Waagschalen fallen lassen, die entweder nicht niedergedrckt wurde, oder wurde sie es, so hat man gefunden, da die bewirkte Vernderung nur von der Hitze

234

Anhang

abhing, die der Fokus in sich sammelte. Die Materie ist schwer, insofern sie die Einheit als Ort erst sucht; das Licht ist aber die Materie, die sich gefunden hat. (W 7/1. 139 f, TW 9. 119) Vgl. auch Naturphilosophie 1823/24, S. 138: Das Licht ist nicht schwer, nicht wgbar. Die Waagschele zeigt keine Vernderung, als durch die Erhitzung. Hegels Angaben sind zu allgemein, als da sich mit Gewiheit eine bestimmte Quelle angeben liee; vgl. z. B. Joseph Priestley: History and Present state of discoveries relating to vision, light and colours. 2 Bde. London 1772; deutsche bersetzung Dr. Joseph Priestleys Geschichte und gegenwrtiger Zustand der Optik, vorzglich in Absicht auf den physikalischen Theil dieser Wissenschaft. Aus dem Englischen bers. und mit Anm. und Zustzen begleitet von G. S. Klgel. Leipzig 1776, S. 281 : Knnte man an den Lichtstrahlen einiges Moment, einige Bewegung, welche sie den Krpern durch ihren Ansto mittheilen, bemerken, so wre dieses ein starker Beweis fr ihre Materialitt. Ho mb e r g glaubte, da er durch den Sto der Sonnenstrahlen nicht allein Amiant und dergleichen leichte Sachen in Bewegung setzen knnte, sondern auch, da eine gerade gebogene Uhrfeder, die mit einem Ende in ein Stck Holz befestigt war, eine schwingende Bewegung annhme, wenn der Brennpunct eines 12 bis 13 Zoll breiten Linsenglases darauf el. [n.: Hist. de lAcad. de Par. 1708. p. 25.] Diese Beobachtungen, saget der Geschichtsschreiber der Akademie, stimmen mit andern, welche die Schwere der Lichtstrahlen beweisen, gut berein. Er saget dies nicht aus Spott, sondern ganz im Ernste, so wie auch M u s s c h e n b ro e k diese Versuche von Homberg anfhret, ohne ber ihre Richtigkeit einen Zweifel zu uern. [n.: Introductio, p. 689.] Durch Hrn. Eulers Hypotheses, da die Schweife der Kometen Dnste sind, welche durch den Ansto eben der Schwingungen des Aethers, die das Licht ausmachen, von der Sonne abwrts getrieben werden, ward Hr. M a i r a n veranlasset, diese Sache zu untersuchen; aber die deswegen angestellten Versuche macheten ihm die Wirklichkeit dieses Stoes des Lichtes zweifelhaft. Die auerordentlichen Wirkungen, welche Har tsoeker und H o m be r g dieser Kraft zugeschrieben haben, rhrten, wie er zeiget, von einem durch die Hitze der Brennglser erregten Lichtstrome, oder von einer andern Ursache her, die sie vielleicht bersehen hatten. Die Frage sicherer zu entscheiden, eng er mit einem Versuche an, da er den Brennpunct eines Linsenglases von vier, und eines andern von sechs Zoll Breite auf eine vier oder sechs Zoll lange Magnetnadel fallen lies; allein es entstand nichts als eine zitternde Bewegung, die nichts entschied. [] Darauf lies Mairan ein eisernes Rad, drey Zoll im Durchmesser gro, mit sechs Speichen, machen, an deren Enden ein kleiner Flgel schief befestiget war. Die Axe des Rades, welche gleichfalls von Eisen war, ward durch Hlfe eines Magnets aufgehnget. Rad und Axe wogen zusammen nicht mehr als 30 Grane; es bewegte sich auch das Rad, wenn die vereinigten Strahlen durch das Brennglas auf die Enden der Speichen elen: allein so unregelmig, da er die Bewegung nicht anders, als der erhitzten Luft, zuschreiben konnte. [] Hr. M i c h e l l bemhete sich vor einigen Jahren auf eine noch genauere Weise, als Homberg und Mairan, sich von dem Momente des Lichtes zu versichern. [] Das Werkzeug, dessen er sich bediente, bestand aus einer sehr dnnen kupfernen Platte, ein wenig ber ein Zoll im Quadrate,

Anmerkungen

235

die an das eine Ende einer dnnen Claviersaite, von ungefhr zehn Zoll in der Lnge, befestiget war. An der Mitte der Saite war ein achatenes Htgen, wie in einem kleinen Seecompasse, vermittelst dessen sie sich wie eine Magnetnadel drehete; und an dem andern Ende war ein Hagelkorn von mittlerer Gre zum Gegengewichte der Platte angebracht. Noch war an der Mitte rechtwinklicht auf der Saite, und horizontal ein kleines Stckgen einer sehr dnnen Nehnadel befestiget, das gegen einen halben Zoll lang, und magnetisch war. So mochte das ganze Instrument etwa zehn Grane wiegen. Es ward auf einer sehr spitzigen Nadel gelegt, und drehte sich auf derselben sehr leicht. Damit die Luft es nicht bewegen mchte, ward es in ein Kstgen gethan, dessen Deckel und Vorderseite von Glas waren. Dieses war etwa 12 Zolle lang, 6 Zolle tief, und eben so viel breit, und die Nadel stand in der Mitte aufrecht. [] Nun lies man die Sonnenstrahlen von einem Hohlspiegel, der etwa zween Fu breit war, auf die kupferne Platte, durch das Glas auf der Vorderseite des Kastens, fallen, so da sie auf der Platte sich vereinigten. Die Folge war, da die kupferne Platte sich langsam, etwa um einen Zoll in einer Secunde, fortbewegte, bis sie etwa drittehalb Zolle zurckgeleget hatte, da sie an das hintere Brett des Kastens anstie. Wie der Spiegel weggenommen ward, begab sich das Instrument, vermittelst der kleinen Nadel und des Magnets, wieder in seine vorige Lage. [] Endlich aber ward die Platte durch die starke Hitze gebogen, und kam halb unter der Saite zu liegen. In dieser Lage ward sie, gleich einem Windmhlengel, von dem erhitzten Luftstrome, der sich in die Hhe bewegte, gegen den Sto der Lichtstrahlen angetrieben. [] Inzwischen scheint es keinen Zweifel zu haben, da man nicht jene Bewegung dem Stoe der Lichtstrahlen zuschreiben msse. [] Wenn wir die Bewegung der Platte dem Stoe der Lichtstrahlen zuschreiben und annehmen, da das Instrument zehn Gran gewogen, und eine Geschwindigkeit von einem Zolle in einer Secunde erhalten habe, so folget daraus, da die Menge der Materie, welche die Lichtstrahlen enthielten, die in dieser Zeit auf das Instrument elen, nicht mehr als Ein Zwlfhundertmilliontheilchen eines Grans betrgt. Denn die Geschwindigkeit des Lichtes ist etwa zwlftausend Millionen mal grer als die Geschwindigkeit von einem Zolle in einer Secunde: das Licht war in dem obigen Versuche von einer Flche, die etwa drey Quadratfue betrug, hergeleitet; da diese aber nur etwa die Hlfte von allen auffallenden Strahlen zurck wirft, so wiegt die Menge der Materie, die in den Lichtstrahlen steckt, welche in einer Secunde auf eine Flche von anderthalb Quadratfu fallen, nicht mehr als Ein Zwlfhundertmilliontheilchen eines Grans, und was auf eine Flche von einem Quadratfu fllt, Ein Achtzehnhundertmilliontheilchen eines Grans. 108,10 12 Die Bezeichnung Strahlen des Lichts hlt Hegel fr eine blo analogische Redeweise; vgl. Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Dies ist nichts anderes, als da Epikur die Analog ie zum Prinzip der Naturbetrachtung macht . oder das sogenannte Erklren; und dies ist das Prinzip, was noch heute in der Naturwissenschaft gilt. Wir haben bestimmte Vorstellungen; was wir nicht durch Empndung haben, bestimmen wir durch diese Vorstellungen; das ist das Prinzip moderner Physik berhaupt. [] Licht stellt man sich so als Fden, Strahlen oder als Schwingungen des thers oder als therkgelchen vor, die stoen. Dies ist

236

Anhang

ganz die Manier der Analogie Epikurs. (W 14. 492 f, TW 19. 314 316; vgl. V 8. 126) Vgl. auch Naturphilosophie 1819/20, S. 38: Lichtstrahlen und dergleichen sind bloe Erdichtungen des Verstandes. Solche Teilungen heben sich in der leeren Betrachtung zum Nichts auf. Naturphilosophie 1823/24, S. 138: Die Natur des Lichts ist sinnliche Unsinnlichkeit, da es untheilbar ist, so sind Lichtstrahlen, Lichtpartikel eine sinnliche Vorstellung. V 16. 54: Es ist eine Fiktion, welche man von Bndeln von Lichtstrahlen sagt. Es ist kein Strahl, es ist begrenztes Licht. Die Kgelchen etc. sind blo Erdichtungen des Verstandes. Wenn das Licht solche Teilchen, Kgelchen htte, so hat jener Mann ganz konsequent gehandelt, der Licht in einem Sack ins Haus tragen wollte. Vgl. insbesondere Enzyklopdie (1817) 221 Anm.: Die Vorstellung von discreten einfachen Lichtstralen und The ilche n, und B n d e ln derselben, aus welchen ein in seiner Ausbreitung beschrnktes Licht bestehen soll, gehrt zu der brigen Barbarey der Begrie, die in der Physik besonders seit N ew t o n herrschend geworden ist. (GW 13. 134) Vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 276 Anm.; dort fhrt Hegel fort: Es ist die beschrnkteste Erfahrung, da das Licht sich so wenig in Scke packen, als in Strahlen isoliren und in Strahlenbndel zusammenfassen lt. (GW 19. 216; GW 20. 278, vgl. 279) Vgl. auch 276 Zusatz: Jene Physik von Lichtpartikeln ist um nichts besser als das Unternehmen desjenigen, der ein Haus ohne Fenster gebaut hatte und das Licht nun in Scken hineintragen wollte. Strahlenbndel heit nichts, ist nur ein Ausdruck der Bequemlichkeit; sie sind das ganze Licht, nur uerlich begrenzt; und dieses ist sowenig als Ich oder das reine Selbstbewutsein in Strahlenbndel geteilt. [] Die Newtonsche Theorie, nach der das Licht sich in Linien, oder die Wellentheorie, nach der es sich wellenfrmig verbreiten soll, wie der Eulersche ther oder wie das Zittern des Schalls, sind materielle Vorstellungen, die fr die Erkenntnis des Lichts nichts nutzen. (W 7/1. 140 f, TW 9. 119 f ) Zu Newton vgl. Optice: sive de Reexionibus, Refractionibus, Inexionibus et Coloribus Lucis, Libri tres. Authore Isaaco Newton. Latine reddidit Samuel Clarke. Editio secunda, auctior. London 1719. (Diese Ausgabe besa Hegel.) Z. B. 1. Buch, 1. Teil, S. 2: Den. I. Per radios luminis, minimas ipsius partes intelligo, easque tam in eisdem lineis successivas, quam contemporaneas in diversis. ( Optics: or, a Treatise of the Reections, Refractions, Inections and Colours of Light. In: Isaaci Newtoni Opera quae exstant omnia. Ed. by S. Horsley. Tom. IV . London 1782 (Nachdruck Stuttgart-Bad Cannstatt 1964), S. 5: The First Book of Optics. Part I. [] Den. I. By the Rays of Light I understand its least parts, and those as well successive in the same lines, as contemporary in several lines. Vgl. Book III. Query 29, ebd. S. 238: Are not the rays of light very small bodies emitted from shining substances ? For such bodies will pass through uniform mediums in right lines, without bending into the shadow; which is the nature of the rays of light.) In den angefhrten Zitaten spielt Hegel auf den Versuch der Schildbrger an, das Licht in Scken einzufangen; siehe den Nachweis in: Hegels Philosophy of Nature. Edited and translated with an introduction and explanatory notes by M. J. Petry. Vol. I III. London, New York 1970. Vol. II, S. 233: Etliche halten lange Scke, liessen die Sonne dreyn scheinen bis au den Boden, knpten jn dann eilends zu und lieen damit ins Haus, den tag auszuschtten.

Anmerkungen

237

108,12 17 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1817) 222 Anm.: Nach der bekannten N ew t o n i s c h e n Theorie b e s t e h t das weisse, d. i. farblose Licht, aus f n f oder aus s i e b e n Farben; denn genau wei die die Theorie selbst nicht. Ueber die B a r b a rey vors erste der Vorstellung, da auch beym Lichte nach der schlechtesten Reexions-Form, d e r Z u s a mmen s etz u n g , gegrien worden ist, und das H e l l e hier sogar aus sieben D u n ke l h e i t e n bestehen soll, [] kann man sich n i c h t s t a r k g e nu g ausdrcken (GW 13. 135; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 320 Anm.: GW 19. 247, GW 20. 320 f ). Vgl. auch Enzyklopdie (1830) 320 Zusatz: Newton [] behauptet, da die sieben Farben, Violett, Dunkelblau, Hellblau, Grn, Gelb, Orange und Rot, einfach und unzerlegbar seien (W 7/1. 314, TW 9. 254); vgl. ferner Naturphilosophie 1819/20, S. 38 f (vgl. V 16. 56); Naturphilosophie 1823/24, S. 142 f. Vgl. darber hinaus Wissenschaft der Logik: Die F a r b e ist entweder violett, indigoblau, hellblau, grn, gelb, orange, oder roth; solcher Disjunction ist ihre, auch empirische Vermischung und Unreinheit sogleich anzusehen; sie ist von dieser Seite fr sich betrachtet, schon barbarisch zu nennen. (GW 12. 83) Siehe Optice: sive de Reexionibus, Refractionibus, Inexionibus et Coloribus Lucis, Libri tres. Authore Isaaco Newton. Latine reddidit Samual Clarke. Editio secunda, auctior. London 1719. (Diese Ausgabe befand sich in Hegels Bibliothek.) Liber secundus. Pars I. Observatio 14, S. 204; vgl. Optics: or, a Treatise of the Reections, Refractions, Inections and Colours of Light. In: Isaaci Newtoni Opera quae exstant omnia. Ed. by S. Horsley. Tom. IV . London 1782 (Nachdruck Stuttgart-Bad Cannstatt 1964), S. 131 f: And hence I seem to collect that the Thicknesses of the air between the glasses there, where the ring is successively made by the limits of the ve principal colours, Red, Yellow, Green, Blue, Violet, in order; [] are to one another very nearly as the six lengths of a chord which found the notes in a sixth major []. But it agrees something better with the observation to say, that the Thicknesses of the air between the glasses there, where the rings are successively made by the limits of the seven colours, Red, Orange, Yellow, Green, Blue, Indigo, Violet in order, are to one another as the cube-roots of the squares of the eight lengths of a chord, which found the notes in an eighth, []. Vgl. auch die folgende Anm. 108,17 25 Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. Zweiter Band: Die subjective Logik (GW 12. 83). Vgl. auch Hegels Ausfhrung in den Vorlesungen ber die Logik von 1831: [ Die] Farbe ist Gattung, sie ist eine Trbung des Hellen und Dunklen, das ist die Denition der Gattung der Farbe; nun die besonderen Farben, [die] Arten, [sie] ergeben sich durch [das] Verhltnis von hell und dunkel; ist das Dunkle [die] Grundlage und ist Helles darbergezogen, da haben wir blau, oder umgekehrt das Helle zugrunde gelegt und getrbt, so [haben wir] das Gelb. (V 10. 219 f ) Vgl. ferner Naturphilosophie 1819/20, S. 38 44 sowie V 16. 56 64; Naturphilosophie 1823/24, S. 141 145; Enzyklopdie (1827, 1830) 320 Anm. (GW 19. 247, GW 20. 320). Vgl. Goethe: Zur Farbenlehre. 2 Bde. Tbingen 1810. (Das Buch befand sich in Hegels Bibliothek) 1. Bd: Didaktischer Theil. In: Goethe: Werke. II. Abt. Bd 1, S. XXXIV f (Einleitung): Gegenwrtig sagen wir nur so viel voraus, da zur Erzeugung der Farbe Licht und Finsterni,

238

Anhang

Helles und Dunkles, oder, wenn man sich einer allgemeineren Formel bedienen will, Licht und Nichtlicht gefordert werde. Zunchst am Licht entsteht uns eine Farbe, die wir Gelb nennen, eine andere zunchst an der Finsterni, die wir mit dem Worte Blau bezeichnen. Diese beiden, wenn wir sie in ihrem reinsten Zustand dergestalt vermischen, da sie sich vllig das Gleichgewicht halten, bringen eine dritte hervor, welche wir Grn heien. Jene beiden ersten Farben knnen aber auch jede an sich selbst eine neue Erscheinung hervorbringen, indem sie sich verdichten oder verdunkeln. Sie erhalten ein rthliches Ansehen, welches sich bis auf einen so hohen Grad steigern kann, da man das ursprngliche Blau und Gelb kaum darin mehr erkennen mag. Doch lt sich das hchste und reine Roth [] dadurch hervorbringen, da man die beiden Enden des Gelbrothen und Blaurothen vereinigt. Dieses ist die lebendige Ansicht der Farbenerscheinung und -Erzeugung. Man kann aber auch zu dem specicirt fertigen Blauen und Gelben ein fertiges Roth annehmen, und rckwrts durch Mischung hervorbringen, was wir vorwrts durch Intensiren bewirkt haben. Mit diesen drei oder sechs Farben, welche sich bequem in einen Kreis einschlieen lassen, hat die Elementare Farbenlehre allein zu thun. S. 62 ( 150): Das hchstenergische Licht, wie das der Sonne, [] ist blendend und farblos. [] Dieses Licht aber durch ein auch nur wenig trbes Mittel gesehen, erscheint uns gelb. ( 155): Wird hingegen durch ein trbes, von einem darauffallenden Lichte erleuchtetes Mittel die Finsterni gesehen, so erscheint uns eine blaue Farbe. [] Wird die Finsterni des unendlichen Raums durch atmosphrische vom Tageslicht erleuchtete Dnste hindurch gesehen, so erscheint die blaue Farbe. Auf hohen Gebirgen sieht man am Tage den Himmel knigsblau []. S. 98 ( 239): Und so lassen sich die Farben bei Gelegenheit der Refraction aus der Lehre von den trben Mitteln gar bequem ableiten. Denn wo der voreilende Saum des trben Nebenbildes sich vom Dunklen ber das Helle zieht, erscheint das Gelbe; umgekehrt wo eine helle Grnze ber die dunkle Umgebung hinaustritt, erscheint das Blaue (150, 151) (vgl. 213, S. 88). S. 206 ( 502): Auch hier knnen wir sagen, ein Weies, das sich verdunkelt, das sich trbt, wird gelb; das Schwarze, das sich erhellt, wird blau. S. 218 ( 538): Das Grne berhaupt entsteht vor uns vorzglich im atomistischen Sinne und zwar vllig rein, wenn wir Gelb und Blau zusammenbringen []. S. 223 ( 552): Man nehme im Allgemeinen Gelb, Blau und Roth als reine, als Grundfarben, fertig an. [] Gelb und Blau [wird] Grn hervorbringen. Vgl. auch Hegels Jenaer Mss. zur Naturphilosophie von 1803/04 (GW 6. 81 ), 1804/05 (GW 7. 290 f ), 1805/06 (GW 8. 86 f ) sowie Naturphilosophie 1823/24, S. 144: Zu erwhnen ist noch, welches die Grundfarben sind. Die ist Gelb, Blau, Roth, und dann Grn, die Farbe der Vermischung. Vgl. auch die vorhergehende Anm. zu Newtons Theorie der Farben. 109,34 110,8 Planeten: Merkur ist.] Hegels Darstellung der Planetenreihe entspricht dem damaligen Kenntnisstand. Der Planet Uranus war 1781 von dem Astronom Fr. W. Herschel entdeckt worden; die Entdeckung der kleinen Planeten zwischen Mars und Jupiter el erst in die Jahre 1801 bis 1807. Zum Planetensystem vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 270 Zusatz: Uns knnte noch interessieren das Verhltnis der Planetenbahnen zueinander [] Dann mte man die Abstnde der Planeten

Anmerkungen

239

betrachten []; fr die Reihe derselben im Verhltnis ihrer Abstnde will man aber ein Gesetz haben, was indessen noch nicht gefunden ist. Die Astronomen verachten im ganzen ein solches Gesetz und wollen nichts damit zu tun haben; es ist aber eine notwendige Frage. [] Was sich fr jetzt darber sagen lt, wre etwa folgendes: Merkurs, des ersten Planeten, Entfernung sei a, so ist die Bahn der Venus a + b, die Bahn der Erde a + 2 b, die des Mars a + 3 b. Das sieht man allerdings, da diese vier ersten Planeten Ein Ganzes, wenn man so will, Ein System zusammen ausmachen, wie die vier Krper des Sonnensystems, und da nachher eine andere Ordnung anfngt, sowohl in den Zahlen als in der physikalischen Beschaenheit. [] Indem von Mars bis Jupiter pltzlich ein groer Sprung ist, so hatte man a + 4 b nicht, bis man in neueren Zeiten die vier kleineren Planeten entdeckte, Vesta, Juno, Ceres und Pallas, die dann diese Lcke ausfllen und eine neue Gruppe bilden. Hier ist die Einheit des Planeten in eine Menge Asteroiden zersprungen, die alle ungefhr Eine Bahn haben; an dieser fnften Stelle ist die Zersplitterung, das Auereinander berwiegend. Dann folgt die dritte Gruppe. Jupiter mit seinen vielen Trabanten ist a + 5 b usw. Dies trit nur ungefhr zu; das Vernnftige ist hierin noch nicht zu erkennen. [] Dann kommt Saturn mit seinen Ringen und sieben Trabanten, und der Uranus, den Herschel fand, mit einer Menge von Trabanten, die erst wenige Menschen gesehen haben. (W 7/1. 122 f, TW 9. 105 f ) Vgl. auch Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Man kennt eine ungefhre Regelmigkeit der Abstnde und hat so zwischen Mars und Jupiter mit Glck noch Planeten da geahnt, wo man spter die Ceres, Vesta, Pallas usw. entdeckt hat; aber eine konsequente Reihe, worin Vernunft, Verstand ist, hat die Astronomie noch nicht darin gefunden. Sie sieht vielmehr mit Verachtung auf die regelmige Darstellung dieser Reihe; fr sich ist es aber ein hchst wichtiger Punkt, der nicht aufzugeben ist. (W 13. 267 f, TW 18. 263) Vgl. ferner Naturphilosophie 1823/24, S. 131: Zunchst hatten wir nur einen Planeten, es giebt aber mehrere. Es ist Bedrfni geworden im Verhltni ihrer Abstnde ein Gesetz d. h. Bestimmung durch den Begri zu nden. Die hat man aber noch nicht gefunden. Die Astronomen verachten solche Gesetze, aber es ist eine nothwendige Forderung auch die Gesetz zu erkennen, ich werde es jedoch nicht wagen hier Hypothesen darber aufzustellen. Nur einige Bemerkungen erlaube ich mir, ber die Vorstellung hierin eine Reihe zu erkennen, und eine Planetenreihe zu bilden []. Es ist die etwas glnzendes, tuschendes, ein anderes ist es mit der wissenschaftlichen Erkenntni durch den Begri. [] Die Planeten stehen nicht so als Reihe da. Zwischen Mar s und Ju p i ter hat man noch vier Planeten erkannt, diese machen im Begri des Sonnensystems einen aus. Hegels Interesse am Planetensystem und an den Planetenbahnen ist bereits in seiner Jenaer Habilitationsschrift Dissertatio Philosophica de Orbitis Planetarum von 1801 dokumentiert (siehe GW 5. 233 253, insbesondere 252 f ), also noch vor der Entdeckung der Asteroiden. Ein Rckverweis auf diese frhe Schrift Hegels ndet sich in der Naturphilosophie 1819/20, S. 32: ber die Reihe der Planeten: Man erkennt eine Progression, aber darf nicht erwarten, da das Verhltnis in einfachen Zahlen fortgehe, sondern in inkommensurablen Zahlen; [] Hegel verglich dieses Planetensystem mit den Platonischen Zahlen in einer zu Jena

240

Anhang

herausgegebenen Dissertation. (Vgl. V 16. 45) Vgl. auch Enzyklopdie (1817) 225 Anm.: Was die Reihe der Planeten betrift, so hat die Astronomie ber die nchste Bestimmtheit derselben, die Entfer nung, noch kein wirkliches Gesetz, vielweniger etwas Vernnftiges entdeckt. Was ich in einer frhern Dissertation hierber versucht habe, kann ich nicht mehr fr befriedigend ansehen. (GW 13. 138) Auf den Rckverweis auf seine Habilitationsschrift hat Hegel in der 2. und 3. Aufl. der Enzyklopdie 280 Anm. verzichtet (siehe GW 19. 220, GW 20. 284). Zur Auseinandersetzung um den Saturnring vgl. etwa den Erklrungsversuch in Schelling: Fernere Darstellungen aus dem System der Philosophie. In: Neue Zeitschrift fr speculative Physik. 1802, 1. Bd, 1. St.: VIII. Betrachtungen ber die besondere Bildung und die innern Verhltnisse unseres Planetensystems ( Schelling: Werke 4. 450 , insbesondere 478 480). 112,22 26 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 281 Zusatz: Dieser Elemente sind nun v i e r, deren Ordnung folgende ist. Die Luft entspricht dem Lichte, indem sie das passive, zum Moment herabgesunkene Licht ist. Die Elemente des Gegensatzes sind Feuer und Wasser. Die Starrheit, das lunarische Prinzip, ist nicht mehr gleichgltig, fr sich seiend; sondern als Element in Beziehung auf Anderes tretend, welches die Individualitt ist, ist es prozevolles, ttiges, unruhiges Frsichsein und somit die freigewordene Negativitt oder das Feuer. Das dritte Element entspricht dem kometarischen Prinzip und ist das Wasser. Das vierte ist wieder die Erde. Es ist, wie bekanntlich in der Geschichte der Philosophie bemerkt wird, der groe Sinn des E m p e d o k l e s gewesen, diese allgemeinen physikalischen Grundformen zuerst bestimmt aufgefat und unterschieden zu haben. (W 7/1. 159, TW 9. 134 f ) Vgl. dazu Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie; dort heit es ber Empedokles: Er ist der Urheber der gemeinen Vorstellung, die auch auf uns gekommen, die vier physikalischen Elemente Feuer, Luft, Wasser, Erde als Grundwesen anzusehen. [] Kurz ist sein allgemeiner Gedanke von Aristoteles so zusammengefat: Empedokles hat zu den drei, Feuer, Luft, Wasser, die vorher, jedes von diesem oder jenem, als Prinzip betrachtet wurden, noch die Erde als das Vierte hinzugesetzt []. (W 13. 357, TW 18. 346 f; vgl. V 7. 83) Siehe Aristoteles: Metaphysik I 3 (984 a 8 f ); vgl. I 7 (988 a 27), I 8 (989 a 20 f ) u. .; Physik I 4 (187 a 22 26); De generatione et corruptione I 1 (314 a 26 f ). Siehe auch Diels/Kranz: Die Fragmente der Vorsokratiker. Empedokles B 6, 17, 21 f, 38, 71, 109 (Bd I, S. 311 f, 316, 319 f, 329, 338, 351). 113,13 Zum meteorologischen Proze und den folgenden Ausfhrungen zu Wolkenbildung, Blitz, Gewitter etc. vgl. Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1803/04 (GW 6. 92 ); dort verweist Hegel auf de Luc (vgl. auch Naturphilosophie 1819/20, S. 51). Siehe Jean Andr de Luc: Nouvelles ides sur la mtorologie. London 1786; deutsche Ausgabe: J. A. de Lc: Neue Ideen ber die Meteorologie. Aus dem Franzsischen bers. 2 T. Berlin und Stettin 1787 1788. Vgl. ders.: Recherches sur les modications de latmosphre. Genf 1772. Vgl. auch Hegel: Enzyklopdie (1817) 231 (GW 13. 140), Enzyklopdie (1827, 1830) 286 (GW 19. 222, GW 20. 287) und Zusatz (W 7/1. 172 , TW 9. 144 ). Vgl. unten ad 41 (121,18 23).

Anmerkungen

241

117,34 36 Vgl. Naturphilosophie 1823/24, S. 179 f: An welchen Krpern kommt der Magnetismus zur Erscheinung ? Es ist die vornehmlich das Eisen, auerdem aber reiner Kobalt, reiner Nickel, die wird hug geleugnet, da man in ihnen beiden auch Eisen vermuthet. Der verstorbene Ri tter hat jedoch die Erscheinung des Magnetismus an eisenfreiem Kobalt beobachtet. Es ist gleichgltig warum er nur an Eisen erscheint; er ist Trieb des Gestaltens, da nun gerade nur das Eisen diese Struktur, die Eigenthmliche seiner Kristallisation hat, da sich an ihm der Trieb zeigen kann, ist etwas was den Begri nichts angeht. [] Die zweite Frage ist, unter welchen Bedingungen erscheint der Magnetismus ? Die magnetischen Eisensteine zeigen sich erst in ihrer magnetischen Form, nachdem sie zu Tage gefrdert werden. Das Licht ist also hier die Erregende was die Spannung hervorbringt. Auch die Nachschrift Ringier von Hegels naturphilosophischen Vorlesungen von 1819/20 enthlt in diesem Zusammenhang einen Verweis auf Ritter (siehe V 16. 103). Gemeint ist aber wohl nicht (der 1810 gestorbene Physiker) Johann Wilhelm Ritter (auf den Hegel im Zusammenhang mit dem Galvanismus verweist; siehe W 7/1. 176, 390, 395, 397; TW 9. 148, 312, 315, 317 sowie Anm. zu 125,30 126,10), sondern (der 1807 gestorbene Chemiker) Jeremias Benjamin Richter; vgl. die Nachschrift Bernhardy Naturphilosophie 1819/20, S. 71 f: Der Magnet zieht Eisen an, da er selbst von Natur Eisen ist, wie der Chemiker Richter zeigte, und neuerlich Alexander von Humboldt. Da nun der Magnetismus am meisten an Nickel, Kobalt und dergleichen erscheint, darber lt sich fragen. [] Richter in Jena hat den Gedanken gehabt, den Magnetismus auch an anderen Metallen darzustellen. Vgl. auch Enzyklopdie (1830) 312 Zusatz: An we l ch e n K r pe r n der Magnetismus zur Erscheinung komme, ist der Philosophie vollkommen gleichgltig. Vorzglich ndet er sich am E i s en , aber auch am Nickel und Kobalt. R i c h t e r wollte reinen Kobalt und Nickel darstellen und sagte, da sie auch dann noch magnetisch seien. Andere behaupten, es sei dann immer noch Eisen darin, und darum allein seien diese Metalle magnetisch. [] Die Frage ist nun nher, welche Eigenschaften des Eisens gerade an ihm den Magnetismus vorzugsweise zur Erscheinung bringen. [] Der Magnetismus kommt auf diese Weise am Eisenerze zum Vorschein; der Magnet-Eisenstein scheint aber das Spezische zu sein, woran sich der Magnetismus oenbart. . Mancher Magnet uert zwar eine Wirkung auf die Nadel, aber ohne anderes Eisen zu magnetisieren; dieses fand H u m b o l d t bei einem Serpentingebirge im Bayreuthischen. In der Grube ist jeder des Magnetismus fhige Krper, selbst der Magnetstein, noch nicht magnetisch, sondern erst, wenn sie an den Tag gefrdert werden; es gehrt so die Erregung des Lichts in der Atmosphre dazu, damit die Differenz und Spannung gesetzt werde. (W 7/1. 252 , TW 9. 207 f ) . Zu Humboldt vgl. ber den polarisierenden Serpentinstein. In: Chemische Annalen. Hrsg. von L. Crell. Helmstdt 1797. Bd 1, S. 99 104; ders.: ber die merkwrdige magnetische Polaritt einer Gebirgskuppe von Serpentinstein. In: Neues Journal der Physik. Bd 4 (1797), S. 136 140; A letter from M. de Humboldt to M. Pictet, on the Magnetic Polarity of a Mountain of Serpentine. In: Nicholsons Journal of Natural Philosophy. Vol. I (1797), S. 97 101. Zu Richter vgl. J. B. Richter: ber die bis jetzt sicherste Reinigungsmethode des Kobalts

242

Anhang

und Nickels. In: Gehlens Neues Allgemeines Journal der Chemie. Bd 20. Berlin 1804, S. 61 72. 117,38 40 Zum Verstndnis dieses verkrzten Satzes vgl. Hegel: Enzyklopdie (1817) 237 Anm.: Ein unmittelbares Beyspiel von eigenthmlicher Specication der Schwere ist die Erscheinung, da ein auf seinem Untersttzungspunkte gleichgewichtig schwebender Eisenstab, wie er m a g n eti s i r t wird, sein Gleichgewicht verliert und sich an dem einen Pole itzt schwerer zeigt als an dem andern. (GW 13. 143; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 293 Anm.: GW 19. 226, GW 20. 293) Vgl. dazu Enzyklopdie (1830) 312 Zusatz: Ist ein unmagnitisiertes Eisenstbchen, auf eine Nadel gesttzt, durch das Gleichgewicht seiner Enden horizontal, so sinkt nach eingetretenem Magnetismus die eine Seite sogleich tiefer herunter ( 293 Anm.): im Norden der Erde das nrdliche Ende, im Sden das sdliche, und zwar um so mehr, je grer die Breite ist, d. h. je nher der geographische Ort den Polen liegt. Macht die Magnetnadel endlich am magnetischen Pole einen rechten Winkel mit der Linie des magnetischen Meridians, so stellt sie sich senkrecht, d. h. sie wird eine gerade Linie, die zur reinen Spezikation und Entfernung von der Erde kommt. Das ist die I n k l i n a t i o n , die so nach Ort und Zeit verschieden ist; []. Die Inklination zeigt den Magnetismus als Schwere, und zwar auf merkwrdigere Weise als durch das Anziehen des Eisens. Der Magnetismus, als Masse und als Hebel vorgestellt, hat einen Schwerpunkt, dessen nach den Seiten fallende Massen, obgleich in freiem Gleichgewicht, dennoch, weil sie speziziert sind, eine schwerer als die andere ist. (W 7/1. 255 f, TW 9. 209 f ) Vgl. auch Naturphilosophie 1823/24, S. 180: Bei einem Stabe der in dem Schwerpunkte aufgehngt ist, wird wenn man ihn magnetisirt die eine Seite schwerer wie die andere. Diese Inklination wird je grer je weiter nach Norden []. Vgl. ferner Hegels Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06 (GW 8. 53 f ) Zur Inklination der Magnetnadel vgl. etwa E. G. Fischer: Lehrbuch der mechanischen Naturlehre. Berlin 1805, S. 372 f. 119,2 4 Der Sache nach knnte sich Hegel auf Schelling beziehen. Vgl. etwa F. W. J. Schelling: Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. Zum Behuf seiner Vorlesungen. Jena und Leipzig 1799: die Cohsion [strebt] der Allgemeinheit der Anziehungskraft entgegen, denn sie i n d iv i d u a l i s i r t bestndig []. Eigentliche Cohsion ndet nur innerhalb eines Kr per i n d iv i d u u ms statt ( Schelling: Werke 3. 30); vgl. auch Fernere Darstellungen aus dem System der Philosophie. In: Neue Zeitschrift fr speculative Physik herausgegeben von F. W. J. Schelling. Bd 1, Stck 1. Tbingen 1802: wir [nennen] a b s o lu te Cohsion die Einpanzung der Identitt in die Differenz insofern [], als das Ding durch diese wahrhaft i n s i c h s e l b s t , nur mit sich selbst zusammenhngend, sich selbst gleich, demnach auch g a n z a b g e s o n d e r t vom Zusammenhang mit andern ist ( Schelling: Werke 4. 461). Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 295 Zusatz: Kohsion ist nun ein Wort, was in mehreren Naturphilosophien in sehr unbestimmtem Sinne gebraucht wird. Es ist nmlich viel ber die Kohsion geschwatzt worden, ohne da es ber das Meinen und ein dunkles Vorschweben des unbestimmten Begries hinauskam. Die totale Kohsion ist der Magnetismus, welcher erst bei der Gestalt vorkommt. Die abstrakte Kohsion ist aber noch

Anmerkungen

243

nicht der Schlu des Magnetismus, welcher Extreme unterscheidet und ihren Einheitspunkt ebenso setzt, so aber, da beides voneinander unterschieden ist. Der Magnetismus gehrt um deswillen auch noch nicht hierher. Dennoch hat Schelling Magnetismus und Kohsion zusammengefat, obgleich derselbe eine ganz andere Stufe ist. Der Magnetismus ist nmlich Totalitt in sich, wenngleich noch abstrakte; denn er ist zwar linear, aber Extreme und Einheit entwickeln sich doch schon als Unterschiede. Das ist noch nicht der Fall bei der Kohsion, die zum Werden der Individualitt als Totalitt gehrt, der Magnetismus dagegen zur totalen Individualitt. (W 7/1. 196, TW 9. 163 f; vgl. dazu auch Hegels Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: GW 8. 47 f ) Vgl. auch Naturphilosophie 1823/24, S. 165: Der Magnetismus gehrt nicht hierher. S c h elli n g hat denselben mit Unrecht mit der Kohsion zusammengefat. Magnetismus ist eine andere Weise der Kohsion, als die auf dieser Stufe, er gehrt zur Gestalt, ist total in sich. Der Magnetismus gehrt zur vollstndigen, freien Individualitt, die Kohsion aber nur zum Werden der Individualitt. Vgl. dazu z. B. Schelling: System der gesammten Philosophie und der Naturphilosophie insbesondere (1804): . 147. D e r a b s o l u t e n C o h s i o n a l s Fo r m d e s i n - s i c h - s e l b s t - S ey n s e n t spr icht als For m der Bewegung der Magnetismus. Oder: die absolute Cohsion selbst, aktiv, lebendig angeschaut ist Magnetismus. ( Schelling: Werke. 2. Ergnzungsband. Mnchen 1956, S. 252) Vgl. etwa auch im Anschlu an Schelling C. J. Kilian: Entwurf eines Systems der Gesammten Medizin. Zum Behuf seiner Vorlesungen und zum Gebrauch fr praktizirende Aerzte. 2 T. Jena 1802. T. 1, S. 30: Die Cohsion aktiv gedacht ist also gleich dem Magnetismus. (Hegel besa dieses Buch.) 119,8 20 Zu Kristallisation und Bruchgestalt vgl. Enzyklopdie (1817) 242; dort unterscheidet Hgel die usserlichen K r y s t a l l i s a t i o n e n und die B r u c h gestalten oder Ker ngestalten, die innerliche sich durch und durch gehend zeigende Krystallisation (GW 13. 146). In Enzyklopdie (1827, 1830) 315 fgt er den Ausdruck Durchgang der Bltter hinzu (GW 19. 240, GW 20. 311). Vgl. dazu 315 Zusatz: Dies, was man sonst nach Wer ner Durchgnge der Bltter nannte, heit jetzt Bruch- oder Kerngestalten. [] Hay hat vornehmlich die Kristalle nach ihren Formen b e s c h r i e b e n (W 7/1. 269, TW 9. 220). Vgl. V 16. 105 f: Diese Gestaltung unterscheidet sich selbst in sich als Inneres und ueres. Die innere Kristallisation ist, was unter der Form von Bruch Durchgang der Bltter vorkommt. [] Hay hat hier sehr viel untersucht; doch hat er es blo sinnlich erklrt. (Vgl. Naturphilosophie 1819/20, S. 73, 76) Vgl. auch Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: Die innre Gestalt zeigt sich in dem B r u c h e ; Hauy hat bekanntlich diese Geometrie der Beziehung der innern und assern Gestalt an den Fossilien dargelegt, aber ohne die Notwendigkeit aufzuzeigen (GW 8. 57; vgl. dazu W 7/1. 269, TW 9. 220 f ). Vgl. A. G. Werner: Von den uerlichen Kennzeichen der Fossilien. Leipzig 1774, 156 159; R. J. Hay: Trait de Minralogie. 4 Bde. Paris 1801, deutsche Ausgabe: Lehrbuch der Mineralogie. Hrsg. vom Brger Hay, aus dem Franzsischen bers. und mit Anmerkungen versehen von D. L. G. Karsten. T. 1 5. Paris, Leipzig 1804 1810; ders.: Essai dune Thorie sur la Structure des Cristaux. Paris 1784;

244

Anhang

ders.: Abri der Theorie von der Structur der Krystalle. In: Neues Journal der Physik. Bd II, Heft 4. Leipzig 1795, S. 418 454. 119,21 Frauenglas] Marienglas] Vgl. z. B. Allgemeine deutsche Real-Encyclopdie fr die gebildeten Stnde. (Conversations-Lexicon.) 3. Bd. Leipzig 1819, S. 905: F r a u e n g l a s , russisches, ist ein Fossil aus dem Thongeschlechte und zwar eine Art von Glimmer. Man pegt es auch Marienglas zu nennen, wiewol diese Benennung eigentlich mehr dem Fraueneise zukommt, mit dem man das Frauenglas nicht verwechseln darf. Vgl. auch Blumenbach: Handbuch der Naturgeschichte, S. 579: G limme r. [] glnzend, blttricht, so da er sich in die dnnste Blttchen spalten lt, meist durchscheinend. [] Der ungeformte theils in Blttern von Bogengre (Russisches Frauenglas, Slud ). Der Ausdruck Frauenglas ndet sich auch in Ackermann: Darstellung der Lebenskrfte. 2. Bd, S. 227. (Die beiden Bcher von Blumenbach und Ackermann befanden sich in Hegels Bibliothek.) Vgl. unten 129,8. 119,29 Hmmerigkeit] Hegel verwendet statt des Wortes Hmmerigkeit in diesem Kontext sonst den Begri Hmmerbarkeit. Siehe Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06 (GW 8. 49 f ) und Enzyklopdie (1827, 1830) 296: Die Cohrenz der Materie m i t s i c h s e l b s t ist zunchst die blos q u a n t i t a t ive [] ferner aber die qualitative, die Eigenthmlichkeit im Nachgeben gegen Druck und Sto uerer Gewalt. Nach der bestimmten Weise der Raumformen producirt die innerlich mechanisirende Geometrie die Eigenthmlichkeit, eine bestimmte Di m e nsi o n im Zusammenhalte zu behaupten, [] die Fl c h en h a ft i gke i t, Dehnbarkeit, Hmmerbarkeit. (GW 19. 228, vgl. GW 20. 294 f ) Vgl. Enzyklopdie (1830) 296 Zusatz: Die dehnbaren Krper endlich lassen sich zu Platten schlagen; es gibt Metalle, die zu Flchen gehmmert werden knnen, whrend andere springen. [] Da die Flche Oberche wird oder in ihr der Punkt zum Ganzen wird, so ist die Hmmerbarkeit berhaupt wieder Dehnbarkeit des Ganzen (W 7/1. 200 f, TW 9. 167). Vgl. ferner V 16. 84, 86. . Zur Sache vgl. etwa Joh. Christ. Polycarp Erxleben: Anfangsgrnde der Naturgeschichte. Aufs neue hrsg. von J. Fr. Gmelin. Wien 1787, S. 598 f: Die letzte Klasse der Mineralien begreift die Metalle (metalla). [] sie haben ein besonderes glnzendes Ansehen, und lassen sich unter dem Hammer ausdehnen. ( 684) Die Eigenschaft, sich unter dem Hammer ausdehnen zu lassen, ist nicht jedem Metalle in gleich hohem Gerade eigen ( 686). 121,18 23 Vgl. oben ad 37 (113,13 114,14 mit Anm. zu 113,13). 122,1 Vgl. unten ad 42 (124,14 21 mit Anm.). 123,4 Die Theorie ist von Lavoisier.] Vgl. Hegels Anspielung auf Lavoisier, der nicht wie die Anhnger der Phlogistontheorie von der Existenz eines brennbaren Grundstoes (des Phlogistons) ausgeht, sondern den Sauersto als Basis der reinen Luft annimmt, in der Jenaer Naturphilosophie von 1805/06: Der Proce ist nicht mehr formal fr den brennbaren physischen Krper, sondern der Proce erhlt krperliches Daseyn; er ist S a re, oder die Gleichgltigkeit des Krpers ist in eine chemische Differenz bergegangen; []. Die Chemiker stellen nun das Sauerstogas, als die Begeistung, und die Base selbst, besonders dar. Jenes ist nicht sauer fr sich nur seinem Begrie nach, es hat erst Wirklichkeit als Diffe-

Anmerkungen

245

renz des physischen Krpers, rein immater ielle Pr incipien, Begeistungen, in ihrem Begrie reine Abstractionen, nicht gleichgltiges Daseyn. [] Die Sare von ihm [sc. dem Krper] abtrennen, als Sauerstogas ist eine qualitative Zersetzung, worin seine Begeistung als reine Differenz verlohren geht, und sein Moment, Lut zu seyn, als gleichgltiges dargestellt wird; die in sich gespannte Gleichgltigkeit, der chemische Proce in der Form des physischen Elements (GW 8. 93). Vgl. auch Hegels Jenaer Naturphilosophie von 1803/04 (GW 6. 55) und seine Ausfhrungen zu 254 f der Enzyklopdie von 1817 (GW 13. 151 f ) in der Naturphilosophie 1819/20, S. 90 : Wir stehen hier beim Differenten als solchem. Die an sich Differenten sind different fr ein Anderes. Das oxydierte Metall ist regulinisch an sich different, aber diese Differenz ist noch nicht gesetzt oder unterschieden von der brigen Metallitt. Wird diese gesetzt, so ist die Differenz zum Produkte gemacht; dies ist die abstrakte Differenz, was als abstrakter chemischer Sto hervortritt. Hier haben diese abstrakten chemischen Stoe ihre Wirksamkeit, der Stick-, Sauer-, Kohlensto. Sie sind eine ganz andere Bestimmtheit als die Metalle. Sie sind die chemischen Elemente der Differenz, die existierende Differenz. Das Metallische gehrt der Physik. Dies begeisternde Differente macht das eigentmliche chemische Element aus. [] Diese chemischen Abstraktionen machen fr sich ein System aus. [] Der Sauersto ist dies negative Moment der Luft besonders gesetzt, das Ttige berhaupt, daher man dies Gas die Lebensluft nannte. Das Stickgas ist die andere Seite der Luft, das Respirable derselben. Die Metalle werden dadurch zu Kalken gemacht. Lavoisier stellte der frheren Ansicht vom Phlogiston eine entgegengesetzte auf, [nmlich,] da das Metall durch Oxydierung an Gewicht zunehme. [] Dies ist nun das, was wir Oxygen oder Sauersto berhaupt heien. Dies Differente mu fr sich existieren. [] Lavoisier hat dies abstrakte Element oxygene Sure genannte; unpassend, da auch das Alkalische Sure ist; es wrde also ein strkerer, begeisternder Sto sein. Man hat nun, da man viele Suren als begeistert durch den Sauersto wahrgenommen hat, wie Metall, Schwefel, angenommen, da alle Suren radikale Basen haben, und es komme ihnen durch das Oxygen dies zu, da sie Suren sind. (Vgl. V 16. 124 127) Zu Lavoisier vgl. auch Enzyklopdie (1830) 328 Zusatz (W 7/1. 372 f, TW 9. 297). Vgl. Antoine Laurent Lavoisier: Physikalisch=chemische Schriften. Aus dem Franzsischen gesammelt und bers., mit Anm. fortgesetzt von H. F. Link. Bd 4 5. Greifswald 1792 1794, insbesondere Bd 4, S. 258 ; ders.: System der antiphlogistischen Chemie. Aus dem Franzsischen bers. wie auch mit Anm. und Zustzen begleitet von S. Fr. Hermbstdt. 2. verbesserte Ausgabe. T. 2. Berlin und Stettin 1803, etwa S. 70 f: Wir haben gesehen, da die atmosphrische Luft vorzglich aus zwei luftfrmigen Flssigkeiten oder Gasarten besteht: aus einer respirablen [], in welcher Metalle kalzinirt werden, [] und aus einer anderen []. Dem Grundstoe der respirablen Luft, geben wir den Namen surezeugend (oxygne) der von zwei griechischen Worten ( xj ) sauer, und ( genomai ) ich erzeuge hergeleitet ist; weil es wirklich eine der hauptschlichsten Eigenschaften dieses Grundstoes ist, durch die Verbindung mit den mehresten Substanzen, Suren zu erzeugen. Wir wollen also die Verbindung dieses Stoes mit dem Wrmesto, surezeugendes Gas (Gaz oxygne) nennen.

246

Anhang

123,12 Natron (gypter See)] Vermutlich sind die Natronseen im Wadi Natrun in Unter-gypten westlich des Nil-Deltas gemeint; von daher stammt der aus dem Arabischen kommende Ausdruck Natron. Vgl. etwa Systematisches Handbuch der gesammten Chemie. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen entworfen von Friedrich Albrecht Carl Gren. 1. Teil. Halle 1787, S. 150 ( 216): Das mineralische L a u ge nsal z, oder M in e r a la lk a li [] trift man schon mehr im freyen Zustande in der Natur an, obgleich auch nicht vollkommen rein. So ndet man es [] in Aegypten auf den Boden einiger, durch Sonnenhitze ausgetrockneter Seen []. 123,32 33 Vgl. etwa Systematisches Handbuch der gesammten Chemie. Zum Gebrauch seiner Vorlesungen entworfen von Friedrich Albrecht Carl Gren. 1. Teil. Halle 1787, S. 146 ( 208): Sonst theilte man sie [sc. die Suren] auch noch gewhnlich 1) in mineralische, 2) in vegetabilische, und 3) in thierische Suren ein, nach den Krpern, aus welchen man sie erhlt. Vgl. auch Johann Bartholomae Trommsdor: Systematisches Handbuch der gesammten Chemie zur Erleichterung des Selbststudiums dieser Wissenschaft. Die Chemie im Felde der Erfahrung. 7 Bde. Erfurt 1800 1804. Bd I. Erfurt 1800, S. 170 ( 233): Man hat die Suren ehemals nach den drei Reichen der Natur in min er a li s c h e veg eta b i li s c h e und th i e r i sc he eingetheilt, eine Classication, die hchst unbestimmt ist. Vgl. auch 123,10 12. Zu den drei Naturreichen siehe oben 76,15 17 mit Anm. 124,14 21 Zu Hegels Auseinandersetzung mit der Theorie des chemischen Prozesses und den in ihr gebrauchten Termini chemische Verwandtschaft oder chemische Afnitt (afnitas chemica) und Wahlverwandtschaft vgl. die Jenaer Naturphilosophie von 1803/ 04: Zur Entstehung des Products wird nun gewhnlich die Ver wa n d s c h a t der Krper angegeben; als Grund ein leeres Wort, die B e z i e h u n g in ihrer Bestimmtheit ist die Natur dieser Krper selbst. Die lebendige Verwandschat ist d a s Fe u e r da die Krper sich als seine beyden Seiten verhalten. Das zu begreiende ist die Vertheilung im Producte, das im existirenden Feuer als in eins gesetzte, als Wa h l verwandschat; d. h. ein Krper [ist] mit einem Theile des andern strker verwandt, und bemchtigt sich desselben, und lt den andern liegen; [] B e r thol le t ist derjenige, welcher den von Ber g ma n n a u fg est e l l te n Be g r i vo n Wa h l ve r wa n d s c h a t, der in der Chemie allgemein herrschend ist, angegrien, und an die Stelle der blossen Thtigkeit des einen, und des vllig unthtig werden des andern, die Thtigkeit beyder in dem dritten behauptet, und hiemit eine Ve r mis c h u n g beyder in den beyden Producten behauptet hat (GW 6. 150 f, vgl. 154 ). Vgl. auch Hegels Jenaer Mss. zur Naturphilosophie von 1804/05 (GW 7. 53 62) und 1805/06 (GW 8. 101 ) sowie seine Ausfhrungen im Kapitel Wahlverwandtschaft in der Wissenschaft der Logik (GW 11. 210 215; erweitert in der 2. Aufl.: GW 21. 352 363); in der 1. Aufl. (1812) heit es: Ueber die chemischen Verwandtschaften der Suren und Kalien hat R i c hte r und G u y t o n das Gesetz gefunden (GW 11. 213); des weiteren verweist Hegel auf E. G. Fischers Uebersetzung von B e r t h o l l e t s Abhandlung ber die Gesetze der Verwandtschaft in der Chemie [] und Berthollet Statique chimique (ebd.). Dieselben Autoren zieht Hegel auch in der Enzyklopdie heran, siehe Enzyklopdie (1817) 258 Anm. (GW 13. 154), Enzyklopdie (1827,

Anmerkungen

247

1830) 333 Anm. (GW 19. 256 f, GW 20. 337 f; vgl. auch den Zusatz zu 333: W 7/1. 407 , TW 9.325 f ); vgl. Naturphilosophie 1819/20, S. 98 (vgl. dazu V 16. 132 ) und Naturphilosophie 1823/24, S. 215 f. Vgl. ferner Hegels Nrnberger Enzyklopdie (Ed. Rosenkranz) 89 (W 18. 167, TW 4. 31) und oben 71,9 20. . Hegels magebliche Quelle drfte sein: Claude Louis Berthollet: Recherches sur les lois de lafnit. In: Mmoires de lInstitut National des sciences et arts. Sciences mathmatiques et physiques. T. 3. Paris an IX (1800 1801); deutsche Fassung: Claude Louis Berthollet ber die Gesetze der Verwandschaft in der Chemie. Aus dem Franzsischen bers. mit Anm., Zustzen und einer synthetischen Darstellung von Berthollets Theorie versehen von E. G. Fischer. Berlin 1802. Berthollet bezieht sich gleich anfangs ausfhrlich auf Torbern Bergman: De attractionibus electivis. In: Nov. Act. Upsal. Vol. II (1775), S. 159 , spter in ders.: Opuscula physica et chemica, pleraque seorsim antea edita, jam ab auctore collecta, revisa et aucta. Vol. III. Uppsala 1783, S. 291 ; deutsche bersetzung: Torbern Bergmann: Kleine Physische und Chymische Werke. Aus dem Lateinischen bers. von H. Tabor. Bd 3. Frankfurt am Main 1785, S. 360 . Berthollet und Fischer beziehen sich auch auf J. B. Richter: Anfangsgrnde der Stchyometrie oder Mekunst chymischer Elemente. 3 Bde. Breslau und Hirschberg 1792 1794 und auf eine Abhandlung von Guyton de Morveau in den Annales de Chimie. Bd 25. Paris 1798, S. 292 . Berthollets Werk Essai de statique chimique. 2 T. Paris 1803 befand sich in Hegels Bibliothek. Zur afnitas chemica vgl. ferner z. B. Joh. Christ. Polyk. Erxleben: Anfangsgrnde der Chemie. Gttingen 1775, S. 43 f: . 42. Da die ungleichartigen Bestandtheile der Krper vermittelst einer gewissen ihnen beywohnenden Kraft untereinander zusammenhangen, und zwar so, da einige einer genauern Verbindung untereinander fhig sind, als andere, so schreibt man demienigen Krper eine nhere c h e m i s c h e Ve r wa n d t s c h a f t (afnitas chemica) mit einem andern, oder mit gewissen Bestandtheilen des andern zu, als einem dritten; der mit ienem sich genauer und strker verbindet, als dieser thut. Vgl. auch Friedrich Albrecht Carl Gren: Systematisches Handbuch der gesammten Chemie. 1. Teil. Halle 1787, S. 44: . 42. Man nennt in der Chemie die Wrkung dieser den Stoen in der Natur beywohnenden Kraft, vermge welcher sie untereinander zusammenhangen, oder sich mit andern ungleichartigen stark und fest vereinigen, die c h e m i s c h e Ve r wa n d t s c h a f t (afnitas chemica); und man schreibt demjenigen Stoe eine nhere chemische Verwandtschaft mit einem andern zu, als mit einem dritten; der mit jenem sich lieber und genauer verbindet, als mit diesem. Vgl. ferner Johann Bartholomae Trommsdor: Systematisches Handbuch der gesammten Chemie zur Erleichterung des Selbststudiums dieser Wissenschaft. Die Chemie im Felde der Erfahrung. 7 Bde. Erfurt 1800 1804. Bd I. Erfurt 1800, S. 32 f: Chemische Verwandtschaften. [] . 38. Die Verbindung der ungleichartigen Theile der Krper, oder der Bestandtheile, schreiben wir auch einer gewissen Kraft zu, die wir die Kraft der Verwandtschaft (Afnitas, Attractio) nennen; [] . 39. Diese Wirkungen der ungleichartigen Stoe auf einander, nennen wir c h e mis c h e Ve r wa n d t s c h a ften , oder richtiger Verwa n dts c haftsuer u n g e n , und wir schreiben demjenigen Krper eine strkere Verwandtschaft zu dem einen Krper zu, als dem anderen, der durch jenen

248

Anhang

abgeschieden wird []. S. 35: . 44. Wa h lve r wa n d ts c h a ft nennt man solche, wo bei einer Verbindung auch eine Trennung erfolgt; wenn hierbei nur ei n e neue Verbindung entsteht, und die Abscheidung eines Bestandtheils erfolgt, so nennt man dieses eine e in f a c h e Wa h lve r wa n d ts c h a ft []. Vgl. auerdem Ackermann: Darstellung der Lebenskrfte. 1. Bd, S. 2: Diejenige Kraft, wodurch die Krpertheile zusammenhngen, wird die A n z i e h u n g , und wenn andere Stoe andere aus ihrer Verbindung trennen, weil ihre Anziehungskrfte gegen einen der Bestandtheile des zusammengesetzten Krpers grer sind, als der Zusammenhang der Bestandtheile unter sich, Ve r wa n d ts c h a ft genannt. (Dieses Werk befand sich in Hegels Bibliothek.) Vgl. auch Guyton de Morveau: Allgemeine theoretische und praktische Grundstze der chemischen Afnitt oder Wahlanziehung zum gemeinntzigen Gebrauch fr Naturforscher, Chemisten, Aerzte und Apotheker. Aus dem Franzsischen bers. von D. J. Veit. Mit Anm. begleitet und hrsg. von S. Fr. Hermbstdt. Berlin 1794. 124,27 29 Die vier Wassersto.] Zu den vier chemischen Elementen siehe auch Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1803/04 (GW 6. 45 f ). Vgl. z. B. Ackermann: Darstellung der Lebenskrfte. 2. Bd, S. 13: Diese mit dem Kohlensto in inniger Verbindung stehenden Elemente sind vor allen die Grundbestandtheile unserer Atmosphre: der Sticksto nmlich, der Wassersto und Suresto. S. 15: Nach dem fr unsere Aussichten noch zu begrnzten Umfange chemischer Kenntnisse und der zu groen Unvollkommenheit unserer Werkzeuge knnen wir wohl schwerlich erwarten, da wir sobald in den Stand gesetzt werden, die Mischung der die organischen Krper bildenden Bestandtheile und das verschiedene Verhltni jedes einzelnen in die Zusammensetzung tretenden Urstoes aufzunden und mit Gewiheit zu bestimmen; so wahrscheinlich es indessen ist, da [] alle organischen festen und ssigen Theile aus den angezeigten Urstoen, dem Wasserstoe, Stickstoe, Surestoe und Kohlenstoe zusammengesetzt sind; so wenig knnen wir bis jetzt hoen, durch die uns bekannten Hlfsmittel der Scheidekunst in den Stand gesetzt zu werden, die Art der Mischung dieser Elemente und den Grad des Verhltnisses jedes einzelnen Bestandtheils in der Zusammensetzung zu bestimmen. Vgl. auch ebd. S. 21. (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) 125,30 126,10 Zum Galvanismus und zur voltaischen Sule vgl. auer Hegel: Enzyklopdie (1817) 250 Anm. (GW 13. 150), Enzyklopdie (1827, 1830) 330 und Anm. (GW 19. 254 f, GW 20. 330 ) den zugehrigen Zusatz: Je differenter die Metalle nun aber sind, desto g r e r ist auch die Ttigkeit. Haben wir Gold und Silber, Gold und Kupfer, Gold und Zink, Silber und Zink, die einander berhren, und zwischen beiden ein Drittes, einen Wassertropfen (doch mu auch Luft dabei sein), so ist sogleich ein Proze, und zwar von bedeutender Ttigkeit, vorhanden. Das ist eine einf ache galvanische Kette. [] Atmosphrische L u f t oder Oxygengas gehrt also dazu, da galvanische Ttigkeit eingeleitet werde. Isoliert man die galvanische Sule von der atmosphrischen Luft, so hat sie keine Aktivitt. [] Diese Ttigkeit nennt man Galvanismus, weil Ga l va n i sie zuerst entdeckte; Vo lt a hat sie aber erst erkannt. Galvani hat die Sache zunchst auf ganz andere Weise gebraucht; erst Volta hat die Erscheinun-

Anmerkungen

249

gen vom Organischen befreit und auf ihre einfachen Bedingungen reduziert, obgleich er sie als bloe Elektrizitt nahm. Galvani fand, da, wenn man Frsche durchschneidet, so da die Rckenmarksnerven entblt und durch differente Metalle (oder auch nur Silberdraht) mit den Muskeln des Schenkels verbunden werden, Zuckungen entstehen, in denen sich die Ttigkeit uert, die der Widerspruch dieser Differenzen ist. [] Das war die erste Form; man nannte es tierische Elektrizitt, weil man es eben aufs Organische beschrnkt glaubte. Vo lta nahm Metalle statt Muskeln und Nerven, und so stellte er galvanische Batterien auf durch eine ganze Anzahl solcher Paare von Platten. Jedes Paar hat die entgegengesetzte Bestimmtheit des folgenden; diese Paare summieren aber ihre Ttigkeit, so da an einem Ende alle negative, am andern alle positive Ttigkeit ist und in der Mitte der Indifferenzpunkt. (W 7/1. 390 , TW 9. 311 ) Vgl. auch Hegels Jenaer Mss. zur Naturphilosophie von 1803/04 (GW 6. 146, 164 f ), 1804/ 05 (GW 7. 320 ), 1805/06 (GW 8. 105 ) sowie Naturphilosophie 1819/20, S. 89 f: Dies ist die erste Stufe des Prozesses, die Galvanismus heit. Die erste, schwchste Ttigkeit dieser Differenz ist die elektrische. Volta hat diese ganze Ttigkeit als rein elektrisch aufgefat. Zwei Metalle isoliert zeigen keine Spur von Elektrizitt; aber sind sie different, und werden sie voneinander entfernt, so bringt der Kompensator die Elektrizitt zum Vorschein; kein Reiben oder Drkken, sondern die reine Differenz der Metalle bringt diese Ttigkeit hervor. Diese Ttigkeit ist berhaupt vorhanden, aber um sich zu uern, bedarf sie eines Dritten, des Wassers oder berhaupt eines Neutralen. [] Die Wirkung des Prozesses in dieser Form in Beziehung auf das Animalische machte zuerst Galvani. Wenn der Nerv eines Frosches entblt und daran Metall gehalten wird, und zugleich die Muskeln mit einem anderen Metall belegt werden, und man die beiden Metalle durch einen Bogen in Verbindung bringt, so entstehen Zukkungen. [] Volta hat den ganzen Gegenstand auf seine einfachen Bedingungen zurckgefhrt, indem er die Ttigkeit aus der elektrischen Differenz der Metalle herleitete. (Vgl. V 16. 122 f ) Vgl. ferner Naturphilosophie 1823/24, S. 207 : Die Verschiedenheit der Metalle ist im galvanischen Proze das Bethtigende. Es werden hier verschiedene Metalle an einander gebracht, die Gre ihrer Verschiedenheit bestimmt sich zum Theil erst im galvanischen Proze. Silber und Zink und Kupfer und Zink berhren sich so, bringt man zwischen beide einen Wassertropfen, so ist hier sogleich alles in Thtigkeit, der galvanische Proze entsteht. [] Mit der Berhrung ist jedoch nur ein elektrisches Verhltni gesetzt, weshalb der Galvanismus lange als eine Form der Elektrizitt angesehen worden ist. Diese elektrische Differenz geht hier ins Chemische ber, insofern ein Anderes als Mitte da ist, an dem die Differenz zur Existenz, sich zu setzen, gelangen kann. Diese Mitte ist das Wasser und die Luft. []. Oxigengas gehrt wesentlich zum Gelingen des galvanischen Prozesses, im Raum der von der Luft abgesondert ist, zeigt sich keine Thtigkeit. Hierher gehrt da die Rapiditt der Sule sehr verstrkt wird, wenn man statt Wasser, eine Salz oder Salmiakauflsung nimmt, diese hat schon in sich eine chemische Mannigfaltigkeit. In so fern der galvanische Proze mit dem Organischen in Verbindung kommt ist es Nerv und Muskel die im Organischen verschieden sind und die Erscheinungen des Galva-

250

Anhang

nismus hervorbringen. Der Name kommt von Ga lva n i Professor in Bologna, indessen beobachtete er die Erscheinungen des Galvanismus nur am Organischen, an Frosch Nerven und Muskeln, wo Zuckungen sichtbar werden. Erst Volta Professor in Padua beobachtete den Galvanismus am Metall, und erfand die Sule. [] Vol ta befreite den Kreis der Wirksamkeit aus der animalischen Sphre. [] Vo l t a hat die ganze Erscheinung elektrisch genommen []. Vgl. z. B. Johann Bartholomae Trommsdor: Systematisches Handbuch der gesammten Chemie zur Erleichterung des Selbststudiums dieser Wissenschaft. Die Chemie im Felde der Erfahrung. 7 Bde. Erfurt 1800 1804. Bd 5 (auch gesondert verentlicht): Geschichte des Galvanismus oder der galvanischen Elektricitt, vorzglich in chemischer Hinsicht. Erfurt 1803. (Hegel besa diesen Band.) S. [I f ]: Vorrede. Als ich mit der Ausarbeitung des ersten Theils des Handbuchs der Chemie beschftigt war, erfand der verdienstvolle Volta die elektrische Sule []. Galvanische Versuche wurden nun die Hauptbeschftigung jedes thtigen Gelehrten []. Die Beschftigung mit der Sule Vo l t as , lehrte bald den merkwrdigen Einu kennen, den sie auf die Mischung der Krper uerte, die Hervorbringung chemischer Erscheinungen, welche man vorher an der einfachen galvanischen Kette kaum deutlich hatte wahrnehmen knnen, lie sich an der Sule besser beobachten, mit einem Worte, der Galvanismus trat nun ganz in das Gebiet der Chemie ber. S. 3 : Erste Periode. Galvanis Entdeckung bis zur Erndung der Sule. 17911800. . 3. A l oy s i u s G a l va n i , vormals Professor der Arzneikunde zu Bologna, entblte die Muskeln und Nerven eines Frosches in einem Zimmer, worin andere Personen mit elektrischen Versuchen sich beschftigten. Er berhrte eben einen Nerven des Frosches mit dem Skalpell, als Jemand einen elektrischen Funken in einiger Entfernung aus dem Konduktor zog, und sogleich zog sich der Frosch konvulsivisch zusammen. Ga lva n i fand bald, da diese Zusammenziehung nicht etwa mechanisch durch sein Instrument bewirkt sey, sondern mit dem Entladen des Konduktors in sehr genauer Verbindung stehe. Er stellte nun mehr und abgenderte Versuche an und machte sie 1791 in einer eignen Schrift bekannt, A l oy s ii Ga lva n i de viribus electricitatis in motu musculari commentarius. Bononiae 1791 4. m. c. 4 tab. in aere incl. major. welche auch im Auszuge im G re n s c h e n Jo u r n a l e d e r P hy s i k , Band 6, Heft 3 zu lesen ist. Mit mehr andern hat sie Mayer bersetzt. [] . 4. [] Aehnliche, und in Hinsicht der Metalle sehr vernderte Versuche, stellte Ga l va n i nun in seinem Hause an, und fand, da, wenn ein Nerv und ein Muskel eines Thieres durch zwei verschiedene Metalle, die ein leitender Bogen verbindet, berhrt werden, ein krampfhnliches Zusammenziehen der Muskeln erfolgte, welcher M et a llre it z auf die Muskelfaser, Galvanismus in der ersten Bedeutung des Worts heit. (Die genannte deutsche bersetzung von J. Mayer erschien 1793: Luigi Galvani: Abhandlungen ber die Krfte der thierischen Elektrizitt auf die Bewegung der Muskeln nebst einigen Schriften der H. H. Valli, Carminati und Volta ber eben diesen Gegenstand. Eine bersetzung von D. Johann Mayer. Prag 1793; zum Frosch-Versuch siehe ebd. S. 3 f.) S. 45: Zweite Periode. Volta entdeckt die von ihm benannte Sule. . 23. Schon waren die wichtigsten Entdeckungen in Hinsicht des Galvanismus ausgemacht, [] als

Anmerkungen

251

Volt a eine Vorrichtung erfand und bekannt machte, welche aus vielen, zu einer einzigen verbundenen, Kette bestand. Die erste Nachricht davon, gab er dem Prsidenten der kniglichen Societt in London, dem Baronet, S i r Jo s e p h Ba n ks, in einem vom 20. Mrz 1800 datierten Briefe. Bekanntlich besteht die voltasche Sule aus vielen Schichten von Platten oder Scheiben, und zwar in folgender Ordnung: Silber, Zink und nasses wollenes Zeug, worauf alsdann wieder Silber, Zink und Wolle folgt, bis die letzte Schicht oben mit Zink schliet. (Zum Brief Voltas an Banks siehe On the Electricity excited by the mere contact of conducting Substances of different Kinds. In: Phil. Trans. Roy. Soc. Vol. 90. London 1800.) Vgl. ferner C. H. Pfa: Ueber thierische Elektrizitt und Reitzbarkeit, ein Beitrag zu den neuesten Entdeckungen ber diese Gegenstnde. Leipzig 1795; Ackermann: Darstellung der Lebenskrfte. 1. Bd, S. 325 : Neuntes Kapitel. Von der Einwrkung der Metalle auf den reizbaren thierischen Krper: samt der physischen Erklrung dieser Erscheinungen; vgl. ebd. S.434 . (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) Zu Volta siehe dessen Beitrge in: Grens Neues Journal der Physik. Bd II (1796), Bd IV (1797). Vgl. auch J. W. Ritter: Beytrge zur nhern Kenntni des Galvanismus. Jena 1800; ders.: Volt as Galvanische Batterie: nebst Versuchen mit derselben angestellt. In: Magazin fr den neuesten Zustand der Naturkunde mit Rcksicht auf die dazu gehrigen Hlfswissenschaften. Hrsg. von J. H. Voigt. Bd 2. Weimar 1800, S. 356 400; ders.: Neue Versuche und Bemerkungen ber den Galvanismus. In Briefen an den Herausgeber. In: Annalen der Physik. Hrsg. von L. W. Gilbert. Bd 16. Halle 1804, S. 309 ; ders.: Das electrische System der Krper. Leipzig 1805; ders.: Neue Beytrge zur nhern Kenntni des Galvanismus und der Resultate seiner Untersuchung. Tbingen 1808; ders.: Physisch-Chemische Abhandlungen in chronologischer Folge. 3 Bde. Leipzig 1806. Bd 1, S. 147: Brachte er [sc. Volta] aber auf die nemliche Art Zink und Silber zusammen, so war der Effect sehr stark. Der Zink schien sich zu oxydieren, und die ganze Oberche der angefeuchteten Silberplatte war mit einem feinen weien Staube, mit Zinkkalk, bedeckt. 128,7 12 Der dem 44 entsprechende 121 (Ed. Rosenkranz) lautet am Ende: und macht mit der O r y k t og n o s ie, welche vornehmlich die einzelnen Gebilde als Bestandteile jener allgemeinen und die Gangarten betrachtet, die Mineralog ie aus. (W 18. 176, TW 4. 39) Zu den Termini Gebirgsarten und Gangarten vgl. Anm. zu 128,27 129,3. Zur Einteilung der Mineralogie in Oryktognosie, Geognosie und Geologie vgl. z. B. Brunner: Handbuch der Gebirgskunde, S. VIII : Wenn das mineralogische Studium gehrig behandelt werden soll, so mu es in folgende drey Doctrinen getheilt, und jede b e s o n d e r s [] bearbeitet, und mglichst vervollkommnet werden; nmlich in 1) Or y k t ognosie, welche die verschiedenen unorganischen Bildungen unsers Erdkrpers durch ihre Eigenschaften unterscheiden [] lehret. 2) G e og n o s i e, welche lehret, wie der Erdkrper aus den verschiedenen unorganischen Bildungen zusammengesetzt und gestaltet ist. 3) G e ol og i e, welche die Entstehungsart der verschiedenen unorganischen Bildungen und der daraus zusammengesetzten Erde, und ihrer gegenwrtigen Beschaenheit und Gestalt zu erklren sucht. (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) Zur Oryktognosie innerhalb der Mineralogie vgl. auch das anonym erschie-

252

Anhang

nene, auf Werners Theorie aufbauende Buch Oryktognosie oder Handbuch fr die Liebhaber der Mineralogie. Leipzig 1792, Vorbericht: Die Mineralogie die Wort in seiner engern Bedeutung genommen, lehret die Kenntni der Mineralien. Hierbey kommt es hauptschlich auf zwey Stcke an: Einmal, da man wisse, was die oder jenes Fossil eigentlich sey ? und dies erfhrt man durch die chemische Zerlegung der Fossilien in ihre Bestandtheile sodann, woran man uerlich erkenne, da ein Fossil dasjenige sey, was es ist []. Diese uerliche Kennzeichen sind der Gegenstand der Oryktognosie, und aus diesem Gesichtspunkte die Sache betrachtet, kann man khnlich behaupten, da wir noch gar keine Mineralogie haben. [] In Ansehung der uerlichen Kennzeichen der Foilien hat erst Herr We r n e r die Bahn gebrochen []. Vgl. dazu A. G. Werner: Von den uerlichen Kennzeichen der Fossilien. Leipzig 1774. 128,21 25 Vgl. z. B. Brunner: Handbuch der Gebirgskunde, S. IX: Die Or ykt o gno si e lehrt die verschiedenen u n o r g a n is c h en Bi ld u n g en unsers Erdkrpers durch ihre Eigenschaften unterscheiden, und unter bestimmten Namen, und in einer nach gewissen Uebereinstimmungen verfaten Ordnung kennen [] [n.:] Diese Ordnung kann nicht nach chemischen Grundstzen verfat seyn, da es der Oryktognost hier blo mit den verschiedenen B i l d u n g e n und E i g e n s c h a f t e n , aber nicht mit ihren B i l d u n g s u r s a c h e n zu thun hat. (Brunners Handbuch befand sich in Hegels Bibliothek.) 128,27 129,3 Zur Unterscheidung der Geognosie als Lehre von den Gebirgsarten und der Oryktognosie primr als Lehre von den Gangarten vgl. auer Diktat 44 und Ed. Rosenkranz 121 (siehe Anm. zu 128,7 12) Enzyklopdie (1830) 340 Zusatz: In der Mineralogie unterschied man, nach We r n e r, G e b i r g s a r t e n und G ang ar te n: Die G e o log ie behandelte das erste, die Or y k tog n o s i e das zweite. In gelehrten Mineralogien darf man sie nicht mehr nennen; nur die Bergleute halten diesen Unterschied noch fest. Die Gebirgsarten begreifen die konkrete Masse, und die Geologie betrachtet die weitere Formation einer Grundform von Gebirgsarten und ihre Modikationen, worin sie konkrete Gebilde bleiben. Daraus bildet sich das Abstraktere heraus; und das ist das Andere, die Gangarten, die sich auch zu Bergen machen, wie sich berhaupt beides nicht genau abscheiden lt. (W 7/1. 443, TW 9. 351 f ) Vgl. auch Naturphilosophie 1823/24, S. 225: Die frheren Mineralogen, auch noch Werner und jetzt noch die Bergleute halten einen bestimmten Unterschied fest, den die neueren Mineralogen jedoch nicht anerkennen, aber er ist in Wahrheit ein wesentlicher Unterschied, und zwar der von Gebirgsarten und Gangarten. Hegel bezieht sich auf A. G. Werner: Neue Theorie ber die Entstehung der Gnge. Freiberg 1791. Zur Bestimmung der Geognosie und zu ihrer Abhebung gegen die Oryktognosie vgl. auerdem z. B. Brunner: Handbuch der Gebirgskunde, S. 1: Die Gebirgskunde (Geognosie) ist jene Wissenschaft, welche lehret, wie unsere Erde, oder vielmehr die uere Rinde derselben aus den verschiedenen unorganischen Bildungen zusammengesetzt und gestaltet ist. Sie unterscheidet sich also von der Oryktognosie dadurch, da diese blo die Materialien des Erdbaues, jene aber den Bau selbst kennen lehret. Sie betrachtet daher die unorganischen Bildungen (Mineralien) als Theile eines Ganzen und zeiget, in welchen Formen, Zustande, Gren-,

Anmerkungen

253

Lagerungs- und Verbindungsverhltnissen und Arten sie in und auf der Erdrinde vorkommen. (Beide Bcher befanden sich in Hegels Bibliothek.) 129,5 9 Zur Zusammensetzung des Granits vgl. Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: Dieser Kern ist der G r a n i t ; er besteht bekanntlich aus Kiesel, der absoluten Erde der sprden Punktualitt dem Gli mmer, der F l c h e, welche sich zum Gegensatze entwickelt, der sich aufschliessenden Punctualitt, dem Momente der Brennbarkeit, das den Keim aller Abstractionen enthlt, endlich dem Fe l d s p a t h , die angedeutete noch unentwickelte Neutralitt des Kalchs. Es ist di die einfache i r rd isc h e D reyei n i g kei t, welche sich nun nach ihren Verschiedenen Seiten entwickelt (GW 8. 114 f, von Michelet in erweiteter Form aufgenommen in den Zusatz zu Enzyklopdie (1830) 340: W 7/1. 444 f, TW 9. 352 f ). Vgl. auch Hegels Jenaer Mss. zur Naturphilosophie von 1803/04 (GW 6. 132 f ) und 1804/05 (GW 7. 304 f ) sowie Naturphilosophie 1819/20, S. 115: Der Granit ist eine an sich selbst entwickelte Totalitt der Bildung, aufs innigste in sich gedrungen. Dies, was sich durchdringt, ist Kiesel oder Quarz, Feldspat, Glimmer. Jenes ist das Punktuelle, der Glimmer die Flche; sie ist die wesentliche Bestimmtheit des Glimmers; das Dritte ist noch nicht das Neutrale des Kalkes, deutet aber diese Neutralitt an; er hat kalischen Gehalt. [] Diese Dreiheit macht also den Kern des Inneren aus; Naturphilosophie 1823/24, S. 225: das Nhere ist dann, da der Granit im Ganzen die Grundlage ist []. Granit ist nicht abstrakt, einfach, sondern gemengt, jedoch so gemengt, so fest die einzelnen Theile so bergehend in einander, da man sie nicht heraus prpariren kann. Dies Dreiheit ist nothwendig. Es ist Kiesel oder Quarz das Punktuelle, zweitens Glimmer, auf die Flche gehende, schiefrige, und drittens Feldspath []. Vgl. ferner Enzyklopdie (1830) 126 Zusatz (W 6. 255, TW 8. 257f ). Vgl. z. B. Johann Georg Lenz: System der Mineralkrper, mit Benutzung der neuesten Entdeckungen. Bamberg und Wrzburg 1800. Anhang I. Die Gebirgsarten, S. 504: Der G r a n i t ist eine gemengte Gebirgsart, die aus G l i m m e r, Q u a r z und Fe l d s p a t h besteht. (Zu Lenz vgl. Briefe Bd IV/2, 14 f.) Vgl. Brunner: Handbuch der Gebirgskunde, S. 95: Gr a n i t. Dieser besteht aus einem krnigen Gemenge von Feldspath, Quarz und Glimmer. (Beide Bcher befanden sich in Hegels Bibliothek.) Vgl. auch A. G. Werner: Klassikation der Gebirgsarten, S. 276: Granit ist eine gemengte Gebirgsart, die aus Feldspath, Quarz und Glimmer bestehet, welche in einem krnichten Gewebe so mit einander verbunden sind, da ein jeder Theil des Gemenges in und mit dem andern verwachsen ist []. Zum Ausdruck Glimmer (Frauenglas) siehe oben 119,21 und Anm. 129,10 Gnge] Vgl. Hegels Jenaer Naturphilosophie von 1805/06: die G n g e, Nester u. s. f. sind diese Behlter vornemlich der rein sich ausscheidenden Erze, . Steinarten, Krystallen, vorgestellt als Sprnge, durch Austrocknung, so da der aufgelste Brey von Metallen u. s. f. dahin gelauen ist Hchst begreilich . h e i l t e n dann z u . In Wahrheit aber sind sie di nicht nur mechanische sich zusammenfassen, sondern physische die Theile der Totalitt, die sich vereinfachen, das entwikelte Daseyn aufheben, und eben daher itzt in abstracter Form es heraustreiben. (GW 8. 116) Vgl. den Zusatz zu Enzyklopdie (1830) 340, in den dieses Ms. Hegels aufgenommen worden ist: Die Gnge betrachtet man

254

Anhang

als Nester und Behlter dieser Steinarten, als etwas das Gebirge nur mechanisch Durchziehendes. Das Gebirge soll einen Sprung, eine Spalte bekommen haben, durch Austrocknung, so da der aufgelste Brei von Metallen usf. da hineingeossen sei, vorzglich nach dem Neptunismus. So wird es hchst begreiflich gemacht, da solche Wunden dann zuheilten. Das ist aber gedankenlos, und so mechanisch ist das Verhltnis nicht; sondern es ist in Wahrheit ein physisches, worin die Teile der Totalitt, die sich vereinfachen, das entwickelte Dasein aufheben und eben daher jetzt in abstrakter Form es heraustreiben. (W 7/1. 450, TW 9. 356 f ) Diese Auffassung der Gnge fhrt Hegel auf den Geologen A. G. Werner zurck, der Anhnger des Neptunismus war: We r ner stellte sich diese Gnge als Spalten vor, die von einem ganz anderen Mineral ausgefllt sind, als woraus der Berg besteht. (W 7/1. 444, TW 9. 352) Vgl. auch Naturphilosophie 1823/24, S. 225. Hegel bezieht sich auf Abraham Gottlieb Werner: Neue Theorie ber die Entstehung der Gnge. Freiberg 1791; siehe z. B. 2: Gnge sind plattenfrmiche besondere Lagerstdte der Fossilien, welche fast immer die Schichten des Gesteins durchschneiden, und in soferne eine von diesen abweichende Lage haben, auch mit einer von der Gebirgsart mehr oder wenicher verschiedenen Mae angefllt sind. (Hegel besa dieses Buch.) Im Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06 fgt Hegel am Rand hinzu: Trebras Beobachtung, da in die sanften Abhnge Gnge fallen (GW 8. 116 n.); vgl. wiederum Enzyklopdie (1830) 340 Zusatz: Nach Tre b r a s Beobachtung fallen die Gnge in die sanften Abhnge. (W 7/1. 450, TW 9. 357) Hegel bezieht sich damit auf Fr.W. H. von Trebra: Erfahrungen vom Innern der Gebirge, nach Beobachtungen gesammlet und herausgegeben. Dessau und Leipzig 1785, S. 7: Ich nahm dann die ussere Gestalt der Gebirge mit dazu, und suchte nach sanften, oder sanft ansteigenden Gebirge, um in diesen den gemeinschaftlichen Punkt mehrerer zusammen gekommener Gnge edel zu nden []. In dergleichen sanften Schluchten, doch nicht oft in ihrer Mitte, mehr an dem Abhange des Gebirges nach ihr [] zogen sich die edlen Gnge hin. 129,1114 Zur Einteilung der Gebirge in drei Klassen vgl. den folgenden Text der Nachschrift (130,10 16 mit Anm.). 129,16 18 An anderer Stelle spricht Hegel in diesem Kontext von edlen und unedlen G n g e n . Siehe Enzyklopdie (1830) 340 Zusatz: Andere merkwrdige Beziehungen, die auf einen hheren Zusammenhang deuten, sind das Edel- und Unedelwerden der Gnge. (W 7/1. 451, TW 9. 357) Vgl. Naturphilosophie 1819/20, S. 117 (vgl. V 16. 146) und Naturphilosophie 1823/24, S. 226. Vgl. auch das Zitat aus der Schrift von Tebra in der Anm. zu 129,10. 129,18 32 Zur Einteilung in der Mineralogie vgl. z. B. Blumenbach: Handbuch der Naturgeschichte. (Hegel besa dieses Handbuch.) S. 530: . 240. Alle Mineralien lassen sich unter nachstehende vier Classen bringen: [] I. Erden und Steine. II. Metalle. III. Erdharze. IV. Salze. S. 535: . 243. In Rcksicht ihrer Bestandtheile glaubte man neuerlich die smmtlichen Erden und Steine auf fnf so genannte einfache Grund-Erden reduciren zu knnen []. Die waren nmlich K i e s e l - E rd e, T h o n - E rd e, Ta l k - E rd e, K a l k - E rd e und S c h we r Erde (oder Baryt). Vgl. auch Joh. Christ. Polycarp Erxleben: Anfangsgrnde der

Anmerkungen

255

Naturgeschichte. Aufs neue hrsg. von J. Fr. Gmelin. Wien 1787, S. 591 .: Eilfter Abschnitt. Von dem Mineralreiche. S. 593: . 672. Man hat bey einer sorgfltigen Untersuchung der Mineralien gefunden: da sie sich in vier Hauptklassen theilen lassen, die wesentlich von einander verschieden sind; in Erdarten, Salze, brennbare Mineralien, und Metalle. S. 598: . 682. Die dritte Klasse enthlt die entzndlichen oder brennbaren Krper, oder die Erdharze (inammabilia, sulphura, bitumina). Vgl. ebenso Johann Christian Polykarp Erxleben: Anfangsgrnde der Naturlehre. 6. Aufl. Mit Verbesserungen und vielen Zustzen von G. C. Lichtenberg. Gttingen 1794, S. 152: . 201. A. Die unorganischen Krper, womit sich die Mineralogie beschftigt, lassen sich in vier Hauptklassen eintheilen, in A) Salze B) Erden C) Brennbare Materiala D) Metalle. Vgl. darber hinaus Johann Georg Lenz: System der Mineralkrper, mit Benutzung der neuesten Entdeckungen. Bamberg und Wrzburg 1800, S. VI: . 8. Um die einfachen Mineralien gleichsam mit einem Blicke zu berschauen und leicht kennen zu lernen, hat man sie nach ihren vier Hauptbestandtheilen, in vier Classen geordnet, wovon die erste die E rde n und S te i n a r t e n , die zweyte die S a lz e, die dritte die bren n li c h e M i n e r a l i e n , und die vierte die M e t a l l e in sich begreift. (Dieses Buch und das zuletzt genannte von Erxleben befanden sich in Hegels Bibliothek.) Zur anderen Reihenfolge der mineralischen Hauptklassen bei Hegel vgl. auch Naturphilosophie 1819/20, S. 80: Das Mineralreich wird in Erden und Steine, in verbrennliche Krper, Salze und Metalle eingeteilt []. (Vgl. V 16. 114) Zur Einteilung der Erden vgl. auch Hegels Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: Es sind vier Haupterden; de r K ie s e l [] Thonerde [] Talk = oder B i ttererd e [] Endlich [] das K alk geschlecht (GW 8. 98 f ); vgl. dazu das Zitat aus Blumenbach am Anfang dieser Anm. 129,35 37 Vgl. Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1803/04: der edle [Stein] der Diamant nhert sich in seiner Abstraction Ausschliessung aller Differenz der chemischen Abstraction des erdigten Elements und zeigt sich in seiner Verchtigung als reiner Kohlensto nicht da er an und fr sich reiner Kohlensto wre, sondern seine absolute Erdigkeit, die absolut continuirlich ist geht in ihrer Verchtigung unmittelbar in diese Abstraction ber. (GW 6. 128 f ) Vgl. auch Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1804/05 (GW 7. 300) und Enzyklopdie (1830) 328 Zusatz: Das Vierte im Ganzen, die gettete Individualitt, ist der Kohlensto, die gemeine Kohle, das chemische Element des Irdischen. Fr sich verklrt ist es der Diamant, der fr reinen Kohlensto gilt und als starre irdische Gestalt kristallinisch ist. (W 7/1. 373, TW 9. 297; vgl. dazu Naturphilosophie 1819/20, S. 94 und V 16. 128) Vgl. Johann Bartholomae Trommsdor: Systematisches Handbuch der gesammten Chemie zur Erleichterung des Selbststudiums dieser Wissenschaft. Die Chemie im Felde der Erfahrung. 7 Bde. Erfurt 1800 1804. Bd III. Erfurt 1802, S. 390 f ( 2444 f ): Endlich stellte G u y t o n abermals eine sehr genaue Untersuchung ber den Diament an []. Extract du procs verbal des expriences faites a lcole polytechnique dans les annes VVI, sur la combustion du Diamant; par le citoyen Gu y to n ; in den Annal. de chim. Tom. XXXI. S. 72. Im Auszuge in G ilb er ts Annalen der Physik. B. II. S. 387. . Einige Bemerkungen zu Guytons Abhandlung ber das Verbrennen

256

Anhang

des Diamantes; von G ilb e r t , ebendas. S. 466. [] Da diese Versuche mehrmals wiederholt, immer dieselben Resultate gegeben haben, so bleibt kein Zweifel mehr brig, da der Diamant selber der re in s t e Ko h len s to , eine rein verbrennliche Substanz, die reine surungsfhige Grundlage der Kohlenstosure ist. S. 393 ( 2448): Eine neue Besttigung, da der Diamant nichts anders, als reiner Kohlensto ist, ergab sich aus einem Versuche, den die Br. Clo u et und Ha ch e l l e anstellten []. 130,1 3 Vgl. z. B. Brunner: Handbuch der Gebirgskunde, S. 156: Diese Neigung oder der Winkel, welchen die verschiedenartigen Gebirgslagen gegen den Horizont machen, kmmt selten der Horizontallinie nahe; gewhnlich und fast durchgehends betrgt er zwanzig bis etliche und funfzig, selten mehrere Grade gegen irgend eine Weltgegend. (Das Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) 130,3 6 Vgl. z. B. Brunner: Handbuch der Gebirgskunde, S. 148: Als unterste und Grundlage aller brigen Gebirgsarten hat sich bisher gezeigt der Gr a n i t. Vgl. auch die Kupfertafeln (Tab. II und III) im Anhang zu diesem Handbuch. (Das Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) 130,6 9 Vgl. z. B. Brunner: Handbuch der Gebirgskunde, S. 147: Bey den bisher unternommenen Untersuchungen unserer Erde oder vielmehr Erdrinde, die theils auf der Oberche derselben durch Bereisungen, theils in der Tiefe durch Bergbau veranstaltet wurden, hat sich deutlich ergeben, da die verschiedenen Schichten, Lagen und Massen der oben beschriebenen Gebirgsarten keineswegs (wie es zuweilen auf den ersten Anblick scheinet) unordentlich ber oder neben einander her liegen, sondern da sie in Rcksicht ihrer Lagerung ein gewisses Verhltni und Ordnung beobachten, welche im Ga n z en bey allen bekannten Gebirgen sehr bereinstimmend sind. (Das Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) 130,10 16 Zur Einteilung der Gebirge in drei Klassen (vgl. auch oben 129,11 14) vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 340 Zusatz: Nher haben wir: a) die uerliche Formierung des Urgebirges; b) die Vertilgung der daseienden Momente der Totalitt und die reine Ausscheidung derselben als Abstraktion, das Flzgebirge; woran sich c) das Zerfallen in gleichgltiges Dasein schliet, aufgeschwemmtes Land. (W 7/1. 445, TW 9. 353; vgl. Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: GW 8. 115 f ) Die Einteilung der Gebirgsarten geht wohl auf A. G. Werner, den an der Freiberger Bergakademie lehrenden Begrnder der wissenschaftlichen Geologie (vgl. die folgenden Anm.), zurck; vgl. z. B. Werner: Klassikation der Gebirgsarten, S. 274: . 4. Alle Gebirgsarten lassen sich, in Rcksicht auf die Natur und Entstehung der Gebirge, die sie ausmachen, unter 4 Hauptabtheilungen bringen. Diese sind: uranfngliche- Fltz- vulkanische- und aufgeschwemmteGebirgsarten. Die uranfnglichen- Fltz- und aufgeschwemmten Gebirgsarten, gehen in einander ber, und man hat uranfngliche Gebirgsarten, die beynahe mit eben dem Rechte auch Fltzgebirgsarten genennt werden knnen; und wiederum Fltzgebirgsarten, wo man zweifelhaft wird, ob man sie nicht schon zu den aufgeschwemmten zhlen soll. Einige der erstern, nmlich die uranfnglichen, gehen auch ganz allmhlig in Fltzgebirgsarten ber. Zur Einteilung der Erdformationen in Urgebirge, bergangsgebirge, Flzgebirge und aufgeschwemmtes

Anmerkungen

257

Land vgl. z. B. Brunner: Handbuch der Gebirgskunde, S. 149: Da die Gebirgsarten jeder Abtheilung oder Familie immer auf verschiedene Weise mit einander verbunden sind, meist in einander bergehen und in gewisser Ordnung auf einander liegen, oder in Schichten mit einander abwechseln, und folglich theils eine bereinstimmende Bildungsart, und nicht sehr unterschiedene Bildungszeit zu verrathen scheinen, so pegt man sie auch mit einander unter gewissen, auf die Bildungsart und Zeit Bezug habenden Benennungen zu begreifen, und daher die Gebirgsarten der ersten Abtheilung u r a n f n g li c h e, Ur - oder G r undge birg sar te n; die der zweyten Abtheilung F l tz g eb i r g s a r ten , und die der dritten und letzten a u f g e s c h we m m t e und v u l k a n i s c h e G e b i r g s a r t e n zu nennen. Zum bergangsgebirge vgl. ebd. S. 150: Da aber Herr Werner und nach ihm andere Geognosten in neueren Zeiten bemerkt haben, da die Ur- und Fltzgebirgsarten nicht immer scharf von einander getrennet sind, sondern einige der ersteren gleichsam das Mittel zwischen beyden sowohl in Rcksicht der Bildungsart als Zeit zu halten scheinen, und in letztere zuweilen vollkommen bergehen, [] so hat man sie in diesem Falle Uebergangsgebirgsar ten genannt. Brunner verwendet auch den Ausdruck aufgeschwemmtes Land (vgl. ebd. S. 203). . Vgl. auch Friedrich Albrecht Carl Gren: Grundri der Naturlehre. 4. verbesserte Ausgabe. Halle 1801, S. 794 ( 1468 ); Gren unterscheidet vier Hauptklassen der Gebirge: 1. uranfngliche (oder einfache) Gebirge (unter Einschlu der Ganggebirge, die von anderen als eine eigene Klasse gefhrt wrden), 2. Fltzgebirge, 3. aufgeschwemmte Gebirge und 4. vulkanische Gebirge. Vgl. ferner Blumenbach: Handbuch der Naturgeschichte. Im 11. Abschnitt Von den Mineralien berhaupt (S. 516 ) unterscheidet Blumenbach als Hauptklassen von Gebirgen: I. Ur - Geb i r g e. II. Ga n g G e b i r g e. III. F l t z - G e b i r g e. Und IV. d u rc h E rd b r n d e ve r n d e r t e G e b i r g e mit Inbegri der wirklichen Vu l c a n e. Wozu dann V. auch noch das niedrige a u f g e s c h we m m t e L a n d beygefgt werden mu. (S. 517) Vgl. auerdem Johann Georg Lenz: System der Mineralkrper, mit Benutzung der neuesten Entdeckungen. Bamberg und Wrzburg 1800. Anhang I. Die Gebirgsarten, S. 499: . 2. Die Gebirgsarten werden aber nach ihrem relativen Alter in U r g e b i r g s a r t e n , in U e b e r g a n g s g e b i r g s a r t e n , in F l t z g e b i r g s a r t e n , in aufgeschwemmte Gebirgsar ten, und in vulkanische Gebirgsar ten eingetheilt. (Die herangezogenen Bcher von Brunner, Gren, Blumenbach und Lenz befanden sich in Hegels Bibliothek.) 130,18 21 auch nur Versteinerungen.] Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 339 Zusatz: Dieser Zustand der Erde ist, besonders nach E b els Beschreibung ( be r d e n Bau d e r E rd e, Bd. II, S. 188 .), etwa folgender: Schon in Flzgebirgen ndet man versteinertes Holz, ja ganze Bume, Abdrcke von Panzen usw., aber noch mehr im aufgeschwemmten Lande. (W 7/1. 434 f, TW 9. 345). Vgl. Johann Gottfried Ebel: Ueber den Bau der Erde in dem Alpen-Gebirge zwischen 12 Lngen- und 2 4 Breitengraden, nebst einigen Betrachtungen ber die Gebirge und den Bau der Erde berhaupt, mit geographischen Karten. 2 Bde. Zrich 1808. 2. Bd, S. 188 , insbesondere S. 193 ( 87): Fo s s i le P fla n z en sind auch nicht selten in den Fltzgebilden. [] Eben so ndet man an vielen andern Orten in Fltzschichten ve r s t e i n e r t e s H o l z , [] g a n z e B u m e,

258

Anhang

[] f o s s i l e s H o l z unter Fltztrapplager, [] A b d r c ke von P f l a n z e n oder deren Theile in Thon- Mergel- Kalkschiefer- und Steinkohlen-Fltzen in allen Lndern Europas. S. 245 f ( 91): Ausser diesen Ueberbleibseln einer organischen Vorwelt ndet man noch andere in dem obersten Schutt der aufgeschwemmten Lnder E u ro p as , N o rd - und S d - A m e r i k as und des nrdl i c he n A si e ns ausgestreut. [] Ungeheure Wlder liegen in allen aufgeschwemmten Lndern Europas niedergestrzt []. (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) Vgl. auch Werner: Klassikation der Gebirgsarten, S. 285: Die uranfnglichen Gebirge haben endlich auch noch das Karakteristische, da man nichts von Versteinerungen in ihnen antrit. S. 275: Sehr karakteristisch fr die Fltzgebirgsarten sind die fast in allen, und in einigen auerordentlich hug enthaltenen Versteinerungen. Vgl. ferner Blumenbach: Handbuch der Naturgeschichte, S. 517 f ( 226): I. Die Ur - G eb i r g e [] bestehen blo aus primitivem oder ursprnglichem Granit, einer gemengten, im ganzen massiven (nicht geschichteten) Steinart, die nie eine Spur von Versteinerungen oder andern dergleichen Zeichen eines natrlichen Ursprungs zeigt. S. 519 f ( 228): III. Die Fl tz-G e b ir g e [] Es gehren dahin besonders [] Kalkstein, und dieser fast immer mit Versteinerungen von Seethieren durchwirkt []. S. 523 ( 231): Endlich gehrt dann auch fnftens das niedrige a u f g e s c h we m m t e Land zur Lagersttte der Mineralien. Es besteht dasselbe meist aus Thon- Leimund Sand-Lagern, oder aus Mohrgrund, Torf etc. und nden sich zumahl in erstern die mehrsten bl o c a lc in ir t e n (nicht wirklich versteinerten) Knochen von Landthieren oder auch von Swasserconchylien. Auerdem aber auch das wrklich versteinerte (nicht bituminose) Holz. (Hegel besa dieses Handbuch.) 130,23 25 In Hegels Bibliothek befand sich Abraham Gottlob Werner: Neue Theorie von der Entstehung der Gnge, mit Anwendung auf den Bergbau besonders den freibergischen. Freiberg 1791. Werner vertrat die Theorie des Neptunismus; vgl. dazu den unmittelbar folgenden Text der Nachschrift und die folgende Anm. 130,29 131,3 Vgl. Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1803/04: Jedes Steinkohlen-Fltz, das vegetabilische Formen, jeder Kalch, der organische Krmmungen in sich trgt, jedes Lager von Versteinertem Holz jedes brennbare Mineral, wie Basalt, jedes schweichte wie die SchieferThontze, so wie berhaupt alle schichtenweise Lagerung besonders der Schiefergebirge sind einem mechanischen Ursprung aus Feuer oder Wasser zugeschrieben worden, und wo die Natur organisch ordnet, ist allenthalben nur mechanische zufllige Ordnung erblikt worden. (GW 6. 137) Die Zeitangabe in Abeggs Nachschrift vor 20 Jahren deutet darauf hin, da Hegel in Hinsicht auf Werner als Anhnger des Neptunismus vor allem an dessen Werk Neue Theorie von der Entstehung der Gnge, mit Anwendung auf den Bergbau besonders den freibergischen (Freiberg 1791) denkt. (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) Vgl. den Zusatz zu Enzyklopdie (1830) 339 mit einer entsprechenden Zeitangabe (bezogen auf die Vorlesungen des Sommersemesters 1830): Die G e og n o s i e sucht diesen [vergangenen] Proze darzustellen als einen Kampf der Elemente der Differenz: des Feuers und des Wassers. Das eine System, der Vu l k a n i s mu s , behauptete, die Erde habe ihre Gestalt, Lagerungen, Gebirgsarten usf. dem Feuer zu danken. Das andere System,

Anmerkungen

259

der N e ptuni smus, sagte ebenso einseitig, alles sei Resultat eines Wasserprozesses. Vor vierzig Jahren, zu We r n e r s Zeiten, hat man darber viel hin und her gestritten. Beide Prinzipien mssen als wesentliche anerkannt werden; aber sie sind fr sich einseitig und formell. (W 7/1. 432 f, TW 9. 344) Vgl. auch ebd. 288 Zusatz: Die Erde sp a n n t s ic h in s ic h s e lb st, wie die organischen Krper; sie setzt sich um zur Lebendigkeit des Feuers und ebenso zur Neutralitt des Wassers, in den Vulkanen und den Q u e lle n . Wenn also die Geologie die zwei Prinzipien des Vulkanismus und des Neptunismus annimmt, so sind dieselben allerdings wesentlich und gehren zum Proze des Gestaltens der Erde. (W 7/1. 182, TW 9. 152) Zum Streit zwischen Neptunisten und Vulkanisten vgl. Werner: Klassikation der Gebirgsarten, S. 293 f: . 33. Man wird die Anzahl der bisher angenommenen vulkanischen Gebirgsarten hier sehr reduzirt nden; vielleicht zu nicht geringem Misbehagen vieler feuerschtigen Mineralogen und Geognosten. [] Ich bin aber durch mehrere, mit vieler Sorgfalt ber diese Gesteinarten, in und auf ihren Lagersttten [] angestellte eigene Beobachtungen, und durch Nachrichten, die ich von Sachverstndigen Beobachtern ber diese Gebirgsarten aus andern Lndern eingezogen habe, berzeugt worden: da die nmlichen Gebirgsarten daselbst unter eben den Umstnden, als andere uranfngliche- und Fltzgebirgsarten, vorkommen, und nichts zeigen, was eine Entstehung durchs Feuer errathen liee. [n.:] Als ich im Jahre 1775. wieder nach Freyberg kam, fand ich das System der Vulkanisten, und in solchem unter andern den vulkanischen Ursprung des Basaltes, allgemein angenommen. Sowohl die Neuheit und das Interessante dieser Lehre, als vorzglich auch die Ueberredungskunst ihrer Vertheidiger, und in gewier Mae das Ueberredende oder der Schein der Sache selbst, hatten selbiger bald ungemein viel Anhnger verschaft. Ob mir nun solche schon gleich anfnglich sehr paradox vorkam, so hatte ich doch zu viel Achtung fr das Ansehn der meisten Mineralogen, die selbiger zugethan waren, als da ich mich sogleich darwider htte erklren sollen. Ich lie also die Richtigkeit derselben einstweilen, und bis ich selbst Beobachtungen ber diese Materie anstellen knnte, dahin gestellt seyn. Dies nun fgte sich im Sommer des darauf folgenden 1776sten Jahres, da ich den berhmten Schsischen Basaltberg, den bey Stolpen, besuchte und beobachtete. Hier fand ich nun auch nicht eine Spur von vulkanischer Wirkung, auch nicht das geringste Merkmal einer vulkanischen Erzeugung. Vielmehr bewies die ganze innere Struktur des Berges ganz das Gegentheil. Nun wagte ich es zuerst, entlich zu behaupten und zu beweisen: da wenigstens nicht aller Basalt vulkanischen Ursprungs seyn knnte []. Ein vorzgliches Gewicht aber erhielt meine Meynung, durch die Bemerkungen ber die ehemaligen Erdbrnde in dem um die Basalt- und Porphyrschieferberge des Bhmischen Mittelgebirges herumgelegenen Steinkohlenberge, und die daraus entstandenen Pseudovulkanischen Gebirge, die ich in dem 1777sten Jahre machte. Da ich knftig meine Grnde wider den vulkanischen Ursprung des Basalts und noch einiger andern Gebirgsarten ausfhrlich vortragen werde: so breche ich fr jezt davon ab, und will hier nur soviel noch ganz kurz sagen, da ich, nach weiterer reiflicher Untersuchung und Ueberlegung, dafr halte, da kein Basalt vulkanischen, sondern aller, so wie alle brigen uranfnglichen-

260

Anhang

und Fltz-Gebirgsarten, nassen Ursprungs sey. In Werners Werk Neue Theorie von der Entstehung der Gnge vgl. z. B. S. 51 f: Drittes Kapitel. Krzliche Aufstellung der neuen Theorie von den Gngen und ihrer Entstehung. [] . 30. Der nmliche n a s s e N i e d e r s c h l a g , welcher die L a g e r u n d S c h i c h t e n d e r G e b i r g s m a s s e n , und unter solchen auch die vielen e r z f h re n d e n , erzeugte, b i l d e te auch die Ga n g ma s s e n []. S. 61: Wenn sich die anfangs lokkern und feuchten Massen der, als Niederschlag aus dem Wasser entstandenen, Gebirge zusammensezten und austrokneten, so mu s ten n o th wen d i c h , zumal da, wo sie emporragende zusammenhngende Berge, und ganz erhabene Gebirgsgegenden bildeten, Sp a lt e n in ihnen e n ts teh en . S. 104: Sechstes Kapitel. Beweise ber die Ausfllung der oenen Gang-Rume durch nassen Niederschlag von oben herein. . 62. [] die G a n g m a s s e entstand durch n a s s en N i e d e r s c h l a g , der sich in sie, vo n o b e n h e re i n flte, d. i. aus einer die Gegend, wo sich die Gangrume befanden, bedekkenden und zugleich die leeren oenen Gangrume ausfllenden nassen meist chemischen Auflsung. Vgl. auch Joh. Friedr. Blumenbachs Handbuch der Naturgeschichte. 7. Aufl. Gttingen 1803, S. 529 f: . 231. Von diesen drey Hauptclassen von eigentlichen Gebirgen [sc. Granit- oder Urgebirgen, Ganggebirgen, Flzgebirgen], die smmtlich, aber in sehr verschiedenen Zeitrumen, durch Niederschlag aus dem Wasser gebildet worden, und zusammen die feste Rinde unseres Planeten ausmachen, unterscheidet man nun viertens auch die so genannten aufgeschwemmten Erdlager []. . 232. Auer diesen vier Hauptclassen von Gebirgen und Erdlagern, die smmtlich durch Niederschlag aus dem Wasser, oder wie man zu sagen pegt, auf dem nassen Wege entstanden sind, zeigen sich aber auch fnftens hin und wieder theils ganze Berge, theils ache Fossilien-Lager, die, seit sie auf jene Weise entstanden waren, nun durch Einwirkung unterirdischen Feuers, oder, wie man es zu nennen pegt, auf dem trockenen Wege, groe Vernderung erlitten und dadurch ihren jetzigen Habitus erhalten haben. Die Berge jener Art heien bekanntlich Vulcane. Zu den Theorien des Neptunismus (mit weiteren Belegen aus dem angegebenen Buch von Werner) und des Vulkanismus siehe auch die Anm. der Herausgeber in GW 6. 371 f. 131,5 Ogyges Deukalion] Zu Zeiten des Ogyges, im griechischen Mythos der Urknig von Botien und Attika, fand eine groe berschwemmung statt, die Ogygische Flut. Vgl. Allgemeine deutsche Real-Encyclopdie fr die gebildeten Stnde. (Conversations-Lexicon.) 7. Bd (5. Original-Ausgabe). Leipzig 1819, S. 40: Og y g es , O g y g u s , wird als der lteste Beherrscher von Attika genannt []. Unter der Regierung des Ogyges ereignete sich die berhmte Ueberschwemmung ( Og y g i s c h e F l u t h ) , welche ganz Attika verwstete, nach Larcher 1759 vor Chr. . Deukalion, Sohn des Prometheus, und seine Frau Pyrrha wurden nach griechischer Mythologie als einzige aus der Sintut (der Deukalionischen Flut) gerettet, mit der Zeus die Menschen bestrafte. Vgl. a. a. O. 3. Bd. Leipzig 1819, S. 122: Deukalion, Stammvater der Hellenen [], fhrte aus Asien eine Colonie nach Griechenland und lie sich zu Lykorea auf dem Gebirge des Parna nieder []. Hier war es, wo er die berhmte Ueberschwemmung ( D e u ka li o n i s c h e Flu th ) im 16ten Jahrh. v. Chr. erlitt, welche durch den Flu Penus entstand und welche die Fabel

Anmerkungen

261

also erzhlt: Als Jupiter das menschliche Geschlecht durch Wasser zu vertilgen beschlossen hatte, und alle Regen die frchterlichsten Ueberschwemmungen verursachten, rettete sich De u k a l i o n mit seiner Gemahlin P y r r h a auf den Gipfel des Parnassus. [] Uebrigens werden mehrere Umstnde von den alten Schriftstellern ber diese Ueberschwemmung erzhlt, die genau mit denjenigen bereintreen, welche die heiligen Bcher von N o a h anfhren. (S. S n d flu th . ) Vgl. Hegel: Der Geist des Christentums und sein Schicksal. In: Hegels theologische Jugendschriften. Hrsg. von H. Nohl. Tbingen 1907, S. 245, TW 1. 276 f; Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte (W 9. 279, TW 12. 281). Vgl. darber hinaus Platon: Timaios (22 a). 131,6 Mammut] Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 339 Zusatz: Am merkwrdigsten sind die Knochen von vierfigen Tieren, Elefanten, Tigern, Lwen, Bren, und zwar in nicht mehr existierenden Arten. Alle diese Riesentiere liegen nur ach, unter Sand, Mergel oder Lehm, in Deutschland, Ungarn, Polen, Ruland, besonders im asiatischen Ruland, wo ein bedeutender Handel mit den ausgegrabenen Stozhnen getrieben wird. H u m b o l d t fand Mammutsknochen in dem Tal von Mexiko, dann von Quito und Peru, stets in Hhen von 7086 8934 Fu ber dem Meere, das Skelett eines Riesentiers, 12 Fu lang und 6 Fu hoch, im La-Plata-Strom. (W 7/1. 436, TW 9. 346) Vgl. Naturphilosophie 1819/20, S. 111 f: Am merkwrdigsten sind die vierfigen Tiere; in aufgeschwemmten Lndern ndet man Reste von Riesentieren ach unter dem Sande, besonders im nrdlichen Europa und Asien; Elefantenknochen; man erkennt Bren, Lwen, Tiger, Arten, die nicht mehr existieren. Humboldt hat in Amerika solche gefunden. Humboldt bereiste Sdamerika 1799 1804; seine Reisebeschreibung wurde von 1814 an in franzsischer Sprache mit dem Titel Relation historique, eine erste, von Humboldt nicht gebilligte deutsche bersetzung 1815 1829 verentlicht. Erst sehr viel spter erschien Alexander von Humboldts Reise in die Aequinoctial-Gegenden des neuen Continents. In deutscher Bearbeitung von Hermann Hau. Nach der Anordnung und unter Mitwirkung des Verfassers. Einzige von A. v. Humboldt anerkannte Ausgabe in deutscher Sprache. 6 Bde. Stuttgart 1861 1862. Vgl. etwa 2. Bd. Stuttgart 1861, S. 82 f (6. Kap.): Die mit Hfen und Indigo- und Tabakspanzungen bedeckte Ebene von Cumanacoa ist von Bergen umgeben, die besonders gegen Sd hher ansteigen und fr den Physiker und den Geologen gleich interessant sind. Alles weist darauf hin, da das Thal ein alter Seeboden ist []. Nach der Angabe mehrerer glaubwrdiger Personen sind sogar vor mehr als dreiig Jahren hinten in der Schlucht San Juanillo zwei ungeheure Schenkelknochen gefunden worden, die vier Fu lang waren und ber dreiig Pfund wogen. Die Indianer hielten sie, wie noch heute das Volk in Europa, fr Riesenknochen []. Die vermeintlichen Riesenknochen wurden nach Cumana gebracht. Ich habe mich dort vergeblich darnach umgesehen; aber nach den fossilen Knochen, die ich aus andern Strichen Sdamerikas heimgebracht und die von Cuvier genau untersucht worden, gehrten die riesigen Schenkelknochen von Cumanacoa wahrscheinlich einer ausgestorbenen Elephantenart an. Es kann befremden, da dieselben in so geringer Hhe ber dem gegenwrtigen Wasserspiegel gefunden worden; denn es

262

Anhang

ist sehr merkwrdig, da die fossilen Reste von Mastodonten und Elephanten, die ich aus den tropischen Lndern von Mexico, Neugrenada, Quito und Peru mitgebracht, nicht in tief gelegenen Strichen [], sondern auf den in sechshundert bis vierzehnhundert Fu Hhe gelegenen Hochebenen erhoben wurden. Ebd. S. 129 (7. Kap.): Die fossilen Knochen der Megatherien, Elephanten und Mastodonten, welche Reisende aus Sdamerika mitgebracht, gehren smmtlich dem aufgeschwemmten Land in den Thlern und auf hohen Plateaus an. 4. Bd. Stuttgart 1862, S. 191 (19. Kap.): Auf den Hochebenen der Anden nden sich Knochen von Mastodonten und amerikanischen eigentlichen Elephanten, und auf den Ebenen am Uruguay lebte das Megatherium. Humboldt machte bereits vor der Publikation seiner Reisebeschreibung in Einzelverentlichungen auf solche Fossilienfunde aufmerksam; vgl. Annalen der Physik. Hrsg. von L. W. Gilbert. 16. Bd. Halle 1804. 4. Stck, S. 450 ff: III. Notizen Alex. von Humboldts von seinen Reisen in der Kordillere der Anden und von seinen physikalischen Beobachtungen in Quito und Mexiko. S. 457 ff: 2. Aus vier Briefen an denselben [sc. Legationsrath Wilhelm von Humboldt], datiert: [] Lima den 25 sten Nov. 1802; insbesondere S. 474 f: Nahe bei Sta F ndet sich im C a mp o d e Gi g a n te in einer Hhe von 1370 Toisen eine ungeheure Menge fossiler Elef antenknochen, theils von der afrikanischen, theils von der eischfressenden Art, deren Skelette man am Ohio entdeckt hat. Wir haben da nachgraben lassen, und mehrere Exemplare dem Nationalinstitute bersendet. Ich zweie, da man diese Knochen schon anderswo in einer solchen Hhe gefunden hat. Seitdem habe ich einen solchen Knochen erhalten, den man in den Andes von Quito unter 2 Breite gefunden hatte, und einen zweiten aus Chili. Daraus lt sich die Existenz dieser gigantesken Elephanten von Ohio bis zu den Patagonen darthun. Ich bringe eine schne Sammlung dieser fossilen Knochen fr C u v i e r mit. (S. 457 n. ndet sich der Hinweis, da diese Briefe auch im Auszuge in den Annales du Museum dhist. nat., t. 2, p 323 337 verentlicht sind.) Humboldt weist ebd. (S. 394 : II. Geognostische Skizze von Sdamerika, von Alexander von Humboldt) darauf hin, da auch die Indianer die Sage von der Snduth haben (S. 436). Vgl. dazu die vorhergehende Anm. 131,9 11 Hegel erkennt neben dem Neptunismus auch den Vulkanismus als Prinzip in der Geologie an; vgl. dazu Enzyklopdie (1830) 339 Zusatz und 288 Zusatz (siehe oben Anm. zu 130,29 131,3). Zum Basalt vgl. Hegels Jenaer Naturphilosophie von 1803/04 (GW 6. 137; siehe wiederum Anm. zu 130,29 131,3) und Enzyklopdie (1830) 340 Zusatz: Der B a s a l t ist der Mittelpunkt, wo sich die Elemente wieder vollkommen durchdringen []. Die Behauptung seines vulkanischen Ursprungs hat diese Wahrheit, da er dem Feuerprinzip angehrt, aber sowenig durch Feuer als durch Wasser entstanden ist. (W 7/1. 448, TW 9. 355) Vgl. etwa Johann Christian Polykarp Erxleben: Anfangsgrnde der Naturlehre. 6. Aufl. Mit Verbesserungen und vielen Zustzen von G. C. Lichtenberg. Gttingen 1794, S. 587: Beydes Basalt und Trapp, die zu den weitest verbreiteten Flzgebirgsarten der Urwelt gehren, werden leicht vom Feuer angegrien; und da sich nun seit der Schpfung unseres Planeten so mancherley unterirdische Selbstentzndungen in seiner Rinde ereignet, so begreift sich wohl, wie diesel-

Anmerkungen

263

ben an manchen Orten, vorzglich auf jene beyden so leichtssigen Steinarten, gewirkt, und diese dadurch hin und wieder die unverkennbarsten Spuren ihrer im Feuer erlittenen Vernderung erhalten haben. S. 763: . 785. Auch das Feuer hat seinen Theil an der gegenwrtigen Bildung der Erde. S. 765: . 787. In nicht wenigen Gegenden ndet man Berge, denen man es deutlich genug ansieht, da sie alte ausgebrannte Vulkane sind, und Laven und durchs Feuer erzeugte oder vernderte Steine, die sich in ansehnlichen Entfernungen davon ausbreiten. Hierher gehren auch unter andern die Basaltgesteine [].(Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) Zum Jaspis vgl. Werner: Klassikation der Gebirgsarten, S. 292: Pseudovulkanische Gebirgsarten sind, erstens Lavahnliche Erdschlacken [], dann der Porzellan-Jaspis []. Da diese Gebirge, durch Erdbrnde umgewandelte Fltz- und zwar wohl jederzeit Steinkohlen-Fltzgebirge sind, in soferne Steinkohlenlager die Materie zu solchen Brnden hergegeben haben: so haben solche auch noch ziemlich die regelmige Fltz- oder Lagerartige Struktur, die diesen Fltzgebirgen vorher eigen war. 131,23 29 An anderer Stelle hebt Hegel auf hnliche Weise den Geologen A. G. Werner hervor; vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 339 Zusatz: Was die empirische Seite dieses vergangenen Zustandes betrit, so schliet man so, da das Hauptinteresse in der geognostischen Wissenschaft auf die Zeitbestimmung geht, welche Lage der Gebirge die lteste sei usw. Den geologischen Organismus fassen heit gewhnlich, die Aufeinanderfolge dieser verschiedenen Formationen zur Hauptsache machen; das ist aber nur ein uerliches Erklren. [] dieser Gesichtspunkt der bloen Aufeinanderfolge geht die philosophische Betrachtung gar nichts an. Aber in dieser Folge liegt etwas Tieferes. Der Sinn und Geist des Prozesses ist der innere Zusammenhang, die notwendige Beziehung dieser Gebilde, wozu das Nacheinander gar nichts tut. Das allgemeine Gesetz dieser Folge von Formationen ist zu erkennen, ohne da man dazu der Form der Geschichte bedrfte; das ist das Wesentliche, dies das Vernnftige, fr den Begri allein Interessante: die Zge des Begris darin zu erkennen. Es ist Wer n e r s groes Verdienst, auf diese Folge aufmerksam gemacht und sie im ganzen mit richtigem Auge eingesehen zu haben. (W 7/1. 437 , TW 9. 347 f ) Vgl. auch Naturphilosophie 1823/24, S. 224: Andererseits aber hat die Erde als solche eine Geschichte und die ist die Weise des Prozesses von dem wir sprechen []. Dieser Proze ist bei ihr als vergangen zu fassen und die Geschichte der Vergangenheit sind diese Hervorbringungen, Revolutionen der Erde. [] Empirisch kann man diese Revolutionen auf die mannigfachste Weise darthun []. Bei dem Fassen des Prozesses ist die Hauptsache das Aufeinander dieser Gebilde. Den geologischen Organismus erklren heit daher gewhnlich zeigen wie die und jenes nach und nach aufeinander folgend hervorgegangen ist. Diese Geschichte und die geologischen Hypothesen gehen aber die Philosophie nichts an. Das Wesentliche bei einem solchen Zusammenhang des geologischen Systems, ist die Unterschiedenheit der Gebilde nach ihrer Beziehung auf einander. [] We r n e r hat das groe Verdienst auf diese Folge aufmerksam gemacht zu haben. Zu A. G. Werner vgl. auch 130,23 25 und Anm. zu 130,29 131,3. . In seiner Jenaer Naturphilosophie von 1805/06 hebt Hegel die philosophische

264

Anhang

Ansicht des Geologen Johann Ludwig Heim hervor: In dem Studium der Geologie ist einestheils zuerst auf die allgemeinen Massen, Begri der Momente zu sehen wo ein kleiner Unterschied sich vorndet, wird eine neue Gattung, Art daraus gemacht; gedankenloses Aufzhlen. Das wichtigste ist in der Natur den bergngen der Lagerungen nachzugehen; die Natur bindet sich nur im Allgemeinen an diese Ordnung; und bringt sie in mannichfaltiger Abwechslung hervor, worin ihre Grundzge jedoch bleiben. Alsdenn aber indem sie sie als Theile im Gleichgltigen N e b e n e i n a n d e r lagert, deutet sie die Nothwendigkeit durch bergehen des Verschiednen in einander an; [] Heym dieses [an] bergngen vorzglich aufgezeigt, das Ausbrechen des Einen im Andern . philosophischer Ansicht (GW 8. 116 f ). Diese Ausfhrungen in Hegels Jenaer Ms. sind in den Zusatz zu 340 der Enzyklopdie (1830) aufgenommen worden (vgl. W 7/1. 446 f, TW 9. 354). Siehe auch Enzyklopdie (1817) 224 Anm., wo Hegel von Heim sagt, er sei einer der wenigen geistvollen Geognosten (GW 13. 137; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 279 Anm.: GW 19. 219, GW 20. 283). In der Naturphilosophie 1823/24 heit es von Heim, er sei einer der wenigen geistvollen Geographen (S. 146). Vgl. Johann Ludwig Heim: Geologische Beschreibung des Thringer Waldgebrgs. 1. Bd: Von der ussern Gestalt des Thringer Waldgebrgs. Meiningen 1796, z. B. S. XVII: Nur das Gestein das an den Grenzen und bey Uebergngen vorkommt, und eben deswegen fr den Geologen am lehrreichsten ist, besteht grtentheils aus Anomalien, von welchen oft ein und eben dasselbe Stk, zum Granit, zum Prophyr, zu einer Schieferart, oder auch zu keinem von allen dreyen gezhlt werden kann, sondern einen eignen Namen erfordert. In einem solchen Fall habe ich mir vorgenommen, denjenigen Theil des Gemenges oder der Masse einer Gebrgsart, der bey dem Uebergang in eine andere hauptschlich eine Vernderung leidet, genau zu bemerken, und dann die stufenweise Fortbildung desselben, bis dahin, wo die andere Gebrgsart daraus entstehet, so viel wie mglich ist deutlich zu beschreiben. 133,8 13 Es war anwendete.] Siehe oben 12 (54,32 34) und ad 12 (56,2 20 mit Anm.). 133,17 19 Im Organischen Leben.] Vgl. oben 44 (128,7 8) und ad 44 (131,15 17). 133,20 versteinerte Intelligenz] Hegel bezieht sich mit dieser Formulierung auf Schelling. Vgl. Enzyklopdie (1830) 24 Zusatz: Wir mten demnach von der Natur als dem Systeme des bewutlosen Gedankens reden, als von einer Intelligenz, die, wie Schelling sagt, eine versteinerte sei. (W 6. 45 f, TW 8. 81) Vgl. auch 247 Zusatz: Die Natur ist aber nur an sich die Idee, daher sie Schelling eine versteinerte, andere sogar die gefrorene Intelligenz nannten; der Gott bleibt aber nicht versteinert und verstorben, sondern die Steine schreien und heben sich zum Geiste auf. (W 7/1. 24, TW 9. 25) Vgl. dazu Naturphilosophie 1823/24, S. 85: S c he l l i ng hat die Natur, eine versteinerte Intelligenz genannt, eine Idee die auer sich gekommen ist, wo das Auseinander das Herrschende bleibt, aber es ist nicht so ein verstorbener Gott, es sind schreiende Steine, die sich aufheben wollen zum Geistigen. Auf welche Stelle in Schellings Werken Hegel sich bezieht, geht aus den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie hervor; dort wird aus

Anmerkungen

265

Schellings System des transzendentalen Idealismus von 1800 zitiert, in dem sich die von Hegel Schelling zugeschriebene Formulierung freilich nicht wrtlich ndet: [] Die vollendete Theorie der Natur wrde diejenige sein, kraft welcher die ganze Natur sich in eine Intelligenz auflste. Die toten und bewutlosen Produkte der Natur sind nur milungene Versuche der Natur, sich selbst zu reektieren, die sogenannte tote Natur aber berhaupt eine unreife Intelligenz die erstarrte, versteinerte Intelligenz; sie ist nur an sich, bleibt so in der uerlichkeit , daher in ihren Phnomenen, wenn auch noch bewutlos, schon der intelligente Charakter durchblickt. [] (W 15. 652, TW 20. 425). Vgl. ferner ebd.: Schelling nennt die Natur die tote, erstarrte Intelligenz (W 15. 673, TW 20. 444). Siehe Schelling: System des transzendentalen Idealismus. Tbingen 1800, S. 4 ( Schelling: Werke 3. 341). (Hegel besa Schellings Werk in der 1. Aufl.) 134,5 9 z. B. wenn aus.] Vgl. Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1803/04: Wie die Elemente an der Panze nicht allgemein und in sich zugleich absolut besondert sind, so ist auch ihre Gestalt ebenso nicht in sich besondert, sondern sie ist in ihrer Gegliederung so sich selbst gleich, da bekanntlich d i e Knospen, Bltter zu Bamen gezogen, da die Panze umgekehrt d i e Wu r z e l n in die Hhe, die Zweige in die Erde gesteckt werden knnen, und jene sogleich als Zweige, diese als Wurzeln vegetiren, da die Rinde selbst o h n e K no sp e n sich einen andern Baum einimpfen lt, und im Knospentreiben die Panze von der sie genommen ist, darstellt. (GW 6. 204) Vgl. das Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: daher jeder Theil die Krat der ganzen Panze ist, und jeder sie vorstellen kann Wu r z e l ein Baum umgekehrt, mit den sten in die Erde gepanzt, schlgt aus, die Wurzeln werden vollkommne Zweige Rin de ebenso knospend und Zweige gehen zur Wurzel zurck (GW 8. 137). . Hegel bezieht sich im Kontext dieses Beispiels vom umgekehrt eingepanzten Baum auf Goethe: Versuch die Metamorphose der Panzen zu erklren (Gotha 1790 . diese Ausgabe befand sich in Hegels Bibliothek; neu hrsg. unter dem Titel Die Metamorphose der Panzen in: Goethe: Zur Morphologie. Bd 1. Stuttgart und Tbingen 1817), ohne da sich dasselbe Beispiel in dieser Schrift ndet. Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 345 Zusatz: Daher hat Go eth e mit groem Natursinn das Wachstum der Panzen als Metamorphose eines und desselben Gebildes bestimmt. [] Das Auersichgehen in mehrere Individuen ist zugleich eine ganze Gestalt, eine organische Totalitt, die in ihrer Vollstndigkeit Wurzel, Stamm, ste, Bltter, Blte, Frucht hat und allerdings auch eine Differenz an ihr setzt, die wir in der Folge entwickeln werden. Das Interesse bei Goethe aber geht darauf, zu zeigen, wie alle diese differenten Panzenteile ein einfaches, in sich geschlossen bleibendes Grundleben sind und alle Formen nur uerliche Umbildungen eines und desselben identischen Grundwesens, nicht nur in der Idee, sondern auch in der Existenz bleiben, jedes Glied deswegen sehr leicht in das andere bergehen kann; ein geistiger chtiger Hauch der Formen, welcher nicht zum qualitativen, grndlichen Unterschiede kommt, sondern nur eine ideelle Metamorphose an dem Materiellen der Panze ist. Die Teile existieren als an sich Gleiche, und G o e t h e fat den Unterschied nur als ein A u s d e h n e n oder Z u s a m m e n zi e he n . Bekannt ist es z. B., da man Bume umgekehrt, die Wurzeln nach der

266

Anhang

Luft gewendet, ste und Zweige aber in den Boden gesetzt hat; wobei es geschieht, da jene Bltter, Knospen, Blten usw. treiben, diese Wurzeln geworden sind. Gefllte Blumen, z. B. bei Rosen, sind nichts anderes, als da die Filamente (Staubfden), die Antheren (Staubbeutel), auch die Pistille (Griel) bei wilden Rosen, durch mehr Nahrung in Blumenbltter verwandelt werden, entweder gnzlich oder so, da sich noch Spuren derselben nden. (W 7/1. 489 f, TW 9. 385 f ). Vgl. Naturphilosophie 1819/20, S.120 f: Dasselbe Grundwesen bleibt in der Existenz dasselbe bei der Panze. Die Differenzierung ist nur ein geistiger, chtiger Hauch der Form. Man hat Bume umgekehrt in die Erde gepanzt, die ste vertraten ganz die Funktion der Wurzeln, und die Wurzeln trieben Knospen. Eine andere Erscheinung sind die gefllten Blumen, teils eine Vermehrung der Bltter, die Filamente verwandeln sich in Bltter und auch die Pistille. Goethe hat dies in seiner Metamorphose der Panzen dargestellt. Vgl. ebenso Naturphilosophie 1823/24, S. 231 f: Goethe hat mit seinem groen Natursinn auf diesen Zusammenhang der Theile der Panzen aufmerksam gemacht und sie die Metamorphose der Panze genannt. Er zeigt wie die als Theile unterschiedenen nur die Umbildung eins und desselben, identisch sind, so da es nicht zu einem grndlichen Unterschied kommt, wie bei den Eingeweiden des Thieres, und sie so dasselbe bleiben, und eins die Funktion des andern leicht bernehmen kann. Man hat Bume ausgegraben, umgekehrt, und wieder gepanzt, die ste wurden Wurzeln, die Wurzeln zu ste[n] die in Blthen und Bltter ausschlugen, die Gestalt der Verzweigung bleibt sichtbar, aber der Wechsel der Funktionen ist vollkommen. G oe th e hat die verfolgt durch die anderen Theile der Panzen. Bei der gefllten Blume, sind die Filamente zu Blttern ausgebildet. Z. B. sind bei der Cratifolie das Bltter, was bei der wilden Rose Filamente sind. Zu Goethes Bemhen in seiner Schrift ber die Metamorphose der Panze, die innere Identitt der verschiedenen, nach einander entwickelten Panzentheile, bei der grten Abweichung der uern Gestalt, so viel es mglich gewesen, anschaulich zu machen (ebd. 67; Goethes Werke. 6. Bd: Zur Morphologie, S. 60) mittels Ausdehnen und Zusammenziehen, vgl. insbesondere S. 63 ( 73): Vom Samen bis zu der hchsten Entwicklung des Stengelblattes bemerkten wir zuerst eine Ausdehnung; darauf sahen wir durch eine Zusammenziehung den Kelch entstehen, die Blumenbltter durch eine Ausdehnung; die Geschlechtstheile abermals durch eine Zusammenziehung; und wir werden nun bald die grte Ausdehnung in der Frucht, und die grte Concentration in dem Samen gewahr werden. In diesen sechs Schritten vollendet die Natur unaufhaltsam das ewige Werk der Fortpanzung der Vegetabilien durch zwei Geschlechter. Zum Beispiel der Rose vgl. unten 134,21 29 und Anm. Im Kontext der zitierten Stelle aus der Jenaer Naturphilosophie von 1803/04 bezieht sich Hegel auf Johann Friedrich Blumenbach (siehe GW 6. 200). In dessen Handbuch der Naturgeschichte, das Hegel besa, ndet sich die Zusammenstellung des Beispiels der gefllten Blume (mit Hinweis auf Goethe) mit dem Beipiel des umgekehrt eingepanzten Baumes: . 164. An m. Aus dieser so einfrmigen Identitt dieser wenigen organischen Bestandtheile der Gewchse (ihrer sogenannten partium s imila r iu m) erklrt sich unter andern auch die Umwandlung der daraus zusammengesetzten Theile (der partium d i s -

Anmerkungen

267

s i m i l ar i um ) in einander. Der Bltter z. B. in den Kelch oder in die Krone der Blthe, zumahl bey gefllten Blumen etc. [n.: s. [] des Hrn. Geh. Rath von G o e t h e Versuch, die Metamorphose der Panzen zu erklren. Gotha 1790]; auch da man Bume umgekehrt in die Erde panzen und dadurch ihre Aeste in Wurzeln und diese hingegen in belaubte Aeste umwandeln kann. (S. 482) In der 7. Aufl. (Gttingen 1803) fgt Blumenbach am Ende von 164 hinzu: Herr Marcellis hat auf seinem Landgute, Vogelsang, am leidner Kanal bey Harlem, eine ganze Linden-Allee auf diese Weise gepanzt. (S. 489 n.) 133,28 134,12 Der Texteingri in der Nachschrift von Abegg (134,9: Tieren statt: Panzen) ergibt sich daraus, da hier der Unterschied zwischen Panze und Tier darin gesehen wird, da die Te i l e der Panze selbstndig bestehen knnen und insofern zuwenig Glieder (Nachschrift Meinel) sind, whrend die G l i e d e r des Tieres als unselbstndige integrale Bestandteile des Ganzen zuwenig Teile (Nachschrift Abegg) sind. (Vgl. auch ad 47: 139,1 13) Entsprechend heit es mit Bezug auf die Panze in 344 der Enzyklopdie (1830), ihre Glieder seien mehr nur Theile und selbst Individuen (GW 20. 349), und in 349 mit Bezug auf den tierischen Organismus, da die Theile wesentlich Glieder seien (GW 20. 352). Vgl. 337 Zusatz: Die Panze entfaltet ihre Teile; da diese ihre Glieder aber wesentlich das ganze Subjekt sind, so kommt sie zu keinen anderen Unterschieden, sondern Bltter, Wurzeln, Stamm sind auch nur Individuen. Da hiermit das Reale, was die Panze produziert, um sich zu erhalten, nur das vollkommen Gleiche ihrer selbst ist, so kommt es auch nicht zu eigentlichen Gliedern. Im Tierreich gilt: die Glieder sind aber zugleich nicht Teile, wie noch bei der Panze. [] Jedes Glied hat die ganze Seele in sich, ist nicht selbstndig, sondern nur als mit dem Ganzen verbunden. [] Die Panze ndet sich nicht in sich, weil ihre Glieder selbstndige Individuen gegen sie sind. (W 7/1. 428 f, TW 9. 341 f ) Vgl. auch 345 Zusatz (W 7/1. 488 f, TW 9. 385) und Naturphilosophie 1823/24, S. 221, 231. 134,12 17 Hegel wendet sich oensichtlich gegen eine mechanische Interpretation der Assimilation. Vgl. etwa Enzyklopdie (1830) 363 Zusatz: Es ist lange Zeit Mode gewesen, den Assimilationsproze mechanisch zu erklren, wie auch den Blutumlauf oder die Wirkung der Nerven, als seien diese gespannte Saiten, die erzittern; aber ein Nerv ist ganz schla. Auch sollen sie eine Reihe Kgelchen sein, die beim Druck sich stoen und schieben; und das letzte Kgelchen stoe die Seele an. (W 7/1. 615, TW 9. 479; zur mechanischen Erklrung der Wirkung der Nerven vgl. ebd. 276 Zusatz: W 7/1. 141, TW 9. 120). Vgl. Hegels Ausfhrungen ber die Physik der Epikureer in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Dies ist nichts anderes, als da Epikur die An a log i e zum Prinzip der Naturbetrachtung macht, oder das sogenannte E r k l re n ; und dies ist das Prinzip, was noch heute in der Naturwissenschaft gilt. Wir haben bestimmte Vorstellungen; was wir nicht durch Empndung haben, bestimmen wir durch diese Vorstellungen; das ist das Prinzip moderner Physik berhaupt. Man macht Erfahrungen, Beobachtungen; dies sind Empndungen, was man leicht bersieht, weil man gleich von den Vorstellungen spricht, die aus den Empndungen entstehen. So kommt man zu allgemeinen Vorstellungen []; diese allgemeinen Vorstellungen wenden wir dann an auf solche Gegenstnde, Ttigkeiten, die

268

Anhang

wir nicht unmittelbar selbst empnden knnen. Wir beurteilen sie so nach der Analogie. Z. B. wir wissen von den Nerven und ihrem Zusammenhange mit dem Gehirn; um nun zu fhlen usf., sagt man, ndet eine Fortpanzung von der Spitze des Fingers bis ins Gehirn statt []; diese stellt man sich nun vor nach der Analogie, nach analogen Erscheinungen einer Fortpanzung: z. B. wie das Schwingen einer Saite, das den Nerv durchzittert bis ins Gehirn. Oder wie jene bekannte Erscheinung, die sich besonders an den Billardkugeln zeigt, da, indem man mehrere in eine dichte Reihe stellt und die erste anstt, die letzte fortluft, whrend die mittleren sich kaum zu bewegen scheinen: so stellt man sich vor, die Nerven bestehen aus ganz kleinen Kgelchen, die man selbst durch das strkste Vergrerungsglas nicht sehen kann; bei jeder Berhrung usf. springe die letzte ab und tree die Seele. (W 14. 492 f, vgl. 495, 499; TW 19. 314 f, vgl. 317 f, 321) Vgl. Diogenes Laertius: De vitis dogmatibus et apophthegmatibus clarorum philosophorum libri X. 2 Bde. Amsterdam 1692. Buch X: Epikur, Kap. 63 und 66. Die in Abeggs Nachschrift den Epikureern zugeschriebene Lehre, die Knochen bestnden aus kleineren Knochen usw., knnte sich eher auf Anaxagoras beziehen. Vgl. Hegel: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Dies andere Prinzip ist berhmt unter dem Ausdruck: Ho m o mer i en ( moiomer ); d. h. da das Existierende, die individuelle Materie (etwas wie Knochen, Metall, Fleisch usf.) in sich aus sich selbst gleichen Teilen bestehe []. In der Darstellung bei Aristoteles ist moiomerj , das Gleichteilige, dann der allgemeine Name dafr. (W 13. 399, TW 18. 386). Z. B. Fleischteilchen und Goldteilchen seien ursprngliche Prinzipien, vollkommen individualisierte Atome, die durch ihr Zusammenkommen das formieren, was als Gebilde erscheint. Das liegt der Vorstellung nahe. Nahrungsmittel enthalten solche Teile, meint man, die dem Blute, Fleische homogen sind. Das Verdauen ist nun nichts als Ausscheiden des Homogenen, Aufnehmen desselben und Abscheiden des Heterogenen. Ernhren ist so nur Vermehrung; der Tod ist das Absondern des Gleichen und Sichvermischen mit dem Heterogenen. (W 13. 401 f, TW 18. 388) Zu Anaxagoras vgl. Diels/Kranz: Die Fragmente der Vorsokratiker. 2. Bd, S. 37 (B 10); Aristoteles: Metaphysik I 3 und 7 (984 a 11 16; 988 a 28), De generatione et corruptione I 1 (314 a 18 20, a 28 b 1), Physik I 4 (18 a 25 ). Vgl. auch Hegel: Enzyklopdie (1817) 288 Anm.; dort spricht sich Hegel hinsichtlich der Nahrungsaufnahme und Verdauung gegen die, als ein mechanisches, erdichtetes Au s- und A bsond e r n schon h o mog e n e r, brauchbarer Theile, [] vorgestellte Vermittlung aus (GW 13. 168; vgl. Enzyklopdie (1827) 366 Anm.: GW 19. 276; Enzyklopdie (1830) 365 Anm.: GW 20. 364). 134,21 29 Hegel bezieht sich auf Goethe: Versuch die Metamorphose der Panzen zu erklren. Gotha 1790. (Hegel besa diese Ausgabe.) Zum grundlegenden Ansatz vgl. Einleitung. [] 4. Die geheime Verwandtschaft der verschiedenen uern Panzentheile, als der Bltter, des Kelchs, der Krone, der Staubfden, welche sich nach einander und gleichsam aus einander entwickeln, ist von den Forschern im Allgemeinen lngst erkannt, ja auch besonders bearbeitet worden, und man hat die Wirkung, wodurch ein und dasselbe Organ sich uns mannichfaltig verndert sehen lt, die M e t a mo r p h o s e d e r P fla n z en genannt. ( Goethe:

Anmerkungen

269

Werke. Bd 6, S. 26) Goethe stellt die nahe Verwandtschaft der Kronenbltter mit den Staubwerkzeugen ( 46) fest und verweist dafr auf das Beispiel der Rosen: Bei mehreren Rosenarten zeigen sich innerhalb der vollkommen gebildeten und gefrbten Kronenbltter andere, welche theils in der Mitte, theils an der Seite zusammengezogen sind; diese Zusammenziehung wird von einer kleinen Schwiele bewirkt, welche sich mehr oder weniger als ein vollkommener Staubbeutel sehen lt, und in eben diesem Grade nhert sich das Blatt der einfachen Gestalt eines Staubwerkzeugs ( 48; a. a. O. S. 49 f ). Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 345 Zusatz (W 7/1. 489 , insbesondere 495, vgl. 490; TW 9. 385 , insbesondere 390, vgl. 386). Vgl. auch Anm. zu 134,5 9. 134,33 Vgl. unten ad 46 (136,30 137,12 mit Anm.). 135,10 Panzen-Anatomie] Im Zusatz zu Hegel: Enzyklopdie (1830) 344 wird hinsichtlich der Panzen auf die anatomischen Beobachtungen von R u d olph i und L i nk verwiesen (W 7/1. 481, TW 9. 379). Vgl. auch Naturphilosophie 1819/20, S. 123; dort heit es, die Anatomie der Panzen ist besonders in neueren Zeiten gefrdert worden; besonders Treviranus, Rudolphi, Link; weniger Sprengel. Siehe Karl Asmund Rudolphi: Anatomie der Panzen. Berlin 1807; Heinrich Friedrich Link: Grundlehren der Anatomie und Physiologie der Panzen. Gttingen 1807; Gottfried Reinhold Treviranus: Biologie, oder Philosophie der lebenden Natur fr Naturforscher und rzte. Bd 1. Gttingen 1802; Anleitung zur Kenntniss der Gewchse, in Briefen von Kurt Sprengel, Professor der Botanik in Halle. Erste Sammlung: Von dem Bau der Gewchse und der Bestimmung ihrer Theile. Halle 1802. 135,23 25 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 346 Zusatz: so knnten nach Linn die Bltter die Lungen der Panzen genannt werden (W 7/1. 513, TW 9. 403). Siehe Caroli a Linn Philosophia botanica in qua explicantur fundamenta botanica cum denitionibus partium exemplis terminorum, observationibus rariorum, adiectis guris aeneis. Stockholm 1751, S. 39 ( 81): Folia transpirant et adtrahunt (uti Pulmones Animalibus). (Hegel besa die Ausgabe Vindobonae 1770.) . Umgekehrt bezeichnet Hegel gelegentlich die Lunge als animalisches Blatt (siehe GW 8. 156; vgl. Enzyklopdie (1830) 354 Zusatz: W 7/1. 573, TW 9. 447). 136,1116 Vgl. Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: der P ro ce de s Wac hsthu ms [] hngt vorzglich mit dem Lichte zusammen; [] im Schatten werden die Panzen grsser, aber bleich und schwach; in dem Sonnenlicht fester, kernhater reifer, holzigter. (GW 8. 135) Vgl. V 16. 156: Es ist bekannt, da Panzen auch fern vom Lichte fortkommen, sie werden grer. Aber diese Gre ist eine Kraftlosigkeit. An dem Lichte werden aber die Panzen dunkler, krftiger. Vgl. auch Naturphilosophie 1823/24, S. 231: Die Panzen haben einen Trieb zum Lichte, sie erhalten an ihm Farbe, Geschmack, Geruch, Aroma, auerhalb des Lichts, werden sie grer, saftiger, aber kraftlos, geschmacklos, geruchlos, das Wasser hat so in ihnen das Uebergewicht, am Lichte erst bekommen sie die krftige Individualisirung, Partikularisirung. Vgl. ebenso Enzyklopdie (1830) 344 Zusatz (W 7/1. 475, TW 9. 375) und 347 Zusatz: Am Lichte wird die Panze krftig in jeder Rcksicht, aromatisch, farbig; das Licht ist der Grund dieser Qualizierung und hlt auch die Panze aufrecht.

270

Anhang

Im Lichte werden die Bltter grn []. Junge Bltter, in der Dunkelheit erzogen, sind wei; aber wenn sie grer und strker werden, frben sie sich in derselben Dunkelheit grnlich. Die Blumen bekommen aber im Lichte schnere Farben []. Im Dunkeln wird alles blasser, geruchloser, kraftloser. In heien Gewchshusern schieen die Panzen lange Schossen; aber diese sind schwach, ohne Farbe und Geruch, solange ihnen das Licht mangelt. (W 7/1. 528, TW 9. 414) Hegel zitiert hier Heinrich Friedrich Link: Grundlehren der Anatomie und Physiologie der Panzen. Gttingen 1807, S. 290 f. Vgl. auch Goethe: Zur Farbenlehre. 2 Bde. Tbingen 1810. 619: Die im Finstern aus Samen erzogenen Panzen sind wei oder ins Gelbe ziehend. Das Licht hingegen, indem es auf ihre Farben wirkt, wirkt zugleich auf ihre Form. 620: Die Panzen, die im Finstern wachsen, setzen sich von Knoten zu Knoten zwar lange fort; aber die Stengel zwischen zwei Knoten sind lnger als billig; keine Seitenzweige werden erzeugt und die Metamorphose der Panzen hat nicht statt. 621: Das Licht versetzt sie dagegen sogleich in einen thtigen Zustand, die Panze erscheint grn und der Gang der Metamorphose bis zur Begattung geht unaufhaltsam fort. (Goethe: Werke. Bd 1, S. 247 f ) Vgl. ferner Chemische Philosophie oder Grundwahrheiten der neuern Chemie auf eine neue Art geordnet von A. F. Fourcroy. Aus dem Franzsischen bers. von J. S. T. Gehler. Leipzig 1796, S. 4: Die Gewchse werden dadurch [sc. durch Berhrung mit dem Lichte] farbig, schmackhaft und brennbar, da hingegen diejenigen, welche des Lichts beraubt sind, wei, fade und wssericht (tiols) bleiben. Vgl. ebenso System der theoretischen und practischen Chemie. In Tabellen entworfen von A. F. Fourcroy. Hrsg. von Chr. G. Eschenbach. Leipzig 1801. Fortsetzung der 11. Tafel: Einflu des Lichts. Es ist ausgemacht, da im Schatten die Panzen wei, unschmackhaft, wsserig, in langen, schlecht organisirten Faden wachsen; da sie hingegen, wenn sie gut erhellt sind, farbig, schmackhaft, scharf, gewrzhaft, holzig und gut gebildet werden. Vgl. auerdem Ackermann: Darstellung der Lebenskrfte. 2. Bd (Anhang), S. 43 f: Selbst die schdlichen ueren Einsse bringen bey den Panzen hnliche krankhafte Erscheinungen hervor, wie bey den Thieren. So z. B. bemerken wir, da, wenn Panzen an dunklen Orten und vorzglich in Kellern keimen, wo auer dem Lichtmangel eine feuchte Atmosphre das Treiben und Wachsen der Stengel begnstigt, das Gewchs alsdann etiolirt, das heit, in einen rachitischen Zustand versetzt wird. Die Keime sprossen zwar und vergrern sich, allein sie bleiben weich und aufgedunsen. Der Krper und seine Verzweigungen bilden sich, sie bleiben aber krzer und entwickeln sich nicht, und ihr Zellgewebe steckt voll von einem mehr wsserigen als einem specischen eigenen Saft, ihre Farbe bleibt wei, und wenn sie Blthen treiben, so kmmt es doch nie zur Zeugung des Samens. (Die herangezogenen Bcher von Goethe, Fourcroy und Ackermann befanden sich in Hegels Bibliothek.) 136,17 Panzenuhren] Vgl. z. B. Meyers Conversations-Lexicon. 2. Abt. 3. Bd. Hildburghausen 1850, S. 752: Art. Panzenphysik: d ) B l t h e n s c h l a f . Es ist eine bekannte Sache, da die meisten Blumen sich bei Tage nen, und zwar zu bestimmten Stunden; manche aber erst bei Nacht, whrend sich die meisten schlieen. Man hat darauf die sogenannte Pflanzenuhr, d. h. Angabe der Tages-

Anmerkungen

271

zeit gegrndet, in welcher sich die verschiedenen Blumen nen, so da man nach dem Oenen derselben die Stunde des Tages bestimmen kann. Vgl. Ackermann: Darstellung der Lebenskrfte. 2. Bd, S. 114 f: Weil aber die Panzen keine andere Grundursache ihres Lebens erkennen, als die automatische Reizbarkeit, d. h. die Wirkung der Sfte auf die Gefe, so lassen sich die Entwicklungen, das Wachsthum, die Ab- und Aussonderungen kurz alle Vernderungen, welche in dem Panzenkrper vorgehen, nach gewissen Zeitrumen bestimmen. Darum blhen die nmlichen Gewchse in dem nmlichen Klima um die nmliche Jahreszeit, und es lt sich fast die Zeit vorhersagen, wann ihre Frchte gebildet seyn werden. Einige Panzen verschlieen ihre Blthen zu einer gewissen Zeit des Tages und nen dieselbe zu einer bestimmten Stunde wieder. Man nennt dieses den P f l anze n s c h la f , und der Ritter Li n n hat sogar eine nach diesen Vernderungen eingerichtete botanische Uhr angegeben. S. 170 : Andere Panzen schlieen ihre Blumen entweder gnzlich oder doch zum Theile, welchen Zustand L i nn den Schlaf der Panzen genannt hat. [] Es bleibt aber immer eine fr den Naturforscher merkwrdige Sache, da die Zeit des sogenannten Panzenschlafs immer bei den nmlichen Gewchsarten die nmliche bleibt, bei verschiedenen Gattungen aber die Zeit sowohl der Schlieung, als der Ernung der Blume, verschieden ist; eine Bemerkung, worauf Li n n das Projekt einer Panzenuhr grndete. (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) Vgl. auch Hegel: Enzyklopdie (1830) 344 Zusatz: Einige [Blumen], sagt Willdenow, nen sich der Sonne erst um 12 Uhr des Mittags, wie Portulaca oleracea, Drosera rotundifolia, einige nur bei Nacht, wie die prchtige Fackeldistel (Cactus grandiorus), die nur wenige Stunden blht. (W 7/1. 475, TW 9. 375) Hegel zitiert hier Karl Ludwig Willdenow: Grundri der Kruterkunde. Berlin 1792; 6. Aufl. hrsg. von H. F. Link. Berlin 1821, S. 473. Vgl. auch Blumenbach: Handbuch der Naturgeschichte, S. 488: . 175. Bey vielen Gewchsen ist es auffallend, wie sich die Bltter alle Abend zusammen legen [] und in Schlaf fallen [] So schlieen sich auch gewisse Blumen zu bestimmten Stunden z. B. der gelbe Bocksbart (tragopogon luteus) frh nach 9 u. s. w. und zwar meist zu bestimmten Zeiten, da man beym Spatziergehen blo aus der noch onen oder schon geschlonen Blthe solcher Gewchse die Stunde wissen kann. (Hegel besa dieses Handbuch.) 136,19 23 Zur Parallelisierung des Prozesses der Verholzung bei den Panzen und der Verkncherung beim Menschen bzw. bei den Tieren vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 343 Zusatz: Aber auch das Lebendige selbst unterscheidet sich in Subjektives und Totes: es macht sich [] in der Verholzung, in den Knochen die Voraussetzung seines Gerstes (W 7/1. 471, TW 9. 372). 346 Zusatz: Die Panze, wie das Tier, ttet sich ewig selbst, indem sie sich das Sein entgegensetzt; das ist die Verholzung an der Panze und am Tiere das Knochensystem. Dieses ist der Trger des tierischen Organismus, aber, als das abstrakte ruhende Sein, das Ausgeschiedene, Kalkige. Ebenso setzt die Panze innerhalb ihrer selbst ihren unorganischen Boden, ihr Knochengerst. [] Oken hlt die Holzfasern fr Nervenfden: Die Spiralfasern sind fr die Panze das, was die Nerven fr die Tiere sind. Die Holzfasern sind aber nicht Nerven, sondern Knochen. (W 7/1.

272

Anhang

520, TW 9. 408) 354 Zusatz: Der Knochen, d. h. die der Gestalt als solcher angehrige Sensibilitt, ist, wie das Holz der Panze, die einfache und darum tote Kraft, die noch nicht Proze, sondern abstrakte Reexion-in-sich ist. (W 7/1. 564 f, TW 9. 441; vgl. dazu Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: GW 8. 151) Vgl. auch V 16. 155: bei den Panzen ist es [] das Verholzen. Beim Tier ist etwas hnlich [mit] den Knochen. Bei der Panze kommt es nur zum Verholzen. Zum Proze der Verholzung vgl. auch Hegels Jenaer Naturphilosophie von 1805/06 (GW 8. 135 f ). Zum Thema siehe Heinrich Friedrich Link: Grundlehren der Anatomie und Physiologie der Panzen. Gttingen 1807, S. 142 146; vgl. die ausfhrlichen Zitate daraus im Zusatz zu 346 (W 7/1. 521 , TW 9. 408 ). Zu Oken siehe Lorenz Oken: Lehrbuch der Naturphilosophie. 3 Bde. Jena 1808 1811. Bd II, S. 112. Zum Proze der Knochenbildung vgl. auch Hegels Jenaer Naturphilosophie von 1803/04 (GW 6. 213 f ). Zum Thema siehe etwa Johann Heinrich Ferdinand von Autenrieth: Handbuch der empirischen menschlichen Physiologie. T. 2. Tbingen 1802. 767 . 136,30 137,12 Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. Zweiter Band: Die subjective Logik (1816): Bey der Pflanze machen die Befruchtungstheile denjenigen hchsten Punkt des vegetabilischen Lebens aus, wodurch sie auf den Uebergang in die Geschlechtsdifferenz, und damit in die individuelle Einzelnheit hindeutet. Das System hat sich daher mit Recht fr einen zwar nicht aus-, doch weitreichenden Eintheilungsgrund an diesen Punkt gewendet, und dadurch eine Bestimmtheit zu Grunde gelegt, welche nicht blo eine Bestimmtheit fr die usserliche Reexion zur Vergleichung, sondern die hchste an und fr sich ist, deren die Panze fhig ist. (GW 12. 219 f ) Zur Knstlichkeit des Linnschen Systems vgl. Naturphilosophie 1823/24, S. 131: Nur einige Bemerkungen erlaube ich mir, ber die Vorstellung hierin eine Reihe zu erkennen, [] wie wir [] Panzenreihe nach Linn, Thierreihe pp haben. [] Das Methodische der Reihe ist die da jedes Glied aus dem vorhergehenden bestimmt ist, nach demselben Verhltni wie die aus dem vorigen. Eine Grundbestimmung ist jedoch, da die Vorstellung von Reihen etwas ganz unphilosophisches ist, in solche Reihen stellt die Natur ihre Gestalten nicht []. Die 24 Ordnungen der Panzen von Linn ist kein System der Natur []. (Zu Linns Ordnungen der Panzen siehe auch die Fortsetzung der Nachschrift und die folgende Anm.) Vgl. z. B. Joh. Christ. Polycarp Erxleben: Anfangsgrnde der Naturgeschichte. Aufs neue hrsg. von J. Fr. Gmelin. Wien 1787, S. 581 : . 658. Weil nun aber die natrliche Methode noch nicht ausgearbeitet ist, so sind auch die knstlichen Systeme nicht zu verachten, deren es hchst verschiedene geben kann, da sie bald auf diesen, bald auf jenen, bald auf einen, bald auch auf mehrere Befruchtungstheile zugleich, bald auch auf andere Theile der Panze gebaut seyn knnen. . 659. Ausser verschiedenen ltern Schriftstellern, welche mehr die natrliche Methode zu ernden, als eine knstliche zu bilden, die Absicht gehabt zu haben scheinen, haben [] Tournefort [] auf die Gestalt der Blume, [] und Linne [] vornehmlich auf das Geschlecht der Panzen gesehen. [] . 661. Tournefort bestimmt nach der verschiedenen Bildung der Blume [] zwei und zwanzig Klassen. [] Die Ordnungen bestimmt er meistens nach der Beschaenheit der Frucht. . 662.

Anmerkungen

273

Das System des Ritters v. Linne, welches sich auf das Geschlecht der Panzen grndet, enthlt [] vier unf zwanzig Klassen. [] Die Ordnungen grnden sich meistens auf die Anzahl der Grel oder der Narben. Vgl. auch Lamarck: Philosophie zoologique; im ersten Kapitel Des Parties de lart dans les productions de la Nature handelt er von den knstlichen Hilfsmitteln in den Naturwissenschaften, parties quil faut bien se garder de confondre avec les lois et les actes mme de la nature (Bd 1, S. 18); zu ihnen rechnet er u. a. auch les distributions systmatiques: Sans doute, il toit indispensable de c l a s s e r les productions de la nature []. Mais ces classications [] sont des moyens tout--fait articiels. Rien de tout cela [] ne se trouve dans la nature []. Jappelle distribution sytmatique, soit gnrale, soit particulire, toute srie danimaux ou de vgtaux qui nest pas conforme lordre de la nature []. A lgard des plantes, le s y s tme s ex u el de Linn, tout ingnieux quil est, prsente une d i s tr i bu ti o n s y s tma ti q u e gnrale []. (ebd. S. 20 23; vgl. S. 34, 114 f ) Fortschritte in der Kenntnis der natrlichen Methode hat nach Lamarcks Urteil Jussieu gemacht: Parmi les vgtaux, la mthode naturelle est extrmement difcile tablir [] Cependant, depuis les savantes observations de M. An t o in e - L a u ren t d e Ju s s i eu , on a fait un grand pas en botanique vers la mthode naturelle (ebd. S. 24). Vgl. Antoine-Laurent de Jussieu: Genera plantarum secundum ordines naturales disposita, juxta methodum in horto regio Parisiensi exaratum. Paris 1789. Zu Jussieu vgl. unten Anm. zu 138,7 15. Zur Unterscheidung von knstlichen und natrlichen Systemen in der Naturwissenschaft vgl. auch (am Beispiel der Zoologie) Spix: Systeme in der Zoologie, S. 8 : . 5. Betrachtet man einen Gegenstand blo von einzelnen Seiten [] so gehen hieraus eben so viele Meinungen, als es Ansichten waren, hervor, und nur der, welcher ihn nach allen Richtungen beschauet, ist eigentlich im Stande, zur Beurtheilung seines Wesens und Characters zu gelangen. Man knnte jene Ansichten nach einzelnen Richtungen die k n s tli c h e (method. articialis), so wie die lezte, welche bei der Peripherie das Zentrum nicht vergit, die natrliche (method. naturalis) heissen. In der Zoologie giebt es also, so viel knstliche Ansichten mglich sind, eben so viele knstliche Systeme (systemata articialia). Wenn man bei den Thieren blo das Blut bercksichtigt, so kann man sie in solche mit rothem Blute (sanguica) und mit weiem (exsanguia) . nach dem Knochengerste in solche mit Rkenwirbeln (vertebrata) und ohne Skelett (non vertebrata) [] abtheilen; kurz whlet man auch nur einen einzigen Punkt, und sey es die Kante eines Knochen, oder ein einziger Zahn, so kann man auf demselben ein knstliches Thiergebude errichten. [] . 6. [] Die sogenannte natrliche Methode soll daher nicht blo an einer einzigen Erscheinung der Thiere haften, sondern alle Theile und Eigenschaften derselben beobachten, ihre Rangordnung und Edelheit nach ihrem Baue und ihrer Bestimmung abmessen, und in der nmlichen Ordnung, wie die Organe dieses einzigen Thieres, eben so alle Thiere untereinander als zerstreute Glieder eines einzigen colossalen organischen Krpers artikuliren. Eine solche durchgefhrte Methode, welche jedem Organe und jedem Thiere seinen Platz, den es im Verhltnisse zu andern hat, in der Natur nachweiset, verdienet allein den Namen des natrlichen Systems (sytema naturale). (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) Zu

274

Anhang

Tourneforts System der Panzen, das sich auf den Bau der Blumenkrone grndet, vgl. vor allem Joseph P. de Tournefort: Institutiones rei herbariae. 3 Bde. Paris 1700, neue Aufl. hrsg. von A.-L. de Jussieu. Lyon 1719; ders.: lements de botanique. 3 Bde. Lyon 1694; ders.: Charactere plantarum. Frankfurt am Main 1708. Da sich auch das knstliche System auf die Natur grnden msse, betont Hegel ebenso in der Phnomenologie des Geistes (GW 9. 140; siehe unten Anm. zu 147,32 37). 137,38 138,7 Vgl. Hegels Jenaer Naturphilosophie von 1805/06: Die Befruchtung der Panze [] ist seit Linn allgemein als Geschlechtsproze angesehen worden; allein da er di wre, mte er nicht nur zu seinen Momenten Theile der Panzen haben, sondern ganze Panzen. Die Monzisten und Dizisten sind zwar getrennte Geschlechter, und machen einen Hauptbeweis der Befruchtung aus; aber die verschiednen Individuen knnen nicht als verschiedne Geschlechter angesehen werden, weil sie nicht in das Pr incip ihrer Entgegensetzung eingetaucht sind; []. Das eigentliche Ge s c h l e c h t mu zu seinen entgegengesetzten ganze Individuen haben (GW 8. 142 f ). Diese Ausfhrungen Hegels sind in den Zusatz zu Enzyklopdie (1830) 348 eingegangen; dieser Zusatz fhrt fort: Es ist daher eine berhmte Streitfrage in der Botanik, ob wirklich bei der Panze erstens Sexualunterschied, zweitens Befruchtung wie bei den Tieren vorhanden sei. a) Auf die er ste Frage mssen wir antworten: Die Differenz, zu der es die Panze bringt, von einem vegetativen Selbst zu einem vegetativen Selbst, so da jedes den Trieb habe, sich mit dem anderen zu identizieren, diese Bestimmung ist nur wie ein Analogon des Geschlechtsverhltnisses vorhanden. Denn das, was sich verhlt, sind nicht zwei Individuen. Nur an einzelnen Gebilden kommt der G e s c h l e c h t s u n t e r s c h i e d in der Art vor, da die getrennten Geschlechter an zwei selbstndige Panzen verteilt sind, die D i z i s t e n : die wichtigsten Panzen wie Palmen, Hanf, Hopfen usw. Die Dizisten machen so einen Hauptbeweis der Befruchtung aus. In den M o n z is t en aber, wie Melonen, Krbisse, Haselnsse, Tannen, Eichen, ist die mnnliche und weibliche Blume in derselben Panze vorhanden; d. h. solche Panzen sind Hermaphroditen. Hierzu kommen noch die Pol y g am e n , welche Blumen von getrenntem Geschlecht und Zwitterblumen zugleich tragen. (W 7/1. 537 f, TW 9. 420 f; Michelet verweist hier auf Karl Ludwig Willdenow: Grundri der Kruterkunde. Berlin 1792; 6. Aufl. hrsg. von H. F. Link. Berlin 1821, S. 235 f.) Vgl. Naturphilosophie 1819/20, S. 127: Die Blte ist das Panzen-Individuum, worin die Panze gegen sich selbst different ist, was der Unterschied ihrer Geschlechtsteile genannt wird. [] Man unterscheidet Hermaphroditen, wo sich die Unterschiede in Einer Blume nden, Monzisten, Polygamisten. Dieser Unterschied ist ganz oberchlich, er durchdringt nicht ihre Individualitt. (Vgl. V 16. 158 f ) Vgl. ebenso Naturphilosophie 1823/24, S. 237 f: In der Blthe tritt zugleich die Differenz ein in Theile, die man parallelisirt hat mit den Geschlechtstheilen des Animalischen und die man deshalb sexualische Theile genannt hat. Die Blume produzirt ihr Selbst am Selbst auer ihr und deshalb wird ihr Selbst nicht fr sie. Sie bringt nur ein Bild des Verhltnisses des Selbst zum Selbst hervor. Die Verhltni nur des Selbst der Panze zum Selbst als einem Anderen ist das Geschlechtsverhltni. Die Differenz eines vegetabilischen Individuums zu einem Anderen, diese Bestimmung,

Anmerkungen

275

welche das eigentliche Geschlechtsverhltni ausmacht ist nur ein Analogon, denn nicht zwei andere Individuen welche durch ihr Geschlecht, ihrem ganzen Habitus nach entgegengesetzt sind, verhalten sich zu einander, denn erst dann ist die Geschlechtsdifferenz Trieb. Die Panze hat keinen Trieb, sie ist geschlechtslos, die Geschlechtsunterschiede sind nur bei einzelnen Gebilden. Bei den M o n z i s t e n sind die Differenzen an einem Individuum, auch bei den D i z i s ten beschrnkt sich der Unterschied nur auf oberchliche Gebilde und zeigt sich auch nicht im ganzen Habitus, auch ist der Unterschied sehr wechselnd. Vgl. Carolus a Linn: Systema vegetabilium secundum classes ordines genera species cum characteribus et differentiis. Editio decima quarta. Gttingen 1784, S. 21 . (Hegel besa diese Ausgabe.) Ders.: Vollstndiges Panzensystem. Nach der 13. lateinischen Ausgabe und nach Anleitung des hollndischen Houttuynischen Werks bers. und mit einer ausfhrlichen Erklrung ausgefertigt. 1. T.: Von den Palmbumen und andern Bumen. Nrnberg 1777, S. 21 . In der Jenaer Naturphilosophie von 1803/04 bezieht sich Hegel auf Blumenbach: der Knoten entzweyt s i c h i n d en differenten Gegensatz des mnnlichen und weiblichen, einen Gegensatz, der nur formal ist, und nicht als ganzes Panzenindividuum sich macht; es gibt darum keine mnnliche und weibliche Panze, der Unterschied von mnnlich und weiblich ist nur ein Unterschied von Theilen an derselben Panze nicht die Bildung [von] 2 Individuen; und die monocisten und Dicisten sind nur in diesen ihren Theilen unterschieden, und vielleicht gibt es nicht einmal wahre Dicisten indem nach Blumenbach in den meisten Blthen nicht allein die Anfnge des mnnlichen Geschlechts, sogar mnnliche und weibliche Theile angetroen werden (GW 6. 200). Vgl. Blumenbach: Handbuch der Naturgeschichte, der sich bei seiner Unterscheidung der Monoecia und Dioecia auf Linn bezieht: . 190. Bey den mehresten Gewchsen sind diese beiderley Geschlechtstheile in der gleichen Blthe, die folglich zwitterartig ist [], verbunden. Bey einigen hingegen in verschiedenen Blthen, von denen die einen blo mnnlichen, die andern blo weiblichen Geschlechts, aber doch am gleichen Stamme bendlich sind, getrennt (Monoecia LINN.), wie z. B. bey den Haselnssen, Walnssen, Gurken etc. Andere Gewchse wie z. B. der Ahorn, die Esche etc. haben gar dreyerley Blthen, blo mnnliche, blo weibliche, und berdem auch Zwitterblthen (Polygamia). Bey noch andern aber wie z. B. beym Hanf, Hopfen u. s. w. sind die beyden Geschlechter in den Panzen selbst, so wie bey allen rothblthigen und vielen andern Thieren abgesondert: so da die eine Panze blo mnnliche, eine andre aber die brigens von der gleichen Art ist, blo weibliche Blumen trgt: und die Blthen des weiblichen Stammes nicht anders befruchtet werden, als wenn der Blumenstaub von der mnnlichen Panze durch den Wind oder durch Insecten oder durch die Kunst ihnen zugefgt worden ist (Dioecia LINN.) (S. 497 f ). Vgl. ferner Ackermann: Darstellung der Lebenskrfte. 2. Bd, S. 291 f: Von den hermaphroditischen Geschlechtern (Plantae monoeciae L.) sind zu unterscheiden Gewchse mit ganz getrennten Geschlechtern (Plantae dioeciae); vgl. S. 306. (Die beiden Bcher von Blumenbach und Ackermann befanden sich in Hegels Bibliothek.) Linns System der Panzen in 24 Klassen ist in der Nachschrift nicht korrekt wiedergegeben; vgl. Caroli a Linn Philosophia botanica in qua expli-

276

Anhang

cantur fundamenta botanica cum denitionibus partium exemplis terminorum, observationibus rariorum, adiectis guris aeneis. Stockholm 1751 (Hegel besa die Ausgabe Vidobonae 1770), S. 24 ( 68): EGO sexuale systema secundum numerum, proportionem et situm stammium cum pistillis elaboravi. 1. Monandria (1 Staubfaden), 2. Diandria (2 Staubfden) usw. bis 10. Decandria (10 oder 11 Staubfden), 11. Dodecandria (zwischen 12 und 19 Staubfden), 12. Icosandria (20 Staubfden), 13. Polyandria (viele, mehr als 20 Staubfden), [] 15. Tetradynamia, 16. Monadelphia, [] 21. Monoecia, 22. Dioecia, 23. Polygamia, 24. Cryptogamia. Vgl. Caroli Linnaei Genera Plantarum, Eorumque Characteres naturales secundum numerum, guram, situm, et proportionem omnium Fructicationis Partium. 2. Aufl. Lugduni Batavorum 1742, vor S. 1: Clavis classicum; ders.: Termini botanici classium methodi sexualis generumque plantarum characteres compendiosi. Hamburg 1787, Ad Pag. 12 und S. 13 15. 138,9 15 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 346 Zusatz: Das ist der groe Unterschied der M on o ko t y le d o n e n und D iko ty led o n en . Zu den ersten gehren Zwiebelgewchse, Grser, Palmen, die Hexandrien und Triandrien bei Lin n , der noch nicht (sondern erst Ju s s ieu ) auf diesen Unterschied aufmerksam gemacht hat und alle Panzen noch auf eine Linie stellte. Es fragt sich nmlich, ob das Blttchen ( kotulhdn ), welches der Keim treibt, ein gedoppeltes oder einfaches ist. (W 7/1. 506, TW 9. 398; vgl. die Zustze zu 280 und 368 (in W: 370): W 7/1. 156 f, 660; TW 9. 133, 509) In den bisher verentlichten Nachschriften von Hegels Vorlesungen ber die Naturphilosophie fehlt der zitierte Hinweis auf Jussieu. Vgl. Naturphilosophie 1823/24, S. 234: Der groe Unterschied ist im Panzenreich der der M o n o c o t yled o n en wozu alle Zwiebeln, Palmen pp gehren und der der D ic o t y le d o n en . Dieser Unterschied kommt her von dem Blttchen, welches der Keim hervortreibt, ob nmlich die einfach oder gedoppelt ist. Li n n hat dagegen die Panzen in eine lange Reihe gestellt, aber jene groen Geschlechter sind wesentlich von einander zu unterscheiden. Vgl. auch Naturphilosophie 1819/20, S. 126 und V 16. 157: Linn hat das zu Unterscheidende auf die Fruktikationswerkzeuge beschrnkt, ist sich aber nicht treu geblieben. Die Hauptunterscheidung ist die [in] Monokotyledonen und Dikotyledonen. Alle Zwiebelgewchse fallen in die Monokotyledonen. Dies sind diejenigen, [bei denen] sich ein Blatt aus der Wurzel lst und so ein Blatt aus dem anderen. Sie haben keinen Stamm und [ keine] ste. Die Palmen gehren hierher; man kann nicht sagen, da diese doch einen Stamm hat, denn der Stamm ist hier nur Bltterreste. Vgl. dazu Hegels Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06: dieser Stengel Stamm fehlt bey den Monocotyledonen, die von der Wurzel unmittelbar in das B l a t t bergehen. [] Palmen, Monocotyledonen bringen es zu keinem eigentlichen Stamme (GW 8. 137, 146). Vgl. AntoineLaurent de Jussieu: Genera plantarum secundum ordines naturales disposita, juxta methodum in horto regio Parisiensi exaratum. Paris 1789. Zwar hatte Linn in seinem Werk Philosophia botanica in qua explicantur fundamenta botanica cum denitionibus partium exemplis terminorum, observationibus rariorum, adiectis guris aeneis (Stockholm 1751), das Hegel in der Ausgabe Vindobonae 1770 besa, selbst auch eine solche Einteilung der Panzen in 1. Monokotyledonen (zu denen er

Anmerkungen

277

Palmen, Grser und Zwiebelgewchse zhlt), 2. Dikotyledonen und 3. Akotyledonen vorgenommen (Part. I chap. III sect. 78), nicht aber in systematischer Form entfaltet. Zur Sache vgl. auch Ackermann: Darstellung der Lebenskrfte. 2. Bd, S. 322. (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) Zu Linns Verfahren, die Panzen in eine lange Reihe zu stellen, vgl. die vorhergehende Anm. 139,26 140,16 Zur Unterscheidung zwischen einer vormaligen mechanischen und einer neueren chemischen Betrachtungsweise in der Physiologie vgl. etwa Schelling: Von der Weltseele eine Hypothese der hhern Physik zur Erklrung des allgemeinen Organismus. Hamburg 1798: Die unmerkliche Umndrung des philosophischen Geistes, die allmhlig zu einer totalen R evo l u t i o n der philosophischen Denkart sich anschickte, zeigte sich bereits in einzelnen Producten, (so macht z. B. B lu me n b a c h s Bildungstrieb Epoche, da er der erste Schritt auerhalb der Grnzen der mechanischen Naturphilosophie [] war, []), als zu gleicher Zeit die neuen Entdeckungen der Chemie die Naturwissenschaft immer mehr vom atomistischen Weg ablenkten und den Geist der dynamischen Philosophie durch alle Kpfe verbreiteten. Man mu den chemischen Physiologen den Ruhm lassen, da sie zuerst, obgleich mit dunklem Bewutseyn, ber die mechanische Physiologie sich erhoben haben ( Schelling: Ausgabe 6. 211; vgl. Schelling: Werke 2. 522). (Hegel besa die Originalausgabe.) . Zum Beispiel der Verdauung aus Sicht einerseits der mechanischen, andererseits der chemischen Physiologie und Hegels Kritik an beiden Betrachtungsweisen vgl. auch die Versuche Spallanzanis und anderer Physiologen, auf die Hegel in diesem Kontext mehrfach verweist; siehe bereits die Jenaer Naturphilosophie von 1803/04: Diese o r g a n i s c h e F l s s i g ke i t oder E i n f a c h h e i t ist es, die alles begreien organischer Functionen, nach ihrem wesentlichen, da sie organische sind, a u s m e c h a n i s c h e n oder c h e m i s c h e n G r n d e n , zu nichte macht; [] die Wirkung des organischen ist eine absolute Infection. [] [ Es fllt so hinweg ] das Begreien der Nutrition, da sie im Vermischen mit organischen Sten, und ein Ausziehen des nhrenden Stoes sey; durch Auflsen, Niederschlagen, gerinnen u. s. w. Alle diese Vorstellungen enthalten nur eine asserliche, mechanische oder chemische Wirkung, in deren Producten nichts anderes sey, was nicht schon vorher als solches in dem unorganischen das in [die] Atmosphre des organischen kommt, vorhanden gewesen sey. Die organische Infection ist fr das unorganische eine dasselbe wesentlich ndernde Wirkung, die im Animalischen z. B. als thierische Wrme berhaupt, nicht als eine bestimmte chemische Wirkung thtig ist. Die allgemeine Form dieser Infection ist auch aufs bestimmteste empirisch dargestellt worden; es sind z. B. Speisen in den Magen der Thiere in verschlossenen Rhren gebracht, sogar die Magenwnde ausgeschnitten, und die Speisen verdaut worden; ebenso hat man Stckchen Fleisch in kleine Beutel von Leinwand eingeschlossen in die Bauchhhle, oder auch unter die Haut auf das blosse Muskeleisch gebracht, und [sie sind ] ebenso als im Magen verndert worden. Das wesentliche am Producte der organischen Function, das was ihr zugehrt ist nicht eine oberchliche Thtigkeit des Zerreissens des unorganischen oder des Vermischens dessen was auf ihrer Seite erscheint, mit dem ihr dargebotenen unorganischen, sondern di wird wesentlich verndert, incirt, in

278

Anhang

ihre Allgemeinheit erhoben. (GW 6. 191 193) Vgl. Jenaer Naturphilosophie von 1805/06: Di ist es woran alle Chemie, alle Mechanik scheitert, und ihre Grnze ndet, das Begreien aus solchem vorhandnen, das schon die assere Gleichheit hat, oder negative Beziehung. [] Di stellt die organische Assimilation dar; sie ist eine I n f e c t i o n des unorganischen, sein Seyn seine Substanz wird verndert, und zwar unmittelbar, es ist einfacher bergang, weil der Begri derselbe ist. Das Nahrungsmittel, das in die Sphre des organischen Lebens tritt, wird in diese Flssigkeit, getaucht und selbst diese aufgelste Flssigkeit; []. Dieser bergang mu sich gleichfalls als Proce darstellen, und die Gegliederung seines Gegensatzes entfalten; aber der Grund ist, da das Organische das Unorganische unmittelbar in seine organische Materie reit, es ist das Allgemeine, die Gattung das einfache Selbst, und di ist seine Krat. Wenn das organische durch die einzelnen Momente hindurch als zweckmssig das unorganische allmhlig zur Identitt mit sich bringt, so sind diese weitlagen Anstalten der Verdauung ebenso berssig; es ist der Verlau des organischen in sich selbst der um seiner selbst willen geschieht, um die Bewegung, die Wirklichkeit zu seyn Sein Grundverhltni aber ist diese einfache Berhrung, worin unmittelbar das andre auf einmal verwandelt wird. Die Assimilation ist als diese Infection von den Physiologen so dargestellt worden, da sie z. B. Speisen in Rhren einschlossen, und sie in den Magen von Thieren steckten, wo also Speichel, Magen pankreatische Sat, die Galle nicht auf sie einwirken konnten; die Speisen wurden ebenso gut verdaut; sie schnitten auch noch die Magenwnde dazu aus, da gleichsam blo die reine Richtung vorhanden war; es ging gleichgut von Statten. Es wurde der Versuch gemacht Stckchen Fleisch in die Bauchhhle statt in den Magen, auch nicht in die Gedrme auch blo unter die Haut auf das blosse Muskeleisch zu legen; sie wurden so sehr verndert als sie es im Magen geworden wren (GW 8. 123 125). Hegel bernimmt diese Darstellung in die Enzyklopdie (1817) 288 Anm.: Das Hauptmoment in der Verdauung ist die unmittelbare Wirkung des Lebens, als der M a c h t seines unorganischen Objects, das es sich entgegensetzt, und nur und insofern als seinen erregenden Reitz voraussetzt, als es a n s i c h identisch mit ihm ist. Diese Wirkung ist I n fec ti o n und unmittelbare Verwandlung. S p a lla n z a n is und andere Versuche, und die neuere Physiologie haben diese Unmittelbarkeit, mit der das Lebendige als a llg emei n es ohne weitere Vermittlung durch seine bloe Berhrung und Aufnehmen des Nahrungsmittels in seine Wrme und Sphre berhaupt, sich in dasselbe continuirt, gegen die, als ein mechanisches, erdichtetes A u s - und A b s o n d e r n schon h o m og e n e r, brauchbarer Theile, so wie gegen die als c h e m i s c h e n Proce vorgestellte Vermittlung, auch empirischer Weise, erwiesen, und dem Begrie gem aufgezeigt (GW 13. 167 f; vgl. Enzyklopdie (1827) 366 Anm.: GW 19. 275 f; Enzyklopdie (1830) 365 Anm.: GW 20. 364). Zu Spallanzanis Versuchen siehe LAbb Spallanzani: Expriences sur la digestion de lhomme et de diffrentes espces danimaux. Avec des considrations par Jean Senebier. Genf 1783. Zu den Rhren-Versuchen vgl. insbesondere ebd. S. 84 ; vgl. die deutsche Ausgabe: Herrn Abt Spallanzanis Versuche ber die Verdauungs-Geschfte des Menschen, und verschiedener Thier-Arten; nebst einigen Bemerkungen des

Anmerkungen

279

Herrn Senebier. bers. von Chr. Fr. Michaelis. Leipzig 1785, S. 85. Zum Versuch mit Leinwandbeuteln vgl. Johann Heinrich Ferdinand von Autenrieth: Handbuch der empirischen menschlichen Physiologie. T. 2. Tbingen 1802, S. 50 f ( 597): Man hat gesehen, da Stckchen von Fleisch, in kleinen Beuteln von Leinwand eingeschlossen, und in die Bauchhhle einer lebenden Katze gebracht, sich auf hnlich Art wie im Magen bis auf kleine Knochenstckchen in einen Brey auflseten. Eben dieses geschahe, wenn solches Fleisch unter die Haut lebendiger Thiere auf die bloe Muskeln gebracht, und eine Zeitlang daselbst gelassen wurde. Vgl. auch den hnlichen Bericht in Gottfried Reinhold Treviranus: Biologie, oder Philosophie der lebenden Natur fr Naturforscher und Aerzte. 6 Bde. Gttingen 1802 1822. Bd 4, S. 348 f: Knochen, Fleisch und andere tierische Teile, die P. S m i t h in die Bauchhhle oder unter das Fell lebender Tiere brachte, wurden hier vllig aufgelst ( P f a s und S c h eels Nordisches Archiv [fr die Natur- und Arzneiwissenschaften und Chirurgie], Bd. III, St. 3 [1803], S. 134). Zu diesen Belegen aus Autenrieth und Treviranus sowie zu Spallanzani vgl. auch den Zusatz zu Enzyklopdie (1830) 365 (W 7/1. 625 f, TW 9. 487). 141,8 22 Zu Sensibilitt, Irritabilitt und Reproduktion als den Hauptmomenten des tierischen oder animalischen Organismus vgl. Hegels Ms. zur Naturphilosophie von 1805/06 (GW 8. 150 ) und Phnomenologie des Geistes: Jene ersten einfachen organischen E i g e n s c h a t e n , um sie so zu nennen, sind Sen s i b i li t t, I r r i ta bi l i tt und R e p ro d u c t io n . Diese Eigenschaten, wenigstens die beyden ersten scheinen sich zwar nicht auf den Organismus berhaupt, sondern nur auf den animalischen zu beziehen. (GW 9. 150) Diese Termini, die in der zeitgenssischen Naturwissenschaft und Naturphilosophie verbreitet sind, nden sich auch in Schellings Naturphilosophie. Vgl. z. B. Schelling: Von der Weltseele eine Hypothese der hhern Physik zur Erklrung des allgemeinen Organismus. Hamburg 1798. (Hegel besa diese Ausgabe.) 2. Teil: Ueber den Ursprung des allgemeinen Organismus ( Schelling: Ausgabe 6. 181 ), zur Sensibilitt insbesondere 248 , zur Irritabilitt 228 , zur Reproduction bzw. Reproductionskraft 218 ; vgl. auch Schelling: Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. Zum Behuf seiner Vorlesungen. Jena und Leipzig 1799. 3. Hauptabschnitt: Wechselbestimmung der organischen und anorganischen Natur ( Schelling: Werke 3. 143 ), zur Sensibilitt, Irritabilitt, Reproduktionskraft bzw. Produktionskraft insbesondere 195 ; vgl. 206. Vgl. ferner etwa C. J. Kilian (der an Schelling anschliet): Entwurf eines Systems der Gesammten Medizin. Zum Behuf seiner Vorlesungen und zum Gebrauch fr praktizirende Aerzte. 2 T. Jena 1802. T. 1, S. 43: Sensibilitt, Irritabilitt und Reprodukzionskraft wren demnach jene drey Grundkrfte, auf welchen das Bestehen der organischen Natur sowohl berhaupt als ihrer besondern Erscheinungen gegrndet wren. Vgl. ders.: Differenz der echten und unechten Erregungstheorie in steter Beziehung auf die Schule der Neubrownianer. Jena 1803, S. 149. (Hegel besa beide Werke Kilians.) 142,16 27 Vgl. Hegel: Phnomenologie des Geistes: Die andere Bedeutung dieser organischen Elemente, nemlich des A e u e re n , ist ihre g e s t a l t e t e Weise, nach welcher sie als w i r k l i c h e, aber zugleich auch als a l l g e m e i n e Theile oder organische S y s t e m e vorhanden sind; die Sensibilitt etwa als

280

Anhang

Nervensystem, die Irritabilitt als Muskelsystem, die Reproduction als Eingeweide der Erhaltung des Individuums und der Gattung. (GW 9. 151, vgl. 155) Zur Parallelisierung der drei Hauptmomente (siehe oben 141,8: 48) mit den drei Hauptsysteme[n] des tierischen Organismus vgl. z. B. F. W. J. Schelling: Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. Zum Behuf seiner Vorlesungen. Jena und Leipzig 1799: Ein Organismus, wo ein Uebergewicht der Sensibilitt ist, [] ist der des Gehir n- und Ner vensystems ( Schelling: Werke 3. 198); ein Organismus [], der nur I r r itabilitt ist, [] ist der des Herzens und seiner Fortsetzungen, der A r t e r i e n (199); fr den Organismus als To t a l p ro d u k t ist das Nervensystem bl o Reproduktion der Sensibilitt, sowie das Muskelsystem bl o Reproduktion der Irritabilitt (199 n.). Es mu [] in jedem Organismus ein drittes System seyn, was man das repro d u k tive nennen kann, und zu welchem alle Organe der Nutrition, Secretion und Assimilation gehren. (204) Vgl. auch Schelling: Von der Weltseele eine Hypothese der hhern Physik zur Erklrung des allgemeinen Organismus. Hamburg 1798. 2. Teil: Ueber den Ursprung des allgemeinen Organismus ( Schelling: Ausgabe 6. passim, insbesondere 218 252; vgl. Schelling: Werke 2. passim, insbesondere 530 564). Vgl. ferner C. J. Kilian: Entwurf eines Systems der Gesammten Medizin. Zum Behuf seiner Vorlesungen und zum Gebrauch fr praktizirende Aerzte. 2 T. Jena 1802. T. 1, S. 54 ; T. 2: 2. Hauptabschnitt: Von dem sensiblen Systeme (Nerven, Sinnesorgane), 3. Hauptabschnitt: Von dem irritabeln Systeme (Muskeln, Blutkreislauf ), 4. Hauptabschnitt: Von dem reproduktiven Systeme (Verdauung). Ders.: Differenz der echten und unechten Erregungstheorie in steter Beziehung auf die Schule der Neubrownianer. Jena 1803, S. 151 . (Beide Schriften von Kilian befanden sich in Hegels Bibliothek.) 143,11 Herz-Ohr] Zum Herz-Ohr (Vorhofohr, auricula atrii, auricula cordis) vgl. z. B. Joh. Carl Heinrich Meyer: Grundri der Physiologie des menschlichen Krpers zum Behuf seiner Vorlesungen. Berlin 1805, S. 159 : Achtes Kapitel. Vom Herzen und den Blutgefen und vom Kreislauf des Blutes. S. 161 ( 255): Die Scke in der Krone werden Vo r k a mme r n , die Scke des Krpers werden Ka m m er n genannt. Eine jede Vorkammer hat einen Anhang, der den Namen des H e r zohr s erhalten hat. Vgl. J. F. Blumenbach: Handbuch der vergleichenden Anatomie. Gttingen 1805, S. 221 : 12. Abschnitt. Vom Herzen und den Blutgefen, insbesondere S. 227 237. (Beide Bcher befanden sich in Hegels Bibliothek.) Vgl. auch Joh. Frid. Blumenbachs Anfangsgrnde der Physiologie. Aus dem Lateinischen bers. von J. Eyerel. Wien 1789; in der Erklrung der Kupfertafeln. Taf. I. Das Herz eines Kindes unterscheidet Blumenbach von rechter und linker Herzkammer jeweils den Blutbehlter und jeweils das daran hangende Herzohr (S. 413). . Vgl. ferner G. Friederich Hildebrandt: Lehrbuch der A n a t o m i e des Menschen. 4 Bde. Braunschweig 1789 1792. 1. Bd, S. 44 ( 17): Die vollkommensten unter den Thieren sind [] die, welche [] ein Herz mit zwo Kammern und zwo Anhngen oder Herzohren haben; 3. Bd (1791), S. 321 f ( 1845): Jede Nebenkammer des Herzens (atrium cordis) hat an ihrer Seitenwand nach vorn zu einen kleinen hohlen zugespitzten auswendig hervorragenden Anhang, der einige Aehnlichkeit mit einem Hundsohre hat. Man nennt diese Anhnge die

Anmerkungen

281

H e r z o h re n (auriculae cordis), und unterscheidet die Nebenkammern selbst von ihnen unter dem Namen: Sinus cordis. Jedes Herzohr ist aber ein Theil seiner Nebenkammer, der unmittelbar mit ihr zusammenhngt []. In einigen Schriftstellern wird der Name: Auricula, fr die ganze Nebenkammer gebraucht. (Hegel besa dieses Buch.) 143,2 15 Zum Blutkreislauf vgl. Hegels Jenaer Naturphilosophie von 1805/06: Der Blutumlau selbst ist einestheils als dieser allgemeine Kraislau zu nehmen, wodurch jeder Theil diesen Circellau nimmt; allein er ist ebenso etwas ganz in sich pulsirendes erzitterndes, elastisches, das nicht nur jener Circellau ist [] . Ferner der bergang der Arterien und Venen ineinander geschieht durch feinste Canle, die zum theil so fein sind, da sie keine rothe Blutkgelschen mehr enthalten, sondern nur gebleichtes Blutwasser Smmering 72. im Auge scheint der Fall zu seyn, da die Arterien in feinern, kein rothes Blut mehr enthaltende Zweigchen fortgesetzt werden, die anfangs in eine gleiche Vene, endlich aber in rothes Blut fhrende Venchen bergehen. [] Ferner anastomosiren die Arterien besonders, auch die Venen so hag, theils in grssern sten, theils bilden sie ganze Grosse Gewebe, wo also gar keine eigentliche Circulation mehr denkbar ist (GW 8. 160 f ); diese Ausfhrung Hegels ist in den Zusatz zu 354 der Enzyklopdie (1830) eingegangen (siehe W 7/1. 578 f, TW 9 451 f ). Neben Samuel Thomas von Smmering: Vom Baue des menschlichen Krpers. T. 4. Geflehre. Frankfurt am Main 1792, S. 83 ( 72) vgl. Albrecht von Haller: Anfangsgrnde der Phisiologie des menschlichen Krpers. Bd 1: Die Faser; die Gefe; der Umlauf des Blutes; das Herz. Aus dem Lateinischen bers. von J. S. Haller. Berlin 1759, S. 812 854 und Johann Heinrich Ferdinand von Autenrieth: Handbuch der empirischen menschlichen Physiologie. T. 1. Tbingen 1801, S. 88 . 143,17 22 Hegels Formulierungen zeigen eine gewisse Nhe zu Goethes Darstellung der vergleichenden Anatomie, insbesondere in der Verwendung des Terminus allgemeiner Typus. Vgl. Goethes Abhandlungen Erster Entwurf einer allgemeinen Einleitung in die vergleichende Anatomie ausgehend von der Osteologie von 1795 und Vortrge, ber die drey ersten Capitel des Entwurfs einer allgemeinen Einleitung in die vergleichende Anatomie ausgehend von der Osteologie von 1796, die allerdings erst in Goethe: Zur Naturwissenschaft berhaupt, besonders zur Morphologie. Bd 1, H. 2 und 3. Stuttgart und Tbingen 1820 verentlicht worden sind. Goethes Auffassung konnte Hegel aus der Zeit seiner Jenaer Dozententtigkeit kennen, als er mit Goethe in Verbindung stand. Vgl. etwa in der ersten Abhandlung II. ber einen aufzustellenden Typus zur Erleichterung der vergleichenden Anatomie: Man verglich [] die Thiere unter einander, und so war bei vieler Arbeit immer nur etwas Einzelnes erzweckt und, durch diese vermehrten Einzelnheiten, jede Art von berblick immer unmglicher. [] Dehalb geschieht hier ein Vorschlag zu einem anatomischen Typus, zu einem allgemeinen Bilde, worin die Gestalten smmtlicher Thiere, der Mglichkeit nach, enthalten wren, und wornach man jedes Thier in einer gewissen Ordnung beschriebe. [] Schon aus der allgemeinen Idee eines Typus folgt, da kein einzelnes Thier als ein solcher Vergleichskanon aufgestellt werden knne (Goethe: Werke. 8. Bd, S. 10; vgl. in der zweiten Abhandlung ebd. S. 73). Am Leitfaden eines solchen allgemeinen

282

Anhang

Typus (ebd. S. 17) soll versucht werden, uns durch das Labyrinth der thierischen Bildung [] durchzuhelfen, und wir werden knftig nden, da er auch bis zu den formlosesten organischen Naturen hinabreicht (S. 16 f ). Goethe verwendet in diesem Kontext auch den Terminus Lebensweise (S. 15) und betrachtet den Typus in der Rcksicht [], wie die verschiedenen elementaren Naturkrfte auf ihn wirken: Wasser Luft, Klima (S. 19 f ). Auch Schelling verwendet im gleichen Kontext Ausdrcke wie allgemeiner Typus, innerer Typus, Grundtypus. Vgl. Schelling: Vorlesungen ber die Methode des akademischen Studiums. Tbingen 1803. 13. Vorlesung: Ueber das Studium der Medicin und der organischen Naturlehre berhaupt; dort kritisiert er die vergleichende Anatomie, sofern in dieser die Vergleichung mit irgend einem empirischen Vorbild das erste leitende Princip sei: Der Anatom, welcher seine Wissenschaft zugleich als Naturforscher und im allgemeinen Geiste behandeln wollte, mte zuvrderst erkennen, da es einer Abstraktion, einer Erhebung ber die gemeine Ansicht bedarf, um die wirklichen Formen auch nur historisch wahr auszusprechen. Er begreife das Symbolische aller Gestalten, und da auch in dem Besondern immer eine allgemeine Form, wie in dem Aeuern ein innerer Typus, ausgedrckt ist. ( Schelling: Werke 5. 342 f; vgl. 325, 328, 331, 333 f, 337 f, 341) 143,24 28 Anstelle von Guillet in Abeggs Nachschrift drfte Georg Cuvier gemeint sein, dem Hegel groe Verdienste um die vergleichende Anatomie zuschreibt; so heit es in der Anm. zu 293 der Enzyklopdie (1817), Cuvier sei der groe Stifter dieser Wissenschaft (GW 13. 171; vgl. Enzyklopdie (1827) 370 Anm.: GW 19. 279; Enzyklopdie (1830) 368 Anm.: GW 20. 368). hnlich spricht J. Fr. Blumenbach: Handbuch der vergleichenden Anatomie (Gttingen 1805) von dem um die vergleichende Anatomie so unendlich verdienten Herrn Professor Cu v i er (S. X). Vgl. ebenso Spix: Systeme in der Zoologie, S. X: Vor allem aber ist es [] e i n Cu v i e r, welcher der Zoologie, ja selbst der gesammten Naturgeschichte unserer Zeit durch die Bearbeitung der vergleichenden Anatomie eine ganz neue Richtung gab []. (Beide Bcher befanden sich in Hegels Bibliothek.) Bei dem in Abeggs Nachschrift erwhnten Cabinet wird es sich um eines der Pariser naturhistorischen Kabinette handeln, die zum Musum national dhistoire naturelle gehrten. Dort wirkten auer Cuvier (Professur fr vergleichende Anatomie) u. a. auch Franois Xavier Bichat (Professur fr Allgemeine Anatomie und Physiologie) und Jean-Baptiste Lamarck (Professur fr Zoologie), von deren Schriften Hegel Kenntnis hatte. Auf diese Forscher kann sich die Formulierung die Franzosen in Meinels Nachschrift beziehen. . Zur Entstehung des Pariser zootomischen Kabinetts vgl. Spix a. a. O. S. 128 ( 34. Cuvier): Daubenton suchte seiner Neigung fr vergleichende Anatomie dadurch einen Spielraum, und selbst Einu auf die naturgeschichtliche Bildung Frankreichs zu verschaen, da er, so wie man der Zoologie bisher eine Gallerie errichtet hatte, nun auch mit Hlfe des Demonstrators der Anatomie im Panzengarten Mertrud fr die Zootomie den Grund zu einem Kabinette legte, welches fr seine Zeit zwar noch drftig, [] jetzt aber durch seine Neuheit sowohl als seinen vermehrten Reichthum, als das Einzige in der Welt dastehet. Einige Jahre spter erhob sich eigentlich der Mann, welcher sich zum Stifter der Zootomie, wie Linn zu jenem der Zoologie aufwarf. Georg Cuvier brachte

Anmerkungen

283

Ordnung in das Chaos der rhapsodischen Bearbeitung der Zootomie. [] Mit der Revolution ward bei der franzoisischen Nation der Sinn fr Naturgeschichte reger, der Panzengarten des gefallenen Knigs ward wie von neuem organisirt; Bon und Dauberton trugen noch jetzt zu seinem alten Ruhme im Inn- und Auslande bei, bis endlich Cuvier [] zum Nachfolger seines Lehrers Mertruds als Professor der vergleichenden Anatomie und als Oberaufseher des von Dauberton angelegten zootomischen Kabinettes ernannt wurde. Nun war seiner Liebe fr die vergleichende Anatomie aller Spielraum genet, um dieses Fach zu der gewnschten Vollkommenheit zu bringen. Zuvrderst dachte er darauf, das kleine Kabinett, zu welchem Daubertons rastloser Eifer den Grund gelegt hatte, zu einer allgemeinen, alle Zweige der Zoologie umfassenden Sammlung zu machen. [] aus seinem Plane ging so das zootomische Kabinett im Panzengarten zu Paris hervor, in welchem man statt der Bcher, worin die Entdeckungen der vergleichenden Anatomie enthalten sind, diese selbst an natrlichen Exemplaren aufgestellt sieht. So wie im zoologischen Kabinette die Gestalten des Thierreichs, selbst entfernter Welttheile, zur Ueberschauung conzentrirt, sich darbiethen, so stehet in dem zootomischen der geheimnivolle Gliederbau der Thiere entfaltet und entschleiert da. Ja der Plan des heroischen Verfassers geht noch weiter: das Knochengerst ist es, worin sich die Struktur des ganzen Thieres abspiegelt, und eine zahlreiche Sammlung von Skeleten oenbart dem stillen Forscher den architektonischen Plan der Natur, nach welchem sie alle Skelete, gleichsam als Glieder eines einzigen colossalen Thieres erbaute, und zwar mit einer solchen inneren Nothwendigkeit, da [] die bloe Gegenwart eines einzigen Knchelchens die gesammte Artikulation eines Krpers, und umgekehrt diese das fehlende Glied verrth. Eben hierin besitzet das Pariser Kabinett seinen grten und unvergnglicheren Schatz. Diese reichhaltige und auserlesene Sammlung von Knochengebuden aus allen Thierklassen, setzet nun ihren scharfsinnigen Kenner in den Stand, aus dem kleinsten Knchelchen, welches sich in den Erdschichten vergraben vorndet, auf die Klasse, oder Ordnung der auf unserem Planeten noch existirenden oder ausgestorbenen Gattung zu schlieen; daher die khne und prophetische Sprache dieses groen geologischen Zoologen: et une seule dent ma pour ainsi dire, tout annonc. [n.: memoire sur lanimal fossile de mastricht, annales T. I.] (Hegel besa das Buch von Spix.) 144,114 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1830) 368 Zusatz: Liegt aber auch ein allgemeiner Typus zugrunde, den die Natur in den Tieren ausfhrt, so da diese Ausfhrung der Partikularitt gem ist, so mu man doch nicht alles, was sich beim Tiere ndet, fr zweckmig halten. In vielen Tieren nden sich Anfnge von Organen, die nur dem allgemeinen Typus angehren, nicht der Partikularitt dieser Tiere, also nicht zur Entwicklung gekommen sind, weil die Partikularitt dieser Tiere sie nicht braucht; man versteht sie daher auch nicht in diesen niederen Organismen, sondern sie knnen nur aus den hheren erkannt werden. So ndet man bei Reptilien, Schlangen, Fischen Anfnge von Fen, die keinen Sinn haben; so sind beim Walsch Zhne nicht zur Entwicklung gekommen und ohne Bedeutung, indem nur Zahnanstze in den Kinnladen verborgen liegen. So ist umgekehrt beim Menschen manches vorhanden, was nur niedere

284

Anhang

Tiere ntig haben: er hat z. B. eine Drse am Halse, die sogenannte Schilddrse, deren Funktion nicht einzusehen, sondern eigentlich obliteriert und vorber ist; aber am Ftus im Mutterleibe, noch mehr in untergeordneten Tierarten, ist dies Organ ttig. (W 7/1. 659, TW 9. 508) Vgl. auch 249 Zusatz: Der Fortgang vom Vollkommeneren zum Unvollkommeneren ist vorteilhafter, denn man hat dann den Typus des vollendeten Organismus vor sich; und dies Bild ist es, welches vor der Vorstellung dasein mu, um die verkmmerten Organisationen zu verstehen. Was bei ihnen als untergeordnet erscheint, z. B. Organe, die keine Funktionen haben, das wird erst deutlich durch die hheren Organisationen, in welchen man erkennt, welche Stelle es einnimmt. (W 7/1. 35, TW 9. 33) Vgl. z. B. Ackermann: Darstellung der Lebenskrfte. 2. Bd (Anhang), S. 16 f: Es gibt Organe in dem thierischen Krper, deren Verrichtungen noch nicht genau gekannt sind []. Dahin gehren die Milz und der auf den oberen Theil der Luftrhre liegende Schildkrper. (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) . Im Zusatz zu Enzyklopdie (1830) 362 werden Ausfhrungen ber eine mgliche Funktion der Schilddrse im Kontext des Mischungsverhltnisses des Bluts zitiert, nach Michelets Angaben aus Johann Heinrich Ferdinand von Autenrieth: Handbuch der empirischen menschlichen Physiologie. Teil I. Tbingen 1801 ( 458 f ): [] Die Schilddrse besitzt zusammengenommen grere Schlagadern als irgendein anderer Teil des menschlichen Krpers. Diese Drse verwandelt auf einem kurzen Wege viel Schlagaderblut in venses. (W 7/1. 614, TW 9. 478) 144,19 (Infusionstierchen)] Erst seit 1807 bildeten die Infusionstierchen eine eigene Klasse im Tierreich, und zwar die zehnte und unterste Klasse in der stufenweisen Anordnung der wirbellosen Tiere (bzw. die vierzehnte und unterste Klasse in der Stufenleiter der Tiere insgesamt). Vgl. Lamarck: Philosophie zoologique. Bd 1, S. 126: Enn, lanne dernire (dans mon cours de 1807), jai tabli, parmi des animaux sans vertbres, une nouvelle et dixime classe, celle des infusoires ; vgl. S. 209: Jusqu prsent, javois runi ces petits animaux la classe des p o ly p es , dont ils constituoient le dernier ordre sous le nom des p o l y p e s a m o r p h e s , nayant point de forme constante qui soit particulire tous; mais jai reconnu la ncessit de les sparer, pour en former une classe particulire. In der Anordnung der Tierklassen formant une srie conforme lordre mme de la nature (S. 283, vgl. S. 343) bilden die Infusorien entsprechend die erste Klasse des Tierreichs (ebd., vgl. S. 277); sie werden von Lamarck so charakterisiert: De tous les animaux connus, les i n fus oire s sont les plus imparfaits, le plus simples en organisation, et ceux qui possdent le moins de facults (S. 284, vgl. S. 212). 144,22 31 Zur Vorrangstellung des Menschen vgl. z. B. Lamarck: Philosophie zoologique. Bd 1, S. 138: Or, quoique lhomme soit hors de rang, cause de lextrme supriorit de son intelligence, relativement son organisation, il offre assurment le type du plus grand perfectionnement ou la nature ait pu atteindre: aussi, plus une organisation animale approche de la sienne, plus elle est perfectionne. (Vgl. ebd. S. 343) 144,32 145,1 Vgl. Hegel: Wissenschaft der Logik. Zweiter Band: Die subjective Logik (1816): Nach B l u m e n b a c h s Bemerkung z. B. ist das Ohrlppchen etwas, das allen andern Thieren fehlt, das also nach den gewhnlichen

Anmerkungen

285

Redensarten von gemeinsamen und unterscheidenden Merkmahlen, mit allem Recht als der distinctive Charakter in der Denition des physischen Menschen gebraucht werden knnte. Aber wie unangemessen zeigt sich sogleich eine solche ganz usserliche Bestimmung mit der Vorstellung des totalen Habitus des physischen Menschen, und mit der Foderung, da die Begrisbestimmung etwas Wesentliches seyn soll ! (GW 12. 213; vgl. auch V 13. 133). Vgl. Io. Frid. Blumenbach: De generis humani varietate nativa. Editio tertia. Gttingen 1795, S. 27: . 12. R e l i q u a q u a e e x t e r i o r i h o m i n i p ro p r i a v i d e n t u r, u t c o r p u s d e p i l e etc. Taceo nonulla minoris momenti quae itidem ad characteres distinctivos hominis referri solent, ut a u r ic u la e a p p en d i c u la m, la b i a tu m i dul a, praesertim inferius et quae sunt id genus alia. (Diese Ausgabe befand sich in Hegels Bibliothek.) 145,112 Im Hintergrund dieser Ansicht von der Einheit des Organismus steht Cuviers Lehre von der wechselseitigen Beziehung aller Teile eines Organismus. Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1817) 293 Anm.: Theils ist an den einzelnen Gebilden der H a bi tus, als ein die Construction aller Theile bestimmender Zusammenhang zur Hauptsache gemacht worden, so da der groe Stifter dieser Wissenschaft, C u v i e r, sich rhmen konnte, aus einem einzelnen Knochen die wesentliche Natur des ganzen Thieres erkennen zu knnen. (GW 13. 171) Vgl. Enzyklopdie (1827) 370 Anm. (GW 19. 279), Enzyklopdie (1830) 368 Anm. (GW 20. 368) und den Zusatz: Um so markierter ist aber diese Durchgngigkeit der Partikularisation, je hher und ausgebildeter die Tiere sind. Diese Seite hat nun C uv i e r ausgebildet, welcher durch seine Beschftigung mit fossilen Knochen darauf geleitet wurde; denn um herauszubekommen, zu welchem Tiere sie gehren, mute er ihre Bildung studieren. Er wurde so zur Betrachtung der Zweckmigkeit der einzelnen Glieder gegeneinander gefhrt. In seinem Discours prliminaire zu den R e c h e rc h e s s u r l e s o s s e m e n t s f o s s i l e s des quadr updes (Paris 1812) sagt er (p. 58. suiv.): Jedes organisierte Wesen bildet ein Ganzes, ein einiges und geschlossenes System, dessen smtliche Teile einander entsprechen und durch Wechselwirkung aufeinander zu derselben Endttigkeit beitragen. Keiner dieser Teile kann sich verndern, ohne da es auch die anderen tun, und folglich wird jeder derselben, fr sich genommen, alle anderen andeuten und ergeben. Wenn also die Eingeweide eines Tieres so organisiert sind, da sie nur frisches Fleisch verdauen knnen, so mssen auch die Kinnladen danach eingerichtet sein, die Beute zu verschlingen, die Klauen zum Packen und Zerreien, die Zhne zum Abbeien und Zerteilen des Fleisches. [] Dies sind die allgemeinen Bedingungen der f l e i s c h f re s s e n d e n Tiere []. [] Die Partikularitt der Bestimmung bringt also eine Harmonie in alle Gebilde des Tiers: Die kleinste Knochenfacette, der geringste Knochenfortsatz (apophyse) hat einen bestimmten Charakter in bezug auf die Klasse, die Ordnung, die Gattung und die Art, denen er angehrt, so da, sooft man nur eine gut erhaltene Knochenspitze besitzt, man mit Hilfe der Analogie und Vergleichung alles brige mit solcher Sicherheit bestimmen kann, als htte man das ganze Tier vor sich also, wie das Sprichwort sagt, ex ungue leonem. (W 7/1. 655 659, TW 9. 505 507) Vgl. auch Naturphilosophie 1819/20, S. 142: Der allgemeine

286

Anhang

Typus des Tieres liegt den verschiedenen Gebilden zugrunde; der menschliche Organismus ist das Vollendetste. [] Jedes besondere Tiergebilde mu man als ein Ganzes in sich betrachten. Cuvier hat hier das meiste getan. Daraus, da z. B. ein Tier eischfressend ist, bestimmen sich seine Klauen, seine Kinnbacken, seine Vorderfe, das Schulterblatt u. a. Durch eine solche Bestimmung, eischfressendes Tier zu sein, ist die Form der Teile determiniert. Vgl. dazu V 16. 181 f: Eine Hauptsache ist, da man jedes besondere Tiergebilde als ein Ganzes betrachten mu, aber nicht oberchlich. Es ist oberchlich, wenn man sagt, das Tier sei ein Ganzes, es msse als durchgehend bestimmt angesehen werden. Cuvier zeigt, wie aus einem Zahn die Form der Kinnknochen und der Knochen der Hinterfe zu bestimmen [ist]. [] Cuvier sagt: wenn die Eingeweide geeignet sind, nur rohes Fleisch zu essen, so mssen die Zhne in der Lage sein, die Beute zu packen und zu verzehren. So die Bewegungsorgane. Die Zhne, diese mssen den Typus von Hundezhnen haben. [] Die spitzen Zhne mssen berwiegen. In den Klauen mu groe Strke sein, aus diesen bestimmen sich die Zehen. So auch die Verbindung des Schenkelbeins mit dem Schienbein: es mu die Insinuation so sein, da sie sich hin und her drehen knnen, was bei den panzenfressenden Tieren nicht sein mu. Wenn man so einen Knochen kennt, so ist die Form der anderen dadurch determiniert. Ebenso folgt, da, wenn Tiere Hufe haben, sie nicht eischfressend sein knnen. [] So hat Cuvier angefangen, die vergleichende Anatomie zu betrachten. Vgl. ferner Vorlesungen ber die sthetik: Ein tieferes Eindringen in diese Zusammenstimmung [der einzelnen Teile zu einem Typus] kann [] zu der Einsicht und Geschicklichkeit befhigen, aus einem ve re i n z e l t e n Gliede sogleich die g a n z e Gestalt, welcher dasselbe angehren msse, anzugeben. Wie Cuvier z. B. in dieser Rcksicht berhmt war, indem er durch die Anschauung eines einzelnen Knochen sei er fossil oder nicht festzustellen wute, welchem Tiergeschlechte das Individuum zuzuteilen sei, dem er zu eigen war. Das ex ungue leonem gilt hier im eigentlichen Sinne des Wortes; aus den Klauen, dem Schenkelbein wird die Beschaenheit der Zhne, aus diesen umgekehrt die Gestalt des Hftknochens, die Form des Rkkenwirbels entnommen. Bei solcher Betrachtung jedoch bleibt das Erkennen des Typus keine bloe Gewohnheitssache, sondern es treten schon Reexionen und einzelne Gedankenbestimmungen als das Leitende ein. Cuvier z. B. hat bei seinen Feststellungen eine inhaltsvolle Bestimmtheit und durchgreifende Eigenschaft vor sich, welche als die Einheit in allen besonderen, voneinander verschiedenen Teilen sich geltend machen und deshalb darin wiederzuerkennen sein soll. Solche Bestimmtheit etwa ist die Qualitt des Fleischfressens, welche dann das Gesetz fr die Organisation aller Teile ausmacht. Ein eischfressendes Tier z. B. bedarf anderer Zhne, Backenknochen usf. (W 10/1. 165, TW 13. 171 f; vgl. V 2. 58) . Vgl. G. Cuvier: Recherches sur les ossemens fossiles de quadrupdes, o lon rtablit les caractres de plusieurs espces danimaux que les rvolutions du globe paroissent avoir dtruites. Bd 1. Paris 1812, S. 58: Heureusement lanatomie compare possdoit un principe qui, bien dvelop, toit capable de faire vanouir tous les embarras: ctoit celui de la corrlation des formes dans les tre organiss, au moyen duquel chaque sorte dtre pourrait, le rigeur, tre recon-

Anmerkungen

287

nue par chaque fragment de chacune de ses parties. [] Tout tre organis forme un ensemble, un systme unique et clos, dont toutes les parties se correspondent mutuellement, et concourent la mme action dnitive par une raction rciproque. Aucune de ces parties ne peut changer sans que les autres changent aussi; et par consquent chacune delles, pris sparment, indique et donne toutes les autres. S. 65: La moindre facette dos, la moindre apophyse a un charactre dtermin, relatif la classe, lordre, au genre, et lespce, auxquels elle appartient, au point que toutes les fois que lon a seulement une extrmit dos bien conserve, on peut, avec de lapplication, et en saidant avec un peu dadresse de lanalogie et de la comparaison effective, dterminer toutes ces choses aussi surement que si lon possdoit lanimal entier. Vgl. ders.: Vorlesungen ber vergleichende Anatomie, gesammelt und unter seinen Augen herausgegeben von C. Mumeril. Aus dem Franzsischen bers. und mit Zustzen versehen von G. Fischer. 4 Bde. Braunschweig 1801. Bd 1, z. B. S. 67 f: Ein Thier also, welches nur Fleisch verdauen kann, mu, unter Strafe der Vernichtung seiner Gattung, die Fhigkeit besitzen, sein Wildpret zu entdecken, zu verfolgen, zu ergreifen, zu berwinden, zu zerstckeln. [] Also wird niemals ein scharfer Zahn, welcher geschickt ist, das Fleisch zu zerlegen, in derselben Gattung mit einem Fu zugleich sich nden, welcher mit Horn berzogen ist, welcher das Thier wohl untersttzen, mit welchem es aber nicht ergreifen kann. Daher die Regel, da jedes Thier mit Hufen grafressend ist; und die noch mehr einzelnen Regeln, welche nur Folgerungen aus der erstern sind, da Hufen an den Fen Backenzhne mit platter Krone, einen sehr langen Darmkanal, einen weiten und vielfachen Magen, und eine groe Menge andere Verhltnisse derselben Art, anzeigen. S. 95: Die eischfressenden Thiere [] haben ein ungleich vollkommenes Gebi; ihre Schneidezhne sind kurz und stark, ihre Eckzhne gro und spitzig, und ihre Backenzhne angezackt und schneidend, und diese drei Arten von Zhnen zusammengenommen, bilden eine ununterbrochene Reihe. Der Darmkanal ist kurz bei den eischfressenden Thieren, ihr Magen und ihr Blinddarm klein []. Alle haben einen mehr oder weniger dnnen Leib, wegen der Kleinheit ihrer Eingeweide. . Vgl. auch Anm. zu 143,24 28. 145,12 14 Vgl. die Ausfhrungen ad 50 (147,29 32 mit Anm.). 145,19 22 Vgl. die Ausfhrungen am Ende von ad 50 (147,27 37 mit Anm.). 146,19 24 Vgl. z. B. Lamarck: Zoologie philosophique, der bei der Beschreibung der Polypen auf die gewisse Nhe zwischen ihnen und Panzen hinweist; siehe Bd 1, S. 202: Ici, limperfection et la simplicit de lorganisation se trouvent trs-minentes; en sorte que les animaux qui sont dans ce cas nont presque plus de facults, et quon a dout long-temps de leur nature animale. S. 208: Les [] rapports quil y ait entre les p o ly p e s et les p la n t s se trouvent: 1. dans la simplication assez rapproche de leur organisation; [] 3. enn, dans la forme extrieure des masses que ces polypes runis constituent; forme qui a long-temps fait prendre ces masses pour vritables vgtaux, parce que souvent elles sont ramies presque de la mme manire. 146,30 37 Vgl. z. B. Lamarcks Tableau de la distribution et classication des animaux, suivant lordre le plus conforme celui de la nature ( Zoologie philo-

288

Anhang

sophique. Bd 1, S. 277 ); in dieser Tafel sind die von ihm unterschiedenen 14 Klassen der Tiere im Ausgang von den einfachsten Organismen eingeteilt in sechs Stufen (degrs): 1. Stufe ohne Nerven und innere Organe, 2. Stufe mit ersten inneren Organen, 3. Stufe mit Nerven, 4. Stufe mit von einem Gehirn ausgehenden Nerven, 5. Stufe mit Herz und kaltem Blut, 6. Stufe mit Herz und warmem Blut. Das Muskelsystem setzt das Nervensystem voraus: la formation du s y s tme mu s c u la i re est postrieure celle du systme nerveux considr dans sa moindre composition (Bd 2, S. 143). 147,7 10 Vgl. V 16. 182: Wir wissen nun, da es Aristoteles war, der die Tiere eingeteilt [hat] in Tiere mit Blut und Tiere ohne Blut. (Vgl. Naturphilosophie 1819/20, S. 142) Vgl. Aristoteles: Historia animalium I 4 (489 a 30 und 489 a 22 f ); De partibus animalium (648 a 2 f ); De generatione animalium (728 a 20 f ). Vgl. auch den Hinweis auf Aristoteles bei Lamarck; siehe die Anm. zu 147,15 17. Vgl. ferner Spix: Systeme in der Zoologie, S. 18 f ( 8): Leider ! sind uns von seinen [sc. Aristoteles] Schriften ber die Thiere [] nicht mehr als 9 zurkgeblieben, mit der berschrift: Geschichte der Thiere []. [] Im zweiten [Buch] wird die groe Scheidung der Thiere, in solche mit und ohne Blut, worauf sein ganzes Werk gebauet ist, vorgenommen. [] Im dritten fhrt er fort, die nmlichen Thiere mit Blut, nach anderen Theilen [] zu untersuchen. (Vgl. S. 152, 36) S. 23 ( 9): Allein eines seiner Resultate scheint herrschender zu seyn, und wiederholet sich in seinen smmtlichen Bchern so oft, da man zu der Meinung verleitet wird, es seye stillschweigend und nachlssig allen jenen zu Grunde gelegt. Wie zu vermuthen, so wird auch hier des Aristoteles knstlicher Blik an etwas Knstlichem haften; die Anwesenheit oder der Mangel des Blutes ist dieser herrschende Gesichtspunkt, nach welchem er alle Thiere in zwei Hauptgruppen in solche mit Blut ( nama ) und ohne Blut ( nama ) abtheilt []. (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) 147,12 13 Diese Einteilung kann sich etwa auf Linns Anordnung der Tiere nach drei Organisationsstufen beziehen; vgl. z. B. Caroli a Linn Systema naturae, per regna tria naturae. (Leyden 1735) 13. Aufl. Vindobonae 1767, S. 19: Divisio Naturalis Animalium ab interna structura indicatur: Cor biloculare, biauritum; S a n guine calido, rubro. []. Cor uniloculare, uniauritum; S a n g u i n e frigido, rubro. [] Cor uniloculare, inauritum; Sanie frigida, albida. Vgl. auch Lamarck: Philosophie zoologique. Bd 1, S. 119 f: D i s t r i bu t i o n d e s A n i m a u x , t a bl i e par L i nn . Premier degr. Le cur deux ventricules; le sang rouge et chaud. Second degr. Le cur un ventricule; le sang rouge et froid. Troisime degr. Une sanie froide (en place de sang); vgl. ebd. S. 280. 147,13 15 Zur Bercksichtigung der Elemente vgl. unten 147,29 32 und Anm. 147,15 17 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1827) 370 Anm. (GW 19. 279): die sinnige Naturbetrachtung (der franzsischen Naturforscher vornehmlich) [] hat [] den schlagenden Unterschied gefunden, den in der Thierwelt die Abwesenheit oder das Daseyn der R c ke n w ir b e l macht; die Grundeintheilung der Thiere ist auf diese Weise zu derjenigen im Wesentlichen zurckgefhrt worden, welche schon A r i s t o t e l e s gesehen hat; vgl. Enzyklopdie (1830) 368 Anm. (GW 20. 368) und den Zusatz: durch L a ma rc k , einen geistreichen Fran-

Anmerkungen

289

zosen, [] [wurde] wieder auf jene Aristotelische Einteilung zurckgekommen, und zwar in dieser Form, statt des Bluts die Tiere zu unterscheiden in Tiere mit Rckenwirbel und ohne Rckenwirbel (animaux avec vertbres, animaux sans vertbres). C u v i e r verband beide Einteilungsgrnde, da in der Tat die Tiere mit Rckenwirbel rotes Blut haben, die anderen weies Blut und kein innerliches Skelett oder wenigstens nur ein ungegliedertes oder auch ein artikuliertes, aber uerliches. (W 7/1. 660 f, TW 9. 509). Vgl. V 16. 182: Aristoteles sah, da alle Tiere, welche Blut (rot) haben, ein Rckgrat haben, teils knchern, teils grtig. Erst in neueren Zeiten haben die Franzosen diesen groen Unterschied wieder festgehalten. An ima u x ave c ve r t b res und s a n s ver tb res , dies entspricht ganz der aristotelischen Einteilung. (Vgl. Naturphilosophie 1819/20, S. 142) Siehe Lamarck: Philosophie zoologique. Bd 1, S. 115 f: En effet, Aristote divisa, primairement, les animaux en deux coupes principales, ou, selon lui, deux classes; savoir: 1. Animaux ayant du sang. [] 2. Animaux pr ivs de sang. [] Cette division primaire des animaux en deux grandes coupes toit assez bonne; mais le caractre empoy par A r i sto te, en la formant, toit mauvais. S. 118: Pour viter toute quivoque, ou lemploie daucune considration hypothtique, dans mon premier cours fait dans le Musum, au printemps de 1794 (lan 2 de la rpublique), je divisai la totalit des animaux connus en deux coupes parfaitement distinctes, savoir: Les Animaux vertbres, Les Animaux sans vertbres. Vgl. auch G. Cuvier: Leons danatomie compare. Tome I. Contenant les organes du mouvement. Paris an VIII [1800], S. 35 f: Les organes du mouvement nous prsentent dabord deux grandes diffrences dans leur position respective: tantt les os forment un squelette intrieur, articul, recouvert par les muscles; tantt il ny a point dos lintrieur, mais seulement des cailles ou des coquilles qui recouvrent la peau, au dedans de laquelle sont les muscles; ou bien enn il ny a aucune partie dure qui puisse servir de levier ou de point dappui dans les mouvemens. Les animaux qui sont dans le premier cas ont tous le corps soutenu dans son milieu par une colonne forme de plusieurs pices osseuses, empiles les unes sur les autres, et nomme pine du dos, ou colonne vertbrale: aussi portent-ils le nom d a n i m a u x ve r t b r s . Ce sont les m a m m i f re s , les o i s e a u x , les re p t i l e s et les p o i s s o n s . Les animaux s a n s ve r t b re s , ou sont entirement mous et sans aucune partie dure, ou ont le corps et les membres envelopps dans des pices cailleuses articules les uns sur les autres, ou bien enn ils sont enferms dans des coquilles. Ce sont les ver s mo u s , les i n s e c t e s , et les t e s t a c s . S. 65: Le rgne animal entier se divise dabord en deux grandes familles: celle des animaux vertbres et sang rouge, et celle des animaux sans vertbres, qui ont presque tous le sang blanc. Zur Verbindung der beiden Kriterien (Blut und Rckenwirbel) bei Aristoteles vgl. Aristoteles: Historia animalium III 7 (516 b 22 f ). Vgl. dazu die deutsche bersetzung in Spix: Systeme in der Zoologie, S. 23: alle Thiere mit Blut haben eine kncherne oder grtigte Rkensule (n.: Histoire des animaux dAristote par Camus voy. L. 3. C. 7.). Zum gesamten Kontext vgl. auch ebd. S. 136: Eine der ersten Vernderungen welche der franzoisische Scharfsinn an der Gesammtheit der Linnischen Ordnungen vornahm, ist diese, da er dieselben nicht unter das alte Joch der Thiere mit

290

Anhang

oder ohne Blut, sondern unter ein neues aber hnliches, nmlich unter das der Thiere mit oder ohne Wirbel (animaux avec o sans vertbres) zwang. Aristoteles hatte schon diesen Unterschied angegeben, Stoll in seinem Prodrome ber Sugethiere, und nachher Cuvier in seinen Elementen der Naturgeschichte und in dem Handbuche der vergleichenden Anatomie als wesentlich herausgehoben, bis endlich Lamark als der erste ihn selbst zum Titel seines Werkes: animaux sans vertbres gebrauchte. Vgl. ferner ebd. S. 9 (siehe oben Anm. zu 136,30 137,12). (Hegel besa das Buch von Spix.) 147,18 22 niederen Klassen Hrte.] In Lamarcks Klassikation der Tiere bilden die wirbellosen Tiere die niederen Klassen (1 10). Die Tintensche ( Les spiales, siehe Zoologie philosophique Bd 1, S. 323) beschlieen die Klasse der Mollusken (10. Klasse): Les m ollu s q u e s sont les mieux organises des animaux sans vertbres, cest--dire, ceux dont lorganisation est la plus compose et qui approche le plus de celle des poissons. Ils constituent une classe nombreuse qui termine les animaux sans vertbres, et qui est minemment distingue des autres classes (ebd. S. 316). 147,27 30 Diese Klassizierung verfolgt.] Vgl. oben 49 (143,17 22 mit Anm.). 147,29 32 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1817) 293 Anm.: Eine Hauptseite dieser Betrachtung ist die Erkenntni, wie die Natur diesen Organismus an das besondere Element, in das sie ihn wirft, an Klima, Kreis der Ernhrung, berhaupt an die Welt, in der er aufgeht [], anbildet und anschmiegt (GW 13. 171; vgl. Enzyklopdie (1827) 370 Anm.: GW 19. 279; Enzyklopdie (1830) 368 Anm.: GW 20. 368). Vgl. auch Enzyklopdie (1817) 312 Anm.: Der Gegensatz der terrestrischen Polaritt [] bringt in den Unterschied der Welttheile zugleich eine Modication, die Trev ir a nus (Biolog. II. Th.) in Ansehung der Panzen und Thiere aufgezeigt hat. (GW 13. 185; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 393 Anm.: GW 19. 296, GW 20. 392). Vgl. ferner Phnomenologie des Geistes: Luft, Wasser, Erde, Zonen und Klima sind solche allgemeine Elemente, die das unbestimmte einfache Wesen der Individualitten ausmachen, und worin diese zugleich in sich reectirt sind. [] Hier ist also das Gesetz, als die Beziehung eines Elements auf die Bildung des Organischen vorhanden, welches das elementarische Seyn einmal gegen sich ber hat, und das andremal es an seiner organischen Reexion darstellt. Allein solche G e s e t z e, da die Thiere, welche der Luft angehren, von der Beschaenheit der Vgel, welche dem Wasser, von der Beschaenheit der Fische sind, nordische Thiere, ein dickbehaartes Fell haben und so fort, zeigen sogleich eine Armuth, welche der organischen Mannigfaltigkeit nicht entspricht. (GW 9. 145, vgl. 166) Siehe Gottfried Reinhold Treviranus: Biologie, oder Philosophie der lebenden Natur fr Naturforscher und Aerzte. 6 Bde. Gttingen 1802 1822. Bd 2: Geschichte des physischen Lebens. Gttingen 1803, z. B. S. 168: Alle Sugethiere, die im Wasser, oder in kalten Gegenden leben, haben dichtere und dickere Haare, als die, welche sich auf dem Lande, oder in wrmeren Climaten aufhalten. Vgl. auch Goethes Bercksichtigung der Wirkung der elementaren Naturkrfte auf den organischen Typus (siehe oben Anm. zu 143,17 22).

Anmerkungen

291

147,32 37 Vgl. Hegel: Phnomenologie des Geistes: Einestheils sollen die M e rk mahl e nur dem Erkennen dienen, wodurch es die Dinge von einander unterscheide; aber anderntheils nicht das unwesentliche der Dinge erkannt werden, sondern das wodurch sie selbst aus der allgemeinen Continuitt des Seyns berhaupt sich l o s re i e n , sich von dem Andern a b s c h e i d e n und f r s i c h sind. Die Merkmahle sollen nicht nur wesentliche Beziehung auf das Erkennen haben, sondern auch die wesentlichen Bestimmtheiten der Dinge, und das knstliche System dem Systeme der Natur selbst gem seyn, und nur dieses ausdrcken. Aus dem Begrie der Vernunft ist di nothwendig, und der Instinkt derselben, denn sie verhlt sich nur als solcher in diesem Beobachten, hat auch in seinen Systemen diese Einheit erreicht, wo nemlich ihre Gegenstnde selbst so beschaen sind, da sie eine Wesentlichkeit oder ein F r s i c h s ey n an ihnen haben, und nicht nur Zufall dieses Au g en bli c k s oder dieses Hi er sind. Die Unterscheidungsmerkmahle der Thiere z. B. sind von den Klauen und Zhnen genommen; denn in der That u n t e r s c h ei d et nicht nur das Erkennen dadurch ein Thier von dem andern; sondern das Thier s c h ei d et sich dadurch selbst ab; durch diese Waen erhlt es sich f r s i c h , und gesondert von dem Allgemeinen. (GW 9. 140 f ) Vgl. auch Hegels Jenaer Ms. zur Naturphilosophie von 1804/05 (GW 7. 106) und Wissenschaft der Logik. Zweiter Band: Die subjective Logik (1816): So zufllig das Besondere hier gegen das Allgemeine und daher die Eintheilung berhaupt ist, so kann es einem I n s ti n c te der Vernunft zugeschrieben werden, wenn man Eintheilungsgrnde und Eintheilungen in diesem Erkennen ndet, welche, so weit sinnliche Eigenschaften es zulassen, sich dem Begrie gemer zeigen. Z. B. Bey den T h ie ren werden die Frewerkzeuge, Zhne und Klauen als ein weitdurchgreiender Eintheilungsgrund in den Systemen gebraucht; sie werden zunchst nur als Seiten genommen, an denen sich die Merkmahle fr den subjectiven Behuf des Erkennens leichter auszeichnen lassen. In der That liegt aber in jenen Organen nicht nur ein Unterscheiden, das einer ussern Reexion zukommt, sondern sie sind der Lebenspunkt der animalischen Individualitt, wo sie sich selbst von dem Andern der ihr usserlichen Natur als sich auf sich beziehende und von der Continuitt mit anderem ausscheidende Einzelnheit setzt. (GW 12. 219) Vgl. ferner Hegel: Enzyklopdie (1830) 368 Anm.: Aber fr die specielle Bestimmung ist ein richtiger Instinct darauf gefallen, die Unterscheidungsbestimmungen auch aus den Zhnen, Klauen und dergleichen, aus d e n Wa e n zu nehmen, denn sie sind es, wodurch das Thier selbst sich gegen die andern als ein Frsichseyendes setzt und erhlt, d. i. sich selbst unterscheidet. (GW 20. 368) Hegel bezieht sich auf die Klassizierung der Tiere insbesondere bei Aristoteles und Linn. Zur Einteilung der Tierarten nach Klauen, Hufe, Hrner vgl. Aristoteles: Historia animalium II 1 (499 b 6 ). Linn nimmt die Zhne zum Einteilungsgrund; vgl. Caroli a Linn Systema naturae, per regna tria naturae (Leyden 1735; 13. Aufl. Vindobonae 1767): Observationes in regnum animale. Vgl. auch Blumenbach: Handbuch der Naturgeschichte, S. 48: Aristotelis Eintheilung z. B. ist auf die Verschiedenheit der Zehen und Klauen gegrndet. [] L i n n hat die Zhne zum Classicationsgrund gewhlt []. Vgl. ferner Spix: Systeme in der Zoologie, S. 168 ( 39): Aristoteles hatte schon

292

Anhang

[] die Zhne mit besonderem Nachdruck zur Gliederung dieser Klasse [der Quadrupeden] empfohlen, Ray hat sie zu Unterabtheilungen gebraucht, Linn endlich machet sie zu seinem Hauptgesichtspunkte, zur Grundabtheilung whlet er die Anzahl und Gestalt der Schneidezhne, zur weiteren Unterscheidung die Hundszhne []. (Hegel besa die beiden Bcher von Blumenbach und Spix.) 149,25 27 Vgl. Hegel: Enzyklopdie (1817) 283 Anm.: Da fr den Organismus die Bestimmung von E r re g t we rd e n durch u s s er li c h e Po ten z en an die Stelle des E i n w i r ke n s u s s e r l i c h e r U r s a c h e n gekommen ist, ist ein wichtiger Schritt in der wahrhaften Vorstellung desselben (GW 13. 164; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 359 Anm.: GW 19. 271, GW 20. 359). Hegel bezieht sich auf Browns Erregungstheorie und den in ihr zentralen Begri der potestates incitantes (exciting powers). Vgl. Joannis Brunonis Elementa medicinae. 1. Aufl. Edinburgh 1780. 2. verbesserte Aufl. Edinburgh 1784, S. 4 u. ., englische bersetzung: The Elements of Medicine. 2 Bde. London 1788; in den zeitgenssischen deutschen bersetzungen von Browns Werk wird dieser Ausdruck mit erregende Potenzen oder erregende Krfte wiedergegeben; vgl. John Browns System der Heilkunde. Nach der letztern vom Verfasser sehr vermehrten und mit Anm. bereicherten englischen Ausgabe seiner Elements of Medicine bers., und mit einer kritischen Abhandlung ber die Brownischen Grundstze begleitet von C. H. Pfa. Kopenhagen 1798, S. XI u. . und Johann Brown: Grundstze der Arzneylehre. Aus dem Lateinischen bers. von M. A. Weikard. Frankfurt am Main 1795, S. 3: jene Reize sollen erregende Krfte (potestates incitantes) genannt werden. Vgl. auch Schelling: Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. Zum Behufe seiner Vorlesungen. Jena und Leipzig 1799. ( Schelling: Werke 3. 223 ): Browns erregende Potenzen (ebd. 223) und Von der Weltseele eine Hypotheses der hhern Physik zur Erklrung des allgemeinen Organismus. Hamburg 1798 (ebd. 2. 505 f; Schelling: Ausgabe 6. 195): Der Schottlnder Joh. Brown lt [] das thierische Leben aus zwei Faktoren (der thier ischen Er regbarkeit und den er regenden Potenzen, exciting powers) entspringen []. Gleich im zweiten Kapitel seines Systems nennt er als die erregenden Potenzen Wr me, Luft, Nahr ungsmittel, andere Materien, die in d e n M ag e n genommen werden, Blu t , die vom Blut abgeschiedenen S f t e u. s. w ! ( J. B row n s S y s t e m d e r H e i l k u n d e, bersetzt von P f a S. 3). Vgl. auch unten 151,21 22. 151,21 22 Zur Brownschen Theorie der ueren erregenden Potenzen (potestates incitantes; exciting powers) vgl. die vorhergehende Anm. 151,34 35 Hegel verwendet hier einen medizinischen Fachausdruck; vgl. Jenaer Natur philosophie von 1805/05: So unmittelbar als isolirt, ist die Krankheit noch in ihren er sten Wegen. Aber so fern die Bestimmtheit Mittelpunkt, Selbst des Ganzen geworden, statt des freyen Selbsts, bestimmtes Selbst so ist die eigentliche Krankheit gesetzt. (GW 8. 180) Vgl. Michelets angereicherte bernahme dieses Textes in den Zusatz zu 372 der Enzyklopdie (1830): So unmittelbar als isoliert ist die Krankheit, wie die rzte sagen, noch in den er s ten Weg en ; es ist noch ganz nur der erste Konikt, das Wuchern des einzelnen Systems. Aber sofern die Bestimmtheit Mittelpunkt, Selbst des Ganzen geworden, statt des freien Selbsts ein bestimmtes Selbst herrscht, ist die eigentliche Krankheit gesetzt. (W 7/1.

Anmerkungen

293

678 f, TW 9. 526) Vgl. auch V 16. 185: Tritt ein System so sehr in Ttigkeit fr sich heraus, so ist Krankheit da. Das Erste ist: da die Krankheit auf den ersten Wegen ist, wo sie leicht gehoben werden [kann]. Vgl. ferner Naturphilosophie 1823/24, S. 266: Solche Krankheit ist nach der Sprache der rzte anfangs in dem ersten Wege, irgend eine Thtigkeit ist in Anspruch genommen, besonders erregt oder deprimirt, und die Krankheit ist dann noch auf diese Verwickelung beschrnkt. Sie ist dann leicht zu heben und die besteht in einem Herausreissen aus dieser besonderen Erregung. Aber die Krankheit geht dann aus diesem ersten Wege in den allgemeinen Organismus ber, sie geht ber in das Ganze. Die Thtigkeit ist gestrt indem sich ein Organ zum Mittelpunkt macht, es entsteht ein doppeltes Leben im Organismus. In sofern der ganze Organismus betheiligt ist, ist Fieber vorhanden, erst dann erkennt man die eigentliche Krankheit. 153,8 9 Zur Einteilung der Krankheiten in akute und chronische vgl. etwa F. I. Schelver: Philosophie der Medizin. Frankfurt am Main 1809, S. 139. (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) 154,7 10 Zu dieser Heilmittel.] Zum Ausdruck materia medica vgl. Hegel: Vorlesungen ber die sthetik: Man hat wohl den Gesichtspunkt der Ntzlichke i t herausgenommen und hat z. B. eine Wissenschaft der gegen die Krankheiten dienlichen natrlichen Dinge, eine materia medica, verfat, eine Beschreibung der Mineralien, chemischen Produkte, Panzen, Tiere, welche fr die Heilung ntzlich sind (W 10/1. 5, TW 13. 15). Vgl. Enzyklopdie (1830) 373 Zusatz: Zu sagen, welches nun die rechten Mittel seien, ist schwer. ber diesen Zusammenhang einer Krankheit mit ihrem Mittel hat die M a t e r i a m e d i c a noch kein einziges vernnftiges Wort vorgebracht, sondern die Erfahrung soll hier allein entscheiden. (W 7/1. 687, TW 9. 532) Vgl. z. B. Johann Bartholomae Trommsdor: Handbuch der pharmacevtischen Waarenkunde zum Gebrauch fr Aerzte, Apotheker und Droguisten. Erfurt 1799, S. VI: Es ist meine Absicht nicht, hier den Umfang und den Inhalt der Pharmacie zu bestimmen, [] sondern nur zu erinnern, da die Grundlage der Pharmacie in einer grndlichen Kenntni der rohen oder natrlichen Arzneywaaren bestehe. S. VIII f: Man hat in mehr als einer Schrift von den rohen Arzneywaaren gehandelt, allein fters den wahren Gesichtspunkt verloren []. Ueberhaupt, dnkt micht, sollte Materia medica sich nicht auf Beschreibung der Arzneymittel einlassen, sondern nur von ihren Krften handeln. 154,22 25 Zum Brownianismus vgl. Hegels Jenaer Naturphilosophie von 1803/04; dort kritisiert Hegel, die formale Ansicht der Krankheit knne nicht weiter als zu dem oberchlichen nichts erkennenden Unterschiede des Mehr oder Weniger der Erregung kommen, die Krankheit als die Abstraction der Sthenie und Asthenie begreien (GW 6. 258). Vgl. Hegels Vorrede zur Phnomenologie des Geistes: Es ist mit solchem Formalismus derselbe Fall, als mit jedem. Wie stumpf mte der Kopf seyn, dem nicht in einer Viertelstunde die Theorie, da es asthenische, sthenische und indirectasthenische Krankheiten [] gebe, beygebracht [] werden knnte ? (GW 9. 37) Vgl. auch Enzyklopdie (1817) 296 Anm.: der B row n i a n i s mu s [], wenn er [] die Bestimmung der Krankheiten [] auf Sthenie und Asthenie [] beschrnkt, sei ein leerer Formalismus gewesen

294

Anhang

(GW 13. 173 f; vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 373 Anm.: GW 19. 281, GW 20. 373). Vgl. ferner V 16. 187: Es ist die Hauptsache, den Organismus im allgemeinen anzuregen. Dies war es, was dem Brownianismus zu Grunde lag. Nach ihm gibt es nur zwei Arten Krankheiten, sthenische und asthenische. So kann man in einer halben Stunde Arzt werden. Vgl. Joannis Brunonis Elementa medicinae. 1. Aufl. Edinburgh 1780, 2. verbesserte Aufl. Edinburgh 1784; englische bersetzung: The Elements of Medicine. 2 Bde. London 1788; deutsche Ausgabe: John Browns System der Heilkunde. Nach der letztern vom Verfasser sehr vermehrten und mit Anm. bereicherten englischen Ausgabe seiner Elemen t s o f M edicin e bers., und mit einer kritischen Abhandlung ber die Brownischen Grundstze begleitet von C. H. Pfa. Kopenhagen 1798, insbesondere 62 68; S. 32: Erregung, die Wirkung der erregenden Potenzen, macht im gehrigen Grade den Zustand der Gesundheit aus; im Uebermaae oder Mangel veranlat sie Krankheiten ( 62); S. 33 f: Die allgemeinen Krankheiten, welche von bermiger Erregung herrhren, sollen sthenische, diejenigen, die aus mangelnder Erregung entspringen, asthenische genannt werden. Es giebt also zwey Hauptformen von Krankheiten ( 66). Vgl. auch Johann Brown: Grundstze der Arzneylehre. Aus dem Lateinischen bers. von M. A. Weikard. Frankfurt am Main 1795, S. XI: Ich habe alle allgemeinen Krankheiten in zwey Formen, die phlogistische oder sthenische, und die asthenische oder antiphlogistische eingetheilt. Ich habe bewiesen, da jene in allzugroer Erregung (incitation), und diese in mangelnder Erregung bestnden; da jene mit schwchenden, und diese mit reizenden Hlfsmitteln mten gehoben werden. Vgl. ferner John Browns smmtliche Werke. Bd 1: John Browns Anfangsgrnde der Medizin. Hrsg. von A. Rschlaub. Frankfurt am Main 1806, S. XXV u. . Vgl. darber hinaus C. J. Kilian: Differenz der echten und unechten Erregungstheorie in steter Beziehung auf die Schule der Neubrownianer. Jena 1803. (Dieses Buch befand sich in Hegels Bibliothek.) Vgl. auch Schelling: Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. Zum Behuf seiner Vorlesungen. Jena und Leipzig 1799: Nach B row n ist die Krankheit durch Disproportion zwischen Reiz und Erregbarkeit bedingt []. Gesetzt auch, B row n htte Sthenie und Asthenie wirklich construiert ist denn Sthenie und Asthenie K r a n k h e i t ? Es ist immer noch die Frage, wie diese beiden K r a n k h e i t werden ( Schelling: Werke 3. 235). 154,31155,2 Nach der Signaturenlehre zeigen uerliche Eigenschaften, etwa die Form von Panzen, welche Arzneiwirkung auf welches Organ von Natur aus in ihnen liegt. Diese Lehre fand vor allem im 16. und 17. Jahrhundert zahlreiche Anhnger; sie wurde u. a. von Paracelsus vertreten. Vgl. z. B. Paracelsus: Von den natrlichen Dingen. In: Theophrast von Hohenheim, gen. Paracelsus: Smtliche Werke. 1. Abt.: Medizinische, naturwissenschaftliche und philosophische Schriften. Hrsg. von Karl Sudho. 2. Bd. Mnchen und Berlin 1930, S. 86 : Die natur zeichnet ein ietlichs gewechs so von ir ausgt zu dem, darzu es gut ist. darumb wan man erfaren wil, was die natur gezeichnet hat, so sol mans an dem zeichen erkennen, was tugent im selbigen sind. wan das sol ein ieglicher arzt wissen, das alle kreft, so in den natrlichen dingen sind, durch die zeichen erkant werden, daraus dan folgt, das die physionomei und chiromancei der natrlichen dingen zum hch-

Anmerkungen

295

sten sollent durch ein ietlichen arzt verstanden werden. [] die selbig signatur ist gar aus dem brauch komen und ir gar vergessen worden, aus dem dan gro irsal folget. [] dan signatura ist scientia, durch die all verborgen ding gefunden werden. und on die kunst geschicht nichts grntlichs, es het alles ein loch. (Vgl. die modernisierte bertragung in: Theophrastus Paracelsus: Werke. Bd 1: Medizinische Schriften. Besorgt von W.-E. Peuckert. Basel/Stuttgart 1965, S. 297 : Die Natur zeichnet ein jegliches Gewchs, das von ihr ausgeht, zu dem, dazu es gut ist. Darum, wenn man erfahren will, was die Natur gezeichnet hat, so mu man es an dem Zeichen erkennen, was Tugenden in ihm sind. Denn das mu ein jeglicher Arzt wissen, da alle Krfte, so in den natrlichen Dingen sind, durch die Zeichen erkannt werden, woraus dann folgt, da die Physiognomie und Chiromantie der natrlichen Dinge durch einen jeglichen Arzt zum hchsten verstanden werden sollen. [] Die selbige (Lehre von der) Signatur ist gar aus dem Brauch gekommen und es ist ihrer gar vergessen worden, woraus denn gro Irrsal erfolgt. [] Denn signatura ist scientia, durch die alle verborgenen Dinge gefunden werden. Und ohne die Kunst geschieht nichts Grndliches, es hat alles ein Loch.) Zu Hegels Bezugnahme auf die Lehre von der signatura rerum vgl. Enzyklopdie (1817) 326 Anm., Enzyklopdie (1827, 1830) 411 Anm.: eine signatura rerum, wenn aus der Gestalt der Panzen ihre Heilkraft erkannt werden sollte (GW 13. 193, GW 19. 315, GW 20. 420). In seinem Handexemplar der 1. Aufl. von 1817 notiert sich Hegel dazu als Beispiel das Leberblmchen: signatura / Anemone hepatica (GW 13. 299). Vgl. auch die Vorlesungen ber die Philosophie der Religion: Das bestimmte Wissen der besonderen Qualitt von natrlichen Dingen aufgrund ihrer ueren sinnlichen Anzeichen ist eine Seite, die auch in der Philosophie des Mittelalters zur Sprache gekommen ist, in der signatura rerum, der ueren Qualitt, wodurch die besondere, eigentmliche Natur bezeichnet werde, so da in dieser uerlichen Qualitt zugleich fr den Sinn die spezische Eigentmlichkeit ihrer Natur gegeben sei. (W 11. 273, TW 16. 269; vgl. V 4. 150) Insbesondere zum angefhrten Beispiel vgl. A. P. Th. Paracelsus: Opera omnia Medico-Chemico-Chirurgica. Editio novissima et emendatissima. 3 Bde. Genf 1658. Bd 2: VI. De Natura Rerum libri novem, Nonus de earum Signatura. S. 114: Praeterea multae herbae ac radices, non sola virtute & facultate congenita, sed etiam sua gura, forma & imagine, denominatae sunt; ut Morsus Diaboli, Pentaphyllum; Cynoglossum; Ophioglossum, Hippuris, Hepatica []. Paracelsus Signaturenlehre wurde aufgegrien und weitergebildet insbesondere von Jacob Bhme; dessen Werk Theosophia Revelata. Das ist: Alle Gttliche Schriften Des Gottseligen und Hocherleichteten Deutschen Theosophi Jacob Bhmens (2 Bde. Hamburg 1715) befand sich in Hegels Bibliothek. Vgl. darin Bd 2, Sp. 2178 2404: De signatura rerum. Oder: Von der Geburt und Bezeichnung aller Wesen. Sp. 2180 f (Nr. 5): Und dan zum andern verstehen wir / da die Signatur oder Gestaltni kein Geist ist / sondern der Behalter oder Kasten des Geistes / darinnen er liget; dan die Signatur stehet in der Essenz, und / ist gleichwie eine Laute die da stille stehet / die ist ja stum und unverstanden; so man aber darauf schlget / so verstehet man die Gestaltni / in was Form und Zubereitung sie stehet / und nach welcher Stimme sie gezogen ist: Also ist auch die Bezeich-

296

Anhang

nung der Natur in ihrer Gestaltni ein stum Wesen / sie ist wie ein zugericht Lauten-Spiel / auf welchem der Willen-Geist schlget; welche Seiten er trift / die klinget nach ihrer Eigenschaft. Sp. 2260 (Nr. 40): Man kann jede Wurzel / wie sie in der Erden ist / an der Signatur erkennen wozu sie nutze ist / eine solche Gestalt hat das Kraut / und an den Bldtern u. Stengeln sihet man / welcher Planet Herr in der Eigenschaft ist / vielmehr an der Blume []. In Hegels Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie wird auf Bhmes Schrift De signatura rerum hingewiesen (vgl. V 9. 79) und auf Bhmes Lektre der Schriften von Paracelsus aufmerksam gemacht (siehe W 15. 299 f, TW 20. 93 f ). 155,3 4 Das Erregungssystem ist das Brownsche.] Vgl. oben Anm. zu 154,22 25. 155,4 9 Vgl. Hegels Jenaer Naturphilosophie von 1803/04: So wie wenn das hierin beschrnkte Leben, zum Fieber auseinandergeht, und hiemit in den Gegensatz der [] belebenden Flssigkeit, das System derselben, in Magen, Galle Pancreas, und das venose Blut berhaupt gerth, die mancherley [ber der Zeile: ehmals] sogenannten gastrischen Krankheiten. (GW 6. 255 n.) Vgl. auch V 16. 186: Durch eine Arznei wird dem Organismus ein schwer zu berwindender Reiz mitgeteilt. Er ist gezwungen, sich nach ihm zu richten mit allen Krften; und dann kehrt er zu sich selbst zurck. Eine Hauptsache ist, da man sagte, da die m ate r i a p e c c a n s weggeschickt werden solle. (Vgl. Naturphilosophie 1819/20, S. 144) Vgl. zum gastrischen System z. B. C. J. Kilian: Entwurf eines Systems der Gesammten Medizin. Zum Behuf seiner Vorlesungen und zum Gebrauch fr praktizirende Aerzte. 2 T. Jena 1802. (Teil 1 befand sich in Hegels Bibliothek.) T. 2, S. 522: Den Innbegri dieser krankhaften Aeuerungen des Magens nennt man insBesondere M a g e n e n t z n d u n g (Gastritis). Vgl. auch John Browns System der Heilkunde. Nach der letztern vom Verfasser sehr vermehrten und mit Anm. bereicherten englischen Ausgabe seiner Elemen t s o f M edicin e bers., und mit einer kritischen Abhandlung ber die Brownischen Grundstze begleitet von C. H. Pfa. Kopenhagen 1798, S. 379 381 ( 708 712); Chr. Girtanner: Ausfhrliche Darstellung des Brownischen Systems der praktischen Heilkunde, nebst einer vollstndigen Literatur und einer Kritik desselben. Bd 2. Gttingen 1798, S. 250 253. Die Ansicht, Krankheiten htten ihren Grund in schlechte[n] Sfte[n] [], die man sich wegzuschaen bemhte, vertritt die Humoralpathologie. Vgl. dazu Hegels Naturphilosophie von 1803/04: Zur ganz ma ter i a len todten Ansicht ist d i e H um o r a lp a t h o log ie zuletzt herabgesunken, die sich auf den Organismus berhaupt als auf ein in sich indifferentes vielfaches getheiltes, und s p e c i f i s c h e s bezog; jedes einzelne System als Krankseyn frsichseyend betrachtete, und ebenso auf ihn reagirte, als ob [] das Flssige wie es als das reine Product der ssigen Glieder erscheint, ebenso nur fortzuschaen [sey] (GW 6. 256; vgl. ebd. 61: Kurz es ist dieselbe Ansicht nicht zu verkennen, die wo sie verdorbene Ste annahm, dieselbe abfhrte). Vgl. z. B. C. A. Williams: Grundsatz der Beurtheilung des Brownschen Systems. In: Archiv fr die Physiologie. Hrsg. von J. Chr. Reil. Bd 4. Halle 1800, S. 9: Unter den verschiedenen Theorieen behauptete in neuern Zeiten eine sehr ausgebreitete Secte von Aerzten einen vorzglichen Rang, die man Hu mo r a lp a t h o log en nannte. Der Grund dieser Benennung beruht darauf, da diese Aerzte hauptschlich die eigenen Sfte

Anmerkungen

297

des Krpers [] als die eigenthmlichen Krankheitsursachen annahmen. Vgl. auch Schelling: Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie. Zum Behufe seiner Vorlesungen. Jena und Leipzig 1799: Der gemeine Stumpfsinn praktischer Aerzte erblickt die Krankheit nur auf dieser Stufe ihrer Erscheinung in dem Verderbni der Sfte z. B. ( Hu mo r a lp a t h o log i e) , welches aber selbst schon Krankheit voraussetzt. ( Schelling: Werke 3. 237) 155,13 16 Vgl. Hegels Jenaer Naturphilosophie von 1803/04: Die formale Ansicht behandelt den Organismus und die Krankheit als e i n G a n z e s , absolut Zusammenhngendes, dessen Theile schlechthin nur ihr seyn im Ganzen haben; sie reagirt gegen ihn ebenso als ein Ganzes. Aber sie bleibt fo r mal; und statt ei n Ganzes von Systemen, und ein lebendiger Proce derselben zu seyn, ist es ein Ganzes berhaupt; []. Das Wir k u n g s ve r m g en , d i e E r reg b a r kei t, E r re g u n g u n d R e i t z e sind formale blo logische Beziehungen, deren Realitt sie wie sie [im] animalischen Organismus sind, nicht aufzeigt. (GW 6. 257) Vgl. auch V 16. 187: Es ist die Hauptsache, den Organismus im allgemeinen anzuregen. Dies war es, was dem Brownianismus zu Grunde lag. Vgl. Johann Brown: Grundstze der Arzneylehre. Aus dem Lateinischen bers. von M. A. Weikard. Frankfurt am Main 1795, S. 1 f: Krankheiten, welche sich auf den ganzen Krper erstrecken, werden allgemeine (communes) [] genennt. [] Die Heilungsart [] wird auf den ganzen Krper gerichtet []. Unter das Gebiet eines Arztes gehren alle allgemeine Krankheiten, und von den rtlichen jene, welche, da sie zuvor nur einen Theil ergrien, nun im ganzen Krper [] eine Aenderung machen. 164,18 24 Hegel kritisiert wiederholt die Vorgehensweise der empirischen Psychologie, verschiedene Krfte oder Vermgen der Seele als selbstndige blo nebeneinander zu setzen. Vgl. seine Kritik einer solchen Vermgenslehre und des in ihr verwendeten Begris der Kraft bereits in seiner Rezension des Buches Anfangsgrnde der speculativen Philosophie. Versuch eines Lehrbuchs von Friedrich Bouterwek in der Erlanger Litteratur-Zeitung von 1801: so wird . 40 die Frage aufgeworfen: m i t we l c h e m S a t z s o l l e n w i r f o r t f a h re n zu philosophiren [] ? Da der Verf. auf diese Frage keine Antwort hat, und nicht wei, wie er fortfahren soll, so fllt ihm . 41 die Methode ein, es sich so bequem zu machen, wie es die Philosophen lange genug gemacht haben, nmlich dann anzufangen, eine Reihe von sogenannten Seelenkrften aufzuzhlen; (GW 4. 97). Der erste Hauptteil des Buches von Bouterwek lautet Propdeutische Psychologie ( 61 95); darin wird das Gewhnliche von obern und untern Seelenkrften beygebracht (GW 4. 98). Siehe Bouterwek: Anfangsgrnde der speculativen Philosophie. Gttingen 1800, S. 38: Diejenigen Seelenkrfte [], deren Princip das Bewutseyn ist, nennen wir mit Recht hhere oder obere Krfte [] Die Krfte, deren Princip das Empndungsvermgen ist, heien dann auch in den Schulen u n tere Kr fte ( 74 f ). Vgl. Hegel: Phnomenologie des Geistes (GW 9. 169); Wissenschaft der Logik: Eine hnliche Bewandni, als es mit diesen Materien hat, hat es im Geistigen mit der Vorstellung der S e e l e n k r f t e oder S e e l e nve r m g e n . Der Geist ist in viel tieferem Sinne d ie s e s , die negative Einheit, in welcher sich seine Bestimmungen durchdringen. Aber als Seele vorgestellt, pegt er hug

298

Anhang

als ein D i n g genommen zu werden. Wie man den Menschen berhaupt aus Seele und Leib b e s t e h e n lt, deren jedes als ein selbststndiges fr sich gilt, so lt man die Seele aus sogenannten S e e l e n k r f t e n bestehen, deren jede eine fr sich bestehende Selbststndigkeit hat, oder eine unmittelbare fr sich nach ihrer Bestimmtheit wirkende Thtigkeit ist. (GW 11. 339 f ) Enzyklopdie (1817) 368 Anm.: Eine besonders beliebte Reexionsform ist die der Kr fte und Ve r m g e n der S e e le, der Intelligenz oder des Geistes. [] Hierin liegt das Vernunftlose, was durch diese Reexions-form und die Betrachtung des Geistes als einer Menge von K r f t e n in denselben [] gebracht wird. Was an seiner Thtigkeit unter schieden werden kann, wird als eine selbststndige Bestimmtheit festgehalten, und der Geist auf diese Weise zu einer verkncherten, mechanischen Sammlung gemacht. (GW 13. 208) Vgl. auch den entsprechenden Paragraphen in Enzyklopdie (1827, 1830): 445 Anm.; dort fhrt Hegel fort: Es macht dabei ganz und gar keinen Unterschied, ob statt der Vermgen und Krfte der Ausdruck T hti g ke it e n gebraucht wird. Das I s o li ren der Thtigkeiten macht den Geist ebenso nur zu einem Aggregatwesen, und betrachtet das Verhltni derselben als eine uerliche, zufllige Beziehung. (GW 19. 329, GW 20. 441; vgl. auch 378, 379, 387 Anm.: GW 19. 288, 292, GW 20. 380, 387; vgl. ferner die Zustze zu Enzyklopdie (1830) 135 f: W 6. 268, 272, TW 8. 268, 272) Aus Hegels Gutachten ber Ernst Stiedenroth: Psychologie zur Erklrung der Seelenerscheinungen (1. Teil, Berlin 1824) von 1825 geht hervor, da Hegel sich bei dieser Ergnzung auf Fichte bezieht: Zunchst nde ich, da der Verfasser sich etwas darauf zugute tut, die Fo r m vo n S e e l e nve r m g e n , die frher in der Psychologie gewhnlich gewesen, zu verwerfen, eine Form, welche ohnehin unter anderen schon F i c h t e durch die Kategorie von Ttigkeit ersetzt hat. (Hegel: Berliner Schriften 1818 1831. Hrsg. von J. Homeister. Hamburg 1956, S. 569) Bei Fichte vgl. z. B. Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre. Als Handschrift fr seine Zuhrer. Leipzig 1794, S. 195 223: Deduktion der Vorstellung; dort bestimmt Fichte Einbildungskraft, Anschauen, Vernunft, Verstand und Urteilskraft als Ttigkeiten des Ich. ( Fichte: Gesamtausgabe Bd 2, S. 369 384) . Zum Ausdruck Seelenkrfte vgl. ferner Karl Bonnet: Analytischer Versuch ber die Seelenkrfte. Aus dem Franzsischen bers. und mit einigen Zustzen vermehrt von M. Chr. G. Schtz. Bd 1. Bremen und Leipzig 1770. (Diese bersetzung befand sich in Hegels Bibliohek.) Vgl. auch oben ad 14 (60,5). 167,31 33 Vgl. Hegels Ms. zur Philosophie des Geistes von 1805/06: Lt es sich bei seinem Hervorziehen der Bilder nach der e m p f a n g n e n Beziehung gehen, so steht es unter der Herrschaft der sogenannten I d een association ein englisches Wort, denn diese nennen noch heutigstags, das blosse Bild von einem Hund z. B. eine I de e. Die Gesetze dieser Ideenassociation heissen weiter nichts, als die passive Ordnung der Vorstellung z u g lei c h gesehen, reproducirt sich auch miteinander u. s. f. (GW 8. 187) Vgl. auch Enzyklopdie (1817) 376 Anm.: Die sogenannten Ges e t z e d e r I d e e n - A s s o c ia ti o n haben besonders in der mit dem Verfall der Philosophie gleichzeitigen Blthe der empirischen Psychologie ein groes Interesse gehabt. (GW 13. 212); vgl. Enzyklopdie (1827, 1830) 398 Anm. und 455 Anm. (GW 19. 299, 333 f; GW 20. 395, 448; vgl. V 13.

Anmerkungen

299

203). Vgl. auch Hegels Hume-Darstellung in den Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie: Die Notwendigkeit ist [] von uns gemacht, nur subjektiv. Diese Art von Allgemeinheit, die wir mit der Notwendigkeit verbinden, ist dann Gewohnheit. Weil wir die Folge oft sahen, so sind wir gewohnt, den Zusammenhang als einen notwendigen anzusehen; die Notwendigkeit ist also zufllige Ideenassoziation, die Gewohnheit ist. (W 15. 497, TW 20. 278). Vgl. David Hume: A Treatise of Human Nature. (1739) Book I: Of the Understanding. Part I: Of Ideas; their Origin, Composition, Abstraction, Connexion etc. Sect. IV: Of the Connexion or Association of Ideas; ders.: An Enquiry concerning Human Understanding. (1758) Sect. III: Of the Association of Ideas. Vgl. auch schon John Locke: An Essay concerning Human Understanding. Book II: Of Ideas. Chapter XXXIII: Of the Association of Ideas. (Zusatz der 4. Aufl. von 1700) Zur Verbreitung der Lehre von der Ideenassoziation und ihrer Gesetze in Deutschland vgl. Michael Hissmann: Geschichte von der Lehre der Association der Ideen. Gttingen 1770 (vgl. dazu die Nachschrift der Vorlesung von Flatt: GW 1. 589 zu 175,15 18); C. G. Bardili: ber die Gesetze der Ideenassociation. Tbingen 1796. 170,20 23 Die objektive Logik)] Siehe oben 15, 16 und ad 15, ad 16 (69,23 74,14). 174,32 175,4 Daher ist behauptete.] Vermutlich denkt Hegel hier an Kant, dem er wiederholt vorwirft, nicht von der Moralitt zur Sittlichkeit berzugehen. Vgl. z. B. Hegel: Grundlinien der Philosophie des Rechts oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse. 135 Anm.: So wesentlich es ist, die reine unbedingte Selbstbestimmung des Willens als die Wurzel der Picht herauszuheben, wie denn die Erkenntnis des Willens erst durch die K a n t i s c h e Philosophie ihren festen Grund und Ausgangspunkt durch den Gedanken seiner unendlichen Autonomie gewonnen hat [], so sehr setzt die Festhaltung des blo moralischen Standpunkts, der nicht in den Begri der Sittlichkeit bergeht, diesen Gewinn zu einem l e e re n Fo r m a l i s mu s und die moralische Wissenschaft zu einer Rednerei von der Pflicht um der Pflicht willen herunter. (W 8. 177 f, TW 7. 252) Kant selbst gebraucht hug, wie viele zeitgenssische Philosophen, die Begrie Moralitt und Sittlichkeit synonym und unterscheidet davon eine empirische Lehre von den Sitten, die der Sittenlehre als Lehre von der Moral oder Sittlichkeit untergeordnet ist; vgl. z. B. Kant: Die Metaphysik der Sitten. Erster Theil. Metaphysische Anfangsgrnde der Rechtslehre. Einleitung in die Metaphysik der Sitten: Allein mit den Lehren der Sittlichkeit ist es anders bewandt. Sie gebieten fr jedermann, ohne Rcksicht auf seine Neigungen zu nehmen: blos weil und sofern er frei ist und praktische Vernunft hat. Die Belehrung in ihren Gesetzen ist nicht aus der Beobachtung seiner selbst und der Thierheit in ihm, nicht aus der Wahrnehmung des Weltlaufs geschpft, von dem, was geschieht und wie gehandelt wird (obgleich das deutsche Wort S it t e n , eben so wie das lateinische mores nur Manieren und Lebensart bedeutet), sondern die Vernunft gebietet, wie gehandelt werden soll, wenn gleich noch kein Beispiel davon angetroen wrde (AA 6. 216). Vgl. auch Kant: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten; in der Vorrede bestimmt Kant die Metaphysik der Sitten als den rationalen Teil der Ethik, der eigentlich Mo r a l

300

Anhang

heien knnte (AA 4. 388). Eine Metaphysik der Sitten ist also unentbehrlich nothwendig, nicht blo aus einem Bewegungsgrunde der Speculation, um die Quelle der a priori in unserer Vernunft liegenden praktischen Grundstze zu erforschen, sondern weil die Sitten selber allerlei Verderbni unterworfen bleiben, so lange jener Leitfaden und oberste Norm ihrer richtigen Beurtheilung fehlt. [] also mu diese (Metaphysik [der Sitten]) vorangehen, und ohne sie kann es berall keine Moralphilosophie geben (AA 4. 389 f ). 176,15 24 Vgl. Hegels Ms. zur Einleitung in die Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte von 1822 Philosophie der Weltgeschichte. Einleitung 1822 1828: ich unterscheide dreyerlei Weisen des Geschichtschreibens a ) die ursprngliche Geschichte b ) die reectirte Geschichte g ) die philosophische . a) Was die e r s t e betrit, so meyne ich dabey, um durch Nennung von Nahmen sogleich ein bestimmteres Bild zu geben, z. B. Herodot, Thucydides und andre nemlich Geschichtschreiber, welche vornemlich nur die Thaten, Begebenheiten und Zustnde die sie beschreiben selbst [vor] s i c h g eh a b t, sie erlebt und in denselben g e le b t , durchgelebt diesen Begebenheiten und dem Geiste derselben selbst zugehrten, und welche ber diese Thaten Begebenheiten den Bericht verfat, d. i. sie die bisher blo g e s c h e h e n und asserlich vorhandenes waren, in das Reich der geistigen Vor stellung versetzt, und sie fr dieselbe ausgearbeitet haben (GW 18. 122, TW 12. 543 f; vgl. W 9. 3 f, TW 12. 11; vgl. V 12. 3 f ). b .) Die zweyte Art der Geschichte knnen wir die re f l e c t i re n d e Geschichte nennen; G e s c h i c h t e deren Darstellung berhaupt ber das dem Schriftsteller selbst G e g e n w r ti g e [] hinausgeht []. Man verlangt berhaupt d i e b e r s ic h t d e r g a n z en Ges c h i c h te ei n es Vo l ke s , oder L a n d e s , o d e r d e r ganzen We l t b e r h a u p t z u h a b e n ; . es ist nothwendig zu diesem Behu Geschichten zu verfertigen. Solche Historienbcher sind dann nothwendig C o mp ilati o n en aus schon verfertigten Berichten ursprnglicher frmlicher Geschichtschreiber aus fernern e i n z e l n e n N a c h r i c h t e n u n d B e r i c h t e n . Quelle nicht die Anschauung und die Sprache der Anschauung, des Selbstmitdabeygewesenen [] [ gestr.: Solche Compil[ationen] sind nur die Weltgeschichte [] nher z. B. die r m[ i s c h e] G e schic hte de s L iv iu s [].] Was der Unterschied eines solchen Compilators und eines ursprnglichen Historikers, erkennt man am besten, wenn man de n Pol y bi us m i t d e r Ar t vergleicht, wie Livius dessen Geschichte ber die Periode, von der uns des Polybius Werk aufbehalten ist, benu tz t, auszieht und abkrzt (GW 18. 129 132, vgl. TW 12. 549 ; W 9. 6 , TW 12. 14 ; vgl. V 12. 7 f ).- Siehe Herodot: Historien; Hegel besa zwei Herodot-Ausgaben: Herodot: Libri novem, Musarum nominibus inscripti, interprete Laurentio Valla [] Coloniae 1562; Herodot: Historiarum libri IX [] Eiusdem narratio de vita Homeri cum Vallae interpretatione Latina [] ab Henrico Stephano recognita. Item [] Ctesiae [] de rebus Persis et India. Ed. II. Paris 1592. Siehe Thukydides: Geschichte des Peloponnesischen Krieges; in Hegels Bibliothek befand sich die Ausgabe Thucidides: De bello Peloponnesiaco libri VIII. Idem latine, ex interpretatione Laurentii Vallae, ab Henrico Stephano recognita. Frankfurt 1594. . Siehe Titus Livius: Rmische Geschichte (Ab urbe condita).

Anmerkungen

301

176,24 27 Tacitus handelt in den Bchern 1 bis 6 seiner Annalen ( Ab excessu divi Augusti ) von der Herrschaft des Kaisers Tiberius, des Nachfolgers des Augustus. Die Entwicklung des Tiberius vom mavollen Regenten, der das Wohl des Staates im Auge hatte, zum Tyrannen beschreibt Tacitus in den Bchern 4 zwar uerlich leidenschaftslos (Ann. 1, 1, 3: sine ira et studio), aber mit innerer Anteilnahme und in tiefer Resignation gegenber den Gebrechen des Zeitalters. Auf welche Stelle des vierten Buches Hegel sich bezieht, mu wegen der Textlcke im Ms. oenbleiben; ein mglicher Bezug wre Ann. 4, 32: Pleraque eorum quae rettuli quaeque referam parua forsitan et leuia memoratu uideri non nescius sum; set nemo annales nostros cum scriptura eorum contenderit qui ueteres populi Romani res composuere. ingentia illi bella, expugnationes urbium, fusos captosque reges aut, si quando ad interna praeuerterent, discordias consulum aduersum tribunos, agrarias frumentariasque leges, plebis et optimatium certamina libero egressu memorabant. nobis in arto et inglorius labor: immota quippe aut modice lacessita pax, maestae urbis res, et princeps proferendi imperi incuriosus erat. Non tamen sine usu fuerit introspicere illa primo aspectu leuia, ex quis magnarum saepe rerum motus oriuntur. ( Da sehr vieles von dem, was ich berichtet habe und noch berichten werde, vielleicht unbedeutend und ohne historisches Gewicht erscheinen mag, wei ich wohl: aber niemand darf meine Annalen mit den Schriften der Mnner vergleichen, die die Geschichte der Frhzeit des rmischen Volkes dargestellt haben. Jene konnten von gewaltigen Kriegen, der Eroberung von Stdten, von geschlagenen und gefangengenommenen Knigen oder, wenn sie einmal die inneren Verhltnisse in den Vordergrund treten lieen, von den Auseinandersetzungen der Konsuln mit den Tribunen, von Acker- und Getreidegesetzen, von den Kmpfen der Plebs mit den Optimaten erzhlen, unbeschrnkt in ihrem Spielraum: meine Aufgabe ist eng begrenzt und bringt keinen Ruhm; es herrschte ja stetiger oder nur wenig gestrter Friede, traurig waren die Zustnde in Rom, und der Princeps war nicht auf eine Erweiterung des Reiches bedacht. Trotzdem wird es wohl nicht ohne Nutzen sein, jene auf den ersten Blick belanglosen Ereignisse genauer zu betrachten, weil sich aus ihnen oft Anste zu bedeutenden Vorgngen entwickeln. bers. von E. Heller, in: Tacitus: Annalen. Zrich und Mnchen 1982, S. 206) 176,32 177,4 Vgl. Hegels Ms. zur Einleitung in die Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte von 1822 Philosophie der Weltgeschichte. Einleitung 1822 1828 (GW 18. 126, vgl. TW 12. 546 f; vgl. W 9. 5, TW 12. 12 f; vgl. V 12. 6); Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie (W 13. 387, TW 18. 375). Als herausragendes Beispiel kann die Gefallenenrede (Epitaphios) des Perikles dienen, in welcher Thukydides den Geist und den Charakter Athens zur Darstellung bringt; vgl. dazu Hegel: Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte (W 9. 318 f, TW 12. 319; vgl. V 12. 372 f ). Vgl. die Reden des Perikles in Thukydides: Geschichte des Peloponnesischen Krieges I 140 145, II 35 46, II 59 64. (In Hegels Bibliothek befand sich die Ausgabe Thucidides: De bello Peloponnesiaco libri VIII. Idem latine, ex interpretatione Laurentii Vallae, ab Henrico Stephano recognita. Frankfurt 1594.) 177,4 7 Vgl. Hegels Ms. zur Einleitung in die Vorlesungen ber die Philosophie der Geschichte von 1822 Philosophie der Weltgeschichte. Einleitung 1822 1828:

302

Anhang

Will der Geschichtsschreiber den Geist der Zeiten schildern, so pegt es der eigne Geist des Herrn zu seyn So lt L iv iu s die a lten K n i g e Ro ms di e Consul n und Heerfhrer alter Zeiten R ed en halten, wie sie nur einem gewandten Advocaten (rabulistischen Redner) der Liviusschen Zeit zukommen konnten; und die wieder aufs strkste mit chten aus dem Alterthum erhaltenen Sagen z. B. der Fabel des Menenius Agrippa von dem Magen und den Eingeweiden aufs strkste contrastirten (GW 18. 131, TW 12. 551; vgl. W 9. 7 f, TW 12. 15). Vgl. auch Vorlesungen ber die sthetik: es geht [] wie in der rmischen Geschichte des Livius her, wo die alten Knige und Konsuln Reden halten wie zu Livius Zeiten ein Orator auf dem Markte Roms oder in der Schule der Rhetoren; wogegen denn, was sich traditionell erhalten hat wie die Fabel des Menenius Agrippa vom Magen (Livius, II, 32), als Redekunst der alten Zeiten gewaltig absticht. (W 10/3. 370, TW 15. 368) Vgl. Titus Livius: Rmische Geschichte (Ab urbe condita), im Umkreis der genannten Fabel (II 32) z. B. die Rede des Marcius Coriolanus II 34.

PERSONENVERZEICHNIS

Das Register gilt nur fr den Textteil und nur fr historische Personen. Formen wie z. B. Kantisch, Wolsch usw. sind bei den betreenden Namen ( Kant, Wol ) mitvermerkt. Aristoteles 15, 147 Brown 154 f Empedokles 112 Galilei 95 Galvani 125 Goethe 108, 134 Guillet (Cuvier ?) 143 Heraklit 20 Herodot 176 Homer 15 Jacobi 21 Kant 20, 55 ( ), 97 Kepler 100 f Kopernikus 100 Lavoisier 123 Leibniz 92 Linn 136 f Livius 176 f Newton 92 f, 101, 108 Plato 20, 23 Sextus Empiricus 20 Sokrates 19 Tacitus 176 Thukydides 176 f Tournefort 137 Volta 125 Werner 130 f Wol 46