INDICIOS Y PRRESUNCIONES.

VALORACIN DE LA PRUEBA LA PRUEBA INDICIARIA: La palabra indicio viene de la voz latina indicium, significa seal o signo aparente o probable de que existe una cosa. Se define el indicio como la circunstancia, hecho o acto, que sirve de antecedente o base para presumir la existencia de otro hecho. El artculo 117 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo la define como: Todo hecho, circunstancia o signo suficientemente acreditado a travs de los medios probatorios, que adquiere significacin en su conjunto, cuando conduce al Juez a la certeza en torno a un hecho desconocido, relacionado con la controversia. CARACTERSTICAS DEL INDICIO: a) Se trata de un medio de prueba judicial. b) Puede ser propuesto por las partes o utilizado de oficio por el juez. c) Es una prueba indirecta, porque la demostracin de los hechos se produce mediante la induccin que se hace por razonamientos lgicos y crticos a partir de los hechos ciertos y demostrados en el proceso, que contienen un argumento probatorio. d) El indicio ser el hecho cierto y demostrado en el proceso por los medios de prueba pertinentes y legales. e) Para descubrir, verificar y demostrar el hecho controvertido en el proceso y que se desconoce, el operador de justicia debe utilizar las reglas de la experiencia, lgica y crtica, partiendo del hecho conocido y demostrado en el proceso. ELEMENTOS DEL INDICIO:

a) Hecho indicador, que es el hecho cierto, acreditado o demostrado en el proceso; b) Hecho indicador, que es el hecho desconocido que se induce del argumento de prueba que contiene el hecho demostrado o acreditado en el proceso hecho indicador mediante la operacin lgica y crtica. c) Relacin de causalidad, es la relacin existente entre el hecho conocido y el desconocido a partir del cual puede inferirse del primero por va lgica y crtica el hecho desconocido. NATURALEZA JURDICA: El indicio no es una actividad intelectual de inferir o presumir, por lo tanto no pertenece al campo delta mente. El indicio atae al mundo fctico, se refiere a hechos o actos pasados que una vez conocidos y probados pueden ser para inferir o presumir la verdad o falsedad de otros sucesos. En el campo de la lgica diramos, el indicio equivale a la formacin de la premisa menor de un silogismo, la que debe ser cierta, es decir, se debe tener por probada, porque de premisas falsas, falsas conclusiones. En el terreno jurdico, el indicio es un factor de la presuncin; es el hecho del cual se parte para presumir. LA PRESUNCIN: La Ley Orgnica Procesal del Trabajo en su artculo 118, la define como: El razonamiento lgico que, a partir de uno o ms hechos probados lleva, al Juez, a la certeza del hecho investigado. DIFERENCIA ENTRE PRESUNCIN E INDICIO: El indicio y la presuncin son conceptos diferentes; el indicio equivale a la idea de rastro, huella, signo o seal; es la cosa, el suceso que para ser til al proceso, antes que nada se debe probar; probado el indicio, es uno de los tantos

datos o hechos demostrados que pueden servir al juez como medio dep robar a su vez, para formar su convencimiento sobre el hecho que se pretenda demostrar o que se investiga. El indicio es la representacin probada de un hecho pasado o de algo que sucedi. En cambio la valoracin de ese indicio, no es ms que el movimiento intelectual que se produce en el fuero interno del juez, es la presuncin. El indicio sirve para juzgar, pero no es la actividad de juzgar, entendida esta como la de valorar y presumir. El indicio puede ser utilizado para inferir, pero jams equivaldra a la inferencia misma por no representar ningn razonamiento discursivo, como en cambio si la representa la presuncin. CLASIFICACIN DE LA PRESUNCIN: a) Presuncin absoluta (presumptio iuris et de iure).- El artculo 119 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece que: Cuando la ley califica una presuncin con carcter absoluto no cabe prueba en contrario. El beneficio de tal presuncin slo ha de acreditar la realidad del hecho que a ella le sirve de base. b) Presuncin relativa (presumptio iuris tamtum).- Prevista en el artculo 120 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, segn la cual: Cuando la ley presuma la conclusin con carcter relativo, la carga de la prueba corresponder a quien pretenda desvirtuar la presuncin. EXTENSIN DE MEDIOS Y LIMITACIN DEL ARTCULO 70 DE LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO: Si analizamos el contenido tanto, los artculos 69 y 70 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, as como el artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, concluimos que en nuestro sistema probatorio, existe el principio de la libre prueba, las cuales, tienen como finalidad crear en el fuero interno del juez la certeza de que los hechos alegados por las partes son verdaderos.

Si esto es as, no entendemos las razones el por qu, el legislador al redactar el artculo 116 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, impuso que los medios de pruebas de los indicios y presunciones son slo auxilios probatorios para el juez, y que al adminicularlo con los dems medios probatorios, conducen alcanzar la certeza del sentenciador, segn los trminos del artculo 117 ejusdem. Esta limitacin que hace el legislador al establecer que los indicios y presunciones son auxilios probatorios, creemos que, violentan en grado extremo el principio de la libre prueba y el derecho a la defensa contenido en el numeral 1 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, as como el literal c del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos), el cual tambin es un derecho constitucional previsto en el artculo 23 de nuestra Carta Magna. EL DERECHO DE ACCEDER A LAS PRUEBAS Y DISPONER DEL TIEMPO Y DE LOS MEDIOS NECESARIOS PARA EJERCER LA DEFENSA. Antes de hacer referencia a la evacuacin de las pruebas, debemos hacer un parntesis al postulado constitucional con el que intitulamos este punto, para estudiar un poco sobre el tiempo y el medio que se debe utilizar para ejercer la defensa. El artculo 75 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establece que: Dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes al recibo del expediente, el Juez de Juicio providenciar las pruebas, admitiendo las que sean legales y procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. En el mismo auto, el Juez ordenar que se omita toda declaracin o prueba sobre aquellos hechos que aparezcan claramente convenidas por las partes.

Cuando la norma procesal laboral establece que en el auto, el juez ordenar se omita toda declaracin o prueba sobre los hechos convenidos por las partes, nos est haciendo referencia a la existencia del principio de control y fiscalizacin de las prueba, mediante el cual se asegura a las partes, la garant de la defensa y eficacia del contradictorio. Aunque, la norma en referencia y las siguientes no nos establezcan en forma precisa los lapsos para el cumplimiento del control y de la fiscalizacin de las pruebas; debemos hacer uso y remitirnos al artculo 397 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, porque as nos lo indica expresamente la parte in fine del ltimo aparte del artculo 70 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. Porque es a travs del auxilio del Cdigo de Procedimiento Civil, que podemos salvaguardar el derecho a la defensa de las partes previsto en el numeral 1 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el literal c del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos), que entre otros establece: toda persona tiene derecho a acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Esto quiere decir que si se tiene el derecho de disponer del tiempo y de los medios adecuados y necesarios para ejercer la defensa, y en garanta de la eficacia del contradictorio de la prueba, asiste a las partes el medio de defensa como eficacia del contradictorio: la oposicin a las pruebas promovidas por la parte contraria. La oposicin tiene doble funcin en la economa del sistema probatorio: por una parte, la de permitir una ms exacta determinacin de las cuestiones de hecho que deben ser materia de la prueba, y de aquellas en las cuales las partes estn de acuerdo, deben excluirse de la prueba. Y, por otra parte, la funcin de permitir el control y fiscalizacin de las pruebas de cada parte por la contraria, mediante la oposicin a las pruebas, cuando stas aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes.

Segn la redaccin de la nueva disposicin, aunque no establece el derecho de hacer uso del medio de defensa, ni la oportunidad procesal, ni lapso determinado para ejercer la oposicin a las pruebas. No obstante ello, se colige que las partes no solo pueden expresar si convienen sobre aquellos hechos que trata de probar la contraparte, sino que consagra la posibilidad del derecho a la oposicin de las partes a las pruebas de la contraparte, cuando stas aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. Como uno de los medios adecuados para ejercer la defensa, es la posicin, sta puede referirse al medio de prueba, o al hecho que se pretende probar con el medio. La oposicin referida al medio de prueba procede por dos motivos: ilegalidad y la inconducencia del medio; en cambio, la oposicin referida al hecho que se trate de probar, procede por la impertinencia del hecho. La primera es cuestin de derecho, las dems de hecho. 1).- OPOSICIN AL MEDIO DE PRUEBA: La oposicin de la parte al medio de prueba promovido por la contraria, puede formularse por dos motivos diferentes: la ilegalidad y la inconducencia del medio, ya se trate de la prueba legal o libre. Estos motivos de oposicin suponen la falta de los requisitos de legalidad y conducencia, que son intrnsicos al medio, por lo cual, dicha falta es causa legal de inadmisibilidad de la prueba. Hay otros motivos que tienen que ver con el medio, como ocurre con las condiciones temporales y de forma de la promocin de los medios, la legitimacin y postulacin para la prueba, que se encuentran establecidos en la ley para asegurar la validez formal de los actos de prueba y la efectividad del contradictorio, todas las cuales constituyen requisitos extrnsecos, relacionados con el medio, que por estar exigidos en la ley, son requisitos legales, cuya faltan tambin da lugar a la inadmisibilidad del medio.

A).- Bajo nuestro rgimen de libertad de los medios de prueba, son legales todos los medios de pruebas no prohibidos expresamente por la ley y que son conducentes a la demostracin de las pretensiones, esto es, conducentes para la demostracin de los hechos en que se fundamenta la pretensin. En diversas circunstancias nuestra Ley Orgnica Procesal del Trabajo, Cdigo Civil y el Cdigo de Comercio declaran inadmisible un medio de prueba, o admisible un determinado medio y excluidos los dems. El artculo 70 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, excluye expresamente las pruebas de posiciones juradas y de juramento decisorio. El artculo 79 de le adjetiva del trabajo, en la prueba por escrito, prohbe que una parte pueda valerse de un documento privado emanado de un tercero, que no es parte en el proceso ni causante del mismo, y si el tercero y autor del documento no lo ratifica mediante la prueba testimonial. Observamos, aqu, la legalidad del medio est sometida a un requisito expreso que, el tercero y autor del documento debe ratificarlo mediante la prueba testimonial, de modo que la promocin de prueba sin acreditar el cumplimiento del requisito de la ratificacin, la hace ilegal, y por tanto inadmisible. Situacin similar sucede con la carta dirigida a un tercero por alguno de los interesados en el juicio, o por personas extraas, y si el tercero y el autor de la carta no prestan su consentimiento para ello, como lo establece el artculo 1.372 del Cdigo Civil. En este ltimo caso, la legalidad del medio de prueba est sometida al requisito expreso del consentimiento del tercero y autor de la carta; pro lo que, la promocin de la prueba sin acreditar el cumplimiento de dicho consentimiento, la hace ilegal, y por tanto inadmisible. Respecto a la prueba testimonial, segn el artculo 1.387 del Cdigo Civil, sta no es admisible para probar la existencia de una convencin celebrada con el fin de establecer una obligacin o de extinguirla, cuando el valor del objeto excede de dos mil bolvares. Tampoco es admisible para probar lo contrario de

una convencin contenida en instrumentos pblicos o privados o lo que la modifique, ni para justificar lo que se hubiese dicho antes, al tiempo o despus de su otorgamiento, aunque se trate de ellos de un valor menor de de dos mil bolvares. En materia de presunciones, segn el artculo 119 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, al igual que los artculos 1.397 y 1.398 del Cdigo Civil, no se admite ninguna prueba contra la presuncin legal, cuando fundada en esta presuncin la ley anula ciertos actos o niega accin en justicia, a menos que haya reservado la prueba en contrario. B).- En cuanto a la conducencia del medio de prueba, este es un requisito intrnseco que debe llenar el medio, diferente de la legalidad. La conducencia exige la aptitud del medio para establecer el hecho que se trata de probar; por lo que, la prueba ser inconducente cuando el medio es ineficaz para demostrar el hecho que se desea probar. Un medio puede ser legal, ya en sentido de que est expresamente contemplado en la ley como admisible en juicio, o bien porque en el sistema de libertad de los medios de prueba, no est expresamente prohibido por la ley; y, sin embargo, en ambos casos puede ser inconducente. As, el testimonio es un medio de prueba legal; pero promovido para demostrar la calidad de un tejido, o la composicin qumica de una sustancia, es inconducente, porque carece en ese caso de la aptitud necesaria para demostrar el hecho que se trata de probar, y slo ser conducente a tal fin la prueba de la experticia. La conducencia, es pues, es una cuestin de hecho, mientras que la legalidad es una cuestin de derecho. 2).- OPOSICIN AL HECHO QUE SE PRETENDE PROBAR: LA IMPERTINENCIA DEL HECHO:

La prueba impertinente es aquella que no versa sobre las proposiciones y hechos que son objeto de demostracin. Las pertinencia contempla la relacin que el hecho por probar puede tener con el litigio; y ser prueba impertinente aquella que se deduce con el fin de llevar al juez al convencimiento sobre hechos que por ningn respecto se relacionan con el litigio y que, por lo tanto, no pueden influir en su decisin. En consecuencia, la prueba promovida para demostrar un hecho no articulado en la demanda ni en la contestacin, es impertinente; lo mismo, la que versa sobre un hecho admitido por el adversario, o sobre un hecho presumido por la ley, o notorio, y en general, sobre cualesquiera de los hechos que no necesitan ser probados. EVACUACIN DE LAS PRUEBAS. La evacuacin o diligenciamiento de las pruebas cierra el procedimiento de adquisicin de pruebas para el proceso, con excepcin de aquellas que puede ordenar de oficio el juez, segn el artculo 71 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, o a solicitud de parte, segn las previsiones del artculo 156 ejusdem, la evacuacin de otros medios de prueba adicionales para formar su conviccin y el mejor esclarecimiento de la verdad. En nuestro ordenamiento procesal del trabajo, no existe lapso predeterminado para la evacuacin de las pruebas, lo que s est determinada es la oportunidad procesal para el inicio de las mismas, la cual se llevar a cabo en la Audiencia Oral de Juicio. Por mandato del artculo 150 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, al llegar el expediente al Tribunal de Juicio, ste, al quinto da hbil siguiente al recibo del expediente, el Juez de Juicio fijar, por auto expreso, el da y la hora para la celebracin de la audiencia, dentro de un plazo no mayor a treinta (30) das hbiles, contados a partir de dicha determinacin. Asimismo, el artculo 75 ejusdem, establece que dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes al recibo del expediente, el Juez de Juicio providenciar las pruebas, admitiendo las que

sean legales y procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. La oportunidad para