El problema del conocimiento es un problema que ha estado siempre presente en la vida del hombre.

Viajando hacia atrs en el tiempo observamos como el pensamiento antiguo y medieval era ms ontolgico, anclado en el ser. Pero con la llegada de la modernidad el problema del conocimiento va a convertirse en la piedra angular de la filosofa. El conocimiento pasar a ser un elemento fundamental en la relacin sujeto-objeto, donde el inters se centra ms en el conocimiento en cuanto actividad y contenidos de un yo que en las cosas sabidas y conocidas. De esta problemtica sobre el conocimiento es de donde surge la disciplina que hoy conocemos como teora del conocimiento. La teora del conocimiento se centra en el estudio y anlisis que se realiza sobre el conocimiento mismo, sobre los elementos que intervienen en los procesos de conocer, sobre su objetividad y valor, etc. Es decir, se estudia en que consiste el conocimiento y en cmo conocemos. Por esto, tenemos que comprender que el punto de partida de la teora del conocimiento ha de ser una actitud crtica. Toda teora del conocimiento ha de ser una teora crtica, tanto en el sentido etimolgico griego de discernimiento y enjuiciamiento, como en el sentido habitual de critica como anlisis valorativo del conocer. Si la teora del conocimiento ha de ser critica, nuestra actitud inicial ha de ser una actitud critica. Es decir, un alejarse del objeto del conocimiento y pararse a reflexionar, a pensar. Pero para que esta actitud crtica este bien fundamentada, cabe esperar de ella tres tipos de funciones: la funcin de purificar, delimitar y fundamentar. Expliquemos brevemente cada una de ellas. La funcin de purificar lo es en una direccin doble: primero, referido a mis propios conocimientos; y segundo, referido a aquellos conocimientos que no se originan en mi mismo, sino que se me tratan de imponer desde el contexto cultural, tradiciones, y en especial desde la sociedad, pues como homo socius nuestro comportamiento cognoscitivo es, al menos, un comportamiento socialmente adquirido, bien de modo inconsciente, bien de modo consciente. Para iniciar el anlisis critico del conocimiento, se debe poner en cuarentena todo los conocimientos a la espera de encontrar unos principios o criterios desde los cuales poder decidir cuales deben seguir contando con nuestra confianza y cuales no.

Pero una actitud critica que pretenda enfrentarse con la objetividad y valor del conocimiento tiene que ser una critica de la inteligencia humana y de la razn misma. A esto nos estamos refiriendo cuando hablamos de la segunda funcin, la de delimitar. Como dira Kant, la razn constituyndose en tribunal, se somete a s misma a juicio, descubriendo y analizando sus poderes y sealando sus limites. Por ltimo, cuando hablamos de fundamentacin nos estamos refiriendo a que si queremos saber lo que vale el conocimiento, e incluso cada uno de nuestros conocimientos hay que esforzarse por llegar al fundamento o fundamentos desde los cuales esa validacin se hace posible. Visto ya las funciones que ha de cumplir cualquier actitud critica, pasemos ha estudiar otros aspectos del conocimiento. Para ello debemos empezar diciendo que el conocimiento en s no es una actividad puramente cognoscitiva. Dicho de otra manera: no hay actividad que sea solamente cognoscitiva, sino que hay actos del hombre donde la dimensin cognoscitiva es la fundamental. Si buscamos un lugar donde situar el hecho del conocimiento ese lugar es sin duda la actividad del hombre. Pero para describir el conocimiento o teorizar sobre l, lo primero que necesitamos es tomar distancia respecto de lo que cabra llamar la situacin vivencial del conocimiento, situacin en la que, originariamente, vivimos todos en nuestras etapas primeras de desarrollo. Una vez realizado este distanciamiento, es condicin insoslayable, que para poder hablar de conocimiento se de la presencia en el conocimiento del objeto / cosa, de lo otro, como distinto del conocimiento. Sin esa cierta presencia no cabe hablar de conocimiento. Aunque hay tambin que aclarar que la presencia del objeto ha de ser presencia ante y para alguien, que no puede ser otro que el sujeto que conoce; resulta obvio que no hay conocimiento sin relacin entre dos elementos: alguien que conoce y algo que es conocido o se pretende conocer. Otro aspecto interesante sobre el que hablar es la relacin existente entre la experiencia y el conocimiento. Podramos decir de la experiencia que es la base original del conocimiento, fuente que nos aporta los contenidos bsicos del conocimiento. Por ello la experiencia no puede explicarse de una manera autnoma; la experiencia est en indisoluble conexin con otras nociones, como por ejemplo, la conciencia, el yo-sujeto, etc.

Pero resulta evidente que nuestro conocimiento no se reduce simplemente a la experiencia, pues frente a los conocimientos singulares y concretos, propios de la experiencia, en el mbito del conocer nos encontramos con otros conocimientos dotados del carcter de universalidad. Esto que hablamos lo podemos aclarar si estudiamos al filosofo alemn Immanuel Kant. Este descubre conocimientos investidos del carcter de necesidad, por ello las denominas estructuras supraempicas del sujeto o elementos a priori. Lo a priori es lo que antecede a la experiencia y es independiente de ella. Hay unas condiciones necesarias para nuestro conocimiento, sin las cuales es imposible conocer: son el espacio y el tiempo. Estas condiciones son universales, necesarias y a priori, previas a la experiencia. Sin ellas, el material bruto recibido de las impresiones se quedara, literalmente, informe. En consecuencia: hay una materia recibida en la impresin sensorial, y hay una formalizacin a cargo de las intuiciones puras de espacio y tiempo. Pero los fenmenos recibidos a travs de la facultad de la sensibilidad no pueden ser pensados si no es de acuerdo con lo que Kant denomina categoras. Necesitamos las categoras para expresar el pensamiento. As como las formas a priori estn vacas y han de llenarse con las impresiones sensibles, las categoras han de llenarse con los datos provenientes de la facultad de la sensibilidad ( los fenmenos). Por tanto, las categoras no tienen aplicacin ms all de los fenmenos ( pues estn vacas y solo se llenan con datos empricos), y no se pueden aplicar a realidades ms all de la experiencia. Aunque para captar tales fenmenos hace falta contar con una conciencia o sujeto preparado para objetivar los datos recibidos, pues ningn conocimiento es pura y simplemente captacin de datos, sino que esos datos han de someterse a una elaboracin por parte del sujeto que conoce. Con esto nos estamos refiriendo a lo que se denomina planteamiento trascendental, es decir, a la bsqueda de las condiciones de posibilidad del conocimiento objetivo, condiciones de posibilidad que han de encontrarse en la subjetividad y que se ejercen a travs de las estructuras a priori que posee el sujeto. Lo importante es que los datos que aporte la experiencia se objetiven desde esas condiciones posibilitadoras.

Kant as nos habla de un sujeto trascendental. Cuando habla de l se refiere a que este es la ltima condicin posibilitante del conocimiento objetivo. Se cuenta con la experiencia, pero el principio universalizador y necesitante ha de estar fuera de la experiencia. Hemos visto como es el sujeto el que dirige su atencin al objeto de conocimiento; pero para que el sujeto pueda conocer el mundo, es indispensable insertar al propio sujeto en el mundo. Por eso vamos hablar del sujeto individual corporal, ya que no cabe hablar de individualidad humana sin la corporalidad. Para ello recurriremos a Merleau-Ponty, que distingui con una perspectiva antropolgico-gnoseolgica, una doble dimensin del cuerpo: cuerpo objetivo y cuerpo fenomnico. El cuerpo como objeto fsico-fisiolgico es una de tantas cosas en el mundo, aunque no sea la cosa ms cercana. Cuando estudio mi cuerpo desde una ptica cientfica, no lo estudio como mo, sino simplemente como cuerpo-cosa. Pero supongamos que al estar estudiando mi cuerpo, me empieza a doler el estomago. Ese dolor me dice de mi cuerpo algo que tiene muy poco que ver con un estudio objetivo. No me revela mi constitucin fsico-biolgica, pero me certifica que hay un cuerpo mo, un cuerpo que yo soy. Este es el cuerpo fenomnico o vivencial. No es un cuerpo tenido sino un cuerpo sido. Parece obvio entonces, que si somos cuerpo, el sujeto cognoscente humano real no puede entenderse sin el cuerpo. Por supuesto somos tambin conciencia; por ello, con la terminologa de Merleau-Ponty, resulta apropiado hablar de un cuerpo concienciado o de una conciencia corporalizada. Llegados a este punto del trabajo, creo que sera interesante hablar de un ltimo tema antes de acabarlo. Me estoy refiriendo al tema de la certeza. El hombre busca y necesita seguridades en su vida y en su conducta. Y la busca tambin en el conocimiento, que, al fin y al cabo es una dimensin fundamental de su conducta. No nos basta afirmar que nuestros conocimientos son objetivos y verdaderos. Queremos estar seguros de esa objetividad y verdad: queremos tener certeza de esos conocimientos. Pero esa seguridad subjetiva o certeza debe apoyarse en algo. Si cabe la redundancia, la certeza debe certificarse.

As, podemos definir la certeza como el estado subjetivo de firme asentimiento a un juicio o enunciado, con lo que podemos decir que el mbito de la certeza es el mbito de la seguridad subjetiva. Pero para estar seguros, para saber si estamos crticamente ciertos, para saber con seguridad que una verdad es verdad, necesitamos contar con un criterio. Y que condiciones debe reunir un criterio para cumplir las funciones que de l se esperan?; la primera y fundamental es que proporcione seguridad. Segundo que tenga carcter universal. Esta universalidad ha de extenderse a todo conocimiento para quienes defiendan que no hay o no debe haber ms que un criterio nico de certeza. En tercer lugar, el criterio ha de ser ltimo, o bien para todo conocimiento en el caso de criterio nico, o bien para una esfera determinada de conocimientos, en el caso de pluralidad de criterios. Y en cuarto y ltimo lugar, el criterio debe ser intersubjetivo, ya que las certezas no han de ser certezas solo para el cognoscente que las afirma, sino para todos los sujetos, en el caso de criterio nico, o para la comunidad de especialistas en una esfera particular de conocimientos, en el caso de la pluralidad de criterios.

TEORA DEL CONOCIMIENTO

Sergio Rbade