ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGIA E HISTORIA

El anlisis terico en ciencias sociales: Aplicacin a una teora del origen del estado en Mesoamrica

Tesis que para obtener el grado de

Doctor en Antropologa

Presenta

Manuel Gndara Vzquez

Director: Dr. Felipe Bate Petersen

Mxico 2007

! 2

Manuel Gndara Vzquez Escuela Nacional de Antropologa e Historia Perifrico Sur y Zapote s/n Col. Isidro Fabela Mxico, D.F. 14020 MEXICO
gandarav@yahoo.com

! 3

ndice
ndice Dedicatoria Sinopsis A manera de prefacio
Agradecimientos

3 10 11 13
15

Introduccin Para qu hacer un viaje al pasado?

Una re-saa discordante De ah pal real Intentos de solucin Objetivos Hiptesis principal e hiptesis subordinadas Instrumentacin El papel de la filosofa de la ciencia en la arqueologa

20 20
22 24 25 26 27 28 29

El problema del naturalismo en filosofa de la ciencia 29 La filosofa de la ciencia no solamente como una disciplina analtica, sino como una tica de la actividad cientfica 33

La filosofa de la ciencia y la arqueologa: historia de una catstrofe anunciada (e innecesaria) 35 La cpsula del tiempo La estructura de este texto 41 44

Captulo 1 Los mltiples significados del trmino teora en arqueologa

Qu diablos es la teora, para empezar?
La distincin entre teora y datos Las escalas de la teora Las teoras que rigen la observacin

46 46
46
47 49 53

Los mltiples significados del trmino teora en la arqueologa.

1. Teora en el sentido holstico la teora como totalidad. 2. Teora en sentido partitivo, o teora sustantiva. 3. Teora de la observacin o de lo observable. 4. Teora como arqueologa temtica, o reflexin sobre un recorte de la realidad social.

55
55 56 57 57

Pueden confundirse a discrecin estos significados?

Refutar teoras sustantivas refuta posiciones tericas? Teoras de rango medio convencionales o teoras de la observacin refutables? De nuevo: y todo esto a mi qu?

59
60 62 68

En resumen

69

! 4 Captulo 2 El concepto de posicin terica y sus reas constitutivas

Motivacin y antecedentes Caracterizacin del concepto de posicin terica reas constitutivas de una posicin terica

72 72
72 78 84

Captulo 3 El rea Valorativa

Objetivos cognitivos
La descripcin La explicacin Interpretacin comprensiva (verstehen o understanding) La glosa La relevancia poltica de los objetivos cognitivos

86 86
87
87 89 91 94 95

Justificacin tica y poltica

Preferencias estticas

97
97

Captulo 4 El rea Ontolgica

La independencia o dependencia de la realidad en relacin a los sujetos La cognoscibilidad de la realidad social Estatuto y naturaleza del objeto de estudio Propiedades: causalidad, nomologicidad, jerarqua Propiedades: individualismo metodolgico vs. realismo social Propiedades: emergencia vs. reduccin/absorcin Propiedades: agencia vs. estructura Propiedades: Estatismo vs. historicidad/dialctica Los modelos de Hollis y de Lloyd La naturaleza humana La naturaleza del registro arqueolgico

100 100
102 104 105 107 109 110 113 115 118 120 124

Captulo 5 El rea epistemolgica

Cognoscibilidad del objeto y lmites del conocimiento El anlisis del conocimiento
La creencia La justificacin La verdad

129 129
129 130
131 134 137

El inexplicable escepticismo posmoderno y las veleidades del relativismo postprocesual

140

! 5
En sntesis 143

Captulo 6 El rea metodolgica

Criterios de demarcacin

144 144
145

Verificacionismo o justificacionismo: la ciencia como conocimiento comprobado, verificado 147 El convencionalismo: la ciencia como conocimiento coherente 148 El probabilismo: la ciencia como conocimiento altamente probable, verificable 149 El falsacionismo dogmtico: la ciencia como conocimiento refutable por los datos 152 El holismo o historicismo: la ciencia como solucin de acertijos 154 El falsacionismo metodolgico sofisticado: la ciencia como conocimiento refutable en principio a travs de alternativas progresistas 158 El anarquismo metodolgico: la ciencia como ideologa laica: todo se vale 162 Las metodologas alternativas 164

Concepcin del mtodo y de las unidades de anlisis Las Tcnicas Las rutinas de trabajo Heursticas Teoras de la observacin involucradas Las orientaciones metodolgicas

164 173 176 178 181 181

Captulo 7

186

El concepto de posicin terica puesto en prctica: De qu posicin(es) terica(s) sale la teora de SPS? 186
La deteccin de posiciones tericas en arqueologa El procedimiento de anlisis: algunos comentarios generales La distancia entre retrica y prctica: la necesidad de analizar ambas 186 188 190

Captulo 8 El debate sobre la escala de anlisis y la estructura de las teoras

192 192

Las teoras sustantivas: unidades de anlisis, desde la hiptesis aislada hasta las teoras ms complejas 194 El anlisis de teoras en arqueologa: antecedentes 198

Captulo 10 El problema de la explicacin

La explicacin: la historia de una bsqueda sin terminar El origen: la propuesta hempeliana La cada del modelo hempeliano Un vistazo a lo que pas despus: los modelos pragmatistas, de relevancia estadstica (SR), causal, unificacionistas

203 203
205 206 214 217

! 6
Qu hacer con todo esto? 226

Captulo 10 El proceso de anlisis de teoras sustantivas

Ubicacin contextual Consideraciones de corte hermenutico Aspectos a analizar y criterios de evaluacin para las teoras sustantivas
1.

229 229
229 230 232

Aspecto pragmtico 232 Criterios de evaluacin: fertilidad explicativa, simetra explicativa, inferencia a la mejor explicacin 234 2. Aspecto sintctico. 238 Criterios de evaluacin: simplicidad, elegancia, parsimonia, completud, relevancia y validez del argumento 248 3. Aspecto metodolgico 250 Criterios de evaluacin: factibilidad: algoritmo identificatorio, precisin, factibilidad prctica 250 4. Aspecto ontolgico 253 Criterios: emergencia, o en su caso, calidad de la reduccin interterica 254 5. Aspecto valorativo (implicaciones ticas y polticas de la teora) 256 Criterios: fertilidad terica; consistencia con el resto de los valores de la posicin terica; congruencia con un punto de vista que permita entrever cmo mejorar nuestra realidad social 257 6. Aspecto emprico: el apoyo de los datos 258 Criterios: calidad y variedad de los casos de prueba; severidad del intento de falsificacin; confiabilidad y representatividad de la informacin; contundencia de la evaluacin 261

Segunda Parte El caso de estudio: la teora de Sanders, Parsons y Santley Captulo 11

263 263 264

El campo de batalla: las teoras sobre el origen del estado arcaico, prstino o inicial 264
Explicar el origen del estado. Ok. Pero qu entendemos por Estado? 264 La distincin entre estados primarios y estados secundarios; y entre estados e imperios 268 Perdidos en el tiempo: los Hunt a la caza de Wittfogel con una diferencia de solamente dos mil aos! Definicin estipulativa vs. hiptesis; ejemplo de las bulae Dos trucos a evitar: el del equvoco y el truco del desplazamiento de explanandum Los contendientes para finales de la dcada de 1970. 270 281 286 290

Instrumentalismo vs. realismo: a qu se refieren los trminos de una teora? 276

Captulo 12
La posicin terica y el contexto de Sanders, Parsons y Santley [1989]

296
296

! 7
La posicin terica de Sanders Elementos contextuales 296 306

Captulo 13 Anlisis terico de la teora sustantiva de SPS

El locus de la teora Aspecto pragmtico: definicin de SPS del problema a resolver
Definicin de Sanders de Estado El problema del momento de surgimiento del estado La delimitacin del caso en SPS: La Cuenca de Mxico y el estado Teotihuacano en particular La situacin problemtica: los por qus y los cmos de la teora de SPS

319 319
319 320
324 326 328 329

Aspecto sintctico:
Las 3 leyes de SPS La necesidad de otros principios generales El modelo de 1976 Nuevos principios generales requeridos Las condiciones antecedentes requeridas para la explicacin Las preguntas subsidiarias Comentarios al anlisis sintctico

332
333 335 337 339 349 353 356

Aspecto metodolgico: Aspecto ontolgico: Aspecto valorativo Aspecto emprico

La evaluacin que los propios SPS hacen de su teora La evaluacin de terceros SPS: una teora refutada?... Lo dudo

358 361 364 365

366 369 371

Captulo 14
Algunas teoras reconocidas por los propios SPS Algunas de las alternativas disponibles

374
374 382

El anlisis, ahora comparativo, entre SPS y algunas de sus competidoras 374

Marxista (varias versiones incluyendo Diakonov): cerca, pero todava no gracias por participar 382 Wittfogel: anegado en la irrefutabilidad 386 Service: filosofa poltica liberal disfrazada 389 Las teoras sistmicas: fue bueno mientras dur 392

La teora de SPS como legtima contendiente

El marcador global

401
401

Tercera Parte Consecuencias y conclusiones? Captulo 12 Algunas consecuencias del anlisis realizado

404 404 405 405

! 8
Los problemas pendientes para la teora de SPS (y cualquiera de sus contendientes de ese momento, actuales o futuras)
Dos problemas en la teora de Sanders, Parsons y Santley

405
406

El asunto de lo emocional, lo simblico y lo cognitivo

La perspectiva desde la arqueologa social

411
412

Hacia un nuevo realismo social

416

Captulo 16 El falsificacionismo dogmtico como vehculo para el regreso del particularismo histrico
El conde de la refutacin

424 424
425

Una evolucin desafortunada

El gran cacique del doblepensar

428
430

Captulo 17 Conclusiones? A manera de reflexiones finales

El anlisis terico
El concepto de posicin terica: cuestiones pendientes El pluralismo constructivista: una opcin promisoria? Problemas, problemas, problemas El anlisis de teoras sustantivas: cuestiones pendientes

457 457
457
459 462 471 472

La importancia del problema del origen de las clases sociales y el estado La relacin a la conservacin del patrimonio arqueolgico en Mxico Hay lugar para todos, todos podemos y debemos contribuir

473 476 481

Apndice 1 Publicaciones selectas de Sanders desde 1996 Bibliografa Citada

483 483 487

188 89 199 200 214 246 352 202 203 246

Lista de Figuras
Fig. 2.1. El concepto de Posicin Terica Fig. 7.1. Posiciones tericas en Arqueologa: del inicio de la arqueologa al presente. Fig. 8.1. Dos ejemplos de anlisis de Wright: Wittfogel y Diakonoff Fig. 8.2. Anlisis de Wright de Carneiro Fig. 8.3. El modelo de trabajo de Wright de 1968 Fig. 8.4. Dos ejemplos de anlisis de Wright: Wittfogel y Diakonoff Fig. 10.1. Tabla de verdad para los condicionales deterministas Fig. 10.2. Tabla de verdad para los condicionales probabilsticos Fig. 10.3. Relaciones de fuerza (refutabilidad) de los condicionales Fig. 13.1 Argumento explicativo de SPS [Sanders et al. 1979]

! 9

Dedicatoria

A todos mis maestros y maestras, en la academia y en la vida

A Jaime Litvak y Pedro Armillas (in memoriam) A William Sanders y Kent Flannery A Henry Wright y Peter Railton

! 10

Sinopsis

La arqueologa enfrenta el problema de cmo evaluar teoras para poder elegir racionalmente entre diferentes alternativas, ms all de las preferencias personales, las lealtades institucionales o la disciplina partidaria. En particular, para poder determinar cundo y bajo qu condiciones se puede decir que una teora ha sido refutada. Este criterio es indispensable para saber si, como pretendan algunos especialistas de la poca, todas las teoras disponibles sobre el origen del estado estaban refutadas alrededor de 1980.

Se formula la hiptesis de que es factible construir un procedimiento de anlisis terico que sirva dichos propsitos, utilizando principios y criterios conocidos de la epistemologa y la filosofa de la ciencia. Se propone en consecuencia el procedimiento que hemos llamado anlisis terico, que se basa en el modelo de posicin terica. Este modelo que permite diferenciar escalas de teora y as distinguir entre la escala mayor (la de las posiciones tericas) y la escala menor (la de las teoras sustantivas) y ubicar en este modelo a las teoras de la observacin y lo observable, as como a las llamadas arqueologas temticas. Se sostiene que las posiciones tericas permiten generar teoras sustantivas a travs de un conjunto de supuestos valorativos, ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos y se ofrecen criterios para determinar la congruencia de estos supuestos dentro de una posicin terica en particular. Se sostiene que las teoras sustantivas, a su vez, pueden ser analizadas en cinco componentes (pragmtico, sintctico, metodolgico, ontolgico, valorativo y emprico); y que la comparacin entre teoras sustantivas en competencia puede arrojar criterios que permitan determinar sus ventajas relativas. Se adopta una metodologa derivada de la propuesta central de Lakatos, de que para que una teora est refutada, debe proponerse una alternativa. Para evaluar la viabilidad del procedimiento, se toma como caso de estudio, a manera de una cpsula en el tiempo, la teora de Sanders, Parsons y Santley de 1979 [Sanders, et al. 1979] sobre el origen del estado en la Cuenca de Mxico. Se examina, en particular, la pretensin de algunos de sus crticos de que esta es la ms refutada de las teoras. El anlisis arroja como resultado que la teora es mucho ms compleja de lo que parecera a simple vista; que de acuerdo a la formalizacin bsica de sus supuestos centrales y de una comparacin con otras teoras de ese momento, lejos de estar refutada, esta teora era una de las mejores. El anlisis tambin arroja en que puntos la teora es dbil y cmo es que podra reforzarse. Se propone que la supuesta refutacin de esta y otras teoras del momento son espurias y que responden a una postura metodolgica conocida como

! 11 falsacionismo dogmtico. Se sostiene que esta fue una mala apuesta metodolgica, cuyos efectos pusieron en duda no solamente las teoras en cuestin, sino la propia posibilidad de producir explicaciones en arqueologa. Y que, dos dcadas ms tarde, como resultado al menos parcial de esta tendencia, se intenta ahora refutar una tradicin acadmica entera, el neoevolucionismo. Se analiza con detalle el intento de Yoffee al respecto y se sostiene que hay errores fundamentales en su anlisis. Se sostiene que detrs de este intento (y de las teoras que se vienen proponiendo en los ltimos aos) lo que hay es un regreso velado al particularismo histrico y la historia cultural tradicional, tradiciones acadmicas que han mostrado ser poco frtiles en el pasado. Finalmente, se argumenta que la eleccin entre tradiciones acadmicas y, en particular, entre los objetivos cognitivos de las respectivas posiciones tericas tiene un impacto directo sobre las posibilidades de conservar el patrimonio arqueolgico. Se esboza un criterio de priorizacin y jerarquizacin que permitira conservar sitios que son nicos por haber participado en procesos de cambio centrales, como el de la aparicin de las clases sociales y el estado. Con ello se intenta mostrar cmo la discusin de temas aparentemente abstractos y tericos tiene a final de cuentas una aplicacin concreta y efectos prcticos inmediatos sobre nuestra capacidad de conservar adecuadamente el patrimonio arqueolgico.

! 12

A manera de prefacio

Y entonces, el maestro de epistemologa analizando la relacin sujeto-objeto nos dijo, citando al Ch: Seamos realistas. Demandemos lo imposible.

Ancdota apcrifa, atribuida a Savonarola (El Sabio)

He sostenido durante aos en mi Seminario de Tesis en la Escuela Nacional de Antropologa e Historia (ENAH), que escribir una tesis es, ante todo, un viaje de crecimiento personal. El pretexto es acadmico, pero la experiencia es fundamentalmente individual. El tesista tiene que enfrentar sus fuerzas y sus debilidades, sus temores y fantasmas, sus obsesiones y sus manas. Y no hay vuelta de hoja. Ni manera de que un tercero viva todo eso por nosotros. Ahora me toca, como decimos en Mxico, tomarme una sopita de mi propio chocolate y ver qu tanto de lo que pontifico ante mis alumnos soy capaz de aplicarme a mi mismo. Esta tesis es el resultado de ese intento.

Es una tesis que debi haberse escrito hace muchos aos. Y le ha pasado lo que a las emociones viejas, que se guardan y en el proceso se aejan y, como dicen los analistas transaccionales, ganan rditos. Por eso, cuando salen, salen con una intensidad que supera la que originalmente tenan y quiz la que finalmente deberan tener. Si la hiptesis de mi Seminario de Tesis es mnimamente correcta, el problema central de escribir la tesis es siempre de corte emocional. En mi caso, de emociones con rditos, que me temo han aflorado en ms de una ocasin a lo largo de estas pginas. Pero todos tenemos que exorcizar nuestros demonios tarde o temprano y este texto que ahora tiene el lector en sus manos es mi vehculo.

No har aqu un recuento detallado de las peripecias que ha sufrido la idea de hacer esta tesis (y no cualquier otra) a lo largo de casi 25 aos. Baste decir que, en el proceso, termin los estudios de doctorado en la Universidad de Michigan; posteriormente los del doctorado en Arqueologa en la ENAH; y luego una vez ms en el doctorado en Antropologa en la lnea de Antropologa simblica de la propia ENAH. En el nterin me fue ms fcil estudiar un doctorado en Diseo y Nuevas Tecnologas y escribir ah s de manera oportuna la tesis respectiva que terminar sta.

! 13

Pero no hay plazo que no se cumpla, as que luego de prcticamente cuatro ciclos de doctorado regreso al tema que me obsesion desde 1982: cundo podemos decir en arqueologa que una teora est refutada? Ser esta cuestin solamente un asunto de gusto u opinin personal? Podramos disear procedimientos que nos permitan tratar a las teoras como lo que son, a saber, teoras, y entonces facilitarnos elegir racionalmente entre diferentes alternativas? Tiene algo que ofrecernos en ese sentido la filosofa de la ciencia? En qu sentido puede ser relevante a la disciplina? A quin c. le puede interesar todo esto?

Resolver esas preguntas (y muchas otras relacionadas o derivadas de ellas) implicaba antes muchas tareas: establecer la legitimidad y utilidad de emplear la filosofa de la ciencia y la epistemologa en arqueologa; mostrar que era factible proponer un mecanismo que permitiera analizar y comparar teoras en arqueologa; rastrear qu efectos haba tenido el refutar a diestra y siniestra las teoras disponibles; determinar qu conexin haba entre estos asuntos aparentemente abstractos y tericos con las necesidades ms urgentes de la disciplina, en particular con la conservacin del patrimonio arqueolgico, entre otras.

Por supuesto, el mundo no se qued quieto mientras yo iniciaba un largo periplo ahora autodidacta por un campo que me fascina, pero que sin duda requiere conocimientos especializados y determinacin para no perderse en el intento. Y de repente me di cuenta de que el asunto como querer hacer malabares con varios trenes en movimiento: por un lado, el propio desarrollo de la teora arqueolgica, que en mi opinin sigui una ruta que eventualmente puede llevarla a descarrilarse; por otro, la propia filosofa de la ciencia, que sobre todo en la ltima dcada sufri cambios que todava estoy tratando de entender, porque a veces da la impresin de que es un tren que ha decidido dejar de ser tren; y, finalmente, el de las presiones externas sobre la conservacin del patrimonio arqueolgico, que establecen un entorno poltico muy diferente al de 1982, que amenaza, perdonando la expresin, que al patrimonio literalmente se lo lleve el tren.

No s hasta donde el producto de mis malabares ha sido exitoso (o al menos til). Ser tarea del lector juzgar por si mismo el resultado. Pero lo cierto es que por ganas no ha quedado. Dos comentarios adicionales antes de pasar a dar crdito a quien crdito merece en esta aventura que hoy finalmente llega a fin: primero, el tono del trabajo. S que no es muy frecuente que en una tesis doctoral se use un tono informal. Lo siento y juro que no es mi culpa. Pero como, a final de cuentas, esta es m tesis, despus de mucho sueo sacrificado ponderando el asunto, decid escribir usando precisamente un tono personal. He intentado que muchos de los comentarios anecdticos recaigan en notas a pie de pgina, en las que tambin he descargado argumentaciones o detalles subsidiarios. Lo digo quiz si al lector el tono le molesta, puede entonces evitarse molestias no leyendo

! 14 las notas a pie de pgina. Por desgracia, el recurso no siempre fue posible y quedaron cuestiones personales en el texto principal. Disculpas. El segundo comentario: todas las traducciones, salvo en los pocos casos especificados, son mas. Claro que no faltar el que seale que son traducciones del ingls al gandariano, ya que mi extranjerismo es delicioso y traduzco recuperando todo lo que puedo del sentido de los textos originales (con lo que de paso introduzco anglicismos y mi redaccin denota el origen del texto traducido). En todo caso, se reportan las referencias especficas, por si alguien quiere cotejar con dichos textos. Las citas en muchas ocasiones son extensas, pero me pareca indispensable recuperar la formulacin del autor verbatim.

Agradecimientos
Escribir esta es una tarea que, por la mera longevidad del asunto, difcilmente hubiera podido llevarse a cabo sin apoyo. Hay muchas gentes e instituciones a las que es justo reconocer. Como suele en estos casos, el riesgo es dejar fuera a alguien, pero es preferible a no mencionar a nadie.

Empezar con Michigan. Debo a Henry Wright, del Museo de Antropologa, el estmulo para explorar cmo mejorar nuestra comprensin de las teoras en arqueologa. Su propio anlisis mediante diagramas de flujo es el antecedente directo de mi inters en el asunto. A Peter Railton, del Departamento de Filosofa el haberme mostrado, con afecto y paciencia infinita, que el mundo de la filosofa de la ciencia era a la vez ms complejo y ms rico que lo que mis propios esfuerzos autodidactas y que quiz no contena exactamente las soluciones prefabricadas que yo esperaba encontrar. A Lawrence Sklar, por su motivacin para conocer a fondo las ideas de Popper, lo que indirectamente me llev a Lakatos. A Tim McCarthy, cuyo curso de lgica simblica me dio las herramientas bsicas para hacer lo que estaba proponiendo (y de paso mostrarme que en realidad las matemticas eran un campo formidable, del que me perd por completo durante mi formacin, a pesar de tener muy buenas notas). Y, por supuesto, a Kent Flannery, la razn de que yo fuera a Michigan para empezar y el interlocutor de muchas discusiones, en las que mi apasionamiento me hizo perder la brjula en ms de una ocasin pero l siempre estuvo ah, dndome impulso incluso para disentir de sus ideas. A Joyce Marcus, quien fue en realidad mi tutora esos cuatro aos (perdn Joyce, pero me sigue dando trabajo seguir el consejo de redactar siguiendo la excelente regla que me enseaste: sujeto, verbo, complemento, punto); a Robert Whallon, cuyo curso me mostr que era por supuesto posible proponer buenas teoras explicativas en arqueologa; y a Jeffrey Parsons, cuya serena manera de ver las cosas me regres a la realidad en ms de una ocasin, con un afecto solidario que no olvidar jams. A mis compaeros, que tuvieron que aguantarme cuando las emociones me convertan en una especie de montaa rusa y que siempre estuvieron ah para apoyarme, particularmente a Olivier De Montmollin, Virginia Popper, Mike Blake, Mary Hodges, Kim Smiley, Carla Sinopoli, Chip Willis y el inolvidable Nick (Sir)

! 15 James. Y al personal administrativo del Departamento y del Museo (Marjorie y Maureen), que me ayud para resolver ms de una maraa burocrtica, me hizo sentir siempre bienvenido y me facilit muchas cosas, especialmente cuando en los cuatro aos que estuve en Ann Arbor en Mxico el peso se hundi de 36 por dlar a ms de 180. Mi estancia all fue posible mediante una beca de la Fundacin Fullbright (espero que esta tesis tarda compense en algo su inversin), otra del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa (CONACYT) y las facilidades que me otorg el Instituto Nacional de Antropologa e Historia aunque luego me descontaran esos aos de mi antigedad.

La ENAH ha sido otra protagonista especial en esta aventura. Generacin tras generacin de alumnos me han tenido que soportar mis obsesiones y han sido sometidos a dosis de epistemologa que otros consideraran peligrosos para la salud. En particular, a los extraordinarios Tepeapulcos (Fernando Lpez, Ignacio Rodrguez y Tere Garca); a los Rufos (Vctor Ortiz, Eliseo Linares, Alberto Aguirre y todo un grupo maravilloso); a la generacin de Manuel de la Torre, Rosa Elena Gaspar, Magdalena Garca y, de nuevo, a todo ese otro grupo excepcional); a mis alumnos del Curso de Epistemologa y Metodologa de las Ciencias Sociales, de la Divisin de Posgrado en sus sucesivas ediciones. Esta tesis es el resultado directo de la intervencin de Patricia Fournier (mi sister), que descubri que nunca me dieron de baja en el primer intento de hacer el Doctorado en la ENAH, sino que solamente perdieron mi expediente (literalmente) en el fondo de un archivero. Para entonces yo ya estaba en el proceso de cursar de nuevo el doctorado. Ella hizo que ese proceso fuera lo menos complicado y doloroso posible; y me anim a insistir en la tesis que realmente yo quera hacer, a sabiendas de que quiz no iba mostrar profusamente todo lo que aprend con ella y con mi otro maestro, Stanislaw Iwaniszewski, sobre antropologa simblica. Con ambos estoy muy agradecido y en deuda; as como con Rosi Brambila, con quien curs el doctorado la primera vez y que, no solo es una interlocutora formidable, sino que llegado el momento fue una pieza clave para facilitar mi cambio a la lnea de Arqueologa Simblica. Sin su apoyo simple y sencillamente no habra tesis. Las diferentes coordinadoras de la Maestra, desde la propia Patricia hasta Cristina Corona, pasando por Vera Tiesler y Wally Wiesheu, me otorgaron siempre facilidades para continuar investigando sobre los temas que me apasionan; mis estimados compaeros de la Academia, junto con Cristina, hicieron posible que mi sabtico fuera destinado elaborar esta tesis. Agradezco tambin a las autoridades de la Escuela, particularmente a Francisco Ortiz y Federico Martnez, su apoyo para que el sabtico se realizara, adems de su continuo apoyo personal y emocional.

El que pudiera yo dedicarme a hacerla en un contexto tan propicio y estimulante como el Colegio de Michoacn (COLMICH) se lo debo en primer lugar a Efran Crdenas, que fue el de la idea de una estada sabtica en el Centro de Estudios Arqueolgicos del COLMICH en la Piedad. La idea se hizo realidad gracias a Magdalena Garca, compaera en tantas aventuras acadmicas, quien como Coordinadora del Centro siempre me otorg todas las facilidades para que

! 16 esta tesis llegara a fin, incluyendo la oportunidad de traer al Dr. Sanders a la Piedad este marzo pasado (2007). Mis colegas y alumnos en el CEQ, particularmente la actual generacin de la Maestra y la gentil presencia de Alberto Aguirre y Verenice Heredia en las discusiones de mi curso de teora arqueolgica, me permitieron someter a prueba ante un pblico exigente pero carioso, la ltima versin de las ideas que ahora el lector tiene ante sus ojos. A todos ellos y, por supuesto, a la Presidencia del COLMICH, al Dr. Diego, al Dr. Zrate y su equipo, les estoy profundamente agradecido. No solamente me pas uno de los mejores aos de mi vida (as es), sino que pude disfrutar de la hospitalidad de La Piedad, Zamora, Ptzcuaro y particularmente la belleza de la extraordinaria ciudad de Morelia. Fue en Michigan donde surgi la idea de probar el procedimiento de anlisis aplicndolo a una teora sobre la que mi opinin y la de algunos de mis maestros diferan: la de Sanders, Parsons y Santley (en lo sucesivo SPS, para abreviar), de 1979, expresada en lo que en Mxico conocemos afectuosamente como la Biblia Verde, por referencia al color del empastado de su libro [Sanders, et al. 1979]. Sanders haba sido mi maestro en aquel memorable Taller de Adiestramiento Avanzado en Arqueologa, organizado por el INAH en 1973 y en el que tuve el placer y el honor de ser alumno tambin de Flannery y de Armillas. Su claridad terica (que l modestamente niega) ha sido siempre una gua, incluso a la distancia, en el tiempo y en el espacio. Aunque las discusiones epistemolgicas y metodolgicas no le entusiasman tanto como a m, me ha soportado con muy buen nimo todos estos aos y tuvo la enorme gentileza de acceder a venir a La Piedad, Michoacn en marzo de este ao (2007); aqu no pudo evitar mi emboscada y tuvimos ms de una de esas discusiones, que en parte quedaron reflejadas en poco ms de seis horas de video y audio en las que se documenta lo que en el texto refiero como Entrevista 2007. Su opinin era fundamental para ver si mi intento de formalizar su teora tena sentido y lograba aproximarse cuando menos a la superficie de su propuesta. El y su esposa Lilly merecen un agradecimiento especial.

A lo largo de los aos ha habido colegas que tuvieron que resistir lgrimas de aburrimiento ante mi ensimo recuento de la importancia del anlisis terico; y an as me siguieron apoyando: a mi queridsima Linda Manzanilla, con quien compart no solamente muchas temporadas de campo sino prcticamente toda nuestra trayectoria acadmica y siempre estuvo ah para apoyarme; Mario Cortina, gracias a quien realmente entend el formalismo de la lgica de la refutacin (y muchas otras cosas); Mari Carmen Serra, que ms de una vez me hizo ver no era necesario polarizar para lograr que se entendiera mi planteamiento, adems de darme la oportunidad (como Litvak lo hizo antes) de conocer y poder platicar con algunos de mis hroes (o nmesis) en la teora arqueolgica; y, por supuesto, al Grupo Evenflo, comandado por Felipe Bate, que me ayud a consolidar mi transicin entre la arqueologa procesual y la arqueologa social latinoamericana a mi regreso de Michigan; y al grupo Oaxtepec, en donde Luis Guillermo Lumbreras, Mario Vargas, Iraida Sanoja, Hctor Daz-Polanco y el resto de los compaeros

! 17 siempre tuvieron una solidaridad a prueba incluso de mi novatez en el marxismo. Ellos fueron de los primeros en tener que sufrir mi insistencia en la importancia de la explicacin causal y mis criticas a lo que crea era una mala teora marxista del origen del estado (la del modo de produccin asitico).

Mencin especial tienen mis compaeros de generacin en la ENAH, que han soportado mis disquisiciones tericas todos estos aos: especialmente Linda Manzanilla, Alejandro Martnez, Alicia Blanco, Antonio Benavides, Eduardo Merlo, Pilar Luna, Juan Yadeun. Y a los colegas espaoles (incluyendo a los canarios) que han insistido en que lo que hago puede ser til: Oswaldo Arteaga, Francisco Nocete, Jos (Pepe el Uru) de Len y Saturnino (Sanjo) Fuentes y los dems entraables colegas y alumnos canarios.

Y, por supuesto, un agradecimiento a mi comit doctoral: Arturo Oliveros (otro cmplice de muchos lances en la vida); Stanislaw Iwaniszewski; Hctor DazPolanco (con quien sostengo una polmica que empez hace ms de 20 aos y no termina, aunque me preocupa que cada vez estoy ms de acuerdo con l); el Dr. Len Oliv, quien me orient muchsimo en las lecturas para esta tesis y del que, en diferentes momentos del tiempo, he tenido oportunidad de aprender mucho; y, por supuesto, mi director, gur y consejero espiritual, Felipe Bate por, entre una infinidad de otras cosas, alentar que yo pueda finalmente exorcizar mis demonios y escribir, aunque sea con rditos, esta tesis que debi haber sido escrita hace muchos aos. Su gua respetuosa y su esmerado, acucioso y carioso trabajo de correccin han hecho una gran diferencia en el resultado (aunque, como se dice en estos casos, los errores que queden siguen siendo mos).

Nunca hubiera soado con un doctorado en Michigan sin el patrocinio y aliento de mi padre, Manuel Gndara Mendieta, que antes hizo posible mis estudios en la ENAH; o sin el entusiasmo de mis hermanos Marinela y Felipe. Un agradecimiento especial a Anita Salazar, a quien le toc acompaarme y vivir en carne propia la experiencia michigana y luego toda una vida juntos; a mi hija Mariana, a quien el texto que hoy ve la luz le debe horas que debieron dedicarse a ella y an as siempre ha apoyado sta y muchas otras de mis locuras. A Luis Miguel Rodrguez, responsable de mis incursiones en la televisin y eficaz asesor sobre el tono que deba adoptar en esta tesis, adems de ser un polemista eficaz y solidario que siempre tiene los pies sobre la tierra, lo que me regresa a m de las abstracciones de la teora a las realidades pragmticas. A Jos Rodrguez, compaero que ayud siempre a mantener la fe en que s se puede, apoy el trabajo grfico y de correccin de la tesis y me ha seguido siempre, incluso en las ms audaces de mis exploraciones; y a Valentn Cipriano, mi anfitrin y compaero en Morelia, que tuvo que soportar las angustias, desveladas, prisas y depresiones que implic intentar entregar este texto a tiempo y estoicamente no solo las aguant, sino que a cambio hizo de mi estada aqu una experiencia maravillosa que atesorar toda mi vida

! 18

A todos ellos (y a aquellos que omit u olvid -perdn), muchas gracias!...

Morelia, Junio de 2007

! 19

Introduccin

Para qu hacer un viaje al pasado?

En 1979 Sanders, Parsons y Santley (en lo sucesivo SPS para abreviar) publican The Basin of Mexico [Sanders, et al. 1979]. Este libro representa la culminacin de ms de 15 aos de investigacin de William Sanders. E indirectamente, uno de los logros de un colectivo de trabajo que, convocado en 1960 en Chicago por Eric Wolf, se traz una meta de investigacin de largo plazo: explicar por qu el altiplano mexicano y en particular lo que en ese momento llamaban el valle de Mxico, haba sido el asiento de la hegemona poltica y cultural de buena parte del territorio mexicano a lo largo de su historia [Wolf 1976b].

Ni Wolf, ni su cmplice en esa convocatoria, ngel Palerm, eran arquelogos. Pero ambos conocan las crticas de Julian Steward a la arqueologa particularista histrica, que reduca la historia a secuencias cermicas y no se atreva a formular explicaciones. Varios de los miembros de el grupo convocado compartan las teoras de Steward [1949] y Karl Wittfogel [1957] y queran determinar qu tanto podan ayudar a resolver un problema especfico: el del origen y la transformacin de la civilizacin mesoamericana. El grupo pensaba que el problema poda no solamente plantearse, sino resolverse desde la arqueologa, con apoyo de la etnohistoria y otras disciplinas antropolgicas.

Cuando muchos arquelogos dudaban todava que la disciplina pudiera enfrentar problemas sobre la organizacin social o el poder, Wolf, Palerm, Armillas y el propio Sanders se atrevieron a realizar varias conjeturas temerarias: entre ellas, que la irrigacin y las tcnicas de cultivo intensivo haban tenido mucho que ver con el desarrollo temprano y el subsiguiente crecimiento de la civilizacin en el centro de Mxico. De inmediato hubo voces escpticas: Pero si nunca se ha encontrado un solo canal!, a lo que visionarios como Pedro Armillas, contestaron: Porque nunca antes se han buscado [Armillas, comunicacin personal, Taller de Adiestramiento Avanzado en Arqueologa. INAH. Mxico. 1973]. La realidad pronto les dara la razn: como surgidos de la nada, empezaron a reportarse no solamente canales, sino complejos sistemas de control de agua. Si hemos de creer el recuento de Wolf (que aparentemente est un poco idealizado, a decir de Sanders [Entrevista 2000] los participantes en la reunin, no solamente definieron el problema, sino la manera de abordarlo. En un consenso indito, arquelogos de diferentes instituciones y tradiciones acadmicas fijaron la estrategia y el conjunto bsico de tcnicas a emplear. El resultado fue que, aunque cada proyecto era independiente, en conjunto se convertan en un esfuerzo a escala regional, involucrando prcticamente toda la cuenca de Mxico. Se

! 20 emplearan (y subsecuentemente se perfeccionaran) las tcnicas de reconocimiento y recoleccin de superficie que con xito haban sido empleadas en otras regiones, inspiradas en la llamada arqueologa de asentamientos. De nuevo, enfrentaran con ello la crtica de sus colegas, alguno de los cuales incluso acu el trmino arqueologa superficial para burlarse de la idea. Cada participante se hara eventualmente cargo de una diferente rea dentro de la regin. Ren Millon trabajara Teotihuacan, iniciando con un mapeo exhaustivo apoyado en fotografa rea restituida; Armillas se encarg del suroeste de la cuenca, incluyendo Xochimilco. Y Sanders y su equipo prcticamente el resto de la regin, un vasto territorio del que se saba poco, excepto por excavaciones puntuales en sitios como Tlatilco, Copilco, Cuicuilco o Zacatenco. No se haban llevado a cabo reconocimientos sistemticos regionales y el equipo de Sanders era conciente de que haba que localizar y registrar los sitios existentes, antes de que el inminente crecimiento de la mancha urbana de la ciudad de Mxico destruyera los sitios o hiciera imposible su estudio. En las siguiente dos dcadas, apoyado por cerca de medio centenar de arquelogos, dirigidos por los entonces ayudantes de Sanders, como Jeffrey Parsons (que trabaj Texcoco) o Richard Blanton (encargado del reconocimiento de Iztapalapa), Sanders y su equipo intentaran lo que pareca una proeza imposible: lograr una cobertura del 100% de la Cuenca (descontando Teotihuacan, que, como mencionamos, investigara Millon). Simplemente el aporte emprico del proyecto de Sanders hubiera sido razn suficiente como para que su trabajo se reconociera como una importante contribucin. Pero Sanders fue ms all: innov las estrategias y las tcnicas de trabajo de superficie (lo que an su ms severo crtico, Blanton [1990], ha reconocido) y dise, con apoyo de sus ceramistas, formas ms expeditas de anlisis cermico que pudieran fijar periodos cronolgicos ms finos. No obstante, el aporte medular, en mi opinin, vendra despus: Sanders hara una contribucin central en el terreno terico, no slo se atrevi a contestar la pregunta que haban formulado Wolf y Palerm veinte aos atrs, sino que nos regalara, con Parsons y Santley, una teora claramente delimitada sobre el origen del estado en Teotihuacan. Ese es, sin menosprecio de la importancia de las otras contribuciones contenidas en The Basin of Mexico, su aporte central; y razn suficiente como para ganarse un lugar en la historia de la antropologa. O al menos eso pensamos algunos. Pronto otras voces pondran todo esto en duda.

Una re-saa discordante

Antes de que el libro de SPS empezara realmente a recibir el reconocimiento que en mi opinin mereca (presente en dos reseas de la poca: Brown [1980], Brush [1981]), se inici la campaa para su descrdito. La sorpresa es que la crtica viniera de alguien tan cercano.

! 21

En efecto, en 1981, uno de los antiguos colaboradores del proyecto de Sanders, Richard Blanton, public una resea en American Anthropologist [Blanton 1980] en la que expresaba sin ambages su opinin. Cito en extenso:

De no ser por los mapas, sin embargo, no puede considerarse que The Basin of Mexico sea en mucho una contribucin a la arqueologa antropolgica. Las fallas del libro son tan numerosas y tan serias que enmascaran lo que pudiera haber de valor. Como era de esperarse, este libro ha sido usado como un vehculo ms para las envejecidas teoras ecolgicas de Sanders, en las que el crecimiento demogrfico (que se toma como dado) es visto como la mquina que conduce la evolucin cultural y la intensificacin agrcola. Sanders, Parsons y Santley estn tan fuertemente comprometidos con este enfoque, de hecho, que incluso a la luz de hallazgos empricos contrarios en los reconocimientos, se ven forzados a hacer declaraciones bizarras. [] Queda pendiente que expliquen por qu [las leyes que usan] se aplican solamente cuando les conviene para preservar sus ideas sobre el papel de la presin demogrfica. [] Un problema consistente en este volumen es la falla en consultar la literatura de tal manera que sus enunciados y teora puedan ubicarse en el contexto de puntos de vista alternativos. [] Todo es deformado, contorsionado, amoldado, forzado o retorcido para que quepa en su modelo a priori . No hay ningn sentido de descubrimiento; ninguna inclinacin para ver qu poda aprenderse de los datos que pueda ser nuevo y diferente, aunque eso pudiera forzar el abandono de algunas ideas y el desarrollo de otras nuevas. En cierto sentido, no se siquiera por qu se molestaron en hacer los reconocimientos. Estn tan seguros del poder de sus explicaciones de ecologa cultural que lo ltimo que requieren es informacin nueva. [] La carencia de una actitud de cuestionamiento los ha llevado a una atrofia analticaellos no necesitan mtodos analticos. Para qu analizar los datos cuando uno ya sabe de antemano las respuestas (o al menos cree que lo hace)? Por desgracia, los investigadores interesados en probar hiptesis alternativas tampoco podrn hacerlo. Excepto por los mapas, no se presenta ningn otro dato en bruto. Los reconocimientos de la Cuenca de Mxico pudieron haber jugado un papel importante en esa parte de nuestra disciplina preocupada con la evolucin de las sociedades complejas, pero no lo hacen (con excepcin del estudio de Ren Millon en Teotihuacan). Con Sanders, Parsons y Santley al timn, todo lo que obtenemos es una teora obsoleta y sobre simplificada, una incapacidad para utilizar incluso aquellos mtodos analticos que son de uso comn y un fracaso en

! 22 publicar los datos de manera completa. The Basin of Mexico deja mucho que desear [Blanton 1981:223-224, nfasis mo].

En ese entonces yo era alumno de doctorado en la Universidad de Michigan. Recuerdo haber ledo la resea y quedarme pasmado que de un ataque tan visceral hubiera sido aceptado por los editores de la revista. Pronto aprend que en adelante ese sera el tono al respecto y que haba que aplaudirle a Blanton el que cuando menos lo haca por escrito y con una semblanza de argumentos cuya validez analizaremos ms tarde: La teora de Sanders, Parsons y Santley es tan, pero tan, pero tan mala, deca una profesora, que hasta Jeffrey [Parsons] se da cuenta! A m el comentario no me produjo ninguna hilaridad. Me pareca un doble insulto, a Sanders y al propio Parsons. Parsons era profesor del Departamento de Antropologa en Michigan y en los cuatro aos que estuve ah yo jams lo o proferir, en clase o fuera de clase, un ataque personal contra ningn colega, mucho menos contra otro profesor del Departamento. Por el contrario, es una de las personas ms gentiles, serenas y ecunimes que he tenido el placer de conocer, que siempre reconoce y aprecia los aportes de los dems. Pero al menos en Michigan pareca existir un consenso de que el libro escrito con Sanders y Santley era una especie de anacronismo inoportuno: cmo poda alguien atreverse a proponer una teora de primer motor, cuando no slo todas las teoras, particularmente las de primer motor, sobre el origen del estado estaban refutadas, sino que se cuestionaba la legitimidad misma de explicar el origen del estado. Lo que se requera era un regreso a los datos. Este incidente fue la gota que derram un vaso que se haba empezado a llenar cuando tom el curso de Henry Wright sobre orgenes del Estado. Con pulcritud y seriedad, Henry mostr cmo ninguna de las teoras del estado (incluyendo cuando menos tres de su propia autora), sobrevivan a un examen crtico, ya fuera desde el punto de vista de la teora, pero particularmente en trminos de la evidencia disponible. Recuerdo que, sorprendido, pregunt Entonces, cmo vamos a explicar el origen del Estado? A lo que Henry contest, con excelente irona, de veras crees todava en la explicacin? Para m el asunto no era menor. Como docente en la Escuela Nacional de Antropologa de Historia (ENAH), haba enseado en los ltimos tres aos (de 1975 a 1978), que la meta de la arqueologa era la explicacin. Y crea firmemente que el modelo hempeliano de la explicacin, que requiere leyes generales, era la mejor gua para la arqueologa. Henry no estaba de acuerdo. Para l el trmino ley general sonaba demasiado pretencioso y adems conjuraba la imagen de conocimiento absoluto, final, irrefutable, que a l personalmente no le pareca compatible con una imagen de la ciencia, como siempre, en proceso de revisin y cambio.

! 23 Pero de Henry aprend que una opinin tan fuerte como esa teora est refutada deba ir respaldada con un anlisis serio. Ms adelante comentar sobre el mecanismo de anlisis terico propuesto por Henry, que es el antecedente directo de la propuesta que constituye el centro de esta tesis. Es decir, a diferencia del incidente comentado antes, las teoras no se refutan simplemente con un comentario de mal gusto en el saln en que se toma el caf.

De ah pal real
Haban surgido entonces las inquietudes centrales que motivan esta tesis: Cmo podemos evaluar una teora en trminos que vayan ms all de los gustos personales, los rencores profesionales o incluso las lneas partidarias? En particular: cundo podemos decir que realmente hemos refutado una teora?; realmente ya no es deseable o factible plantear la explicacin como meta de la arqueologa (aunque sea con un modelo diferente al hempeliano)?; es la refutacin al estilo en que se practicaba en Michigan en ese momento una prctica que realmente fomentar el avance de la disciplina? Y, en particular, realmente estaban refutados Sanders, Parsons y Santley? Mis dudas respondan no solamente a un sentimiento de justicia y juego limpio y a mi aprecio personal por dos de los autores refutados (Sanders fue mi maestro en aquel inolvidable Taller Avanzado en Arqueologa, de 1973, junto con Flannery y Armillas; y asist como oyente al curso de Parsons durante el doctorado en Michigan). Adems del aspecto personal, emocional, todo el asunto de las refutaciones al estilo michigano iba a contra corriente de lo que estaba aprendiendo en los cursos de filosofa de la ciencia, tanto del Dr. Peter Railton como del Dr. Larry Sklar, de quienes aprend sobre Hempel, Kuhn, Popper y Lakatos, entre otros autores. En particular, contradeca la propuesta central de Lakatos de que no existe refutacin sin alternativa, regla que claramente estaba siendo violada en el momento en que se supona que todas las teoras sobre el origen del estado estaban refutadas simultneamente. Sin embargo, surga ahora un meta-problema: cuando confront (de una manera muy torpe, por cierto) a algunos de mis maestros en Michigan con el hecho de que nuestras refutaciones no seguan lo que propona la filosofa de la ciencia, lo que obtuve de varios de ellos era un rechazo ms o menos rotundo a aceptar que la filosofa de la ciencia tuviera algo que ver con la arqueologa. De ah el meta-problema: ser cierto que la filosofa de la ciencia o al menos partes de ella- sean totalmente irrelevantes para la prctica arqueolgica? Contestar afirmativamente tiene dos consecuencias importantes, que generan a su vez nuevas preguntas: la primera, de ser cierto qu hace tan especial a la arqueologa como para que nuestras teoras sean inmunes al anlisis filosfico, o ste les sea irrelevante? O bien, tesis todava ms fuerte ser acaso que lo que sucede es que la filosofa de la ciencia es en general irrelevante a la prctica cientfica?

! 24

Intentos de solucin
Intentar mostrar en esta tesis que, entendida de la manera en que propondr adelante, la filosofa de la ciencia (en este caso, filosofa de la arqueologa) es no solamente relevante a la prctica de la arqueologa, sino que es inevitable; y que quienes, como Blanton, piensan que teoras como la de SPS estn refutadas, estn ya practicando una forma de anlisis filosfico del tipo que supuestamente es irrelevante. Es ms, propondr como hiptesis central que, apoyados en los hallazgos de la filosofa de la ciencia y el propio trabajo reflexivo de la arqueologa, es factible establecer mecanismos y criterios de evaluacin que permitan evaluar teoras y seleccionar racionalmente entre varias opciones disponibles. Y -lo que son las cosas- intentar mostrar que, aplicados estos mecanismos y criterios de evaluacin, lejos de estar refutada, la teora de Sanders, Parsons y Santley era quiz una de las mejores en ese momento. Si los argumentos que presentar son mnimamente plausibles, ello nos permitir llegar a una conclusin final: que la concepcin del mtodo (y particularmente del papel de la refutacin) que se tena en ese momento, actu finalmente en contra de la arqueologa procesual: los propios arquelogos procesuales abrieron la puerta a la crtica postprocesual, introdujeron el escepticismo sobre la explicacin y estn llevando a la arqueologa de regreso a versiones del particularismo histrico del que nos cost mucho trabajo salir. En cierto sentido, esta tesis es como una cpsula de tiempo, esos dispositivos que han promovido la NASA y otras agencias, en las que se concentran artefactos y documentos representativos de nuestra cultura en ese momento de tiempo y que son enterrados o lanzados al espacio como muestra de nuestra poca. En nuestro caso, regresaremos a los inicios de la dcada de 1980 para hacer una especie de radiografa de las concepciones metodolgicas en boga, bajo las que la teora de SPS estaba refutada. Utilizando herramientas disponibles en ese momento y tomando la teora de SPS como caso de estudio, intentaremos determinar hasta dnde era justificado considerar a la teora como refutada.

Objetivos
De la exposicin anterior se derivan algunos de los objetivos centrales de este trabajo: 1) Mostrar, a partir de un estudio de caso, que la falta de claridad sobre el contenido de una teora sustantiva puede llevar a formular dicha teora de

! 25 manera incompleta lo que, a su vez, la abre a crticas injustificadas o tangenciales; 2) Mostrar que el falsacionismo dogmtico (la idea de que con un caso en contra una teora est refutada y debe abandonarse) es una mala apuesta como posicin metodolgica para la arqueologa; y que la refutacin real es algo mucho ms complejo que lo que se ha reconocido hasta ahora; 3) Mostrar que los supuestos metodolgicos (como el implcito en el falsacionismo dogmtico) derivan, en buena medida, de supuestos epistemolgicos, cuya crtica puede ayudarnos a buscar opciones ms eficaces; 4) Mostrar que nuestras teoras sociales se construyen a partir de supuestos valorativos (para qu y para quin teorizamos) y ontolgicos (cmo asumimos que es la realidad) y que, en ocasiones, dichos supuestos prcticamente estn a flor de piel en las teoras sustantivas. Es decir, que se nos est vendiendo, veladamente, una filosofa poltica o una posicin tica como si fuera una construccin emprica 5) Apuntar hacia la construccin de un realismo social, compatible con el realismo en general, pero tambin con un reconocimiento pleno de que parte de la realidad social es, en efecto, construida simblicamente por los sujetos 6) Relacionar el anlisis terico, aparentemente un asunto abstracto y formal, a las necesidades prcticas y tareas ms urgentes de la arqueologa, como la conservacin del patrimonio arqueolgico

Hiptesis principal e hiptesis subordinadas

En general, el proyecto es del tipo que he llamado investigacin instrumental, dado que las hiptesis principales tienen que ver con cmo mejorar un procedimiento; en nuestro caso, un procedimiento de anlisis y evaluacin de la teora. Es decir, se trata fundamentalmente de hiptesis instrumentales, ms que de nuevas propuestas de teoras sustantivas, aunque en algn punto intentar mostrar que la teora original de SPS puede mejorarse con modificaciones menores, que precisamente incorporan aspectos simblicos a la propuesta. La hiptesis central, esbozada arriba, es que apoyados en los hallazgos de la filosofa de la ciencia y el propio trabajo reflexivo de la arqueologa, es factible establecer mecanismos y criterios de evaluacin que permitan evaluar teoras y seleccionar racionalmente entre varias opciones disponibles.

1. El anlisis terico ayuda a formalizar y sistematizar una teora, hacindola a la vez ms vulnerable a la crtica legtima y menos vulnerable a las crticas espurias; 2. La crtica al falsacionismo dogmtico es aplicable a las refutaciones de la arqueologa sistmica, entre ellas la de la teora de SPS, con lo que una de las fuentes de evidencia en contra de la explicacin como meta (el fracaso de las teoras explicativas) se debilita;

! 26 3. El falsacionismo dogmtico deriva de supuestos epistemolgicos empiristas ingenuos y comparte con el neopositivismo ms elementos que la arqueologa sistmica quisiera aceptar. En consecuencia, la adopcin de una epistemologa diferente, en este caso el falibilismo, puede orientarnos a una eleccin ms eficaz de metodologa. 4. La ontologizacin es una forma de rehuir a la explicacin, ya sea porque la capacidad explicativa de una teora sustantiva a llegado a un tope momentneo, o porque es un recurso para disfrazar con tintes cientficos propuestas que realmente son expresiones de una filosofa poltica o una tica velada. Mientras ms se retrase en la cadena explicativa la ontologizacin, ms frtil ser la teora. 5. El materialismo no tiene porque ser incompatible con una nocin de agencia, o con el que ciertas partes de la realidad social las construyan, en efecto, los sujetos. Las construcciones sociales, una vez sancionadas colectivamente, adquieren tanta realidad como cualquier otro proceso. 6. El anlisis terico tiene consecuencias prcticas de aplicacin inmediata a los problemas ms urgentes de la arqueologa, dado que permite construir criterios con los que defender mejor el patrimonio arqueolgico Y, con relacin a la teora de SPS: 7. Analizada con las herramientas propuestas en este trabajo, la teora de SPS nunca estuvo realmente refutada. Por el contrario, fue posiblemente una de las mejores candidatas como teora explicativa del origen del Estado en su momento. Con modificaciones menores, que introducen algunos aspectos no considerados originalmente por sus autores, esta teora probablemente es la mejor entre las contendientes y a la que habr de enfrentar desde la arqueologa social; por ello es relevante su estudio para esta posicin terica

Instrumentacin
Dado que esta investigacin es de carcter fundamentalmente terico e instrumental, para cumplir los objetivos y evaluar las hiptesis centrales (y algunas de las subsidiarias) expuestas, el procedimiento ser fundamentalmente de introduccin de herramientas de anlisis terico (algunas derivadas de la literatura metodolgica, otras propuestas propias) y su aplicacin al caso de estudio. Es decir, intentaremos mostrar, utilizando las herramientas propuestas, que la teora de SPS es ms de lo que incluso SPS reconocen. Y que, as reconstruida, es una teora particularmente fuerte; de hecho, al compararla con otras opciones disponibles, se aprecia como una de las mejores de ese momento. Me interesa que, sin perder el centro de atencin sobre la solucin de las polmicas en la arqueologa, la tesis pueda nutrirse de lo que se ha generado en la discusin de la filosofa de la ciencia social contempornea y de la epistemologa en general. No pretendemos hacer un tratado de metodologa, pero pensamos indispensable el abordar esta temtica con esa perspectiva. Y, finalmente, tendremos que ligar esa

! 27 discusin, aparentemente abstracta, al problema de la conservacin del patrimonio arqueolgico.

El papel de la filosofa de la ciencia en la arqueologa

El lector familiarizado con las polmicas hoy en filosofa quiz piense que, de inicio, el proyecto entero es poco viable, particularmente a la luz de las nuevas corrientes pluralistas. En palabras de un querido amigo, Hctor Daz-Polanco, en una discusin informal hace unas semanas: No estars tratando de revivir la osada de unos locos que pretendan decirnos a todos cmo hacer la ciencia [Daz-Polanco, Comunicacin personal. Marzo de 2007]. Se necesita entonces, primero, al menos comentar brevemente el llamado giro naturalista en la filosofa de la ciencia que suele fundamentar ese pluralismo; y luego, el escepticismo que despierta en muchos colegas la aplicacin de la filosofa de la ciencia, en particular en la arqueologa. Pospondr la discusin del pluralismo al captulo 17.

El problema del naturalismo en filosofa de la ciencia

Recientemente y, como una de las muchas secuelas del llamado historicismo en la filosofa de la ciencia y el neopragmatismo en filosofa en general, se gener una reaccin a las pretensiones normativas de la generacin anterior de filsofos de la ciencia. En efecto, la disciplina haba tenido un doble carcter: por un lado, pretenda ser descriptiva y analtica de la actividad cientfica; y por otro, normativa en el sentido de ir ms all y ofrecer consejo razonado (en su versin moderada) o adjudicar disputas (en versiones ms fuertes) o incluso decirle a los cientficos cmo debe ser la ciencia (en las versiones prescriptivas ms fuertes).

Kuhn y otros filsofos que eran tambin historiadores de la ciencia, mostraron que buena parte de las pretensiones prescriptivas de los filsofos no tenan fundamento en las prcticas reales de los cientficos, al menos tal como lo recupera dicha disciplina1 . El problema es que si, empricamente, no haba entonces evidencia de ciertas prcticas de las que supuestamente los filsofos extraan las lecciones que luego pretendan aplicar prescriptivamente, estas lecciones perdan, cuando menos, parte de su justificacin: entonces no estaban recuperando la prctica cientfica real y codificndola, sino intentando pontificar sus propias preferencias.

Es notoria, aunque seguramente apcrifa, la ancdota de Popper en la que, al sealrsele que Galileo difcilmente habra realizado un determinado experimento crucial desde una torre (la de Pisa?), porque la torre en cuestin no estaba an construida, molesto replic: Pues peor para Galileo. Primero los neopositivistas y luego los racionalistas crticos insistan que nunca pretendieron hacer una historia real de la ciencia, sino solamente su reconstruccin racional. El problema no se reduce a cuestiones de detalle, anecdticas, sino cruciales: siguieron realmente los cientficos las reglas metodolgicas que estos filsofos dicen reconstruir racionalmente? [Laudan 1984].

! 28

Lakatos [1983 (orig. 1971)] fue uno de los primeros filsofos en notar que se daba entonces un matrimonio forzado entre la filosofa de la ciencia y la historia de la ciencia. Y la relacin era compleja: se supone que la historia de la ciencia sera el campo en que se podran evaluar, a manera de teoras empricas, las propuestas de metodologa de los filsofos. El problema es que existe una circularidad: qu metodologa se emplear para evaluar esos episodios histricos? Si lo que est en juego, precisamente, es cul metodologa captura mejor la prctica cientfica a lo largo de la historia, es necesario hacer historia primero. Pero para ello se requiere emplear alguna metodologa. Feyerabend adelant una respuesta que se anticip a la siguiente iteracin de este acertijo: en su opinin, la historia (reconstruida con alguna metodologa que el no clarifica) derrota todas las propuestas metodolgicas, incluyendo la de su colega y amigo Lakatos. De ah Feyerabend derivaba la nica regla prescriptiva posible en su opinin: Todo se vale [Feyerabend 1975:28; cap. 10]. La credibilidad del componente prescriptivo se vio doblemente daada cuando nuevos estudios de sociologa e historia de la ciencia mostraban a unos cientficos muy alejados de los ideales propuestos por la filosofa de la ciencia clsica. Aunque a m me parece en absoluto sorprendente, autores como Latour hicieron una carrera proponiendo descubrimientos sensacionales, como el que los cientficos son seres humanos, con pasiones, ambiciones e intereses personales; y que, en virtud de esas caractersticas, se apartan muchas veces de la racionalidad y honestidad perfecta de los acartonados ejemplos de la filosofa de la ciencia clsica. La intencin final era sostener un argumento antirealista y supuestamente desbancador (debunking) traducido como devastador por Oliv [2000:172]- de la ciencia, en opinin de un crtico definitivamente ms calificado que yo: Klee opina que libro de Latour est lleno de falacias derivadas de su intento de hacer una etnografa del laboratorio sin mucho conocimiento de lo que estaban observando y con una conclusin desde antes de empezar el trabajo, en el sentido de que no existe tal cosa como un mundo independiente que la ciencia descubre, sino solamente creaciones de las comunidades cientficas a partir de las inscripciones contenidas en sus registros de trabajo [Klee 1997:165-174]. Estos desarrollos y otros que seguramente pueden agregarse a este breve recuento, como el de Shapin y Shaffer [1985], tambin comentado por Klee [1997:174-179], han llevado a que, durante la dcada de 1990, empezara a generalizarse la idea de que quiz era tiempo de naturalizar la filosofa de la ciencia, as como antes se intent naturalizar la epistemologa. Es decir, convertirla en una disciplina emprica, cuyas teoras en definitiva tendran que ser evaluadas como las de cualquier otra disciplina emprica. De hecho, se generaliza el trmino estudios de la ciencia (del ingls science studies) que enfatiza el lado descriptivo-analtico de la filosofa de la ciencia y la ve como una de varias disciplinas relevantes al estudio de la actividad cientfica junto con la historia, la

! 29 psicologa y la sociologa de la ciencia. El componente prescriptivo se elimina, o al menos se reduce, de manera considerable. Se pone en duda incluso la idea de que pudiera haber tal cosa como una filosofa de la ciencia en general y se presta mucha atencin a las disciplinas particulares. Parecera que incluso se piensa que antes de intentar volver a proponer grandes generalizaciones es necesario encontrar primero, inductivamente, patrones locales en grupos o familias de disciplinas. Pero sigue poco claro cmo se resuelve lo que, en principio, podra considerarse el problema central de la filosofa de la ciencia: el de la evaluacin de teoras. An concediendo que sus teoras sean tratadas como teoras empricas, en mi opinin, lo que se logra es empeorar la situacin previa a la naturalizacin de la disciplina: antes el problema era determinar si era posible extraer lecciones sobre la evaluacin de las teoras cientficas; ahora hay que aadir las de la propia filosofa de la ciencia. La solucin pudiera estar en el cambio de escala y estrategia: se analizan disciplinas particulares (e incluso episodios particulares dentro de esas disciplinas): es decir, la escala es local; y se espera poder generalizar al final: es decir, se adopta una estrategia inductiva (que es la ruta que parecera favorecer Willey [2002]). Oliv [2000] favorece otra, basada en un constructivismo realista interno y plural, que comentar luego (Cap. 17). En paralelo, parecera que algunos filsofos de la ciencia estn dispuestos a cambiar tambin la orientacin metodolgica: ir de una orientacin que en antropologa se llama etic (es decir, en donde la evaluacin se hace por criterios independientes y normalmente externos a los de la cultura que se estudia), hacia una orientacin emic, en la que la ltima palabra la tienen los propios miembros del grupo estudiado Harris [1982, orig. 1968: cap. 20, esp. p.510 y sig.]. No s si entiendo completamente la motivacin y el grado al que este cambio est teniendo lugar, pero en definitiva presenta un problema para la arqueologa (y creo que para cualquier disciplina en general): a qu nativo creerle? Para ver cmo es que este es un problema, regresemos brevemente a la situacin que genera la motivacin para esta tesis: un grupo de arquelogos, representados por Blanton, estn convencidos de que la teora de SPS ha sido refutada o, al menos, que debe abandonarse [Blanton 1981]. Otro grupo (notablemente representados por los autores de la teora y sus seguidores) parece pensar que la teora no solamente no ha sido refutada, sino que est quiz bastante confirmada. A cul de los dos nativos creer? El ejemplo tiene otros filos de inters: los trminos refutada y confirmada (o, ms frecuentemente en la tradicin arqueolgica, comprobada) no son originales del lenguaje de la arqueologa. Han sido tomados en prstamo por los arquelogos (e internalizados a veces con significados diferentes a los que tenan en sus contextos originales) desde la filosofa de la ciencia (la del neopositivismo o incluso de tradiciones previas). Es decir, estos nativos no son

! 30 nativos que no hayan recibido el impacto de la aculturacin de la filosofa de la ciencia. Pretender que son neutrales e ingenuos me parece muy poco creble. Una solucin posible sera el aumentar la escala del anlisis: salir del provincialismo de dos grupos en oposicin y consultar a la comunidad en general a la que pertenecen. De nuevo surge un problema: a cul comunidad?; aunque, en este caso, parecera ser que el consenso se inclinara hacia la opinin de que la teora de SPS ha sido refutada. Pero diferentes comunidades probablemente tengan opiniones distintas, si no en torno a esta teora en particular, s en relacin a asuntos de an mayor envergadura. La mejor evidencia de este problema es el debate actual entre los arquelogos procesuales (tradicin originaria de Estados Unidos) y sus crticos, los llamados post-procesuales a los que, siguiendo a Renfrew, yo prefiero llamar anti-procesuales. Tomando a una subcomunidad dentro de este segundo grupo, el de los arquelogos interpretativos, vemos que no existe ni siquiera acuerdo en cuanto a cul es el objetivo que debe perseguir la arqueologa: ellos proponen que es la comprensin interpretativa (verstehen, o understanding, en lo sucesivo simplemente comprehensin, o comprensin), mientras que la arqueologa procesual reivindic la explicacin como meta de la arqueologa, meta que supuestamente comparte con el resto de las ciencias. El recurso de incrementar la escala, como se ve, ayuda poco. Y tampoco resuelve el problema de que los nativos en cuestin no son inocentes: se nutrieron de la filosofa de la ciencia de una o varias generaciones atrs; sus posturas no son aspticas en torno a las recomendaciones prescriptivas de la filosofa de la ciencia. Y ocurre con el debate entre estas dos tradiciones que discuten a propsito cruzado (cross-purposes) lo cual, como sealaba Kuhn, es comn que suceda entre miembros de diferentes paradigmas.

La filosofa de la ciencia no solamente como una disciplina analtica, sino como una tica de la actividad cientfica
En un acto sin duda de arrogancia y osada, dado que el asunto supera mis capacidades y rebasa los lmites de esta tesis- permtaseme intentar cuando menos una conjetura razonada al respecto de este primer problema: el de si la filosofa de la ciencia debe o no renunciar a su lado prescriptivo y si es posible que se convierta solamente en una disciplina emprica ms, evaluable como se evalan otras disciplinas empricas. Ntese que mi argumento no ser en el sentido de que debe evitarse que ciertos aspectos de la filosofa de la ciencia se naturalicen, sino en torno a por qu no veo ni viable ni conveniente que se naturalice en su conjunto. Presentar, de hecho, dos argumentos: el primero, basado en el paralelismo entre epistemologa y filosofa de la ciencia; el segundo, como una caracterizacin de la actividad filosfica en general.

! 31 En cuanto al primero, de una fuerza limitada, por supuesto, en la medida en que depende de una argumentacin por analoga, la tesis sera que, si atendemos al xito que ha tenido el intento de naturalizar la epistemologa, cuyos inicios se atribuyen en tiempos modernos a Quine [1969], a casi cincuenta aos del inicio de este movimiento, la epistemologa sigue viva como disciplina filosfica. De nuevo, el centro del asunto no es que haya elementos de la propia epistemologa que merezcan ser naturalizados, o aprovechen de un enfoque naturalizador; ms bien, me parece que muchos temas originalmente epistemolgicos de hecho han sido absorbidos para bien por la ciencia emprica, como ciertos aspectos de la percepcin, que hoy tratan la neuropsicologa y la ciencia cognitiva. Y mi argumento es que este fracaso (al menos parcial) de las pretensiones naturalizadoras se debe precisamente a las mismas razones: por un lado, a que la reflexin epistemolgica es de una gran generalidad, que ninguna disciplina emprica particular puede cooptar o acotar; siempre ser posible hacer la pregunta epistemolgica bsica (cmo sabes que?), que es previa o est detrs de cualquier pretensin de conocimiento, independientemente del campo. Me imagino que esta caracterstica es la responsable de que, durante mucho tiempo, se considerara a la epistemologa como una especie de reina de las disciplinas filosficas, dado que sus preguntas pueden hacerse no solamente sobre cualquier enunciado emprico, sino tambin filosfico. En el momento en que estn en discusin la justificacin o la verdad de un enunciado, en ese momento la discusin es una meta-discusin (elemento al que regresar adelante) que puede sin injusticia ser llamada epistemolgica. Entonces, incluso los intentos de naturalizacin que no provienen de la filosofa misma, sino de las ciencias empricas, como es el caso de la llamada epistemologa gentica de Piaget, son sujetos de una discusin que no se resuelve en el marco interno de la teora piagetana. Puedo preguntarme si la capacidad de conocer tiene un sustrato evolutivo; y a lo que conteste puedo aplicarle la pregunta epistemolgica bsica, cuya respuesta no podr provenir de la propia teora piagetana, so pena de que entonces sta sea circular y no pueda, en consecuencia, competir con otras teoras epistemolgicas naturalizadas, que con justicia sealaran que dicho procedimiento las pone en desventaja. El argumento de la generalidad de la epistemologa, de su carcter fundacional, sin embargo, ha tenido sus crticos. Y uno de ellos, en mi opinin, apunta en el proceso a una caracterstica de la epistemologa que es relevante a mi segundo argumento sobre la naturalizacin de la filosofa de la ciencia social. Por qu deberamos preocuparnos por responder la pregunta epistemolgica bsica? La respuesta tpica sera: para, en lo posible, contar con justificacin para nuestras creencias; pero ello solamente abre otra pregunta Por qu es bueno contar con justificacin para nuestras creencias? No importa qu contestemos, la pregunta misma muestra que la generalidad y carcter fundacional de la epistemologa debe rendirse ante una pregunta entonces previa, de carcter valorativo. Ello lleva a este autor a proponer que, en realidad, la epistemologa no es sino una tica del conocimiento. Y que quiz la autntica reina de las disciplinas

! 32 filosficas sea la tica (ver Brandt [1967), para una discusin de los paralelos entre epistemologa y tica). Se ha sealado que el argumento no es conclusivo, dado que podramos preguntarnos cmo sabemos que el bien (o en este caso, la verdad) es el valor que debemos promover. Pero en el debemos de nuevo ha entrado la valoracin, as que el debate no se resuelve fcilmente. Mi inters no es aqu resolverlo, sino mostrar que hay un componente valorativo implcito en la epistemologa, que resulta tan fundacional como la propia pregunta epistemolgica bsica. Y si este componente fuera constitutivo de la epistemologa (y en mi opinin lo es), entonces ningn intento de naturalizacin podr ser completo, porque siempre quedar este residuo valorativo (o fundamento valorativo, como prefiero llamarlo) que no podr ser absorbido por disciplinas empricas particulares, como la psicologa cognitiva o la neurofisiologa.2

Si se acepta la existencia de este componente valorativo de la epistemologa entonces se entender por qu el intento de naturalizar la ciencia natural no tendr ms xito que el que pueda tener la naturalizacin de la epistemologa: sostengo que, en sus aspectos ms distintivos, la filosofa de la ciencia, como su nombre lo indica, no es sino la epistemologa de un tipo particular de conocimiento, el conocimiento cientfico. Y ahora, de nuevo por analoga, propongo que si esto fuera as, la filosofa de la ciencia heredara de la epistemologa ese componente valorativo. Sera, adems de otras cosas, una tica del conocimiento cientfico, intentando plantear las directrices para conseguir un conocimiento confiable. Si este componente valorativo se rechaza, entonces no hay manera de justificar por qu la verdad (o al menos la ausencia de falsedad reconocida) es una propiedad deseable de nuestras teoras. El adjetivo revela este componente valorativo. La filosofa de la ciencia, bajo este argumento, no podra renunciar a sus aspectos prescriptivos sin renunciar a un componente vital de su quehacer. Otro asunto, al que ahora paso, es cmo, desde dnde o quin debe construir este aspecto prescriptivo, asunto que nos lleva a la segunda de las preocupaciones planteadas al inicio de esta seccin: el de la pertinencia, relevancia o necesidad de la intervencin filosfica en la arqueologa. Y si esa intervencin es absolutista o permite la pluralidad.

Esto asumiendo que las ciencias se centran en cuestiones de hecho y no de valor. Claro que otra manera de enfrentar el asunto es abolir esta distincin y reconocer que las propias disciplinas empricas contienen elementos valorativos. Pero, para que el programa naturalizador se cumpla, entonces, habr que naturalizar no solamente la epistemologa, sino la tica. Y de hecho, de lograrse, se resolvera de paso un problema apremiante de las ciencias sociales y es que no parece ser posible hacer una ciencia social sin un punto de vista tico y poltico explcito. Las limitaciones que haba que fijar para escribir esta tesis me impiden profundizar en este tema, pero creo que las propuestas de Peter Railton sobre realismo moral pueden ser parte de la solucin.

! 33

La filosofa de la ciencia y la arqueologa: historia de una catstrofe anunciada (e innecesaria)

Varios libros relativamente recientes se han dedicado a analizar la complicada relacin entre la filosofa de la ciencia y la arqueologa (Wylie [2002], Pinsky and Wylie [1989], Embree [1992], Hanen and Kelley [1989], Kelley and Hanen [1988]). Este anlisis se haca indispensable, sobre todo despus de comentarios como el de Renfrew [Renfrew, et al. 1982], hecho en el periodo de inters de esta tesis: quiz haba llegado el momento de reconocer que proponer la explicacin como meta, basada en modelos generados por la filosofa de la ciencia (y en particular, el de Hempel), no haba funcionado; y revisar la utilidad o pertinencia de la manera en que los arquelogos estbamos tomando de dicha disciplina. O todava ms directo hacia la Nueva Arqueologa: Binford nunca produjo una ley [Renfrew 1983:4-5) y salvo por los arquelogos de la ley y el orden, criticados en 1973 por Flannery [1973a), no mucha gente parece creer en eso. Otro comentario indicativo del tono de las cosas en esas fechas es el de Johnson quien, reseando un libro editado por Renfrew, considera necesario iniciar diciendo que:

Como alguien que tiene simpata por aquellos cuyos ojos se ponen vidriosos a la primera mencin de cuestiones epistemolgicas, djenme decir solamente que estoy de acuerdo con Renfrew en que la relacin entre la teora y los datos debe ser reflexiva. Los contribuyentes de este volumen quiz estn demasiado cercanos a los datos, pero cuando menos estn cercanos a algn dato. Esta es una condicin que va en declive en los Estados Unidos y una que incluso se considera ideolgicamente sospechosa en algunas partes [Johnson 1983:643; nfasis en el original).

De manera an ms directa esta utilidad fue cuestionada un ao antes por Flannery [1982), en un artculo que es una de las joyas de la literatura arqueolgica: un increble despliegue de la creatividad, sentido del humor y perspicacia de este autor, uno de los ms grandes genios, sin duda, de la arqueologa de todos los tiempos. Es una obra maestra y un punto de referencia para muchas generaciones. Pero tambin es una diatriba contra lo que Flannery considera los abusos e irrelevancia de la filosofa de la ciencia, de los que aparentemente est ya harto y en los que ve poca promesa (quiz uno en diez haga una contribucin). Lo que requerimos es un regreso a los datos. El tono es claro desde el inicio, un epgrafe tomado de un premio Nobel: Estoy felizmente demasiado ocupado haciendo ciencia como para tener tiempo de preocuparme de filosofar sobre ella [Flannery 1982:265). En esta parbola para los 80s tiene tres personajes ficticios, recurso que permite que los destinatarios reales de los ataques no puedan responder; uno de los interlocutores de Flannery durante el viaje en el que tiene lugar la historia, es

! 34 un arquelogo que era torpe en el campo, estaba frustrado y en su momento ms oscuro, descubri la Filosofa de la Ciencia y volvi a nacer [Ibd.):

El personaje central de la historia, el Old-timer (o viejito) oye primero con paciencia las leyes (invariablemente triviales o de otras ciencias) que el filsofovuelto-a-nacer ha explicitado. Luego, ya medio irritado, propone a los otros dos interlocutores una analoga entre la arqueologa y el foot ball americano: tpicamente el comentarista deportivo ms ruidoso y crtico es precisamente el que nunca fue jugador; y que, desde su cabina de transmisin, lejos del sudor y esfuerzo fsico de la cancha, en el rea de prensa que est colocada en lo alto, distante, Olmpica, cerebral y verbal. Dios, vaya que si es verbal, pontifica sobre un juego que realmente hacen los que estn en la cancha:

De repente se dio cuenta que el mundo creara un sendero hasta su puerta si criticaba la epistemologa de los dems. De repente descubri que mientras su diseo de investigacin fuera extraordinario, no tendra ya que llevar a cabo la investigacin; nada ms publica el diseo y sera considerado como modelo, un anillo de bronce que cuelga inalcanzablemente lejos de aquellos que realmente hacen recorridos de campo y excavan. No ms polvo, no ms calor, no ms cuadrados de 5 pies [que este incompetente jams pudo trazar correctamente]. Ahora trabaja en una oficina, generando hiptesis y leyes y modelos que un interminable flujo de estudiantes de postgrado ahora seran enviados a probar; porque l mismo ya no hara ningn trabajo de campo [Flannery 1982:265:266).

Lo que est pasando ahora es que estamos encontrando un nuevo tipo de arquelogo. Es una especie de Howard Cossell [el odiado comentarista deportivo americano]. Se sienta en su cabina muy alto sobre el campo de juego y cita a Hempel y a Kuhn y a Popper. Trata de adivinar [second-guess] la estrategia de los jugadores y nos dice cuando no estamos a la altura de sus expectativas. Lew Binford dice, fue alguna vez una de las mentes ms rpidas en el campo, pero francamente, esta estacin ha perdido un paso o dos. O, Es chocante ver a un veterano como Struever cometer un error de principiantes como ese Lo que me preocupa, hijo, es que cada ao haya menos gente en el campo de juego y ms en la cabina. Se puede vivir bien en la cabina, pero es un lugar que genera mucha arrogancia. Nadie ah nunca falla una patada o, para tal efecto, se equivoca clasificando ollas o echa a perder el dibujo de un perfil. Hacen juicios sobre otros, sin exponerse ellos mismos a la crtica. Los tipos de la cabina logran mucha visibilidad y algunos hasta se convierten en celebridades. Lo que raramente se seala es que tienen poco si es que algn impacto

! 35 estratgico o terico sobre el juego, porque estn demasiado retirados de la cancha [Flannery 1982:271).

Afortunadamente, los jugadores reales saben eso, segn el Old-Timer. Y saben que los de la cabina los ven como trabajadores manuales y ya estn hartos de eso. Sobre todo cuando se pretende crear un nuevo campo de teora arqueolgica, una misin ms elevada y prestigiosa. Y si eso no fuera suficientemente malo, algunos estn empezando a pensar que son filsofos de la ciencia, lo que quiz sera excitante de no ser porque eso es lo nico en lo que son peores que para la arqueologa de campo; y ni siquiera su incipiente dilogo con los filsofos reales los salva, porque ahora tendremos filsofos que no saben nada sobre la arqueologa, asesorando a arquelogos que no saben nada sobre filosofa [d.:272). El Old-timer piensa que es suficiente hacer una contribucin cuando menos a la arqueologa: Creo que preferira ser un arquelogo de segunda que un filsofo de tercera [Ibd.). Lo que el mundo espera de nuestra disciplina es aprender algo sobre el pasado de la humanidad, no quiere que le demos filosofa. La mejor razn por la que se hace arqueologa es para satisfacer la curiosidad intelectual del arquelogo, no por alguna pretensin de relevancia ms all de lo que el pblico espera de nosotros. Odiara ver que nos confundiramos tanto que dejramos de hacer lo que hacemos mejorNuestra responsabilidad principal es hacer buena investigacin bsica [Ibd.).

La idea es clara: No necesitamos muchas de nuestras llantas ponchadas vulcanizadas como filsofos [Ibd.:278). El Old-Timer piensa que hay muchos premios y reconocimientos para logros intelectuales en la disciplina: lo que l quiere es uno solamente por el compromiso con la investigacin bsica al viejo estilo y la tica profesional [Ibd.). Estas opiniones de Flannery, que se supone que nadie debera buscar por algo muy profundo en ellas [Flannery 1982:265) pasaron a la literatura como el mejor ejemplo punto de vista para el que la filosofa de la ciencia es irrelevante o intil en arqueologa, tal como atestiguan las opiniones de autores posteriores [Dunnel [1989), Hanen y Kelley [1989), Wylie [1989a), Embree [1989)). Los especialistas en esta temtica apuntan a que esta reaccin, cuya severidad quiz era exagerada, responde sin embargo a una insatisfaccin real y sentida por la comunidad de arquelogos, que Flannery simplemente articul de manera magistral con su inigualable y divertido estilo literario.

La relacin entre ambas disciplinas no se inicia, como en ocasiones pudiera pensarse, con la arqueologa procesual o Nueva Arqueologa: existen antecedentes que se remontan cuando menos a la dcada de 1930, con autores como Collingwood, que era a la vez arquelogo, historiador y filsofo hermenutico[Collingwood 1946), o el multicitado trabajo de Kluckhohn [1939). Pero es sin duda con la Nueva Arqueologa que la filosofa de la ciencia toma un papel central. Binford [1972:8) atribuye a su maestro, Leslie White, su inters en la

! 36 filosofa de la ciencia (White incluso lleg a publicar en revistas especializadas de este campo -ver Gndara [1983:81)).

Impresionado por la filosofa neopositivista, Binford vio en ella la posibilidad de fundamentar las pretensiones cientficas de la arqueologa. Es factible ubicar la fecha aproximada en que esto sucedi, dado que es a partir de ese momento que las referencias al mtodo hipottico-deductivo y a la explicacin en el modelo hempeliano hacen su aparicin: alrededor de 1965 este componente, el ltimo de los que en mi opinin constituyen la arqueologa procesual, estaba slidamente establecido como uno de los ejes del programa [Gndara 1983).

Algunos de sus discpulos, notablemente Watson, Le Blanc y Redman [Watson, et al. 1971), Fritz y Plog [1970), entre otros, se tomaron a pi juntillas la convocatoria, de forma tal que para 1971 se proclamaba la naturaleza cientfica de la arqueologa procesual precisamente porque se fundaba en la propuesta neopositivista de la naturaleza de la ciencia. En otro trabajo he intentado mostrar que el conocimiento al respecto, al menos de Binford3, era limitado. Pero que, como consecuencia del explosivo xito de la Nueva Arqueologa y el consecuente prestigio y autoridad de su lder indiscutido, Binford pas de leer filosofa de la ciencia a intentar escribir su propia versin del asunto, combinando con singular gusto a autores incompatibles, como Hempel y Kuhn, sin que en ningn momento se notara (al menos para ese momento, que cae precisamente dentro de nuestro periodo de estudio, 1981) que se daba cuenta de las inconsistencias a que esta combinacin conduce.

Si el conocimiento de Binford era limitado, el de sus seguidores (fuera de algunas contadas excepciones) lo era aun ms, dado que simplemente citaban a Binford como la fuente de sus propios pronunciamientos. Es decir, las referencias que Binford us originalmente fueron las nicas que durante un tiempo circularon entre sus seguidores de segunda y tercera lnea (y no es claro que stos realmente las leyeron). En estas circunstancias era difcil que cualquiera de ellos se diera cuenta de que, para el momento en que la Nueva Arqueologa adopta el Neopositivismo, ste haba iniciado ya su cada en picada, atacado por varios flancos: el enfoque historicista de Kuhn, las crticas del racionalismo crtico de Popper y sus discpulos (notablemente Lakatos), la filosofa analtica inspirada en el segundo Wittgenstein y el renovado y creciente inters en los enfoques neopragmatistas, para mencionar solamente algunos. Una indicacin del estado de cosas fue la aparicin, en 1969, del libro de Achinstein y Barker [Achinstein and Barker 1969), titulado La herencia del Positivismo Lgico. Era claro que, al menos para sus crticos, para inicios de la dcada de 1970 el neopositivismo haba

Una excepcin debe haber sido Patty Jo Watson, cuyo marido de ese momento era filsofo profesional, por lo que ella tena seguramente acceso a una literatura que el resto del grupo parece haber desconocido.

! 37 perdido la clara hegemona que tuvo durante mucho tiempo en la filosofa de la ciencia occidental.

Para desgracia de los arquelogos procesuales, la filosofa neopositivista no era una fuente de discusin que haba que analizar crticamente en relacin a otras posiciones disponibles en ese momento, tal como han sealado varios comentaristas [[Wylie 1989b:, 2002), [Kelley and Hanen 1988), [Embree 1992)]. Para los procesuales (y me incluyo en el grupo en ese momento, inicios de los 70s), la filosofa neopositivista era la prescripcin para hacer de la arqueologa finalmente una ciencia. Citbamos a los filsofos neopositivistas como fuente de legitimacin y como recurso de autoridad4: lo haban dicho los sabios filsofos de la ciencia y no haba ms que discutir.

Esta situacin tampoco dur mucho en Estados Unidos y, para mediados de la dcada de 1970, se increment el nmero de artculos cuestionando alguno u otro aspecto de la aplicacin del neopositivismo [ver Gndara 1983 para una lista de autores relevantes en cuanto al tema de la explicacin y las leyes, o el excelente resumen global del impacto de esta corriente en la arqueologa procesual de Kelley y Hanen [1988)]. Es notable la participacin que tuvo Merilee Salmon, compaera del filsofo Wesley Salmon en estos debates, por ejemplo [Salmon 1975)) y en los que el propio Wesley finalmente se involucr [Salmon 1998a:, 1998b). Mi impresin es que la intencin de Salmon no se entendi: que las propuestas filosficas estaban siendo objeto de intensos debates y que, en consecuencia, no deban tomarse como verdades definitivas; por desgracia, pareca ms bien que los Salmon simplemente queran vender su producto, que sustituira al de Hempel, pero con el mismo espritu autoritario. Esta impresin ma es subjetiva, por supuesto, pero recuerdo con plena claridad, es la que parece haber recibido tambin Renfrew y de ah el comentario citado antes. Poda pensarse que los filsofos estaban pelendose el mercado de la arqueologa y no ayudndonos a entender las limitaciones que cualquier propuesta podra tener para nuestra disciplina.

Me parece que los analistas citados [Hanen, Embree, Wylie] aciertan en lo fundamental, al sealar que uno de los elementos que viciaron la relacin entre la filosofa de la ciencia y la arqueologa fue precisamente esta adopcin casi a ciegas y de manera acrtica del neopositivismo. Pero me parece que es Dunnel [1989) quien, con su caracterstica claridad, va ms all para presentar lo que le parecen las razones por las que se pas, muy rpidamente, de ver a la filosofa de la ciencia como la fuente de legitimacin (inicios de la Nueva Arqueologa) a verla
4

En Mxico el gusto nos dur poco, porque con la popularizacin del marxismo en las universidades latinoamericanas, pronto fue claro que el neopositivismo no era ni la nica ni quiz la mejor de las posibilidades. En lo personal, este descubrimiento (que pudo haber sido ms bien un encontronazo) afortunadamente no tuvo consecuencias trgicas, gracias a que mi interlocutor desde el marxismo, Felipe Bate, tuvo desde entonces una enorme paciencia e inters en discutir mis puntos de vista. Durante un tiempo incluso algunos de nuestros alumnos comunes intentaron integrar ambos puntos de vista, en lo que luego fue sarcsticamente llamado marxitivismo...

! 38 como un obstculo y una genuina prdida de tiempo: irrelevancia a la operacin cotidiana de nuestra disciplina, uso autoritarista de argumentos filosficos, falla en considerar posiciones alternativas, arrogancia. Y, segn l, estas razones van ms all del hecho de que el neopositivismo estuviera ya moribundo para cuando lo adopt la Nueva Arqueologa.

Las crticas de Dunnel, aunque quiz demasiado severas (y no es solamente mi parecer, sino el de Embree [1989), en mi opinin son certeras y justas. Es ms, cualquiera que proponga una nueva relacin entre la filosofa de la ciencia y la arqueologa tiene que enfrentarlas y dar soluciones exitosas a los problemas que Dunnel plantea. Dado que precisamente esta tesis es un intento de mostrar la utilidad de muchos hallazgos de la filosofa de la ciencia, creo que es inescapable que intente contestarlas. Y lo har por la va terica, aportando algunos argumentos al debate y por la va prctica, dado que el procedimiento de anlisis que propondr no es otra cosa que la aplicacin de criterios y lineamientos derivados de la propia filosofa de la ciencia.

La cpsula del tiempo

En cierto sentido, decamos que el centro de este trabajo es como una cpsula del tiempo. Es decir, como esas muestras de una generacin que incluyen elementos representativos de un momento histrico y son luego enterradas dentro de contenedores especiales que aumentan la probabilidad de que se preserven para el futuro. Los estadounidenses lo hacen de manera regular. Mi cpsula del tiempo tiene que ver con la discusin sobre el origen del estado, tal como sta se daba, sobre todo en el mundo anglosajn, alrededor del momento en que se publica The Basin of Mexico [1979). Es decir, tomando la obra de SPS como eje, examinar, en la medida de lo posible, con los ojos de ese momento, que me toc vivir y con las herramientas disponibles para esa poca, el debate en torno a esta teora y, en particular, sobre su estatuto: el mejor ejemplo de una teora refutada, o una teora prcticamente corroborada, al grado de convertirse en La Biblia Verde. Limito de esta manera el mbito del estudio, dado que no pretendo rastrear ni todos los antecedentes que llevaron a la publicacin del libro desde dcadas atrs, ni todas las reacciones que la teora ha suscitado desde 1979 hasta nuestros das, simplemente porque una empresa de tal tamao rebasa tanto las posibilidades de tiempo como las de conocimientos que este doctorante tiene en esta coyuntura particular. Tambin encuentro muy difcil (y vaya que si lo intent), el mantener una narrativa en varios planos temporales: lo que se pensaba en la poca, pero cmo luego la teora en arqueologa cambi y qu efecto tuvo una dcada despus esto en las evaluaciones del problema, que a su vez estaban inspiradas en cambios en la filosofa de la ciencia de la dcada previa, etc. Aquello es realmente imposible de resolver, al menos con las restricciones que tiene el texto linear. Albergu ingenuas fantasas en algn momento en torno a resolverlo mediante el recurso del hipertexto, dado que ahora

! 39 crear un texto que contenga a otros textos y establezca ligas entre sus componentes es algo que incluso el procesador de palabras que estoy usando podra en principio resolver. El asunto es el tiempo requerido para resolverlo. As que abandon (ms tarde de lo que la prudencia hubiera requerido) esa pretensin y opt por este otro recurso, el de limitar el trabajo a un marco temporal en torno a 1979, fecha de publicacin de la teora de SPS.

Ello no implica que no buscara reconstruir al menos parte de la historia de la recepcin de la teora, o rastreara algunos impactos ms tardos que los aos inmediatamente subsecuentes a su publicacin. En particular, el debate entre el grupo de Michigan (del que era miembro Blanton en ese momento) y el de Penn State (el departamento desde el que se construy la teora), no termin con la resea de Blanton que citamos antes. El intercambio entre los alumnos y seguidores de Sanders y los de Flannery prcticamente ha seguido dos dcadas despus. El corpus resultante centrado muchas veces en cuestiones de detalle emprico- es enorme y no todo relevante a mi inters central aqu: el de ver cmo se resuelve el problema de determinar si una teora est refutada o no. Es en ese sentido que la teora de SPS es interesante para m. Un trabajo de historiografa de sobre cmo se han entrelazado y reaccionado la una a la otra las obras de estos dos gigantes de la arqueologa y sus respectivos seguidores es una tarea altamente apetecible, pero no la ma en esta tesis.

Recuperar solamente un momento en esa trayectoria que queda fuera de momento histrico de inters sealado (finales de la dcada de los 70s, inicio de los 80ss), que es el nuevo intercambio entre ambos bandos a raz del libro editado por Marcus precisamente para contestar a dos interlocutores: Sanders, por un lado y Marcos Winter por otro, a inicios de la dcada de 1990. Y lo hago porque el discurso de Blanton en este nuevo enfrentamiento explcitamente hace uso de la filosofa de la ciencia, para tratar de presentar una imagen de Sanders, ya no solamente como un arquelogo necio que propone teoras obsoletas, sino como un ejemplo de deshonestidad intelectual y el problema sigue siendo la manera en que se interpretan los datos tanto de la Cuenca de Mxico como del Valle de Oaxaca y los puntos de vista que conducen hasta dos visiones diferentes.

As, nuestra atencin se centrar en esa cpsula del tiempo, de la que solamente saldremos en la tercera parte de este texto, para tratar de evaluar una intuicin que me persigue desde 1982: hasta dnde el refutar a diestra y siniestra teoras podra llevar de regreso a la arqueologa hacia una nueva forma de particularismo histrico. Las recientes pretensiones de Yoffee [2005) de haber refutado ya no una teora en particular, sino toda una posicin terica, la que l llama neoevolucionismo y en la que ubica explcitamente a Sanders [Id.:20, 22, 26). Aunque pudiera ser una casualidad, Yoffee labora para la misma universidad que Flannery: la Universidad de Michigan.

Es importante aclarar, de entrada, precisamente en el contexto del dilogo entre estos dos grupos, que la iniciativa de tomar como caso de estudio la teora

! 40 de SPS no es el resultado de una sugerencia o solicitud por parte de Sanders o alguno de los otros autores. Por el contrario, una vez en los 80s, otra en los 90s y ahora que Sanders vino al Centro de Estudios Arqueolgicos [CEQ) del Colegio de Michoacn (COLMICH) en marzo de 2007 explcitamente a que lo entrevistara en torno a mi anlisis de su teora, Sanders se ha mostrado reticente (e inclusive uno podra pensar que hasta no tan terriblemente entusiasmado) con la idea. Como me dijo esta ltima vez, antes de empezar con las entrevistas formales: Pero Manuel, realmente necesitamos resucitar ese debate? Es agua que hace tiempo pas debajo del puente [expresin inglesa para indicar que algo es cosa del pasado]. Tiene sentido volver a revivir todo ese asunto? [Sanders, comunicacin personal, La Piedad, Mich. Marzo 2007). Yo creo que s. Y si bien Sanders opt por nunca contestarle (al menos no directamente) a Blanton o a otros de sus crticos y yo no tengo especial inters en molestar o enemistarme ni con el grupo de Oaxaca ni con Blanton, a quien conoc en 1973 y por el que siento un gran respeto, creo que s es necesario que se oiga el punto de vista opuesto, como dicen en las noticias norteamericanas. Me parece un asunto de elemental justicia. Del resultado el lector ser el rbitro.

La estructura de este texto

He organizado este trabajo en tres grandes partes; en la Primera rastreo algunos antecedentes para lo que he bautizado como anlisis terico, para luego presentar las herramientas y los criterios que proponemos y que emplearemos en nuestro caso de estudio, la teora de SPS. Para ello, primero intentamos mostrar que el trmino teora es ambiguo y la primera tarea es distinguir sus diferentes significados. Esta tarea es prerrequisito para poder proponer entonces dos juegos de herramientas y criterios distintos: aquellos destinados a analizar una teora en sentido holstico (posicin terica, el equivalente de la idea de paradigma de Kuhn) y los que son de nuestro inters central aqu, los destinados a analizar una teora particular, en sentido partitivo o teora sustantiva. Se hace tambin una rpida revisin del concepto de explicacin, cuyo papel nos sigue pareciendo crucial (sorry, Henry) y sus vicisitudes.

En la Segunda Parte se hace la aplicacin del anlisis terico a la teora de SPS. Se intenta primero delimitar la posicin terica de los autores (o al menos la del autor principal, Sanders) y se evala el resultado del anlisis, en particular, si la teora realmente estaba refutada, como sostena Blanton. O a la inversa, si haba recibido considerable corroboracin (como pareca pensar Sanders). Se compara la teora con otras disponibles en ese momento, para intentar obtener un marcador global que permita definir si la teora era mejor o peor que otras teoras disponibles.

En la Tercera Parte se abordan las consecuencias del anlisis realizado en la Segunda Parte. Primero, para la teora de SPS y los problemas que presenta, que en nuestra opinin tienen que ver con el mbito de lo simblico (que prcticamente no figura ni en la teora de SPS ni en las de sus competidores, al no

! 41 considerarse en ese momento un tema de tanto inters). Ello nos llevar a abordar un problema subyacente, el del realismo social, dado que hasta ahora la mayora de los abordajes de lo simblico se hacen desde una epistemologa idealista subjetiva y nos interesa mostrar que esto no es ni necesario ni indispensable. En seguida se abordan las consecuencias que yo creo resultaron de la insistencia en refutar, de manera generalmente espuria, teoras creadas en el marco del neoeovolucionismo: el que ahora, a 25 aos despus, hay quien pretende haber refutado no una teora, sino al neoevolucionismo entero [Yoffee 2005). Luego se hace una reflexin global sobre todo el proceso de anlisis, los problemas a resolver a futuro, Se analiza el regreso de las teoras voluntaristas a la arqueologa (bajo el disfraz de teoras de la accin o de la agencia); y se intenta fundamentar por qu este tipo de teoras podra constituir un retroceso en la arqueologa y un regreso hacia una forma fortalecida de particularismo histrico.

Se discute tambin, aunque de manera indudablemente breve e incompleta, el problema del pluralismo en filosofa de la ciencia y, en particular, la versin de Oliv [2000]; as como las razones por las que su anlisis me parece a la vez promisorio pero incompatible con la posicin general adoptada aqu, misma que me imagino pudiera ser calificada como absolutismo realista. El que esta tesis sea una cpsula del tiempo y las propuestas sobre el pluralismo (derivadas de las crticas historicistas) sean posteriores al periodo de inters, no exime la necesidad de cuando menos dejar constancia de su existencia y discutir su relevancia para la arqueologa, as como ofrecer, al menos, un esbozo de justificacin de la postura adoptada aqu que de hecho, el lector vera simplemente asumida sin mayores comentarios en el conjunto de la tesis. Notablemente, en la manera en que, mediante un concepto minimalista de mtodo cientfico recupero una idea que va, aparentemente, a contrapelo de las que parecen las tendencias actuales, mismas que deben mucho al trabajo de Laudan [1984] y sus obras siguientes, recuperadas por Oliv [2000]. Bajo dichas concepciones, proponer que hay un elemento central o histricamente inmutable en la prctica cientfica es inaceptable, as como lo es el sugerir reglas metodolgicas y criterios de evaluacin generales, universales. Yo adopto en la tesis el punto de vista histricamente anterior (el del tiempo de mi cpsula), y opuesto, aunque limito mis pretensiones a la arqueologa (y quiz a otras ciencias sociales), desarrolladas a partir de finales del siglo XIX y consolidadas en los ltimos 50 aos es decir, sin una distancia histrica tan fuerte como la que, con razn, preocupa a los historicistas- aunque distancia histrica al fin.

Finalmente, se relaciona toda esta discusin, aparentemente abstracta y terica, con el asunto concreto y prctico de la conservacin del patrimonio arqueolgico. La esperanza es mostrar que hay una conexin inmediata entre ambos aspectos y que la construccin de explicaciones no es solamente un asunto terico, sino una posibilidad de generar criterios que nos ayuden a conservar mejor el patrimonio arqueolgico.

! 42

Captulo 1

Los mltiples significados del trmino teora en arqueologa

Qu diablos es la teora, para empezar?
Sostener que parte de los problemas de la arqueologa contempornea derivan de un inadecuado tratamiento de las teoras presupone entender, para empezar, qu diablos es una teora. Los cnicos (generalmente no muy bien intencionados) la han definido por omisin: teora es lo que hacen los arquelogos que no pueden o no quieren ir al campo omito el nombre del autor del comentario, pero el lector es libre de achacrselo a su propio villano favorito en la arqueologa: prcticamente todos comparten ese punto de vista.

En arqueologa generalmente utilizamos el trmino de manera ms o menos coloquial. Como he sealado en otro lado, muchas veces lo utilizamos como sinnimo de corazonada o especulacin, como cuando afirmamos yo tengo la teora de que en Teotihuacan s hubo juego de pelota. A veces lo utilizamos para contrastarlo con el trabajo prctico, de campo o gabinete (como en el comentario arriba citado). En otras ocasiones, lo utilizamos para calificar a una propuesta de utpica o poco realista, como cuando afirmamos, transformar la arqueologa oficial suena fcil en teora, pero ya en la prctica En varias de estas acepciones la imagen que se conjura es la del erudito, tpicamente pedante, que pontifica desde su cubculo; un especie de Petronio, rbitro del buen criterio, que desde sus alturas es capaz de opinar sobre lo que los arquelogos de a de veras hacen o deberan de hacer, pero que rara vez se ha ensuciado l mismo las manos en el campo.

Pero en otras ocasiones, el uso del trmino se parece ms al que encontraramos en otras disciplinas, como cuando nos referimos a la teora neoevolucionista, o alguna otra corriente antropolgica de las que la arqueologa se ha nutrido; o a la teora arqueolgica, para referirnos a asuntos que tienen que ver con la formacin y transformacin de contextos arqueolgicos; o a la arqueologa postprocesual, para referirnos a las propuestas de un grupo notablemente dominado por autores con un estricto acento britnico.

As, la desesperacin de algunos colegas con la teora empieza por ah: parecera que ni siquiera en algo tan bsico podemos ponernos de acuerdo: qu, a fin de cuentas, es una teora? cundo es legtimo decir que algo es terico?. No los culpo. Y esta confusin es una en donde una vez ms, parece, la respuesta tampoco vendr de los filsofos de la ciencia profesionales. Definir qu es una

! 43 teora ha sido precisamente uno de los campos de batalla entre los expertos durante los ltimos 30 aos -ver, por ejemplo, Suppe [1977a; 1977b; 1977c: 36-62)]; o el excelente tratamiento de Diez y Moulines [1999)].

Pero de esa discusin entre los filsofos ha surgido algo que, en ausencia de un acuerdo, parecera lo mejor a lo que podemos aspirar: una especie de tcito entendimiento sobre, cuando menos, tres cosas: primero, que no es en absoluto sencillo trazar una lnea que separe a la teora de los datos (as, con comillas ambos); segundo, que quiz parte de la dificultad de definir una teora (y de acordar cundo ha sido refutada), se remite a que cuando utilizamos el trmino nos referimos a entidades de cuando menos dos escalas diferentes; y, tercero, que la articulacin entre la teora y los datos ocurre sorpresa! a travs de teoras tambin, similares a las de una de las dos escalas mencionadas, pero que tienen una funcin especial.

Veamos estos tres cuasi-acuerdos en detalle.

La distincin entre teora y datos

En cuanto al primero, la diferenciacin entre datos y teora era crucial a un grupo en particular de filsofos de la ciencia: aquellos de persuasin neopositivista, que tenan la esperanza de poder eliminar cualquier referencia a trminos tericos, como gravedad, por referencia a sus expresiones empricas (de ah el otro nombre de esta escuela, empirismo lgico). La insistencia en que la teora era una especie de molestia que haba que tolerar momentneamente no era un simple capricho: al parecer estos filsofos, herederos de una tradicin laica en la filosofa, y todos ellos practicantes de alguna ciencia (tpicamente una ciencia dura, como la fsica o las matemticas), tenan miedo a que, a travs de estos trminos tericos que referan a entidades invisibles, como la gravedad, entraran por la puerta de atrs todo tipo de entidades metafsicas y msticas. Es fcil ver cmo podra pasar algo as: ante el reclamo de un escptico sobre la existencia de la gravedad, que nunca vemos directamente, el empirista dira que la vemos a travs de sus efectos, como la cada de los cuerpos. Pero si el escptico fuera al mismo tiempo una persona religiosa podra de inmediato contestar: igual que a Dios, al que nunca vemos directamente, sino slo a travs de sus obras. Este riesgo era aparentemente inaceptable para los neopositivistas. En consecuencia, iniciaron una serie de intentos, desde la dcada de 1930, para lograr una versin de la ciencia que asignara a la teora simplemente un papel de puente temporal entre evidencias observables, para determinar las sucesiones de eventos de las que dan cuenta las leyes cientficas. Pero al paso del tiempo, y en manos de crticos como Norman O. Quine, el proyecto empez a hacer agua. Quine [1961b) mostr que no haba manera sencilla de determinar cundo estbamos en presencia de algo observable en oposicin de una entidad terica. El detalle de estos argumentos rebasa nuestros objetivos en este texto (aunque el lector interesado puede consultar la excelente antologa preparada por

! 44 Oliv y Prez Ranzanz [1989b); o la de Grandy [1973); o el resumen breve de esta discusin en Gndara [1988a)). Aqu simplemente delinear los elementos centrales del debate. Quine y otros crticos [notablemente Popper [1963:; Popper 1980); Hanson [1958:Cap. 1), y particularmente Achinstein [1968:cap. 5) y Putnam [1989)] sealaron que parecera que algo sea terico depende del estado del conocimiento de ese momento y, en particular, de nuestras posibilidades de observarlo. As, las bacterias eran entidades tericas hasta que se invent el microscopio ptico; los virus eran tericos hasta que se invent el microscopio electrnico; los electrones eran tericos hasta que se disearon las cmaras de nubes en las que es factible ver su traza; y as con otros ejemplos. Parecera que nuestra asignacin de un trmino a una u otra categora depende del desarrollo de nuestros instrumentos de observacin. Por otro lado, algunos de estos instrumentos de observacin tendran en realidad muy poco de observacionales: sin una teora que explique qu es una radio-estrella, y otra que diga como esta estrella crea ciertos efectos en un detector sensible, que a su vez los traduce en puntos en una pantalla, es difcil entender en qu sentido observamos la estrella en un monitor. Toda la observacin est ineludiblemente teida de teora, como seal con un gusto casi morboso Feyerabend [1965), como escupiendo sobre la tumba de empirismo. Para 1975, incluso Hempel, uno de los pilares del neopositivismo, y sin duda un hombre con un admirable y ejemplar sentido de la honestidad intelectual, tuvo que reconocer que la distincin entre lo terico y lo observable era problemtica [Hempel 1977). Su solucin, aunque no del gusto de todos sus interlocutores, no es mala y coincide con otras propuestas. Los trminos tericos son los que los cientficos introducen de novo, o bien transformando el significado de trminos existentes, para que realicen precisamente su trabajo en explicaciones y predicciones cientficas, y en otras tareas tericas. Los trminos observables realmente son a veces remanentes de trminos que en otros momentos pudieron haber sido tericos, pero sobre los que hoy hay consenso suficiente, o bien son trminos del lenguaje antecedentemente entendido, y que los cientficos no consideran problemticos a menos de que surja alguna razn para revisarlos. As que ms que una lnea clara entre un tipo y otro de trminos, hay ms bien una gama, o continuo, de carcter histrico, en el que se pueden situar en los extremos lo que coloquialmente llamamos trminos tericos vs. trminos observables o referidos a los datos. El lector impaciente reclamar, con razn, que este primer cuasi-acuerdo no ayuda mucho a entender, para empezar, qu es un trmino terico, ya que sigue estando poco claro qu es la teora (salvo porque sta introduce un vocabulario especial con en el que se formula el discurso cientfico). Punto concedido. La dificultad tiene que ver con el segundo acuerdo, sobre la escala a la que aplicamos el trmino teora.

! 45

Las escalas de la teora
Buena parte de esta segunda confusin tiene que ver con la obra de un historiador de la ciencia vuelto filsofo: Thomas Kuhn [2001: orig. 1962). Este autor introdujo en 1962 un trmino que sera el centro de la polmica durante los siguientes 20 o 25 aos: el de paradigma. El contexto era uno en el que Kuhn quera mostrar que la filosofa de la ciencia neopositivista, e incluso la de uno de sus crticos, la del racionalismo crtico de Popper, presentaban una imagen equivocada de la historia de la ciencia. Esta distorsin era producto no solamente de que realmente no hacan estos autores una investigacin histrica seria, sino que parecera que pensaban que podran prescindir de ella, al ignorar un factor importantsimo en la prctica cientfica: el conjunto de supuestos implcitos que estn detrs de la formulacin de teoras, y que constituyen la cosmovisin desde la que escuelas particulares de cientficos llevan a cabo su prctica cotidiana. La obra de Kuhn tiene muchos filos y aristas fascinantes [ver, por ejemplo los comentarios de Sharrock and Read, [2002), o Prez Ransanz [1999)], cuyas implicaciones para la arqueologa he tratado en otros momentos [Gndara [1977:; 1992)]. Pero, para mis propsitos actuales, me centrar solamente en uno: el que surga por primera vez, con claridad, una diferenciacin de escalas de aplicacin del trmino teora: por un lado, la de las teoras especficas que son en ocasiones el objeto de debate y, por otro, las cosmovisiones o paradigmas desde que dichas teoras son construidas. Esta escala mayor, la del paradigma, normalmente permanece oculta, invisible, asumida, sealaba Kuhn; aparece solamente cuando dos paradigmas se enfrentan, y requieren que los supuestos normalmente implcitos se hagan explcitos. La distincin es importante, porque golpea el mismo corazn de varias propuestas sobre lo que es realmente el mtodo cientfico. Aunque habra que ver si realmente es una apreciacin justa, se reclamaba a los neopositivistas proponer que la ciencia era un dilogo entre una hiptesis (terica) y los datos, un pleito a dos esquinas claramente diferenciadas. Cosa que, como vimos antes, resulta imposible lograr; crticos como Popper y sus seguidores, como Lakatos, mostraron desde finales de la dcada de 1950 que en realidad el pleito es de cuando menos tres esquinas: se enfrentan no una sino dos teoras, contra unos datos (as, con comillas), que ya no son totalmente neutrales. Y el progreso cientfico se da cuando una de estas teoras refuta a la otra (bajo condiciones que tratar con detalle en otra seccin), como cuando la teora de los humores malignos es derrotada por la teora de la infeccin bacteriana. Pero ahora Kuhn mostraba que realmente el pleito no es normalmente a esa escala de teoras especficas, sino precisamente de estas cosmovisiones, de estas teoras mayores, de las que salen no solamente teoras especficas, sino reglas de cmo construirlas, o cmo deben considerarse resueltos los enfrentamientos entre ellas. Su solucin, la de proponer que el enfrentamiento real es entre entidades de escala mayor, los paradigmas, iba a resultar problemtica. Estos paradigmas

! 46 condicionaban todo: el mundo se vea segn el color del paradigma respectivo. La consecuencia es que, en sentido estricto, dado que ven mundos diferentes, los paradigmas realmente nunca sustituyen uno al otro mediante un proceso tan ntido e higinico como incluso la refutacin que propona Popper, sino que se ven involucrados factores sociales e incluso psicolgicos. Un paradigma realmente no refuta a otro, simplemente el consenso de la comunidad cientfica se vuelca hacia un nuevo paradigma, con lo que se consuma una revolucin cientfica. El problema, como muchos sealaron de inmediato, incluyendo al propio Popper [1970), era que entonces es difcil entender en qu sentido preciso el cambio cientfico es un cambio racional; en qu sentido una revolucin cientfica implica progreso. Aunque fascinante, no me detendr aqu ahora sobre estas dificultades, dado que lo que me interesa es simplemente rescatar la idea de que hay, cuando menos, dos escalas de teoras. Esta idea es al menos parcialmente independiente del modelo de cambio o racionalidad cientfica de Kuhn y ha sido reconocido por otros autores, notablemente Lakatos [1970), que introduce el modelo de los programas de investigacin cientfica y Laudan [1986), con su propuesta de tradiciones de investigacin, y por autores y tradiciones filosficas posteriores, como la llamada escuela modelo-terica [Diez y Moulines 1999), que incluye formas de distinguir esa escalas. La mejor manera de entender estas dos escalas, creo, es mediante algunos ejemplos, al menos de la manera en que yo entiendo esta distincin. Ello me permitir precisar en un momento ms -finalmente!- qu significa para m el trmino teora. Mi propuesta no pretende en absoluto novedad: como dije, es heredera directa de Kuhn, Lakatos y Laudan. Ejemplos de las dos escalas pueden encontrarse con facilidad: uno que viene a la mente de inmediato es el freudianismo o psicologa freudiana. Si yo le preguntara a alguien qu exactamente es lo que explica el freudianismo, probablemente tuviera alguna dificultad, dado que el freudianismo intenta explicar muchas cosas. Quiz sealara la importancia de la primera infancia y de la pulsin sexual en la determinacin de la personalidad adulta; pero si nos fijamos, esta respuesta apunta a supuestos que son comunes a varias de las propuestas freudianas, que son en realidad intentos particulares de explicacin. Cada uno de esos intentos es, en si mismo, una teora: es el caso de la teora freudiana de la formacin del yo, la teora freudiana sobre el fetichismo, o la teora freudiana sobre la histeria (que histricamente inicia el conjunto de teoras que este autor y sus seguidores produciran durante las dcadas que siguieron a su presentacin). Pero si reconocemos esto, entonces nos daremos cuenta que hablar de teora freudiana resulta ambiguo: nos referimos al conjunto de supuestos que permitieron a Freud y a sus seguidores generar explicaciones especficas, o a las propias explicaciones especficas? La respuesta es: a ambas, por desgracia. Pero es por ello que resulta til poder distinguir las dos escalas: aquella que, en una versin reformulada del trmino de paradigma, Kuhn llam la matriz disciplinaria,

! 47 que contiene los supuestos requeridos para formular explicaciones particulares, y las propias explicaciones particulares, teoras especficas, de las cuales algunas se convierten en emblemticas de esa matriz, las que Kuhn llama teoras ejemplares [Kuhn 1977). Un segundo ejemplo ayudar a clarificar esta diferencia en escalas (espero). Cuando hablamos de la teora marxista, a qu nos referimos? En mi opinin, a dos cosas diferentes pero relacionadas: por un lado, a las teoras especficas que explican procesos o fenmenos particulares, como la teora del valor, la teora del partido, la teora de la vocacin revolucionaria del proletariado, la teora del imperialismo y hasta la no tan teora del modo de produccin asitico, para mencionar solamente algunas. Y por otro, a una misma manera de ver a la historia y a la sociedad (con algunas variantes locales), una manera de concebir la realidad, el conocimiento y las razones que justifican la creacin de las teoras mencionadas. Un ltimo ejemplo sera la teora procesual en arqueologa. Aqu nos referimos, por un lado, a la tradicin fundada por Binford y sus seguidores, que propuso la adopcin del modelo hempeliano del mtodo y la explicacin, adopt el modelo de cultura de White y propuso una visin optimista del registro arqueolgico. Pero tambin a alguna de las teoras que la arqueologa procesual propuso para explicar procesos particulares, como la teora de las reas marginales de Binford [1968), la teora del origen de la agricultura, o la del origen del estado, de Flannery [Flannery 1975, orig. 1972:, orig. 1973), o la teora del origen del estado de Wright [1978). Estos ejemplos ilustran que cuando hablamos de teora, a veces nos referimos a teoras especficas y a veces a los marcos conceptuales mayores de los que estas teoras han partido. Creo que es til, para poder definir lo que significa teora, reconocer esta diferencia de escala. As que, recuperando las intuiciones detrs de las propuestas de Kuhn, Lakatos y Laudan, he propuesto que a la escala mayor de teorizacin le llamemos posicin terica, que en un momento ms definir (y que presentar con detalle en el siguiente captulo); y a la escala menor le llamemos teora sustantiva a la que tambin definir en seguida. Existen, sin embargo, al menos otros dos usos no coloquiales del trmino teora en arqueologa. El primero, cuando hablamos de enfoques como la arqueologa del paisaje, o la arqueologa del gnero, y nos referimos a ellas como teoras5. El segundo, cuando hablamos del conjunto de principios que permiten la inferencia arqueolgica en general, a los que colectivamente llamamos teora arqueolgica. Estos dos usos apuntan a otros dos significados importantes del trmino teora, aunque ya no en un sentido de escala o amplitud del trmino,

Yo les he llamado arqueologas temticas, como se ver adelante. Apunta Felipe Bate, director de esta tesis: ms bien, modas temticas.

! 48 sino a su funcin. Y, en particular este ltimo, el de teora arqueolgica, nos remite al tercero de los cuasi-acuerdos mencionados pginas atrs, y al que ahora regresamos, antes de ofrecer definiciones para cada una de estas cuatro acepciones no coloquiales del trmino teora.

Las teoras que rigen la observacin

Recapitulando, los dos primeros cuasi-acuerdos eran, primero, la dificultad de separar entre teora y datos; y segundo, la existencia de dos escalas a las que podemos referirnos cuando hablamos de teora, punto que acabamos de elaborar. El tercero era que, aun con las dificultades de separar datos de teora, si no los consideramos como una separacin tajante, sino extremos de un continuo, resulta que la vinculacin de uno de los extremos, el de aquellos principios ms claramente tericos con el otro, el de los enunciados ms claramente observacionales, ocurre a travs de una teora, una teora de escala menor, cuya funcin especial es esa vinculacin. A este tipo de teoras he propuesto llamarle, siguiendo una referencia de Lakatos, teoras de la observacin, y luego de debates con Felipe Bate, a regaadientes rebautizarlas como teora de lo observable. Estas son las teoras que utilizamos para permitir el pleito de tres esquinas al que se refera Popper pero que, ahora queda claro, es un pleito entre teoras de escala menor, o teoras sustantivas, como hemos propuesto llamarles. Las teoras sustantivas se pueden pelear, siguiendo la propuesta de Lakatos, a partir de un mundo compartido al que ambas acceden va una teora que permite fijar las observaciones relevantes. Esta teora suele ser una teora de nivel bajo, suficientemente consensuada como para no ser ella el objeto de la polmica. Solamente en ocasiones de conflicto, esas teoras se someten a discusin, y son entonces el objeto de otro pleito a dos esquinas, que ocurre mediante una teora de la observacin de un nivel an menor, y que est consensuada; y as sucesivamente, hasta llegar a pleitos entre teoras que se resuelven por referencia al lenguaje antecedentemente entendido, para retomar la frase de Hempel. De nuevo, un ejemplo puede ayudar a clarificar las cosas. El ejemplo viene de Feyerabend [1975), colega e interlocutor de Lakatos. Y aunque l lo ofrece como parte de una diatriba en contra de cualquier metodologa, yo lo recupero (en versin libre) aqu como una ilustracin de la manera en que, para poderse dar una polmica entre dos teoras sustantivas, se requiere de una teora de orden menor, que relacione a ambas con datos que en funcin de esa teora pueden considerarse no problemticos. El protagonista del ejemplo es el hroe de tantas batallas en la filosofa de la ciencia, Galileo. Se supone, de acuerdo a la ancdota, que Galileo enfrent a la iglesia en torno a las caractersticas que tena la luna. De acuerdo a sus observaciones con el recientemente inventado telescopio, la luna no era ni un cuerpo perfectamente esfrico, ni era transparente como se supone deba serlo

! 49 de acuerdo a la interpretacin de la Biblia que haca la iglesia. Adems de tildarlo por supuesto de hertico, los astrnomos de la iglesia sealaron que la teora galileana no tena soporte real: nadie, salvo un loco, podra tomar como serias las observaciones del dichoso telescopio. Era claro que ese era un instrumento poco confiable, como cualquiera que tuviera a bien usarlo se daba cuenta: apuntado hacia un objeto cercano, arrojaba una monstruosa y exageradamente amplificada imagen; y si el instrumento se giraba, para ver ahora ese mismo objeto pero apuntando el telescopio al revs, ahora apareca exageradamente reducida su imagen. Era un instrumento a todas luces no fiable. En consecuencia, antes de poder pelearse con la iglesia sobre las caractersticas de la luna (con todo y su superficie llena de crteres, segn Galileo), era menester mostrar que el telescopio era confiable. Y Galileo lo hizo: desarroll la ptica, mostrando que la manera en que se producen imgenes al paso de la luz por diferentes tipos de lentes es un proceso inteligible, predecible e incluso expresable mediante elegantes frmulas matemticas. Lejos de ser artefactos creados por un instrumento poco veraz, la ampliacin o la reduccin de la imagen eran explicables mediante una relacin entre el tipo de lente, la distancia del objeto, el ngulo de la luz y otras variables. Su argumentacin fue tan slida, que sus opositores tuvieron que concederle la razn. Pero solamente hasta ese momento las observaciones con el telescopio pudieron fungir como datos en la polmica sobre las caractersticas de la Luna. En este ejemplo, las teoras sustantivas en juego son la de Galileo y la de sus opositores sobre la forma y apariencia de la Luna. Y la ptica, que es en s misma una teora sustantiva, pasa a jugar un papel especial: al no ser ya el objeto del debate, puede funcionar para sustentar las inferencias generadas a partir de la observacin con el telescopio. Tiene la funcin de una teora de la observacin. Historias similares pueden encontrarse en otros casos, como en el del corpsculo de Golgi, ese elemento dentro de la clula, cuyos descubridores proponan tena ciertas funciones metablicas, y sus opositores, que decan que el corpsculo era realmente un artefacto del procedimiento de teido de la clula. No fue sino hasta que se desarrollaron maneras de mostrarlo que no fueran sospechosas de estarlo causando, que se reconoci su existencia, y pudo entonces proceder el debate sobre su funcin en la clula. Es importante notar que las teoras de la observacin no se limitan a justificar la observacin mediante instrumentos, sino que incluso cuando observamos sin ayuda de dispositivos especiales, estamos, querindolo o no, introduciendo teoras sobre cmo observamos, como intent sealar para el caso de la arqueologa, y en particular de nuestras tcnicas de excavacin, en otro momento. Mi idea original [Gndara 1988a) fue recogida y mejorada por Bate. La propuesta de Bate es que en arqueologa tenemos dos teoras realmente: la primera, a la que Bate ha llamado teora de lo observable est compuesta por los principios que explican los procesos de formacin y transformacin de contextos arqueolgicos; la segunda, a la que yo llam originalmente teora de la observacin, es la que justifica nuestros procedimientos de deteccin, registro,

! 50 obtencin, anlisis y presentacin (comunicacin de informacin) sobre dichos contextos y sus componentes. La propuesta de Bate diferencia entre los componentes ontolgicos (historia de los contextos arqueolgicos) y los epistemolgicos (la transformacin de los datos lo dado- en informacin): la historia de la produccin de informacin. Esta ltima estudia no solamente la manera en que un arquelogo produce informacin a partir de sus propias observaciones, sino cmo usa (y con qu limitaciones) la informacin producida por terceros [Bate 1998:50). La teora de lo observable, en rigor, estara dentro de la ontologa de la posicin terica, como veremos ms adelante; la de la observacin, en el rea metodolgica de una posicin terica. Yo acepto esta diferenciacin, aunque en mis trabajos previos el trmino teora de la observacin engloba a lo que ahora veo con claridad como teoras diferentes. Podemos regresar ahora a los cuatro diferentes significados que el trmino teora normalmente recibe en arqueologa, para clarificar sus diferencias. Hechas las distinciones necesarias, me ser posible argumentar por qu su confusin debe evitarse y cmo es que genera problemas y equvocos en la discusin en arqueologa.

Los mltiples significados del trmino teora en la arqueologa.

Intentar en seguida una primera aproximacin a la definicin de estos cuatro diferentes usos del trmino teora. Ms adelante har un tratamiento ms detallado de cada uno.

1. Teora en el sentido holstico la teora como totalidad.

Es el equivalente a la matriz disciplinaria de Kuhn o el programa de investigacin cientfica de Lakatos. Se puede definir como el conjunto de supuestos que permiten a una comunidad cientfica identificar ciertos problemas como importantes, y ciertas formas de solucin como legtimas. Estos supuestos pueden agruparse en cuatro reas ntimamente relacionadas, pero que es posible distinguir con fines analticos: el rea valorativa, en el que la posicin terica define qu tipo de conocimiento persigue, para qu y para quin y por qu esas decisiones son justificables en trminos ticos y polticos; el rea ontolgica, en la que se define cmo es el objeto de estudio y qu propiedades tiene; el rea epistemolgica, en donde se establece hasta dnde y con que grado de confiabilidad el objeto de estudio es cognoscible; y por ltimo, un rea metodolgica, que define los procedimientos que habr que seguir para cumplir los objetivos de conocimiento de la posicin terica, incluyendo las tcnicas de observacin y anlisis a seguir. En arqueologa, es el equivalente a las llamadas escuelas o marcos tericos que orientan el trabajo de una comunidad de

! 51 arquelogos determinada, como sera el caso de la ecologa cultural, que orient en buena medida el trabajo de Sanders en la cuenca de Mxico.

En Mxico es comn proponer que Sanders es ms bien miembro de la arqueologa de asentamientos. Pero, como veremos adelante, esta es una forma de arqueologa temtica, que no define una posicin terica, sino que se practica precisamente desde una posicin terica. Sanders contribuy notablemente a esta arqueologa, que puede ser entendida no solamente como una arqueologa temtica, sino con mayor precisin, como una arqueologa instrumental, como se define adelante. La arqueologa de asentamientos se ha practicado desde posiciones tericas tan diferentes como la arqueologa de historia cultural revisada de Willey y Phillips [1968 (orig. 1958)), la arqueologa procesual analtica de Clarke [1968)(que luego dio lugar a la arqueologa espacial, Clarke [1977)), o una forma de arqueologa materialista histrica como la que practic en su momento Armillas, aspecto al que, en un gesto que no tuvo mayor eco en 1973 l llamaba arqueologa del paisaje [Armillas, comunicacin personal, Taller de Avanzado en Arqueologa. INAH. Mxico].

2. Teora en sentido partitivo, o teora sustantiva.

Es el intento de una posicin terica para explicar o comprender un determinado fenmeno, evento o proceso. Es un conjunto de enunciados, articulados entre s, que normalmente incluyen cuando menos un enunciado de corte general, y que es en principio refutable, a partir de sus consecuencias observables. En el caso de la arqueologa, se trata de las teoras que se proponen especficamente para explicar o comprender procesos como el origen del estado. Esta definicin, hay que sealarlo, apunta ms a un estado ideal de cosas, porque en arqueologa las teoras sustantivas no siempre estn completamente explicitadas, ni muchos menos formalizadas de manera axiomtica. A veces son simplemente esbozos explicativos, pero que logran su funcin al ser recibidas por una comunidad acadmica que comparte unos antecedentes o fondo de referencia (background), que las hace suficientemente inteligibles a pesar de no estar explcitamente formuladas. Su explicitacin suele convertirse en un asunto importante cuando existe debate sobre su capacidad explicativa. Un ejemplo sera la teora de Sanders, Parsons y Santley sobre el origen del estado en la Cuenca de Mxico, que ser el centro de nuestra atencin en captulos sucesivos.

3. Teora de la observacin o de lo observable.

Es una teora sustantiva con mucho apoyo emprico (o al menos mucho consenso en una comunidad acadmica), que justifica las inferencias a

! 52 partir de la evidencia observable, y establece los lmites de representatividad, confiabilidad y precisin de las tcnicas y los instrumentos con los que se realizan la observacin o el anlisis de los datos [Gndara 1988a). En el caso de la arqueologa, este es el mbito de la teora arqueolgica en sentido estricto, del que el ejemplo ms sistematizado es el trabajo de Schiffer y su grupo (en la arqueologa llamada conductual hasta antes de 19986). Est detrs de lo que se ha llamado, equivocadamente, las metodologas de trabajo y que, en rigor, incluye en realidad conjuntos de tcnicas (con los supuestos tericos que las justifican), como las que Sanders y sus colaboradores emplearon en sus reconocimientos de la Cuenca de Mxico.

4. Teora como arqueologa temtica, o reflexin sobre un recorte de la realidad social.

A diferencia de los tres primeros sentidos, que me parecen aplicables a cualquier disciplina cientfica, este ltimo sentido creo que es ms caracterstico de las ciencias sociales y en particular, de la arqueologa contempornea; y es quiz por lo mismo, ms vago. Ante la dispora o proliferacin de posiciones tericas a raz del colapso de la arqueologa procesual, se enfatiz una tendencia que quiz vena de tiempo atrs en arqueologa, para abordar ciertos temas o reas de inters. Uno de los primeros fue el del gnero, que dio lugar a la llamada arqueologa del gnero, y que es un ejemplo tpico de lo que llamaremos arqueologas temticas. A diferencia de las posiciones tericas en arqueologa, que intentan abordar normalmente la totalidad social (como la arqueologa procesual o la arqueologa social ameroibrica), las arqueologas temticas proponen estudiar un segmento de lo social, o tomar ese segmento de lo social como filtro con el que se abordan otras reas de lo social. Son, en cierto sentido, una especie de ventana sobre el conjunto de lo social, o una mirilla particular a travs de la que se observa el conjunto. Una caracterstica que permite distinguir las arqueologas temticas de las posiciones tericas es que, al ser recortes de la realidad social, la temtica de la que tratan puede ser abordada desde diferentes posiciones tericas. En el ejemplo de la arqueologa de gnero, el gnero puede ser abordado desde la posicin terica procesual, o la marxista, o la hermenutica. Es decir, aunque ciertos temas suelen ser favorecidos por algunas posiciones tericas, no les son exclusivos; otro ejemplo particularmente ilustrativo es la

La precisin cronolgica no es por capricho o pedantera: a partir de ms o menos esta fecha, Schiffer ha propuesto que su teora es ms amplia, para proponer no solamente principios de formacin y transformacin de contextos, sino tambin teoras sustantivas. Esta propuesta la articula en el 2001 e intenta mostrar su fertilidad ofreciendo un par de esbozos de teoras sustantivas. A partir de este momento, la arqueologa conductual dejara de ser una teora de la observacin, para convertirse en una posicin terica, como hemos definido ambos trminos arriba.

! 53 arqueologa del paisaje, que, como temtica, puede abordarse de nuevo desde diferentes posiciones tericas.7 De acuerdo a esta caracterizacin, aunque se habla de la teora del gnero, o de manera an ms amplia, de teoras de la identidad (de las que un excelente ejemplo es el de Hernando [2002)), realmente no existe una sola, como una teora sustantiva particular, sino solamente las teoras sustantivas del gnero desde diferentes posiciones tericas: esto es, por ejemplo, la teora marxista del gnero o la teora crtica del gnero, que pueden generar teoras sustantivas al respecto. Es precisamente el hecho de que estas teoras requieren del apellido de la posicin terica de la que dependen, lo que seala su carcter derivado; y es precisamente el que puedan ser de diferentes apellidos, lo que seala que no son propiedad exclusiva o producto de una posicin terica en particular.

Pueden confundirse a discrecin estos significados?

Para un arquelogo que no pierde mucho el sueo con este tipo de finuras analticas, quiz el ejercicio anterior no solamente le parezca innecesario, sino gratuito: y eso, a m qu?. En efecto, como sealamos al inicio, comparado con tareas infinitamente ms urgentes para la arqueologa, como la inclemente destruccin del patrimonio arqueolgico que sucede de manera cotidiana, parecera que estamos tejiendo demasiado fino. No obstante, el asunto resulta ser relevante incluso a esas preocupaciones urgentes. Ver en qu radica la relevancia es ms difcil, con varios eslabones intermedios en una cadena de razonamientos que quiz es ms larga de lo que algunos lectores estn dispuestos a seguir. Una manera de hacer ms fcil el trayecto es segmentarlo en etapas. Tratar aqu

Queda por definirse, y no intentar hacerlo aqu, el estatuto de dos tipos de arqueologa adicionales: aquellas cuyo tema es tcnico y otras cuyo recorte es temporal. En cuanto a las primeras, figuran la arqueometra, la arqueologa experimental, la etnoarqueologa, para mencionar solamente algunas. En mi opinin, estas son diferentes a las arqueologas temticas en el sentido en que el recorte no se hace va privilegiar un aspecto de la realidad social, sino un abordaje tcnico. Propongo llamarles arqueologas instrumentales. A diferencia de las posiciones tericas, no tienen necesariamente un concepto general de la realidad social, y por lo mismo, pueden abordarse desde ms de una posicin terica; pero a similitud de ellas, producen teoras sustantivas (o las importan de otras disciplinas), aunque de un tipo especial: son teoras destinadas a funcionar precisamente como teoras de la observacin. El segundo tipo son las arqueologas al estilo de la arqueologa documental, la arqueologa histrica o la arqueologa industrial. Aqu el terreno es ms pantanoso, porque se supondra, en el caso de la arqueologa documental, que el nfasis est en los procedimientos tcnicos (en cuyo caso sera una forma de arqueologa instrumental), mientras que interpretada en trminos cronolgicos, el nfasis sera en periodos para los cuales se cuenta con documentacin escrita. La arqueologa histrica o la arqueologa industrial pareceran ser estudios de la totalidad social en esos periodos, y en ese sentido no son un recorte anlogo al que hacen las arqueologas temticas; no obstante, normalmente pueden abordarse desde diferentes posiciones tericas, por lo que no son tampoco posiciones tericas. No tengo, por el momento, claridad en cuanto a su estatuto. Algunas pareceran ser subconjuntos de posiciones tericas, como la arqueologa del capitalismo, que depende de la teora crtica para su definicin del objeto de estudio.

! 54 algunos de los eslabones iniciales, con la promesa de regresar ms tarde e ir hilando los siguientes.

Para nuestros propsitos en esta tesis, las distinciones ofrecidas son, adems de uno de los primeros eslabones en esa cadena de relevancia, absolutamente cruciales. El crecimiento de la arqueologa ha sido relativamente rpido en los ltimos aos. La multiplicacin de arqueologas que trajo consigo el posmodernismo hace demasiado fcil perderse en el camino. Y una de las consecuencias es, precisamente, que ya no es claro para la disciplina de qu estamos hablando cuando hablamos de teora. La propuesta anterior intenta cubrir esta deficiencia y evitar las confusiones actuales.

Son dos las confusiones ms frecuentes: la primera, entre lo que aqu hemos llamado posicin terica y teora sustantiva; la segunda entre lo que hemos llamado teora de la observacin y lo que en la arqueologa procesual se llam, para desgracia, teora de rango medio.

Refutar teoras sustantivas refuta posiciones tericas?

La primera confusin (entre posicin terica y teora sustantiva) era frecuente en los das de gloria de la arqueologa procesual, en los que sus crticos crean que con refutar una de sus teoras sustantivas refutaban a la posicin terica en su conjunto. Me toc ver varios incidentes de este tipo, en donde algn entusiasta (y veloz!) colega marxista deca que era capaz de refutar la arqueologa procesual en slo cinco minutos. Su procedimiento era elegante, segn l: lo nico que haba que hacer era mostrar que la teora de Flannery sobre el origen de la agricultura era falsa y presto! Se haba derrotado con ello a la arqueologa procesual en su conjunto. Afortunadamente otros colegas del grupo no prestaron mucha atencin a estas pretensiones y optaron por seguir leyendo a los autores de lo que para mi raudo amigo era una arqueologa totalmente refutada y superada.

Para entender en qu se equivocaba, es necesario de nuevo analizar la relacin entre posicin terica y teoras sustantivas. Y quiz preguntarnos cmo es que surge una posicin terica, porque en ocasiones, la lgica de la presentacin del concepto (que va de lo general a lo especfico, y en consecuencia, de las posiciones tericas a las teoras sustantivas), se puede confundir con una narrativa de la secuencia que histricamente se sigue para constituirlas. Pero nunca un grupo de arquelogos se reuni para empezar por la pregunta qu supuestos valorativos, ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos debemos seguir?; luego, resolvi la pregunta y solamente entonces se pregunt: qu problemas explicativos debemos enfrentar ahora?, y solamente en ese momento iniciar la construccin de teoras sustantivas. Ms bien, yo intuyo que ha sido precisamente al revs: se inicia con una pregunta o problema explicativo, a veces heredado de una posicin previa que no ha logrado resolverlo satisfactoriamente.

! 55 Y, en el proceso de responderla, se hace claro que la propia seleccin de la pregunta y del rango de respuestas posibles dependen de ciertos supuestos que se han hecho de manera implcita. Es decir, lo que mueve el proceso general es la solucin de problemas sustantivos y, solamente ms tarde, mediante una reflexin de segundo orden se detectan y articulan (si la posicin terica lo requiere), los supuestos que la guan.

Los supuestos de una posicin terica se hacen visibles exactamente tal como Kuhn propona: solamente en momentos de crisis o de debate con posiciones tericas pre-existentes. Es el caso de los artculos o ensayos que se pueden considerar como fundacionales de una posicin terica y que normalmente se escriben en el momento en que el debate ha mostrado que la nueva posicin terica tiene madera como para convertirse en contendiente. Es el caso de los artculos de Binford de 1962 a 1968 [L. R. Binford 1972); o del libro de Luis Guillermo Lumbreras [1974), o Analythical Archaeology de David Clarke [1968), o la arqueologa contextual de Hodder [1991).

Entonces, la posicin terica se va articulando a medida que se perfilan sus primeras teoras sustantivas. Pero la posicin terica es, entonces, ms que la suma de sus teoras sustantivas: es la matriz de la que se generan dichas teoras sustantivas. La relacin, yo sospecho, no es de carcter totalmente deductivo en un sentido estricto: es decir, las teoras sustantivas no son teoremas derivados de los supuestos de la posicin terica que operaran como axiomas. La relacin es ms una de congruencia y consistencia general, que es lo que hace que las teoras sustantivas de una posicin tengan un mismo aire de familia. Si este argumento es medianamente plausible, entonces no es cierto que la refutacin legtima (asunto problemtico, como veremos) de una teora sustantiva sea, de manera automtica, la refutacin de una posicin terica.

Otro estado de cosas sera el que prcticamente todas las teoras sustantivas de una posicin terica estuvieran (legtimamente) refutadas. Habra que ver si la fuente de las debilidades que conducen a las refutaciones es la misma. En ese caso, es probable que esa fuente sean los supuestos ontolgicos de la posicin terica. En ese caso, si para los mismos problemas explicativos (o problemas similares) reconocidos por otra posicin terica dicha posicin terica alternativa ofrece mejores soluciones, habra que considerar que la posicin terica original ha sido debilitada, y quiz refutada. Pero mi intuicin me hace pensar que mientras que las teoras sustantivas pueden refutarse (con ciertas condiciones, que veremos en secciones posteriores), las posiciones tericas simplemente se abandonan una vez que parecen haber agotado su fertilidad; son sustituidas por otras posiciones tericas que, a ojos de la comunidad acadmica en cuestin, ofrecen ventajas al menos aparentes, en un proceso que por desgracia se parece, en el caso de la arqueologa, mucho al que propona Kuhn. Sin embargo, no pretendo que estos breves comentarios constituyan un modelo de cambio o progreso cientfico. Mi modelo de posicin terica no intenta llegar a

! 56 tanto. La propuesta aqu es simplemente que no es lo mismo refutar una teora sustantiva que una posicin terica.

Esta idea es la que permitira no solamente defender a una posicin terica de pretensiones infundadas de refutacin, como la de mi veloz colega, sino que pone la mira en donde la mira debe estar: la refutacin de una posicin terica requiere ofrecer teoras sustantivas que mejoren las de la posicin precedente. Esta ha sido mi defensa no solamente de la arqueologa procesual, en su momento, sino ms tarde, del propio marxismo [Gndara 1995). Y la defensa de ambas depende de los mismos argumentos. La derrota de muchas teoras sustantivas es un mal presagio para cualquier posicin terica; y la famosa cada del Muro de Berlin y el fracaso del socialismo real sin duda debilitan al marxismo (y en particular, a algunas interpretaciones del marxismo). Pero para que estuviera completamente refutado, en tanto posicin terica, sera necesario que un buen nmero de sus teoras sustantivas (y no solamente las atingentes a la sociedad capitalista) fueran derrotadas por las teoras sustantivas de alguna posicin rival. Y la misma regla operara a la inversa, al menos idealmente. Combinado con una perspectiva tcnicamente llamada falsacionismo metodolgico sofisticado [Lakatos 1970), que no es otra cosa que el nombre pedante para una idea muy razonable, la de que para que haya una refutacin debe haber una alternativa mejor, la distincin entre posicin terica y teora sustantiva nos evita hacer refutaciones espurias. Volveremos ms tarde a tratar con mayor detalle el falsacionismo ms adelante.

Teoras de rango medio convencionales o teoras de la observacin refutables?

La segunda confusin se da entre teora de la observacin y teora de rango medio. A veces se presenta como el problema de los niveles de teora Yoffee, o de la estructura de la teora Es fcil identificar a algunos de los protagonistas en este embrollo: primero Binford, que populariz de manera singularmente despreocupada el trmino teora de rango medio Binford [Binford 1977:7), tomada de la sociologa, pero con un significado totalmente distinto; luego Raab y Goodyear [1984), que intentan corregir el error, quiz un poco con el sentimiento de culpa de que ellos haban introducido el trmino en primer lugar; y finalmente Yoffee [2005), que lo toma como punto de partida para proponer una estructura tripartita para la teora arqueolgica, con su clasificacin de teoras de rango inicial, medio y alto. Pero vayamos por partes

Merton [1957), uno de los discpulos del socilogo Parsons, introduce el concepto de teora de rango medio a finales de la dcada de los 50s. Lo hace en un momento en que el operacionismo, introducido dcadas atrs [Bridgman 1991 (orig. 1927)), una particular filosofa de la ciencia era muy popular. Una teora de rango medio se defina por oposicin a las grandes teoras como el propio funcionalismo parsoniano, o el neoevolucionismo antropolgico. Merton quera

! 57 lograr una distincin entre estas grandes teoras globales y sus aplicaciones locales, restringidas histrica o geogrficamente. Era la manera en que las grandes teoras lograban operacionalizarse, pasando de ser grandes discursos a casos concretos de aplicacin.

De paso, estas teoras cumplan una funcin adicional: la de darles significado tangible a los trminos tericos que aparecan en dichas teoras, trminos como clase o poder. Los operacionalistas, parientes cercanos del empirismo lgico, compartan su suspicacia hacia los trminos tericos, y aspiraban a poder traducirlos (y eliminarlos) mediante sus consecuencias empricas u observables, gracias a las operaciones que eran necesarias para su aplicacin. As, el significado de un trmino era la aplicacin de la operacin por la cul se meda. Fabricando un ejemplo para ilustrar la idea, clase poda quiz ser interpretado como poder adquisitivo, que a su vez se traduca mediante la operacin de ubicar a una persona en una escala de ingreso anual; o bien como la capacidad de tener movilidad social, que se meda como el nmero de escalones que esa persona haba subido en la escala de ingreso anual8. Un ejemplo ms claro, y en absoluto ficticio, era la definicin operacional de inteligencia que ofrecan los psiclogos de esa poca, tambin influidos por el operacionalismo: era la cantidad lograda en una prueba de IQ. Estos psiclogos encontraban ocioso preguntarse, pero qu es realmente la inteligencia?, o dnde reside la inteligencia?. O se puede incrementar la inteligencia?; para ellos el asunto de inters es cmo se observa la inteligencia; y, segn ellos, se observa mediante una prueba de IQ. As que el significado de inteligencia se operacionaliza va la prueba mencionada, que agota el significado del trmino terico.

Aunque atractiva en principio, sobre todo para aquellos que creen que es la observacin y no la teora el fundamento de la ciencia, la idea acaba resultando ser complicada, como desde entonces sus crticos les sealaron a los operacionalistas: primero, hay varias maneras de medir una propiedad, como por ejemplo la longitud. Si cada operacin nos da una definicin diferente, entonces la longitud ya no es una sola propiedad sino varias, lo que contradice la prctica cientfica normal, en la que habla de longitud, no longitud medida mediante interseccin de lser, o por triangulacin o por referencia al metro patrn, sino
8

Aunque inventado, el ejemplo no es totalmente ficticio, y remite a polmicas de los sesentas y setentas entre los parsonianos y los marxistas sobre si en Estados Unidos haba o no clases sociales. Algunos parsonianos, utilizando la definicin operacional resumida arriba, llegaban a la conclusin de que no las haba, cualquier persona poda aspirar a ser millonario, ascendiendo en la escala de ingresos. Es decir, para ellos clase era igual a movilidad social, reflejada en el trnsito de la posicin social en una escala de ingresos. Y, en efecto, hasta un mal actor puede hacerse millonario en Estados Unidos; como la historia ha mostrado posteriormente, puede incluso llegar a ser gobernador de un estado, o presidente de la repblica Bajo esa definicin, no hay clases. Claro que bajo la definicin marxista s las hay: hay un acceso diferencial a los medios de produccin que causa un acceso diferencial a la riqueza social, con mltiples consecuencias. Pero bajo el operacionalismo las definiciones son convencionales, as que no hay mucho que discutir: a ellos les sirve su definicin y no la del marxismo, y a la inversa, as que cada uno utilice la que mejor le convenga. Es una de las ventajas de vivir en el pas de la libertad irrestricta.

! 58 longitud a secas. Segundo, porque las operaciones equivalen a la aplicacin de instrumentos, y pueden entonces caracterizarse solamente en trminos de utilidad y precisin, y no necesariamente de veracidad. No nos preguntamos cul de los dos, el kilo o la libra es el verdadero. La pregunta no tiene sentido. Ambos nos permiten medir el peso (la masa). Podemos preguntar cul es ms fcil de usar, o cul se invent primero, o si las balanzas respectivas son ms o menos precisas, pero no cul es la verdadera. Pero los cientficos utilizan las teoras no solamente para lograr resultados tiles y precisos, sino para saber cmo es verdaderamente el mundo. A los cientficos no les molesta, como a los filsofos operacionalistas, hablar de verdad o falsedad de las teoras. Pero vistas como conjuntos de operaciones, como meros instrumentos, las teoras no son ni verdaderas ni falsas. Me parece ms o menos claro, por la lectura de la bibliografa respectiva, que Binford ignoraba todo esto cuando rescata el trmino introducido por Raab y Goodyear [1984) en 1977 [Binford 1977:7); ni cuando declara que la razn por la que la arqueologa procesual no est avanzando es porque no ha desarrollado suficientemente teoras de rango medio. Pero para l no son exactamente lo que para el autor del trmino original: para Binford son las teoras que permiten convertir la evidencia del registro arqueolgico, esttico, en evidencia relevante a la operacin de un sistema cultural vivo, dinmico. Curiosamente, se retiene al parecer la intencin operacionalista, porque parecera que lo que requerimos son precisamente procedimientos que nos permitan, por ejemplo, distinguir las marcas de uso en un hueso producidas por un humano, a las que resultaran del acarreo por una hiena u otro animal carroero. Poco despus, como mencionamos, Raab y Goodyear [Op. Cit) intentan corregir la plana a Binford, pero para entonces ya es tarde. Tan tarde, que, de acuerdo a la usanza norteamericana del trmino, se propone que las teoras de rango medio son teoras metodolgicas, con lo que produce ahora una doble confusin, dado que para los norteamericanos parece no haber diferenciacin entre el mtodo (el procedimiento lgico por el que cual evaluamos una proposicin a partir de sus consecuencias), y la tcnica (el procedimiento prctico con el cual obtenemos, registramos, analizamos o presentamos datos). De paso, parecera que Raab y Goodyear tienen confusiones sobre el grado de generalidad de una teora, y pareceran pensar que hay teoras ms generales que otras9. As que para ellos, las teoras de rango medio deben ser teoras particularizadas a regiones o momentos o casos. As, por poner un ejemplo, la teora general o de rango alto sera la teora del origen de la agricultura; la teora de rango medio sera

Todas las teoras, en tanto teoras, son lgicamente de la misma generalidad: esto es, completamente generales. Postulan relaciones entre variables o propiedades que, de ser ciertas las teoras, se darn siempre que ocurra dicha relacin. Otra cosa es que las entidades de las que hablen en el mundo tengan extensiones de diferente generalidad. De hecho, las primeras leyes sobre los planetas se restringan, en la prctica, a los planetas conocidos; pero su generalidad obligaba a que, de identificarse posteriormente nuevos planetas (como sucedi) stos deberan comportarse de acuerdo a lo previsto por la teora, si sta era realmente verdadera. Claramente esas leyes no dejan de ser generales por aplicarse solamente a los planetas y no a las plantas.

! 59 una teora del origen de la agricultura en Mesoamrica; y no queda claro lo que sera entonces la teora de rango inferior, aunque se supondra que sera aquella que permite traducir los trminos tericos en observaciones concretas en el registro de un sitio arqueolgico en particular, a la que corresponda lo que Binford entendi como teora de rango medio. Tampoco queda en ese caso claro de dnde sale la teora general sobre el origen de la agricultura. Aos ms tarde Yoffee intenta clarificar el asunto [Yoffee 2005:185-188), y se inventa una jerarqua de tres niveles que l pretende corresponde a la idea original de Merton. Al fondo estaran las teoras bsicas (para no ofender a nadie llamndoles teoras inferiores, aclara). Son las teoras que podran llamarse metodologas, y constituyen el nivel de teora arqueolgica por quintaesencia: tienen que ver con la formacin de contextos arqueolgicos y la operacin cotidiana del arquelogo: la identificacin, recuperacin y clasificacin de los materiales arqueolgicos lo que para Binford (y prcticamente la mayora de los arquelogos contemporneos anglosajones) seran las teoras de rango medio. Enseguida vendran las teoras de rango medio en sentido estricto, ocupadas de los marcos explicativos contextualmente adecuados [Yoffee 2005:186], y que por tanto algunas pueden ser apropiadas para la comprensin de los cazadores recolectores, mientras que otras lo pueden ser para las primeras ciudades estado. Adicionalmente, estas teoras de rango medio lo son porque son el locus de la inferencia entre las operaciones metodolgicas del nivel bsico y los supuestos, analogas y comparaciones que todos los investigadores usa para seleccionar los problemas (a estudiar), la construccin de hiptesis y el anlisis [Ibd.:187]. Las teoras de rango alto, siguiendo a Merton, seran aquellas teoras unificadas, ideales, de la conducta, la organizacin y el cambio [Ibd.]. Como ejemplo propone a la economa formalista, pero sealando que las teoras de rango alto se pueden escalar hacia el nivel medio, creando explicaciones adecuadas para diferentes tipos de sociedades. Las teoras de rango amplio deben ser escalables [Ibd.], en el sentido de que, por ejemplo, la teora de la economa formalista puede emplearse, con ajustes, para explicar mediante teoras intermedias como la del lugar central o del rea de captacin, las estrategias de los cazadores, lo mismo que la conducta en los mercados y la localizacin de los asentamientos en los estados tempranos [Ibd.:188]. No me detendr aqu a comentar mucho sobre la idea de que sea la economa formalista (y no los modelos de antropologa econmica sustantivista10, de los cules el clsico es la obra de Polanyi [Polanyi 1957a:, 1957b:, 1968)) la

10

Por supuesto, no es necesario advertir que el sustantivismo al que se refiere la frase no tiene nada que ver con la idea de teora sustantiva del que hablamos antes. Como es sabido, el sustantivismo es la propuesta de que lo econmico no constituye un campo separado de lo social o lo poltico en sociedades anteriores a los estados modernos, por lo que las teoras formalistas, con su nfasis en que la meta de toda actividad econmica es la maximizacin del capital, o en general, de la ganancia individual, no se aplicaran a sociedades anteriores a ese momento idea con la que evidentemente Yoffee est en desacuerdo, dado que piensa que los principios formalistas son aplicables a las sociedades cazadoras-recolectoras.

! 60 ms apropiada para el estudio de las sociedades precapitalistas (Yoffee parecera haber resuelto de un plumazo ese debate entre ambas formas de antropologa econmica); aunque en el prrafo siguiente intenta asociar precisamente el sustantivismo a la teora que se ha propuesto refutar, la del neoevolucionismo. Lo que me interesa es sealar que, hasta donde entiendo, para Yoffee este tercer nivel es al que corresponden las grandes teoras que la arqueologa rara vez ha producido, como la del neoevolucionismo [Yoffee 2005:188]. Y, por supuesto, lo que Yoffee ha logrado, es ni ms ni menos que refutar al neoevolucionismo:

Habiendo rechazado la teora putativa de alto nivel del neoevolucionismo, sin embargo, necesitamos preguntarnos cmo y si es que los arquelogos modernos deberamos concebir los niveles de la teora. De manera an ms importante, debemos preguntarnos si una consideracin de la estructura de la teora arqueolgica ser til en la consideracin de pretensiones rivales de conocimiento que se basan en los mismos datos [Yoffee 2005:188; nfasis mo]. Dos cosas quedan pendientes en este breve recuento. En el caso de Raab y Goodyear [1984), considerando que su nivel bajo de teora es el equivalente al de rango medio de Binford, existira entonces un nivel an inferior para acomodar lo que este autor pudo haber considerado teoras de nivel bajo? Asunto difcil de determinar, dado que Binford no ha dicho mucho al respecto. En cuanto a Yoffee, son las teoras de rango medio trmino supuestamente ahora s fiel al original de Merton -teoras operacionales, de corte instrumental- y en esa medida convenciones no susceptibles de ser verdaderas o falsas? El asunto es importante, dado que la preocupacin expresada en la cita anterior habla de teoras que se basan en los mismos datos; es decir, se refiere al punto de confluencia entre teora bsica y teora alta, la teora de rango medio de Merton, que al menos para el autor original, sera de corte operacional. No s si Yoffee se da cuenta de este problema. Pero parecera que ubica las cuestiones de verdad y falsedad, y por lo tanto de rechazo o aprobacin, en el nivel alto de la teora. De otra manera, no podra haber rechazado el neoevolucionismo. No me interesa ahora debatir este rechazo, que es en realidad a lo largo del libro un repudio sin tapujos y con bastante poca apreciacin o respeto para los aportes centrales que han hecho autores como White, Steward, Service, Sahlins e incluso el propio Flannery. Lo que me interesa por el momento es comparar esta visin de la estructuracin de la teora en arqueologa con la nuestra, presentada en la seccin anterior.

Si el neoevolucionismo es una teora de nivel alto, entonces el punto de contacto podra estar entre este nivel y nuestra escala de teora en el sentido de posicin terica. Esta impresin se debilita rpidamente, ya que Yoffee coloca tambin en ese nivel las posturas formalistas en antropologa econmica, que es una antropologa temtica en nuestros trminos, es decir, la visin de un segmento de lo social, o la perspectiva del conjunto de lo social desde ese segmento; y como sus teoras de alto nivel son escalables, el formalismo tambin cabe en el

! 61 rango medio. Esta doble inclusin me hace reflexionar sobre la manera en que Yoffee pretende haber refutado una teora de nivel alto que, de equivaler a nuestra idea de posicin terica, es una tarea que resultara difcil, por las razones aducidas en la seccin anterior. Lo que Yoffee ha hecho realmente es examinar trozos aislados de lo que yo llamo teoras sustantivas producidas por el neoevolucionismo, y en particular sobre uno de los estadios neoevolucionistas, el estado temprano o arcaico. Y a partir de ese examen, concluye que no solamente ha refutado esas teoras sustantivas, sino al conjunto de la posicin terica. Es importante notar que esta refutacin es del tipo conocido en la literatura como refutacin dogmtica, dado que no se presenta en realidad una teora alternativa que supere a la teora refutada. Se presentan pinceladas de cmo podra ser eventualmente esa teora (que Yoffee llama a veces evolucin social, lo que se presta a confusiones con las ideas originales de Spencer, a las que estoy seguro l no se afilia). Para que esta nueva posicin terica pudiera refutar la posicin retardataria del neoevolucionismo [Yoffee 2005:31-32), sin embargo, se requeriran no solamente pincelazos de una nueva posicin terica, sino, de manera fundamental e impostergable, teoras sustantivas mejores que las teoras sustantivas supuestamente superadas.

Por ms que leo su libro, no alcanzo a encontrar una sola teora sustantiva. Quiz, dada su visin de la estructuracin de la teora arqueolgica, estn escaladas en algn otro nivel que no alcanzo a discernir. Lo nico que encuentro son platicaciones, es decir narrativas en las que se dan por supuestas las conexiones causales entre las variables; o incluso, historias de na ms as (just-so stories). Regresaremos en otro momento a este punto, y a la idea de platicacin, momento en el que espero aportar evidencia de por qu las refutaciones de Yoffee no son tales. Aqu mi inters ha sido mostrar cmo la confusin entre las diferentes acepciones del trmino teora tiene normalmente resultados problemticos; lleva a que las teoras sustantivas se consideren convencionales, al ser de corte operacional; o a que lo que es convencional sea la teora arqueolgica, al ser sta el mbito de accin de las teoras operacionales. Lo ms triste es que me temo que ninguno de los autores citados se imagin siquiera que Merton introdujo su modelo como parte del programa de una filosofa de la ciencia operacionalista. Quiz es perdonable en Goodyear, que lo retoma en el momento en el que dicha filosofa todava pareca plausible. Encuentro mucho ms difcil justificarlo en Yoffee, quien escribe casi treinta aos despus

De nuevo: y todo esto a mi qu?

Quiz el lector siga sin realmente ver la relevancia de todo este asunto a las tareas urgentes de la arqueologa. Promet ir hilando los eslabones de esa cadena de relevancia, y puedo ahora empezar a cumplir mi promesa. Si el operacionalismo (o su pariente cercano, el instrumentalismo) son adoptados por la arqueologa, las consecuencias para la conservacin del patrimonio arqueolgico podran ser desastrosas. Como se recordar, para ambas filosofas de la ciencia, las teoras son a final de cuentas meras convenciones que permiten traducir los

! 62 trminos tericos en operaciones observables que agotan su significado. Ello implica que no pueden ser, en rigor, sujetas de verdad o falsedad, por lo que elegir una teora o alguna de sus alternativas queda subordinado a la utilidad prctica que una u otra presten a sus usuarios. En arqueologa, parte de la labor herculeana de la disciplina ha sido proteger el patrimonio arqueolgico, sobre la base de que lo que interesan no son solamente los objetos, sino los contextos. Este ha sido un principio central en la lucha contra enemigos del patrimonio, como el coleccionismo privado. No obstante, el principio descansa sobre el supuesto de que podemos definir lo que es el contexto a travs de una teora (que correspondera a una teora de lo observable, en nuestra propuesta), teora que como buena teora sustantiva es verdadera o falsa, y no solamente til o intil. Para ver por qu esto es crucial, pensemos por un momento la alternativa: entonces el concepto de contexto (y cualquier otro de la teora arqueolgica) se convierten en convenciones tiles o intiles, evaluables solamente por su utilidad. Apuesto a que los coleccionistas privados encuentran nuestro concepto de contexto arqueolgico bastante intil. El convencionalismo detrs de las definiciones operacionales les da derecho, sin embargo, a utilizar entonces la definicin que para ellos resulte til, dado que la utilidad es relativa al usuario. Y todo este asunto no es solamente un experimento mental: parte del esfuerzo de los promotores de las recientes y afortunadamente fallidas iniciativas de leyes de cultura ha sido precisamente redefinir conceptos como patrimonio arqueolgico de manera tal que la iniciativa privada y otros agentes logren acceder libremente a l para usufructuarlo. Parte de la polmica ha estado precisamente ah, en las definiciones. Conviene entonces adoptar una manera de concebir la teora que hace de esas definiciones meras operaciones convencionales?

El costo del convencionalismo suele ser alguna forma de relativismo. En mi opinin, para el futuro del patrimonio arqueolgico este es un costo inadmisiblemente alto.

En resumen
Hemos intentado en este captulo clarificar el trmino teora, tal como este se usa en arqueologa, sealando cuando menos cuatro significados no-coloquiales con los que se emplea en nuestra disciplina. El ejercicio tiene como resultado lateral el ofrecer una comprensin diferente a la tradicional de la forma en que se estructura la teora en arqueologa. Su intencin inmediata es poder clarificar la teora que nos ocupara como estudio de caso en esta tesis, la teora de SPS sobre el origen del estado en la cuenca de Mxico.

Proponemos que existen cuando menos cuatro acepciones del trmino, que se refieren a diferentes escalas y funciones de la teora: 1. Teora como posicin terica: se trata del conjunto de supuestos que comparte una comunidad acadmica y que orientan su trabajo para la

! 63 solucin de preguntas explicativas o de comprensin interpretativa, es decir, en la produccin de teoras sustantivas 2. Teora en el sentido de teora sustantiva: son los intentos de explicar o comprender interpretativamente un evento, fenmeno o proceso; estn constituidas de enunciados articulados de una manera especfica, y entre los que existe cuando menos un enunciado de carcter general; son refutables en principio: es decir, son susceptibles de ser verdaderas o falsas. Muchas veces se trata apenas de bocetos explicativos que no estn completamente explicitados, pero que, aprovechando que se comparte un mismo fondo de referencia, resultan inteligibles para la mayora de los miembros de una comunidad acadmica. 3. Teora en el sentido de teora de la observacin: se trata de teoras sustantivas bien corroboradas, o al menos socialmente consensuadas, que justifican los procesos de identificacin, registro, obtencin, anlisis y presentacin de datos, y establecen sus lmites de confiabilidad y representatividad de las inferencias logradas. Estn detrs de nuestras tcnicas de trabajo. Junto con las teoras de lo observable, constituyen el campo de la teora arqueolgica en sentido estricto, uno de cuyos componentes centrales es la teora de la formacin y transformacin de los contextos deposicionales. En tanto teoras sustantivas, no son meras convenciones, sino objeto de refutacin potencial; es decir, son susceptibles de ser verdaderas o falsas. 4. Teora en el sentido de teora temtica: se trata de reflexiones organizadas en torno a un tema que, a su vez, es un recorte o subconjunto de la totalidad social, o un punto de vista desde el cul se observa el conjunto. Puede o no producir teoras sustantivas, en cuyo caso normalmente lo hacen desde una posicin terica determinada. Las teoras temticas (dado que aqu el uso del trmino es el ms laxo de los analizados) caracterizan a las llamadas arqueologas temticas, como la arqueologa del gnero o del paisaje.

Bajo este modelo, la teora de SPS sera una teora sustantiva, cuyo objetivo explicativo es sobre el origen del estado en la cuenca de Mxico. Esta teora se desprende en buena medida de la posicin terica de la ecologa cultural (con aportes de otras posiciones y otras teoras sustantivas). Y se apoya en teoras de la observacin que el propio Sanders y su equipo ayudaron a formular y perfeccionar, particularmente las tcnicas de reconocimiento regional y recoleccin de superficie con un marco de una muestra de prcticamente el 100%, tcnicas que estn sostenidas en teoras sustantivas (aunque no siempre explcitas) y, por lo mismo, sujetas en principio a la crtica de la realidad. La comparacin de este modelo con las concepciones actuales de la forma en que se estructura la teora arqueolgica arroj otro resultado: el sealar la adopcin, probablemente inconsciente y por ello no necesariamente mal intencionada, de una escuela de filosofa de la ciencia que fue severamente

! 64 criticada desde la dcada de 1960 y que muchos consideraran perniciosa para nuestra comprensin de la actividad cientfica: el operacionalismo que Merton introdujo a la sociologa y que Binford adopt como base de su teora de rango medio. El trmino no solamente resulta confuso y como han intentado mostrar otros autores- se separa del contenido que Merton le diera inicialmente sino que, an reinterpretado con fidelidad al original, no evita la adopcin del convencionalismo. Este parece ser un hecho del que no se han percatado incluso los autores de varios populares libros de texto sobre teora arqueolgica, que lo adoptan en la versin binfordiana (vase, por ejemplo Dark [1995], Johnson [1999:71-88], Trigger [1992:29, 30-33, 347-348, 368]). El problema con cualquiera de sus versiones radica en que no solamente no clarifica qu es una teora y qu escalas de teora usamos en arqueologa, sino que introduce inadvertidamente el convencionalismo que est detrs de la propuesta operacionalista. El convencionalismo conduce al relativismo, posicin que nos parece riesgosa para el futuro del patrimonio arqueolgico, al dejar abierta su definicin a lo que diferentes agentes consideren til para sus propsitos.

! 65

Captulo 2

El concepto de posicin terica y sus reas constitutivas

En el captulo anterior argumentamos la necesidad de clarificar el concepto de teora, para entender a qu nos referimos a l cuando lo usamos en arqueologa. Ello nos llev a proponer dos escalas diferentes de teora, la posicin terica y la teora sustantiva, y dos tipos especiales de la teora, la teora de la observacin (una teora que permite justificar nuestras inferencias a partir de las observaciones obtenidas mediante las tcnicas de campo y gabinete), y la teora que llamamos temtica, que aborda un aspecto especfico de la realidad. Sobre este ltimo tipo de teora tendremos poco ya que decir en lo que resta de este texto. No as de sobre las posiciones tericas, que sern nuestro objeto de atencin en este captulo, en el que ofreceremos una definicin un poco ms elaborada. Luego haremos en los captulos 3, 4, 5, 6 un desglose de sus reas constitutivas (valorativa, ontolgica, epistemolgica y metodolgica, respectivamente); En el captulo 7, pondremos el concepto en prctica y ofreceremos una propuesta para su deteccin en la literatura arqueolgica. Complementan la presentacin de la propuesta los captulos 7 al 10, en que caracterizamos a las teoras sustantivas, destacando el papel que juega la explicacin en esa escala de teorizacin. Todo este andamiaje es puesto en prctica en la Segunda Parte de este trabajo, al aplicarse al caso de estudio que nos ocupa, la teora de SPS.

Motivacin y antecedentes
De dnde surgi la idea del anlisis terico y la intencin de desarrollar el concepto de posicin terica? Qu relevancia podran tener, adems de la aplicacin que, por supuesto, haremos de ellos en esta tesis? Permtaseme hacer un viaje nostlgico al pasado personal para rastrear las motivaciones de todo este asunto.

Una de las cosas que ms me impresion como estudiante de arqueologa, all por los inicios de los setentas, era la poca claridad, poca precisin y en general, poco rigor que pareca haber en cuestiones de teora. Mientras que ningn arquelogo que se precie dejara que lo sorprendan mezclando la cermica mazapa con la coyotlatelco, y haba colegas que eran capaces de detectar si el coyotlatelco era tardo o temprano, esos mismos colegas hablaban de culturalismo para referirse a lo que era una corriente o escuela dentro de la antropologa.

! 66 Se supona que esa corriente agrupaba, con singular alegra, lo mismo a Boas que a White (que en la realidad sostuvieron posiciones casi diametralmente opuestas), que a Malinowski o a Raddcliff-Brown, provenientes de una tradicin completamente distinta y con interesantes diferencias entre ellos. Curioso sobre cul era el criterio clasificatorio, se me contestaba que todos comparten el concepto de cultura. A lo que realmente se referan es a que todos usaban un mismo trmino, cultura, porque cualquiera que est mnimamente familiarizado con estos autores reconocer de inmediato que los conceptos subyacentes son muy distintos. Como tambin era diferente el objetivo que cada uno persegua. Tan diferente que dejaron un ro de tinta al respecto: deba la antropologa intentar crear explicaciones? S, decan algunos (White, Malinowski, Radcliff-Brown); no, porque no existen explicaciones del tipo que ustedes buscan, contestaba Boas. Y si los tres primeros se hubieran sentado a discutir qu tipo de explicaciones era las que haba que buscar, de nuevo saltaran las diferencias: de corte diacrnico, evolutivas, dira White; de corte sincrnico, funcionales, diran los otros dos. Pero las cosas se pusieron an peor cuando el marxismo se hizo la corriente de moda en las instituciones latinoamericanas, incluyendo la Escuela Nacional de Antropologa e Historia, en la que yo estudiaba. La clasificacin se redujo an ms: haba solamente dos posturas en la antropologa: la progresista, que era el marxismo (aunque era evidente que estaba lejos de ser una postura unificada, como cualquier maosta o trotskista de aquella poca seguramente recordarn); y la reaccionaria, que era todo aquello que se publicara en ingls. Cuando la llamada Nueva Arqueologa impulsada por Binford empez a hacer su impacto, tardo por cierto, en Mxico, la polmica se reprodujo a nivel local: se achacaba a Jaime Litvak el haberla introducido, y de ser su representante nmero uno. Cmo se saba que Litvak era nuevo arquelogo? Fcil: Usaba computadoras! No importaba si Litvak estaba ms cercano a la arqueologa analtica britnica de David Clarke (en uno de cuyos libros incluso particip el arquelogo mexicano y querido maestro, Jaime Litvak [Clarke 1972]): para muchos, lo que caracterizaba a la Nueva Arqueologa era la computacin (y quiz el uso de la estadstica). Para entonces yo haba empezado a leer ya a Binford. Su obra me pareca fascinante, y estaba seguro que ese era el camino para que por fin la arqueologa se convirtiera en una ciencia. Pero en mis lecturas era claro que nunca fue la computadora la caracterstica central de la Nueva Arqueologa. Posteriormente, las crticas de algunos notables personajes acrecentaron mi duda de que estuvieran entendiendo lo que realmente era la Nueva Arqueologa. En voz de uno de mis profesores, que ya antes he citado en algn otro trabajo: Seamos serios! La Nueva Arqueologa ni es nueva, ni es arqueologa. Y en seguida despotricaba contra autores que clarsimamente no podan ser considerados nuevos arquelogos.

! 67 Decid entonces darme a la tarea de intentar clarificar mis propios criterios para clasificar teoras. La tarea no era solamente capricho personal, sino por esas fechas el destino me haba puesto frente a un grupo de estudiantes de licenciatura, impartiendo el curso de Teora arqueolgica que haba heredado de Litvak. Si consideramos que en ese momento tena 22 aos, estaba terminando apenas la maestra y un buen nmero de mis alumnos eran mayores que yo, era evidente que tena que hacer un buen trabajo. La responsabilidad que Litvak me haba confiado me la tomaba definitivamente en serio y quera hacer un buen papel. Desde entonces intent ir ms all que algunos de los cursos tpicos de teora en la ENAH que, con excepcin de los Litvak y de Javier Guerrero, seguan un formato que yo podra llamar de autores y libros clsicos. Sospecho que el formato lo importaron de las clases de literatura que se imparten en las preparatorias. Todos lo conocemos: aprender literatura no significa entender cmo es que funciona el arte literario, ni mucho menos leer a los autores ms representativos. Significa poder contestar qu autor escribi que libro, y dar una sinopsis de su contenido. Muchos cursos de teora antropolgica, pero tambin arqueolgica de la ENAH eran -me temo que algunos todava son- el equivalente a este formato preparatoriano; y por desgracia, a veces con el mismo nivel de profundidad del bachillerato. Me pareca que ensear teora as era perderse de todo lo que realmente podra aportarnos la teora. No slo era mortalmente aburrido11 (de nuevo, aqu Litvak y Guerrero eran excepciones notabilsimas no solamente en cuanto al formato, sino al nivel de espectculo que ambos motaban); sino que enseada as, era algo que haba ocurrido en el pasado, haba sido creado por prceres de talla inalcanzable y, por supuesto, era totalmente irrelevante a la prctica cotidiana de la arqueologa. Yo no quera para mis alumnos lo mismo. Haba que hacer algo al respecto.

Con prcticamente slo tres elementos para guiarme (adems de las enseanzas y el ejemplo de Litvak) fue que me arm de valor e intent hacer algo diferente. Esas guas eran los libros de Marvin Harris, The rise of anthropological theory [Harris 1982 (orig. 1968]; el de Binford, que recopilaba sus artculos hasta 1972 [L. R. Binford 1972] y el libro introductorio de Hempel a la filosofa de la ciencia [Hempel 1966]. Lo que tom de ellos eran ciertos criterios y distinciones que permitan no solamente describir, sino analizar de manera crtica los autores que estudibamos en el curso. A veces se trataba de oposiciones que en manos de autores como Harris, eran casi siempre polares y supuestamente irreconciliables (estrategia inductiva vs. estrategia deductiva, emic vs. etic); pero en definitiva planteaban elementos que permitan entender por qu, salvo en una clasificacin como la de una cierta Enciclopedia China llamada Emporio
11

Aqu la opinin no es ma, es de muchos alumnos que haban tomado esos cursos y que, en contextos informales, se atrevan a expresar su punto de vista

! 68 celestial de conocimientos benvolos [Borges 2005]12, nadie en su sano juicio pondra a Boas en el mismo grupo que a White, como pretendan los que hablaban de culturalismo. Pero ms apasionante era que, al poner en prctica esos criterios de anlisis, se pona de realce lo que estaba en juego en la polmica: maneras distintas de concebir la disciplina que tenan definitivas y claras consecuencias polticas y ticas, y que eran indudablemente relevantes para la prctica cotidiana de la arqueologa. En trminos pedaggicos, an asumiendo el riesgo de que se pudieran malinterpretar esos intentos clasificatorios de la teora como cajones rgidos e inamovibles, la estrategia result: los estudiantes tenan ahora un rol ms activo: el de tratar de identificar los elementos que permitan colocar a un autor en una escuela y no en otra; o evaluar los mritos relativos de las diferentes propuestas. La relevancia para el trabajo arqueolgico era inmediata: deba la arqueologa seguir la tradicin y restringirse a describir el material arqueolgico? o deba intentar producir explicaciones y contrastarlas con la evidencia del pasado?; era realmente factible producir hiptesis de este tipo?; haca dao llegar al campo contaminado de teora, como deca uno de los lderes de la arqueologa mexicana?, era factible realmente llegar con la mente en blanco?, era la eleccin de tcnicas de campo realmente una cuestin de estilo personal, como deca otra de mis profesoras? o era ms bien cuestin de seriedad profesional y respeto por el patrimonio arqueolgico? Estas y muchas otras preguntas surgan semestre a semestre. Aunque no todos los alumnos reaccionaban con el mismo entusiasmo, los resultados eran promisorios. Por esas pocas fue que le a Kuhn. Le la primera edicin del libro, [Kuhn 1962] sin el Poscripto de 1970 [Kuhn 1970] en el que discute y trata de enfrentar
12

Esas ambigedades, redundancias y deficiencias recuerdan las que el doctor Franz Kuhn atribuye a cierta enciclopedia china que se titula Emporio celestial de conocimientos benvolos. En sus remotas pginas est escrito que los animales se dividen en (a) pertenecientes al Emperador, (b) embalsamados, (c) amaestrados, (d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) perros sueltos, (h) incluidos en esta clasificacin, (i) que se agitan como locos, (j) innumerables, (k) dibujados con un pincel finsimo de pelo de camello, (l) etctera, (m) que acaban de romper el jarrn, (n) que de lejos parecen moscas. El instituto Bibliogrfico de Bruselas tambin ejerce el caos: ha parcelado el universo en 1000 subdivisiones, de las cuales la 262 corresponde al Papa; la 282, a la Iglesia Catlica Romana; la 263, al Da del Seor; la 268, a las escuelas dominicales; la 298, al mormonismo, y la 294, al brahmanismo, budismo, shintoismo y taosmo. No rehsa las subdivisiones heterogneas, verbigracia, la 179: "Crueldad con los animales. Proteccin de los animales. El duelo y el suicidio desde el punto de vista de la moral. Vicios y defectos varios. Virtudes y cualidades variasHe registrado las arbitrariedades de Wilkins, del desconocido (o apcrifo) enciclopedista chino y del Instituto Bibliogrfico de Bruselas; notoriamente no hay clasificacin del universo que no sea arbitraria y conjetural. La razn es muy simple: no sabemos qu cosa es el universo. (Borges 2005), citado en http://ndirty.cute.fi/~karttu/tekstit/wilkins.htm, 13 de mayo de 2007.

! 69 las consecuencias problemticas de su propuesta. Por supuesto, a m se me escaparon igual que se le haban escapado a Binford cuando l lo introdujo al pblico de arquelogos [L. R. Binford 1972:244], aunque la primera mencin a Kuhn ocurre originalmente en un artculo de Paul S. Martin [1971]. Decid de inmediato incorporarlo, dado que ahora tena no solamente un nombre que me gustaba mucho ms que el de escuelas o enfoques o marcos tericos, sino que Kuhn presentaba adems una imagen muy plausible de los aspectos sociales e histricos de la ciencia. Tan plausible que, cuando lo lea, pareca que estaba leyendo sobre las discusiones tericas entre las diferentes facciones de la arqueologa en Mxico. Por supuesto, no solamente lo adopt, sino que mi tesis de maestra [Gndara 1977] fue un intento de aplicarlo a la arqueologa (y creo que fue uno de los primeros, al menos en Mxico) que fue la fuente original de la referencia para Binford, hasta donde es posible darse cuenta). En 1978, durante mi primer cuatrimestre en el Doctorado en la Universidad Michigan, pude ratificar que mi intuicin no estaba tan errada: el excelente curso de Aram Yengoyan sobre Teora Arqueolgica utilizaba mecanismos similares de presentacin y anlisis. Ese otoo, y el invierno siguiente, resultaron particularmente estimulantes: as como se podan analizar lo que todava llamaba entonces paradigmas, haba maneras de presentar teoras especficas (que aqu he propuesto llamar teoras sustantivas), gracias de nuevo a dos extraordinarios cursos: el de Robert Whallon sobre cazadores recolectores y el de Henry Wright sobre sociedades complejas. Como se ver adelante, el mecanismo de anlisis de Wright es el antecedente directo de mucho de lo que yo propondr aqu para el anlisis de teoras sustantivas. Sin embargo, la gran sorpresa fue tomar por primera vez un curso de filosofa de la ciencia con un filsofo profesional13: en una decisin que me temo que luego me cost ante mis asesores en el Departamento de Antropologa, insist en que me dejaran tomar el curso del Peter Railton, Phil 420. El efecto fue inolvidable e irreversible: mis intentos autodidactas se haban quedado cortos; haba un mundo entero que explorar en la filosofa de la ciencia, en el que a cada paso vea yo la posibilidad de emplear lo aprendido en beneficio de la arqueologa. Al curso de Peter, que tom no una, sino dos veces, por el puro placer de orlo, siguieron el curso del Dr. Mailand, sobre filosofa de la ciencia social, y los seminarios avanzados de Larry Sklar, en donde tuve oportunidad de conocer la obra de Popper y sus seguidores, de entre los que me fascin Lakatos. Luego hubo otros sobre filosofa poltica (Railton), Lgica simblica (McCartney) y teora

13

Sin restarle mrito a Johnatan Mollinet, que fue mi maestro de metodologa cientfica durante mi primer ao en la ENAH. Pero su enfoque, encapsulado claramente en la frase con la que abri el curso, me resultaba restrictivo; palabras ms, palabras menos dijo algo como: Hoy iniciamos un recorrido por la nica filosofa que vale la pena; la del marxismo, que se expresa en la obra que aqu analizaremos: El Capital. Y en efecto, eso prcticamente fue lo nico que vimos (aunque recuerdo, en justicia, que tambin lemos a Geymonat y a Bachelard). Ese era el espritu de los tiempos

! 70 de la historia (Scott), y sesiones en las que me logr colar como oyente en cursos de epistemologa y metafsica. Escribo todo esto no solamente por nostalgia personal quiz son asuntos que solamente sern ininteresantes para m- sino como un acto de reconocimiento a estos profesores, de los que aprend mucho de lo que voy a presentar en los captulos siguientes. Y aunque el aprendizaje no siempre fue fcil (haba que estar a la altura de los estudiantes graduados del Departamento de Filosofa), y hubo muchos momentos en que estuve tentado a tirar la toalla, la intuicin era de que todo esto poda ser til para mejorar la teora en arqueologa y por supuesto, la docencia en este tema. La primera aplicacin concreta de esta intuicin a la arqueologa fue un texto escrito originalmente como trabajo de fin de semestre en Michigan, que luego creci para convertirse en una ponencia presentada en 1981 y finalmente en un ensayo de ms de 300 cuartillas publicado en dos partes como La Vieja Nueva arqueologa [Gndara 1983]. Se presenta por primera vez ah el concepto de posicin terica, y se perfilan algunas de las ideas sobre el anlisis de teoras sustantivas. El ensayo presentaba, adems, mi crtica a la arqueologa procesual, y era el equivalente a una despedida, un corte de caja y un deslinde: la experiencia michigana me haba convencido de la necesidad de adoptar el materialismo histrico y unirme como aprendiz al grupo de arqueologa social comandado en Mxico por Felipe Bate. Quera con ese ensayo dejar planteadas mis diferencias con la arqueologa procesual, e indirectamente, las razones para mi cambio. A mi regreso de Michigan en 1982 apliqu lo aprendido, y el embrin de lo que sera lo que aqu he llamado anlisis terico en mis cursos de la ENAH, con excelentes resultados, en los que no poco tiene que ver que tuve generaciones de estudiantes definitivamente sobresalientes. En 1984 fui invitado a hacerme cargo del curso de Epistemologa (Metodologa I) del posgrado de la ENAH. El programa hasta entonces vigente era un recuento de la historia de la teora del conocimiento de los griegos a Marx, que generalmente se acababa antes de llegar al siglo XIX, por limitaciones de tiempo. Yo propuse convertirlo en un curso de epistemologa y filosofa de las ciencia aplicadas a las ciencias sociales. A partir de ese momento fue el laboratorio de experimentacin del que surgi mucho de lo que presentar en esta tesis. En versiones subsecuentes del curso, dictado primero a antroplogos sociales, pero luego tambin a lingistas, antroplogos fsicos, historiadores y finalmente a arquelogos, fue que el concepto de posicin terica se depur y se convirti en el eje estructurante del curso. Paso ahora a caracterizarlo con mayor detalle, y en una seccin subsiguiente, a aplicarlo para tratar de identificar la posicin terica de Sanders cuando escribi con Parsons y Santley la Biblia verde (The Basin of Mexico [Sanders, et al. 1979]).

! 71

Caracterizacin del concepto de posicin terica
El anlisis de una teora sustantiva, como la de SPS, se beneficia enormemente de tener cuando menos una claridad inicial sobre la posicin terica de la que esta teora se deriva. Por ello, es conveniente revisar ahora el concepto con mayor detalle.

Podemos definir una posicin terica como el conjunto de supuestos valorativos, ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos que orientan el trabajo de una comunidad acadmica para la construccin de teoras sustantivas (ver Fig. 2.1)

! 72

Fig. 2.1. El concepto de Posicin Terica.

! 73

Las teoras sustantivas, como se recordar, son los intentos particulares de resolver una problemtica explicativa o comprensiva-interpretativa; son conjuntos de enunciados que incluyen cuando menos un principio general y que son en principio refutables. Algunas de esas teoras sustantivas, que se convierten en emblemticas de la posicin terica, son las teoras ejemplares, y sirven tanto para establecer su prestigio como para formar a nuevos profesionales.

En el caso de posiciones tericas que supuestamente no pretenden la creacin de teoras, como sera el caso de las versiones boasianas ms particularistas, se privilegia un componente que en otras posiciones no siempre se destaca: los proyectos ejemplares. Estos proyectos son casos particularmente notorios y exitosos, que reciben un reconocimiento general de la comunidad acadmica. Sirven a los mismos propsitos de promocin y formacin que en otras posiciones tienen las teoras ejemplares. Estos proyectos incorporan maneras de realizar el trabajo de campo y gabinete que son imitados por otros investigadores, sin que a veces se internalice el conjunto de la posicin terica de la que derivan.

Una rutina de trabajo es la secuencia de actividades y de procedimientos tcnicos que, derivados de uno o ms proyectos ejemplares, son la base para la formacin de los nuevos profesionales en el campo y el gabinete. Una vez establecidos pueden ser reproducidos sin que los participantes tengan que entender la justificacin profunda ni de la secuencia ni del particular conjunto de tcnicas empleadas.

Todas las posiciones tericas maduras tienen eventualmente proyectos ejemplares y generan rutinas de trabajo. Y, al ser la aplicacin de conjuntos de tcnicas, aquellas rutinas de trabajo que resultan exitosas o son promovidas institucionalmente, pueden ser compartidas por ms de una posicin terica. Podemos llamar comunidad profesional al conjunto de practicantes de una disciplina, como en el caso de la comunidad profesional de arquelogos. Dada la multiplicidad de programas de formacin acadmica, no toda la comunidad profesional comparte la misma posicin terica. Podemos llamar comunidad acadmica al subconjunto de una comunidad profesional que comparte una posicin terica. Como se ver, las definiciones de posicin terica y comunidad acadmica estn imbricadas. Una comunidad acadmica puede ir perfeccionando la posicin terica con la que trabaja, tpicamente como resultado del trabajo de sus figuras ms representativas, pero tambin como efecto de responder a las crticas y retos que le presenta el dilogo con otras posiciones tericas. As, a lo largo del tiempo, la posicin terica genera lo que podemos llamar una tradicin acadmica. Las tradiciones acadmicas se sustentan normalmente en los programas de formacin de profesionales y se transmiten tanto a travs del currculo explcito como del llamado currculo oculto, muchas veces sin una

! 74 exposicin directa a las propuestas de otras posiciones tericas, lo que hace an ms invisible para algunos de sus practicantes el darse cuenta de que siguen una posicin terica en particular tal como Kuhn haba sealado para los paradigmas.

Creo que son tres los mecanismos de endoculturacin ms importantes que permiten la reproduccin de una posicin terica: el primero, como se mencion, es el currculo, incluyendo lo que normalmente se llama el canon bibliogrfico, es decir, la lista de textos y autores que se consideran indispensables para la formacin de un profesional; el segundo, sera el compartir rutinas de trabajo; el tercero sera la interaccin con otros profesionales en reuniones acadmicas (congresos, mesas redondas y otros eventos de este tipo), que permiten un aprendizaje por modelaje o aprendizaje mimtico, que creo es uno de los medios por los que, en particular, se aprenden las actitudes y, con ellas, los valores de la posicin terica.

Un par de ejemplos pueden ilustrar cmo es que se aplican estas ideas a la arqueologa. El primero remite a la arqueologa mexicana en los setentas. En esa poca, muchos arquelogos se sintieron profundamente ofendidos cuando en el debate iniciado sobre todo desde el marxismo, fueron calificados no solamente como reaccionarios sino como tradicionalistas historiadores de la cultura. Aparte del epteto poltico, muchos no entendan en qu sentido es que eran historiadores culturales o, ms precisamente, cmo es que sus interlocutores pretendan que ellos no lo eran. Es decir, hacer historia cultural es hacer arqueologa; qu otra arqueologa haba, entonces? A qu vena la crtica?

Recuerdo la sorpresa de muchos colegas cuando en una Mesa Redonda de la Sociedad Mexicana de Antropologa en Tegucigalpa, dedicada a la frontera sur de Mesoamrica, Enrique Nalda dej fros a muchos. Se discuta qu rasgos de la lista de Kirchhoff deban privilegiarse, dado que si se segua alguno, la frontera pasaba por un lado, y si segua otro, se extenda o se contraa. Nalda se puso de pi y dijo algo as como (en versin libre) Y a quin (diablos) le importa si la frontera pasa por un lado o por otro? Si de eso se trata la arqueologa estamos fritos. Supongamos que llegamos ahorita a un acuerdo y decimos que la frontera pasa por aqu. Se acab entonces la arqueologa mesoamericanista? Ya no hay nada que investigar? Lo interesante no es por dnde pasa la frontera de acuerdo a algn rasgo, sino por qu hay algo que podemos caracterizar como mesoamericano, por qu se extendi cronolgica y geogrficamente, y por qu es que tiene un mbito delimitado y diferente al de otras de las llamadas altas culturas. Pero entender que stos son los problemas importantes implicara salir del marco de la historia cultural, cosa que por lo visto nos da trabajo hacer.

En efecto, a muchos colegas formados en el particularismo histrico de la escuela mexicana de arqueologa, les era invisible que eran particularistas y que los objetivos que perseguan no eran los nicos posibles. Pero, dado que la mayora no era conciente de su filiacin a una posicin terica, no podan

! 75 entender por qu es que se les tachaba de particularistas. Ellos simplemente hacan arqueologa, igual que sus maestros la haban hecho y antes de stos los maestros de sus maestros. A qu vena tanto ruido! En el canon de esta posicin no haba textos que no fueran particularistas, ni cursos que hicieran visibles otras posiciones.

Antes de la inclusin del curso de teora arqueolgica, idea de Litvak all por 1970, el tratamiento explcito de la teora arqueolgica se reduca al par de semanas que se le dedicaba a la historia de la arqueologa en el curso introductorio de Arqueologa General. Y esta historia se presentaba como una progresin no interrumpida de arquelogos, con algunos nombres distinguidos, como Childe, pero fundamentalmente dentro de una sola manera de hacer la arqueologa. E incluso los crticos de la tradicin particularista que la combatieron desde antes, como Jos Luis Lorenzo, fueron en cierto sentido neutralizados al aceptarse que esa otra manera de hacer arqueologa se justificaba solamente en contextos precermicos. A nivel de tcnicas, se daba un dejar hacer, dejar pasar: la insistencia de Lorenzo en la estratigrafa era aplicable solamente a sitios prehistricos, salvo por un ocasional pozo de control que era el nico en el que se excavaba realmente de manera estratigrfica. Es decir, las rutinas de trabajo de esta posicin no incorporaban normalmente la excavacin estratigrfica (ni el registro tridimensional, ni la recuperacin de muestras paleoambientales), y no vean por qu tenan que hacerlo. No importa cuantas veces Lorenzo los calificara (siguiendo a Armillas) de piramidiotas, la comunidad acadmica mayoritaria no aceptaba la necesidad o la relevancia de excavar de una manera diferente. Que eso lo aplique l en Prehistoria, se disculpaban.

El segundo ejemplo se deriva de mi propia experiencia en Michigan. A pesar de considerarme un estudiante dedicado, muchas veces me encontraba en la situacin en que alguno de mis profesores me deca pero cmo! Acaso no haz ledo a tal y tal autor. Yo tena que confesar mi ignorancia. Era obvio que para ellos esos autores se consideraban indispensables. Eran parte del canon bibliogrfico que se llevaba desde la licenciatura. Durante meses me sent increblemente ignorante y hubo que trabajar duro para ponerse al da. Hasta que un da, releyendo a Kuhn sobre la invisibilidad de los paradigmas y el papel de las universidades en este proceso, me di cuenta que mi ignorancia era mucho ms el resultado de haberme formado en una tradicin acadmica diferente, que de negligencia o flojera. As que un da me arm de valor, y al siguiente sealamiento de pero entonces no haz ledo a contest No, pero he ledo a Pia Chn, a Lorenzo y a Garca Cook, que seguramente Ud. habr ledo tambin, y resultaba que salvo por aquellos que trabajaban en Mesoamrica, la mayora no saban de qu estaba hablando, ni de quines eran Marquina o Garca Payn, Medelln Senil o Acosta, Noguera o Muller, Caso o Bernal. Y si la cuestin era de teora, prcticamente nadie haba ledo a Marx, Engels, Lenin, Trotski o Mao, y tampoco a Althousser, Balibar, Meillasoux, Terray, Godelier o Mandel, que era lo que se lea en la ENAH por esas pocas. Las tradiciones acadmicas tienen como efecto lateral el hacernos a todos en cierto sentido provincianos

! 76

Como se ver, propuestas como las de comunidad acadmica y tradicin acadmica son heredadas sobre todo de Kuhn. Por qu entonces no adoptar de plano la propuesta kuhniana entera? Tal como he discutido con mayor amplitud en otro lado [Gndara 1992], el problema central con la idea de paradigma, an revisada y descompuesta en los componentes de matriz disciplinaria y ejemplares, lleva implcito un relativismo expresado en el problema de la inconmensurabilidad interparadigmtica. Este trmino, amn de ser un buen trabalenguas, describe la imposibilidad de comparar dos paradigmas. Dado que cada paradigma construye su mundo, los mundos de paradigmas distintos no se tocan. Y si no se tocan, no es claro en qu sentido el cambio de un paradigma a otro es un cambio racionalmente motivado. No es posible determinar si la ciencia realmente avanza, o es un salto, motivado por factores sociales como la moda o la bsqueda de prestigio, en la que simplemente se abandona un paradigma por viejo y desgastado y se adopta otro que no necesariamente implique una mejora.

Otro problema con la idea de matriz disciplinaria es que no queda totalmente claro qu tipo de supuestos son los que comparte una comunidad acadmica. A m me interesaba caracterizarlos de manera ms precisa y, de ser posible, identificar aquellos que le dan su sabor particular e identidad a una posicin terica. Lakatos resuelve parcialmente ambos problemas. El de la inconmensurabilidad, mediante la idea de que los (en su terminologa) programas de investigacin cientfica s pueden compararse entre s y pelearse con los datos, dado que, por un lado, no construyen el mundo el mundo existe independientemente de los paradigmas- y por otro, gracias a las teoras de la observacin, que se comparten, es factible determinar en qu momento resulta racional abandonar o adoptar un nuevo programa de investigacin cientfica.

No es este el lugar para un tratamiento detallado de su propuesta. Podemos simplemente adelantar que la racionalidad cientfica se salvaguarda cuando en un proceso de crisis un programa muestra que resuelve (o disuelve) los problemas que el programa anterior no poda resolver, tiene mayor contenido terico y emprico, y al menos una porcin de este contenido emprico adicional est corroborado (es decir, no ha podido ser refutado).

En cuanto al segundo problema, el de identificar los supuestos que caracterizan a un programa de investigacin cientfica, Lakatos avanza al proponer una jerarqua al interior de un programa de investigacin cientfica: es decir, no todos los supuestos son igualmente importantes. Distingue entre el ncleo duro del programa y su periferia. En este ncleo duro estn las creencias ms bsicas y preciadas de la comunidad, que rara vez sern sujetas a evaluacin emprica; en la periferia estn las teoras de orden menor, que son las que se someten a la prueba de los datos, as como los procedimientos tcnicos. Las primeras pueden ser modificadas y rectificadas, reconociendo como ciertos los problemas que se

! 77 les presentan; los segundos son sujeto del desarrollo de los procedimientos de observacin y anlisis.

Aunque esta propuesta afina la caracterizacin de los supuestos que una comunidad cientfica comparte, e indica que no todos son del mismo peso o importancia, todava no es claro en qu consisten. Pero si se lee con atencin tanto a Kuhn como a Lakatos, yo creo que es factible derivar de estos autores una idea que permita precisar de qu supuestos se trata. As que, de nuevo sin ninguna pretensin de originalidad, en lo que sigue intentar caracterizar estos supuestos, agrupndolos por reas para facilitar la exposicin. En la vida real, por supuesto, estas reas se intersectan todas. De hecho, sus relaciones permiten determinar qu tan congruente es una posicin terica, como veremos adelante.

reas constitutivas de una posicin terica

Propongo que podemos agrupar los supuestos de una posicin terica en cuatro reas constitutivas: el rea valorativa, el rea ontolgica, el rea epistemolgica y el rea metodolgica. De estas dos, las centrales, por razones que se expondrn en su momento, son el rea valorativa y el rea ontolgica.

En los siguientes captulos abordaremos en detalle estas cuatro reas, en el orden enunciado arriba. Pasamos entonces ahora al rea valorativa.

! 78

Captulo 3

El rea Valorativa
En esta rea estn los supuestos que tienen que ver con el para qu y para quin de la actividad cientfica. Son los supuestos ticos y polticos que permiten seleccionar qu problemas son los relevantes, por qu, y a quin beneficia su solucin14.

Aunque en la tradicin empirista la ciencia implica supuestamente la neutralidad valorativa, an dentro del neopositivismo se reconoci en su momento [Rudner 1970 (orig. 1953)), en Brody [1970)), que esta apreciacin era errnea y que la ciencia persigue, cuando menos un valor: la verdad15. Podemos agregar que una cosa es la neutralidad valorativa y otra muy diferente el prejuicio. Cualquiera protestara ante un juez que tuvieran predileccin para uno de los contendientes en un pleito legal, dado que prejuiciara el resultado; pero, del mismo modo, nadie aceptara someterse a un juez que no creyera que es importante encontrar la verdad y ver que se haga justicia, bajo el argumento de que l no tiene valores, es valorativamente neutro. Esos son los valores que guan a un buen juez, que debe ser neutro en relacin a las partes, no a los valores.

14

Es importante hacer notar que en nuestra formulacin, la idea de valores que orientan las elecciones cientficas es distinta a la de Laudan [1984). De hecho, constru mi propuesta sin conocer el desarrollo que haba hecho Laudan de la suya a partir de sus trabajos iniciales (por ejemplo, Laudan 1977) y solamente me enter de ella durante el proceso de revisin de este texto. Para m, estos valores centrales son los objetivos cognitivos: el para qu de la investigacin. Laudan utiliza el trmino ms para referirse al cmo, es decir a la propiedades que se consideran deseables de esos objetivos cognitivos; o bien a un meta-valor, que no todos los cientficos reconocen, para sorpresa de aquellos que piensan que la ciencia es un asunto unificado: la bsqueda de la verdad. Laudan correctamente identifica valores que el conocimiento cientfico debe cumplir, de acuerdo a diferentes directrices metodolgicas: la economa conceptual, la precisin predictiva, la simplicidad de manipulacin, la certidumbre o la inteligibilidad [ver, por ejemplo, Laudan 1984: p. 48-49). Laudan discute estos valores como metas de la ciencia. Claramente es un sentido diferente al que yo emplear al hablar de metas cognitivas. No discutir aqu si una u otra formulacin es preferible; simplemente sealo las diferencias, dado que aparentemente la propuesta de Laudan es muy popular en Mxico atributo justamente merecido: el libro es excelente, aunque no pueda hacerle justicia ya en esta tesis.
15

El argumento que sigue, sin embargo, no es el de Rudner (aunque la correccin de las teoras juegue ese papel en su artculo). Es uno que creo haber ledo en Nagel o en Cohen durante mis das en Michigan, pero que me ha sido imposible rastrear en la literatura; al menos no aparece en las obras ms conocidas de estos autores que tengo a la mano. Lamento la omisin bibliogrfica, pero el argumento es fuerte y merece mencin, a pesar de que quien escribe estas lneas haya olvidado, veinticinco aos despus de su lectura, al autor.

! 79

Hago todo este periplo, conciente sobre todo de que en la tradicin acadmica de los Estados Unidos de Amrica, al menos en arqueologa, se considera anatema mezclar ciencia y valores. La poltica en particular debe ser eliminada de la ciencia, como ha sealado, por ejemplo, Binford [Binford 1989:3, 23). Pero sin referencia a un conjunto de valores que orienten el trabajo de una comunidad cientfica, resulta entonces inexplicable por qu se eligen ciertos problemas y no otros como los problemas relevantes a resolver.

Objetivos cognitivos
El primer elemento dentro de esta valoracin tiene que ver con el tipo de conocimiento -o ms precisamente, la meta de ese conocimiento- que se persigue. Llamamos objetivo cognitivo u objetivo cognoscitivo (para los puristas del espaol), al objetivo de conocimiento que se persigue y que, en general, en antropologa y ciencias sociales suele ser uno de los cuatro siguientes: descripcin, explicacin, comprensin interpretativa (verstehen) y glosa. Estos cuatro objetivos probablemente no agotan los objetivos posibles; tampoco son objetivos que se puedan separar con una lnea fuerte y dura, dado que rara vez existen de manera aislada. Es ms frecuente encontrar combinaciones de ellos, aunque algunas combinaciones son ms problemticas que otras. Y, por ltimo, es importante notar que al menos dos de ellos (explicacin y comprensin) estn ligados a otro objetivo cognitivo (la prediccin/postdiccin), que a su vez se liga a un objetivo prctico, el del control y la manipulacin de la realidad para determinados fines. En la ciencia social esta conexin es ms difcil de ver que en las ciencias naturales, en las que en muchas ocasiones ha sido la necesidad de prediccin y control la que ha motivado que se seleccionen algunos problemas sobre otros como los que requieren una solucin ms urgente. Veamos ahora estos cuatro objetivos con ms detalle.

La descripcin

Tiene que ver con preguntas del tipo Qu, cundo, dnde, cunto, cmo (descriptivo). Son las preguntas con las que se origin la arqueologa, y que dominan sobre todo la tradicin particularista histrica, al unrsele Quines, en el sentido de grupo cultural o tnico. Se intenta ubicar los materiales en tiempo y espacio, organizando el registro arqueolgico en etapas, periodos y subperiodos, en la dimensin cronolgica; y reas culturales, subreas culturales y culturas en la dimensin geogrfica (o sus equivalentes en otras posiciones tericas). Normalmente se refieren a culturas especficas o a caractersticas especficas de una cultura, como la de determinar cunta poblacin hubo en un sitio determinado. Muchas veces estos problemas son entonces de un tipo que podemos llamar identificatorio: qu materiales pueden utilizarse para tipificar a cierta fase o grupo cultural (en la tradicin particularista), o cmo saber si son ejemplos de un estadio o de otro (en la tradicin procesual). Interesa determinar qu pas, dnde, cundo y con quines pas.

! 80 La descripcin aparentemente no involucra teoras, en el sentido de que no busca construir nuevas teoras; pero si se examinamos ms claramente el tipo de enunciados involucrados se puede apreciar que en muchos casos se asumen o se usan explcitamente teoras previamente desarrolladas. Un ejemplo puede facilitar ver esta caracterstica: para determinar si un sitio en particular es ejemplo de un cacicazgo, se tiene que tener un enunciado general que establezca que todos los cacicazgos tienen las propiedades p, q y r, cuya presencia es lo que permitir identificar ese sitio como ejemplo de un cacicazgo. Entonces, en sentido estricto es falso que la descripcin prescinda de la teora. Muchas veces los principios generales involucrados simplemente se asumen como verdaderos y por ello es que no se explicitan.

La descripcin fue reconocida durante algn tiempo, a finales del siglo XIX e inicios del XX, como la meta real de la ciencia. Mach propuso que la ciencia no es otra cosa que una descripcin econmica del mundo (no en el sentido economicista, sino de simplicidad, elegancia y parsimonia). La tradicin boasiana actuaba en perfecta concordancia con esa filosofa de la ciencia, al insistir que la meta de la antropologa era la descripcin (antropofsica, arqueolgica, etnogrfica y lingstica). En esta poca se sospechaba de la explicacin y de las nociones de causalidad que podan contaminar con entidades metafsicas el carcter emprico de la ciencia.

En arqueologa, el nfasis en la descripcin fue cuestionado desde los aos treintas, por el neoevolucionismo: primero Childe [Childe 1944:, 1956:, 1963:; 1974), que propona que no era suficiente saber qu pas en la historia, sino por qu pas; por Kluckhohn [1939), a quien le pareca que mucha de la investigacin arqueolgica se asemejaba ms una forma descerebrada de coleccionismo que una actividad cientfica; por Steward [Steward and Seltzer 1938), quien cuestion que, una vez armado todo el esquema cronolgico y tipolgico, equivalente a la taxonoma de Lineo, se requerira todava de un Darwin para explicar la variabilidad documentada en dicha taxonoma; por Taylor [1967 (Orig. 1948)), que mostr el doble discurso de los arquelogos tradicionales, privilegiando supuestamente la explicacin y luego produciendo predominantemente monografas descriptivas; y por Willey [Willey and Phillips 1968 (orig. 1958)), que encontraron que se haba avanzado tan poco en dar explicaciones en arqueologa, que era difcil encontrar un nombre para aquello. Estas crticas seran retomadas por la arqueologa procesual, que propuso precisamente que el objetivo real de la arqueologa, como el de todas las ciencias, deba ser la explicacin [Binford 1972 (orig. 1962)).

La explicacin

Podemos sealar que la explicacin responde a preguntas de tipo por qu y cmo (causal). Pero no resulta sencillo hoy da definir lo que es una

! 81 explicacin. Paul S. Martin [1968) parece haber introducido el modelo hempeliano de leyes cobertoras a la arqueologa procesual [Carl Gustav Hempel 1970 (orig. 1965)) y fue el que, durante un corto tiempo, fue adoptado por la arqueologa procesual. Bajo esta concepcin, las explicaciones son argumentos en los que las premisas permiten deducir el evento o proceso a explicar o, cuando menos lo hacen altamente probable, segn los cuatro modelos de explicacin nomolgica. Pronto, sin embargo, aparecieron crticas, sobre todo en torno a la necesidad que tiene este modelo, para funcionar, de leyes generales, y la dificultad de producirlas en arqueologa, al menos de producir leyes que no fueran triviales [Flannery 1973a). En ese mismo momento, se cuestionaba desde la filosofa de la ciencia el modelo hempeliano.

Un cuestionamiento que vena de atrs era en el sentido de que la explicacin mediante leyes fuera posible o deseable en la historia. Existe un interesante intercambio en la literatura entre Hempel y Dray sobre este punto. Dray sostena que crear una explicacin en historia es simplemente generar la sucesin de eventos que llevan hasta el evento que se pretende explicar, en lo que l llam explicacin histrica. Al armar esta sucesin de eventos lo que luego Willey llamara la secuencia histrica correcta, se logra una explicacin sin referencia a leyes o relaciones causales universales.

Desde entonces ha habido varias propuestas alternativas, desde las que proponen que explicar algo implica proferir un determinado acto, tpicamente del habla, (teoras pragmticas de la explicacin [Van Fraassen [1991 (orig. 1977)), Bromberger [1970 (orig. 1966)), Achinstein [1983)]); o que es crear clases de referencia estadstica que hacen ms probable un determinado resultado (explicacin como relevancia estadstica -[Salmon [Salmon, et al. 1971)), hasta las que proponen que explicar es determinar las causas y mecanismos que lo producen (explicacin causal [Salmon [1998a)); ms recientemente se ha propuesto que explicar es mostrar que lo explicado pertenece a un conjunto mayor de procesos o fenmenos (explicacin como unificacin [(Kitcher 1991 (orig. 1981):; Kitcher and Salmon 1989))]. El consenso actual apunta a que la explicacin es en efecto una de las metas centrales de la ciencia, pero una que es ms fcil sealar en el caso de teoras desarrolladas, que definir con precisin o normar en abstracto en qu consistira una explicacin adecuada. Otro consenso aparente es que el trmino ley pudiera ser demasiado pesado para algunos, al remitir de inmediato a las leyes de disciplinas tan bien establecidas como la fsica, que cuentan con un aparato cuantitativo y formal bien desarrollado. En ese sentido, se piensa que las explicaciones involucran principios generales, que conectan variables, y que no necesariamente tienen que ser expresados formal y cuantitativamente como las leyes de la fsica. Estos principios son interpretados como involucrando conexiones causales, en una de las propuestas ms populares hoy da, aunque otros piensan que lo nico que se requiere (y puede) es que se determinen regularidades. Bajo estas propuestas la explicacin siempre involucra lo que

! 82 Railton ha llamado establecimiento de los mecanismos causales, que nos permiten no solamente determinar por qu ocurre algo, sino el mecanismo causal que permite saber cmo es que ocurre. Por ejemplo, en el caso de teoras demogrficas en arqueologa, no sera suficiente decir que la presin demogrfica causa la aparicin del estado, sino que se vuelve indispensable mostrar las conexiones causales intermedias que hacen que invocar esta variable explique el resultado obtenido. Como se ver, sin embargo, no hay hoy da un consenso completo, y mucho menos una posicin hegemnica, como la hubo en los das de gloria del neopositivismo en los que el modelo Hempeliano era la gua a seguir. Para nuestros propsitos, en esta cpsula del tiempo en la que analizaremos la teora de SPS, el modelo todava tena alguna vigencia, por lo que para nuestros propsitos tomaremos varios de sus elementos como gua, sealando los puntos en los que nos separamos del modelo. Anticipando un poco, plantearemos que las explicaciones s son argumentos (es decir, conjuntos de premisas relacionados en juicios que permiten inferir con diferentes grados de expectabilidad aquello que se explica); que entre las premisas debe haber un principio general y que este principio general es de tipo normalmente causal (punto este ltimo que sera inaceptable para Hempel, pero que estaba ya siendo considerado por algunos filsofos de la ciencia a finales de los 70s). La explicacin tiene un componente pragmtico que ya se apuntaba desde entonces, que hace difcil proponer un modelo general de explicacin, que centra la atencin sobre aquello que se quiere explicar (la situacin problemtica) y el pblico al que quiere explicrsele, as como el contexto histrico en que ocurre el acto de explicacin. Volveremos a este punto en el captulo 9). La explicacin, tanto por los problemas con el modelo (en la filosofa de la ciencia) como en su aplicacin en la arqueologa (dificultad para encontrar leyes legtimas y construir entonces explicaciones relevantes), estaba siendo ya cuestionada a inicios de los 80s en nuestra disciplina. Renfrew convoc a una reunin en Southampton en 1983, cuyo objetivo era precisamente determinar si haba que abandonar o al menos reconsiderar la explicacin como meta de la arqueologa procesual. A pesar de la participacin de filsofos profesionales, que intentaron mostrar que las dificultades podran deberse ms al modelo adoptado que a la meta en s, el tono general del libro es pesimista, lo que fue aprovechado por crticos de la arqueologa procesual. Ellos reclamaban que las dificultades encontradas en torno a la explicacin no eran accidentales: eran el resultado de haberla confundido con la meta real de la arqueologa, que era la interpretacin comprensiva (verstehen), centro de la propuesta postprocesual que finalmente se convertira en la arqueologa hermenutica o interpretativa.

! 83

Interpretacin comprensiva (verstehen o understanding)

La idea de que es la interpretacin, tambin llamada comprensin, o verstehen (en ingls: understanding o interpretation) y no la explicacin la meta de la historia y las ciencias sociales no es una idea nueva. Dilthey inaugura lo que se ha llamado separatismo metodolgico, cuando sostiene que las ciencias que l llamaba del espritu no deben intentar buscar causas y leyes como las ciencias naturales. Su tarea es determinar el sentido de la actividad humana. A travs de recursos como la empata (ponerse en el lugar del otro), busca desentraar el sentido de la accin. As, la interpretacin que no hay que confundir con lo que en arqueologa llamamos la interpretacin de los datos, busca responder a preguntas de tipo qu significa, referido a una accin, a un texto o a un anlogo-de-texto; o qu motiv a, referido a un actor, para entender el significado de lo que hizo. Si hoy da es difcil determinar qu es una explicacin, es an peor tratar de definir qu es la comprensin o interpretacin. Aqu el consenso es que tiene que ver algo con la creacin de sentido y con la determinacin del significado. Hay discusin sobre qu tipo de eventos o procesos son capaces de tener significado y si para que algo tenga significado se requiere de un actor que haya intentado concientemente decir algo con su accin. Otra dificultad severa es la de evaluar entre interpretaciones alternativas. Hay autores que dicen que tal evaluacin es imposible, al menos como una operacin que pueda resolverse por referencia a la empiria; mientras que otros sostienen que s es posible, pero que entonces se reduce a aquellas acciones que tienen un autor, y en las que el significado es recuperable al estar escrito en un cdigo accesible y pblico. Los arquelogos interpretativos pareceran considerar que es parte de nuestra condicin posmoderna el no poder (ni quiz requerir) elegir entre interpretaciones alternativas; ciertamente a su lder, Hodder, la idea le pareca incluso neopositivista y reaccionaria [Hodder, Seminario sobre Arqueologa Interpretativa, IIA. Mxico. 1991]. Yo no me pronunciar por el momento al respecto, como tampoco lo har en torno al asunto de que la interpretacin y la explicacin seran incompatibles y mutuamente excluyentes, como pareceran sostener los arquelogos interpretativos. Ms tarde tendr algo que decir sobre el uso de principios generales, que se supone no se requieren en la interpretacin, como tampoco se requeriran en la explicacin histrica en el sentido de Dray y las secuencias histricas correctas de Willey. Un asunto que quedar pendiente, dado que no he terminado de lograr una solucin que me parezca satisfactoria, es cundo una pregunta explicativa puede ser reformulada como pregunta interpretativa y viceversa. En muchas ocasiones ambas formulaciones son intercambiables; en otras claramente no. Binford ha sealado una en la que la pregunta qu significa no tiene sentido: seala que, si pudiramos viajar con la mquina del tiempo hasta el momento del origen de la agricultura y le preguntramos a un sujeto qu significa para l el proceso de

! 84 domesticacin, an si entendiera nuestra pregunta, seguramente no tendra mucho de inters que responder, dado que este fue un proceso que dur cientos de aos y del que probablemente ningn sujeto fue consciente. Es decir, habra procesos en los que la pregunta correcta es por qu y no qu significa o qu motiv a. Por otro lado, hay contextos en los que la pregunta por qu no tiene sentido, o al menos no es la pregunta interesante. As, preguntar por qu la Mona Lisa tiene ciertos colores puede arrojar como respuesta algo trivial, como que esos son los que Leonardo quiso usar, o porque eran los ms parecidos a la situacin que estaba pintando. La pregunta interesante es qu significan esos colores en la Mona Lisa, y por supuesto, qu significa la Mona lisa, en s misma. En ese acto, que es claramente un acto de significacin, la pregunta qu significa es la pertinente. Hay otros en los que ambas son posibles y pueden dar lugar a soluciones no triviales. En ese caso, se complementan o apuntan a una necesidad prctica, que es la que en ese momento determinara cul es el aspecto que requiere mayor atencin. Para ver esto, pensemos por un momento en un ejemplo no arqueolgico (o al menos no de arqueologa prehispnica, aunque s de arqueologa contempornea). El ejemplo son los asesinatos conocidos como las muertas de Jurez. Aqu es factible preguntarse por qu ocurren estos asesinatos, y si la causa es nica o mltiple; pero tambin es factible preguntarse qu significan, atendiendo a que las vctimas parecen corresponder a un patrn que los asesinos encuentran significativo, aparentemente. Ante la dificultad de evaluar interpretaciones, sin embargo, la segunda pregunta puede llevar a respuestas de rangos de amplitud crecientes y relevancia decreciente: as, se puede contestar que son un intento por simbolizar el estatuto inferior en que la sociedad machista tiene a las mujeres, el poco valor de su vida para estos machos, o el desprecio a las mujeres de cierta profesin (aunque hoy da es claro que no todas eran prostitutas). Estas soluciones son al menos plausibles y medianamente relevantes. Pero tambin es factible decir que los asesinatos significan la crisis y decadencia del sistema capitalista depredador, o incluso la insoportable levedad del ser, respuestas por desgracia tambin aceptables bajo el marco interpretativo, pero cuya relevancia parecera ser menor si lo que nos interesa con urgencia es detener la serie de asesinatos. En ese caso, parecera que la pregunta por qu las matan nos acerca ms al objetivo prctico deseado, al apuntar a nuevas hiptesis, como la que insiste en que los asesinatos ocurrieron porque las mujeres fueron usadas para filmar pelculas pornogrficas del gnero smut, destinadas a pblicos a quienes ver morir a una mujer los excita sexualmente. Hoy da parecera que la profesin se ha dividido y al menos en la arqueologa anglosajona, da la impresin de que la explicacin no es ya solamente el nico objetivo cognitivo deseable, sino tampoco el que busca prcticamente la mitad de los arquelogos. Habr que ver hasta dnde la

! 85 arqueologa interpretativa resuelve el problema de la evaluacin de interpretaciones (y con ella, la de la eleccin de interpretaciones alternativas), antes de ver si esta tendencia se consolida. Por lo pronto, lo cierto es que en el conjunto mayor de las ciencias sociales, la interpretacin es claramente un objetivo cognitivo reconocido como legtimo y alternativo a la explicacin.

La glosa
Este objetivo cognitivo es el ms reciente en las ciencias sociales, y habra seguramente oposicin a colocarlo en el mismo estatuto que los tres previos (descripcin, explicacin e interpretacin). Pero lo cierto es que parece tambin estar creciendo, aunque con la claridad de que no intenta ser del mismo tipo que los anteriores. En la glosa, la pregunta de nuevo es qu significa, pero con una pregunta subsidiaria de corte instrumental, que sera cmo puedo, mediante la narracin adecuada, iluminar el significado de esta accin?. La formulacin es por necesidad vaga dado que iluminar (en el sentido de arrojar luz, no de pintar) es ya en s una metfora. Pero el reciente inters de la antropologa con la literatura, y la apuesta de autores como Geertz en el sentido de que quiz la antropologa nunca fue otra cosa que literatura, implican que este objetivo debe ser reconocido. A m los dos ejemplos que me sugirieron la necesidad de incluir la glosa entre los objetivos cognitivos de las ciencias sociales actuales son Huizinga, el historiador medievalista; y Monsivis, el profundo crtico de la sociedad mexicana contempornea. Huizinga, en El otoo de la edad media, utiliza la narracin literaria (sin llegar a la ficcin, solamente retomando formas de presentacin que podran considerarse pertenecientes ms al arte que a la ciencia), para precisamente iluminar nuestra comprensin de esa poca. En ese sentido, enunciados como La edad media era una edad en la que llorar era de buen gusto, no deben ser interpretados como hiptesis a corroborar, como tampoco lo sera el que La edad media era una edad de violeta y dorado. Pero este par de ejemplos son suficientes como para mostrar que lo que se conjuran son imgenes poderosas, ms poderosas quiz que cualquier cantidad de estadsticas econmicas como las que llenaron las pginas de la historia medieval econometricista. Monsivis hace algo similar en Amor perdido, en el que la vida nocturna de la ciudad de Mxico a mitad del siglo XX renace en las imgenes que l pinta de los centros nocturnos y los trasnochados personajes que deambulan por las pginas de su libro. Aprendemos ms de estas prcticas culturales de esa manera y por referencia a boleros y canciones de la poca, que con una detallada enumeracin de las ubicaciones, dimensiones y otras caractersticas descriptivas de esos antros que seguramente producira un arquelogo de otra persuasin.

! 86 Creo que, mientras no se confunda este objetivo cognitivo con otros, debe reconocerse su importancia y su lugar entre las metas legtimas de la ciencia social. Otra historia es pretender que la glosa es la nica meta posible, como pareceran proponer algunos autores posmodernos. Para ellos, las ciencias sociales no son sino la creacin de ficciones sobre el pasado desde el punto de vista de los autores contemporneos. Esta negacin de la historia que parecera liberadora a primera vista, deja de serlo cuando se examinan sus consecuencias. Si no hubo realmente historia, o si sta es irrecuperable, entonces no es claro en qu sentido la defensa de los indgenas fue importante en la poca novohispana; o por qu pelearon con pasin los defensores de los derechos civiles en los sesentas; o porqu el Holocausto es una tragedia no solo para los judos, sino para la Humanidad, si todo a fin de cuentas es un invento de los historiadores. Hemos intentado caracterizar brevemente estos objetivos cognitivos. Nuestra caracterizacin, por necesidad expositiva, los separa y muestra independientes unos de otros. Pero como mencionbamos antes, rara vez se dan de manera aislada. Notoriamente, la descripcin suele ser un preludio a la explicacin y a la interpretacin comprensiva; y, al menos en mi manera de ver las ciencias sociales, la interpretacin comprensiva es una herramienta que ayuda a clarificar los mbitos de la explicacin (aunque los arquelogos interpretativos, como vimos, piensan que ambos objetivos son incompatibles).

La relevancia poltica de los objetivos cognitivos

Cmo se elige un objetivo cognitivo y no otro? En la respuesta a esta pregunta aflora el carcter valorativo de la decisin. En otras ciencias, hoy da la descripcin se considerara como un objetivo poco satisfactorio si se persigue de manera exclusiva. Las necesidades de control y manipulacin, normalmente asociadas a la explicacin y la prediccin, haran difcil de justificar una ciencia totalmente descriptiva. En otros contextos, la interpretacin recibira un tratamiento similar, dado que lo interesante no es tener el equivalente a comentaristas sociales cuyas opiniones no pueden ser evaluadas, sino conocimiento relevante a la solucin de los problemas que agobian hoy da a la humanidad. Pero en otros contextos la interpretacin es vista como una mirada mucho ms humana y penetrante que la explicacin causal, as que este asunto no es uno que tenga una solucin fcil. En el caso de la arqueologa el asunto es an ms complejo, dado que adems hay que preguntarse, en un segundo eslabn de la cadena de relevancia que atraviesa esta tesis y que iniciramos en el captulo 1, si hay algn objetivo o mezcla de objetivos que pueda contribuir mejor a la conservacin y uso responsable del patrimonio arqueolgico. En mi opinin, si el circuito de la conservacin que ha propuesto Jimnez [Jimnez 2005) es una representacin correcta de la realidad, entonces la parte final de este circuito que se inicia con la

! 87 investigacin, que es la comunicacin de los resultados a la sociedad en su conjunto, apunta claramente a que la descripcin aislada no es suficiente. Al pblico general parecera no moverlo mucho el listado de atributos de la cermica o la arquitectura, o el recuento de fases y tipos caractersticos de tal o cual cultura. Es mucho ms factible engancharlo con elementos que hagan al pasado algo comprensible, relacionable a la experiencia humana universal. Para estas funciones, he sostenido en otro lado [Gndara 2003), la explicacin y la interpretacin son preferibles. En particular, si se trabaja con una estrategia de comunicacin como la interpretacin temtica, que hemos empleado en el contexto de sitios y museos, contar con explicaciones es mucho ms eficaz que tener solamente descripciones [Gndara 2001). Es la diferencia entre los museos interactivos, como los museos de la ciencia o los museos de los nios, en los que utilizamos los principios generales detrs de las teoras de diferentes campos, para permitir una interaccin significativa con el pblico; es decir, no se le presentan al pblico datos, o al menos no datos aislados, sino experiencias a partir de los principios generales involucrados. No les contamos a los nios sobre las propiedades de tensin superficial, sino que utilizando los principios relevantes, hacemos que los nios generen enormes burbujas y exploren los principios de primera mano. Para hacer lo mismo con toda proporcin guardada, por supuesto- en arqueologa tendramos que contar con los principios generales equivalentes. Pero solamente la explicacin hace de esos principios generales un componente ineludible, as que solamente la explicacin como meta cognitiva nos permitir eventualmente contar con ellos. Incluso nuestra ignorancia actual al respecto puede ser utilizada como elemento interpretativo, si apunta a que esa ignorancia ser corregida con nuevas investigaciones arqueolgicas; y que dichas investigaciones solamente ocurrirn si el patrimonio arqueolgico sobrevive. As, yo encuentro que la explicacin como objetivo cognitivo central (combinada con descripcin e interpretacin, si se quiere), es una mejor gua que cualquier otro objetivo aislado. Pero esta es una decisin poltica, y la respuesta apunta, en consecuencia, precisamente a los valores que le dan su nombre a esta rea de anlisis.

Justificacin tica y poltica

La posicin terica normalmente tiene, en particular en los escritos programticos de sus autores centrales, algn tipo de manifesto o declaracin de principios en los que se establece la justificacin tica y poltica de los objetivos cognitivos que se persiguen, y del conjunto en general de la propia posicin.

Pero no todas las posiciones tericas son igualmente explcitas en este punto. La tradicin anglosajona, y en particular estadounidense, suele dar por sentado de que la arqueologa es una ciencia, y que la ciencia es buena por naturaleza. Por ello, no es necesario dar mayor justificacin a la actividad de los arquelogos. En varios momentos de crisis econmica estadounidense, la

! 88 pertinencia de la arqueologa ha sido cuestionada y se observa que el argumento de la ciencia por la ciencia no es tan satisfactorio entonces. Lo mismo sucede, aunque con ms frecuencia, en la propia arqueologa mexicana. En la medida de que nuestra actividad se financia con fondos pblicos, hay cada vez mayor presin para clarificar para qu y a quin sirve lo que hacemos.

Una posicin terica completa aborda esta cuestin de manera frontal; la idea de que puede haber posiciones tericas apolticas no es sino una manera de decir que hay posiciones tericas ingenuas, cuya postura poltica no est clara; o que su postura es una de arrogancia, en donde la importancia autoevidente de la arqueologa no requerira ningn tipo de justificacin adicional. Si bien no estoy proponiendo aqu un regreso a los das del puo en alto y hasta la victoria siempre, en que el asunto de la justificacin tica y poltica fue discutido a la saciedad al menos en Mxico, lo cierto es que las condiciones de desigualdad social e inminente crisis ecolgica que enfrenta el mundo actual, comentadas en la introduccin, hace que sea imperioso el tomar una postura poltica clara. Este es parte del material que se analiza en el rea valorativa de una posicin terica.

Preferencias estticas
Hay un ltimo elemento que normalmente se podra analizar en esta rea. Se trata de lo que, a falta de mejor nombre, se podra considerar las preferencias estticas de la posicin. El nombre viene del hecho de que muchas filosofas de la ciencia (y para ese efecto, tambin muchos arquelogos criterios como la parsimonia, la elegancia y la simplicidad (o sus contrarios, como prefera Flannery [1973a), son aplicables a las teoras cientficas. Esa manera de evaluar las teoras tiene mucho que ver con el desarrollo de disciplinas como la astronoma y las matemticas, en las que incluso de habla de la belleza de ciertas demostraciones. Para algunos autores esta es una decisin valorativa y la decisin es una cuestin estrictamente de gustos. Para otros, apunta a ventajas o desventajas heursticas (es decir, que facilitan la adquisicin del conocimiento): para ellos, debera haber un isomorfismo entre la complejidad de lo que se quiere estudiar y las teoras que se proponen al respecto, y las teoras simplistas para procesos complejos tienen poca probabilidad de ser tiles. Para un ltimo grupo, la decisin es ms bien de corte metodolgico: una teora simple es ms fcil de refutar que una teora compleja, como pareceran sostener los filsofos de filiacin popperiana.

Este ltimo argumento es particularmente poderoso si se adopta una postura metodolgica cercana al falsacionismo popperiano. Esta postura insiste en que la marca de cientificidad de una teora es el grado al que puede ser falsada o refutada. La facilidad de refutacin es entonces un valor deseable, y la simplicidad ayudara a lograrlo. Visto as, este elemento es a la vez valorativo y metodolgico. Algunos analistas quiz prefirieran verlo en el rea metodolgica de la posicin terica. A m me parece que no es tan urgente definir a dnde va, sobre todo en ausencia de un mecanismo claramente establecido para determinar la complejidad

! 89 de una teora: ha de determinarse por referencia al nmero de variables involucradas? o por el nmero de principios que componen la teora? o por la complejidad sintctica de dichos principios? O por el que involucren enunciados no-probabilsticos (esto es, solamente principios deterministas, como los de la astronoma clsica)? Es claro que si para explicar un fenmeno para el que tengo 6 casos propongo una teora con 30 variables, esa teora ser menos parsimoniosa que una que logra la misma capacidad explicativa con 10 variables. Pero ms all de esta intuicin, es difcil poner en operacin el criterio. La filosofa de la ciencia modelo-terica, con su ingenioso mecanismo para la formalizacin de una teora, podra tener una solucin a este problema, cuyos detalles trascienden los intereses y lmites del presente estudio (pero vase Diez y Moulines [1999) para una introduccin al tema.

El rea valorativa tiene que ver mucho con el rea ontolgica, a la que ahora turnamos nuestra atencin. Si pensamos que lo social no es sujeto de leyes o de causas, por ejemplo, entonces difcilmente adoptaremos como objetivo cognitivo la explicacin nomolgica, que requiere de ambas. Si tenemos una concepcin del hombre como inherentemente malo o egosta, es muy factible que nuestra justificacin poltica y tica para hacer arqueologa tenga algo que ver con potenciar las capacidades humanas, que en ese caso seran ms bien los defectos humanos. No es extrao en ese caso que nuestras teoras se orienten a destacar mecanismos de control y administracin que pongan freno a lo que pensamos es la naturaleza humana. Pero nos estamos adelantando, as que pasemos ahora a describir el rea ontolgica de una posicin terica.

! 90

Captulo 4

El rea Ontolgica
En esta rea se ubican los supuestos que tiene que ver con las preguntas sobre las caractersticas de la realidad. De ah su nombre, que no es ms que una manera taquigrfica (y ligeramente pedante) de referirse a algo as como el tipo de entidades y procesos constitutivos de la realidad y las propiedades que los caracterizan, que resulta ms largo y barroco. La idea es simple: contestar a la pregunta de qu esta hecha la realidad en nuestro caso, la realidad social, la realidad arqueolgica?; cules son las unidades relevantes de estudio?; qu propiedades tienen?

La ontologa normalmente se estudia en la filosofa profesional como parte de la metafsica16. Para autores como Harr [1984:100], la metafsica es el estudio de las categoras ms bsicas que usamos para pensar la realidad; para otros, es el anlisis de cuestiones que no se pueden resolver por una investigacin emprica directa: los hechos no nos ayudan a probar o refutar una ontologa, dado que la propia idea de hechos presupone ya una ontologa. Es parte de los supuestos de fondo que son indispensables para poder pensar la realidad. Y, en tanto supuestos, no son el objeto de investigaciones empricas17.

El problema es que se pueden asumir diferentes cosas, aunque el ciudadano promedio es menos prolijo en sus supuestos. Es solamente la obsesin filosfica la que ha llevado a proponer ontologas que para muchos resultaran risibles o inconcebibles. Esas propuestas no eran inocentes y generalmente tienen una agenda secreta escondida bajo la manga. De otra manera no es muy fcil entender por qu alguien puede llegar al grado de proponer que no existen objetos materiales, sino solamente nuestras percepciones y sensaciones de algo que, equivocadamente, pensamos son objetos materiales (Berkeley). Al depender solamente del sujeto que percibe (ser es ser percibido) se logra, sin embargo algo muy caro a toda una tradicin filosfica: se reducen las posibilidades del error. Yo no asevero que tal objeto es una silla, sino que digo que tengo

16

Para el marxismo de los aos 70s del siglo pasado, metafsica era todo aquello que no sea dialctico. Pero este es un uso parroquial del trmino. Pero la metafsica es una subdisciplina filosfica vivita y coleando y va ms all de lo se desprendera de la definicin marxista dogmtica del trmino
17

Si le proponemos a CONACYT un proyecto para determinar si existe o no la realidad, probablemente nos manden muy lejos y sin presupuesto. Que la realidad existe simplemente se acepta o se asume; salvo, por supuesto, que uno tenga una preferencia por el escepticismo ontolgico, en cuyo caso declara tener dudas sobre dicha existencia

! 91 sensaciones y percepciones de algo que para m es una silla. Si resulta que esa sensacin es realmente el resultado de haber tomado algunos tequilas ms de los que aconseja la prudencia, no me equivoqu, dado que no asever que la silla exista. La carta escondida tiene que ver con que la falibilidad de nuestro conocimiento solamente es salvable cuando se compensa con la capacidad de Dios de darnos normalmente sensaciones plausibles. Claro que para ello hay que empezar por aceptar la existencia de Dios, que es lo que para estos autores realmente est en juego.

En la arqueologa las cosas no son tan graves, al menos no normalmente. Pero de todas maneras se cuecen habas. Por ejemplo, si yo parto de que el registro arqueolgico es un registro de entrada incompleto, entonces es solamente natural que proponga que no podremos reconstruir elementos de la organizacin social y mucho menos de la ideologa, tal como propusiera hace aos Lady Jacketta Hawks. Y si es imposible recuperar estos elementos, pues entonces ni caso tiene buscarlos. El asunto es que este es un supuesto, derivado me imagino de experiencias previas de fracaso, pero realmente no es sometido a prueba. Simplemente se asume y la arqueologa va por la vida feliz limitndose a recuperar solo informacin sobre tecnologa y economa, hasta que llega un Binford que propone un punto de partida diferente: no existe razn para pensar que en la estructura arqueolgica no se hayan reflejado el total de los elementos de una cultura, incluyendo el social y el ideolgico. Es un asunto de nuestro ingenio metodolgico [Binford 1972:136].

Los supuestos ontolgicos son metafsicos precisamente porque las disputas al respecto normalmente no se resuelven mediante investigaciones empricas. Eso no significa que la eleccin de una ontologa ser arbitraria, o no deba estar apoyada en argumentos racionales. Popper fue uno de los primeros en proponer que nunca podremos derrotar, por ejemplo, a los escpticos; pero que podemos preguntarnos si elegir el escepticismo (la tesis de que el conocimiento pudiera no ser posible, tpicamente por las caractersticas de la realidad o del sujeto), es la mejor y ms racional de las opciones.

La manera en que estos supuestos se presentan en la arqueologa suele ser menos aparatosa y profunda, pero ah estn. Son, cuando menos, de dos o tres tipos: sobre la naturaleza de lo social/cultural, sobre la naturaleza del hombre y sobre la naturaleza del registro arqueolgico. Pero antes queda una primera pregunta, esa s de escala mayor

La independencia o dependencia de la realidad en relacin a los sujetos

La primera pregunta es la gran pregunta: existe la realidad con independencia de los sujetos que la conozcan o perciban? O es la realidad solamente un producto de la percepcin o representacin de dichos sujetos? Este

! 92 es el tipo de preguntas que pueden mandar rpidamente a dormir a aquellos que tienen poca paciencia para estas cosas. Pero lo cierto es que es una polmica actual y totalmente vigente.

Para autores como Geertz, la realidad est constituida como un entramado de significados. Los significados radican, por supuesto, en los individuos y son mentales. Sin individuos no hay significados. Pero, implica eso que no haba realidad antes de que hubiera individuos que representaran simblicamente la realidad? Por ejemplo, hubo dinosaurios antes de que hubiera humanos que los representaran?18 An si restringimos la tesis a la realidad social, hubo entonces realidad social antes de que hubiera representacin? Por ejemplo, existieron los homnidos antes de que de que se desarrollaran capacidades de representacin simblica?

Quien propone que s asume una posicin que en filosofa tiene un largo abolengo: el realismo. Este sostiene que la realidad es independiente de las capacidades o voluntades cognitivas de los sujetos, con una importante adenda en lo que toca a la realidad social, que solamente esbozar ms adelante. La posicin contraria es el anti-realismo, a veces llamado idealismo subjetivo, en su versin como tesis epistemolgica. Esta sostiene que no hay tal cosa como un mundo que no sea un mundo conocido y representado por los sujetos. O que, si existiera, no lo podramos conocer de cualquier manera, dado que a lo nico que tenemos acceso es a nuestras sensaciones y percepciones. En ese sentido el mundo es una construccin de los sujetos.

La realidad especficamente social presenta un problema, que abordaremos con ms detalle en un captulo posterior; y es que resulta ms o menos absurdo proponer que la realidad social existe con independencia de la capacidad cognitiva o voluntad de los sujetos. Ello implicara una ontologa en la que los pobres sujetos no tienen siquiera conciencia de existen y viven en sociedad. Y polticamente implica un gran pesimismo, dado que si esa realidad social es independiente de la voluntad de los sujetos, entonces no hay nada que stos puedan hacer para modificarla19.

Este es un tema sobre el que existe una enorme confusin en estos das del post-postmodernismo. Sin duda hay partes de la realidad que son socialmente
18

Ntese que la pregunta no es hubo un concepto de dinosaurio antes de que hubiera humanos?. Es trivial que todos los conceptos son productos humanos y que no existieron antes de que el hombre los creara. La pregunta es si aquello que designa el trmino dinosaurio existi o no antes de que hubiera humanos que lo designaran as. Si usted contesta, por supuesto que existan, entonces es realista.
19

Este es un punto en el que, desde mediados de los ochentas, uno de los miembros del grupo Oaxtepec de Arqueologa Social, ha venido insistiendo incluso a costa de que se le llamara idealista y revisionista: Hctor Daz Polanco. Su visin siempre fue crtica de una forma de realismo que resultara reductora y polticamente castrante, como en efecto resulta la versin ms ortodoxa de lo que se suele llamar materialismo y no realismo, en la tradicin marxista.

! 93 generadas (ni ms ni menos que la propia realidad social). Pero ello no implica que esta construccin de la realidad social, como le llama Searle, ocurra en un vaco, o sea solamente el producto de una indomable voluntad humana. Ocurre en el contexto de una realidad que, para los realistas, estaba ah antes de que hubiera humanos y tiene y mantiene ciertas capacidades causales incluso cuando aparece el Hombre.

Para los materialistas, esta realidad no solamente es independiente de los sujetos (tesis realista), sino est constituida materialmente (es decir, por materia y energa, en diferentes arreglos y niveles de integracin) (tesis materialista). No as para sus opositores, los idealistas, que sostienen no solamente la noindependencia de la realidad, sino que proponen que est hecha de entidades dependientes de los humanos (o de lo divino), como pueden ser las ideas, las normas, los juegos del lenguaje y las formas de vida (al estilo Wittgeinstein), las representaciones, la capacidad simblica o, en el caso extremo, el espritu o la voluntad divina. Para un anti-realista, incluso la serrana del Ajusco, al sur de la ciudad de Mxico, es una construccin social, una representacin ideal y existe solamente en la medida en que fue representada por las culturas prehispnicas y resignificada por nosotros, los arquelogos contemporneos. Sin sujetos no existira; y gracias a los sujetos, existe como representacin ya sea mental, lingstica o materializada en imgenes.20

Este debate es uno de los centrales hoy da en arqueologa, en la historia y en las ciencias sociales en general. Los arquelogos interpretativos estn, en su mayor parte, comprometidos con una posicin anti-realista e idealista subjetiva y han ofrecido argumentos particularmente fuertes en su defensa (Ver, por ejemplo, Hodder et al [1995], Whitley [1998], Shanks and Tilley [1987a, 1987b]). Los arquelogos procesuales mantienen una forma dbil de realismo (ya que dependen de la posicin neopositivista, que a final de cuentas es anti-realista), pero son sin duda materialistas. La arqueologa marxista sostiene el realismo (a veces reductivo) y es, por supuesto, materialista. Gran parte de la discusin sobre teoras sustantivas (o sobre la posibilidad o imposibilidad de generar dichas teoras), gira sobre este punto.

La cognoscibilidad de la realidad social

Ligada de manera casi indisoluble al punto anterior est la cuestin de hasta dnde podemos conocer la realidad (en nuestro caso, social, histrica, arqueolgica). Como veremos en un momento ms, esta discusin tiene que ver con otra, sobre de qu est hecha esta realidad, o cules son sus unidades

20

Yo suelo contestar a esta pretensin diciendo que realmente es muy meritorio el trabajo de las culturas prehispnicas, porque, al menos desde lejos, la serrana del Ajusco parece una serrana de a de veras; ello que seguramente implic un gran esfuerzo constructivo y un gran cuidado, para que la sierra se vea convincentemente natural.

! 94 constitutivas y, en el caso de la arqueologa, a dnde reside la cultura, cmo se puede caracterizar el objeto de estudio.

Hoy da lo que est de moda es ser escptico, si no es que de plano agnstico. El escepticismo es la tesis de que posiblemente no podamos saber nada (incluyendo nada sobre la historia, en el caso del escepticismo sobre el pasado); el agnosticismo es la tesis de que la realidad es de plano incognoscible. Ambas tesis combinan un componente ontolgico y uno sobre cmo es que conocemos la realidad, es decir un componente epistemolgico.

Postergar hasta el momento en que tratemos el rea epistemolgica algunos de los argumentos detrs de estas dos tesis de moda. Pero ambas descansan, en el fondo, en un supuesto ontolgico, que asigna al pasado la propiedad de ser incognoscible, o cognoscible de una manera muy imperfecta y poco confiable. El argumento suele correr sobre una versin de que el pasado ya desapareci y que lo que quedan son solamente evidencias que son construidas a partir de teoras generadas por autores contemporneos. Estos autores no pueden sino proyectar sus prejuicios y limitaciones contemporneas hacia el pasado, de tal manera que la historia es siempre una construccin, una ficcin creada desde el presente para darle sentido al propio presente. Otras veces, el argumento es de corte antropolgico y reside en la supuesta imposibilidad de lograr conocer realmente al otro, dado que cada cultura est atrapada inescapablemente en su propio lenguaje y juego de vida. Lo ms que podemos aspirar es a darnos cuenta de que lo otro es diferente, pero jams lo conoceremos con plenitud, dado que existe una intraducibilidad cultural insalvable. Ello no implica que ni la antropologa ni la historia sean intiles: el ver nuestra cosmovisin occidental contempornea proyectada al pasado o a otras culturas, se dice, nos ayuda a comprendernos mejor a nosotros mismos y a hacer una autocrtica de nuestros valores y creencias21.

La postura opuesta afirma que la realidad (incluyendo la realidad social) es cognoscible, aunque quiz en diferentes grados de certeza. Hay quienes piensan que este conocimiento no es tan problemtico, dado que contamos con evidencia emprica que nos permite comprobar o al menos hacer altamente probables nuestras teoras; hay quienes proponen que la certidumbre es inalcanzable, como veremos ms tarde. Pero en ambos casos es factible conocer la realidad, aunque quiz no de manera absoluta e incorregible. Esta postura puede llamarse gnosticismo, aunque a riesgo de confundirla con los hermanos de la Gran Fraternidad Universal, con los que no tiene nada que ver.

Estatuto y naturaleza del objeto de estudio

21

De nuevo yo recomiendo que este punto, sobre la imposibilidad de la arqueologa, la historia y la antropologa, no lo enfaticen mucho los investigadores que quieran conseguir financiamientos de CONACYT para sus proyectos

! 95

La mejor manera de ver cmo las concepciones ontolgicas afectan la prctica real de la arqueologa es revisar cmo estas concepciones se revelan en diferentes maneras de entender el objeto de estudio de la arqueologa. Para algunas tradiciones acadmicas, este objeto es la Cultura, con C mayscula, a travs del estudio de las culturas, con c minscula. Muchos arquelogos concurriran con esta propuesta. El problema es que no es tan sencillo definir a la cultura o determinar qu tipo de entidad es. Para la arqueologa tradicional, heredera del concepto tayloriano original del siglo XIX, la cultura est constituida de normas, ideas, tradiciones y, por supuesto prcticas y objetos. Pero lo central en la cultura est en las convenciones que los sujetos siguen y que rigen lo que hacen. Esto lleva a preguntarse qu tipo de entidad es entonces la cultura y a responder que, en tanto normas e ideas, la cultura es un fenmeno fundamentalmente mental. Reside en la cabeza de los hombres. Aunque parece un supuesto inocente, los opositores a este punto de vista, llamado normativo por Aberlee desde finales de los 50s, han mostrado que tiene muchas consecuencias.

La ms importante de estas consecuencias tiene que ver con el acceso al mundo de las ideas y sobre sus capacidades para causar o ser causadas. Ante la pregunta, por qu observamos variabilidad cultural?, la respuesta suele ser porque diferentes culturas tienen diferentes ideas (normas) que la generan. De acuerdo. Pero, ahora, de dnde sale la diferencia en ideas (normas) que genera la variabilidad cultural? La solucin normativa es que la diferencia en normas se causa sola, o que es inexplicable, as simplemente es. Las culturas son distintas, entonces por qu no se dio entre ellas siempre un flujo de ideas que permitiera que unas culturas adoptaran las ideas de otros, o porque ideas previas prohiban o dificultaban dicha adopcin?

Nadie ha combatido tanto esta idea como Binford, que le llam la visin acutica de la cultura [Binford 1965], dado que, en efecto, parecera que el caudal de ideas genera homogeneidad en la medida en que no encuentra barreras o razones que impidan su penetracin. El asunto no es solamente semntico, sino que va al corazn de la prctica arqueolgica: bajo una concepcin normativa, ante la presencia de similitudes en el registro arqueolgico, la nica explicacin posible es la de influencias de un grupo sobre otro. Se revisa entonces el material de las zonas aledaas o distantes, para descubrir cul fue la fuente de la o las influencias y se amarra la inferencia documentando que en efecto el rasgo donado aparece primero en la cultura donante que en la receptora. Si no es as, simplemente se invierte la direccin del flujo cultural.

As, antes de que se identificara la cermica caracterstica de Tlaxcala, se pensaba que esta regin tena pocos tipos propios y s muchas evidencias de influencias de los vecinos cercanos; cuando se define la secuencia regional, pronto se ve que, a la inversa, hay tipos tlaxcaltecas en otros lugares del Altiplano

! 96 Central y que estos tipos son ms tempranos en Tlaxcala. No hay problema: simplemente se da un giro a la direccin de la influencia.

Pero la pregunta de fondo subsiste: qu hace que las normas culturales sean distintas? Y la pregunta no es cualquier pregunta de inters menor: es la pregunta que inaugura la antropologa: se supone que nuestra tarea sera no solamente documentar la variabilidad humana, sino que, reconociendo que somos una sola especie, tenamos que explicar cmo de una naturaleza comn surge la riqueza que la variabilidad cultural muestra a lo largo del tiempo y el espacio.

Por ello, la tradicin opuesta al mentalismo normativo propone que la cultura no est compuesta de ideas y normas, sino de conductas o prcticas. Estas conductas o prcticas son observables, pblicas y materiales ([White 1949:8); Binford [1972:136]). Surge aqu la pregunta inversa y recproca a la que los normativos deben responder: qu causa entonces la diferencia en normas? La respuesta puede ser que diferencias en prcticas, que son entonces remitidas a otros factores y causas tambin de orden material. O, como tristemente se ha respondido en ocasiones, que estas normas, particularmente las ideolgicas, son un epifenmeno que, o es imposible estudiar en arqueologa, o simplemente no merece nuestra atencin.

He aqu claramente el resultado de la adopcin de dos ontologas diferentes sobre la cultura. El impacto es claro y real: si no pienso que la ideologa es estudiable, lo congruente es que ni lo intente; si pienso que las normas se causan solas, no tengo por qu buscar causas externas, materiales, as que no requiero una gran finura para estudiar, por ejemplo, el medio ambiente. Y como cada ontologa normalmente slo se asume, no se cuestiona, acaba pareciendo natural o lgica y simplemente se perpeta.

Los supuestos ontolgicos no se reducen solamente al problema de qu esta hecha y en dnde reside la cultura, sino a qu propiedades tiene, como ahora veremos.

Propiedades: causalidad, nomologicidad, jerarqua

Una de las propiedades ms debatidas de lo social es si presenta relaciones de causa y efecto, es decir, si es sujeta de causalidad. ntimamente conectada a la respuesta de esta pregunta, est la de si las relaciones causales se presentan de manera regular y son capturables mediante enunciados generales, pomposamente llamados leyes (en griego nomos): de ah el nombre de esta segunda propiedad, la de nomologicidad. O si bien solamente son asunto de correlaciones regulares, conjunciones constantes, entre ciertas variables. Finalmente, si dentro de estos procesos hay elementos en lo cultural o social que causan otros elementos, es decir si existe una jerarqua causal, como cuando se propone que, en ltima instancia, son los factores materiales los que causan variaciones en el mbito ideolgico; o si bien se presenta lo que Harris ha llamado una democracia

! 97 de factores, en las que, de manera no regular ni sucesiva, unos factores a veces son causa y otras efecto de otros [Harris 1982 (orig. 1968):537, 547-548].

El asunto tiene variantes, porque an si se acepta que la realidad social es sujeta de causas, no siempre hay acuerdo sobre qu es, para empezar, una causa. Hay quienes piensan (como la mayora), que las relaciones causales implican una asimetra temporal: las causas van antes de los efectos en un tiempo determinado, aunque nada prohbe que en otro tiempo la relacin pudiera invertirse. Otros, notablemente los arquelogos sistmicos, prefieren un concepto de causalidad sistmica, en el que todo puede ser causa y efecto a la vez ([Flannery 1975, orig. 1972]; Seminario Archaeological Systematics, University of Michigan, Ann Arbor, 1981]). Algunos crticos, incluyndome a m [Gndara 1983:123-4], sealan que esta visin circular confunde correlacin (que puede ser sincrnica) con causalidad (que es temporalmente asimtrica, al menos en la mayora de los anlisis de la causalidad ver Sosa [1975], Salmon [1998a]. Y como el asunto no es solamente semntico, vemos que las explicaciones que producen los arquelogos sistmicos en efecto tienen mltiples circuitos de realimentacin, mientras que las explicaciones producidas por autores con una nocin normal de causalidad buscan relaciones ms lineares. Cuando se combina este supuesto con el supuesto valorativo sobre la complejidad o simplicidad de las teoras, entendemos el porqu los sistmicos encuentran invariablemente simplistas a las teoras de sus contrincantes y stos, a su vez, castigan de ininteligibles o innecesariamente complejas a las teoras sistmicas.

El pleito por la causalidad en las ciencias sociales tiene un rancio abolengo y se remite a una cuestin de orden poltico y tico, e incluso a una discusin de corte teolgico: para aquellos que piensan que (al menos buena parte de) la realidad social es sujeta de fenmenos causales, ello implica que la accin humana est al menos parcialmente determinada; que identificando las causas y las conexiones causales, podramos incluso predecir con alguna precisin la conducta resultante (o postdecirla, es decir, mostrar que era la esperada, cuando la aseveracin se hace para un tiempo anterior, como sera el caso de la arqueologa). Sus opositores piensan que este punto de vista es inaceptable, dado que implica que el libre albedro y la decisin individual se veran entonces limitados. En la versin cristiana del asunto, ello implica ponerle un lmite al principal don que Dios le dio al gnero humano, que es precisamente el libre albedro.

Como consecuencia de esta polmica se ha intentado mostrar, por un lado, que existen muchas regularidades que claramente apuntan a relaciones causales, no solamente en lo social, sino incluso a nivel de psicologa individual. Pero precisamente fue por eso que el psicoanlisis recibi una buena parte de la fuerte oposicin en su contra, ya que se denunciaba que constitua una forma de determinismo: la infancia determinaba la madurez, de una manera inaceptable para los que crean que la conducta adulta es siempre el resultado de decisiones concientes y racionales.

! 98

Esta disyuntiva est ntimamente ligada, entonces, a la posibilidad de formular explicaciones generales, que simplemente sern imposibles si no existen relaciones de causalidad; y a la discusin entre dos tradiciones de investigacin histrica: la ideogrfica y la nomottica. La primera insiste en que cada cultura es un caso, irrepetible y nico; y la segunda, que es realmente un ejemplo de un proceso de mayor escala, generalizable mediante principios generales. Otra consecuencia metodolgica ser el nfasis en una de dos escalas de trabajo, la micro escala, que en ocasiones ve al sitio arqueolgico como un microcosmos en el que la otra escala se refleja y en ocasiones se considera como la nica escala interesante; y la escala macro, que mnimamente es regional, pero suele ser mayor. Aunque estos enfoques pueden conciliarse, no as la diferencia entre una aproximacin ideogrfica y otra nomottica.

Propiedades: individualismo metodolgico vs. realismo social

Conectada ntimamente a la disyuntiva de la determinacin vs. el libre albedro humano est la cuestin de hasta dnde lo social es reductible o no a lo individual, por un lado; y hasta dnde, de aceptarse la existencia de lo social, es ste mbito el que condiciona o determina la conducta individual.

Aunque parezca increble, hay quien ha llegado a sugerir que lo social simplemente no existe. Y fue uno de los filsofos de la ciencia a quien ms respeto, pero que tena la costumbre de que cada vez que hablaba de poltica o de lo social, deca cosas cuando menos debatibles si es que no totalmente erradas de entrada: me refiero a Sir Karl Popper. En un curioso vuelco de su realismo sobre las entidades que figuran en las teoras cientficas es decir, la tesis de que los conceptos tericos realmente refieren a entidades existentes en la realidadPopper propone un instrumentalismo en torno al concepto de sociedad. La sociedad no existe. Hablar de lo social no es sino una especie de taquigrafa, para no tener que enumerar a todos los individuos a los que nos estamos refiriendo. Estos individuos son lo nico que existe. A ellos s los podemos tocar, medir, entrevistar, etc... La sociedad es un concepto que cumple una funcin instrumental, una convencin que nos permite comunicarnos ms eficazmente sobre lo social, pero es eliminable a favor de enunciados sobre individuos. Esta postura, llamada individualismo metodolgico es frecuente en la economa contempornea, en la que se asume adicionalmente que los individuos buscan ante todo su propio inters, son egostas y en general, racionales, cuando se les equipa de la informacin suficiente.

Popper reacciona a la postura opuesta, el llamado realismo social, representado emblemticamente por Durkheim, aunque compartido por muchas posiciones tericas. Para estos autores, existe una entidad que es superior a los individuos, que tiene una existencia propia y autnoma en relacin a individuos especficos, a los que trasciende. Es el superorgnico de Kroeber, la conciencia colectiva de Durkheim, la sociedad en Marx y la cultura como mecanismo

! 99 extrasomtico de adaptacin humana en White, para dar solamente algunos ejemplos. Est detrs de afirmaciones como la que dice que las instituciones son ms que el conjunto de los individuos que las conforman en un momento dado: si el soldado Ryan cae en batalla al no haber sido rescatado a tiempo, rpidamente es reemplazado por otro y a la institucin del ejrcito el cambio le es poco relevante. El ejrcito como institucin es ms que su personal en un momento especfico.

Las ontologas individualistas metodolgicas tratan de reducir al mximo los supuestos sobre el nmero de entidades que conforman el objeto de estudio y de las propiedades que tienen. Desconfa de lo que llama entelequias, cuya existencia es dudosa, dado que nadie ha visto a la cultura o a la sociedad o a instituciones como el ejrcito sino, en particular, a la cultura pro blica estadounidense, la sociedad capitalista norteamericana o el cuarto batalln de Marines. Sus opositores dicen que las entidades supra-individuales no tienen nada de misterioso, o al menos no ms misterioso que otras entidades de las que hablan las teoras, como la gravedad o los quarks; y que estas entidades no solamente existen, sino que permiten explicar un importante rango de fenmenos sociales.

En arqueologa habra lo que casi podra concebirse como un antiindividualismo metodolgico, que se origina epistemolgicamente: es decir, ante la imposibilidad de conocer a detalle las acciones de individuos particulares, se insiste que no tiene caso el tratar de recuperar evidencia de sus acciones. Casi toda la arqueologa adopta alguna variante del realismo social, aunque, como hemos visto, con importantes diferencias sobre cmo est constituido, o en dnde reside lo cultural o qu propiedades tiene.

Propiedades: emergencia vs. reduccin/absorcin

Una siguiente esfera de anlisis tiene que ver con propiedades ntimamente ligadas a la de la existencia o no de un sujeto de estudio propiamente social, que adems intenta localizar en dnde debe ponerse fundamentalmente el foco de atencin cuando se intenta generar teoras.

Una primera propiedad es la de la naturaleza de las propiedades que tendran eficacia causal, es decir, para aquellas ontologas en donde se asume que existen causas, podran ser las responsables de los efectos socialmente observados. Aqu el debate est entre dos puntos de vista que son los extremos de un continuo y entre los que pueden ubicarse diferentes puntos de vista. Un extremo es el del llamado reduccionismo, que propone que la eficacia causal que puede explicar lo social yace fuera de lo social, en entidades tpicamente estudiadas en alguna disciplina que se ocupa de un nivel inferior de integracin de la materia y la energa. Por ejemplo que, en el ltimo anlisis, los fenmenos sociales son reducibles a cuestiones ecolgicas, o genticas, o incluso bioqumicas. Mientras que nadie duda que los humanos somos sujetos de las

! 100 leyes de estas y otras muchas disciplinas22, lo que se cuestiona aqu es si esas leyes son capaces de explicar fenmenos genuinamente sociales. La respuesta de una postura reduccionista es que, a la larga, se ver que no hay tal cosa como fenmenos genuinamente sociales.

El punto de vista opuesto propone que las propiedades sociales son emergentes, es decir, no son reductibles a los niveles inferiores de la ecologa, la biologa, la qumica o la fsica. Ello no es otra cosa que decir que tendrn que ser solamente las teoras sociales las que expliquen los fenmenos sociales. Puesta en prctica, esta postura sostiene que las entidades que operen en las teoras sociales debern ser fundamentalmente sociales, es decir, pertenecientes al lxico utilizado para referirse a lo social. De tener razn este punto de vista, entonces, a pesar de lo meritorio y quiz estimulante de esfuerzos como el de la teora general de sistemas, en los setentas, o de la teora del caos, en tiempos ms recientes, mientras no sepamos cmo traducir los trminos sociales a los trminos de estas teoras (ya sea que se interpreten como teoras matemticas o teoras fsicas), no podremos eliminar los trminos sociales a favor de los trminos de estas otras disciplinas. Dicho con un ejemplo burdo: a la pregunta por qu surge el estado?, que involucra los trmino de una teora social surgimiento y estado, no se vale contestar con las frmulas del efecto mariposa, o las de los atractores extraos, que involucran trminos matemticos o fsicos, sin antes dar las reglas de reduccin que permiten traducir unos trminos en otros y proporcionar explicaciones satisfactorias en el campo social.

Una manera alternativa de proponer esta oposicin es entre nature vs. nurture, en ingls, que es difcil traducir exactamente, pero que podra equivaler a naturaleza vs. cultura. Puesto en estos trminos, el asunto es ms complicado, dado que es ms difcil determinar la contribucin causal de cada componente. Es indudable que reaccionamos de manera instintiva a muchos estmulos e incluso a pulsiones bsicas. Lo que no es tan claro es si incluso estas pulsiones estn siempre mediadas por el mbito cultural o simblico. Estudios como los de la ciencia cognitiva parecen apoyar la apuesta de la lingstica estructuralista profunda de autores como Chomski (citado en Gardner [1991], en el sentido de que nuestra capacidad de aprendizaje de la lengua es innata y est fundamentada, en efecto, en oposiciones binarias del tipo que Levi-Strauss encontraba fundacionales para el conjunto de la cultura. El hecho de que los errores lingsticos sean estructuralmente similares en nios de edades parecidas pero en diferentes lenguas (como la proyeccin de las formas regulares a verbos de conjugacin irregular se me rot mi juguete) apunta a cuestiones que estaran ligadas a lo biolgico.

22

Suelo ilustrar este proceso en mis clases narrando mis fallidos intentos de suicidarme intentando saltar desde la base del Empire State hasta su cima. Para mi fortuna (y desgracia de mis lectores), la ley de la gravedad frustr cruelmente mis empeos

! 101 Existe una tercera opcin, que he llamado absorcin, para destacar que, a diferencia de la reduccin, que opera desde una disciplina de nivel menor en la escala ontolgica, pretende que las leyes y teoras que realmente darn cuenta de lo social lo harn as desde una disciplina de nivel mayor, que es capaz de explicar no solamente los sistemas sociales, sino cualquier sistema complejo. Esa era la propuesta de Flannery [Flannery 1975, orig. 1972], que yo equivocadamente califiqu de reduccionista, ya que identificaba a esta teora con la teora general de sistemas propuesta por Bertalanfy y otros (ver Gndara [Gndara 1983]; curiosamente, anoto ya desde entonces la posibilidad de que la teora de sistemas aludida sea la de la ecologa y no la teora general de sistemas Ibd.:122). Con una enorme generosidad y paciencia, Flannery me hizo ver que la teora que el tena en mente era una teora diferente, sobre sistemas complejos, que le deba en mucho de su inspiracin a la teora ecosistmica de animales, pero que vea a este campo como uno de aplicacin especfica de principios generalizables no solamente a lo humano sino a sistemas de mayor complejidad an. Hoy da se habla de teoras de la complejidad, que pudieran estar ocupando el lugar que Flannery anticipaba para una teora de este tipo. Yo he de confesar mi profunda ignorancia al respecto. Pero, en cualquier caso, las reglas para la absorcin seran las mismas que para la reduccin y estn bien establecidas en la literatura (Diez y Moulines [1999:373-377)], Nagel [1961: cap. 11:336-397]): quien pretenda absorber una teora de un campo menor deber primero mostrar cmo se traducen los trminos de una teora a otra, luego cmo se traducen los principios generales de una teora a otra y por ltimo, tener corroboracin emprica de que tal traduccin recupera los datos que la teora anterior explicaba y ofrece adicionalmente ventajas como contenido terico y emprico excedente, adems de la capacidad de unificacin terica (con su ganancia de reducir el nmero de entidades y principios requeridos para entender el mundo).

Propiedades: agencia vs. estructura

La discusin sobre el libre albedro vs. la determinacin es parcialmente reeditada cuando se discute esta propiedad de lo social. Aquellos que favorecen teoras antideterministas del libre albedro suelen favorecer las teoras de la agencia. El nombre se refiere a la facultad de los agentes de tomar decisiones y expresar su voluntad en acciones que son tpicamente autodeterminadas o reacciones a retos externos. Las teoras de la agencia, que estn ponindose de moda apenas en la arqueologa, son asunto de discusin de larga data en las ciencias sociales. La motivacin es la oposicin a un determinismo total que no dara pie a explicar por qu, si la determinacin de la sociedad o de la cultura es tan fuerte, la cultura y la sociedad han cambiado como resultado de la accin de sujetos, ya sean individuales o sociales. Estos agentes tienen capacidades cognitivas y motivaciones personales, emocionales, etc., que permiten reconstruir sus intenciones e interpretar su accionar en el sentido hermenutico. De nuevo estamos ante uno de los polos de un continuo en el que, antes de llegar al otro extremo, seguramente encontraremos posiciones intermedias.

! 102 El otro extremo son las teoras que suelen ver en la raz de los procesos sociales a la determinacin de entidades superiores al individuo o sujeto social. Algunos candidatos para ocupar esta posicin han sido la estructura social (y, en particular, la infraestructura econmica -en ocasiones- la ideologa o superestructura ideolgica -en otras), la conciencia colectiva, la cultura, el sistema social o el ecosistema. Aqu lo que se privilegia es explicar por qu la homogeneidad de la conducta, que resultara misteriosa o producto de la extraordinaria casualidad de que muchos agentes decidieran actuar en un mismo sentido.

Un par ejemplos pueden ayudar a entender esta polaridad. El primero es Susanita, el personaje de la tira cmica Mafalda, cuya meta en la vida es casarse y tener muchos hijitos. Susanita, como todava muchas mujeres, piensa que esta decisin es su decisin, es el resultado de su voluntad perfectamente autodeterminada. Mafalda, ms cnica, continuamente intenta hacerle ver que esa es una ilusin y que la triste realidad es que es el sistema el que la ha hecho creer que ella est decidiendo por s misma algo que el sistema necesita que ella haga. Susanita est determinada estructuralmente y no lo sabe. Claro que puede romper con la expectativa, lo que muestra que realmente no est tan determinada estructuralmente, pero lo har a costa de sufrir el precio de no seguir la regla, hasta que la regla cambie. Esa sera una explicacin de determinacin estructural.

Pero quin cambia la regla? Si resulta que muchas mujeres deciden que el matrimonio y la procreacin no son mandatos divinos y que ni siquiera se les antojan, no son acaso ellas las que cambiaran (como de hecho estn cambiando) la norma? Bajo un determinismo estructural esto no es posible. Habra que buscar qu condiciones estructurales (por ejemplo, la necesidad de fragmentar el mercado creando nuevos tipos de consumidores, como la mujer adulta no casada), llevan a que mujeres individuales crean que estn tomando esa decisin, cuando de nuevo se trata de una determinacin estructural.

A la inversa, si ciertas versiones marxistas del poder de la ideologa fueran ciertas, entonces el capitalismo tiende un velo ideolgico que impide a los sujetos ver la realidad como sta realmente es. Salvo a Marx, que denuncia este proceso. Entonces, es en realidad tan determinante la ideologa, o hay lugar para que individuos y sujetos sociales tengan realmente capacidad de actuacin? Ha habido, en los aos en que esta venerable polmica tiene en las ciencias sociales aunque sea nueva para los arquelogos- varios intentos de acercar los polos del debate. El ms conocido es quiz la teora de la estructuracin, de Giddens, que reconoce capacidad de agencia individual pero dentro de los lmites establecidos previamente por la estructura, aunque en condiciones especiales, esas capacidades de agencia individual, al colectivizarse, pueden afectar a las estructuras preexistentes. En su propuesta, no hay necesariamente un choque total entre libre albedro y determinacin.

! 103 Un ejemplo de Giddens ayuda a entender por qu esto es as. Pensemos, nos convoca, en un automovilista. Al menos en los pases democrticos, en los que cualquiera que pueda pagar los peajes respectivos puede ir a donde desee, los individuos son libres de manejar sus automviles a voluntad, por cualquier calle o carretera. Eso muestra que tienen libre albedro y que lo ejercen. Pero, curiosamente, no pueden decir que circulan sobre la banqueta, o en sentido contrario, o en donde no hay caminos, so pena de recibir las consecuencias en su persona o automvil. Es decir, son libres de transitar por cualquier calle o carretera, pero solamente sobre calles o carreteras previamente existentes23. Por supuesto, pueden unirse y mediante un accionar social, clausurar algunos caminos y crear otros, de nuevo ejerciendo su libre albedro. El caso es que una vez puesta esta estructura, los individuos de nuevo circularn (al menos normalmente) solamente sobre los caminos previamente disponibles. Es decir, la estructura es estructurante de la accin, pero la accin puede transformar la estructura en condiciones especiales. No me detendr ms aqu sobre esta teora cuyas complejidades escapan al tratamiento que podemos concederle ahora, pero ofrezco este breve ejemplo como uno de una teora que ha intentado salvar las distancias entre los polos de agencia y estructura o sistema.

En arqueologa una variante popular es la que Marcus y Flannery introdujeron, tomada de Sherryl Ortner, en Zapotec Civilization (Marcus and Flannery 1996). Se llama teora de la accin, desafortunado nombre, porque ese es el mismo nombre de la teora hueveriaza en la que por primera vez algunos de estos asuntos de trataron y el nombre genrico de las teoras herederas de esta tradicin. En cualquier caso, la teora propone reconocer tanto la contribucin del sistema como del actor, cuyos poderes de toma de decisin deben ser tomados en cuenta. Ambos son capaces de crear situaciones que promueven en cambio.

Propiedades: Estatismo vs. historicidad/dialctica

Una caracterstica comn tanto a las ontologas que polarizan la dicotoma, como las que intentan mediarla, es que acaban juntas del mismo lado en otra dicotoma importante: aquella que define si el sujeto es ahistrico y esttico, a partir de una serie de caractersticas que de alguna manera constituyen su esencia; versus aquellas ontologas que ven al sujeto como una entidad dinmica, histrica, que se transforma en el tiempo. En las ontologas del primer tipo hay que responder a la dicotoma agencia-estructura de manera ahistrica: si domina un polo lo hace siempre, dado que el sujeto es fundamentalmente el mismo todo el trayecto histrico. En las del segundo tipo, al que podemos asociar al marxismo, el sujeto es cambiante, por lo que preguntar qu polo de la dicotoma agencia-estructura domina es una pregunta que debe especificar primero de qu momento histrico estamos hablando.
23

Salvo, por supuesto, que estn en alguna aventura a campo abierto en un vehculo todo terreno, o sean Mel Gibson en Arma Mortal 4, quien atraviesa un edificio de lado a lado en un auto a toda velocidad

! 104

Como me record hace algunos aos uno de mis alumnos, Jos Pantoja24, aunque es difcil encontrar una formulacin precisa de la propuesta, es lugar comn en el materialismo histrico proponer que el hombre ha ganado capacidad de agencia a medida que logra control primero de la naturaleza (y por desgracia) luego de otros hombres. Es decir que, entre los grupos cazadores-recolectores incluso la idea de individuo tiene poco sentido, dado que no solamente hay una interdependencia importante de factores que tienen que ver con el entorno natural, sino del social. A medida que el hombre gana control de la naturaleza y conciencia de las relaciones sociales en las que est inmerso, puede no solamente actuar con mayor autonoma, sino ser crtico de esas mismas relaciones. En el caso del marxismo su capacidad de agencia no es individual, sino en tanto sujeto histrico, o sujeto social que la propia relacin con la estructura convierte en pieza clave en un momento de cambio, razn por la que esta manera de ver el asunto de la agencia se liga a la teora marxista de que hay sujetos privilegiados como sujetos histricos en ciertos momentos. En el capitalismo seran los polos del capital y el trabajo asalariado los que tendran mayor capacidad de agencia. El carcter dinmico del sujeto es una consecuencia directa de la adopcin de una ontologa dialctica, en la que la realidad est cambiando todo el tiempo, incluyendo la propia naturaleza del sujeto. Una variante de este mismo argumento es la idea de que las leyes sociales tienen aplicacin solamente para el tipo de sociedades en las que histricamente se presentan las relaciones en cuestin; esto es, que no tiene sentido intentar aplicar las leyes que rigen el capitalismo a sociedades precapitalistas. De hecho, no solamente no tiene sentido, sino que es un error conceptual, dado que simple y sencillamente hay caractersticas como el propio capital, que no surgen histricamente sino hasta cierto momento, de forma tal que la proyeccin al pasado de principios de la teora del capital son errores de anacronismo. Esta es la razn por la que la analoga etnogrfica en el caso de la arqueologa social siempre debe aplicarse con el cuidado de que las propiedades que se comparan sean del tipo que pueden proyectarse sin riesgo de anacrona. Este era mi argumento en la crtica al uso que hace Binford de la analoga entre los Nunamiut y los cazadores musterienses. Quiz podemos aceptar que el snowmobil sea el equivalente funcional del trineo, o que el rifle con mira de precisin sea el equivalente a la lanza; pero an aceptando esas reconociblemente forzadas- analogas, lo que no tiene anlogo en el pasado es la situacin en la que el cazador Nunamiut falla en la cacera de manera repetida y no se muere de hambre, porque puede reclamar el equivalente al seguro de desempleo. El seguro de desempleo (welfare compensation) fue una de las reformas que el capitalismo introdujo luego de la gran crisis de 1929. Dudamos que ni siquiera forzando el trmino tenga un anlogo en la situacin musteriense

24

Jos Pantoja, comunicacin personal, curso de Epistemologa, ENAH. Mxico. 1997),

! 105 [Gndara 1990b]. Esta crtica es elaborada en un artculo posterior [Gndara 2006]. Otra consecuencia de la adopcin de una ontologa en que la realidad es vista como algo dinmico e histrico es que debemos, en todo caso, asegurarnos de que los anlogos seleccionados realmente no sean productos indirectos del impacto del capitalismo en sociedades menos desarrolladas. De otra manera, asumir que estas sociedades se mantuvieron sin cambio es un supuesto riesgoso. Algo similar reclamaba Fried (ex militante marxista), cuando denunciaba que el concepto de tribu como estadio evolutivo es falaz; en su opinin, todas las tribus analizadas por Service como base para la postulacin del estadio son realmente reacciones a la intromisin de los poderes coloniales. Y que, si en vez de asumir que no tienen historia, como bien criticaba Wolf [1982], intentramos investigar la historia que por supuesto tienen, encontraramos clara evidencia de este proceso25. Es irnico que en muchos de estos casos, la historia a la que los colegas procesuales norteamericanos se niegan a poner atencin, es muchas veces la historia en la que su propio pas ha sido el agente principal de disrupcin y, en ocasiones, destruccin

Los modelos de Hollis y de Lloyd

Una manera de abordar los supuestos ontolgicos, distinta a la presentada aqu mediante el tratamiento de propiedades especficas como un conjunto de dicotomas o continuos entre polos, es tomar algn esquema de clasificacin de ontologas desarrollado para las ciencias sociales. Dos de los que yo he usado con xito en mi docencia son el de Hollis [1994] y, antes, el de Lloyd [1986].

25

Esta es parte de mi justificacin para poner en duda a Hawai como ejemplo del cacicazgo, como lo hace Earle [1975], para luego concluir que se trata de un cacicazgo anmalo y de ah justificar la creacin de un nuevo estadio evolutivo, el de cacicazgo complejo. La evidencia de su estudio proviene de documentos de mediados del siglo XIX, alrededor de 70 aos despus de que Vancouver convirtiera a Hawai en protectorado ingls; casi 30 aos despus de que se instaurara un gobierno pelele colonial ya con la poblacin mermada por las enfermedades occidentales y la nobleza convertida al protestantismo; y despus de una reforma agraria que fue una solucin para poder enfrentar el cobro, mediante una invasin militar, de la deuda ante los pases colonialistas que aos antes haban vendido armamento y otras mercancas a los jefes insulares a los que primero enfrentaron para luego promover a Honolulu como centro de la hegemona del archipilago. Pero la cosa se pone peor: incluso si ponemos en duda que estos cerca de 80 aos de historia traumtica no son suficientes para descalificar el caso como un caso legtimo, hay autores que, recuperando la historia tradicional hawaiana y complementndola con excavaciones, han propuesto que el estado se fund en Hawai alrededor del ao 1200. Esto es ya era una sociedad estatal cuatrocientos aos antes de la invasin inglesa. Difcilmente era, entonces, un cacicazgo, complejo o simple. Aqu parte de la culpa recae, por desgracia, en el propio Service, que identific a Hawai como un ejemplo del cacicazgo, a pesar de haber descrito su organizacin social como dividida en dos clases endogmicas y sealar la presencia de un verdugo real que se encargaba de ejecutar a los responsables de crmenes contra la figura del cacique (Service, en Profiles in Ethnology).

! 106

Ambos autores encuentran similitudes entre los supuestos ontolgicos de diferentes tradiciones acadmicas, similitudes suficientes como para agrupar a dichas tradiciones en clases o familias. El esquema de Lloyd recupera por esta va cinco ontologas diferentes, mientras que Hollis aparentemente piensa que pueden reducirse a solamente cuatro y que, en rigor, son la combinacin de un criterio valorativo/metodolgico (en nuestros trminos) y un supuesto fundacional ontolgico.

Este supuesto sera la adopcin de una visin holista (equivalente al realismo social tratado antes), que se contrasta con una visin individualista (equivalente al individualismo metodolgico). La combinacin de estas ontologas con dos objetivos cognitivos (la explicacin y la interpretacin) genera una matriz de cuatro entradas (ver su figura 1.2 [Hollis 1994:19]). A su vez, esta matriz arroja entonces cuatro posibilidades para las entidades que constituyen lo social: los sistemas o estructuras, los individuos o agentes, la totalidad social (como cultura o formas de vida, juegos de significado) y los actores. En la primera, Hollis ubicara a tradiciones acadmicas como el funcionalismo en sociologa y el evolucionismo en antropologa, as como al marxismo, dado que estn interesados en generar teoras explicativas que involucren principios generales y que compartiran todas supuestamente una preponderancia de la estructura, los sistemas, sobre los sujetos. En la segunda estaran los enfoques derivados del individualismo metodolgico, del que hay varios ejemplos en economa y las relaciones internacionales y del que Hollis destaca la teora de los juegos; en esta ontologa lo nico que existe son individuos centrados en s mismos, con completo libre albedro, que buscan su satisfaccin personal (son self-interested, en ingls) y son perfectamente racionales dada la informacin disponible; se pretende que a travs de un nmero finito de juegos sencillos o posibles interacciones (como el juego del prisionero o el de gallina), esta teora es capaz de generar lo que en otras tradiciones seran las instituciones sociales. En la tercera estaran las tradiciones que reconocen la existencia de una totalidad social mayor a cualquier individuo, que orienta la conducta individual al proponer normas y juegos de vida (no confundir con los juegos de la teora de los juegos mencionada antes) que rigen las opciones de los agentes. Se trata de reglas socialmente impuestas, convencionales, no de leyes nomolgicas causales, lo que orienta la accin y permite interpretarla hermenuticamente, dado que esa es la meta y no la explicacin nomolgica. Estos agentes tienen cierto margen de maniobra, pero estn fundamentalmente determinados por el marco social amplio en el que actan. Finalmente estaran los actores, llamados as no por referencia a la teora de la accin weberiana, sino a la dramaturgia. En posiciones tericas como el interaccionismo simblico y en algunos momentos de la obra de Geertz, los individuos son actores en el sentido de que representan papeles en los que les interesa aparecer lo mejor posible. En tanto actores, reconocen que hay una obra, en la que los papeles estn cuando menos delineados y la lnea dramtica

! 107 definida en general. Pero como en el teatro, estos actores pueden improvisar y, bajo ciertos lmites, incluso modificar paulatinamente el guin. El guin lo proporciona la cultura o la sociedad, pero los sujetos son actores con capacidad no solamente de adaptarse al guin sino de modificarlo. Lloyd, en un libro escrito casi 10 aos atrs [Lloyd 1986], intent un ejercicio similar, concluyendo que existen cuando menos cinco tradiciones acadmicas en la ciencia social (aunque l estaba escribiendo en particular sobre la historia social). Los criterios clasificatorios son menos claros que en el caso de Hollis, pero quiz por el hecho de usar un mayor nmero de ellos, las clases resultantes pareceran ms crebles y relacionables a autores particulares (aunque uno pueda estar en desacuerdo con la ubicacin de algn autor particular y es fcil estarlo!). Las tradiciones que Lloyd propone seran (Ver su figura 7, Ibd.:191) el evolucionismo sistmico (una mezcla extraa entre el evolucionismo antropolgico y el funcionalismo en sociologa), el individualismo (incluyendo las teoras de la modernizacin del socilogo Parsons, que aparece tambin en el tipo anterior, as como a Hommans, North y Olson), el estructuralismo (de raz Levi-straussiana, pero no limitado a l), el realismo simblico (que incluira a Geertz y al interaccionismo simblico de Goffman) y su favorito, el estructuracionismo relacional de Giddens, en donde estara tambin parte del marxismo y que Lloyd propone prcticamente como la solucin a los problemas de la explicacin en la historia. No tenemos espacio aqu para hacer una sinopsis detallada de estos textos o polemizar con los tipos resultantes, ya sean en la propuesta de Hollis o en la de Lloyd; pero me pareca importante mostrar estos dos enfoques como maneras alternativas de abordar la ontologa social como elemento rector de una posicin terica (y las subsecuentes tradiciones acadmicas que se derivan de ella). Debe, en cualquier caso, reconocerse a Lloyd el entregarnos uno de los primeros esfuerzos de abordar sistemticamente esta problemtica para las ciencias sociales en su conjunto, tarea monumental y para la que se requiere una erudicin considerable. Se trata de una obra cuya lectura es altamente recomendable para quien quisiera tener un panorama global, que presenta adems una extraordinaria sntesis de las principales discusiones en la filosofa de la ciencia de ese momento (inicios de los ochentas), centrado en el problema de la explicacin en la historia social. En cuanto a Hollis, el mrito es quiz el proporcionarnos un tratamiento ms balanceado y equitativo. Hollis se pregunta hasta dnde las cuatro tradiciones de las que habla (y sus respectivas ontologas), son compatibles; hasta dnde pueden mezclarse sin caer en un eclecticismo peligroso. Propone una imagen interesante con la que cierra el libro: en el centro de la matriz podemos imaginar un poste, del que se amarra una cuerda; y Hollis, a lo largo del libro, recorrido, cuerda en mano, cuadrante a cuadrante, tratando de ver si la tradicin siguiente resuelve los problemas de la anterior. Avanza de uno a otro, buscando maneras de conciliar las diferencias entre ellas; pero la insatisfaccin con el resultado lo lleva a

! 108 dar un nuevo giro, que hace que la cuerda se vaya enredando en el poste y que l, en efecto, se encuentre cada vez ms cerca del centro, aunque nunca totalmente satisfecho

La naturaleza humana
Existe algo as como la esencia humana? Esa pregunta genera de nuevo propuestas ontolgicas ya no sobre cmo es la realidad social, sino la condicin humana en general. Es sorprendente el nmero de veces que se nos intenta vender como hiptesis cientfica una ontologa de lo humano, tpicamente motivada desde una postura poltica o tica. Hemos mencionado ya antes la polmica entre naturaleza y cultura y la dificultad de determinar en ocasiones sus aportes relativos.

Resulta entonces importante estar conciente de qu concepcin del hombre est detrs de las propuestas, sobre todo en vistas a las consecuencias ticas y polticas de dicha concepcin. Es una visin pesimista? En ese caso, lo que se nos propone de manera velada detrs de las pseudo-teoras es que el hombre es malo por naturaleza, o es egosta por naturaleza, o est obsesionado por el prestigio y el poder, por naturaleza. A la inversa, es una visin optimista? Es probable que entonces las teoras en cuestin destaquen sus avances, su altruismo, su adaptabilidad u otras propiedades favorables. Por supuesto, no tiene nada de malo -de hecho es inevitable- el tener ideas al respecto de la naturaleza humana. Los problemas surgen cuando estas opiniones se ofrecen como teoras empricas confirmadas por los datos.

Esto me lleva a un concepto que ser crucial entre las herramientas de anlisis que proponemos en esta tesis: el concepto de ontologizacin. Ontologizamos cuando respondemos a una pregunta de tipo por qu, contestando porque s, porque as es la realidad. Es decir, cuando nos negamos a contestar realmente la pregunta. Esta negativa puede estar acompaada de un acto de modestia y reconocimiento de ignorancia: dado que no sabemos de momento por qu, en lo que lo averiguamos, proponemos que porque s, porque as es la realidad, as es el hombre, as son las cosas. Cuando ontologizamos por esa razn, quiz estamos siendo honestos simplemente y aceptando que todava queda mucho que aprender. O bien puede estar acompaada de un acto de arrogancia e impaciencia: porque s, porque es obvio que as es, cualquiera se da cuenta que as es la vida, as es el hombre, as son las cosas, porque no hay nada ms que preguntar. Este segundo tipo de ontologizacin es el que me parece ms peligroso: pone fin a nuestro espritu inquisitivo, decide que no hay ms que aprender e insina que solamente los necios siguen preguntando.

La ontologizacin es inevitable. Ello se debe a una propiedad que, propongo, tienen las explicaciones en tanto respuestas a preguntas de tipo por qu. A la respuesta a una pregunta de este tipo siempre puede seguir otra pregunta igual. Es decir, si contesto a Por qu X? con Porque p, entonces

! 109 alguien puede preguntar: Y por qu p?, a lo que la respuesta es porque p*; pero por qu p*?, lleva a porque p** y y por qu p** conduce a porque p*** y as sucesivamente, en lo que podemos llamar una cadena explicativa.

Hay tres desenlaces posibles para esta cadena: el primero, que en algn punto respondamos regresando a una respuesta previa, como lo haramos si dijramos que p*** por que p, lo que crea un crculo que normalmente vemos como vicioso y que quiz otros puedan ver como una muestra de coherencia, aunque en la ciencia normalmente esta solucin ha sido histricamente inaceptable como una solucin definitiva. El segundo desenlace sera que dijramos Porque R y ante la pregunta y por qu R?, contestramos porque as son las cosas y es obvio son as, as que no hay nada ms que preguntar. Esta es la solucin de ontologizacin que podemos calificar como perniciosa o arrogante. Finalmente, est la posibilidad de contestar a y por qu R?, diciendo pues porque por el momento hasta ah podemos contestar y parece haber consenso sobre esa respuesta, aunque lo podemos seguir investigando. Esta es la solucin de ontologizacin que podemos llamar temporal o humilde. Y creo que todos podemos recordar casos en la historia de la ciencia en la que se lleg a esas pausas momentneas en la cadena de explicacin, solamente para reanudar la cadena en cuanto supimos ms sobre algn fenmeno o proceso, como sera el caso preguntas sobre la naturaleza de los elementos qumicos que parecan insolubles pero que, llegado el momento, llevaron a investigar la existencia y conducta del tomo y luego de las partculas subatmicas, las partculas sub-subatmicas y as sucesivamente.

Si ontologizar es inevitable, el problema es decidir cundo y qu tipo de ontologizacin se adopta. En la Segunda Parte de este trabajo utilizar el concepto de ontologizacin para proponer un criterio, el de fertilidad explicativa, que intenta responder a esa pregunta. Por el momento, lo que me interesa sealar es que, en lo que toca a las preguntas sobre la ontologa de lo humano, es importante entender las consecuencias que tiene el intentar pasar una ontologa de este tipo como si fuera realmente una hiptesis o una teora sustantiva.

Las consecuencias de la ontologizacin en este caso son tpicamente dos: la naturalizacin y la des-historizacin de las propiedades en discusin. Podemos ilustrarlas con un par de ejemplos. Si, ante la pregunta por qu surge el estado?, luego de un nmero de pasos en la cadena explicativa llegamos a una respuesta de tipo porque el hombre siempre quiere poder, lo que estamos indirectamente haciendo es proponer que, en consecuencia, esa es una caracterstica natural del hombre es parte de su esencia. Y al sostener que es natural y que siempre ha estado all, hacemos de esa propiedad una propiedad eterna, inmanente del hombre la despojamos de la historia que normalmente tiene.

A su vez, estas consecuencias tienen corolarios polticos y ticos: si as son las cosas y as es el hombre, es parte de su naturaleza inmutable, qu sentido

! 110 tiene intentar cambios polticos o cualquier otro tipo de iniciativa que permita mejorar las cosas? No importa lo que se haga, el hombre siempre regresar a las andadas. El corolario es claro: hay que aceptar con resignacin el estado de cosas y no intentar cambiarlo. Insistir en un cambio no solamente es ocioso, sino que normalmente causa ms dolor que bienestar y a final de cuentas no llegar a nada: el hombre inherentemente es as.

La antropologa y la historia tienen un carcter subversivo precisamente porque una y otra vez ha mostrado que algunas de esas propiedades ontolgicas naturales y eternas, es decir inherentes, resultaron solamente ser una proyeccin de (ciertas) caractersticas de (ciertos) grupos en la sociedad occidental capitalista. Por ejemplo, la supuesta tendencia inherente a buscar maximizar la ganancia del capital acab denunciada como una mentira, al mostrar la historia que no solamente que la sociedad capitalista era una novedad reciente en el trayecto humano, sino que grupos no occidentales contemporneos, las sociedades igualitarias que la antropologa daba a conocer, no solamente no tenan capital, sino que no tenan ningn inters en maximizar su ganancia. La arqueologa mostr que es altamente probable que las sociedades cazadoras recolectoras del pasado tampoco lo tenan, lo que, combinado con la conciencia de la magnitud del pasado humano (alrededor de cuatro millones de aos como gnero humano), claramente arroja que los ltimos doscientos aos en un rincn especfico del planeta difcilmente son suficientes para justificar que el hombre inherentemente busca maximizar la ganancia del capital.

La variabilidad que la historia y la antropologa (y con ellas la arqueologa) muestran en tiempo y espacio es un excelente campo de pruebas para muchas de estas teoras que realmente no son mas que intentos de ontologizacin arrogante. En la Segunda Parte de este texto introducir el criterio de simetra explicativa, que juega precisamente con esa propiedad. Cualquier ontologizacin disfrazada de teora deber dar cuenta, para las propiedades que hipostasia como naturales y eternas del hecho de que si son propiedades universales del hombre, entonces debern haber producido los mismos efectos en todo el planeta y a lo largo de toda la historia. Muchas pseudo-teoras no alcanzan a pasar esta prueba, como veremos.

Dado que las ontologas, en tanto elementos del discurso metafsico, no se pueden comprobar ni refutar en sentido estricto, sino solamente criticarse de manera racional y por referencia a sus consecuencias ticas y polticas, el asunto es entonces estar cuando menos claro de dichas consecuencias. A lo largo de este texto insistir en un criterio de orden general que pienso puede ayudarnos a tomar decisiones. Es el criterio de la congruencia personal. Realmente creo en las propuestas ontolgicas que sostengo acadmicamente, o son solamente un a veces no tan divertido divertimento de saln?; Vivo mi vida tal como mi ontologa supondra que lo haga, o lo que sostengo lo hago solamente de dientes pa fuera?; Realmente me creo lo que estoy proponiendo, o es solamente una pose acadmica? Y finalmente, Qu se gana y qu se pierde al adoptar esa postura?

! 111

En el caso de muchas de las ontologas pesimistas del humano, lo que se gana, diran algunos, es un realismo y una sensacin de humildad antes el reconocimiento de nuestras limitaciones. A mi me parece que en realidad este realismo es una sensacin de inmovilismo, de parlisis poltica disfrazada de serena resignacin y, en el peor de los casos, un cnico nihilismo tico. Lo que se pierde es una sensacin de esperanza, un reconocimiento de que podemos mejorar el mundo, de que vale la pena intentar, que tenemos la obligacin moral de seguir intentando.

Al menos para m, eso es mucho que perder

La naturaleza del registro arqueolgico

En este apartado no me refiero a las tcnicas del registro arqueolgico, por supuesto, sino al conjunto del material arqueolgico. A diferencia de otras ciencias sociales, la arqueologa tiene un doble problema de acceso a la realidad que estudia: el comn a cualquier acto de conocer y el adicional de conocer a partir de algo que ha sido separado de su contexto sistmico (aunque no por sea esttico), normalmente incompleto y parcialmente alterado, algo que es dinmico y complejo.

Es en este momento en el que entran en juego nuestros supuestos sobre cmo es ese algo que es nuestra va para el conocimiento de las sociedades antiguas y recientes cuando nos aproximamos a ellas va la arqueologa. Mencionamos antes que uno de los puntos en que primero se revelan estos supuestos ontolgicos es en el de los lmites del conocimiento que podemos obtener a partir del material arqueolgico y cmo si estos lmites se aceptan sin crtica, podemos perdernos de aprender sobre aspectos de la sociedad, tal como argument Binford contra Hawkes.

Nadie como Schiffer ha avanzado, en mi opinin, nuestro conocimiento sobre lo que l llama el contexto arqueolgico (para diferenciarlo del contexto sistmico, el de las sociedades vivas, en operacin) (Schiffer [1973, 1976, 1987; Schiffer and NetLibrary Inc. 1995, 1996]). Sus trabajos sobre los procesos previos y posteriores a la deposicin que afectan este contexto son la base sobre la que podemos evaluar muchas de las inferencias que hacemos como arquelogos. En virtud de que se trata de propuestas suficientemente generales como para ser aceptadas por varias posiciones tericas, stas propuestas se adoptan para cubrir el papel que aqu hemos asignado a las teoras de lo observable que constituyen, en nuestro caso, la teora arqueolgica en sentido estricto. En ese sentido, son teoras sustantivas sujetas a la prueba de la realidad. Regresaremos brevemente a ellas en el nuestra discusin sobre el rea metodolgica de una posicin terica.

! 112

Nos interesa ahora explorar los supuestos ontolgicos que estn detrs de estas teoras de la observacin y que tienen consecuencias, ya no solamente sobre la estrategia de la investigacin (el pesimismo u optimismo sobre los lmites del material arqueolgico comentados antes), sino sobre la eleccin de ciertas tcnicas de obtencin y anlisis de datos. En muchos casos, estos supuestos son una consecuencia directa, casi deductiva, de los supuestos ontolgicos sobre la naturaleza de la sociedad y, en particular, de la cultura (en el sentido antropolgico tradicional del trmino). Examinamos antes este tipo de articulacin cuando hablamos de la concepcin normativa de la cultura y sus efectos sobre el rango de inferencias posibles dentro del particularismo histrico. Quiero explorar ahora sus implicaciones en cuanto a la forma en que observamos y analizamos el propio material arqueolgico.

En Mxico se sostiene con frecuencia que las eleccin de tcnicas de registro y anlisis es un asunto de preferencia personal, o cuando mucho una eleccin acadmica que debe ser respetada como se respeta la libertad de ctedra. Me permito disentir. Me parece que en Mxico y en muchos otros pases la eleccin de tcnicas es un resultado de los supuestos sobre la naturaleza de la cultura que son traducidos ahora a supuestos ontolgicos sobre el material arqueolgico. Para verlo, analicemos brevemente un par de ejemplos.

Para el primero permtaseme remitirme a una ancdota personal. Mientras trabajaba en 1974 en Chalcatzingo, Morelos, pude platicar con uno de mis maestros favoritos, el Dr. Romn Pia Chn, sobre la secuencia cermica del sitio. Pia haba logrado, aos atrs, una de las primeras secuencias completas del sitio, utilizando ese poder casi de percepcin extrasensorial que de alguna manera le indicaba en dnde excavar para obtener los mejores resultados. La pltica ocurri en el contexto de una polmica con el director del Proyecto, David Grove, sobre la pertinencia del uso del muestreo probabilstico en arqueologa. Yo tena fresca la lectura del artculo de Binford de 1964, en el que hace una de las argumentaciones ms efectivas a favor del uso de dichas tcnicas. Grove no estaba de acuerdo y en consecuencia tanto la recoleccin de superficie como la decisin de dnde excavar se hacan a juicio, como es comn en la arqueologa mesoamericanista.

Por todo este contexto, era interesante saber cmo es que Pia haba decidido dnde excavar, aos atrs, para obtener su secuencia cermica. Uno de los lugares elegidos result ser un conjunto de terrazas muy cercano a uno de los arroyos que cruzan el sitio. Deduzco que Pia not en los cortes del arroyo evidencia de que se tena una secuencia de deposicin larga (aunque esto es conjetura ma, l nunca articul en detalle el criterio empleado). A mi pregunta (con la necedad de un estudiante de cuarto ao de la carrera), sobre si l consideraba ese lugar como representativo del conjunto del sitio, contest que por supuesto lo

! 113 era, al menos para los propsitos de establecer una buena parte de la secuencia cermica.

La respuesta chocaba directamente con la propuesta Binfordiana que insista en controlar la representatividad de nuestras observaciones; una muestra tan pequea, en un lugar elegido a juicio, pareca ser una mala apuesta a favor de la representatividad. Le daba adems en cierto sentido la razn a Grove, que hablaba de la necesidad de optimizar el presupuesto limitado del proyecto y, en consecuencia, de eliminar los pasos que no fueran en su opinin indispensables, como el del diseo de un esquema de muestreo.

En ese momento entend una de las consecuencias de la adopcin de una ontologa normativa de la cultura, sealada indirectamente por Binford en el artculo citado [Binford 1964]: bajo la concepcin normativa, mentalista, de la cultura, la cultura reside en las cabezas de los miembros de una cultura y es universalmente compartida. Dicho de otra manera, todos los miembros de la cultura cargan en la mente las mismas normas. Dado que son estas normas las que indican cmo hacer, entre otras cosas, la cermica y cmo disponer de ella cuando ya no sirve, en principio estas normas deberan crear una homogeneidad en los patrones respectivos de manufactura, uso y desecho. Esto implica que prcticamente en cualquier punto de un sitio en el que se excave, encontraremos fundamentalmente lo mismo, dado que la uniformidad de los depsitos en los sitios no es ms que la expresin de la homogeneidad con que se comparten las normas culturales.

La consecuencia es que, entonces, cualquier punto del sitio es igualmente representativo, dado que la poblacin muestreada es homognea en ese sentido. Es decir, los sitios son como pasteles ms o menos indiferenciados, en los que casi cualquier rebanada mostrar la misma composicin y contenido (exceptuando, por supuesto las roscas de reyes mexicanas!). La estadstica ensea que en poblaciones homogneas en torno a la variable de inters, una muestra pequea e incluso a juicio, puede ser suficientemente representativa de la poblacin objetivo.

Pero qu sucedera si los sitios no fueran homogneos porque las normas no fueran homogneas?; o incluso si las normas fueran homogneas pero hubiera una diferenciacin funcional en los sitios complejos? Y Chalcatzingo ciertamente es un sitio complejo, con arquitectura monumental, petrograbados, estelas y altares de influencia olmeca, reas residenciales de elite y reas ms modestas.

Pia asinti de inmediato que era precisamente por ello era importante no tener solamente un par de pozos, sino que haba que elegir con cuidado dnde excavar en las diferentes reas del sitio. En efecto, pens yo, en vez de partir del supuesto de que las normas culturales se comparten homogneamente, podemos partir del supuesto de que la cultura, como propona Binford, es diferencialmente

! 114 participada, en el sentido en que no todos los miembros de un grupo realizan las mismas actividades en los mismos lugares con los mismos utillajes y no dejan en consecuencia los mismos residuos y desechos. Pero entonces se sigue que los sitios no son pasteles indiferenciados en los que cualquier rebanada arrojar los mismos tipos cermicos o la misma evidencia en general. Y si esto es as, entonces es importante saber hasta dnde los trozos seleccionados representan al conjunto26.

Ancdota aparte, la intencin es mostrar que la eleccin o no de tcnicas de muestreo probabilstico descansa no solamente en cuestiones de tipo personal o presupuestal; lo hace realmente en los supuestos que se tengan sobre el rango de variabilidad de los depsitos de un sitio y de la importancia de controlar la representatividad de la muestra obtenida. En un segundo ejemplo ya sin ancdota de por medio, es factible ver que algo similar sucede con un elemento an ms delicado (y sobre el que espero habr mayor consenso que en torno a la utilizacin del muestreo en arqueologa): el asunto de las muestras de material paleoambiental. Un nmero considerable de colegas encuentran que no es necesario (o factible, de nuevo por restricciones presupuestales), recuperar y registrar material paleoambiental. En consecuencia no emplean tcnicas como la flotacin, el muestro de paleopolen y otras similares. Y cuando lo hacen y las muestras son (inslitamente!) analizadas, los datos resultantes aparecen simplemente como apndices en el reporte de la excavacin.

De nuevo, lo que est en juego aqu no es una cuestin de preferencia personal, ni de restriccin presupuestal; lo que est en juego es una concepcin del material arqueolgico en donde ese tipo de materiales se considera optativo, opcional; podramos decir que el tiempo (y presupuesto) que te quede libre dedcalo a l, parafraseando la cancin popular mexicana. Bajo la concepcin tradicional de cultura el medio ambiente es solamente como un teln de fondo, el lugar de donde se sacan las largas y aburridas listas de nombres cientficos que engalanan los captulos de el entorno geogrfico; por ello, cuando se obtienen muestras paleoambientales y se analizan, es adecuado que los resultados queden desintegrados y vayan a parar a los apndices. De esa concepcin de cultura se sigue una concepcin del registro arqueolgico, en donde esos materiales no son realmente indispensables, o tan importantes como la cermica residual a la que tanto tiempo se le dedica. De nuevo, un supuesto ontolgico afecta la prctica real, cotidiana de la arqueologa, con consecuencias para la conservacin adecuada del patrimonio arqueolgico.

26

La reaccin de Grove fue distinta. Al da siguiente de mi pltica con Pia, me mostr cmo iba a resolver el problema del muestreo en el sitio. Me llev a la Gran Plaza, tom un guijarro y dijo, al tiempo que lanzaba el guijarro hacia atrs sobre su hombro: He ah tu muestra aleatoria; ah es donde vas a excavar. Y ah excav

! 115 Espero, cuando menos, haber articulado en esta seccin la importancia de analizar los supuestos ontolgicos de una posicin terica. En el caso de la arqueologa estos supuestos sern sobre la naturaleza de la cultura o la sociedad, sobre la naturaleza humana y sobre la naturaleza del registro arqueolgico. En conjunto, estos supuestos determinan en buena medida no solamente el rango de teoras sustantivas que generar la posicin terica, sino incluso, como espero haber mostrado, el conjunto de procedimientos tcnicos a emplear. Los supuestos ontolgicos tienen consecuencias ticas y polticas. La ontologizacin que he llamado arrogante naturaliza y hace ahistricos y universales rasgos que bajo otra concepcin son productos histricos y por lo mismo dinmicos y heterogneos. La consecuencia es la justificacin del estado de cosas actual y el crear un desnimo o sensacin de inutilidad de la accin poltica para mejorar el mundo. En el caso de los supuestos ontolgicos sobre el registro arqueolgico, la consecuencia es la seleccin de tcnicas de registro y anlisis que no siempre cumplen con la meta de la arqueologa de preservar adecuadamente el patrimonio que sociedades previas nos heredaron y que la sociedad actual nos confa para conservar responsablemente.

! 116

Captulo 5

El rea epistemolgica
Cognoscibilidad del objeto y lmites del conocimiento
El trmino epistemolgico es un trmino cmodo. Dan ganas de usarlo: suena bien y viste mejor. De hecho, tengo una querida amiga arqueloga que lo usa sin empacho cada seis o siete adjetivos.

En algunas tradiciones, destacando entre ellas la francesa, parecera que se equipara por el conjunto que aqu hemos llamado terico. Se nos invita, entonces, a entrar en el debate epistemolgico, pero a veces se trata de asuntos ontolgicos o de carcter valorativo. Aunque la confusin no tiene realmente consecuencias severas, se presta a confusiones y en cualquier caso se aleja del significado ms generalmente entendido del trmino.

En este texto lo utilizaremos en ese sentido ms popular: el de lo relativo a cuestiones de cmo sabemos, cmo sabemos que sabemos y qu tan confiable es nuestro conocimiento. La epistemologa, en tanto disciplina filosfica intenta contestar a la pregunta y cmo sabes? y luego, y cmo sabes que sabes; o en mayor generalidad, cundo podemos decir que tenemos conocimiento y en qu justificamos nuestra pretensin. Aplicado como adjetivo o adverbio, normalmente se refiere a cuestiones de acceso a la realidad (para su conocimiento) y el nfasis est en uno de los dos polos del proceso de conocimiento, el del sujeto. Este uso tiene un uso simtrico en el otro polo del proceso, cuando empleamos ontolgico como adjetivo o adverbio, para referirnos a caractersticas de la realidad mismas que discutimos en el captulo pasado para el caso de la realidad social en arqueologa.

La arqueologa es un campo en el que la discusin epistemolgica es constitutiva de la disciplina. Se dice que la arqueologa no tiene acceso directo a la realidad social que estudia. Ello implica que nuestro acceso est mediado, depende del material arqueolgico. Se ha generado un escepticismo, que la mayor de las veces es saludable y una dinmica acadmica no tan saludable, dado que uno de los pasatiempos favoritos de los arquelogos es poner en duda los datos de sus colegas. Y de dnde se saca tal inferencia el arquelogo X? Lo cierto es que el problema de la justificacin de nuestras inferencias (que es un problema clsico en epistemologa) es una tarea cotidiana para el arquelogo.

Esta rea de la posicin terica incluye precisamente los supuestos sobre hasta dnde y cmo es que podemos conocer el pasado a travs del registro

! 117 arqueolgico (o en general, la realidad). Se trata de supuestos muy profundamente integrados a la prctica cotidiana y por ello, muchas veces no explicitados ni discutidos o examinados crticamente. Hemos hecho ya referencia aqu a las opiniones de Hawkes, que propona de entrada que hay aspectos de la realidad social que son incognoscibles mediante la arqueologa. Este es un supuesto al mismo tiempo ontolgico (cmo es la realidad) y epistemolgico (hasta dnde podemos conocerla). Implica un pesimismo epistemolgico al que se opuso, como vimos, Binford, que crea que los lmites de nuestro conocimiento sern los de nuestro ingenio metodolgico y tcnico.

Pero los supuestos epistemolgicos normalmente empleados en arqueologa van ms all: tienen que ver con la posibilidad de lograr la certidumbre o certeza total del conocimiento y con la naturaleza (y aporte relativo) de las observaciones que hacemos en campo y gabinete, comparadas a los aportes desde la teora. Involucran el grado de confianza sobre los datos empricos y la manera en que nuestras tcnicas pueden influir en su confiabilidad. Es factible conocer el pasado con total certidumbre? Podemos llegar a la verdad absoluta en arqueologa? O, a la inversa, como parecen proponer algunos arquelogos postprocesuales, es nuestra pretensin de conocimiento del pasado una mera ilusin?; estamos simplemente proyectando nuestras propias creencias contemporneas al pasado, que resulta fundamentalmente incognoscible?; ser cierto que hay tantas verdades en arqueologa como hay arquelogos?

El anlisis del conocimiento

Este tipo de cuestiones han ocupado mucha de la polmica reciente en arqueologa. En mi opinin, derivan de una confusin en cuanto a ciertos trminos y propiedades epistemolgicos. Y, si bien han puesto el dedo en la llaga sobre la confiabilidad de nuestras reconstrucciones sobre el pasado y por ello hay que aplaudirles- amenazan con llevarnos mucho ms all, hacia una forma de escepticismo relativista que, como espero mostrar al final de este captulo, es incongruente.

Por ello, har una breve excursin a un punto central del debate, que es la propia caracterizacin que hacemos del conocimiento, lo que tcnicamente se conoce como anlisis del conocimiento (Para una introduccin pensada para arquelogos, ver [Gndara 1990a]. El propsito del anlisis es poder determinar cundo podemos decir que alguien sabe algo. Como en el caso de otros anlisis, su intencin es permitirnos separar aquellos casos que podran ser candidatos legtimos al conocimiento de los que no; dicho de otra manera, hacer una particin del mundo, de la que en un lado queden ejemplos de conocimiento y del otro los que no lo son. Un anlisis en el que todo fuera conocimiento (o en el que nada fuera conocimiento) no seran satisfactorios aunque, como veremos, el escptico filosfico a veces parecera apostar a la segunda de estas posibilidades.

! 118 El anlisis ms conocido y popular es el que heredamos de la tradicin griega y que se conoce como anlisis tradicional del conocimiento. Bajo esta propuesta, decimos que alguien sabe algo si esa persona lo cree, tiene razones para creerlo y, adems, lo que cree es verdadero. Es decir, se propone que debe cumplir tres condiciones: creencia, justificacin y verdad27.

La creencia

Aunque parece algo trivial, este anlisis arroja de inmediato importantes consecuencias para la polmica arqueolgica actual. En un intento de liberalismo democratizante, algunos autores como Hodder han sostenido que cada quin tiene su verdad pero a la hora de discutir en detalle, han reconocido que lo que realmente quieren decir es que cada quien tiene su creencia [Hodder, comunicacin personal, ciudad de Mxico, 2002].

Yo soy el primero en defender el derecho de cualquiera a sus propias creencias. Pero ello no implica que, por el simple hecho de creer algo, eso que se cree se haga verdadero. Daniel Russo cree y est convencido de que las montaas de Tepoztln son en realidad monumentos esculpidos por extraterrestres con poderosas herramientas. Est tan convencido que intenta convencernos a nosotros (o al menos vendernos sus libros). La propuesta de que cualquier creencia es automticamente verdadera hara que en efecto, los cerros tepoztecos sean obras extraterrestres; pero si alguien cree que no lo son, bajo el mismo criterio entonces no lo son, lo que resulta al menos problemtico. Aqu la confusin es entre el derecho a creer y la verdad.

Esta confusin se empeora cuando decimos es que esa es la verdad de Russo, esa es su verdad, el tiene derecho a su verdad. No. Esa es la creencia de Russo, su creencia, a la que como ya dijimos, por supuesto tiene derecho. Para que algo cuente como conocimiento a la creencia deben unrsele razones para creer lo que se cree (justificacin) y que lo que se crea en realidad sea as (verdad).

Quien propone que no es necesario dar razones para lo que se cree est adoptando una posicin epistemolgica conocida: se llama dogmatismo. Algunos filsofos lo defendieron, dado que tenan bajo la manga el as de que solamente el conocimiento revelado por Dios es realmente digno de ser considerado verdadero. Y ese conocimiento se adquiere por fe, no mediante justificaciones terrenales. El dogmatismo tiene otras fuentes, por supuesto, adems de la religiosa. En los setentas y ochentas fue comn el dogmatismo poltico: lo que dijera el Partido Comunista Sovitico era automticamente verdadero e incuestionable. Y hay

27

Dicho de manera ms precisa, dado un sujeto S y una proposicin (o enunciado para nuestros propsitos esta diferencia no es importante) p, S sabe que p s y slo si S cree que p, tiene razones para justificar su creencia y p es verdadera (o simplemente y p).

! 119 dogmatismos de comunidad acadmica (como cuando es para todos obvio que algo es de tal manera y no de otra y no estamos dispuestos a discutirlo).

Esa disposicin a dudar, a discutir, es lo que propone el opositor del dogmtico, el escptico. Claro que l quiere hacerlo para mostrar que quiz nadie tiene nunca el grado de justificacin suficiente como para decir que sabe. De nuevo, la motivacin para una posicin tan extravagante a veces vena de la religin (de nuevo, el nico conocimiento indudable provena de Dios); pero a veces ha sido el resultado de una defensa de la propia ciencia ante los embates de la autoridad poltica o religiosa. El escptico demanda razones que justifiquen la creencia, para luego poder ponerlas en duda.

Completan este tringulo los relativistas. Aunque a primera vista pareceran enemigos de los dogmticos, en realidad llegan a una conclusin parecida: cualquier conocimiento es igualmente legtimo, porque cualquier justificacin para la creencia es igualmente aceptable, por lo que no es realmente indispensable discutir las justificaciones (y es en eso en que se parecen a los dogmticos). Es decir, el derecho a que la fe (no me refiero solamente a la religiosa) tome el lugar del conocimiento es un privilegio que no debe restringirse a la iglesia o al partido, sino que debe generalizarse a cualquiera que pretende saber.

Al centro de este tringulo, cercano a veces ms a uno de los vrtices que a otro, estara lo que a veces se ha llamado racionalismo crtico. Sostiene, concediendo en parte la razn al escptico, que nuestra justificacin quiz nunca sea suficiente, pero que estamos obligados a proporcionar una; y en parte al dogmtico, en el sentido de que habr algunas cosas para las que de momento no tengamos una buena justificacin; aunque, de nuevo, estamos obligados a buscarla, a dar las razones que tenemos para proponer lo que proponemos. Coincide con el relativista en que seguramente hay muchas maneras de justificar lo que se cree, pero difiere de l en el sentido de que estas maneras son evaluables y que estamos obligados a preferir a las mejores justificaciones disponibles.

En todo este debate, sin embargo, se aprecia que precisamente lo que est en juego es mantener diferenciados y claramente separados los tres componentes del conocimiento: creencia, justificacin y verdad; el dogmtico equipara creencia con verdad y por lo tanto no requiere justificacin; el escptico propone que la justificacin jams ser suficiente; y el relativista elimina la verdad a favor de la justificacin, aadiendo que cualquier justificacin es igualmente respetable.

Sin embargo, este primer acercamiento es demasiado esquemtico. Lo que est en el fondo son no solamente diferentes maneras de analizar el conocimiento, sino cada uno de los componentes de dicho anlisis. La creencia es el menos controvertido quiz. La creencia puede definirse como la disposicin a aseverar. Es un estado doxstico, del sujeto, capaz de

! 120 grados que van desde la certidumbre total (en donde no es factible equivocarse), hasta la duda total. La certeza, sin embargo, es un estado del sujeto; y salvo que uno defina que lo nico que hay en el mundo sean estados del sujeto, no puede confundirse con los estados de la realidad. Dicho de otra manera, se abren aqu dos posiciones: una, que propone que si el sujeto est sper convencido de algo, de hecho tiene certeza, completa certidumbre al respecto, entonces lo que cree debe ser verdadero; y otra, en que lo que el sujeto crea, con certidumbre o sin ella, es diferente al estado del mundo. Es decir, que los estados del sujeto (estados epistemolgicos) no tienen por qu coincidir con los estados del mundo (estados ontolgicos). Esta ltima posicin ha recibido diferentes nombres, pero en general se conoce como realismo. La primera tiene muchas variantes, pero en conjunto podemos describirlas como anti-realistas.

De regreso a Russo, l parece estar muy convencido de lo que cree. Incluso puede dar razones ms o menos convincentes de lo que cree. Pero solamente un anti-realista podra tomar ese estado del sujeto como equivalente a la verdad. Hay quien ha puesto en duda que la creencia sea necesaria para tener conocimiento; los argumentos son demasiado tcnicos y alejados de nuestros propsitos como para retomarlos aqu (pero vase, por ejemplo Lehrer [1974:18-19]). Digamos simplemente que de las tres propiedades del conocimiento, esta es la menos polmica.

La justificacin

Buena parte de la polmica se ha centrado en esta segunda propiedad. Cundo podemos decir que tenemos suficiente justificacin como para pretender que sabemos algo? Aqu el dilogo con el escptico ha resultado clave, dado que este personaje se ha encargado de encontrar ejemplos que ponen en duda hasta la ms fuerte de las justificaciones.

Para entender su estrategia, es necesario introducir un nuevo trmino tcnico: la cadena ancestral de la justificacin. Le llamamos as a la serie de enunciados con la que se apoya o justifica el enunciado sobre el que pretendemos conocimiento. Es decir, si yo pretendo que s que p, alguien puede preguntarme y cmo sabes que p? La respuesta ser uno o ms enunciados, del estilo bueno, porque p. Pero ahora nuestro interlocutor puede simplemente variar la pregunta: y cmo sabes que p; a lo que contestaremos algo as como bueno, porque p. El escptico puede seguir preguntando, con lo que se genera la secuencia de enunciados que, en conjunto, apoyan al enunciado original p.

Es fcil ver que se abren aqu tres posibilidades. Si el escptico sigue preguntando puede suceder una de tres cosas: que llegado cierto punto, nos neguemos a contestar, arguyendo que ese ltimo enunciado es tan claro, tan

! 121 autoevidente, que se justifica slo y es capaz de justificar al resto de la cadena ancestral hasta el enunciado en cuestin, al menos por el momento; la segunda, es que algunos pasos adelante, nos demos cuenta que la cadena regresa sobre s misma, es decir, se reinserta en algn enunciado previamente considerado; finalmente, podemos seguir el juego del escptico y a cada nueva pregunta contestar con un nuevo enunciado de forma tal que la cadena de justificacin se va al infinito.

La primera se conoce tcnicamente como fundamentalismo, por referencia a la idea de cimiento (foundation, en ingls). La intuicin detrs de la propuesta es que hay enunciados que se autojustifican y pueden justificar el resto de la cadena. Tiene dos variantes: la radical, que dice que estos enunciados son incuestionables o incorregibles en el sentido de que nada podra cambiar nuestro estado de creencia sobre ellos; son la garanta de certeza absoluta. Y la segunda variante, llamada moderada, que propone que quiz el cimiento en cuestin es solamente temporal, pero que cualquier persona racional en una poca determinada, aceptara ciertos enunciados como incuestionables (por ejemplo, los del sentido comn o los de la ciencia de ese momento); proponen que, sin ser dogmticos, aceptemos de momento que esos son los buenos y los demos como justificados y justificadores del resto. El problema para ambos ha sido encontrar enunciados incorregibles. La dificultad ha sido tan grande, que el fundamentalismo prcticamente desapareci durante el siglo XX, al derrotarse su ltima versin, el llamado sensacionalismo o fenomenalismo.28

La segunda concepcin es la opuesta al fundamentalismo, el antifundamentalismo y tiene tambin dos variantes: la primera se llama coherentismo: propone que, en realidad y a veces por efecto de la manera en que funciona nuestro propio lenguaje, a veces por las limitaciones de nuestro aparato cognitivo, cualquier justificacin acaba por regresar sobre s misma, en un crculo que, salvo que sea muy corto, no es necesariamente vicioso. Es ms, insisten, no hay mas que esa opcin, sobre todo si se considera el fracaso que han tenido histricamente los fundamentalistas para encontrar candidatos de enunciados realmente incorregibles.

La segunda variante, llamada falibilismo, rechaza el fundamentalismo pero tampoco acepta el coherentismo, ya que seala que es factible construir dos o
28

No confundir con el sensacionalismo periodstico, por supuesto. Era la tesis de que si, en vez de hablar de la realidad externa nos limitamos a reportar nuestras sensaciones bsicas, entonces no podemos equivocarnos. Si yo digo yo siento como si me duele la muela y resulta que ya me la sacaron, no me equivoqu, dado que no afirm que es la muela la que me duele, sino solamente que tena una sensacin que pareca localizarse ah. Las posiciones ms radicales proponan dejar de hablar por entero de objetos para reducirse a sensaciones: en vez de decir que tenamos frente a nosotros un vaso maya, habra que decir que tenamos una sensacin durosa, cilindricosa, continua, huecosa, policromosa,etc. frente a nosotros. Esta postura fue la versin moderna de la idea de Berkeley de que la mejor manera de evitar equivocarse sobre los objetos es simplemente proponer que lo que existe realmente son solo nuestras percepciones.

! 122 ms sistemas igualmente coherentes y que entonces no es claro cmo se debe elegir entre ellos; y que el negarse a seguir discutiendo o dar razones es realmente un acto de dogmatismo disfrazado con el velo de la coherencia del discurso. El falibilismo concede al escptico el hecho de que podramos en cualquier momento estar equivocados y que estamos obligados en siempre a dar razones para nuestras creencias. Que es cierto que jams llegaremos a la certeza total, pero que ese esa la condicin humana. Y critica al escptico por no ser congruente: de hecho, el escptico no puede decir que sabe que el escepticismo es correcto, entonces alguien sabe algo y por definicin su juego es poner eso en duda. Por ello, el escepticismo no es capaz siquiera de recomendarse a s mismo. El escptico vive su vida en realidad como si algunas formas de conocimiento fueran al menos tentativamente verdaderas, por lo que en la prctica traiciona lo que sostiene en la epistemologa.

Para el falibilista, que el conocimiento pueda fallar no es lo mismo que decir que ya fall. Y para l, que falle el conocimiento es la mejor indicacin de que realmente no sabamos algo y ahora podemos, entonces, intentar aprenderlo. La certeza es imposible. Debemos mantener una actitud humilde siempre ante el conocimiento y estar dispuestos a corregir lo que creamos. El dogmatismo es un obstculo al conocimiento. Es importante mantener siempre la polmica abierta.

Los crticos del falibilismo (ver, por ejemplo, en Mxico las opiniones de Hurtado [Hurtado 2002] y la rplica de Beltrn [Beltrn 2002] en el mismo volumen)- dicen que se trata de una forma de escepticismo velada; y que en la prctica, el falibilista o es un escptico de closet, o es un fundamentalista moderado. No es nuestra intencin (ni estaramos capacitados) para resolver este asunto aqu. Lo que nos interesa destacar es que estas dos grandes concepciones, la fundamentalista, (con sus dos variantes) y la antifundamentalista, (con el coherentismo y el falibilismo), van a permear de manera profunda la eleccin de concepciones del mtodo cientfico. Y que, en realidad, mucho del debate actual en arqueologa tiene su gnesis en las diferencias apuntadas aqu.

El fundamentalismo fue la concepcin que domin la filosofa durante muchos siglos, con dos tradiciones en competencia: el empirismo y el racionalismo. La diferencia fundamental entre ellas deriva de cul consideran es la fuente ltima de la certeza, si la experiencia o la razn (aunque en ambos casos se reconocen los aportes recprocos de cada una). En arqueologa el fundamentalismo radical es raro. Quiz algunas variantes de la arqueologa tradicionalista de historia cultural sean fundamentalistas, de corte empirista, que considera adems que la observacin es en general confiable y neutra en relacin a la teora; pero es ms comn que se adopten el fundamentalismo moderado (que es la epistemologa detrs del neopositivismo y del pragmatismo), como en la nueva arqueologa; o el coherentismo (como en la arqueologa postprocesual). El falibilismo es mucho ms raro, aunque a veces se cita como si fuera compatible con la epistemologa neopositivista [Blanton [1990]).

! 123

Binford reclamaba a la arqueologa tradicional el pensar que la fuente de la justificacin de una teora era el prestigio personal de quien la propona, una forma de dogmatismo que le pareca inaceptable (ver su polmica [Binford 1972a (orig. 1968):87] con Thompson [1972]). Para l, la base de la evaluacin era la informacin emprica, pero que, a diferencia de los tradicionalistas, deba ser controlada en cuanto a confiabilidad y representatividad; es decir, los datos pueden ser problemticos, cosa que la arqueologa tradicional normalmente no acepta (postura conocida como empirismo ingenuo). Pero, a su vez, Binford es tildado de ingenuo al pensar que los datos justifican las teoras, segn los postprocesuales, para los que la nica forma de evaluacin es la coherencia interna y eso con lmites es decir, son partidarios de alguna forma de coherentismo. Su rechazo a lo que consideran la verdad absoluta es realmente un rechazo al fundamentalismo tanto radical como moderado de sus antecesores.

El falibilismo, propuesto formalmente por Popper a mediados del siglo XX [Popper 1963, 1976, 1980; Popper and Schlipp 1974], se ha explorado menos en arqueologa. Yo he propuesto que esa es realmente la epistemologa detrs del materialismo histrico. Esta afirmacin ha sido no muy bien recibida, dado que la mayora de los colegas parecen pensar que la dialctica es la epistemologa del marxismo. Y, en la prctica, el materialismo histrico sola ser ms bien dogmtico. A mi me parece, sin ser de ninguna manera experto en la obra marxista, que el espritu detrs de las propuestas de los clsicos apunta ms a una posicin que hoy llamaramos falibilista y que quiz en efecto deriva de la idea dialctica de que cada vez que se inicia un nuevo ciclo de investigacin las teoras se vuelven a considerar como hiptesis sujetas a revisin (ver, por ejemplo, [Bate 1998:Fig. 2.2, p.39 y sigs.]).

Mucha de la discusin sobre el mtodo cientfico que se ha dado con los postprocesuales es realmente una discusin sobre la certeza. Se acusa de positivista a cualquiera que sea sospechoso de pensar que podemos llegar a la certeza. Esas crticas afectaran al fundamentalismo, (y con l a su variante moderada, que en efecto sigue la arqueologa procesual) pero ciertamente son tangenciales para la postura falibilista, para la que la certeza es una quimera. Proponer que podemos evaluar una teora no implica que el resultado de nuestra evaluacin sea infalible. De hecho, nada sera infalible para el falibilismo. Incluso el falibilismo podra estar equivocado!

La verdad Si las teoras de la justificacin han sido objeto de fuertes debates, es por que la tercera propiedad del conocimiento, la verdad, se pens durante algn tiempo como prcticamente imposible de definir. De nuevo, hay cuando menos tres posturas al respecto. La primera es la caracterstica de las epistemologas realistas, en las que una cosa es la creencia de los sujetos y otra los estados del mundo. En esta primera teora, un enunciado es verdadero s y slo corresponde

! 124 al mundo. Llamada teora de la correspondencia, fue durante mucho tiempo la ms popular, hasta que surgieron problemas derivados de puntos de vista antirealistas, que cuestionaban la independencia de la realidad como algo contra lo que pudieran evaluarse los enunciados; o bien que surgan de cuestiones tcnicas (como la imposibilidad de saber a qu corresponde un enunciado como los llamados epimnides, que parecen no corresponder a nada29); o complicaciones ontolgicas sobre cmo era posible que dos entidades distintas, la realidad y los enunciados, podan corresponder. Una discusin detallada de estas dificultades est fuera de nuestros objetivos. Baste sealar que con el regreso del idealismo filosfico el realismo y el criterio de verdad como correspondencia fueron puestos en duda.

Las dos alternativas ms populares fueron el pragmatismo y el coherentismo. En el caso del primero, producto americano de finales del siglo XIX, se denunciaba el asunto de la verdad como un asunto metafsico e irresoluble y, por consiguiente, poco til su discusin. De qu nos sirve postular una teora de la verdad si no sabemos cundo algo es verdadero o falso, sino precisamente porque funciona. Es decir, llamamos verdaderos a los enunciados que son tiles. Si alguno resulta no serlo, nos damos cuenta precisamente en el momento en que ya no nos son tiles. Por lo tanto, cualquier referencia a una realidad inaccesible con la que supuestamente corresponden es superflua. Mientras un enunciado funcione podemos considerarlo como verdadero. Esta posicin es compatible con un fundamentalismo moderado. La teora de la verdad resultante se llama verdad como xito pragmtico En ocasiones parecera estar detrs de la arqueologa tradicional30.

La segunda reaccin consiste en proponer que no hay tal relacin entre enunciados y realidad, sino solamente una relacin entre unos y otros enunciados de una teora. Y mientras estos enunciados no sean incoherentes o resulten en un sistema que sea incoherente, entonces debemos considerarlos verdaderos. No hay una realidad externa contra la que debemos cotejarlos. Su evaluacin es interna al propio sistema. Como se ver, esta teora de la verdad (verdad como coherencia) est ligada a la teora de la justificacin como coherencia.

29

Se llaman as en honor a Epimnides, el cretense que supuestamente dijo Y en verdad os digo, todos los cretenses son unos mentirosos.
30

Curiosamente, sera tambin la teora de la verdad de la arqueologa marxista, si en efecto el criterio marxista de verdad es la praxis. Aunque se trata de una prctica de sujetos sociales, no individual, el xito en la transformacin de la realidad sera una evidencia de que una teora puede ser verdadera, pero he sostenido que entonces no habra distincin con el criterio pragmtico. La dificultad es que el xito pragmtico o la praxis dependen de los intereses de los sujetos en cuestin. Si al capitalismo le funcionan la discriminacin racial o la etnofagia, para utilizar el trmino de Daz-Polanco, entonces los enunciados sobre los que descansan son verdaderos: tienen xito. El dominio actual del capitalismo depredador sera entonces una indicacin de su xito y en consecuencia de su verdad. La verdad acaba entonces relativizada, lo que no parece muy compatible con la posicin realista que supuestamente caracteriza al materialismo dialctico

! 125 Uno de los problemas de la teora de la coherencia es que no es fcil determinar en qu consiste esta propiedad. Ciertamente no es igual o reducible a la consistencia lgica (es decir, a que no es posible sostener simultneamente enunciados contradictorios, p y no p). El otro problema, quiz ms grave, es que, al igual que con la justificacin, es posible tener dos teoras igualmente coherentes pero contradictorias entre s; y no es claro en ese caso cmo debe seleccionarse entre ellas (de no ser atendiendo a cuestiones formales o estticas, como la simplicidad o la parsimonia).

El coherentismo (en cuanto a la verdad y la justificacin) es, hoy da, una de las epistemologas ms populares, bajo el nombre genrico de epistemologa constructivista (aunque no se refieren a la versin de Piaget del mismo asunto, popular entre los pedagogos). Unida a una ontologa anti-realista, propone que es el sujeto que conoce el que construye la realidad que conoce. Lo hace dado que no hay otra realidad que la que el sujeto hereda de su grupo, a travs del lenguaje o de los juegos de vida de su cultura. En particular en aquellas posiciones tericas que tienden a ver a la cultura como un entramado de significaciones, en virtud de que no hay significaciones sin sujetos, la realidad no tiene autonoma. Y se propone que no solamente es la realidad social la que tiene estas caractersticas, sino el conjunto de la realidad. Para esta epistemologa, por lo tanto, la verdad de una teora no puede ser evaluada por su comparacin con una realidad independiente, dado que dicha realidad independiente simplemente no existe. Lo ms a lo que podemos aspirar es a crear un discurso coherente. Y dado que es posible crear ms de uno, entonces o todos son igualmente respetables y verdaderos, o bien deben considerarse complementarios. De ah que esta epistemologa sea acusada normalmente de ser una forma de relativismo no solo epistemolgico sino ontolgico. Y tambin de ah que para ella no haya diferencia en ocasiones entre creencia y verdad, dado que la verdad no sera sino una relacin armnica entre creencias.

El inexplicable escepticismo posmoderno y las veleidades del relativismo postprocesual

En aos recientes, el posmodernismo ha venido a poner de nuevo de moda al escepticismo. A veces se trata de escepticismo del tipo llamado global (es decir, se duda de que nadie sepa nada); a veces se trata de un escepticismo local, sobre algn rea de conocimiento, como podran ser el pasado u otras culturas.

Antao, el escptico lo era porque tena una agenda oculta que motivaba su discurso; como vimos, esta agenda sola estar relacionada a una visin religiosa. Hoy da es mucho ms difcil entender qu motiva a los escpticos modernos. Algunos pareceran ser resultado solamente de una confusin: la de pensar que cualquiera que pretenda conocer lo hace pensando que alcanzar una verdad inamovible, cosa que como vimos solamente pretenden los fundamentalistas. A

! 126 veces parecera simplemente el resultado de una argumentacin que, si no falaz, es al menos incongruente.

En Historia, por ejemplo, se populariz en Mxico la obra de Chartier, un experto francs sobre la historia del libro. Los aportes empricos de este autor son innegables: ha recuperado la manera en que la industria del libro naci y creci para dar pie al libro moderno. De este aporte emprico, sus seguidores creen encontrar pie para un argumento epistemolgico, que se desarrollara ms o menos como sigue: a) los libros no se hacan antes como se hacen hoy; b) si no se hacan antes como se hacan hoy, entonces es probable que tampoco se leyeran igual que hoy (por ejemplo, es el caso de la novela por entregas, que el autor iba modificando segn tena xito comercial); c) pero si no se lean igual antes que hoy, entonces no tenemos ninguna certeza de que lo que leemos hoy en esos libros es lo que lean antes sus lectores; ergo, nuestra lectura actual no es sino una proyeccin del presente y est condenada a jams permitirnos entender cmo se lea antes: el significado original nos est vedado. Ampliado este argumento para ir ms all de los libros, para cubrir cualquier tipo de texto, se convierte en una extraa negacin de la posibilidad de hacer historiografa: como el sujeto construye el sentido al momento que lee, ya no hay un sentido original recuperable del documento histrico. Dicho de otra manera, la historia es imposible.

Yo no entiendo, primero, el gusto y la emocin con la que presentan algunos colegas historiadores este argumento (o variantes de l). Y segundo, no entiendo al argumento en s que, adems, dudo realmente haya que culpar a Chartier de proponerlo. Mi desconcierto se centra en la primera y la segunda premisa: si se les aplica la pregunta epistemolgica fundamental, cmo sabemos que los libros no se lean igual al no producirse igual que hoy? Veo dos salidas: una, la mquina del tiempo: estos escpticos tienen acceso a la mquina del tiempo y con ella viajaron a finales del siglo XVIII para constatar esas diferencias, lo cual suena fascinante, pero es poco probable; la otra, que su abuelita, o alguien muy longevo, se los dijo. Por que de no ser estas dos, la nica que queda es que ellos leyeron en documentos que los libros se producan y lean de manera diferente. Pero aqu est precisamente la incongruencia: se supone que no tenemos acceso al significado real de los documentos del pasado. Eso incluye a todos los documentos y, entre ellos, a aquellos que nos informan supuestamente de esas diferencias. Entonces: tenemos o no acceso a dichos significados?

Los escpticos de la historia quieren, como dicen los angloparlantes, tener su pastel y comrselo: pero si se lo comen ya no lo tienen. Aqu la incongruencia consiste en afirmar la imposibilidad de una lectura correcta y luego vendernos como correcta su lectura sobre la diferencia en la produccin y consumo de libros y documentos del pasado. Yo encuentro todo el asunto ms o menos ridculo y, en definitiva recomiendo a cualquier historiador y arquelogo interesado en seguir esta epistemologa el no incluir en su propuesta de financiamiento para su proyecto, el supuesto de que la historia es una disciplina imposible.

! 127

No muy lejos andan los arquelogos postprocesuales, cuyo relativismo es en realidad un lobo dogmtico disfrazado de gentil y liberal oveja. Al proponer que no hay una lectura del pasado que pueda ser privilegiada, venden su propuesta como una apertura de la arqueologa ms all de los claustrofbicos claustros acadmicos: cualquiera puede interpretar lo que quiera. Esta tesis, que ms que a anarquismo suena a liberalismo decimonnico, pronto resulta ser una apertura solamente en el dicho; y cuando es una apertura real, resulta nociva para la arqueologa.

Un ejemplo, de nuevo tomado de una ancdota, puede ayudar a ilustrar esta idea. Hace unos aos, Ian Hodder, en el mismo curso en cuyo contexto se dio el intercambio reportado antes, cerraba la primera de las conferencias con la idea de que su sitio Chatal Huyuk, est siendo apropiado por diferentes grupos a travs de distintas interpretaciones, entre las que la suya, la del arquelogo profesional, no es sino una ms. Es el caso de los turcos que ahora quieren ver en el sitio el origen de la identidad turca (a pesar de que es varios miles de aos anterior a cualquier cosa que se pueda llamar autnticamente turca); o a las feministas del grupo New Age de la Diosa Madre, que atribuyen a una figurilla encontrada en el sitio el inicio del culto a la Diosa Madre (aunque, como Hodder explic, la figurilla se encontr en un basurero, no precisamente un lugar que destaque su centralidad en el sistema de creencias de Chatal Huyuk). Pero la idea es que todas estas interpretaciones son legtimas (me imagino que en el sentido de que la gente tiene derecho de hacerlas, lo que me parece razonable) y ms, son igualmente dignas de crdito, porque no hay una que tenga algn tipo de privilegio.

Desconcertado ante ese aserto, pregunt a Ian si entonces cualquier interpretacin (y uso del patrimonio, en consecuencia), son realmente legtimos e igualmente respetables; pens que quiz haba entendido mal lo que dijo, despus de todo, la charla era en ingls. Pero no, l ratific su posicin. En ese momento se me ocurri que haba una manera fcil de saber si en realidad, como l dijo, no hay lmite a las interpretaciones posibles. Decid, ah y entonces, crear una nueva religin: la de Destruyamos Chatal Huyuk, porque de ah sali el Diablo, (interpretacin apoyada en los bucfala -cornamentas de toro- que adornan el templo principal del asentamiento). Y nuestra tarea es, tan rapdo como sea posible, ir a destruir el sitio. Por supuesto, Ian salt y dijo pero hay lmites!. Interesante. Eso era exactamente lo que haba dicho que no exista, apenas un momento antes.

Si las interpretaciones del coleccionista, el saqueador, el traficante de antigedades son tan legtimas como las del arquelogo profesional y las instituciones de conservacin el patrimonio, veo poca razn para que nuestro trabajo se financie con fondos pblicos; mucho menos razn para que tengamos legislaciones que prohban y castiguen a quienes ponen en peligro dicho

! 128 patrimonio. Pero bajo el relativismo postprocesual, cualquier aproximacin es igualmente creble.

El relativismo y el escepticismo tienen el mismo problema como enfoques epistemolgicos: son incongruentes y ni siquiera son capaces de recomendarse a s mismos. Es por ello un misterio para m el que autores como Geertz y sus seguidores citen con complacencia a autores como Winch, que desde los aos cincuenta vena sosteniendo la imposibilidad de conocer realmente a otras culturas, dada la imposibilidad de una traduccin completa entre nuestro lenguaje y el suyo. Como otros seguidores del ltimo Wittgenstein, consideran que el lenguaje crea la realidad y los mecanismos para aproximarnos a ella. En ese sentido, jams podremos en realidad saber qu dice una persona de otra cultura, dado que no entenderemos jams su lengua y, con ello, el acceso a su realidad. Esto se propone como una sorprendente revelacin, que ignora con rauda elegancia los aportes de la lingstica antropolgica, que en el siglo XX nos permiti recuperar muchsimas lenguas no-occidentales. De la tesis de que no todos los lenguajes son iguales (que encuentro inobjetable), a que por ser diferentes nunca lograremos un conocimiento profundo de otras culturas, hay un salto enorme que en lgica tiene un nombre: non-sequitur.

De nuevo, en estos casos resulta interesante tratar de entender qu puede estar motivando este escepticismo. De ser correcta la tesis de Winch, la antropologa sera imposible. Pero un momento! Quiz no estoy entendiendo la tesis de Winch: despus de todo, est escrita en ingls y aunque algo aprend de este idioma en Michigan, seguramente no tengo una comprensin profunda de la cultura inglesa. Es ms, al ser de una cultura y un lenguaje diferente, me est realmente vedado entenderla de manera profunda. Como a l, me imagino, entenderme a m. Aunque de dnde me saco entonces que son diferentes, si realmente no tengo acceso a ellas? Una vez ms, el argumento es incongruente. Afortunadamente en este caso va acompaado (y quiz sirve de sustento) a una forma de relativismo. Este relativismo es tan generoso que permite no solamente negar la posibilidad de hacer antropologa (que es una de las interpretaciones legtimas), sino tambin el derecho de hacer el intento (que es otra interpretacin igualmente legtima).

Como en otros casos, lo que se requiere es preguntarse qu se gana y qu se pierde en ambas opciones. Yo prefiero quedarme con lo que estos autores seguramente consideraran un reducto positivista ingenuo y pensar que la antropologa no solamente es posible, sino que es relevante para la solucin de los problemas del mundo actual

En sntesis
Es posible conocer el pasado? Con qu limites, con qu grado de certeza? Es confiable siempre la informacin que obtenemos en campo y gabinete, o es

! 129 posible incluso someterla a crtica? Existe la verdad, o es solamente un asunto de creencias? Deberamos aspirar a ella, o simplemente reconocer que vivimos en un entramado de significados del que no podemos escapar?

Estas son algunas de las preguntas a las que los supuestos del rea epistemolgica intentan dar respuesta. Las teoras que produzcamos tendrn normalmente que ver con el grado al que suponemos podemos conocer el pasado. As, existe una relacin estrecha entre estos supuestos y la produccin y tipo de teoras que una posicin terica genera. Los supuestos epistemolgicos tendrn un efecto sobre otra rea, el rea metodolgica, como ahora pasamos a examinar.

! 130

Captulo 6

El rea metodolgica
La discusin sobre si la arqueologa ya es o debera ser una ciencia es una de las ms antiguas en la disciplina. Se han propuesto soluciones de todo tipo, incluyendo que la arqueologa es una ya ciencia porque utiliza tcnicas cientficas, como el Carbono 14. Pero la mayora de los tericos en arqueologa no encuentran esta solucin aceptable. Aunque para un tratamiento en donde se equipara tcnicas a ciencia, el lector puede consultar Jones [2002], que intenta cubrir un abismo, en mi opinin inexistente, entre lo que l llama ciencia (fundamentalmente el uso de tcnicas, en la arqueologa instrumental llamada arqueometra) y la hermenutica, enfoque que el autor considera indispensable pero difcil de compatibilizar con su idea de la ciencia como el uso de tcnicas. Me temo que la dicotoma est mal de entrada. La naturaleza cientfica de la arqueologa debe radicar en otro lado, no en su uso de las tcnicas.

Precisamente es el responder a este tipo de preguntas lo que genera un rea metodolgica dentro de una posicin terica. Se intenta clarificar si la arqueologa es o debe ser una ciencia y en el segundo caso, en qu consistira este estatus, es decir, que delimitara a la ciencia de la no-ciencia. Tpicamente este problema, llamado del criterio de demarcacin, se soluciona por referencia al elemento considerado distintivo de la ciencia, el mtodo cientfico. Pero he ah que no hay una versin nica de este mtodo cientfico, por lo que una posicin terica debe elegir, como en otros casos, entre varias opciones disponibles. Complementan esta rea una particular seleccin de tcnicas de campo y gabinete, a veces tomadas de otras disciplinas, as como las teoras de la observacin (o de lo observable) que establecen la confiabilidad y representatividad de la informacin obtenida con dichas tcnicas. Junto con ciertos procedimientos para facilitar la adquisicin de conocimiento (llamados heursticas, entre las que incluyo las llamadas reglas metodolgicas que una comunidad sigue), se desarrollan as rutinas de trabajo que la posicin repetir al considerarlas como exitosas y no problemticas. Adicionalmente, tendr una orientacin metodolgica en una serie de dicotomas muy cercanamente relacionadas a las dicotomas (o continua) discutidos en el rea ontolgica. Pasemos ahora a ver estos elementos en detalle.

Criterios de demarcacin
Para algunos colegas, es totalmente irrelevante si la arqueologa es o no una ciencia. Para ellos es divertida, emocionante, nos da de comer y genera mltiples oportunidades para viajar, as que con eso es suficiente. Respeto este punto de

! 131 vista. Si de entrada uno no es arquelogo por el simple placer de serlo, entonces probablemente no sea un buen arquelogo (ciertamente, no est en la disciplina por los supersalarios que nos pagan). Pero, aunque de entrada esta justificacin es intuitivamente satisfactoria, no es capaz de proporcionar entonces una justificacin al coto que tiene la arqueologa en relacin a la investigacin y proteccin del patrimonio arqueolgico. No solamente en Mxico, sino prcticamente en todos los pases que tienen una estructura de investigacin arqueolgica consolidada, las leyes de proteccin giran siempre en torno a la capacidad especial que tendra la arqueologa, en tanto ciencia, para hacerse cargo del patrimonio, investigndolo y ponindolo en el uso social que normalmente se reconoce es su destino legtimo. Por ello, si este argumento ha de sostenerse, no es suficiente reconocer que la arqueologa es emocionante o divertida; hay que mostrar que, en efecto, es una ciencia.

Otra ruta podra ser su defensa desde una concepcin diferente. Una en que la arqueologa no tendra por qu ser una ciencia. Por ejemplo, que se trata de recuperar objetos bellos para documentar la historia del arte; o que la intencin es una recuperacin simblica para la construccin (as, construccin, en el sentido de algo que se crea de novo) de identidades. O bien que se trata de la reconstruccin de una historia que no requiere ser cientfica, sino solamente una buena historia, una historia creble y bien escrita. Histricamente ha habido pronunciamientos de este tipo. No es el lugar para discutirlos aqu, salvo que en estos enfoques el arquelogo sale sobrando, o al menos sale caro: sera mucho ms barato y rpido habilitar a coleccionistas, historiadores del arte31, literatos e idelogos para que recuperen del registro arqueolgico lo que ellos consideren ms relevante a sus diferentes objetivos.

Entonces, el campo de debate es si la arqueologa ya es o debera ser una ciencia; y recae sobre los que piensan que s debera serlo, el clarificar entonces qu entienden por ciencia; es decir, proporcionar un criterio de demarcacin32, para usar la frase de Popper [1963:20-21].

Este es un campo minado, porque precisamente al haberse debatido durante tantos aos y aparentemente no lograr una conclusin satisfactoria, es capaz de provocar lgrimas de aburrimiento en muchos colegas; o, en el caso de los filsofos de la ciencia, la prctica conviccin de que dicho criterio es imposible, como ha vehemente argumentado Oliv [2000:51-56; incluye una excelente

31

No quisiera que la inclusin en esta lista de los historiadores del arte se vaya a entender como derogatoria; de ninguna manera. Sus aportes a la arqueologa son mltiples y bien conocidos. El asunto es si su trabajo es capaz de sustituir al del arquelogo en todos los frentes en donde ste se mueve. Ambas disciplinas tienen sus propios campos de especializacin y por supuesto, el campo de interseccin en el que confluyen y a travs del que generan contribuciones conjuntas.
32

No confundir con el criterio de significado, tan caro para el neopositivismo

! 132 sntesis de los principales participantes en este debate]33. Paradjicamente, es este debate uno de los lugares en donde la filosofa de la ciencia se ha utilizado en la arqueologa como argumento de autoridad, para aplicar su lado prescriptivo o normativo a lo que debera ser la arqueologa. Es tambin un campo interesante, dado que muestra que, a lo largo de la historia de la arqueologa, sta ha recurrido o al menos ha usado los resultados de diferentes filosofas de la ciencia, en ocasiones sin darse cuenta, en otras de manera explcita. Esta observacin es crucial a nuestro argumento de que no existe ni puede existir, en realidad, una arqueologa que no tenga un componente autoreflexivo, filosfico. Y que no existe tal cosa como el arquelogo totalmente virgen de filosofa de la ciencia: existe solamente aqul que no sabe qu filosofa de la ciencia est siguiendo, de dnde la tom o por qu esa y no otra. En este punto, como en otros, las posiciones tericas necesariamente tienen que hacer elecciones entre diferentes opciones. Lo ideal es que esas elecciones sean explcitas y racionales, ms que asuntos de inercia social o moda.

Cules son las opciones que histricamente se han considerado en el caso del criterio de demarcacin? Lakatos hace un resumen que me parece muy til para nuestros efectos y que aparece en varias de sus obras [Lakatos 1970, 1982; Lakatos, et al. 1983]. l liga este recuento a la manera en que han cambiado los estndares de honestidad acadmica; y, por supuesto, la secuencia termina con su propia propuesta. En cualquier caso, es un buen recurso de exposicin, as que lo usar aqu, amplindola cuando lo considere til.

33

La imposibilidad de un criterio que sea aplicable a lo largo de la historia y a travs de diferentes comunidades y disciplinas cientficas no implica que no haya otras maneras de distinguir, por referencia que incluye consideraciones ya no solamente metodolgicas o formales, sino sociales, a las prcticas cientficas, como hace el propio Oliv (2000). Concuerdo en lo esencial con este argumento. No obstante, en esta tesis privilegio lo que considero el mnimo elemento comn de la ciencia, que sera la actitud de apertura a la crtica va la necesidad de justificar la creencia mediante la admitidamente tentativa- intencin de refutar en principio lo que se propone y obtener corroboracin de teoras que progresivamente amplan el rango de fenmenos que explican. Me imagino que ello me ubica dentro del campo popperiano/lakatosiano y seguramente en una minora en el panorama metodolgico actual. Sus detractores utilizan como ejemplo clsico de por qu este criterio falla el del debate entre evolucionismo y creacionismo. Se supone que al aceptar que el creacionismo est refutado o es refutable, irnicamente se le concede un estatuto cientfico. Pero ello sucede solamente si la evaluacin se restringe a hiptesis de nivel bajo que seran supuestamente refutables. Si se asciende en escala, habra que preguntarse qu fuente alimenta a la putativa teora sustantiva y su conexin a la posicin terica religiosa. Tarde o temprano saldr la Biblia como libro sagrado incuestionable y la autoridad del Papa como sujeto infalible cuando habla ex ctedra. La apariencia de falsabilidad se ver entonces como eso, como mera apariencia, al chocar de frente contra una vocacin dogmtica caracterstica no solamente del cristianismo sino de prcticamente cualquier religin. Aunque no pretendo que estas lneas constituyan argumento, me parece una lnea de argumentacin plausible.

! 133

Verificacionismo o justificacionismo: la ciencia como conocimiento comprobado, verificado

El primer criterio de demarcacin formalmente expresado es el que Lakatos llama verificacionismo o justificacionismo[Lakatos 1970], que se asocia a autores como Bacon y los inicios de la ciencia, aunque realmente se formula con mayor precisin hasta el siglo XIX, con Comte y el primer positivismo. Es un criterio exigente y, como Harr ha mostrado [Harr 1984:39], tiene consecuencias considerables. Consiste en proponer que la ciencia se distingue de otras formas de conocimiento por ser conocimiento comprobado. Comprobado en el sentido epistemolgico de verificado ms all de cualquier duda, es decir, en el sentido fundamentalista radical. Sera un conocimiento incorregible, en el sentido de que ninguna nueva observacin nos hara cambiar nuestra creencia. Cmo se llega a tan formidable pretensin? Utilizando el mtodo cientfico, que para estos autores se modela de una de dos maneras: la de la geometra (y las matemticas y la lgica, es decir, mediante la demostracin, que es final e infalible), o la de la induccin, que se combinaba con la pretensin de que una tcnica (la experimentacin) era realmente un mtodo. Es decir, el mtodo experimental permite, por induccin acumulativa, comprobar las pretensiones de la ciencia.

La propuesta tuvo, entonces, variantes. A finales del siglo XIX, Mach la complementa, en el segundo momento del positivismo (el llamado empiriocriticismo. Rechaza que la ciencia tenga que ver con la explicacin, mucho menos con la explicacin causal; se trata de una descripcin econmica del mundo (en el sentido de elegante, simple, parsimoniosa), una descripcin sistemtica y rigurosa, en la que se registran los procesos que ocurren juntos de manera repetida. En su base est la induccin.

Es curioso que este criterio de demarcacin siga siendo el prevaleciente en la arqueologa. Mi explicacin para ello es que es el criterio que ha capturado la imaginacin popular. Y el que aprendemos desde cuando menos la secundaria34. Como veremos adelante, se trata de lo que yo he llamado los fciles pasos de Fab, por referencia al detergente que abri ese mercado en Mxico, que insinuaba que la ropa con Fab se lava sola: simplemente es cuestin de seguir los pasos Remoje, exprima y tienda, que en la ciencia seran observe, analice, haga una teora y comprubela convirtindola en ley. Cualquiera sabe que est comprobado que los dentistas prefieren cierta marca de dentfrico, o que cierto

34

He propuesto en son de broma, pero que en ocasiones me da miedo pudiera tener visos de verdad, que existe una sociedad secreta, con fondos del capital transnacional, llamada Sociedad para la perversin de los jvenes educandos en cuanto a la naturaleza real de la ciencia y el mtodo cientfico (o SPPJECNRCMC, por sus siglas, impronunciables, por cierto). Su misin es promulgar y difundir una concepcin obsoleta e imposible de la ciencia. Gastan millones de dlares y euros en infiltrar el sistema educativo, para corromper primero a los docentes, luego stos a los alumnos, hacindoles creer que la ciencia produce conocimiento comprobado. Llevan dcadas operando y lo hacen con mucho xito, como el lector puede fcilmente constatar haciendo una encuesta informal entre sus conocidos sobre qu hace especial a la ciencia

! 134 producto realmente evita la cada del cabello, o cien y un embustes ms que se basan en este criterio, que hoy sabemos es un mito.

El convencionalismo: la ciencia como conocimiento coherente

Quienes destronaron este criterio fueron cientficos (que eran a la vez filsofos de la ciencia), de dos campos que, entre ellos, eran casi tan opuestos entre s como en relacin al verificacionismo. Pero ambos coincidan en la imposibilidad del proyecto verificacionista de que la ciencia fuera conocimiento comprobado. El primero fue Duhem y el grupo conocido como convencionalistas. El segundo fue Hempel y la corriente conocida como neopositivismo o ms tarde, como empirismo lgico.

Ambos tenan muy fresco y reciente el triunfo de la teora de la relatividad de Einstein, que mostraba que la teora de Newton era falsa, o al menos haba sido superada. Ello echaba al trasto la idea de que la acumulacin de evidencia positiva (esto es, por la va de la induccin), no era garanta de verdad. Pero a este hecho (que conmocion a los expertos), aadieron cada bando sus propios argumentos de por qu es que el mtodo inductivo era una ficcin.

Del lado de Duhem, este autor propuso el problema que ahora lleva su nombre. Consiste en que nunca evaluamos realmente una hiptesis de manera aislada. Para poderla evaluar requerimos siempre de supuestos e hiptesis auxiliares. El problema consiste en que si una hiptesis falla ya no es tan claro saber si es culpa de la hiptesis central misma, o de las hiptesis auxiliares. Y es un problema porque no se puede hacer ciencia sin hiptesis auxiliares, al menos sin una de ellas: la llamada clusula ceteris paribus, que dice que la observacin o el experimento ocurren en condiciones normales, sin intervencin significativa de elementos no controlados. El problema se complica, dado que no solamente rechazar una hiptesis se convierte entonces en una fuga hacia el infinito, sino tambin determinar el mrito relativo en caso de que los datos la apoyen.

Para verlo, tomemos el caso en que la hiptesis no es soportada por los datos y que atribuye la culpa en las hiptesis auxiliares1. No hay problema: tomemos entonces ahora como centro de atencin a una de estas hiptesis auxiliares. Claro que para evaluarla, ahora requeriremos de otras hiptesis auxiliares2. En caso de que fallen, no hay problema: tomamos a esas hiptesis auxiliares2 y considermoslas como principales, aunque claro ello requerir de nuevas hiptesis auxiliares3 y as sucesivamente, potencialmente hasta el infinito. Nunca lograremos una comprobacin completa, porque no podemos ni siquiera empezar a evaluar una hiptesis si no es con ayuda de hiptesis auxiliares.

La solucin de Duhem para el problema que l mismo formul requera hacer una decisin metodolgica y considerar que en caso de duda, era preferible poner en duda a los datos y mantener las teoras. Su argumento era que la construccin de teoras es mucho ms compleja y laboriosa y que los datos de

! 135 cualquier manera pueden fallar, as que era preferible mantener una teora an ante la oposicin de los datos. Eventualmente, si la teora era fallida, le pasara lo que a una fachada que ha recibido demasiados retoques y reparaciones, que finalmente se viene abajo. Es decir, el propio paso del tiempo mostrara si la decisin metodolgica estaba bien motivada. Para ello era necesario adems considerar a las teoras realmente como instrumentos, como convenciones que permitan ligar observaciones. La induccin segua siendo crucial; simplemente no era a prueba de balas.

El probabilismo: la ciencia como conocimiento altamente probable, verificable

La otra impugnacin al verificacionismo vino, como decamos, de los neopositivistas. La versin mejor conocida en arqueologa del argumento en su contra proviene de Hempel [Hempel 1966:28 y sigs.], aunque es tarda en relacin a las formulaciones originales que hicieron otros miembros de esta tradicin. En cualquier caso, el argumento aqu lo que hace es derribar el mito de lo que he llamado antes los fciles pasos Fab. En particular, mostrar que la ciencia, de seguir la propuesta de los verificacionistas, sera imposible. La idea de que el primer paso del mtodo es la observacin inocente o neutral, es simple y sencillamente imposible. El campo de lo que podemos observar es infinito, como lo es el de los atributos que podramos estar registrando. El ejemplo de Hempel es famoso: si mando a un equipo de investigacin a observar la playa, qu se supone que hagan? Aunque yo tengo algunas ideas sobre lo que a m me gustara observar en ese contexto privilegiado, es cierto que con esa directiva vayan y observen la playa, no hay manera de determinar si hay que contar los granos de arena, el nmero de olas que llegan a la playa, el estado de nimo de los participantes, la marca de sus instrumentos de escritura, o qu De hecho, de este pasaje yo derivo la idea de rutinas de trabajo que presentar en ms detalle adelante, dado que en ausencia de una directiva ms precisa, lo que los investigadores haran es recaer en rutinas de trabajo previamente definidas. En cualquier caso, es evidente que no estn actuando de manera neutral o inocente y que el primer paso del mtodo no es la observacin, as, sin ms.

Lakatos [1970:21] presenta este debate adems con toda la gravedad que se reconoca en ese momento y la urgencia de su solucin: si la ciencia es conocimiento comprobado y ningn conocimiento est comprobado, entonces no hay nada que distinga la ciencia de la no ciencia. Es decir, el criterio verificacionista nos deja en la situacin de reconocer que no existe entonces conocimiento cientfico. Esa propuesta contradice nuestras intuiciones, as que la solucin debe estar en otro lado.

Para Duhem y antes para Mach, tiene que ver con la capacidad de la ciencia de presentar una imagen unificada (y Duhem quiz insistira, bonita, elegante, parsimoniosa) del mundo. De reducir el nmero de entidades y procesos que nos rodean, de simplificar nuestra comprensin, aumentando nuestra

! 136 posibilidad de control. El problema con esta solucin, me parece, es que tambin las grandes religiones son capaces de hacer esta simplificacin reduciendo el nmero de factores y procesos. As que si de eso se trata, sin ms, entonces no podemos diferenciar entre ciencia y religin. Debe haber algo ms, que era precisamente la preocupacin de los neopositivistas que, como es sabido, eran primero cientficos practicantes que se interesaron en la filosofa a partir de las propuestas de Wittgenstein y sus maestros Russell y Whitehead.

Para ellos, el algo ms era que el conocimiento cientfico, si bien no estaba comprobado, ni era en principio comprobable, era al menos altamente probable, ms probable que otras formas de conocimiento. Especificar este criterio requera contar con una adecuada teora de la probabilidad, tarea a la que este grupo se dedic desde la dcada de los treintas. Pero su criterio real de demarcacin tena que ver con la propuesta, derivada del primer Wittgenstein, del criterio del significado. La manera de evitar que la ciencia se llenara de entidades misteriosas o msticas era requerir que todos los trminos de las teoras cientficas tuvieran significado. Y el significado de un trmino derivaba de su contenido emprico, del mtodo de su verificacin (aunque aqu la idea de verificacin no remite a la prueba concluyente, sino solamente a la idea de que hay que evaluar empricamente su contenido). De ah la preocupacin que luego resultara en enfoques como el operacionalismo o el instrumentalismo. Se trataba de evitar, a toda costa, compromisos metafsicos, porque precisamente la ontologa y la metafsica con ella, eran ejemplos clsicos de pronunciamientos no falsos, sino simplemente carentes de sentido.

Este criterio de demarcacin estaba ligado a una versin del mtodo, como veremos adelante. Este mtodo ya no era el mtodo inductivo, porque los neopositivistas mostraron que no es lo mismo enumerar una serie (aunque se muy grande de casos), que decir que se tiene una ley que cubre potencialmente todos los casos. La diferencia no es trivial: las leyes son centrales a la propuesta, dado que son las que permiten ir de una observacin particular a otra observacin particular, en el caso de la prediccin o la retrodiccin y ambas son claves para el uso prctico de la ciencia. Si lo que tengo es solamente una lista de casos en los que ciertas correlaciones se han dado, no tengo realmente una ley, que debera hablar del total de casos de ese tipo, para poder ser luego proyectada a casos nuevos, incluso desconocidos previamente.

Se requera entonces algo diferente, ms poderoso. Ese algo era lo que luego se llam el mtodo hipottico-deductivo. Popper [1976] ha reclamado que este mtodo lo formul (o rescat de la tradicin filosfica) l y que los neopositivistas (con los que tena una relacin tensa desde los das previos al nazismo), se lo robaron. Como veremos adelante, consiste en una idea muy simple: derivar consecuencias observables de una hiptesis y ver si se dan en la realidad. Si sucede as, decimos que hemos confirmado la hiptesis. En caso contrario, que la hemos desconformado o refutado.

! 137 Esta fue la metodologa que Binford tom como centro de la arqueologa procesual. Para 1968 el neopositivismo era ya oficialmente una de las caractersticas de la nueva arqueologa [Binford 1968:90]. Como hemos mencionado antes, al parecer Binford no saba que para entonces el neopositivismo era ya objeto de severas crticas.

La solucin neopositivista pareca recuperar para la ciencia un estatuto especial, como ha sealado Lakatos: era un conocimiento ms probable que otros gracias a haber sido producido mediante un procedimiento confiable, el mtodo cientfico. Si bien el conocimiento cientfico no estaba comprobado, cuando menos estaba confirmado por referencia a sus consecuencias empricas, mrito que no poda reclamar para s, por ejemplo, la religin.

Pero fue precisamente Popper [1963, 1980] el que destruy este fugaz momento de ilusin. Mostr que el criterio de significado derivado de Wittgenstein era problemtico (para empezar, no tena significado si se le autoaplicaba el propio criterio); y por ello es que propuso que lo que requeramos no es un criterio de significado, sino de demarcacin entre ciencia y no ciencia. Pero la situacin era todava peor: si la ciencia era supuestamente conocimiento ms probable que otros, entonces no haba ciencia, porque la ciencia es fundamentalmente un conocimiento poco probable. Y la confirmacin hace poco para mejorar esta situacin: la evidencia a favor de una hiptesis es infinitesimal en relacin al nmero de casos potenciales de los que una hiptesis habla.

El argumento detrs de esta propuesta es complejo y ms tcnico quiz de lo que yo puedo presentar con soltura aqu. Pero la intuicin es sencilla: las hiptesis (o las teoras en las que participan), predican sobre un nmero potencialmente infinito de casos [Lakatos 1970:21-22]. Ese es un nmero muy grande de casos! Tan grande, que no importa cunta evidencia a favor de una teora tengamos, si ponemos en una fraccin en el numerador el nmero de casos a favor, en el denominador pondramos infinito y el resultado, para empezar, es incalculable salvo bajo ciertos trucos estadsticos. Y cuando se hacen, de todas maneras arrojan una probabilidad bajsima. Para Popper esta era una evidencia de que la ciencia es en realidad un conocimiento especial, un conocimiento que, partiendo de riesgos enormes (al ser poco probable lo que se propone, para empezar), de alguna manera ha avanzado nuestro conocimiento del mundo. No era en la probabilidad en donde haba que buscar el criterio de demarcacin. Si la ciencia era conocimiento probable, entonces no haba ciencia.

El falsacionismo dogmtico: la ciencia como conocimiento refutable por los datos

Desde la dcada de los treintas Popper [1980: orig. 1935 en alemn] propuso un criterio diferente. Lo que distingua a la ciencia era una actitud de apertura a la crtica, que se materializaba en su caracterstica central: la ciencia era conocimiento refutable en principio. A diferencia del dogma (religioso o poltico), la

! 138 ciencia estaba (debera estar?) sujeta siempre a la crtica. La marca de cientificidad estaba entonces en la posibilidad de decir, de antemano, en qu condiciones un cientfico estaba dispuesto a abandonar una teora; es decir, que observaciones o resultados tericos cuentan en contra de la teora. Si no es posible formularlos, es que la teora es irrefutable y bajo este criterio, anticientfica.

Claramente el componente normativo o prescriptivo de esta propuesta es importante. Popper parecera no estar reportando cmo es la ciencia o cmo se ha desarrollado histricamente; comparte con los neopositivistas la idea de una reconstruccin racional, que es un eufemismo para decir que no est apoyado en la investigacin de eventos reales histricos. Pero proporciona sin duda un criterio claro de demarcacin. Este criterio, que se populariz con la publicacin de la obra maestra de Popper en ingls hasta 1958, se conoca, como dijimos, desde los 30s. Para diferenciar su propuesta de la de los neopositivistas (quienes en opinin de Popper haban tomado su idea del mtodo hipottico-deductivo sin entenderla plenamente), l la llama el mtodo de las conjeturas y refutaciones. Y la marca de su propuesta es que no importa de dnde salgan las conjeturas uno puede ser audaz al crearlas- lo que garantizar su cientificidad es que al evaluarlas debemos ser implacables con las refutaciones. El criterio de demarcacin Popperiano se conoce como falsacionismo, o falsificacionismo y sigue de cerca la propuesta de este autor en epistemologa, el falibilismo, presentado en el captulo anterior.

Lakatos [1970:22-31] aclara que la insistencia en la refutacin fue mal entendida cuando Popper introdujo su propuesta en los 30s. En alguna de las sesiones en las que se reunan neopositivistas en el Crculo de Viena, Popper present sus ideas y uno de los invitados era un joven filsofo ingls, Ayer, quien qued maravillado con la idea y public su propia versin a su regreso a Inglaterra [Lakatos 1983 (orig. 1970):123, nota a pie 338]. El libro de Ayer [1971], Truth, Value and Logic era un libro de divulgacin que resuma los preceptos principales del neopositivismo lgico, con algunas otras ideas adicionales propuestas por el propio Ayer, o retomadas de autores como Popper. Bien escrito y fcil de leer, el libro fue muy popular. Pero tena un defecto, a los ojos de Lakatos (quien ms tarde sera el colega y discpulo ms cercano a Popper durante algn tiempo): presentaba la idea de conjeturas y refutaciones en forma simplificada, dando pie a la falsa imagen de que Popper propona que en cuanto surgiera un caso en contra de una teora, sta deba ser abandonada. Los cnones de racionalidad exigan que se eliminara del panorama y no se trabajara ms sobre ella: los datos la haban derrotado.

Pero cualquiera que haya ledo a Popper con cuidado encontrar que uno de los pilares de su propuesta es precisamente el proponer que no hay datos puros y neutrales como hubieran querido los neopositivistas. Esto implica que pueden darse, en principio, casos de refutacin espuria, en los que lo que est mal son los datos, no las teoras en cuestin. Pero estas aclaraciones sobre la propuesta popperiano no se popularizaron tan rpido como la versin que Ayer haba hecho de Popper. Lakatos ha propuesto distinguir esta versin simplista

! 139 llamndola falsificacionismo dogmtico. La distincin resultar importante, como veremos adelante.

Es curioso que, aunque Popper nunca fue popular entre los arquelogos (y citas a su trabajo ocurren realmente tarde, como la que hace Blanton [1990], el espritu de la metodologa falsificacionista dogmtica parece haber entrado subrepticiamente en la arqueologa o al menos reson una cuerda sensible en un sub-grupo de arquelogos procesuales, los llamados arquelogos sistmicos (asociados a Flannery y la Universidad de Michigan), que desde la dcada de los setentas hicieron mucho nfasis en la refutacin o rechazo de las teoras que ellos consideraban demasiado simplistas. Quiz la idea de que una teora es refutada en cuanto aparecen datos en contra es parte del sentido comn de la arqueologa y entonces no se trata de un caso de adopcin velada de una metodologa, sino de la expresin de algo que ya estaba ah. En cualquier caso, las refutaciones dogmticas, como vimos en el prlogo, estaban a la orden del da durante el perodo de inters para esta tesis (inicios de la dcada de 1980).

El holismo o historicismo: la ciencia como solucin de acertijos

Mucho ms claro sera el impacto de una metodologa que se populariz en la arqueologa en los 70s, aunque se haba venido gestando desde ms o menos de la misma poca en que Ayer difunda la versin dogmtica de Popper. Me refiero a la metodologa de Kuhn [Kuhn 1962, 1970], cuyas races deben rastrearse en los aos treintas. En ese momento se haba empezado a reconocer en varios pases europeos la necesidad de hacer investigacin histrica real (y no solamente reconstrucciones racionales). Autores como Koyr y Geymonat tuvieron influencia ms all de Europa, en un grupo de historiadores que saban tambin de filosofa de la ciencia (o eran filsofos de la ciencia al mismo tiempo), incluyendo a Stillman Drake y sus discpulos. De este grupo, un grupo general insatisfecho o de plano contrario al neopositivismo (y como veremos, tambin de la propuesta Popperiana en su versin dogmtica), sali Thomas Kuhn.

Siempre me ha parecido irnico que Kuhn fuera invitado por los neopositivistas a publicar sus ideas en una serie de anuarios que era el rgano de difusin neopositivista por excelencia: la Enciclopedia Unificada de la Ciencia. Aos atrs, Carnap y otros autores35 haba inaugurado la serie, con el manifiesto de la filosofa neopositivista. En 1962 Kuhn publica dentro de la misma serie La estructura de las revoluciones cientficas [Kuhn 1962]. Y ese sera prcticamente el ltimo ttulo de la serie: tal fue su impacto.

Lo que Kuhn propona es que un examen de la historia real, no reconstruida, de la ciencia no mostraba ejemplos de prcticas que correspondieran ni con la propuesta neopositivista ni con la popperiana (en la
35

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Encyclopedia_of_Unified_Science; consultada en febrero de 2007

! 140 versin que hemos llamado dogmtica). Los cientficos rara vez trabajaban con hiptesis aisladas para confirmarlas, al estilo que proponan los neopositivistas. Muchos descubrimientos son ms bien el resultado de accidentes que derivan, en ltimo anlisis del trabajo cotidiano, rutinario, de cientficos orientados ms bien por un complejo de supuestos que no necesariamente estn sometiendo a prueba, sino que asumen como orientacin en la solucin de acertijos [Kuhn 1970]. A ese conjunto de supuestos Kuhn le llamara paradigma y, luego, en reaccin a las crticas de ambigedad y vaguedad que hicieran Masterman y otros discpulos de Popper matriz disciplinaria (ver [Lakatos and Musgrave a 1970), Kuhn [1977)).

La propuesta de Kuhn, a la que ya nos hemos referido antes (captulo 1) tena una consecuencia que l aparentemente no previ, pero que Popper y sus discpulos rpidamente le hicieron ver. El contexto fue una reunin no muy simtrica realizada en el London School of Economics a finales de los 60s. [Lakatos y Musgrave [1970]. En esa ocasin, que debe haber sido un autntico festn de negros, Kuhn expuso un resumen de su teora del cambio cientfico, en la que los paradigmas se suceden unos a otros en una serie de revoluciones cientficas, resultado de la aparicin de anomalas dentro de un paradigma, que ste no puede resolver; con ello su prestigio se pone en duda, hasta que finalmente un nuevo paradigma no solamente resuelve las anomalas, sino que explica la incapacidad del paradigma anterior para resolverlas; ello le otorga un prestigio que motivar a que muchos cientficos (incluso algunos que no estn realmente convencidos), se adhieran y eventualmente la popularidad del nuevo paradigma haga obsoleto al anterior.

Terminada su exposicin, los alumnos de Popper ofrecieron sus crticas y comentarios a Kuhn, finalizando con el propio maestro, quien calific la propuesta de irracional ya que, en su opinin, no era sino la reivindicacin de la ley de la chusma: la ciencia cambiaba entonces como cambia la moda, por capricho y no era claro si en realidad el conocimiento cientfico avanza en algn sentido claro. Esta es una consecuencia ineludible de la propuesta de Kuhn de que cada paradigma construye su mundo y este mundo est cerrado sobre s mismo, es inconmensurable con el de otros paradigmas. El centro de la propuesta, como quiz algn lector haya detectado, es una tesis epistemolgica, que se convierte en una tesis ontolgica: cada comunidad cientfica al conocer construye el mundo, un mundo que es entonces diferente y no tiene puntos de contacto con el de otras comunidades cientficas. Cada una construye sus datos de manera tan total que no hay un mundo compartido que pueda servir para comparar entonces a un paradigma con otro, porque simple y sencillamente ya no hay un mundo independiente de los paradigmas. Pero si esto es as, entonces el cambio paradigmtico no nos est acercando ms a una verdad que es cuando menos un ideal a seguir: el progreso cientfico no es sino una quimera, una meta que carece de sentido. Las revoluciones cientficas no implican el avance que Kuhn deseara. No hay avance en la medida en que no hay manera de afirmar que el nuevo paradigma mejor al anterior: ambos, por

! 141 definicin, no se pueden tocar, no hay medida comn para evaluarlos. Eso es exactamente lo que significa inconmensurable. Recuerdo mi sorpresa, estando en el doctorado en Michigan, cuando entend estas dificultades por primera vez. Y mi molestia con el artculo de un autor que luego adquirira enorme prestigio, que aplauda a Kuhn este logro: Rorty, en un artculo reveladoramente titulado El mundo, perdido y para bien [Rorty 1972]. La crtica de Popper, documentada en el libro que recogi el debate [Lakatos and Musgrave 1970] puede calificarse de demoledora y hasta cruel. Kuhn intent responder, pero sus esfuerzos fueron vanos. Lo nico que logr fue debilitar su posicin, tratando de aclarar que l s cree en la racionalidad y el progreso cientfico y que de alguna manera nos estamos acercando cada vez ms a la verdad, aunque quiz nunca la podamos tener de manera absoluta. Pero es esa alguna manera la que no est clara en su propuesta y Popper muestra es prcticamente imposible de construir dentro de la propuesta kuhniana. La violencia de la argumentacin popperiana afect a dos ms de los participantes en el debate: dos alumnos de Popper, que aparentemente sentan que su maestro se haba excedido; que en la propuesta kuhniana haba elementos valiosos que podran ser retomados. Esos alumnos eran el propio Lakatos y su amigo y eterno interlocutor, Paul Feyerabend. Ellos haban presentado ponencias en el mismo evento intentando, el primero, tender un puente entre Popper y Kuhn; el segundo, tomar a Kuhn como la gota que finalmente colmara el vaso y la paciencia de aquellos que pensaban que, en realidad, haba que encontrar alguna metodologa que hiciera de la ciencia una actividad racional: ms bien haba que aceptar que cualquier esperanza de producir una metodologa era ingenua. As, de esa misma reunin salieron dos propuestas: la del propio Lakatos, de los programas de investigacin cientfica ya mencionada brevemente en el captulo 1; y la de Feyerabend [Feyerabend 1975 (orig. 1970)] que luego elaborara en su libro de 1975 [Feyerabend 1975] en el sentido de que la nica regla metodolgica que vale la pena es todo se vale, es decir, el anarquismo metodolgico. La propuesta de Kuhn, sin embargo, no muri en ese intercambio con Popper y sus alumnos. Aunque haba recibido lo que pareca un golpe mortal, hubo varios intentos de conciliarla con una visin del cambio cientfico como algo racional. En conjunto, a las propuestas derivadas o similares a las de Kuhn se les ha llamado historicismo (por ejemplo, en Diez y Moulines [1999: Cap. 9:309-325)], o Klee [1997:129-156]), trmino que en ciencias sociales tiene otras connotaciones, por lo que yo prefiero el otro nombre que se les ha dado: holismo. Este nombre tiene la ventaja de que pone el nfasis en una caracterstica que en mi opinin es central de la propuesta: el que la ciencia no es un asunto de hiptesis aisladas y datos, sino que involucra incluso ms que las teoras sustantivas que Popper ya anotaba eran la unidad real de discusin. Los paradigmas incluyen supuestos que no son probados, ni para confirmacin ni para

! 142 refutacin, sino que simplemente se asumen como guas para la eleccin de problemas a resolver y limitan el tipo de soluciones consideradas como legtimas. El holismo (y no solamente un inters en que cualquier metodologa estuviera reflejada histricamente en la prctica de los cientficos reales), es en mi opinin lo que une a propuestas como las de Hanson [1958] y Toulmin [Toulmin 1953, 1961], dos filsofos crticos tambin del neopositivismo, a la obra de Kuhn; y es el hilo que lleva hasta propuestas que intentaron mesurar los problemas de relativismo e irracionalidad que plagaban la propuesta original, como una particularmente popular en Mxico, la de Larry Laudan [1986]. Kuhn mismo intent mejorar y precisar su propuesta en obras posteriores [Kuhn 1977, 1983], pero la importancia de la visin holista sigue siendo indudable. Mucho del inters filosfico detrs del holismo es, por supuesto, anterior a Kuhn y debe buscarse en autores como Quine [1961a], que aos atrs haban criticado los intentos del neopositivismo de crear un lenguaje de la ciencia que permitiera definiciones noambiguas para trminos especficos, al mostrar que en realidad los significados de un trmino siempre estn conectados a otros dentro de un entramado que constituye la teora en su totalidad. Es de ah que salen las dificultades, dado que si electricidad aparece en la teora de Franklin, su significado depende al menos parcialmente del significado de otros trminos dentro de esa misma teora; y en ese sentido es que es una entidad diferente a electricidad dentro de una teora como la de Faraday. Este problema, el del significado o de la referencia de los trminos tericos alcanzara una gran relevancia como resultado de la popularizacin de la obra de Kuhn. Kuhn logr, adems, algo que los neopositivistas (salvo quiz Hempel, unos aos despus [Hempel 1966], no haban logrado: escribir un texto que pudiera ser ledo de manera amena y sin requerir del formalismo de la lgica de predicados que normalmente agraciaba las pginas de los tratados neopositivistas. El resultado fue que su obra se filtr rpidamente hacia profesionales fuera de la filosofa y la historia de la ciencia. Su incorporacin de elementos de sociologa y psicologa de la ciencia (amn de el riguroso tratamiento histrico), hacan de su propuesta algo atractivo particularmente para las ciencias jvenes, que vean en la dinmica de crecimiento, crisis y revolucin paradigmtica quiz la va para hacer madurar sus disciplinas. En arqueologa, este fue el papel que Binford [Binford 1972] vio en la obra de Kuhn, sin darse cuenta de las implicaciones relativistas e irracionales de la propuesta. Retomando la secuencia propuesta por Lakatos, tendramos as cuando menos los siguientes criterios de demarcacin: el verificacionista, el convencionalista, el probabilista, el falsificacionista dogmtico y el holista. La secuencia no termina ah, dado que, como vimos, el debate entre Popper y Kuhn tuvo dos secuelas. La primera (que es con la que termina su recuento Lakatos [1970:41-72], es la propia propuesta de este autor. La segunda, que aadimos nosotros a su lista, es la de Feyerabend, que trataremos ms adelante.

! 143

El falsacionismo metodolgico sofisticado: la ciencia como conocimiento refutable en principio a travs de alternativas progresistas
Lakatos haba hecho historia de la ciencia (particularmente, de las matemticas), as que el nfasis de Kuhn en la importancia de que la filosofa de la ciencia tuviera un sustento histrico era un elemento en el que Lakatos ya crea. De hecho, es uno de los primeros en formular el problema rpidamente mencionado en el Prlogo de la interconexin entre historia y filosofa de la ciencia, en ese matrimonio por conveniencia que l vea como inevitable entre ambas disciplinas. No tengo espacio aqu para exponer los detalles del argumento, pero el problema consiste en que si hemos de utilizar la historia de la ciencia para evaluar las teoras de la filosofa de la ciencia, requerimos hacerlo con alguna metodologa; pero esta metodologa es lo que precisamente queremos evaluar estudiando la prctica real de la ciencia. Dicho de otra manera: cmo reconstruimos la historia de la ciencia sin asumir un mtodo, que era lo que queramos evaluar de entrada? El problema es fascinante, pero trasciende nuestro inters aqu, que es rastrear el desarrollo de los criterios de demarcacin. El que Lakatos propone, lo atribuye humildemente [1970:123-134], a su maestro, Popper. Dice que est formulado en la obra de este autor, cuando menos desde la edicin inglesa de su Lgica del Descubrimiento [Popper 1980: Orig. publicado en ingls en 1958], si no es que desde la formulacin original. La distorsin introducida por Ayer hace que la propuesta se desvirte y surja as un Popper1, que nunca existi. El Popper real, que sera Popper2, nunca fue tan ingenuo. Propuso siempre (cosa que comentaristas posteriores han dudado y creen que Lakatos est siendo demasiado generoso con su maestro), que la ciencia es un pleito de tres esquinas: lo que est en juego no son solamente una hiptesis aislada y unos datos puros, sino dos teoras, que compiten entre s mediante datos que siempre pueden ser problemticos, tal como Duhem seal; pero que, a diferencia de la decisin metodolgica de retener las grandes teoras si los datos fallan, aqu la convencin que se hace es la de retener a los datos, cuando estos estn suficientemente soportados por las teoras de la observacin que justifican su confiabilidad. Esta convencin es temporal y si existen razones para dudar de ellos, entonces, al estilo de Duhem, lo que se pone ahora en duda son dichas teoras de la observacin. Dicho de otra manera, contrariamente a lo que verificacionistas y neopositivistas pensaban, la ciencia no descansa sobre una especie de slida roca madre de la empiria, el cimiento inamovible que nos permite comprobar teoras, sino se parece ms bien a una construccin hecha sobre pilotes en el mar, que de tiempo en tiempo se hunden un poco ms en el sustrato que los sostienen. La idea de que es necesario adoptar una convencin de este tipo le da a la propuesta el primero de sus apellidos falsacionismo metodolgico. El criterio de demarcacin seguira siendo la refutabilidad de una teora. Pero las crticas de Kuhn mostraron que si esa es la marca de la ciencia, entonces

! 144 toda la ciencia est refutada: prcticamente cualquier teora importante tena datos en contra desde que fue formulada. Es decir, el criterio falsacionista dogmtico no funcionara como criterio de demarcacin. La solucin de Lakatos tiene, en mi opinin, tres componentes: el primero, recuperar la idea de Kuhn que lo que est en juego son unidades normalmente mayores a las teoras sustantivas, es decir, reconocer la importancia de supuestos implcitos rara vez sometidos a prueba, para lo que formula su modelo de programas de investigacin cientfica, al que ya hemos hecho referencia antes. Estos programas de investigacin tienen un ncleo duro, en donde se alberga a los supuestos ms preciados por la comunidad acadmica y una periferia, en la que operan heursticas que permiten evaluar teoras sustantivas, procedimientos tcnicos y supuestos de nivel menor. Los programas de investigacin cientfica, sin embargo, no son inconmensurables, como sucede con los paradigmas de Kuhn. La manera de superar el relativismo kuhniano es la adopcin del realismo: el mundo s existe fuera de los paradigmas. Quiz nunca lo conozcamos con completa precisin, pero sabemos lo suficiente como para darnos cuenta cundo estamos equivocados. Los datos, aunque no son neutrales, remiten a realidades independientes de los investigadores. Y an programas en pugna pueden siempre encontrar puntos de encuentro si realmente va a haber entre ellos una confrontacin para determinar cul es el mejor. El segundo componente es proponer que no existe refutacin hasta que no haya surgido una teora mejor [Lakatos 1970:119], o como he propuesto formular esta idea en trminos de los aforismos gandarianos: no hay refutacin sin alternativa [[Gndara 1999:48, nota a pie 24*). Es decir, que lo que refuta a una teora no son datos en contra (todas estaran refutadas), sino la existencia de un programa alternativo que es capaz de a) explicar el xito aparente del programa anterior; b) tener contenido terico excedente; c) tener contenido emprico excedente y d), que al menos parte de este contenido excedente est corroborado; es decir, de acuerdo a la propuesta popperiana, que haya sido sometido a intentos sinceros de refutacin y haya sobrevivido. Independientemente de los detalles tcnicos de la propuesta (que son problemticos pero sobre los que no podemos detenernos aqu), lo importante es no perder de vista lo que, a mi juicio, es la propuesta central: no hay refutacin sin alternativa. El programa actual podr ser deficiente, con problemas reconocidos y datos en contra, pero no est refutado hasta que no surja uno mejor, que realmente ofrezca una opcin cuya adopcin sea ms racional que seguir insistiendo en el programa anterior. Es preferible la tenue y frgil luz de una vela que maldecir en la oscuridad. El tercer componente lo motiva, en congruencia con la decisin metodolgica citada arriba, el que los datos pueden engaarnos y llevarnos a refutar injustamente una teora crucial a un programa de investigacin; en consecuencia, la propuesta es que todas las refutaciones son tentativas, o dicho

! 145 de otra manera, que son revisables: una teora aparentemente refutada puede regresar si se muestra que su refutacin no est justificada. Este tercer componente, insiste Lakatos, es el que permite entender incidentes en la historia de la ciencia en los que los cientficos parecer aferrarse a una teora a pesar de que el grueso de la evidencia apunta en su contra, lo que eventualmente lleva a su descrdito, pero que aos ms tarde son reivindicados, cuando nuevos procedimientos tcnicos de observacin o anlisis muestran que la propuesta original era realmente viable y es superior a la alternativa que supuestamente refut a la teora. Lakatos ejemplifica este principio de manera muy convincente con un par de episodios de la historia de la ciencia, del que a m me parece particularmente memorable el de Prout [Lakatos 1970] p. Este cientfico destac en el siglo XIX por sostener una teora de que los pesos atmicos mostraran una secuencia de nmeros naturales (1, 2, 3 y as sucesivamente); pero los datos de la poca mostraban pesos que en muchos casos eran nmeros reales (es decir, con puntos decimales), lo que contradeca no solamente su prediccin, sino su modelo de la estructura atmica. En su aparente necedad, Prout gener muchas de las tcnicas de la llamada qumica analtica moderna, en un intento vano de obtener muestras qumicamente puras de los elementos que corroboraran su teora. Lo que no saba, ni se supo sino hasta aos despus, cuando Prout y su teora haban cado ya en descrdito, es que los procedimientos mecnicos y qumicos empleados para obtener muestras puras no eran capaces de separar variantes atmicamente inestables, cuya presencia en la muestra era capaz de arrojar resultados inconsistentes. El avance de la teora atmica reivindic el modelo original de Prout y su teora fue reestablecida aunque l ya no pudo disfrutar de este triunfo pstumo [Lakatos 1970:72-5]. Estos tres componentes, en conjunto, le otorgan a la propuesta su segundo apellido: falsacionismo metodolgico sofisticado. Lakatos le da el crdito a Popper, pero existe la percepcin de que realmente el mrito era suyo. Irnicamente, parece ser que una vez formulado, Popper en efecto lo reivindic y se dice que lleg a insinuar que su alumno, adems de desleal por tratar de hacer propuestas que rescataran elementos del enemigo Kuhn, era un plagiario. Pero estos son rumores que no podemos sustanciar aqu. Las ideas de Lakatos llegaron demasiado tarde a la arqueologa, en mi opinin. Hasta donde s, soy uno de los primeros autores en emplear su propuesta, que aprend en Michigan. Tardaran varios aos y el desarrollo de la llamada meta-arqueologa, arqueologa terica o filosofa de la arqueologa, para que su existencia fuera apenas reconocida. Y se le vio, en ese momento, como una ms de varias propuestas que la arqueologa debera considerar. Para ese momento, el antagonismo de la arqueologa con la filosofa de la ciencia ya era evidente y al parecer la propuesta no recibi mayor atencin. Curiosamente, su interlocutor, Feyerabend, fue objeto de mayores atenciones.

! 146

El anarquismo metodolgico: la ciencia como ideologa laica: todo se vale

En el mismo volumen en que aparece la propuesta inicial de Lakatos apareca, como dijimos antes, un artculo de su amigo Feyerabend [1975 (orig. 1970)]. En ste se apuntaba ya a ms que un criterio de demarcacin, a un anticriterio: el fracaso de todos los criterios anteriores y de cualquier metodologa en general, es que realmente la ciencia no es sino un tipo especial de ideologa, no muy diferente en funcin y estatus al que antes tuvo la Iglesia. E histricamente es fcil encontrar ejemplos de cientficos que violan los principios que las diferentes metodologas supuestamente marcaban como ineludibles para que su prctica calificara de cientfica. Es decir, no habr nada que haga al conocimiento cientfico especial. De ah que el nico consejo metodolgico que l luego podra ofrecer es todo se vale [Feyerabend 1975]. Puesta as, la visin fayerabendiana parece poco verosmil. Pero las cosas no son tan sencillas. Feyerabend expandi el artculo para generar un libro muy polmico [Ibd.], que dedica precisamente a Lakatos; y lamenta que para el momento en que lo termin Lakatos ya haba fallecido; comenta que ello le rob a su libro el poder contar con una respuesta de Lakatos a un problema que Feyerabend identifica. Y el problema, me temo, es grave. Fayerabend hace un fascinante recuento de cmo cientficos particularmente apreciados en la filosofa de la ciencia, como Galileo, parecen violar a diestra y siniestra las recomendaciones de las diferentes metodologas, se hacen valer de recursos propagandsticos e incluso se apoyan en la opinin pblica como manera de defenderse de las autoridades de su poca. Los muestra obstinados, defendiendo sus teoras, tal como Lakatos supone que lo haran, en ausencia de alternativas mejores; ello parecera abonar a favor de la propuesta lakatosiana. Pero conforme el libro se acerca al final, Feyerabend hace un ataque frontal a Lakatos, relativo al que aqu hemos identificado como el tercer componente de su propuesta: la idea de que las teoras refutadas pueden ser ms tarde reivindicadas. El centro del argumento es poder contar con criterios para saber cunto tiempo habr que esperar a que una teora regrese. Evidentemente, cualquier lapso parecera de entrada arbitrario: 10, 20, 50, 100 o ms aos? Pero en ausencia de ese criterio, entonces habra que considerar como sujetas a revisin teoras como la del flogisto, la piedra filosofal, la generacin espontnea, o incluso creencias folk como la danza navaho de la lluvia [Feyerabend 1975:28]. Y Feyerabend, en lo que luego intent minimizar como una mera pose, propone que estas teoras refutadas son tan legtimas como la de Prout y deberan seguirse estudiando. Feyerabend fue acusado de relativista, anarquista, nihilista y dems. Sus libros posteriores primero endurecieron cada vez ms su posicin lleg incluso a recomendar la creacin de comits de defensa de los derechos ciudadanos ante las intromisiones de la ciencia, a la que denunci como la religin de nuestro

! 147 tiempo; y luego, al perder credibilidad, intent recuperar su prestigio suavizando y modulando su tono. En arqueologa esta metodologa fue considerada con toda seriedad por los arquelogos postprocesuales Shanks y Tilley [1987a], Shanks and Tilley [1987b], quienes la citaban con aprobacin. Era parte de su intento de reconstruir la arqueologa sobre una base no positivista, recuperar la importancia de la narracin literaria, la necesidad de que la arqueologa se haga responsable por las consecuencias polticas de lo que dice y, en general, de adoptar una posicin que ellos de alguna manera encuentran cercana a la izquierda. El resto de la disciplina la rechaz de manera casi unnime y de hecho, durante un tiempo se convirti en el hombre de paja con el que se golpeaba a la arqueologa postprocesual ms radical. La crtica a Lakatos sin duda debilita la propuesta. Lakatos muri sin oportunidad de contestar. Deberamos considerarla como una propuesta inviable? En mi caso la pregunta es crucial, dado que es sta precisamente la metodologa que orienta esta tesis. Me parece entonces justo que cuestionar por qu insistir en una metodologa que aparentemente ha sido superada. Mi respuesta es sencilla y utiliza de manera recursiva (es decir, aplicndola) la propia propuesta de Lakatos: a Lakatos lo refutar no el sealamiento de una deficiencia o datos en contra; lo refutar una propuesta que mejore la suya y haga racional abandonarla para adoptar una nueva opcin. Feyerabend no nos ofrece una nueva opcin. Intenta ms bien disolver la problemtica a la que responda la propuesta original. Eso, en mi humilde opinin de arquelogo, no es ofrecer una alternativa mejor. Por otro lado, tomando momentneamente como buena la propia recomendacin de Feyerabend y ahora aplicndola tambin a nuestro caso, si todo se vale, se vale entonces seguir a Lakatos. Eso es precisamente lo que intento hacer en esta tesis.

Las metodologas alternativas

La lista de criterios de demarcacin quiz podra ampliarse para incluir a otras metodologas, pero al menos a m no me parece fcil determinar qu criterios son los que proponen, por ejemplo, las llamadas metodologas alternativas, o el reto del constructivismo [Klee 1997:157-180], el nuevo programa fuerte de la sociologa de la ciencia (ejemplificado por en las que se suele incluir a autores como Latour; o las metodologas feministas, ejemplificadas por Duran [1998]; o a la hermenutica metodolgica (por ejemplo, [Hirsch 1967]; o sobre la obra de Ricoeur, [Thompson 1972]), que suele confrontar precisamente a las metodologas de las ciencias duras (aunque se supone que habra uno en la hermenutica filosfica, pero yo no alcanzo a articularlo (pero ver Snchez [2007]), para un punto de vista diferente; un tratamiento ms serio, aunque no por ello ms claro, es el que hace Silverman [Gadamer and Silverman 1991]; y, finalmente, la

! 148 metodologa que result ms novedosa para m, preparando este texto, la de los modelo-tericos, como Dez y Moulines [1999: Cap 10:327-366]; pero, de nuevo, no logro determinar con claridad en qu consistira su criterio de demarcacin aunque mi dificultad quiz se derive de que ellos piensen que es imposible formular uno. Estas otras metodologas, por otro lado con la excepcin de la hermenutica metodolgica, que aunque es mucho muy anterior, no lleg a la arqueologa sino precisamente a finales de los 80s- todas se popularizaron un poco despus del periodo de inters de esta tesis. Y la propuesta modelo-terica ha pasado prcticamente inadvertida en la arqueologa, a pesar de que varios de los autores que son centrales en esa corriente haban publicado extensivamente desde finales de los 50s (por ejemplo, Suppes y Adams; los 60s (Beth) y los 70s (Van Fraassen) citados en Diez y Moulines [Ibd.]).

Concepcin del mtodo y de las unidades de anlisis

El segundo elemento dentro del rea metodolgica es la concepcin del mtodo y el tipo o escala de las unidades sobre las que ste se aplica. A los diferentes criterios de demarcacin suele corresponder una concepcin del mtodo, aunque algunos criterios diferentes coinciden en la propuesta del mtodo. No obstante, antes de pasar a ver en qu consisten estas opciones (y cmo se han retomado en arqueologa), es necesario clarificar qu entendemos por mtodo, dado que existen muchas confusiones sobre el significado de este trmino.

En su sentido ms laxo, mtodo, como es bien sabido, no es otra cosa que la manera o camino a seguir para hacer algo. Por eso no es necesariamente incorrecto hablar del mtodo de la cocina china, o el mtodo del fen shui; en contextos informales es perfectamente vlido decir, como dice un querido amigo, que l ha desarrollado un mtodo para ganar en las apuestas en el Hipdromo. Que le aproveche.

Aqu, sin embargo, nos interesa el sentido tcnico del trmino. Y la primera confusin surge entre tcnica y mtodo. Evidencia de esta confusin es la mencin de un mtodo experimental, que supuestamente no existe en las ciencias sociales diferencia que sera una de las muchas distinciones que se supone habra entre estas ciencias y las ciencias naturales. El problema es que la experimentacin no es un mtodo, es una tcnica. Y si no contar con ella afecta el estatuto de cientificidad de una disciplina, entonces la astronoma, llamada durante muchos aos la reina de las ciencias, no lo sera sino hasta 1957, en que se hace el primer experimento astronmico: el lanzamiento del Sputnik por la Unin Sovitica. Y es falso, adems, que no haya experimentacin en las ciencias sociales. Existe en la psicologa (para desgracia de las pobres ratas de los laboratorios conductistas), para mencionar solamente un ejemplo; o en la economa, como sabemos todos los que hemos tenido que sufrir los experimentos que el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional ha realizado en Latinoamrica a costa de nuestro nivel de vida.

! 149 La experimentacin, sostenemos, es una tcnica. Definiramos entonces primero este trmino. Las tcnicas son procedimientos prcticos para la obtencin, registro, anlisis y presentacin de informacin36. El mtodo cientfico, en cambio, es un procedimiento lgico para la evaluacin de enunciados sobre la realidad37.

Ntese que en esta formulacin no distingo entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Ello me ubica, de inmediato en una posicin llamada unificacionismo metodolgico, o ciencia unificada [Ryan 1973:3] tambin llamado a veces naturalismo [M. H. Salmon 1992:405-406], que sostiene que la lgica empleada en toda la ciencia es la misma, independientemente del contenido especfico de las disciplinas. Este punto de vista no es popular en las ciencias sociales, en donde suele ser ms comn el punto de vista opuesto, el llamado separatismo metodolgico Sus propositores insisten en que las diferencias ontolgicas entre uno y otro tipo de ciencias son tales que los mtodos no pueden ser los mismos. Cuando el argumento depende de la confusin entre mtodo y tcnica ya sealada, es trivialmente cierto: las tcnicas de la oceanografa no son tampoco las mismas que las de la astrofsica y entonces no habra solamente dos mtodos, sino tantos como diferentes tcnicas tienen las ciencias. Cuando se entiende en su sentido fuerte, como diferencias en mtodos, no en tcnicas, el argumento adquiere inters filosfico, dado que hay que fundamentar cmo las diferencias ontolgicas requieren de procedimientos lgicos (y no solamente prcticos) y a qu escala y nivel de diferencias ontolgicas es necesario hacer el corte.

El asunto es importante para los fines de esta tesis, as que permtaseme emplear un par de prrafos para elaborarlo. Lo primero que hay que decir es que proponer un unificacionismo metodolgico no es lo mismo que proponer un reduccionismo terico. En el reduccionismo terico y en particular, en su forma ms extrema (y muy querida al neopositivismo), el fisicalismo, se supone que, en ltima instancia, las teoras de todas las ciencias acabarn siendo reducidas o explicadas por las teoras de la fsica, dado que este nivel ontolgico es el ms bsico. Esta pretensin se fundamenta en el xito de dos casos exitosos de reduccin, que son los que normalmente se citan a su favor: el de la gentica mendeliana, que acaba reducida a la gentica molecular (es decir, una teora biolgica acaba reducida a una teora de un nivel ontolgico inferior; y el de partes de la termodinmica a la mecnica estadstica.

36

Obvio por el momento que la informacin (siguiendo la terminologa de Bate), mejor conocida como datos pueden ser de corte terico: de otra manera no habra tcnicas de anlisis filosfico, como las que desarrollaron tanto los neopositivistas como, notablemente, los filsofos del lenguaje.
37

Obvio aqu la discusin sobre si el mtodo, aplicado a las matemticas, opera sobre una realidad matemtica (como sostendran los realistas respecto a las matemticas); o si se trata de entidades u objetos formales de un tipo distinto a las entidades y objetos reales. Y obvio tambin la discusin sobre si las proposiciones son lo mismo que los enunciados y si no, sobre cules de ellos opera el mtodo. Espero que mis lectores me perdonen no profundizar en estas polmicas aqu.

! 150 Me parece que el furor neopositivista por el fisicalismo seguramente era un reflejo de que muchos neopositivistas eran fsicos y quiz estaban convencidos de que si explicar es remitir a los mecanismos profundos de las cosas, no haba ms que llegar a los ms profundos ontolgicamente, que seran los de la fsica. Yo no comparto en absoluto este punto de vista. Pero mucha gente confunde la propuesta de que todas las ciencias operan con el mismo mtodo, con la propuesta reduccionista de que a final de cuentas todas sern reducidas a un grupo reducido de teoras sustantivas de la fsica o algn otro campo, por ejemplo, la Sociobologa de Wilson [1975]38. Para reiterar: la tesis a la que me adhiero es la de que todas las ciencias comparten un mismo mtodo, no una misma teora.

De hecho, estoy convencido, como parecen proponer algunos psiclogos cognitivos, que este mtodo no es sino la formalizacin y control riguroso de un proceso que caracteriza a los seres humanos y forma parte del sentido comn39. Es el proceso por el que evaluamos una creencia (y en la ciencia un enunciado) por referencia a sus consecuencias empricas. En el sentido comn opera sin mucha reflexin; cuando alguien, al interior de una habitacin sin vista a la calle, me pregunta est lloviendo?, contesto aplicndolo: veo si afuera cae agua, si el piso est mojado, etc. y contesto en un sentido o en otro de acuerdo a esos datos. Los humanos somos, en opinin de uno de mis psiclogos cognitivos favoritos, Donald Norman, autnticas mquinas de hacer (y evaluar) hiptesis.

La ciencia formaliza este proceso y las metodologas han intentado, histricamente, determinar en qu consiste. Pero, en el fondo, es la misma lgica o al menos eso me parece, por lo que tendr que derivar de esta propuesta consecuencias y ver si se dan en la realidad. (Aunque no se preocupe el lector, no lo har en esta ocasin). Entonces, el mtodo sera un procedimiento lgico de evaluacin. La variante que a m me convence ms es esa que dice que esta evaluacin ocurre
38

Durante mis das en Michigan el furor reduccionista (entre los bilogos que compartan el edificio del Museo), era el reduccionismo biolgico, promovido por los xitos de Wilson, Alexander y otros para explicar mediante las teoras sociobiolgicas la conducta altruista en los animales, que era hasta entonces un reto para la teora evolucionista. Pero de ah estos autores saltaron y en particular, Wilson, a proponer que no era necesario emplear tiempo y esfuerzo en desarrollar teoras en las ciencias sociales, cuando se contaba ya con las teoras de la sociobiologa. La reaccin de las ciencias sociales no se hizo esperar (Sahlins), acompaada por voces dentro de las propias ciencias naturales, como Jay Gould.
39

Admito de inmediato que esta versin minimalista del mtodo probablemente no sea compartida por la mayora de los filsofos profesionales. La razn: se queda corta como gua para la prctica, al no mencionar explcitamente los valores de los que hablaba Laudan, citados antes. Pero por eso yo propongo que es importante distingue entre mtodo (este procedimiento lgico), y metodologa (que sera el conjunto que incluye al mtodo, las tcnicas, las teoras de lo observable y la observacin, y las heursticas lugar en el que yo ubico a los lineamientos metodolgicos, incluyendo las orientaciones metodolgicas; stos no tienen por qu ser, como las tcnicas tampoco lo son, universales. El que es compartido universalmente, sostenemos, es el mtodo en tanto procedimiento lgico de evaluacin de proposiciones.

! 151 por referencia a los estados del mundo. Pero, como veremos en seguida, no es la nica. Sin pretender gran profundidad en el recuento, podemos revisar rpidamente cmo a los criterios de demarcacin antes expuestos corresponden visiones del mtodo.

Para los justificacionistas, el mtodo era fundamentalmente de corte inductivo. La manera en que un determinado enunciado gana credibilidad (y por lo tanto se evala como digno de ser credo), depende de que se haya acumulado mucha informacin sobre observaciones particulares, especialmente en condiciones controladas (experimentales). Es decir, el mtodo es de corte inductivo. Es claro para esta metodologa que induccin y deduccin van juntas, pero la manera en que se apoya o debilita una teora tiene que ver con el que haya muchos casos a su favor. El problema es determinar cuntos realmente se requieren para considerar a la teora comprobada. Y ese es el defecto central de esta metodologa que, apoyada en una epistemologa que quiere encontrar un cimiento firme para el conocimiento (el fundamentalismo, como se recordar), entonces tiene que conceder a las observaciones un carcter no problemtico ni corregible. Esta segunda creencia es a la vez la segunda debilidad de esta metodologa, dado que, como han mostrado los escpticos y Duhem seal con claridad, los datos siempre son problemticos.

Curiosamente, en arqueologa se ha sostenido en repetidas ocasiones que el mtodo que la disciplina debera emplear es precisamente ste. La negativa de los arquelogos particularistas a proponer generalizaciones deriva de la visin de Boas, de que hacerlo es todava prematuro: no se han acumulado suficientes datos como para poder hacer una generalizacin que sea suficientemente slida. Ser solamente cuando la evidencia se haya acumulado, que ella misma revelar patrones que sern el punto de partida para nuestras generalizaciones. Para estos arquelogos, es importante, en consecuencia, no contaminar el trabajo de campo o gabinete con lo que llaman ideas preconcebidas y se sienten orgullosos de que en su trabajo ellos no utilizan hiptesis. No es que las hiptesis sean malas, simplemente que formularlas contamina la observacin y es adems prematuro, en ausencia de datos suficientes. Esta es la coartada tpica de los particularistas para que sus diseos de investigacin se orienten por temas y no por problemas y que tpicamente carezcan de hiptesis.

Hay muchos problemas con la idea de fundamentar el mtodo sobre la base de la induccin por enumeracin. El primero, ya apuntado antes, es que no podramos empezar a investigar sin una idea al menos vaga del problema u objetivo a resolver. El segundo, es que no es lo mismo decir, todos los casos C observados hasta ahora presentan las propiedades p, q y r y lo que la ciencia normalmente dice, que es todos los Cs presentan las propiedades p, q y r. Aqu el problema de fondo es uno de los ms venerables en la historia de la filosofa de la ciencia: el problema de la justificacin de la induccin. No podemos detenernos mucho aqu, pero cuando menos podemos sealar la intuicin detrs el problema: de un conjunto finito de observaciones no se sigue, salvo que se asuma la propia

! 152 induccin, que la siguiente ser similar. Y mucho menos, que todas las observaciones posibles lo sern. Si se argumenta que, en el pasado, cada vez que hemos hecho este tipo de inferencia result, entonces de todas maneras asumimos la induccin, porque estamos proponiendo que el futuro ser como ha sido el pasado y no tenemos justificacin independiente para creer eso. Sobre todo si, como proponan los empiristas en los que se inspiraron los propositores de la metodologa verificacionista, en realidad no hay leyes en la naturaleza, sino simplemente la conjuncin constante de fenmenos, a los que, por fuerza de la costumbre, llamamos causa y efecto. Pero lo que observamos en realidad, dira un empirista, es la solamente la co-ocurrencia repetida de fenmenos.

Es menos claro entender qu propuesta de mtodo tenan los proponentes del criterio de demarcacin convencionalista, aunque el problema de Duhem de alguna manera asume la idea central de que cuando una hiptesis est en duda, centramos nuestra atencin a una hiptesis auxiliar, a la que evaluamos por sus consecuencias. De ser correcta esta lectura (y no soy en absoluto un experto en Duhem), entonces esta propuesta tendra al menos algunos elementos en comn con la de los otros crticos del verificacionismo, los neopositivistas.

La metodologa neopositivista, caracterstica del criterio de demarcacin probabilista, adopta y de hecho articula de manera especialmente eficaz esta idea: de una hiptesis se derivan consecuencias, que en la terminologa neopositivista se llaman implicaciones de prueba. Si estas implicaciones de prueba se cumplen, entonces se dice que la hiptesis en cuestin ha sido confirmada. Si no, que ha sido desconformada o refutada. La lgica detrs de la propuesta se llama modus tollens: propongo que si el enunciado si p entonces q es cierto, cuando se de p deber darse q. Si sucede as, confirmo el enunciado. Pero si se da p y no se da q, entonces el enunciado es falso. A medida que tengo muchos y variados casos que apoyen al enunciado, su confirmacin crece, por lo que se hace entonces ms probable y en consecuencia ms justificado creer en l y aplicarlo en situaciones prcticas recordemos que la idea de la prediccin est ligada a la de control de la realidad. As, a muchas predicciones (o retrodicciones, si los eventos en cuestin ya pasaron) exitosas, se dice que ha crecido la confirmacin de la hiptesis.

Como vimos antes, fue Popper el que seal la deficiencia central de esta propuesta y curiosamente, el argumento de fondo es similar al empleado contra los verificacionistas: ninguna cantidad de confirmacin ser equivalente a garantizar la verdad de las hiptesis en cuestin, por la simple y sencilla razn de que aunque el nmero de casos a favor sea grande, el denominador de esta fraccin es el nmero total de casos, que es infinito. Decimos que es preferible creer en una hiptesis confirmada asumiendo que el incremento en casos a favor es una evidencia inductiva de que la hiptesis es verdadera. Es decir, de nuevo empleamos la induccin.

! 153 Pero, como bien mostr la cada de la fsica newtoniana, una teora entera, con doscientos aos de casos a favor, puede ser falsa. Es decir, la confirmacin tampoco es garanta de la verdad.

La propuesta de Popper (el Popper real, no el presentado por Ayer), es que existe una asimetra importante entre el proceso de confirmar y el de refutar. Esta asimetra hace que la refutacin cobre un peso que la confirmacin no puede aspirar a tener. Aunque, de nuevo, el argumento es tcnico y complejo, podemos intentar cuando menos dar una probadita de las intuiciones que estn detrs de la propuesta. El centro ser, de nuevo, el modus tollens, que Popper insista l haba sealado como fundamental en el mtodo y que los neopositivistas le copiaron sin entender bien el asunto. Para diferenciar su propuesta, habla de conjeturas que se refutan a travs de sus consecuencias empricas. Pero mientras que el nfasis en la versin neopositivista del mtodo hipottico-deductivo est en la confirmacin, es decir, en los casos a favor, Popper propone que en realidad debera estar en los casos en contra.

Para verlo, pensemos en una hiptesis simple, como la que a veces se atribuye (injustificadamente) a Wittfogel [1957]: En todos los casos en que se dio la irrigacin compleja, sta requiri para su administracin el desarrollo de un estado desptico. Si lo pensamos un momento, vemos que esta formulacin es equivalente a decir que, si la hiptesis es cierta, entonces no habr un caso en el que, habindose dado la irrigacin compleja, no est presente el estado desptico, dado que hemos afirmado que en todos los casos de irrigacin compleja deber haber un estado desptico. Supongamos por un momento que vamos a un caso particular en el que tenemos razones para pensar que hubo irrigacin compleja, por ejemplo, San Cucuchn (el Alto, no el Bajo). De acuerdo a la propuesta neopositivista, chocaramos si, en efecto, en San Cucuchn hay irrigacin compleja y tambin evidencia de un estado desptico. Supongamos tambin que, en efecto, encontramos evidencia de ambos. Qu podemos concluir?

Ciertamente, podemos concluir que hay cuando menos un caso, el de San Cucuchn el Alto, en donde en efecto, hubo irrigacin compleja y tambin un estado desptico. Pero no podemos concluir que la hiptesis original es verdadera: sta afirmaba que en todos los casos en que haya irrigacin compleja habr un estado desptico y solamente hemos visto uno, San Cucuchn. Bajo la propuesta neopositivista, contamos el caso como caso a favor de la hiptesis, le damos una confirmacin an dbil, pero ciertamente no podemos decir que hemos mostrado que sea verdadera. Ello es as porque, de nuevo, habla de todos los casos y nuestro reporte de observacin es apenas sobre un caso especfico: San Cucuchn.

Pero qu sucedera si ahora vamos a examinar otro caso, digamos San Cucuchn el Bajo y encontramos que ah hay evidencia de irrigacin compleja, pero no de estado desptico? El efecto de este caso en contra es devastador:

! 154 como se recordar, afirmar que todos los casos de irrigacin compleja tendrn estados despticos, es equivalente a afirmar que no habr un caso en el que, habiendo irrigacin compleja, no haya estado desptico. Y precisamente eso fue lo que encontramos en San Cucuchn el Bajo: un caso en el que, habiendo irrigacin compleja, no hubo un estado desptico. Esa observacin refuta* (as, con asterisco, que explicaremos en un momento) de manera directa la hiptesis. Dicho de otra manera, mientras que bajo la propuesta neopositivista un caso a favor no prueba definitivamente la hiptesis, un caso en contra definitivamente la refuta*. Esa es la fuerza de la asimetra entre confirmacin y corroboracin que Popper dice haber descubierto.

El asterisco en refuta* obedece a que, como vimos en la seccin anterior, realmente la refutacin no ocurre cuando los datos contradicen a una hiptesis, sino cuando tenemos una hiptesis mejor, que explique el xito aparente de la anterior y tenga contenido terico y emprico adicional (y parte de este contenido adicional no haya podido ser refutado). Obedece tambin a que la refutacin puede ser espuria: es decir, a que los datos que observamos realmente no eran confiables. Sera el caso de que, comentando con tristeza en voz alta nuestra sorpresa de que en San Cucuchn el Bajo no hay estado desptico, porque no encontramos, por ejemplo, grandes pirmides (asumiendo, para propsitos slo del ejemplo, que esa evidencia fuera suficiente), un campesino que nos oyera comentara: Se refiere Ingeniero a que no hay aqu cuisillos grandes? Porque fjese que s los haba, pero se los echaron los de la Comisin Federal de Electricidad! En ese caso, la observacin sera espuria y realmente el caso no contara como un caso en contra. Detectado el error, tendramos que decir que realmente no refutamos* la hiptesis.

En la metodologa popperiana (y en su heredera, la de Lakatos), decimos que corroboramos una hiptesis cuando hemos realizado intentos sinceros y honestos de refutacin y la hiptesis no pudo ser rechazada. En el falsificacionismo dogmtico, rechazamos la hiptesis si se presenta un solo caso en contra. En el falsificacionismo metodolgico sofisticado la refutamos cuando tenemos una hiptesis mejor y no tenemos razones, de momento, para pensar que la culpa del fracaso de la anterior es atribuible a problemas con los datos.

En las metodologas neopositivista, falsacionista dogmtica y falsacionista metodolgica sofisticada, el procedimiento lgico empleado (modus tollens) es el mismo; pero sus resultados reciben una interpretacin diferente. Hay quien insistira que incluso en el verificacionismo la lgica es la misma: se deducen o derivan consecuencias empricas de la hiptesis que son las que se cotejan en la realidad y cuando se suman inductivamente comprueban la hiptesis. Creo que la idea est tambin detrs de la propuesta de las anomalas que llevan al descrdito de un paradigma, en la metodologa holista, es decir, que son consecuencias que no se esperaban o no se cumplieron. E incluso en las variantes metodolgicas de la hermenutica, me parece a m sin ser experto en el tema, se evala una interpretacin a partir de sus consecuencias, que se cotejan

! 155 con el texto que sirve como evidencia (aunque no requiero para mi argumento aqu que esta extensin a la metodologa kuhniana o hermenutica sea aceptada)40.

En arqueologa la metodologa neopositivista fue el centro, al menos durante sus primeros aos, de la arqueologa procesual. Fue rpidamente atacada por el bando sistmico y una de las razones del cisma de esta posicin, que parece haber adoptado una variante dogmtica del falsificacionismo (es decir, la refutacin al estilo la versin de Ayer sobre Popper). Popper mismo aparece mucho ms tarde en la literatura y no es contrastado con Kuhn sino hasta cerca de 15 aos despus del perodo que nos interesa (los ochentas tempranos -ver [Blanton 1990]. Kuhn fue utilizado ms como mecanismo descriptivo de la historia de la arqueologa (incluyndome a m [Gndara 1977]), o como parte de un discurso tendiente a sealar la presencia de supuestos ocultos en la arqueologa particularista [Binford, ed. 1972, Binford 1977).

Para nuestros propsitos, este recuento, evidentemente simplificado y omitiendo muchos detalles tcnicos, es suficiente como una muestra de las opciones que normalmente estn disponibles en cuanto a concepciones del mtodo en el rea metodolgica de una posicin terica. Quedara solamente comentar la escala de las unidades que estas metodologas proponen. Para el verificacionismo y el falsacionismo dogmtico es la hiptesis aislada; y para el convencionalismo seran la hiptesis ms las hiptesis auxiliares. Puede decirse lo mismo para el neopositivismo y la propuesta real popperiana, antes de Kuhn; para los holistas, es el paradigma; para el falsacionismo metodolgico sofisticado (la propuesta de Lakatos), sera el programa de investigacin cientfica. Para las otras metodologas no me atrevo a proponer una unidad de anlisis41.

En mi propia propuesta, creo que las que realmente se evalan mediante el mtodo cientfico son las que he llamado aqu teoras sustantivas, que son cuando menos una y tpicamente ms de una hiptesis y sus hiptesis auxiliares respectivas; que, de manera indirecta, se evalan las posiciones tericas, por referencia al xito emprico de las teoras sustantivas derivadas de ellas, pero esa idea la ofrezco solamente como una intuicin, dado que no tengo un modelo de reemplazo de posiciones tericas cuando menos suficientemente esbozado como para presentar aqu. Esto no afecta las pretensiones de esta tesis, dado que lo que estoy sosteniendo es que existen mecanismos para la evaluacin de teoras
40

En cuanto a las otras metodologas sealadas en la seccin sobre criterio de demarcacin, si se toma a Feyerabend en serio, entonces todo se vale, aunque en los ejemplos que usa la lgica es similar a la de otras propuestas; no puedo decir lo mismo de las llamadas metodologas alternativas (incluyendo la feminista); y conozco demasiado poco de la propuesta modelo-terico como para aventurar una opinin.
41

Salvo quiz para la propuesta modelo-terica, que reconoce cuando menos dos niveles de teora, que permiten articular la intuicin tanto de Kuhn como de Lakatos de los diferentes grados de centralidad de ciertos supuestos (ver Diez y Moulines 1999:363).

! 156 en el sentido de teoras sustantivas. Har, sin embargo, algunos apuntes sobre la refutacin de posiciones tericas en el captulo 17.

Las Tcnicas
Todas las posiciones tericas en arqueologa eligen tcnicas, en mi opinin, como resultado de dos impulsos: el primero y ms profundo, el de las directrices que marca la ontologa de la posicin sobre el registro arqueolgico; el segundo y a veces ms circunstancial, resultado de la tensin entre un inters en estar al da y las realidades presupuestales y de capacitacin que tpicamente para mal limitan ese inters, al menos en las instituciones latinoamericanas, todo ello mediado por los efectos de la tradicin acadmica en la que se inserta la posicin terica.

La ontologa determina de manera profunda la eleccin de tcnicas, porque, como vimos en el captulo 4, dependiendo de cmo se concibe el material arqueolgico, tiene o no sentido aplicarle ciertas tcnicas. En ese momento sealbamos que una visin normativa, universalmente participada y mentalista, de la cultura, se traduce en una visin del registro arqueolgico como fundamentalmente homogneo. Mientras que una visin que la concibe como una conducta material, heterognea y diferencialmente participada, concibe al registro como algo fundamentalmente heterogneo; con ello se introduce el problema de cmo controlar la representatividad de una muestra que, por necesidad, es lo nico que normalmente logramos obtener en un sitio. En consecuencia, ser raro encontrar el uso del muestreo probabilstico en posiciones particularistas, normativas, salvo que hayan logrado recursos para ceder al impulso de estar al da, aunque en el fondo no estn muy convencidos de su utilidad.

Pero el mbito en donde esta determinacin es mucho ms clara es en el de las tcnicas de excavacin. En una posicin terica en que el registro arqueolgico es fundamentalmente un registro indiferenciado, que acta slo como repositorio de objetos, es raro el arquelogo que considera su responsabilidad excavar estratigrficamente (esto es, retirando contextos deposicionales uno a uno, en el orden inverso al de su deposicin). De hecho, se considera que excavar de esta manera y hacerlo por intervalos mtricos dibujando eso s de manera diligente la estratigrafa que qued en el corte- es equivalente. Muchos insistiran, si se les presiona, que lo que sucede es que sus sitios no estn estratificados: su ontologa permite pensar que existe una situacin en la que no hay fenmenos de superposicin de depsitos; o bien, epistemologizan su existencia, aduciendo que como son difciles de ver (lo que no es de sorprenderse, cuando la herramientas excavatoria son el pico y la pala), entonces no existen. Recuerdo aqu la frase de mi maestro, Jos Luis Lorenzo, que con su caracterstica mordacidad, deca, Pobre gente. No se da cuenta que estratigrafa siempre hay. Lo que a veces no hay es arquelogo [Lorenzo, comunicacin personal, Abasolo, 1973].

! 157 En ocasiones los arquelogos se dan cuenta, autnticamente, de que deben recuperar la estratigrafa, muestras de paleoambiente, etc., porque su posicin terica las considera tiles (aunque un tanto accesorias); es ms un asunto de tica profesional que de convencimiento terico. Aqu lo que pasa, por desgracia, es que las deficiencias en la infraestructura de las instituciones y su propia capacitacin, aunados a presiones de tiempo y presupuesto, impiden que su intencin se traduzca en realidad. Pesa tambin la tradicin acadmica: el emplear tcnicas ms detalladas, tardadas o costosas de las que emplea la comunidad acadmica suele ser visto negativamente o al menos con recelo.

En posiciones de corte ms eclctico, en lugares en donde hay posibilidades de acceder a tcnicas ms sofisticadas, se da el segundo de los impulsos mencionados: los arquelogos somos normalmente gente responsable y queremos estar al da; as que adoptamos liberalmente tcnicas que nuestra posicin quiz no requiere, pero que sabemos deben adoptarse, de nuevo por una cuestin tica. El que realmente no estn integradas a la posicin terica queda revelado cuando esos resultados acaban, caractersticamente, en apndices desconectados del cuerpo central de los informes y publicaciones42.

Por otro lado, no existen tcnicas que sean especficas o exclusivas a posiciones tericas: dicho de otra manera, no existe una tcnica de excavacin marxista y otra procesual43. Las tcnicas se comparten en la medida en que son compatibles con ms de una posicin terica. Otra cosa es que todas las posiciones tericas estn continuamente aportando tcnicas al utillaje del arquelogo: normalmente las posiciones ms tradicionalistas, tendientes al particularismo histrico y la historia cultural, suelen ser ms bien usuarias que desarrolladoras de tcnicas.

La idea central es que las tcnicas no son neutrales. Tienen detrs teoras que las sustentan, como intent argumentar hace ya casi dos dcadas [Gndara 1988a]. Cmo es posible, entonces, que su eleccin no sea siempre compatible con los supuestos de una posicin terica dejando de lado los asuntos institucionales, presupuestales y de tiempo? En mi opinin, es posible precisamente por la misma razn que sea posible hacer arqueologa bajo una metodologa inductiva estrecha. Como se recordar,
42

A veces lo que impide que las buenas intenciones se materialicen es la falta de capacitacin o, ms especficamente, de actualizacin. Siempre (ver Gndara 1992, original de 1977) me ha parecido curioso, por usar un adjetivo suave, que mientras que en otras disciplinas como la medicina, es obligatorio re-certificarse para estar al tanto de las ltimas tcnicas y procedimientos, en la arqueologa la mencin de la necesidad de actualizacin suele ser recibida como si se hubiera proferido un terrible insulto
43

Me toc ver, hace unos aos en un Curso en Huelva, Andaluca, como uno de los asistentes cuestionaba a la arqueologa social, porque no alcanzaba a ver ninguna diferencia entre cmo excavamos nosotros y cmo se excava en otras posiciones tericas. Reclamaba, autnticamente molesto Dnde est la tcnica marxista de excavacin?

! 158 esta metodologa insiste en que hay que ir al campo sin contaminacin de hiptesis o idea preconcebida. Y aunque el argumento hempeliano en contra es suficientemente convincente, lo cierto es que los arquelogos cercanos al inductivismo estrecho parecen, en efecto, no requerir de problemas o hiptesis previas para poder hacer investigaciones. La razn es que dependen de rutinas de trabajo, heredadas por su posicin terica.

Las rutinas de trabajo

Estas rutinas, como su nombre indica, son aplicaciones repetidas, en secuencias que operan de manera ms o menos constante, de tcnicas consideradas como suficientes para los propsitos de esa posicin y que se aplican como naturales, sin mucha reflexin al respecto. Lejos de ser perniciosas, creo que son uno de los signos de madurez de una posicin terica (o al menos del poder de algunos de sus lderes para imponerlas). Aqu la razn puede encontrarse en un argumento de Kuhn: la ciencia suele ser una institucin jerarquizada, en la que no es siempre posible, ni necesario, que todos los cientficos en todos los niveles puedan articular las razones que tienen para seguir cierta secuencia de pasos mediante ciertas tcnicas. De hecho, equivaldra a preguntarse, de manera cotidiana, si tienen sentido nuestras rutinas normales: el resultado normalmente es que esa discusin acaba en el divn de un terapeuta. Normalmente muchas de nuestras actividades se hacen prcticamente en automtico y no es saludable (al menos para la mayora de los mortales) cuestionarlas una a una todos los das. Lo mismo pasa con las rutinas de trabajo cientfico.

Creo que las rutinas de trabajo se originan en proyectos especialmente exitosos (o al menos prestigiosos o bien publicitados), que entonces se convierten en los ejemplos a seguir. Combinados con los lmites que fija la ontologa, son una gua suficiente como para conducir el trabajo cotidiano de campo y laboratorio. El problema surge cuando esa naturaleza irreflexiva se encuentra con situaciones en las que esa rutina ya no es suficiente. El ejemplo que primero viene a mi memoria es el de la rutina de trabajo en sitios monumentales de los arquelogos de la llamada escuela mexicana de arqueologa, que tuvo sus das de gloria a partir de los aos treinta en Mxico. Motivados sin duda por la ms noble de las intenciones, estos arquelogos consideraban que reconstruir ms all de la evidencia era tanto un recurso didctico como una manera de incrementar el atractivo de los sitios. Y concentraban casi siempre su atencin en lo que todava se siguen llamando, 70 aos despus, zonas de monumentos. Ambas decisiones tendran consecuencias que llevaron a que, a partir de la dcada de 1970, esta rutina de trabajo fuera cuestionada, a veces para sorpresa de sus practicantes, para los que era la nica, la mejor o la natural.

La consecuencia de la reconstruccin es, por supuesto, la prdida de autenticidad del monumento, adems de su distorsin como documento histrico y cientfico al plasmarse en cemento y piedra una hiptesis de muchas otras posibles. La intencin pedaggica o decorativa bien puede expresarse en

! 159 maquetas y modelos. Las convenciones internacionales, a las que Mxico est suscrito desde hace dcadas, indican que la intervencin debe limitarse a la conservacin, en los niveles de consolidacin y, cuando mucho, reposicin de elementos cuya proveniencia es clara (la anastilosis -para un tratamiento temprano de esta problemtica, ver Molina [1975]).

La consecuencia de ver a los sitios como zonas de monumentos y concentrar el trabajo en estas zonas ha sido que durante dcadas se careci de informacin contextual sobre los entornos de dichos monumentos; se preci, sin duda con razones bien motivadas y honestas, el trabajo en las reas de religiosas y de elite, a costa del conocimiento de las unidades habitacionales populares, o las reas de infraestructura productiva. Aos despus, esta concentracin de inters acta en contra de los esfuerzos de conservar lo que no nunca fue realmente una zona de monumentos, sino siempre un asentamiento, un sitio arqueolgico; pero incluso en la mentalidad popular, el sitio llega nada ms hasta donde pasa la cerca que separa a la zona de monumentos de su entorno. Las rutinas de trabajo acabaron actuando, en una consecuencia quiz insospechada por esos bien intencionados arquelogos a los que les debemos que haya una arqueologa institucional en Mxico, en contra del patrimonio: se gener lo que he llamado la arqueologa de ste lado de la cerca, que concentra su atencin en las zonas protegidas y luego se sorprende de que el entorno, incluyendo las reas habitacionales prehispnicas, incluso las llamadas zonas B, de uso contemporneo restringido, estn siendo destruidos y no hay manera fcil de conservarlo, ni siquiera mediante recursos legales.

Eso nos debera dar, me parece, una leccin de humildad y de reconocimiento de que incluso las ms flamantes rutinas de trabajo sern seguramente cuestionadas por los arquelogos del futuro. Ello implica no perder la perspectiva histrica y apreciar los esfuerzos honestos de los arquelogos que nos antecedieron. Pero tambin implica entonces el mantener abierta las puertas a la discusin de los supuestos detrs de nuestras rutinas de trabajo, como una manera de paliar los efectos negativos que sin duda, junto con los efectos positivos, tienen las rutinas de trabajo. Es importante ver ms all de la tradicin acadmica propia, al menos en lo que toca a la seleccin de tcnicas. As, para concluir esta seccin, podemos reiterar algunas de las propuestas centrales: 1), las tcnicas (en tanto procedimientos prcticos para la obtencin, registro anlisis y presentacin de datos), pueden ser compartidas por diferentes posiciones tericas; 2) y como consecuencia del punto anterior, las tcnicas nunca definen las posiciones tericas44; 3), el elemento rector en la eleccin de tcnicas es el rea ontolgica de la posicin terica, aunque mediado siempre por las

44

De aqu el sealamiento hecho en el captulo 1 de que no es correcto entonces caracterizar a la Nueva Arqueologa por su uso de estadsticas o computadoras. La arqueologa analtica las empleaba en ese mismo tiempo y desde entonces han sido usadas por muchas otras posiciones tericas.

! 160 capacidades institucionales de su empleo y la disposicin a la capacitacin que requieren, por un lado y por la tradicin acadmica, por otro. La tradicin acadmica se expresa en lo que hemos llamado aqu las rutinas de trabajo: conjuntos de tcnicas y secuencias de pasos en su aplicacin que derivan generalmente de proyectos especialmente exitosos (o al menos prestigiosos) y que son adoptadas y repetidas de manera generalmente no reflexiva; 4) la eleccin de tcnicas tienen efectos sobre las posibilidades de conservacin del patrimonio arqueolgico; y, aunque es inevitable que a futuro se nos sealen deficiencias y problemas con las tcnicas empleadas hoy, es importante para todas las posiciones tericas mantener el debate abierto para minimizar este riesgo.

Heursticas
El trmino heurstica lo define el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola como: tico).1. adj. Perteneciente o relativo a (Del gr. , hallar, inventar y la heurstica. 2. f. Tcnica de la indagacin y del descubrimiento. 3. f. Busca o investigacin de documentos o fuentes histricas. 4. f. En algunas ciencias, manera de buscar la solucin de un problema mediante mtodos no rigurosos, como por tanteo, reglas empricas, etc. [http://buscon.rae.es/ draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=heur%C3%ADstica, consultado en febrero de 2007].

Nuestro uso es un tanto ms restringido y en cierto sentido, ms difcil de definir. Las heursticas (dado que normalmente una posicin terica tiene varias), son recomendaciones o sugerencias, incluso consejos y maas, que se transmiten generalmente por va oral, informalmente y que orientan decisiones estratgicas en cuanto al uso y secuencia de tcnicas. En ese sentido, estn muchas veces detrs de las rutinas de trabajo mencionadas en la seccin anterior. Pero a veces no solamente impactan las tareas prcticas, sino la estrategia general de la posicin terica. No son teoras sustantivas, dado que no se supone que se pongan a prueba, ni estn formalizadas; tampoco son teoras de la observacin, por razones similares. Son como condensaciones del sentido comn profesional dentro de una comunidad acadmica, ligadas de manera tenue pero generalmente rastreable a la ontologa de la posicin terica, que intentan proponer atajos o facilitar de alguna manera la adquisicin del conocimiento y el cumplimiento de los objetivos de los proyectos respectivos.

Quiz la mejor manera de entender la idea es mediante ejemplos. Uso normalmente tres en clase. El primero viene de la psicologa y en particular del psicoanlisis. No puedo rastrearlo en la literatura, lo que me hace pensar que lo aprend informalmente, en alguna conversacin hace ya mucho tiempo con algn psicoanalista. La heurstica en cuestin es Piensa esfnter (dado que las heursticas suelen expresarse como consejas o mximas) o, ms explcitamente,

! 161 Cuando quieras tener una aproximacin inicial al diagnstico de tu paciente, en cuanto entre a tu consultorio, pregntate cul de sus esfnteres domina su personalidad. La idea es que el lenguaje corporal es capaz de ofrecer una primera impresin sobre este elemento diagnstico de la personalidad bajo la teora freudiana: si la persona habla todo el tiempo, o se lleva continuamente las manos u otros objetos a la boca (lo que supuestamente indicara una tendencia oral); si, por el contrario, prcticamente no habla y mantiene una actitud rgida (lo que supuestamente indica una personalidad anal-retentiva), etc. No se trata realmente sino de facilitar un diagnstico inicial, que por supuesto es reforzado con tcnicas muy complejas. La idea es facilitar el primer diagnstico y tomarlo como punto de partida para la sesin inicial o al menos eso recuerdo haber entendido. Esta heurstica est conectada, obviamente, a principios de la teora freudiana a veces explicitados en teoras sustantivas, pero en general deriva de la ontologa de dicha posicin.

El segundo ejemplo viene de la antropologa funcionalista britnica, que tiene aparentemente una heurstica que es popular en Mxico: Ve al mercado del pueblo. Desarrollada, es algo as como Lo primero que hay que hacer es visitar el mercado de la comunidad y observar cmo se dan ah las interacciones. He odo atribuir esta heurstica al propio Malinowski y se que mis colegas etnlogos y antroplogos sociales que trabajan en contextos rurales se la toman muy en serio. De nuevo, tiene que ver con la ontologa de la posicin terica, en la que seguramente hay un supuesto de cmo ciertos lugares pblicos y notablemente el mercado, son excelentes escaparates para detectar roles, estatuses y normas de interaccin. No es una tcnica en s, sino es una recomendacin sobre cmo y cundo usar la tcnica de la observacin participante. Es una recomendacin estratgica.

El tercer ejemplo viene del marxismo y aunque me imagino que podra acudir a los clsicos para documentarla, tambin la aprend por la va de ver y or ejemplos de su aplicacin, as que prefiero reportarla de esta manera. La heurstica es Piensa contradiccin. La liga con la ontologa dialctica detrs del materialismo histrico es muy clara: la contradiccin es el motor del cambio en el mundo. Desarrollada sera Cuando inicies el estudio de un particular proceso, evento o coyuntura, pregntate cules son los segmentos sociales en pugna sean clases, fracciones de clase u otro tipo de agrupacin; o si la contradiccin fundamental es entre el grupo y su entorno natural.

Creo que estos ejemplos son suficientes para ilustrar la idea. No solamente las posiciones tericas tienen heursticas, por supuesto. Baste recordar una que es favorita de los detectives en las novelas de misterio: Piensa, quin se

! 162 beneficia con este crimen?45 Creo que incluso pueden encontrarse en el sentido comn aplicado cotidianamente. Por el momento la idea era mostrar que generalmente las posiciones tericas tienen heursticas, que sin ser tcnicas, orientan el uso de stas, as como la produccin de conocimiento en general. Cumplen, pues, una funcin estratgica. Como estn de alguna manera ligadas a la ontologa, suelen ser tiles en la identificacin de una posicin terica y su diferenciacin de otras posiciones tericas parecidas.

Un segundo tipo de heursticas seran las que he llamado lineamientos metodolgicos. Son directrices que califican el tipo de conocimiento o de aplicacin del conocimiento que se espera obtener en la ciencia. Busca la simplicidad, Permite la agilidad y facilidad de manipulacin, Trata de lograr una economa conceptual, Maximiza la capacidad predictiva/retrodictiva, Intenta lograr la mayor coherencia posible con el resto de las teoras disponibles, y principios similares son los que Laudan llamaba valores o metas de la ciencia y que yo prefiero ver como propiedades que las comunidades pueden o no acordar son deseables en el conocimiento cientfico. De nuevo, estas normativas metodolgicas pueden variar de comunidad a comunidad y de poca en poca. Es por ello que, aunque parezca increble, la mxima Busca lograr teoras verdaderas (o al menos no falsas), en efecto no se haya seguido siempre: las metodologas de corte instrumentalista prefirieron siempre la capacidad de manipulacin o incluso de explicacin que la veracidad de las teoras. Esta manera de concebir a la ciencia se asocia casi siempre a una epistemologa y una ontologa anti-realista, para la cual no tiene sentido preguntarse si la entidades tericas contenidas en las teoras realmente existen o no y, en consecuencia, si nuestros enunciados sobre ellas corresponden o no a una realidad externa.

Teoras de la observacin involucradas

Nos hemos referido antes ya a la idea de teora de la observacin (ver captulo 1)46 y Oliv y Prez Ransanz [1989a], para una excelente introduccin a los problemas de la observacin cientfica). Aqu solamente reiteraremos su carcter de teoras sustantivas, por lo general bien corroboradas o al menos consideradas no problemticas, de forma tal que son aceptadas por diferentes posiciones tericas. Permiten as el crear la arena en la que se enfrentarn posiciones tericas en debate. Son teoras que estn detrs de nuestras tcnicas, justifican las inferencias y determinan el grado de confiabilidad y representatividad de los datos as obtenidos. En arqueologa, como vimos, muchas estn subsumidas

45

El lector avezado en estos temas notar que mi uso no es el mismo que hace Lakatos cuando habla de heursticas positiva y negativa, que son ms bien procedimientos para decidir cuando una anomala debe ser aceptada y, en consecuencia, producir una modificacin en un programa de investigacin , o bien debe ser descartada como poco importante o como espuria [Lakatos ]. Estas seran del tipo lineamiento metodolgico, que enseguida trato.
46

Y de nuevo remito al lector interesado a mi artculo (Gndara 1988) para un tratamiento ms detallado de este concepto en arqueologa.

! 163 dentro de las llamadas teoras de formacin y transformacin de contextos. Aunque Schiffer y su grupo son quiz de los autores que ms han contribuido en este campo (junto con los etnoarquelogos, los arquelogos experimentales y los arquemetras), creo que an estamos lejos de tener teoras de la observacin adecuadas en arqueologa. Pero no intento elaborar este punto aqu, sino solamente destacar que cada posicin terica elige qu teoras de la observacin considera confiables; a veces la eleccin se hace de manera indirecta, al elegirse en realidad tcnicas particulares de trabajo y, de manera implcita y en consecuencia, se adoptan teoras de la observacin.

Las orientaciones metodolgicas

Aunque el trmino es ambiguo47, podemos llamar metodologa cuando nos referimos al rea de una posicin terica, al conjunto de supuestos que incluye a) un criterio de demarcacin b) una concepcin del mtodo (incluyendo las unidades sobre las que se aplica); c) una seleccin de tcnicas y rutinas de trabajo; d) un conjunto de heursticas y e) un conjunto de teoras de la observacin.

Las metodologas, entendidas as, suelen tener, adicionalmente, una particular orientacin, entendida como el peso relativo que se le da a ciertas formas de aplicacin, o al punto de vista desde el que se aplican. En ese sentido, pudieran incluirse dentro de las heursticas, particularmente de las que hemos llamado lineamientos metodolgicos. Histricamente, las dicotomas ms importantes en este sentido han sido las que se dan entre las orientaciones ideogrficas y las nomotticas; y entre los enfoques emic y etic, aunque no son las nicas y hay otras que en cierto sentido quedan prefiguradas cuando se elige una concepcin del mtodo, como seran la orientacin fundamentalmente inductiva o la orientada a problemas. Veamos el asunto con ms detalle.

Como resultado de los supuestos ontolgicos y sobre todo en ciencias sociales, se ha debatido si la investigacin debe orientarse privilegiando el estudio de casos particulares como tales, en su irreductible especificidad histrica, o si bien debemos buscar siempre encontrar las regularidades (de ah el uso de nomos: ley, en el nombre de esta orientacin). La decisin normalmente parte de la conviccin, en el primer caso, de que simplemente no existen generalizaciones, o son imposibles de conocer, como vimos en el captulo 4. O a la inversa, que lo social es sujeto de principios generales capaz de explicar los casos individuales.
47

Es ambiguo porque el trmino a veces hace referencia a posiciones dentro de la filosofa de la ciencia y en particular, a concepciones sobre el mtodo (que es el sentido en que utilic el trmino en ese apartado); en otros casos hace referencia al estudio de la metodologa y es en ese sentido equivalente a filosofa de la ciencia; en otros, parecido al que defino en seguida, refiere a una combinacin de mtodo y tcnicas, que es como a veces se usa en arqueologa, aunque en la tradicin anglosajona se reduce ms bien a tcnicas; y, finalmente, hay quien lo confunde con la estadstica

! 164

En el caso de la distincin etic/emic, bien conocida en antropologa, se recupera una distincin originalmente surgida de la lingstica. Los lingistas han mostrado que del conjunto de sonidos posibles e incluso presentes en una lengua (el componente fontico), solamente un subconjunto es reconocido como significativo por esa lengua (el componente fonmico). As, aunque un osciloscopio permita detectar variantes fonticas, si los hablantes no reconocen como significativas esas variantes, no son entonces fonticas. La prueba de fuego de una recuperacin lingstica (en este y en otros aspectos) es que al hablar, el lingista pueda hacerlo de forma tal que los informantes reconozcan como correcta su articulacin. De ah la idea se extendi a otros campos de la cultura, notablemente bajo la posicin terica de la antropologa cognitiva y la etnometodologa (la original, la de Sturtevant, Goodenough y otros -ver [Harris 1982 (orig. 1968): cap. 20]- de finales de los 50s e inicio de los 60s). Se propuso que, as como en la reconstruccin lingstica la prueba de fuego es la aprobacin del informante, en la recuperacin de las normas sociales sucede lo mismo: si el antroplogo es capaz de actuar con correccin y su actuacin es aprobada por los informantes, eso la valida. Esta es la orientacin mica, dado que privilegia el reconocimiento de sentido por parte del informante y lo ubica como la fuente ltima de validacin.

El punto de vista contrario propone que en el caso de la evaluacin ya no de reconstrucciones lingsticas, sino en aplicaciones como las que haca la etnometodologa, el punto de vista del nativo es solamente un punto de vista ms; y que la verdad o carencia de ella de una formulacin sobre el grupo recae en la realidad, no en lo que digan los sujetos (incluyendo al propio investigador). Esta es la orientacin tica (que en realidad no tiene nada que ver con la moral, sino es as como se ha traducido el trmino tic, de fonetic; en ingls, como se recordar, tica en ingls es ethic quiz es preferible hablar de orientaciones emic y etic para evitar confusiones).

El ejemplo ms extremo de este debate pasa por el centro de un debate ms profundo, entre las posturas realista y anti-realista en ontologa y epistemologa (ver, por ejemplo, [Winch 1970, orig. 1964]. Es el de las vacas de los Azande. Evans-Prichard es quien inicia indirectamente el debate (ver [Wilson, ed. 1979], para una bibliografa completa al respecto), cuando no solamente reporta que, de acuerdo a los Azande, las vacas vuelan. Si no que l, despus de haber vivido con ellos mucho tiempo, no puede decir que eso sea falso. De ah, un lado del debate interpret que lo que este autor propone es que si los Azande creen que las vacas vuelan, pues entonces vuelan. Es decir, que si un Azande dice El enunciado las vacas vuelan es verdadero, se ha dicho entonces la ltima palabra, dado que es precisamente el nativo, el informante el que la tiene. Si para l es cierto, es un acto de etnocentrismo poner su dicho en duda. Para el punto de vista contrario, aunque es muy respetable que los Azande piensen eso, el enunciado Las vacas vuelan ser verdadero s y solo s las vacas realmente vuelan. Como se ver, el criterio etic es realista y recupera la teora de la verdad

! 165 como correspondencia, mientras que el criterio emic suele ser antirealista y toma un criterio de verdad o como coherencia o como xito pragmtico48.

La ltima dicotoma es entre una orientacin inductiva estrecha y una orientada a problemas. La primera, como hemos visto, insiste en la importancia de que el investigador llegue (cognitivamente) virgen a la investigacin, sin presuposicin o hiptesis alguna, so riesgo de encontrar precisamente lo que quera. La segunda insiste que el punto de partida de cualquier investigacin es la deteccin de un problema a resolver y que la solucin al problema, la hiptesis, es la que orientar el trabajo. La orientacin inductiva estrecha suele ser reconocible porque los proyectos respectivos suelen ser sobre temas, como Cuicuilco, la cermica coyotlatelco, o el epiclsico. Mientras que la orientacin a problemas suele ser reconocible al postular preguntas: Qu papel tuvo Cuicuilco en el origen del estado en Teotihuacan? Hubo uno o muchos centros de produccin de la cermica coyotlatelco? Qu caus los cambios a los que llamamos epiclsico? En una orientacin no solamente a problemas, sino de corte nomottico, las preguntas entonces se formulan en toda su generalidad: cmo es relevante Cuicuilco al origen del estado en general? Cmo se detectan uno o varios centros de produccin para un bien y qu consecuencias sociales hay en cada caso? Qu determina las transiciones sociales ms pronunciadas, como la ilustrada por el Epiclsico? La diferencia parece sutil, pero en la segunda formulacin los casos empricos son solamente ejemplos, no el centro real de la atencin; este papel se le reserva al propio problema49.

Aplicadas de manera general, estas orientaciones son elementos tiles para caracterizar una posicin terica, dado que si sta es congruente, suelen conformarse conjuntos de propiedades que irn juntas: es decir, normalmente si la ontologa prev que lo social es sujeto de causalidad, entonces el objetivo cognitivo ser la explicacin, la orientacin metodolgica ser nomottica, etic y centrada en problemas y el mtodo ser alguna variante del mtodo hipottico48

Aunque tengo una posicin clara al respecto, no intentar apoyarla aqu. En todo caso, mi recomendacin a los que siguen el enfoque mico es que si visitan la zona azante no olviden usar un casco de proteccin, por si las dudas
49

Uno de mis primeros aprendizajes en Michigan (y digo, realmente de los primeros, porque ocurri en el cctel de bienvenida a los alumnos de nuevo ingreso), es que estas diferentes orientaciones influyen en cmo nos presentamos ante un grupo que acabamos de conocer. En mi caso, alguien me pregunt y t qu ests trabajando? y yo contest, sin chistar Abasolo, Guanajuato, refirindome al ltimo proyecto de campo en el que haba participado. Ah! me dijoPues yo estudio el origen del estado, en particular en el caso de Susa, Irn y especficamente mediante la distribucin espacial de artefactos de la tecnologa administrativa. En ese momento aprend que los arquelogos formados en el particularismo histrico (que en el fondo era mi formacin de base, como la muchos otros arquelogos mexicanos, a pesar de mi adhesin entonces a la Nueva Arqueologa), solemos definirnos mediante temas (o sitios, o periodos, o materiales especficos), mientras que la gente formada en una orientacin a problemas se define a travs de una triple coordenada: el problema central, de gran envergadura, en el que se inscribe su trabajo; el caso especfico desde el que aborda; y el conjunto de tcnicas o materiales que constituyen su foco de inters. Experimento mental rpido: Y t, lector, en que ests trabajando?

! 166 deductivo; mientras que si la ontologa privilegia la agencia y el libre albedro, entonces el objetivo cognitivo ser la descripcin de historia cultural, la orientacin ser ideogrfica, probablemente emic e inductiva estrecha, si no es que relativista o particularista histrica. Epistemolgicamente, suele ser el caso de que el primer grupo adopta una epistemologa (y una ontologa) realista, mientras que el segundo prefiere una de tipo anti-realista; y, en consecuencia, el primero favorecer una teora de la verdad como correspondencia, mientras el segundo tender ms a teoras como la de la coherencia o la del xito pragmtico.

! 167

Captulo 7

El concepto de posicin terica puesto en prctica: De qu posicin(es) terica(s) sale la teora de SPS?
En esta seccin podremos en marcha el instrumental desarrollado en esta Primera Parte, aplicndolo a nuestro caso de estudio, la teora de SPS. Antes de abordar el caso, vale la pena hacer algunos apuntes generales sobre la deteccin y el proceso anlisis de posiciones tericas ya en la prctica. As, en este captulo hacemos primero esos comentarios generales sobre el proceso de anlisis y en seguida intentamos caracterizar la posicin terica de la que sale la teora de SPS.

La deteccin de posiciones tericas en arqueologa

Como se recordar, el concepto de posicin terica tuvo su inicio como herramienta didctica en los cursos de teora arqueolgica de la ENAH. Al aplicarlo, podemos pasar de un catlogo de nombres y obras, que suele ser el formato de los cursos de este tipo, a determinar que estos autores se agrupan en posiciones tericas cuyos elementos son analizables en los trminos vistos hasta aqu.

Aunque no es este el lugar para poder defender los detalles de la propuesta que aparece en la Fig. 7.1, presento este mapa de posiciones tericas como una primera aproximacin a la historia de la teora arqueolgica contempornea (es decir, de mitades del siglo XX al momento actual). Se trata de un primer intento, como para motivar la polmica mostrando la utilidad del modelo con una aplicacin prctica, por un lado y, por otro, como una manera de intentar ubicar histricamente la posicin de SPS en ese conjunto.

! 168

Fig. 7.1. Posiciones tericas en Arqueologa: del inicio de la arqueologa al presente.

Cmo es que se identifica y se ubica una posicin terica (y la tradicin acadmica de la que forma parte?) Aunque se de manera resumida, insisto,

! 169 vale la pena comentar el proceso prctico involucrado. Los pasos generales seran: 1) Caracterizacin general del momento histrico en que surge la posicin terica, incluyendo los interlocutores principales a los que se dirigen buena parte de los argumentos ms retricos; 2) Seleccin de los autores y textos caractersticos de la posicin terica a analizar; generacin del corpus bsico de anlisis; lectura y exgesis de este corpus, aplicando los criterios de anlisis que hemos presentado en esta Primera Parte; 3) Seleccin de las teoras sustantivas emblemticas o ejemplares (y aplicacin de las herramientas que presentaremos en la Segunda Parte); 4) Determinacin de la congruencia interna de la disciplina (incluyendo no solamente la congruencia discursiva, sino en relacin a las aplicaciones prcticas); y, finalmente, 5) Elaboracin de un reporte con las conclusiones ms importantes. Sobre algunos de estos pasos vale la pena comentar en ms detalle los aspectos prcticos del anlisis, que es lo que haremos en el resto de esta seccin.

El procedimiento de anlisis: algunos comentarios generales

Idealmente, cada posicin terica se inaugura con una publicacin que funciona a manera de manifiesto, position paper o declaracin de principios, que tpicamente el lder o figura ms reconocida de la posicin publica de manera temprana. Puede luego elaborar esta presentacin inicial en un libro que se convierte en el libro emblemtico del arranque de la posicin y que acaba siendo la referencia obligada para su estudio. A estos textos los llamamos textos programticos. En ellos suele sealarse quines son los interlocutores de la naciente posicin, dado que estos textos suelen ser crticos de las propuestas previas, a las que se intenta superar. A manera de ejemplo50, en el caso de la Arqueologa Procesual, es claro que la figura central (sin demrito a otras contribuciones), es Lewis Binford. Y que los artculos que inauguran la posicin oficialmente (con anticipos en Binford [1962, 1964 y 1965]) aparecieron entre 1968, en el libro New Perspectives in Archaeology [Binford and Binford 1968]. Binford recopila sus artculos iniciales, los comenta y aade materiales nuevos en el que se convierte en el clsico inicial de esta posicin, An archaeological perspective [Binford, ed. 1972]. La interlocutora, sin duda, es la arqueologa de historia cultural.

50

Que no es un caso hipottico: es ms o menos lo que intent hacer en 1980, cuando formul por primera vez la propuesta de posicin terica y la apliqu de manera incipiente a la tarea de analizar la Nueva Arqueologa [Gndara 1983]. Adicionalmente, detect tesis o lneas de desarrollo centrales a la posicin terica, para caracterizar a la arqueologa procesual tambin en trminos de los que sus propositores consideraban central. Este aspecto un tanto mico lo he abandonado, aunque pudiera retomarse, con las precauciones del caso.

! 170 Una indicacin de que se ha creado una nueva posicin terica y que est ganando terreno, es la aparicin tanto de libros de texto como de antologas iniciales (tal como sealaba Kuhn [1970]). Ambos recursos son cruciales para el anlisis, al redondear la propuesta ms all de la formulacin del autor central de la posicin y adoptarla para la endoculturacin de los nuevos alumnos.

En el caso de la Arqueologa Procesual, el texto (aunque luego sera muy criticado) fue sin duda el de Watson, LeBlanc y Redman Explanation in Archaeology [Watson, et al. 1971] aunque algunos consideran que el libro de Flannery [1976], The Early Mesoamerican Village, que contiene ejemplos concretos de aplicacin, es una mejor muestra de un recurso pensado para la formacin de nuevos alumnos. En cuanto a la antologa, sin duda es la de Leone, Contemporary Archaeological Theory [Leone 1972].

La idea en este punto es tratar de identificar el corpus de los materiales que sern el punto de partida del anlisis. Esta tarea, como cualquier otra tarea histrica, es mucho ms fcil si se tiene ya una distancia temporal en relacin a la posicin analizada: resulta mucho ms complicada (y riesgosa) para posiciones que estn formndose en ese momento. El uso de herramientas como el Social Science Citation Index, as como la elaboracin de cadenas bibliogrficas de los autores lderes ayudan en la tarea de tratar de determinar la importancia relativa de los autores y los textos centrales. Es evidente que siempre se tratar, inevitablemente, de una muestra y que dado que el tiempo para el anlisis normalmente es finito, generalmente se harn decisiones sobre qu incluir y que excluir (al menos por el momento) que no siempre son fciles. En el caso que he venido proponiendo como ejemplo, es claro el nfasis en la variante original, estadounidense, de la propuesta. Pero un anlisis ms completo debera incluir a autores como Clarke [1968, 1972, 1977, 1979; Clarke, et al. 1981] y el primer Renfrew [Hole, et al. 1969; Renfrew 1973a, 1973b, 1979; Renfrew and Cooke 1979; Renfrew and University of Southampton. 1973]. De hecho, hoy da el libro de Renfrew se ha convertido en el libro de texto de la arqueologa procesual, incluyendo su variante actual, la arqueologa cognitiva [Renfrew, et al. 2004; Renfrew and Scarre 1998; Renfrew and Zubrow 1994].

El anlisis tiene que empezar por algn lado; contar con un corpus jerarquizado ayuda a organizar el trabajo de lectura, pero es indispensable arriesgarse e intentar definir qu autor puede ser el ms representativo y tomar su obra como punto de partida, como vimos en el ejemplo de la Arqueologa Procesual. Cuando, como en nuestro caso, el inters no es la posicin terica en su conjunto, sino el anlisis de una teora sustantiva, la seleccin del autor es automtica: es el que propone la propia teora sustantiva en nuestro caso, idealmente Sanders, Parsons y Santley. Sanders es el autor principal, o senior, as que por esta razn (y por dificultades prcticas y operativas bsicamente la imposibilidad de entrevistar al otro autor que sobrevive, Parsons), nos centraremos en l.

! 171 Al anlisis de la posicin terica sigue, en su caso, el anlisis de la teora sustantiva de inters (que en el nuestro es SPS). Esta parte del anlisis la veremos en detalle en particular en el captulo 10 sealaremos aspectos que resulta muy importante tomar en cuenta para la seleccin de las obras en las que se plasma la teora sustantiva. Por el momento, complementando la visin general del proceso de anlisis de una posicin terica, vale la pena comentar un ltimo elemento: el de la representatividad de las obras declarativas

La distancia entre retrica y prctica: la necesidad de analizar ambas
Es importante tomar en cuenta una dificultad potencial en el anlisis de posiciones tericas, que es el grado al que los textos programticos realmente representan la aplicacin de la posicin terica en la prctica. Como suelen ser textos que normalmente presentan, a grandes rasgos, lo que la posicin intentar hacer y lo hacen normalmente en el contexto de una polmica con una posicin previa o contendiente, suceden normalmente dos cosas: que la retrica suele rebasar en algunos casos las posibilidades reales de la posicin, es decir, que son generalmente demasiado optimistas; y, segundo, que no siempre lo que dicen sobre s mismos es lo que realmente estn haciendo o sern capaces de hacer. Es decir, es necesario complementar el anlisis con casos de aplicacin concreta, que tpicamente son las teoras sustantivas que se convierten en ejemplares, as como los proyectos emblemticos de campo y gabinete. De otra manera se corre el riesgo de tomar como realmente llevado a cabo el programa enunciado en las obras programticas. Y es en esos casos en los que, adems, se encontrar material para determinar si lo que se dice es realmente correcto y corresponde a lo que se hace.

Para ejemplificar de nuevo con la Arqueologa Procesual, si tomramos a pie juntillas algunas de las declaraciones iniciales, encontraramos que hay un rechazo, de manera tajante, a la induccin; pero si se analizan casos de proyectos emblemticos, como los de Hill, Longacre y Deetz [Watson, et al. 1971], se aprecia de inmediato que la induccin por supuesto jug siempre un papel importante. Es decir, hay una distancia entre lo que se dice y lo que se hace. O, en otras ocasiones, no se entiende a veces bien lo que se dice: en 1972 Binford como muchos de nosotros- ve la utilidad de la propuesta de Kuhn para entender el debate entre la nueva arqueologa y la arqueologa tradicional de historia cultura. Y supuestamente adopta la posicin kuhniana, cosa que reiterara aos despus [Binford 1977]. Pero esta propuesta y su adhesin al neopositivismo lgico son incompatibles, cosa de la que Binford parece no haberse dado cuenta nunca, o al menos no lo ha destacado suficientemente en su obra; por ello, si simplemente nos quedramos con lo que el autor dice, estaramos adoptando, por omisin, una orientacin metodolgica de tipo emic, cuando lo que se requiere es complementar la opinin del autor analizado con la visin crtica del analista. En ese sentido, el analista debe asumir la responsabilidad de su lectura, dado que intentar ir ms all de lo que est dicho a la letra en el texto. En anlisis siempre

! 172 ser desde el punto de vista del analista, con los riesgos que ello implica y con la necesidad de actuar con responsabilidad y rigor indicando en cada momento qu es un pronunciamiento textual del autor y qu es interpretacin nuestra.

En nuestro caso, somos particularmente afortunados, dado que el autor central de SPS est vivo y puede aclarar en muchos puntos nuestro anlisis tanto de su posicin terica como de su teora sustantiva. En la seccin siguiente citaremos algunos pasajes de la entrevista que tuviramos oportunidad de hacerle a finales de Marzo del 2007, que tienen que ver con su posicin terica. En particular en el captulo 13, presentaremos otros fragmentos de la entrevista en torno a su teora sustantiva.

! 173

Captulo 8

El debate sobre la escala de anlisis y la estructura de las teoras

Una de las ms acaloradas discusiones en la filosofa de la ciencia durante la dcada de 1970 tuvo que ver con la estructura de las teoras [Suppe 1977c]. La obra de Kuhn sacudi repentinamente no slo las ideas sobre cul era la metodologa que en realidad haban empleado los cientficos a lo largo de la historia, sino sobre cul es la unidad de anlisis correcta para estudiar el cambio cientfico. Como vimos rpidamente en el cap. 2, lo que sucedi es que la escala del anlisis haba cambiado. Si Kuhn tena razn, exista ahora una escala no prevista antes (salvo quiz por filsofos como Quine, para la que las teoras desde siempre fueron totalidades): la escala nueva era la de los paradigmas. Fue inmediatamente reconocida como legtima e importante, aunque los detalles de su constitucin interior no siempre coincidieran con la propuesta de Kuhn. Lakatos [1983 (orig. 1970)] propuso sus programas de investigacin cientfica y autores como Laudan intentaron depurar y clarificar la propuesta de Kuhn [Laudan 1984; Laudan and lvarez lvarez 1990].

Nuestra propia propuesta que, por supuesto, de ninguna manera intenta ser de la envergadura o generalidad de cualquiera de las mencionadas arriba, retoma la idea central de que hay diferentes escalas a las que puede proceder el anlisis. En la Primera Parte de esta tesis hemos presentado la escala ms grande, la de la posicin terica (que, a su vez, se engloba dentro de tradiciones acadmicas)51; as como sus componentes y la mecnica de anlisis a seguir en la identificacin y evaluacin crtica de posiciones tericas.

El nfasis en esta escala, sin embargo, parecera ahora restar importancia a escalas menores de trabajo, o incluso poner en duda que es factible su anlisis, salvo como un elemento subordinado a y dependiente de, el contexto de las
51

Mi uso de este trmino difiere del de Laudan ya mencionado, o del de Oliv [2002). Sera la escala de anlisis que sigue en amplitud a las posiciones tericas. Ya con este texto casi terminado, me doy cuenta que quiz hace falta un nivel intermedio, para dar cuenta de las diferentes variantes dentro de una tradicin, como podran ser las variantes de la tradicin marxista, que aunque comparten elementos centrales, difieren en detalle o en nfasis poltico. Constituyen diferentes posiciones tericas? Mi intuicin es que no, sino lneas o escuelas dentro de una posicin terica. Pero cuando consideramos la distancia entre una epistemologa idealista en Bachelard (base de la variante althusseriana), que parece conectarse a una manera diferente de ver la ontologa (compatible con dicho idealismo) y la del marxismo ortodoxo, quiz s se trata de posiciones tericas, dentro de una sola tradicin marxista. Planteo solamente el problema, para el que no tengo una solucin por el momento

! 174 posiciones tericas. En particular, parecera que lo que est siempre en juego son las grandes posiciones tericas y que, en efecto, las propuestas de metodlogos anteriores sobre la evaluacin de esas escalas menores ya no tienen sentido. Si las hiptesis aisladas no existen y las teoras sustantivas que las engloban dependen de las posiciones tericas que las contienen, no existira un mbito legtimo de anlisis a esa escala.

Yo quiero proponer que, al menos en el caso de la arqueologa, estas unidades menores siguen siendo precisamente el campo de batalla entre las diferentes posiciones tericas, por lo que su anlisis es central. De hecho, he sugerido que es a travs de la evaluacin de teoras sustantivas que es factible evaluar empricamente a las posiciones tericas correspondientes; que la refutacin de la mayora de las teoras sustantivas de una posicin es la razn principal para abandonarla, o al menos cuestionar seriamente sus supuestos, dado que son esos supuestos los que orientan la produccin de las teoras en cuestin. Es decir, para m, la escala ms emprica del debate es precisamente la de las teoras sustantivas.

Algunas metodologas, notablemente la llamada modeloterica pueden, gracias a un aparato formal flexible basado en la teora de conjuntos, dar cabida a ambos niveles. Al menos en principio, de acuerdo a lo propuesto por Diez y Moulines [1999], es factible capturar el sentido en que ciertos elementos de la teora seran ms profundos y por lo tanto, normalmente menos susceptibles de evaluacin emprica directa que otros, que se ubicaran en porciones ms internas (o superiores, dependiendo de la metfora especial empleada), de la red terica. Los detalles de este modelo son de una complejidad tcnica que nos impide tratarlos aqu. Pero para nuestros propsitos es importante sealar que existe al menos una propuesta en la que se reconocen como legtimos ambos niveles y en la que se proponen criterios para reconocer cul es cul a nivel formal problema que yo simplemente glosar, dado que en el caso de la arqueologa es relativamente ms sencillo identificar en la prctica ambos niveles (aunque con algunas complicaciones, como veremos en su momento).

As y dado que nuestro inters en esta tesis es la evaluacin de una teora sustantiva en particular, la de SPS, en esta Segunda Parte de la tesis reivindicar la importancia del anlisis de las teoras sustantivas, destacando el papel crucial que tiene la nocin de explicacin (y de principios generales); para presentar un procedimiento de anlisis que es el que luego aplicaremos a la teora de SPS en la Tercera Parte de este trabajo.

Las teoras sustantivas: unidades de anlisis, desde la hiptesis aislada hasta las teoras ms complejas
Definimos antes (Captulo 1) a las teoras sustantivas como los intentos de una posicin terica para explicar o comprender un determinado fenmeno, evento o

! 175 proceso. Es decir, tienen un propsito pragmtico, que es responder a las preguntas por qu y cmo en su sentido causal (en las tradiciones acadmicas nomotticas) y qu significa o qu motiv (en las tradiciones acadmicas ideogrficas, incluyendo las hermenuticas).

Mi propia definicin de teora sustantiva est en deuda con la definicin original de teora dentro de la tradicin neopositivista, en particular con la formulacin de Rudner [1966:18 y sigs.], aunque solamente con lo que considero tres caractersticas que me parecen rescatables de esta propuesta [ver Gndara 1983:117-8 y nota a pie]. As que el resultado final quiz no se parezca mucho al modelo original, dado que aado un cuarto elemento y cambio el nfasis de los tres elementos rescatados:

a.

Una teora sustantiva es un conjunto de enunciados, articulados entre s. Hoy da la corriente modeloterica pone en duda esta primera caracterstica. De hecho, el nombre de la propuesta deriva precisamente de que para estos autores, las teoras no estn constituidas de enunciados, sino que son modelos de segmentos de la realidad [Diez y Moulines 1999]. En la caracterizacin de Rudner [1968] se sealaba que en disciplinas desarrolladas, tpicamente cuantitativas, o al menos formalizadas, esta articulacin adquiere la forma axiomtica (Rudner revela as el respeto que le tena el neopositivismo a la geometra como el ideal de la formalizacin cientfica). En arqueologa las teoras sustantivas estn caractersticamente subdesarrolladas, como veremos, as que es cuestionable si algn da llegaremos a un nivel de formalizacin completa, mucho menos de axiomatizacin y si esta tarea es fructfera o incluso posible. Aunque en arqueologa contamos con un intento, destacable en muchos sentidos: el de Fernando Lpez, que hizo un intento concienzudo y completo para formalizar la teora arqueolgica [Lpez 1984, 1990]. Ello no significa que las teoras sustantivas en arqueologa no tengan una articulacin de algn tipo; es decir, la mayora no son hiptesis simples aisladas, sino conjuntos de hiptesis. Que normalmente incluyen cuando menos un enunciado de corte general (o principio general). De nuevo, en la propuesta original de Rudner estos enunciados son autnticas leyes, si la teora es una teora legtima [1966:18 y sigs.]. El trmino ley es problemtico en la filosofa de la ciencia neopositivista, considerando las dificultades que tuvo esta posicin en distinguir entre autnticas leyes y generalizaciones accidentales, derivadas, me parece, de su rechazo a involucrar la nocin de causa y poner en suspenso la de verdad (con excepcin quiz de Hempel). En arqueologa el trmino ley ha sido objeto de muchas confusiones, reflejadas en una abundante literatura con

b.

! 176 dejos filosficos que es de las partes ms universalmente repudiadas de la teora en arqueologa. Prefiero evitarme esa polmica y hablar, eufemsticamente si se quiere, de principios generales. Estos principios generales establecen las conexiones (causales, en las tradiciones nomotticas; de significado, en las hermenuticas) entre las variables, conjuntos o sistemas de variables de inters para la teora. Una teora de complejidad media puede incluir muchos de estos principios. Son ellos los que hacen posible la aplicacin de la teora a ms de un caso. En la tradicin ideogrfica se niega que existan y muchos hermeneutas protestaran de inmediato, sealando que ellos no creen que tales principios sean generales o necesarios. Intentar, al final de esta tesis, esbozar un argumento de por qu s existen y son necesarios. Por el momento, pido a mis lectores que simplemente me concedan el punto en un acto de fe que espero no traicionar. c. Que es refutable en principio, a partir de sus consecuencias observables, por teoras que las superan. Aqu en la propuesta original de Rudner [Ibid.] se requera que las teoras fueran confirmables, lo cual es congruente con la metodologa probabilista que sostenan los neopositivistas. Dado que, por las razones expuestas en los captulos 8 y 9 yo me afilio ms a la propuesta popperiana (y, en particular, a la versin lakatosiana), no retomo la confirmacin, sino la refutacin en principio, que no es ajena tampoco al neopositivismo, pero que le debe ms a Popper y su grupo. Una hiptesis es refutable en principio cuando podemos especificar, de antemano, las condiciones en las que la abandonaramos. Tpicamente ello involucra establecer qu reportes de observacin la contradiran, indicando que es probablemente falsa. Se especifica que sea refutable en principio, por dos razones: la primera, porque los datos requeridos para su refutacin pueden no estar disponibles de momento, o ser peligrosa su obtencin: los propios neopositivistas reconocan que, por ejemplo, sera riesgoso evaluar una teora sobre la inclinacin del eje terrestre modificando ste en la realidad: nos saldramos de rbita. Lo interesante es que podemos plantear, en principio, un conjunto de observaciones que, de darse el caso, mostraran que la hiptesis est refutada*. Como se recordar, el asterisco nos remite a la segunda razn de por qu esta refutacin es solamente en principio: la refutacin podra ser espuria si los datos (o las hiptesis auxiliares, indispensables para derivar las consecuencias observables) resultaran estar mal; y, por ltimo, la refutacin completa no ocurre a merced de los datos, sino de una teora que mejore a la teora preexistente.

! 177 d. Y que se proponen con la intencin pragmtica de explicar o comprender un evento, fenmeno o proceso. Aqu los trminos complicados son, por supuesto, explicacin y comprensin, como vimos en el captulo 3. Por el momento, baste con que intentan responder a preguntas de tipo por qu y cmo (causales) o bien qu significa o qu motiv (interpretativas). Pero este punto resulta crucial: en algunas discusiones se producen ejemplos de explicaciones espurias (ese es el punto de la discusin, mostrar que es factible construir explicaciones formalmente impecables, pero de todas maneras espurias), pero que pareceran no responder a nada; dan la impresin de haberse construido de arriba para abajo, seleccionando elementos para explicar algo que no se explicita sino a posteriori. Al menos en arqueologa esto no sucede as: no se formula un principio general para ver luego a qu se aplica, o qu explica; sino, por el contrario, se empieza con una pregunta y se trata de darle respuesta mediante principios generales. Este aspecto pragmtico, destacado por varios de los crticos ms lcidos del modelo hempeliano de explicacin, lo retomo aqu como un elemento central de la definicin propuesta. No por ello me comprometo a comprar en su conjunto, las propuestas neopragmatistas sobre la explicacin, como la de Van Fraasen[1991 (orig. 1977)], la de Bromberger [1970 (orig. 1966)], o la de Achinstein [1983].

Las teoras sustantivas son la razn de ser de las posiciones tericas. De nuevo, espero que la lgica expositiva seguida hasta aqu no haya creado la impresin de que un grupo de sabios se rene para determinar qu supuestos valorativos, ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos asumir y luego busca en dnde aplicarlos; por el contrario, las posiciones tericas nacen en torno a problemas explicativos o interpretativos, reconocidos como relevantes, para los que se busca una solucin. Eventualmente, los supuestos que permitieron reconocer el problema como relevante y la solucin como legtima se articulan junto con otros elementos de la posicin terica, pero el punto de partida es la formulacin de teoras sustantivas52.

52

Aqu los boasianos, si queda alguno, protestaran sobre la base de que ellos supuestamente no proponen teoras (sustantivas). Pero, de nuevo, esta es una falsa impresin, derivada de la retrica de la posicin y no de su prctica real. Boas mismo es autor de teoras tan importantes como la que permiti combatir el racismo a principios del siglo XX: la teora de que raza, lengua y cultura son tres elementos completamente independientes entre s: es decir, que la raza ni determina la lengua ni la cultura, as como stas tampoco determinan (quiz ms obviamente) la raza. Los filsofos analticos diran que la lengua s determina la cultura, pero es porque ignoran precisamente las observaciones de Boas con inmigrantes en Nueva York, que mostraron que nios pequeos de cualquier nacionalidad e idioma original eran capaces de aprender a moverse como nativos en la lengua y cultura norteamericana, sin perder muchas veces su lengua y su cultura originales, hasta donde ello es posible en una situacin de inmigracin.

! 178

Tal como Kuhn sealara, hay teoras sustantivas que adquieren prestigio a partir de sus capacidades explicativas (o que quiz fueron las que se usaron en el debate con otras posiciones tericas), a las que llama ejemplares. Yo retomo aqu el trmino con el mismo sentido y simplemente aado, para aquellas posiciones empeadas en que no producen teoras sustantivas, la idea de proyectos ejemplares, que son casos de investigaciones que juegan el papel de ejemplares en dichas posiciones tericas, en el sentido de que son imitadas y utilizadas en la formacin de nuevos investigadores.

El anlisis de teoras en arqueologa: antecedentes

Cmo se analiza una teora sustantiva en arqueologa? Antes de entrar en los detalles de nuestra propuesta (en el captulo 10), quiero hacer un breve parntesis histrico para dar crdito a las propuestas sobre las que la ma se construye. En particular, a Henry Wright, de quien tom la idea original y cuyo apoyo y entusiasmo fueron centrales en el desarrollo de mi propuesta. Fue en su Seminario Sobre Orgenes del Estado53 que presentamos por primera vez los grmenes de las ideas que ofrecemos hoy al lector. En un texto destinado en s mismo a ser un clsico, el libro editado por Cohen y Service [1978], Origins of the State, el artculo de Wright brilla con particular distincin [H. Wright 1978], originalmente presentado para un simposio en Santa Fe [Wright 1970, citado en Flannery 1975:72 (orig. 1972)]. No solamente presenta (y, segn l, refuta o al menos decide abandonar) tres teoras sustantivas de su propia creacin!, sino que ofrece reflexiones muy tiles y profundas sobre el proceso de construccin y evaluacin terica. Como parte de la discusin que hace de las teoras disponibles sobre el origen del estado introduce una representacin grfica de dichas teoras que es innovadora. No solamente por la idea de representarlas como diagramas de flujo, sino por la seriedad y la conciencia de lo que significa la labor de exgesis:

En ste [se refiere al diagrama que realiza para la teora de Wittfogel] y en los diagramas siguientes los nmeros representan las pginas en las ediciones citadas. Tales diagramas son, admito, mis interpretaciones de las presentaciones ms largas y sutiles que hacen sus propios autores [Wright 1978:30].

Y, en efecto, en los diagramas, de los que reproducimos aqu algunos ejemplos en las figuras 8.1, 8.2 y 8.3, debajo de cada flecha aparece el nmero de pgina con la que Wright apoya su interpretacin. Este tratamiento destaca del de otros autores, que simplemente citan la obra analizada en su conjunto, por ejemplo Wittfogel 1957, quedando al lector rastrear de dnde se sac el analista la idea de que eso es lo que realmente propona el autor original. Wright concede
53

En la Universidad de Michigan, Ann Arbor, durante el invierno de 1982.

! 179 de antemano, adems, que este anlisis grfico simplifica y resume la presentacin original de los autores analizados, lo que me parece un acto de honestidad que muchos otros arquelogos sistmicos pudieron haber seguido.

Fig. 8.1 Dos ejemplos de anlisis de Wright: Wittfogel y Diakonoff

! 180 La representacin grfica debe mucho, sin duda, a los diagramas sistmicos populares en ese momento. La popularidad se deba no slo al xito de la teora sistmica (la Teora General de los Sistemas y las aplicaciones especficas, como la variante de la teora ecolgica de sistemas, que segua Flannery), sino de las aplicaciones de esta teora a la computacin y a las tcnicas de control y seguimiento de proyectos. As, los diagramas de flujo quiz eran ya conocidos en arqueologa. Pero lo original es que para Wright cada flecha implica, en cierto sentido, una conexin causal. Complementados con la lectura del texto, es fcil a veces determinar el verbo exacto que Wright tiene en mente cuando plantea una flecha de una a otra variable: causa, promueve, estimula [Ibd.: 30 y sigs.].

Fig. 8.2 Anlisis de Wright de Carneiro

Los diagramas, como el de Wittfogel [Fig. 1 en el original de 1998, fig. 8.1 aqu], muestran adems cmo Wright est de acuerdo, en algunos casos, en la idea de causalidad recproca, es decir, que un efecto se puede volver a su vez en causa de otros efectos, en un circuito de realimentacin. En la fig. 8.1 vemos cmo, una vez desarrollado el liderazgo diferenciado, tendr un impacto sobre la construccin de obras de irrigacin a gran escala, con lo que se inicia una nueva vuelta al circuito54. No siempre usa este tipo de construccin, dado que hay teoras en las que la secuencia es ms lineal, como su propia propuesta de 1968 [Ibd., fig. 5 en el original, fig. 8.3 aqu].

54

Hoy da el software de simulacin permite clarificar la direccin y secuencia de estos bucles de realimentacin, con el uso de la convencin +1, que implica que ese regreso ocurre cuando se ha recorrido el circuito cuando menos una vez y que es, adems un circuito que amplifica el proceso respectivo (realimentacin positiva) y -1 cuando a cada ciclo el proceso implica una disminucin del proceso (realimentacin negativa).

! 181

Fig. 8.3 el modelo de trabajo de Wright de 1968

Este punto sobre la direccin de las flechas no es trivial, como tampoco lo es el sealamiento de las pginas especficas que soportan el anlisis. Para verlo simplemente hay que revisar los diagramas que, sin duda inspirados en la misma teora de sistemas, hace Redman [1978:221-227]. Los diagramas son, en general, mucho ms pobres, no tienen referencias a pginas especficas y gracias al asunto de las flechas de realimentacin, el estado causa el aumento demogrfico en la teora de Carneiro y no a la inversa, como uno tendera a pensar (ver fig. 8.4, Fig.7-4 en el original, Redman 1978:224]. Tampoco es claro cmo es que operan las flechas, si siempre como conexiones causales, o como condiciones antecedentes, dado que el texto tampoco es explcito al respecto.

! 182

Fig. 8.4 Dos ejemplos de anlisis de Wright: Wittfogel y Diakonoff

Siendo alumno de Wright en Michigan, me llam la atencin que el smbolo en lgica formal para el conector del condicional sea precisamente una flecha. El condicional (Si p ->q) suele ser la forma lgica asociada a los principios generales como los que caracterizan las leyes. De ah sali la idea de convertir los diagramas de Wright en representaciones formalizadas con la ayuda de la lgica de predicados (o lgica simblica). Cuando aprend un poco de lgica de predicados de segundo orden, tambin llamada teora de la cuantificacin, que incluye la posibilidad de introducir smbolos para frmulas que hablen de para todos los casos o existe un caso tal que, me pareci que la traduccin podra ser ms precisa incluso que los diagramas de Wright, dado que poda ser capaz de mayor sutileza que la expresable mediante los diagramas de flujo. Fue as como surgi la idea de tomar alguna teora para hacer la prueba y presentarla en el Seminario de Wright (aunque ahora como expositor invitado, dado que yo haba aprobado ya ese curso un par de aos antes). La teora que seleccion era la que, en opinin de buena parte del departamento, se consideraba como la ms refutada de las teoras sobre el origen del estado: precisamente la de Sanders, Parsons y Santley. Y como dicen en mi tierra, y de ah pal real

! 183

Captulo 10

El problema de la explicacin
-Oh, no!... Una discusin ms sobre la explicacin en arqueologa Arghhh!

La sinceridad no es quiz la cualidad ms frecuente en el gremio arqueolgico (al menos no lo es en nuestro pas); pero si fuera, el comentario anterior no sera solamente algo que muchos colegas piensan, sino que se atreveran a expresar abiertamente. No los culpo. El tema de la explicacin es uno que ha sido trado y llevado, llevado y trado en arqueologa, sin que las polmicas en torno suyo parezcan resolverse nunca; un tema capaz de arrancar lgrimas de aburrimiento a ms de un arquelogo, esto es, no a uno sino al par de compaeros que, por cortesa, no escapan despavoridos como el resto ante su mera mencin.

Parecera, en consecuencia, necio seguir insistiendo al respecto. En esta tesis hacerlo es, me temo, indispensable. Si hay que tratar a las teoras en arqueologa como lo que son, a saber, teoras; y si la funcin principal de las teoras es proveernos de explicaciones, entonces es inevitable cuando menos dejar sentada nuestra concepcin de lo que es una explicacin. De otra manera no hay forma de darle sentido a una de nuestras propuestas centrales, que es la idea de que la teora de SPS era probablemente la mejor de las teoras disponibles sobre el origen del estado a inicios de la dcada de 1980.

Pero ms all de los intereses particulares de este trabajo, revisar el concepto resulta crucial. En el captulo 3 comentamos que la explicacin (junto con la descripcin, la comprensin interpretativa y la glosa) es uno de los objetivos cognitivos de nuestra disciplina. Desde cuando menos los trabajos de Childe [1954] y Clark [1947, 1954], en la primera mitad del siglo XX, pasando por las propuestas de Taylor [1967 (Orig. 1948)], Willey y Phillips [1968 (orig. 1958)] y con toda claridad en la arqueologa procesual binfordiana Binford [2001; Binford, ed. 1972; Binford, et al. 1983] y sus secuelas a finales de siglo, la explicacin ha sido uno de los ejes del debate. Este debate tom un giro decididamente antiprocesual con el advenimiento de lo que ms tarde se conocera como arqueologa interpretativa: Hodder y sus seguidores han puesto en tela de juicio la posibilidad e incluso la necesidad de intentar proponer explicaciones; con ello hicieron eco tardo de las voces de algunos arquelogos dentro de la propia arqueologa procesual, notoriamente la escuela de Michigan, que cuestion no solamente el modelo de explicacin mediante leyes que introdujera la Nueva Arqueologa, sino la idea misma de leyes no-triviales [Flannery 1973a].

! 184 Pero, a lo largo de estos debates, realmente se ha estado hablando de lo mismo cuando se habla de explicaciones? De ser as, no tendra sentido el debate entre Binford y Willey y Sabloff, precisamente sobre qu se debe entender como una explicacin satisfactoria y sobre el orden de los pasos a seguir cuando se quiere proponer una [Binford 1972 c (orig. 1968)], Sabloff and Willey [1967]. Para Willey y Sabloff el primer paso es construir una secuencia histrica correcta [Sabloff and Willey 1967:329-330]; para Binford, la construccin de esa secuencia histrica involucra, ya de entrada, principios generales, del tipo que deberamos explicitar en nuestras explicaciones [Binford 1972 c (orig. 1968):115].

El tema ha sido sin duda tratado extensamente, sobre todo a partir de la Nueva Arqueologa, dado que uno de los ejes de la arqueologa procesual era precisamente postular la centralidad de la explicacin (Binford [1962, 1968]; Watson, LeBlanc and Redman [Watson, et al. 1971]); se ha discutido tambin el grado al que la explicacin debe involucrar principios generales [Fritz and Plog 1970]; sobre su estructura (deductiva o no) [Salmon 1975; Salmon 1998b, 1998c] y otros aspectos, ver Gndara [1983] para una bibliografa de estos primeros intercambios. Y, entrados los ochentas, si buscar explicaciones realmente haba beneficiado a la arqueologa (que es el problema al que intentan responder los autores del volumen editado por Renfrew [Renfrew, et al. 1982]. Para finales de esa dcada y buena parte de la siguiente se intent identificar la fuente de muchas de las confusiones en torno a la explicacin y varios autores de la recin creada subdisciplina de la meta-arqueologa las rastrean a una comprensin inadecuada del modelo propuesto originalmente por Hempel dentro de la tradicin neopositivista (Embree [1992], Kelley and Hanen [1988], Wylie [1989a, 1989b, 2002], Pinsky and Wylie [1989], Gndara 1983]). Es quiz el nico debate al que se han unido filsofos de la ciencia profesionales, ya sea para apoyar la idea de explicacin mediante leyes [Watson, et al. 1984], o para proponer modelos alternativos, notablemente el de la explicacin como relevancia estadstica (los artculos de los Salmon, citados entes) y, finalmente, los modelos causales [Salmon 1950; W. C. Salmon 1992], o de ajuste a la mejor inferencia [Hanen and Kelley 1989]. Finalmente, se ha discutido los meritos relativos de la explicacin vs. la comprensin interpretativa o hermenutica (Hodder [1986, 1995], Wylie [2002: particularmente la Introduccin], Gndara [2000, 2003]).

Como se ver, por tinta no ha parado el asunto. Lo curioso es que, a casi 40 aos de que la Nueva Arqueologa introdujera explcitamente este debate parece haber pocos consensos. Uno de ellos pudiera ser que si un modelo requiere ser abandonado, o ha sido superado, es el que los propios procesuales introdujeron, el de Hempel [1966, 1970 (orig. 1958)]. Ello es ligeramente injusto, dado que es ms o menos claro que Binford no conoci (o no parece haber entendido) en toda su complejidad la propuesta hempeliana. De hecho, cita normalmente el libro de Hempel introductorio a la filosofa de la ciencia [Hempel 1966] y no el ensayo clsico sobre explicacin [Hempel 1970 (orig. 1958)), salvo en lo que se puede considerar el manifiesto de la Nueva Arqueologa [Binford 1972 a (orig. 1968)], en el que Hempel contesta a los crticos e intenta resolver

! 185 dificultades que l mismo haba sealado en relacin a la propuesta original publicada en 1948 [Hempel and Oppenheim 1948], artculo que s era citado por los primeros procesuales.

As que se hace indispensable, cuando menos, revisar en qu consista la propuesta de Hempel, as como la fortuna que esta tuvo, primero entre los propios filsofos de la ciencia y, luego, en arqueologa. E intentar ver qu lneas de consenso (o, alternativamente, de batalla) se dan recientemente en torno al concepto central de explicacin; ello puede ayudar a normarse un criterio sobre cul de las alternativas (o cules de ellas combinadas) hay que adoptar, si es que alguna.

En consecuencia, con una disculpa adelantada para aquellos lectores que reaccionaron con horror ante el ttulo del captulo, helo aqu, una vez ms, a todo color: el tema de la explicacin en arqueologa.

La explicacin: la historia de una bsqueda sin terminar

Los debates sobre la explicacin son un ejemplo perfecto para lo que pudiramos llamar las paradojas de la ciencia: la mayora de los cientficos estaran de acuerdo en que explicar es una de las metas centrales de la actividad cientfica (junto con la prediccin y el control). Pero cuando se les interroga sobre qu significa exactamente explicar, ese consenso parece disolverse. La paradoja, o al menos la irona, es que todos parecen reconocer una buena explicacin cuando la tienen en frente, pero al mismo tiempo les es difcil determinar exactamente qu caractersticas debe cumplir una explicacin para ser considerada como satisfactoria.

En ciencias desarrolladas, como la fsica o la astronoma, el asunto no parece ser de gravedad, dado que muchos cientficos, si bien no pueden definir con precisin qu es una buena explicacin, s pueden sin mucho trabajo identificar ejemplos de buenas explicaciones y todo indica que habra coincidencias importantes sobre cules explicaciones son las buenas. El problema es ms bien para las disciplinas en desarrollo, como la propia arqueologa, en la que precisamente una de las dificultades es llegar a acuerdos sobre cules son los ejemplos de una buena explicacin, o an peor, si deberamos intentar incluso explicar.

Es en este tipo de casos cuando los cientficos que normalmente desconfan de la filosofa, incluyendo a la filosofa de la ciencia, encuentran tiles (o al menos utilizables como fuentes de autoridad) los resultados de la filosofa de la ciencia. Eso es exactamente lo que Binford hizo a mediados de los sesentas, a sugerencia de su profesor Leslie White [Binford, ed. 1972:8]. Ley un libro introductorio a la filosofa de la ciencia; pero no cualquier libro, sino un clsico, un extraordinario ejemplo de divulgacin: precisamente el libro de Karl Hempel. Y resulta que este autor era ni ms ni menos que el creador del modelo sobre la

! 186 explicacin con mayor influencia en la filosofa de la ciencia (Hempel and Oppenheim [1948], Hempel [1970 (orig. 1958)]).

El origen: la propuesta hempeliana

Lo que Binford parece haber ignorado es que, para el momento en el que l incorpora lo que es uno de cuatro modelos hempelianos de explicacin, la propuesta de Hempel haba sido puesta en duda prcticamente, con contraejemplos que a veces el propio Hempel haba identificado, pero que sus detractores, por supuesto, proliferaron y diversificaron. En parte, el ataque no era solamente al modelo de explicacin y mucho menos a la persona de Hempel, que parece haber sido una persona amable y gentil; era un ataque al neopositivismo, la tradicin a la que Hempel perteneca y de la que era uno de los pilares. Pero esto lo ignoraban Binford y sus seguidores, lo que hace irnico el hecho de que un par de aos antes de que se produjera el primer libro de texto procesual [Watson, LeBlanc y Redman 1971], titulado ni ms ni menos que La explicacin en arqueologa55, en el que el modelo neopositivista era central, Achinstein haba publicado La herencia del Positivismo Lgico, con la clara intencin de indicar que dicho movimiento estaba muerto.

Lo que Hempel haba intentado hacer, en cierto sentido, es lo que en antropologa llamaramos ir de un enfoque emic a uno etic. Como se recordar del captulo 5, en el primero, lo que el informante diga es la verdad final y la concordancia con la visin del grupo estudiado es la validacin de que la reconstruccin de la cultura es correcta. En el segundo la visin es externa, del analista y se intenta validar el anlisis contra la propia realidad, aunque no coincida con lo que los informantes piensen o su cultura sancione. Es decir, como cientfico (Hempel era fsico de profesin original y con credenciales impecables al respecto), Hempel tena una intuicin emic de lo que era una explicacin. Pero, como filsofo y, en particular, como filsofo neopositivista, esta intuicin no era suficiente. Haba que hacer un anlisis desde fuera, que pudiera servir cuando menos dos propsitos: identificar los componentes claves de una explicacin satisfactoria, por un lado; y por otro, servir como gua, en sentido prescriptivo o al menos heurstico, en la construccin de explicaciones.

Pero el neopositivismo demandaba requerimientos adicionales, congruentes con el nfasis de este grupo en valores como la claridad, la precisin y el evitar a toda costa nociones metafsicas o carentes de significado. Y a tono con su insistencia en que un buen anlisis era uno que pudiera expresarse en el formulismo de la lgica simblica, el modelo de explicacin resultante debera capturar la forma esencial de las explicaciones, su carcter formal, tambin llamado sintctico; deba hacerlo sin referencia a otro tipo de consideraciones, como las de tipo histrico, contextual o, curiosamente, las de uso del trmino,
55

Por desgracia, la traduccin espaola modific el ttulo original: la edicin de Alianza Universidad lo titul El mtodo cientfico en Arqueologa [Watson, Le Blanc y Redman 1971].

! 187 llamadas sta ltimas de tipo pragmtico. Es decir, una buena explicacin era una buena explicacin a partir de sus caractersticas formales, que eran independientes de quin peda la explicacin, en qu contexto o quin la proporcionaba. Estas caractersticas se consideraban anecdticas y, en consecuencia, no generalizables en un buen modelo.

Hempel fue claro desde el inicio en el sentido de que su anlisis se limitara al concepto de explicacin usado en la ciencia. Es decir, otros contextos de uso, que marcan significados diferentes del trmino, seran omitidos de consideracin. Entonces quedaban fuera usos como el de explicarle a alguien cmo (en el sentido de darle instrucciones, por ejemplo, cmo tocar la guitarra o llegar a una direccin postal). Se entiende entonces que le interesaban las explicaciones que los cientficos ofrecen, fundamentalmente, a otros cientficos. El punto es importante, porque posteriormente su propuesta fue criticada por no ser de suficiente amplitud y no analizar todos los contextos en el que el trmino explicacin es usado. Esa crtica me parece injusta.

En qu consiste su anlisis? Obviando los detalles, para los que puede consultarse el locus clasicus [Hempel 1965, reeditado en 1970] o el trabajo de resea crtica de autores posteriores, tanto en arqueologa (como los ya mencionados de Kelley Hanson, Wylie, Embers y Renfrew), como en la filosofa de la ciencia (notablemente [Ruben 1990] y el propio Wesley Salmon [Salmon 1989], entre otros), la idea fundamental es que las explicaciones son un tipo particular de argumentos. Esto es, establecen las relaciones entre premisas y las conclusiones que se derivan de ellas. Estos argumentos pueden ser de tipo deductivo (el modelo clsico que Binford populariz en arqueologa) o de tipo inductivo. En el primer caso, la conclusin del argumento se deriva con la fuerza de la propia deduccin y, por lo tanto, era una situacin que era de esperarse dadas las premisas. En el segundo, la conclusin tpicamente se da con una alta probabilidad. Veamos ms de cerca la propuesta.

Las explicaciones intentan dar respuesta a preguntas de un tipo particular: las de tipo por qu. Pero es importante aclarar que de hecho hay dos tipos de preguntas por qu y que las explicacin solamente intenta contestar a las uno de estos tipos. El primer tipo se llama epistmico y es el que empleamos cuando queremos que nuestro interlocutor ofrezca las razones que tiene para creer en un enunciado. Por ejemplo, si yo digo La civilizacin maya clsica se colaps alrededor del ao 900 d.C., es perfectamente legtimo que alguien me pregunte: Por qu dices eso, en el sentido de qu te lleva a creer que eso es cierto, que realmente hubo un colapso maya. Mi respuesta es ni ms ni menos que una justificacin, en el sentido epistemolgico que examinamos en el captulo 5. Es decir, me piden las razones que tengo para creer que un evento o proceso realmente ocurri.

Algo muy distinto sucedera si lo que a mi interlocutor le interesa es saber Por qu se colaps la civilizacin maya en el 900 d.C.?. En este segundo caso

! 188 no se me pide que justifique mi creencia, sino que ofrezca un recuento de las variables y condiciones que produjeron dicho colapso. Evidentemente, se asume que tengo razones para pensar que ocurri, pero lo que interesa ahora no es que me lleva a m a pensar que ocurri, sino por qu es que ocurri. Normalmente eso nos remite a las causas que pudieron estar operando para, en ciertas condiciones, producir el colapso. Este segundo tipo de pregunta por qu se llama, como es de esperarse, por qu explicativo. Y es el tipo de pregunta sobre el que Hempel y otros analistas de la explicacin centran su inters.

As, toda explicacin inicia con un por qu explicativo. Un ejemplo podra ser por qu no se encuentra evidencia sea en este sitio?. Si transformamos ahora la pregunta en un enunciado aseverativo, se convierte, en la terminologa de Hempel, en el enunciado explanandum: es decir, el que describe lo que queremos explicar. En nuestro ejemplo, si quitamos el por qu, nos queda: No se encuentra evidencia sea en este sitio. Este enunciado explanandum va a funcionar como la conclusin del argumento explicativo. Las premisas que permiten derivarlo constituyen lo que Hempel llama el explanans, o aquello mediante lo que explicamos lo que queremos explicar. En su modelo, el explanans incluye siempre al menos una generalizacin relevante e indispensable para lograr un argumento vlido. Dependiendo del tipo de explicacin (Hempel propone cuatro modelos diferentes), puede incluir adems enunciados particulares de condiciones antecedentes. Juntos constituyen el explanans y deben permitir, mediante el formato de inferencia conocido como modus ponens en lgica, derivar el enunciado explanandum. Esta derivacin no siempre es deductiva, aunque las variantes ms conocidas del modelo son las de la explicacin llamada nomolgico-deductiva.

La terminologa hace que el modelo suene ms complicado de lo que realmente es. Si regresamos a nuestro ejemplo podemos ver que en realidad es simple. Si nuestro inters es explicar por qu en este sitio no hay evidencia sea, nuestro explanandum sera: No se encuentra evidencia sea en este sitio. Requerimos ahora cuando menos una premisa de orden general y dado que se hace referencia a un sitio en particular, cuando menos una premisa de orden particular en la que el sitio se mencione.

Un buen candidato para principio general sera el bien conocido principio general de que el hueso no se conserva en suelos cidos. Si el sitio en cuestin tiene suelos cidos, este hecho particular, combinado con el principio general mencionado, son suficientes para proporcionar una posible explicacin: Pregunta explicativa: por qu no se encuentra evidencia sea en este sitio?

Enunciado explanandum: No se encuentra evidencia sea en este sitio Argumento explicativo

! 189 Explanans PG1: La evidencia sea no se conserva en suelos cidos CA1: Este sitio tiene suelos cidos (por lo tanto) ------------------------------------------------------ Explanandum No se encuentra evidencia sea en este sitio

Este ejemplo pertenece al primero de los cuatro modelos hempelianos (el de la explicacin de eventos particulares); los otros tres seran el de explicacin deductiva de generalidades, el de la explicacin deductiva estadstica y el de la explicacin estadstica inductiva. No es necesario que entremos a los detalles de estos modelos, salvo quiz presentar un ejemplo del segundo, en el que nos interesa explicar una generalidad. Ello requiere, tpicamente, una generalidad de orden mayor. En el caso de nuestro ejemplo, quiz lo que ahora motiva nuestra curiosidad ya no es el que no aparezcan restos seos, sino el por qu en los suelos cidos no se preservan dichos restos. As ahora:

Pregunta explicativa: Por qu en los suelos cidos generalmente no se preserva la evidencia sea? Enunciado explanandum (que se logra eliminado la pregunta y dejando solo al enunciado): En los suelos cidos generalmente no se preserva la evidencia sea Argumento explicativo Explanans PG1: El material seo es rico en compuestos de calcio y otras sustancias alcalinas PG2: La reaccin de una sustancia alcalina ante un cido es la su disolucin y la formacin de sales y agua (con una pequea liberacin de calor) PG3: Las sustancias alcalinas de los huesos interactan con los suelos cidos lo que reduce la probabilidad de su preservacin (Por lo tanto) --------------------------------------------------------------------------- Explanandum: En los suelos cidos generalmente no se preserva evidencia sea

El inters de ambos ejemplos es mostrar, en primer lugar, que los trminos que aparecen en el enunciado explanandum deben estar contenidos ya sea en los principios generales (PG) del explanans o, en su caso, en las condiciones antecedentes (CA). En el primer caso hay cuando menos una que hace mencin a un sitio en particular; en el segundo, que es la explicacin de principios generales, no se requiere mencin a condiciones antecedentes y las premisas involucradas son todas de orden general. De hecho pudimos haberlas formulado en toda su generalidad, anteponiendo la clusula En todos los casos; y, en segundo lugar, el que, como en nuestro ejemplo, la explicacin de un evento particular mediante

! 190 un principio general puede, en un segundo momento llevarnos a buscar la explicacin de ese principio general en trminos de principios an ms generales.

En estas dos variantes (as como en las dos restantes que no trataremos aqu), como se ver, es necesario involucrar principios generales. De otra manera, el juicio ya no es vlido: de la premisa particular En este sitio hay suelos cidos, no se sigue No se encuentra evidencia sea en este sitio. Uno de los trminos del enunciado a explicar evidencia sea simple y sencillamente no aparece en la premisa particular, por lo que el juicio no resulta vlido. Ntese tambin que el principio general involucrado (y en su caso, los enunciados de condiciones antecedentes) deben ser tambin pertinentes al caso (indispensables para la deduccin). Considrese, por ejemplo:

Explanans: PG1: Todos los gases se expenden cuando se les aplica temperatura (mientras la presin se mantiene constante) CA1: En este sitio hay suelos cidos (Por lo tanto) ------------------------------------------------ Explanandum No se encuentra evidencia sea en este sitio

Claramente, el principio general involucrado no es relevante al argumento, dado que no aparecen los trminos que aparecen en el explanandum; notablemente, la inexistencia de evidencia sea. O bien este ejemplo: Explanans PG1: La evidencia sea no se conserva en suelos cidos CA1: En este recipiente el gas contenido est a presin constante (Por lo tanto) ------------------------------------------------ Explanandum No se encuentra evidencia sea en este sitio

En este caso el principio general es relevante: trminos como evidencia sea aparecen; lo que falla es la condicin antecedente, que no tiene nada que ver con lo que nos interesa explicar y cuyo papel sera conectar el principio general a nuestro caso de estudio, identificado aqu como en este sitio en el explanandum. En este caso, como en el anterior, el argumento resultante es invlido, con lo cual la explicacin ya no es vlida.

La belleza de este modelo es que, en plena concordancia con las intenciones neopositivistas, puede reducirse a su expresin formal, tambin llamada sintctica; es decir, podemos incluso prescindir del contenido especfico del argumento para establecer la forma lgica que debe cumplir. Vemoslo con el caso de la explicacin de eventos particulares: la frmula es Explanans:

! 191 PG1: Para todo caso del tipo x, si el caso tiene la propiedad P, entonces tiene la propiedad Q CA1: Este es un caso de tipo x, y tiene la propiedad P (por lo tanto) ---------------------------------------------------------- Explanandum: El caso tiene la propiedad Q

De hecho, hay quien reduce este argumento a su forma lgica an ms bsica: Si P, entonces Q P (por lo tanto) ---------- Q

Esta es ni ms ni menos que la estructura del tipo de argumento conocido en lgica como modus ponens. De nuevo, no hay que dejar que la presencia de variables (que nos recuerdan a las temidas matemticas de las que claramente creamos haber escapado estudiando arqueologa), nos intimide o confunda el panorama. Regresando a nuestro ejemplo, en el caso del principio general 1, simplemente estamos diciendo que, , en todos los casos de sitios con suelos cidos (propiedad P) generalmente no se conserva la evidencia sea (propiedad Q); la condicin antecedente 1 indica que el caso, nuestro sitio, es un caso de ese tipo, por lo que tiene la propiedad de tener suelos cidos (propiedad P), lo que nos autoriza a inferir, deductivamente, el caso (nuestro sitio) tiene la propiedad Q. Dicho de otra manera, que era de esperarse que, dado el principio PG1 y la condicin antecedente CA1 (que conjuntamente constituyen el explanans), se diera la situacin que nos interesaba explicar (el explanandum). Este rasgo resultar, como veremos adelante, crucial: el de que la explicacin hace que el explanandum fuera de esperarse.

En virtud de qu es que habra que esperarlo? En virtud de los principios generales involucrados, de las condiciones antecedentes y del carcter deductivo del argumento. Hempel utiliza el trmino Ley en vez de principio general. Ley en griego es nomos. Juntando estos elementos, es fcil entender por qu este primer modelo de explicacin se conoce como Nomolgico deductivo de particulares, ya que hace referencia al papel indispensable de estas leyes (que yo prefiero llamar simplemente principios generales) y a la naturaleza deductiva del argumento involucrado. Tambin es fcil entender por qu, al requisito de que una buena explicacin haga de aquello que queramos explicar algo que era de esperarse, se le llama expectabilidad nmica, de nuevo por referencia a nomos, o ley. El evento explicado era de esperarse en funcin de las leyes o principios generales involucrados, dado que dichos principios establecen que para todos los

! 192 casos de un cierto tipo, si tienen la propiedad P entonces es de esperarse que tendrn la propiedad Q.

La simplicidad de este modelo (sobre el que centraremos nuestra atencin) es sin duda admirable. Su utilidad prctica y heurstica son tambin, en principio, claras: tengo duda si una explicacin de eventos particulares es satisfactoria? Fcil: cotejo que tenga los componentes requeridos: principios generales y condiciones antecedentes particulares ambos relevantes (indispensables para la explicacin) y que el argumento siga fielmente la lgica deductiva del modus ponens.

En la vida real, sin embargo, las cosas se complican (o se simplifican), precisamente por aspectos que tienen que ver con quin pide una explicacin, en qu contexto y quin la proporciona, es decir, aspectos de uso, o pragmticos. Se simplifican, porque entre arquelogos quiz no es necesario establecer el argumento completo y explicitar las premisas. Si un colega me pregunta por qu en mi sitio no hay evidencia sea, simplemente le contesto suelos cidos! y no necesito decir ms. De hecho, si lo hago, seguramente mi interlocutor me considerar un petulante o se ofender de lo que quiz le parezca una actitud condescendiente de mi parte. Es decir, en ocasiones, como sealaba el propio Hempel, las explicaciones son elpticas, ya que solamente asumen, sin explicitar, el conjunto de las premisas ni el argumento deductivo en su conjunto.

Y se complican, porque si mi interlocutor es una persona del pblico general, y le contesto: suelos cidos, no entender nada y, dependiendo de sus conocimientos de qumica, deber explicitar no solamente la explicacin entera, sino seguramente pasar luego a explicar por qu, en general, los huesos no se preservan en suelos cidos, lo que quiz requiera ahora explicar por qu la reaccin de cidos con lcalis; y si el interlocutor es una de esas gentes inteligentes y deseosas de aprender, quiz nos ponga en aprietos preguntando ahora por qu es que cidos y lcalis reaccionan como lo hacen, lo que llevara a una discusin de la estructura atmica, misma que, en mi caso, yo ya no podra sostener. O quiz si pudiera, llegara el momento en que, a partir de la relacin que he llamado cadena explicativa llegara a un punto en donde la incapacidad ya no fuera solamente ma, sino del conocimiento cientfico de ese momento: por qu ciertas subpartculas parecen tener un giro hacia la izquierda o a la derecha, por ejemplo Quiz hasta el ms ducho de los fsicos tendra que reconocer que, o an no sabemos, o recurrir a lo que hemos llamado ontologizacin: porque as es la vida!, porque as son esas subpartculas!

Este tipo de problemas, de orden pragmtico, eran reconocidos por Hempel. Pero al parecer, nunca esper que tuvieran un impacto tan fuerte sobre su modelo como eventualmente lo tuvieron. Pero me estoy adelantando. Antes de que esas dificultades saltaran a la vista, aparecieron primero otros problemas, de corte formal, algunos de los cuales Hempel alcanz a resolver, pero muchos otros, como veremos, no.

! 193

La cada del modelo hempeliano
La insistencia en que un modelo formal, sintctico, resolviera el asunto de los criterios de adecuacin para una explicacin pronto result ser ms que una solucin, la fuente de los problemas para Hempel. Como decamos, algunos no solamente los reconoci, sino que en un acto de honestidad intelectual que habla de su entereza como ser humano, l mismo fue el primero en sealarlos. En ocasiones logr solventarlos, pero a medida que se multiplicaban los contraejemplos, es decir, los ejemplos que aparentemente satisfacan sus requerimientos pero resultaban inaceptables como explicaciones, se empez a generalizar una sensacin de que la propuesta hempeliana tena defectos de origen, que a primera vista lucen insuperables.

Algunos son de orden un tanto tcnico, que nos tomara mucho espacio intentar clarificar aqu (aunque, de nuevo, el lector interesado puede recurrir a los recuentos ya mencionados, o a una versin resumida [Woodward 2003]. Pero, para muestra, un botn: resulta que una explicacin del tipo: Los hombres que toman anticonceptivos no se embarazan El sr. Jones toma cotidianamente anticonceptivos ----------------------------------------------------------------- El Sr. Jones no se embaraza

Es una explicacin que cubre los requisitos para el modelo de explicacin de eventos particulares, pero resulta a todas luces insatisfactoria. Cuando el Dr. Railton lo present en clase, en el curso de Filosofa de la Ciencia durante mi estada en Michigan yo recuerdo claramente haber saltado de mi asiento y protestar, furioso - Eso es falso, no puede valer como un contraejemplo del modelo hempeliano. Con paciencia ejemplar, Railton me llev de la mano: - Qu parte es falsa?, pregunt: El principio general?(Los hombres que toman anticonceptivos no se embarazan); Conoces algn caso de algn hombre que lo haya hecho y est embarazado? - Por supuesto que no!. - Entonces, continu, ser a caso el reporte de que el Sr. Jones toma anticonceptivos? Porque tenemos evidencia independiente de que el Sr. Jones es muy especial, medio supersticioso y un tanto paranoico y que jams dice mentiras. Adems, tenemos videos que muestran su conducta cotidiana y otras lneas de evidencia intachable. As que espero tu duda no ser sobre la condicin antecedente (El Sr. Jones toma cotidianamente anticonceptivos) -No, contest, me imagino que tenemos que tomar el reporte como bueno de todas manera el caso es inventado. - Entonces, sigui, quiz lo que te parece falso es el evento del que habla el explanandum (El Sr. Jones no se embaraza). De nuevo tuve que reconocer que no era falso. O quiz pones en duda la validez lgica del argumento. Tampoco.

! 194 Era impecable. O el carcter de relevancia de principios generales y condicin antecedente. Tampoco. Si es as, entonces es necesario reconocer que esta explicacin cumple los requerimientos originales de Hempel, pero sigue siendo totalmente insatisfactoria. - En efecto, tuve que reconocer, frustrado de no poder hacer una mejor defensa de lo que me pareca un modelo de gran relevancia para la arqueologa. El autor del contraejemplo (o al menos el que lo populariz), fue Wesley Salmon. Era parte de un intento de mostrar que los requisitos formales propuestos por Hempel no eran suficientes. Es decir, seguramente faltaba algo. Otros autores siguieron una ruta diferente: mostrar que los requisitos no eran necesarios. El resultado conjunto: el modelo hempeliano, se dijo, no es ni necesario ni suficiente para una buena explicacin. Hempel intent fortalecer los requisitos (inclusive hablando de aspectos que ya no eran formales, sino histricos y de contexto). Por ejemplo, que en el caso del ejemplo del Sr. Jones lo que sucede es que dentro del cuerpo antecedente de conocimientos disponibles actualmente, existe un principio general que es preferible al usado en la explicacin y es el principio de que los hombres, tomen o no anticonceptivos, no se embarazan, porque los hombres simplemente no se embarazan, lo que arroja una explicacin ms satisfactoria (por qu el Sr. Jones no se embaraza? Porque es hombre y los hombres no se embarazan. Con ello queda solventada la situacin, pero a costa de relativizar cundo una explicacin es satisfactoria a un estado de conocimiento en un momento determinado. Ello implica que habra explicaciones que eran satisfactorias y ya no lo son, o a la inversa (y mucho peor), que las explicaciones satisfactorias hoy pudieran ya no serlo maana, con lo que el proyecto de un modelo estrictamente en trminos formales, sintcticos, que tuviera poder prescriptivo y ya no solamente descriptivo, se viene abajo. Otras dificultades tuvieron que ver con otras partes del programa neopositivista ms amplio. Por ejemplo, en cuanto a la nocin de ley. El neopositivismo es una forma de empirismo (de hecho, el nombre de la tradicin una vez que los autores centrales escaparon de la persecucin nazi y se instalaron en Estados Unidos, fue precisamente el de empirismo lgico). Ello implica que, seguidores de la herencia del gran filsofo del siglo XVIII, Hume, para ellos las leyes no son ms que conjunciones constantes de fenmenos. Es decir, no hay nada por encima o detrs de la evidencia emprica a la que tenemos acceso; simplemente observamos que cada vez que ocurre P ocurre Q y por costumbre y facilidad, formulamos esa regularidad observada como ley, pero no podemos asumir de nuestras observaciones que haya algo en P que necesariamente conduzca a que Q ocurra. Es decir, las leyes son solamente reporte de regularidades empricas. Pero esta concepcin tiene un costo altsimo: ya no hay manera de distinguir fcilmente entre las leyes genuinas y las generalizaciones accidentales (para ver otras ramificaciones de este anlisis, la excelente antologa de Sosa es un buen punto de partida [Sosa 1975]). El ejemplo tpico es la gente de un saln

! 195 de clase. Podemos afirmar, si ese saln es el mo en La Piedad, Michoacn, que todos los asistentes tienen menos de 56 aos (al momento de escribir esto). Pero eso es accidental, aunque en ese momento sea verdadero. Si mi saln lo usa ahora Sanders, esa generalizacin ya no es verdadera. Cmo reconocer las generalizaciones verdaderas de las accidentales, o de las meras correlaciones, como la que se ha observado en Pars, que establece que la cantidad de nacimientos aumenta exactamente cuando llegan las cigeas? O en un caso mucho ms relevante por sus consecuencias e importancia histrica: el intento de la industria del tabaco por insinuar que ms que el cigarro causar cncer, era la predisposicin al cncer lo que llevaba a la gente a fumar? Comprese con situaciones en donde tengo en un contenedor muchas muestras de carbn (el elemento qumico) y son puras -no inestables- todas tienen un peso atmico de 12; y si pongo una muestra ms, tambin esa tendr el mismo peso; o, con dolor de la industria tabacalera, fumar causa cncer en un muy alto nmero de casos. Es decir, lo que falta en el modelo neopositivista de ley es precisamente la idea de causalidad. Pero Hume haba descartado que existiera algo tal como las causas. Este concepto pareca (y es!) metafsico, es decir, est ms all de lo que podemos observar directamente. Sin embargo, sin l, se producen todo tipo de anomalas en el modelo hempeliano. Mientras que podemos decir que la altura de un asta bandera explica la longitud de la sombra que sta proyecta en un determinado momento de un da soleado, lo contrario no tiene sentido: no podemos explicar la longitud del asta bandera en funcin de su sombra (en un contraejemplo propuesto por Bromberger). De hecho, el contraejemplo del Sr. Jones es relevante aqu: la generalizacin de que los hombres que toman anticonceptivos no se embarazan es accidental precisamente porque no va a la causa real del fenmeno de inters y que tiene que ver con que los hombres no se embarazan. Esto es, ahora se sumaban dos problemas al problema formal: no poder contar con un concepto de ley que permita diferenciar entre leyes genuinas y generalizaciones accidentales (y que, a pesar de varios esfuerzos, los neopositivistas no lograron resolver); y el que al eliminar el concepto de causa, la distincin necesaria parece a primera vista imposible. Aunados a un tercer problema, la negativa del neopositivismo a hablar sobre verdad y preferir trminos como asertabilidad garantizada (es decir, un trmino epistmico, relativo al sujeto, con el fin de evitar un trmino ontolgico, relativo a la realidad), la situacin casi se hace insalvable: considrese por ejemplo (tomado de [Kyburg 1965]):

Toda la sal a la que se aplica un embrujo de disolucin se disuelve en agua La sal que est en el vaso recibi un embrujo de disolucin -------------------------------------------------------------------------- La sal se disolvi en el agua Sin una nocin de verdad y de causalidad, el ejemplo tiene que considerarse como legtimo de acuerdo al modelo formal hempeliano. Ntese,

! 196 dicho sea por justicia, que en sus ltimos escritos Hempel rompi con la tradicin neopositivista y empez a utilizar con liberalidad ambos trminos. Pero el dao estaba hecho. Para el momento en que Binford introduce el modelo hempeliano a la arqueologa, el consenso de buena parte de la filosofa de la ciencia era que este modelo haba sido refutado.

Un vistazo a lo que pas despus: los modelos pragmatistas, de relevancia estadstica (SR), causal, unificacionistas
De los cuatro modelos hempelianos hemos revisado dos (el deductivo de eventos particulares y el deductivo de generalidades). El tercero es el de la explicacin deductivo estadstica, parecido al segundo, con la diferencia de que las leyes a explicar involucran principios probabilsticos, estadsticos. El cuarto siempre fue el ms problemtico, segn el propio Hempel reconoci. Es el inductivo-estadstico, en el que se trata de explicar un evento particular bajo una ley o principio general estadstico. Es problemtico, porque a diferencia de los tres primeros, en que la conclusin se sigue (es de esperarse) con certeza deductiva, en este ltimo caso, al tratarse de leyes probabilsticas, no hay certeza de que el resultado deba de esperarse. Y ello viola una caracterstica implcita en los cuatro modelos, el de la expectabilidad nmica: explicar un evento es mostrar por qu dicho evento era de esperarse, dadas las leyes y las condiciones antecedentes involucradas.

As, si queremos explicar por qu Jones desarroll la enfermedad llamada paresis, acudimos a un principio general que dice que, en una proporcin de casos de sfilis no tratada de manera oportuna, se desarrolla la paresis. Pero resulta que la proporcin en que se desarrolla esta condicin es realmente menor a aquella en que no se desarrolla. Es decir, lo que habra que esperar es que no se desarrolle. Dicho de otra manera, no se cumple con la intuicin de que el explanans debera hacer muy probable el explanandum para considerar como satisfactoria a la explicacin. Pero si se requiriera que el evento sea altamente probable, entonces la ciencia tendra que renunciar a explicar eventos que tienen baja probabilidad, cosa que en la vida real no hace, notablemente en la fsica actual, que es prcticamente probabilista. As que hay aqu un problema con la idea misma de la expectabilidad nmica.

Algunas de las propuestas que siguieron a las crticas intentaban, como el propio Hempel, afinar esta y otras de las dificultades mencionadas. Eran, en cierto sentido, extensiones y ajustes de la propuesta. En el proceso, sin embargo, era notorio que aadan elementos no necesariamente contemplados en el plan o estrategia general neopositivista. Un intento temprano fue el de Salmon, que implicaba un alejamiento importante de la intuicin de Hempel. Salmon, trabajando precisamente sobre las dificultades del modelo de explicacin inductivo-estadstica, encuentra una solucin que le hace pensar que el problema no se reduca a ese modelo, sino a la

! 197 propuesta en su conjunto. Su solucin evita algunas de las dificultades mencionadas. El modelo, llamado de relevancia estadstica (o SR, por sus siglas en ingls), propone que no explicamos cuando mostramos que el explanandum era de esperarse (como resultado de un argumento lgico), sino cuando mostramos que cierta particin de la realidad, en la que cae el ejemplo a explicar, hace ms probable que ste ocurra, que otra particin de la realidad en la que no ocurre. Los detalles tcnicos del modelo no nos interesan aqu (de hecho, Salmon abandon posteriormente la propuesta); pero la intuicin bsica es clara: si bien, en el ejemplo del Sr. Jones que desarrolla paresis este resultado es de menor probabilidad que el que no la hubiera desarrollado, sin duda el hecho que de que haya tenido previamente sfilis es relevante a que ahora haya desarrollado paresis y ello es ms probable que suceda a pacientes no tratados de sfilis que a aquellos que no padecieron la enfermedad. Es decir, el ser parte de un conjunto conformado por aquellos que tuvieron sfilis, hace ms probable que desarrolle paresis que si estuviera en un conjunto de personas que no sufrieron de sfilis. Algo similar puede decirse del contraejemplo en que el Sr. Jones no se embaraza: el que haya tomado anticonceptivos no es estadsticamente relevante a que no se embarace, dado que cualquier manera estar en el conjunto de los que toman anticonceptivos no cambia la probabilidad del embarazo, comparado a el de estar en el conjunto de las mujeres, para las que tomar anticonceptivos afecta su posibilidad de embarazarse. La moraleja sera que el factor citado como explicativo debe ser estadsticamente relevante, y que la ingesta de anticonceptivos por parte del Sr. Jones no lo es.

Explicar, bajo esta propuesta, no asume ya la forma de una inferencia deductiva o inductiva. Es decir, ya no es un argumento lgico, sino un conjunto de informacin cuyo propsito es el establecimiento de clases estadsticas (conjuntos) de contraste, con probabilidades diferentes de ocurrir que, aunque sean bajas, permiten entender por qu el explanandum sucedi, aunque no era de esperarse en el sentido nmico. Salmon luego abandon esta propuesta, retomando de ella lo que consider el centro: el que la relevancia del factor citado como explicativo depende precisamente de que es causal de aquello que quiere explicarse. Es decir, la diferencia entre los casos que contienen la variable de inters (que genera la particin en clases o conjuntos relevantes) y los que no, radica en que la variable citada es no solamente estadsticamente relevante, sino causalmente relevante. Este cambio lo hace cuando, ya aparentemente derrotado el modelo de Hempel, las bateras se enfilaron pronto contra el modelo SR de Salmon, por lo que empezaron ahora a proliferar contraejemplos centrados en generar particiones basadas en meras correlaciones estadsticas, que fallaban en ser explicativos precisamente por no implicar una conexin causal.

Un caso diferente fue el de Railton, resultado tambin de una intencin original de mejorar el modelo de la explicacin inductivo-estadstica de Hempel, que tuvo como resultados laterales dos importantes contribuciones: una, la de destacar que quiz lo central en la explicacin no es la propia expectabilidad nmica, sino la elucidacin de los mecanismos causales involucrados. En este

! 198 sentido, se anticipa o avanza en paralelo, aunque de manera independiente, al desarrollo de Salmon. La intuicin bsica es en cierto sentido similar: si bien no podemos predecir qu electrn particular cambiar de rbita en un tomo inestable, si comprendemos el mecanismo causal involucrado entenderemos que, en un intervalo de tiempo T, una determinada proporcin de electrones cambiar de rbita con una probabilidad P, lo cual constituye una explicacin de este cambio. Es decir, se reduce quiz el nfasis sobre la expectabilidad, pero se redobla en el inters sobre los mecanismos causales. La segunda contribucin de Railton fue la idea de un texto explicativo ideal. Este sera el texto que, si tuviramos tiempo y conocimiento infinitos, podramos construir para proporcionar una explicacin perfecta, una que dara respuesta a diferentes interlocutores, al contener el conjunto entero de los principios y condiciones antecedentes que a veces se omiten en ciertos contextos. Con ello se intenta enfrentar el problema del carcter pragmtico de la explicacin que los filsofos neopragmatistas haban explotado mediante contraejemplos a los modelos hempelianos. Van Fraassen [Salmon and McLaughlin 1982; Van Fraassen 1980, 1991 (orig. 1977)] y Bromberger [1970 (orig. 1966)] son quiz los crticos ms conocidos de Hempel desde el campo neopragmatista. El centro de su propuesta es que es imposible generar un modelo formal, con requisitos universales de adecuacin, que resuelva todos los casos de explicacin, incluyendo los de las explicaciones cotidianas. Debe considerarse, en cada caso, el inters de quien realiza la pregunta por qu (y Van Fraasen avanz mucho nuestra comprensin de las preguntas de este tipo), as como el contexto y el interlocutor. Sobre lneas similares, aunque mucho ms radical, fue la propuesta de otro autor neopragmatista, Achinstein [1983], que desglosa precisamente diferentes tipos de contextos, para sealar que en algunos no se requiere de un argumento, ni de establecer clases de contraste de relevancia estadstica (contra Salmon), sino que una sola palabra basta. Es el caso del ejemplo en que sealar simplemente suelos cidos se considera una explicacin adecuada a que no se encuentren restos seos humanos. Achinstein profundiza la manera en que la lgica de la pregunta por qu y su respuesta dificultan una solucin de orden general, por el llamado problema del nfasis, que es normalmente no capturable cuando se trata de formalizar un argumento explicativo. Un ejemplo puede ayudar a tener, cuando menos, una pequea muestra del tipo de dificultades que tiene en mente. Si pregunto Por qu regres ella en este momento, puedo estar queriendo que me contesten por qu regreso ella y no otra persona: Por qu regreso ella en este momento; o por qu en ese momento y no en otro: Por qu regres ella en este momento; o por qu regres en vez de quedarse en donde estaba: Por qu regres ella en este momento. Claramente, argumenta Achinstein, la explicacin en cada caso sera diferente. Pero las cosas no mejoran si restringimos la discusin simplemente a los casos cientficos, dado que, de nuevo, dependiendo del tipo de interlocutor y el contexto, se considerarn

! 199 perfectamente adecuadas explicaciones que no son, en absoluto, argumentos completos y mucho menos formalizables mediante los recursos de la lgica formal. Curiosamente, Achinstein prefiere referir la idea de explicacin a la de comprensin interpretativa en un extrao giro -para ese momento histrico- hacia la hermenutica. Esta solucin permite un concepto de explicacin muy amplio, centrado en aquello que nos permite lograr una comprensin, pero nos deja a oscuras en cuanto a qu, exactamente, significa lograr una comprensin, dado que Achinstein prefiere considerar a este trmino como primitivo, es decir, un trmino que no requiere o no puede ser definido. La defensa del modelo hempeliano de ataques de tipo pragmtico (una vez reconocida la importancia de los aspectos pragmticos y la imposibilidad de que los criterios sean solamente sintcticos, formales), ha sido el proponer que explicaciones como suelos cidos son en realidad elipsis, o bien bocetos explicativos que no han sido todava desarrollados. De ah que la idea de un texto explicativo ideal permitira recuperar la idea de que, en el lmite, todas las explicaciones, si se desarrollaran y explicitaran al mximo, acabaran teniendo la forma de argumentos como Hempel propona.

Woodward ha llamado a los intentos de este tipo argumentos sobre la estructura escondida de la explicacin. Son relevantes no solamente a las crticas de los neopragmatistas, sino que de hecho responden a crticos an anteriores, como Scriven, cuyo inters era otro: mostrar que existen explicaciones que no requieren principios generales. En particular, Scriven [1958, 1962], un historiador y filsofo de la historia, propuso que no hay nada de nomolgico en que, a la pregunta, por qu hay una mancha de tinta en la alfombra? yo responda simplemente que golpe con la rodilla la mesa y derrib el tintero. Suponer la existencia de una ley sobre tinteros y manchas es absurdo, sostena Dray, para quien la historia y las ciencias sociales no podran nunca satisfacer los requerimientos del modelo hempeliano al no contar con leyes. Pero tampoco tenan por qu hacerlo: la explicacin histrica, sostena, no tiene por qu compartir la misma estructura. Puede haber explicacin sin leyes.

Hempel contest en su momento que el ejemplo de Scriven, para ser realmente explicativo, lo que haca era tomar como supuestos ciertos principios generales que se mantenan implcitos [Hempel 1970 (orig. 1965)]. Estos eran, por supuesto, no leyes sobre manchas y tinteros, sino sobre la inercia de objetos al ser golpeados con cierta fuerza, el efecto de la gravedad al perder sustentacin y su fragilidad ante el resultante golpe, as como otros sobre la absorcin de lquidos por capilaridad, etc. Es decir, que detrs de la aparentemente simple narrativa de Scriven existan por supuesto principios generales que estaban simplemente implcitos. De ah que Woodward [2003] le llame a este tipo de soluciones argumentos de la estructura oculta, dado que asumen que, detrs de esas explicaciones aparentemente diferentes en estructura a los modelos hempelianos, existe en realidad un argumento que podra desarrollarse (en el sentido del texto

! 200 explicativo ideal de Railton [1978, 1981], momento en el que la estructura hempeliana sera visible.

Como Woodward seala, es curioso que Hempel y sus discpulos, como el propio Railton, tomaran esta ruta y no la de sostener que los modelos hempelianos no pretendan explicar casos de la vida cotidiana fuera de la ciencia, o los bocetos explicativos y las explicaciones elpticas. En el intento de enfrentar esos casos, es evidente que hay un deseo implcito por mostrar que la explicacin cientfica no es sino la expresin ms acabada del proceso general de explicar qu ocurre en la propia vida cotidiana. Es decir, no debera haber grandes discontinuidades en la estructura de ambos tipos de explicacin. Hempel fue un decidido defensor de que incluso en la historia hay leyes, aunque estas no sean de tipo cuantitativo y no siempre se expliciten. Este punto de vista de la estructura oculta resultar, como veremos adelante, crucial para los propsitos de esta tesis.

La idea de que hay que distinguir los episodios concretos de explicacin (cientfica o del sentido comn) de la estructura de la explicacin y del caso extremo de un texto explicativo ideal no se reduce solamente a los seguidores de Hempel que intentaban mejorar sus propuestas. Kitcher [Kitcher and Salmon 1989], quien sostiene que su modelo es alternativo al de Hempel, requiere de una distincin similar. En su propuesta, el centro de la explicacin no es la expectabilidad nmica, sino la capacidad de una explicacin de darnos una imagen cada vez ms unificada del mundo. Para ello requiere tanto de principios generales como de relaciones deductivas, dado que la idea global es que al explicar eventos mediante generalizaciones y luego estas generalizaciones en virtud de generalizaciones cada vez ms amplias, lo que hacemos es en efecto reducir el nmero de factores y variables que determinan cmo son las cosas en la realidad. Pero en la vida real no siempre se explicitan todos estos componentes, e incluso, como sealaron los crticos pragmatistas, tampoco sucede necesariamente as cuando un especialista le da a un colega igualmente capacitado una explicacin.

La idea central de estas propuestas es que en cierto sentido, es como si las explicaciones estuvieran anidadas. En la versin de Kitcher, este anidamiento es lo que caracteriza precisamente su funcin como explicaciones y las hace deseables desde el punto de vista cognitivo. En el caso de Railton, la idea es que con tiempo y conocimiento infinitos podramos explicitar todas las conexiones involucradas. Pero, como seala de nuevo Woodward, la idea de explicaciones que subyacen a otras explicaciones o estn de alguna manera implcitas no es suficientemente clara. En el ejemplo de Scriven sobre la mancha de tinta, hasta dnde debemos llevar esa relacin de subsuncin: a la mecnica de cuerpos inelsticos, o

a aquella en que la conducta del sistema total se caracteriza en trminos de alguna teora fsica ms fundamental (la mecnica cuntica o la teora de las supercuerdas, etc.). Estn todas estas

! 201 explicaciones implcitas () o [el ejemplo de Scriven] ofrece informacin parcial sobre todas ellas? En qu sentido de implcito o proporciona informacin sobre podra esto ser cierto? [Woodward 2003: Sin paginacin en la versin en lnea].

La crtica es de inters dado que pone en duda el criterio detrs de la idea del texto ideal (o de la explicacin implcita subyacente a otra explicacin), que es el de reducir la incertidumbre sobre alguna propiedad del texto, al eliminar ciertas posibilidades de su estructura. Intuitivamente, cuando explicamos al menos parcialmente algo, reducimos el nmero de posibles explicaciones alternativas. Pero Woodward seala que este requerimiento permite que entonces, incluso un sealamiento como eso es inexplicable, sea mximamente explicativo, al eliminar cualquier otra posibilidad en el texto explicativo ideal: sera el texto explicativo ideal, pese a que no explica nada. La objecin es importante, aunque no podemos detenernos en los detalles aqu, salvo por la conexin entre explicacin y entendimiento, a la que regresaremos ms tarde (pero vase Woodward, op. cit). El asunto es relevante a esta tesis, porque para mi sorpresa cuando le a este autor- mucha de de mi argumentacin hace uso de la idea de una estructura escondida, que remite o a explicaciones subyacentes al estilo de Kitcher o a un texto ideal explicativo al estilo de Railton.

Para la dcada en la que centramos nuestro inters en esta tesis, haban sido aceptadas como dos posibles candidatas a reemplazar el modelo hempeliano la propuesta de explicacin causal del Salmon (que reemplaz la de relevancia estadstica previamente defendida, aunque en una versin posterior la reintroduzca) y la de la explicacin como unificacin de Kitcher. En ambos casos los modelos ya no intentan ser modelos sintcticos, completamente formalizados, lo que es congruente con el declive del inters en utilizar a la lgica formal como el recurso que capturara el lenguaje cientfico sin ambigedades y con gran claridad que caracteriz al neopositivismo. Hemos dicho, a grandes rasgos, en qu consiste la propuesta de Kitcher: explicamos cuando proporcionamos un recuento que unifica un rango amplio de fenmenos, de la manera en que la teora newtoniana unific dos las teoras previas sobre los movimientos planetarios, o cuando Maxwell logr una teora que unifica el magnetismo y la electricidad que son los casos paradigmticos (Salmon [1998e]; Woodward [2003]).

Ambas propuestas son fascinantes, aunque tratarlas con todos sus detalles tcnicos nos desviara de la meta de este trabajo. Baste sealar que, irnicamente, ambas corren prcticamente en sentidos opuestos: la de Salmon, tratando de darle sentido a la nocin de causalidad, sin alejarse demasiado del marco empirista heredado de Hume; la de Kitcher, intentando mostrar que nuestra idea de causalidad no es sino resultado del por qu que motiva una explicacin, es decir, es una idea parsita que solamente refleja los patrones explicativos de nuestra tradicin intelectual.

! 202 Entre ambos ha habido un intercambio importante de ideas, con Salmon haciendo ajustes a su propuesta y finalmente considerando que ambas son complementarias [Salmon 1998a]. La de Salmon, que consistira en que explicar es describir el nexo causal que lleva desde el inicio de un proceso causal, va interacciones causales potencialmente complejas, hasta el resultado que nos interesa explicar, que en cierto sentido implica ver hacia abajo, dado que estos procesos normalmente involucran partes componentes a una escala menor de la que se estudia (p. ej., molculas en movimiento, cuando se intenta explicar el comportamiento de un gas). Y la de Kitcher, que mira hacia arriba, para establecer cmo los patrones de argumentacin que se ofrecen a un determinado nivel, que nos interesa explicar, son miembros de un conjunto mucho mayor de patrones que, al mostrar a los del nivel inferior como uno de otros ejemplos posibles de dichos patrones, unifica nuestro conocimiento [Salmon 1998b:362, Salmon 1998d]. Y, como de costumbre, ambas presentan problemas. Salmon, cuya teora de la causalidad originalmente recuper parte de la credibilidad filosfica de este polmico concepto, pero que ahora tiene que reconocer que los procesos causales involucran muchas veces elementos que son irrelevantes a lo que queremos explicar, por lo que re-introduce la nocin de relevancia estadstica para poder intentar filtrarlos. Por otro lado, con la crtica de que quiz lo que nos interesa no es explicar los eventos individuales, sino clases de eventos (un poco al estilo que propona Railton en su discusin de los mecanismos causales), lo que permitira no solamente simplificar la produccin de una explicacin (y no perderse en la mirada de procesos que ocurren simultneamente), sino quiz reconocer que la explicacin inductivo-estadstica debe hacer referencia, en general, a clases de casos [Woodward 2003]. Kitcher, quien recupera al menos parcialmente el carcter deductivo del entramado de patrones que permiten la unificacin [Kitcher and Salmon 1989, en Woodward, op. cit] y con ello retoma parte de la intuicin Hempeliana- se ve en dificultades al insistir que su propuesta unificacionista hace de la nocin de causalidad un efecto de la explicacin; con ello, no puede explicar la simetra entre prediccin y retrodiccin en sistemas deterministas (como el Sistema Solar) dado que, aunque podemos explicar ambas con el mismo conjunto de patrones, normalmente no decimos que las posiciones futuras de un planeta causan su posiciones previas. Y, como Woodward ha sealado, no es claro que toda la unificacin cientfica siempre ocurra por patrones de inferencia que explican otros patrones ms particulares: existe unificacin formal (como en el caso de formalizaciones matemticas aplicables a ms de un campo), la de corte clasificatorio, como en el caso del sistema linneano, en que la multiplicidad de organismos vivos es reducida a un nmero menor de categoras que incluso permiten hacer ciertas predicciones sobre los miembros de una categora; la unificacin terica misma, como el caso de Newton que muestra que los movimientos de los cuerpos en la Tierra y los de los astros son explicables por los

! 203 mismos principios. Slo en este tercer tipo de casos parecera poderse equiparar unificacin a explicacin. Los otros dos fallan precisamente porque normalmente no involucran relaciones causales. Si bien puedo asegurar que un mamfero tendr un corazn, no por ello he explicado por qu lo tiene [Woodward op. cit.: sin paginacin en la versin en lnea]. Otro problema sealado por este autor es que, detrs de la propuesta, habra una concepcin de la unificacin como el que gana se lleva todo, dado que el carcter explicativo de una teora dependera del momento histrico en que se analiza, dado que teoras posteriores, al unificar a teoras subyacentes, se quedan entonces ellas con el mrito explicativo final, es decir dejaron de ser explicativas las otras por haber sido subsumidas por las teoras unificadoras?. Un problema final tiene que ver con quin es que hace esta evaluacin del poder unificador de las teoras (o, en general, de nuestros sistemas de creencias). De nuevo, Woodward arroja luz: parece implausible que este modelo sea aplicable (sin caer entre otros males, en el relativismo), a los sistemas de creencias del sentido comn, en donde la comparacin de diferentes patrones de inferencia para ver cul es ms unificador no es un proceso formal [Ibd.].

Qu hacer con todo esto?

La explicacin sigue siendo objeto de acalorados debates entre los especialistas. No ha sido mi intencin aqu el intentar proporcionar un recuento completo y tcnicamente detallado de los diferentes modelos. Ms bien, este repaso somero ha tenido el inters de ubicar el modelo hempeliano (que era el que a inicios de los ochentas segua siendo el ms utilizado en arqueologa), en un contexto mayor, para poder identificar, si se quiere, los lmites del anlisis que yo proporcionar aqu de la teora de SPS (y, para ese efecto, de cualquier teora en arqueologa). Mi anlisis, originado como se dijo antes, en 1981, estaba guiado precisamente por el modelo hempeliano, aunque la propuesta de relevancia estadstica de Salmon ya era conocida en arqueologa y yo, por razones anecdticas, tuve la fortuna de conocer las propuestas de Railton. Me parece que era importante que mis lectores no fueran a sufrir las consecuencias que antes sufri la Nueva Arqueologa, cuando se present el modelo hempeliano, sin una idea de cul era el contexto en que ste se discuta en ese momento en la filosofa de la ciencia, o cules eran las crticas que ya desde entonces se le hacan.

As, este recuento me deja ahora con dos tareas: una, determinar en qu sentido afecta el ejercicio de cpsula del tiempo que estoy intentando hacer al tomar como caso de estudio a SPS; el segundo, ampliando el horizonte al momento actual, el determinar cul, si es que alguno, de los modelos actualmente en competencia podra ser el mejor para analizar actualmente las teoras en arqueologa. La primera tarea la abordar aqu, la segunda ser objeto de una reflexin general en el captulo 17.

! 204 Quiz el impacto ms fuerte de estos desarrollos sobre lo que intento hacer con la teora de SPS es que ya no parece tan promisorio el intentar formalizar por completo la teora. Por un lado, porque todo indica que esta formalizacin no es capaz de recuperar aspectos que no sean sintcticos y que tienen que ver con la aplicacin y uso de la teora (es decir, con los aspectos pragmticos que, como vimos, es indispensable considerar). En consecuencia, haremos una aproximacin inicial a la estructura de la teora, sin intentar una formalizacin total (que adems seguramente escapa a mis capacidades tcnicas).

Por otro lado, me era claro desde entonces y me es an ms claro hoy, el que no puedo retomar las ideas de ley y causalidad de Hempel (incluso del ltimo Hempel, que parecera estar finalmente aceptando un punto de vista que hemos llamado antes realista). Es decir, no creo que las leyes sean meras conjunciones constantes de eventos particulares; creo que existen procesos causales, aunque como vimos, definir causalidad ha sido un proceso que las mentes ms brillantes en la filosofa de la ciencia no parecen terminar de resolver. Ello me remite de inmediato a la paradoja de la filosofa de la ciencia con la que empec: porque es al menos curioso que cualquier cientfico entienda intuitivamente lo que es una ley y qu papel juegan las relaciones de causa y efecto, as como cuando una teora es explicativa y cuando no y ese mismo cientfico, vuelto filsofo de la ciencia, no logre articular de manera completa esa intuicin.

La solucin emic, de dejar que cada arquelogo defina como quiera una explicacin y que cada posicin terica asuma criterios de adecuacin para sus propias explicaciones es claramente inaceptable. Su consecuencia es el relativismo, que es incongruente, como hemos visto. Adems, el punto de partida de la idea para una tesis como esta fue precisamente el no estar de acuerdo con los criterios de evaluacin de teoras (en tanto explicaciones) que mis colegas norteamericanos estaban empleando a finales de los setentas e inicios de los ochentas. Y dada la conexin entre las necesidades de explicacin y la capacidad de la arqueologa de asegurar muestras suficientes del patrimonio arqueolgico, as como de facilitar su divulgacin, los conceptos de explicacin que manejemos en arqueologa no tienen solamente efectos acadmicos y son objeto de divertimentos intelectuales, sino que tienen consecuencias prcticas, de gran relevancia tica y poltica sobre la conservacin.

Desde la arqueologa social nosotros no tenemos problema para aceptar el realismo, incluyendo un realismo materialista sobre las causas y las leyes. Pero no contamos con un modelo propio de lo que es una buena explicacin. Yo sigo pensando que las intuiciones bsicas de la propuesta hempeliana son correctas: que las explicaciones son argumentos, es decir, constan de premisas y conclusiones derivadas ya sea deductiva o inductivamente; que entre las premisas debe haber principios generales, que para m son enunciados que hablan de un nmero potencialmente infinito de casos y establecen relaciones causales entre variables, grupos o sistemas de variables; que involucran, en el caso de explicaciones de eventos particulares, especificacin de condiciones

! 205 antecedentes; que tanto los principios generales como las condiciones antecedentes deben de ser relevantes (sintctica y causalmente) a lo que se quiere explicar; y que la relacin entre causalidad y explicacin sigue siendo una en que la expectabilidad nmica es importante, quiz reforzada para casos de baja probabilidad, con un criterio de relevancia estadstica, si fuera necesario, al estilo de Salmon. De Hempel y el propio Railton recupero que cualquier reconstruccin racional o formalizacin de una explicacin ser seguramente incompleta, parte de ese texto explicativo ideal que podra construirse con tiempo y conocimientos ilimitados. Y ofrezco una explicacin, al menos de parte del carcter limitado que tiene cualquier texto explicativo especfico: el hecho de que se presenta siempre una cadena explicativa, que termina en un reconocimiento de ignorancia, o nos va conectando a problemas y teoras mayores (como parece sostener Kitcher), en un intento de unificacin, o bien termina en el recurso que he llamado de ontologizacin.

De nuevo, nos parece que estos supuestos son pertinentes (e histricamente no presentan necesariamente un anacronismo) al caso de estudio de este trabajo. Otro asunto es si pueden ser utilizados sin ms en anlisis de otras teoras hoy da. Este otro problema lo abordar en el captulo 17, en donde espero hacer todava ms clara la relacin entre cmo adoptar un concepto de explicacin para la arqueologa tiene consecuencias sobre las posibilidades de conservacin del patrimonio.

! 206

Captulo 10

El proceso de anlisis de teoras sustantivas

As como contamos con herramientas para hacer el anlisis de una posicin terica, existen elementos que nos permiten analizar una teora sustantiva. En nuestro caso, el objetivo del anlisis es poder proporcionar elementos que permitan elegir entre teoras en competencia. Quiz no para una eleccin juicio sumario y final, sino para armar una especie de marcador global, que permita al menos jerarquizar en una escala ordinal las mejores teoras disponibles. Nada garantiza de antemano que una teora destacar en todos los rubros de anlisis, pero al menos se logra trascender el criterio tpico de la arqueologa, que parecera ser la mejor es la que ms me guste, o la que mi grupo (academia, partido, secta) prefiera.

En este captulo presentaremos el proceso general de anlisis de teoras sustantivas: los aspectos a analizar y algunos de los criterios que pueden emplearse en la evaluacin. En la tercera parte de este trabajo aplicaremos este procedimiento a la teora de SPS.

Ubicacin contextual
Antes de entrar al detalle del anlisis la teora sustantiva misma, es necesario ubicarla en su contexto ms amplio. En particular, hay que tratar de ubicarla dentro de alguna de las posiciones tericas de la arqueologa (y, al hacerlo, en el contexto social en que se genera), utilizando las herramientas que hemos presentado en los captulos anteriores, as como determinar el marco institucional y acadmico en el que surge. En cuanto a este ltimo, es importante saber quin o quines son los interlocutores de la teora: se trata de una teora de novo, es decir, a partir de una problemtica apenas reconocida, que quiz se deriva del intento de resolver problemas del contexto social ms amplio, o responde al estmulo de polmicas en disciplinas cercanas?; o se trata de un intento de mejorar (incluso refutar) alguna teora anterior?. Ubicar a los interlocutores resulta importante, dado que la comparacin y la evaluacin de la teora deben tomar en cuenta entonces contra qu otras teoras compite.

En cuanto al aspecto institucional, es importante saber si quien propone la teora es un acadmico ya establecido, trabajando desde una posicin de seguridad laboral en una institucin reconocida y que, en consecuencia, tiene el aval indirecto de el establecimiento (establishment); o si se trata de un cientfico joven y la teora lleva entonces motivaciones adicionales, como la de asegurarse

! 207 una posicin en el muy competido campo de la arqueologa. Ntese que refutar a un lder de la disciplina, a una vaca sagrada, es una ruta rpida, sobre todo en el mundo anglosajn, hacia una posicin de definitividad laboral (tenure) en algn departamento de antropologa reconocido. Es una ruta mucho ms rpida que la creacin de una teora propia. El anverso de la moneda es que un cientfico que empieza tendr ms dificultades, al menos inicialmente, en lograr los financiamientos y avales que le permitan establecer su teora y, en ocasiones, puede ser el propio establecimiento el que se encargue de dificultar su avance y eventual corroboracin. En el caso de la arqueologa, en que normalmente se requiere pasar con comits o consejos que no solamente aprueban financiamientos, sino permisos, este es un elemento importante a considerar en la evaluacin de una secuencia histrica de teoras.

Consideraciones de corte hermenutico

Utilizo aqu el trmino hermenutico en el sentido ms restringido tcnico y, espero, menos polmico del trmino: el de los problemas de la lectura de un texto, que implica leer ms all de lo directamente dicho y contrastar el texto contra su contexto, entendiendo que no hay lecturas inocentes y que, en consecuencia, el resultado del anlisis es tan responsabilidad nuestra como del autor del material analizado. Esto es indispensable porque, como en el caso de cualquier texto, siempre hay ms de una lectura posible, lo que genera tambin interpretaciones alternativas (y nos lleva a los problemas hermenuticos en un sentido ms profundo del trmino, mencionados brevemente en el captulo 3).

Sin embargo, lo que tenemos en mente en este punto es ms sencillo, al menos en principio. Se trata de determinar, cuando menos, cuatro elementos: a) el grado de centralidad de la teora en la obra general del autor analizado; b) el grado de madurez del propio autor; c) la historia del dilogo con sus interlocutores; y, en general, d), la historia de la recepcin de la teora, cuando ha pasado suficiente tiempo como para que se haya generado una. En cuanto al primer elemento, aqu lo que hay que asegurarse es que la teora analizada es realmente una de las propuestas importantes del autor y no algn intento menor que, jerrquicamente, no calificara como central en el conjunto de su obra. La motivacin de este elemento es que normalmente nos interesa analizar una teora sustantiva como una manera de aproximarnos tambin al xito de la posicin terica de la que se deriva. En consecuencia, nuestra evaluacin de la posicin terica correra el riesgo de ser injusta si elegimos una teora de carcter menor o secundario en el contexto de la propia posicin terica. El mejor ejemplo es la tan llevada y trada teora del modo de produccin asitico de Marx (ver Gndara [1986]). Suponiendo que sta fuera una autntica teora y que fuera la teora marxista del origen del estado arcaico (cosa que yo he debatido en el artculo mencionado, dem), qu sucedera si fuera refutada? Constituira dicha refutacin (en el caso de que fuera una refutacin real, a partir de una teora

! 208 alternativa), una refutacin de la posicin terica marxista? Mi propuesta es que no, dado que en el conjunto de la posicin y en el de la obra de Marx, esta es una teora que aparece en manuscritos no publicados, o en cartas a amistades de Marx, o en documentos de orden ms poltico (en el sentido prctico, de discusin de asuntos importantes de ese momento), que de un trabajo central, depurado, destinado tambin a tener una aplicabilidad poltica pero de una trascendencia mayor, pero capaz de ser objeto de una discusin acadmica incluso fuera del mbito del marxismo, como sera el caso del El Capital (Marx [1981, 1985, 1980, 1983, 1984]). En consecuencia, determinar qu tan central es una teora en el conjunto de la obra del autor, es indispensable para utilizar el anlisis como punto de partida para la evaluacin de la posicin terica de la que se desprende. Por lo mismo, es importante tambin saber en qu momento de la trayectoria personal del autor se produce la teora: se trata de una obra de juventud, madurez o senectud?. No es lo mismo Kirchhoff proponiendo el concepto de Mesoamrica en 1943 [Kirchhoff 1943], que proponiendo, por ejemplo, que todas las altas civilizaciones son resultado de una difusin desde Sumeria, como l conclua a partir de un anlisis comparativo de calendarios ya al final de su vida, en la Mesa Redonda de Antropologa celebrada en Cholula en 1972. En un caso tenemos una obra de madurez, en el segundo, sin restarle importancia o validez56, de uno de los ltimos trabajos que preparara poco antes de morir ya a una edad muy avanzada, en la que pareca obsesionado con el difusionismo.

Una teora normalmente no se presenta y ya; generalmente se presenta para mejorar las teoras pre-existentes (o incluso reemplazarlas). En consecuencia, es parte de un dilogo con interlocutores, dilogo que a veces llega a adquirir tonos rspidos. Es importante para el anlisis, en lo posible, el rastrear este dilogo y cmo es que influy en versiones sucesivas de la teora analizada, si las hubo. Este elemento es parte, entonces, de uno de orden ms general, que sera el documentar, cuando es posible, la historia de la recepcin de la teora y de los intentos del autor por contestar a sus crticos. No siempre se cuenta con elementos formales, pero la tradicin oral (con todos sus peligros) puede ser de utilidad en este caso. Un anlisis completo (que no es lo que pretendemos aqu), profundizara en estos aspectos contextuales sociales, tericos, biogrficos y de historia de la recepcin de la teora. Los apuntamos solamente para dar una idea de la
56

Me precio y siempre agradecer el haber sido su alumno, primero en el Curso Introductorio a la Antropologa en la ENAH (1970), como en el Seminario especial que gentilmente accedi a darnos a insistencia de Linda Manzanilla- en el que tratamos estos aspectos relativos a la difusin, poco tiempo despus. Kirschhoff era de la opinin que los cursos introductorios, ms generales, deberan ser impartidos por los decanos de una disciplina, para aprovechar su experiencia y su visin panormica del campo disciplinar.

! 209 complejidad de la tarea. Pasemos ahora a los aspectos especficos que constituyen las seis reas de anlisis que propondremos. No pretendemos que estas reas sean exhaustivas, pero creemos que son un buen punto de partida y mantienen al anlisis dentro de una escala manejable.

Aspectos a analizar y criterios de evaluacin para las teoras sustantivas

Hemos dividido el anlisis teoras sustantivas en seis aspectos, que nos parece cubren las caractersticas centrales de cualquier teora en arqueologa: 1) el pragmtico; 2) el formal-sintctico; 3) el metodolgico; 4) el ontolgico; 5) el valorativo; y, reconociendo el lugar que justamente le toca, 6) el emprico. En paralelo, esbozaremos los criterios de evaluacin que son aplicables a cada uno de estos aspectos, de nuevo sin pretender que estos criterios sean exhaustivos o que su aplicacin sea siempre un asunto inequvoco, de blanco o negro, sino ms bien de gradaciones y comparaciones cualitativas.

1. Aspecto pragmtico

En general, en este primer aspecto, intentamos determinar qu problema(s) intenta resolver la teora. Si las teoras sustantivas son precisamente intentos de resolver problemas, entonces no debera ser demasiado difcil determinar qu problemas son stos, al menos en un primer nivel, explcito en los textos. El tipo de problemas estara acotado, en principio, por la propia posicin terica, en sus objetivos cognitivos; es decir, esperaramos que en una posicin terica orientada a la explicacin, el problema a resolver sea un problema explicativo (expresado normalmente mediante una pregunta de tipo por qu o cmo causales); mientras que en una posicin terica interpretativa la pregunta normalmente ser de tipo qu significa, o qu motiv que.

Es importante notar dos cuestiones: la primera, que en ambos tipos de problemas se encuentra implcito uno de corte descriptivo, del tipo que hemos llamado identificatorio. Si la pregunta es por qu surge X, entonces tpicamente no habr slo una definicin de X, sino criterios para identificar un caso de X en el registro arqueolgico. As, sera raro que alguien proponga una teora del origen del estado, sin tener un concepto de lo que es el estado, o cmo es que se observa en arqueologa. Ello implica que, en paralelo, se asume un problema identificatorio que, en principio, debera estar o resuelto o en vas de solucin. En la prctica esto no es as y suelen debatirse tanto el problema de fondo como los problemas definitorio e identificatorio.

! 210

La segunda cuestin es ms compleja ya que, como vimos, de una pregunta de tipo por qu suelen derivarse otras preguntas de tipo por qu, que en conjunto constituyen lo que hemos llamado cadena explicativa. Aqu el analista tiene que hacer una decisin difcil y es la de determinar el grado de resolucin del anlisis: la escala o finura, si se quiere, a la que se llevar a cabo. As, por ejemplo, si la teora ubica como elemento causal central en el origen del estado a la irrigacin, entonces es probablemente correcto preguntar y por qu adoptan la irrigacin?; y si a su vez la respuesta habla del incremento en la productividad agrcola, es legtimo preguntarse quiz y por qu quieren incrementar su productividad agrcola?, etc., etc.. En principio, nada impide que, con tiempo, sabidura y paciencia infinitos, se reconstruyera el texto explicativo ideal completo (al estilo que postula como experimento mental Railton). En la prctica, el anlisis tiene que parar en algn lado, que suele estar insinuado en el propio texto que sirve de base al anlisis.

A las preguntas que formaran parte de la cadena explicativa, por ser consecuencia de respuestas previas, les he llamado preguntas subsidiarias legtimas. La idea es diferenciarlas de otras que implican o problemas que la teora nunca se plante, o que resultan del uso de un recurso ilegtimo, al que llamo desplazamiento de explanandum y que tratar en el siguiente captulo. Puedo anticipar que implica que la pregunta explicativa original es subrepticiamente sustituida por otra que la teora no pretenda resolver. Evidentemente, mientras ms preguntas subsidiarias legtimas conteste una teora, es ms frtil.

Unida a esta segunda cuestin, en que la cadena explicativa le da posibles profundidades diferentes al anlisis, est la de lo que hemos llamado preguntas legtimas subsidiarias o relacionadas y que tiene que ver con la idea de una presuposicin completa, por un lado y con elementos de simetra que normalmente son considerados importantes en la arqueologa (aunque no siempre se utilicen de manera consistente o justa). Si pregunto por qu surge el estado arcaico en Teotihuacan en la fase 4 del periodo intermedio? (Esto es, aproximadamente a finales del formativo), asumo ciertas cosas y abro legtimamente mi teora a ser analizada en trminos de preguntas relacionadas a la que explcitamente intento resolver. Entre los supuestos podamos sealar algunos ontolgicos: que Teotihuacan existe, que ah se dio un proceso de formacin del estado arcaico y que se dio en el momento sealado; otros seran de corte epistemolgico: que podemos reconocer algo como Teotihuacan, determinar que fue un estado arcaico y que surgi en tal periodo. Estos supuestos son los que tienen que ver con las cuestiones identificatorias ya mencionadas. En cuanto a las preguntas subsidiarias legtimas, me parece que estn las que surgen, por simetra, de la propia formulacin de la pregunta: nos interesa saber por qu surge en Teotihuacan (y no en otro

! 211 lado de la Cuenca de Mxico) y por qu surge en ese periodo (y no en otro, anterior o posterior). Vista con toda su generalidad, si la teora cumple con su cometido, deba en el ltimo caso poder resolver por qu surge cuando y donde surge y no en otros momentos o lugares del mundo, aunque ese nivel de generalizacin muchas veces no es lo que, de entrada, intenta resolver el autor.

Criterios de evaluacin: fertilidad explicativa, simetra explicativa, inferencia a la mejor explicacin

De este primer aspecto pragmtico se derivan ya algunos elementos de evaluacin. El primero es el que he llamado fertilidad explicativa [Gndara 1994]. Consiste en la capacidad de una teora sustantiva de dar respuesta a la sucesin de preguntas por qu dentro de la cadena explicativa que se genera, dentro del marco mismo de los principios que la teora (o la posicin terica de la que se deriva) proponen. En principio, mientras ms larga sea esta cadena, mayor fertilidad explicativa tiene la teora. Dicho de otra manera, mientras menos rpidamente recurra a la ontologizacin (sea sta modesta o arrogante), mejor57.

La justificacin para este primer criterio es su uso comn en arqueologa. Hasta donde entiendo, algunas de las crticas de Blanton a SPS (notablemente [Blanton 1980]) van por ah: si se asume que el aumento demogrfico es una variable central, entonces es necesario explicar por qu ocurri, lo que parece una pregunta derivada legtima. Si la teora de SPS es frtil, deber poder darle respuesta. Generalmente, parte de la crtica a las llamadas teoras de motor central sobre el origen del estado son de ese tipo: que el motor central queda en s mismo sin explicacin. Me parece que es una forma de decir que la teora no es frtil, al no darle explicacin sino solamente suponerlo.

El segundo criterio sera el de simetra explicativa: la teora debe permitir explicar no solamente por qu ocurre el proceso donde y cuando ocurre, sino por qu no en otros lugares o momentos. La idea es simple: si el conjunto de principios y condiciones antecedentes es ms o menos completo, entonces, por simetra debera explicar no solamente la ocurrencia sino la falta de ocurrencia del proceso, precisamente en virtud de esos principios y condiciones antecedentes. Es precisamente este criterio

57

En la ontologizacin modesta, como se recordar, ante la ensima pregunta y por qu, contestamos, pues eso ya no sabemos por qu, al menos por el momento es decir, hacemos un reconocimiento de nuestra ignorancia; en la ontologizacin arrogante contestamos ya estuvo bueno, es as por que as son las cosas! (as es la vida, as es el hombre, as es la naturaleza humana, etc.); es decir, recurrimos a una ontologizacin que naturaliza o hace parte de una esencia irreductible y ahistrica aquello que ya no podemos explicar y nos negamos a seguir buscando respuestas simplemente por que no tendra caso: as es la vida y ya!

! 212 de evaluacin el que hace a la ontologizacin arrogante una mala estrategia explicativa: si se nos propone que el estado surge porque el hombre est siempre deseoso de poder y dominacin, que as es su naturaleza, sin ms, entonces hay que explicar por qu no surgi el estado entre los aborgenes del desierto occidental en Australia o, como en el ejemplo paradigmtico inventado en los cursos que llev en Michigan, entre los Bongo-bongo del sur del Congo. Si slo se requiere humanos que as son, salvo que se pretenda, de manera racista inaceptable, calificar de no humanos a esos grupos, entonces la explicacin resulta no serlo y la ontologizacin arrogante queda expuesta como recurso explicativo. Claramente, an concediendo para propsitos del ejemplo, que as es el hombre, debe entonces haber algo ms, un conjunto de condiciones que hacen que en Teotihuacan s surja el estado y en esos otros casos no. Ello indica que, en el mejor de los casos, tenemos una teora incompleta y por lo tanto, menos preferible a otras que s sean simtricamente explicativas. De nuevo, la justificacin para incluir este criterio est en la propia literatura arqueolgica. Baste sealar dos casos: el de Braidwood criticando la idea de rea nuclear de Childe para el explicar el origen de la domesticacin de plantas y animales (Braidwood 1951, citado en Binford [1968:42]). Y el ya mencionado de Binford contra Willey y Sabloff sobre el colapso de la civilizacin maya. En el primer caso, lo que Braidwood critica a Childe es que si lo nico que se requiere para que surja la domesticacin es la concentracin forzosa de plantas, animales y humanos en los oasis formados por condiciones de desecacin ambiental (como las del postpleistoceno), entonces resulta que ese mismo tipo de condiciones se dieron cuando menos tres veces en los periodos interglaciales previos y no surgi en ninguno de ellos la domesticacin. Claramente, an si la idea de reas nucleares u oasis tuviera algo que ver, falta algo ms, que explique esta asimetra. En ausencia de un sealamiento de condiciones antecedentes que explique por qu s ocurri donde ocurri y no antes, la explicacin es menos satisfactoria que una que s lo haga. En el caso de la polmica Binford-Willey y Sabloff, el argumento de Binford es que la explicacin de que el colapso maya es el resultado de una invasin por parte de grupos no mayas resulta insatisfactoria, porque parecera invocar un principio general del tipo a toda invasin se produce un colapso sociocultural, que es a todas luces falsa, como muestra el florecimiento de la cultura en Espaa luego de la invasin musulmana; o bien citar ejemplos de colapso sin invasin, como en el Suroeste Americano (Binford 1972 (orig. 1968)-c:115). Es decir, la teora no es satisfactoria, porque no permite explicar cundo las invasiones resultan en colapsos y cundo en florecimientos. Es, apenas y con mucho, una explicacin incompleta. El tercer criterio es ms reciente, inferencia a la mejor explicacin y se deriva de ciertas escuelas de filosofa de la ciencia (derivadas, entre otros autores, del pragmatismo de Pierce, aunque en versiones ms

! 213 modernas, como en Harman y Van Fraassen (para las referencias bibliogrficas ms importantes ver Hanen and Kelley [1989:17]) y adoptado en arqueologa particularmente por Kelley y Hanen [1988), especialmente el captulo 8, pags. 360 y sigs]. Consiste en proponer que, dado un conjunto de evidencia, la mejor manera de dar cuenta de toda la informacin disponible es precisamente la hiptesis que se ofrece como explicacin. Es decir, acomoda toda la evidencia disponible, o en el lenguaje original neopositivista salva los fenmenos. Estas autoras dan ejemplos de la aplicacin de este criterio en arqueologa, como en el caso de Point of Pines y su explicacin por Haury [Hanen and Kelley 1989:15-16]. La idea es que, como en las mejores historias de detectives, no queden aspectos sobresalientes del caso sin explicar: si compiten dos hiptesis sobre un asesinato y una explica por qu no hay huellas de hemorragia junto al cadver y la otra s, es preferible la segunda, al acomodar este hecho sobresaliente que quedara de otra manera como un misterio. En el caso de las explicaciones sobre el origen del estado, un ejemplo potencial sera la presencia de ciudades en muchos estados arcaicos. Aunque la explicacin no es necesariamente sobre el origen de la ciudad, una buena teora sobre el origen del estado debera acomodar el hecho de que muchos estados generaron ciudades (o, segn el autor, muchas ciudades generaron estados). Es un hecho sobresaliente que debera ser explicado.

El idea central detrs del aspecto pragmtico (y los criterios para su evaluacin) es la que aportaron los neopragmatistas como Bromberger, Achinstein [1971]y Van Fraassen [1980; Van Fraassen, et al. 1985]: las teoras son intentos de responder a preguntas de tipo por qu (y como seal Railton, tambin cmo en el sentido causal). O bien, como pretenda Achinstein, de proporcionar comprensin o entendimiento. Si esta idea es certera, entonces el anlisis debe empezar tratando de clarificar cules son las preguntas que la teora intenta contestar y qu tan bien lo hace. Los criterios de fertilidad y simetra explicativa, as como el de inferencia a la mejor explicacin, permiten una primera aproximacin a la teora. En muchos casos, se aprecia de inmediato que la teora tiene una cadena explicativa pobre (al recurrir al segundo paso a la ontologizacin), o que no es simtrica, o que deja elementos sobresalientes sin explicar. En esos casos, ser difcil que una teora deficiente en este primer aspecto sea satisfactoria en los otros cinco aspectos a analizar. Por otro lado, si pedimos de cualquier teora que cubra este primer conjunto de requisitos, es ms difcil que se construyan ejemplos espurios de explicaciones formalmente impecables pero cuyos problemas son triviales o irrelevantes (como el caso del Sr. Jones que no se embaraza: el problema a resolver no es realmente por qu el Sr. Jones no se embaraza, sino por qu los hombres en general no se embarazan, asunto para el cual los hbitos excntricos del Sr. Jones resultan totalmente irrelevantes).

! 214

2. Aspecto sintctico.
Hemos propuesto en otro lado que una teora es lo que lo que una teora dice y que lo que dice lo dice en sus principios generales [Gndara 1994]. El anlisis del aspecto formal-sintctico es parte de la determinacin de lo que la teora dice. Aunque, como veremos, la forma no lo es todo, las caractersticas que arroja un anlisis sintctico son cruciales para luego complementar el estudio con el significado (la ontologa) de las variables y principios detectados. Anticipo que este aspecto sea uno de los ms polmicos. Y concedo de antemano parcialmente el punto: hoy da no es tan seguro que podemos capturar todo lo que una teora dice simplemente acudiendo a un examen de su forma. En particular, hay dudas sobre la capacidad de frmulas lgicas, como la del condicional, de capturar toda la fuerza de un principio general tipo-ley. Para entender mejor estas cuestiones, conviene desviarnos momentneamente y comentar un poco sobre la representacin formal de las teoras.

La idea de formalizar una teora (reducirla a smbolos y conectivos lgicos) viene, cuando menos, desde el neopositivismo. Era parte de ese esfuerzo por eliminar la ambigedad y la vaguedad de las teoras y bloquearles el paso a conceptos metafsicos y de otros estilos que representaran una carga innecesaria en la ciencia emprica. Adems, si el sueo neopositivista haba de realizarse, era necesario poder identificar con claridad los trminos tericos y substituirlos por sus consecuencias empricas, a fin de cargar de empiria la teora o, visto mediante otra metfora, anclarla y darle tierra en nuestras observaciones en el mundo. Para ello se contaba con la lgica simblica, o lgica de predicados con cuantificacin, que la generacin anterior de filsofos haba argumentado era capaz de capturar toda la lgica cannica previa. De hecho, se haban probado teoremas en el sentido de que el nmero de conectores lgicos poda reducirse a un pequeo grupo. Como se recordar, los conectores lgicos son partculas tales como y, o (que puede ser excluyente o no excluyente), no y si, entonces; es decir, como la conjuncin, la disyuncin, la negacin y el condicional. Estas partculas sirven para armar proposiciones con ayuda de smbolos que representan variables. Armados con las reglas de inferencia deductiva, es posible entonces evaluar la validez de argumentos complejos examinando solamente la relacin entre estas proposiciones y los valores de verdad que arroja la articulacin de variables y conectores.

A esta lgica, llamada de primer nivel, se le complement ms tarde con otras funciones que permiten expresar ideas ms complejas, como la de para todos los casos de o existe al menos un caso que; es decir, los cuantificadores universal y existencial. Con ello se pudo reproducir argumentos complejos y capturar todas las reglas de silogismo clsicas y

! 215 evaluar la validez de los juicios solamente por referencia a su forma. Ntese que la validez no es lo mismo que la verdad: la validez lgica solamente tiene que ver con la estructura del juicio deductivo correcto, en la que la verdad de las premisas se preserva en la conclusin (si las premisas eran en efecto verdaderas). Es decir, no es factible generar una conclusin falsa a partir de premisas verdaderas si el juicio ha sido formulado vlidamente.

Como todo esto suena muy abstracto, vale la pena recurrir a un ejemplo visto anteriormente. El argumento de que el Sr. Jones no se embaraza porque los hombres que toman anticonceptivos no se embarazan y el Sr. Jones toma cotidianamente los anticonceptivos de su mujer podra esquematizarse as, como se recordar: Los hombres que toman anticonceptivos no se embarazan El Sr. Jones toma cotidianamente anticonceptivos ----------------------------------------------------------------- El Sr. Jones no se embaraza

En la lgica clsica, suele llamarse premisa mayor a la que generaliza; premisa menor a la que establece que estamos frente a un ejemplo de la generalizacin en cuestin; juntas nos permiten deducir la conclusin. Este es un ejemplo tpico de inferencia deductiva. Si las premisas son verdaderas y el juicio es vlido, no hay manera de que la conclusin sea falsa. El juicio podra expresarse simblicamente reduciendo progresivamente los detalles:

Todo h que t no e Jt

(en donde h equivale a hombre, t a toma anticonceptivos y e a embarazan) (en donde J equivale a el Sr. Jones y, como vimos, t a toma anticonceptivos

(por lo tanto) J no e

Y, continuando con nuestro proceso de abstraccin, podemos generalizar todava ms: Para todo x, si px entonces qx (en donde x equivale a hombre, p equivale a toma anticonceptivos y q equivale a no se embaraza) Xp (que equivale a sustituir la variable x (hombre) por su valor especfico en este caso,

! 216 el Sr. Jones y atribuirle la propiedad p, de tomar anticonceptivos)

(Por lo tanto) Xq

Y todava de manera ms general:

Si p -> q p (entonces) q

(que equivale a adjudicarle al Sr. Jones la propiedad de no embarazarse)

Que no es otra cosa que la representacin del modus tollens que hemos encontrado anteriormente. Es decir, una vez despojado de los detalles especficos, podemos mostrar que el juicio es un ejemplo de una forma de inferencia vlida, la inferencia deductiva. Este es un ejemplo de la representacin sintctica del juicio que nos ocupa, a niveles progresivos de abstraccin. Es sintctica, porque lo que hemos hecho a cada paso es quedarnos con la forma del juicio, prescindiendo de los detalles de contenido. Ello permite evaluar la validez del juicio y generalizar la regla de inferencia. Pero lo hace a costa de abstraer el contenido. El problema es si, con este sencillo utillaje (cuantificacin universal, existenciacin particular, conjuncin, disyuncin, negacin y condicional) es posible representar las teoras cientficas, especialmente los principios generales (leyes). Ya no en su forma y en la validez de la inferencia, sino en su contenido o importancia emprica. En particular, si el condicional (si p entonces q), universalizado (Para todo x, si x tiene la propiedad P entonces tiene la propiedad Q), es suficiente para captar la fuerza de las leyes empricas. Y las dudas surgen porque no es claro que el condicional universalizado equivalga a proponer una conexin causal, que haga que necesariamente, si X tiene P entonces tenga Q. Hay quien ha pensado que para capturar esa relacin causal hay que ascender al siguiente nivel de la lgica, el llamado modal, en el que a los conectores y cuantificadores se les unen nuevas funciones como necesariamente que y probablemente que y sus negaciones. Y an as, hay quien piensa que este nivel sigue sin hacer justicia a las leyes cientficas, o bien que lo hace a costa de hablar de propiedades y no de entidades; es decir, que evita comprometerse ontolgicamente [Harr 1984:12-14].

! 217

Aunque fascinante, este debate nos alejara mucho de nuestro objetivo aqu. Lo que intento es simplemente dejar constancia de que la formalizacin es problemtica y que hay quien piensa que el condicional cuantificado no es una representacin suficiente de los principios nomolgicos. Yo asumir ese riesgo aqu, tratando de escapar de cualquier cargo de formalizacin neopositivista introduciendo no solamente las caractersticas pragmticas relevantes, como vimos, sino las de contenido (que representan los compromisos ontolgicos a los que la mera forma sintctica no nos permite acceder). La formalizacin tambin es problemtica porque implica no solamente esta prdida (al menos momentnea) del contenido, sino porque nada en el procedimiento indica a qu escala es que hay que formalizar, problema que es una herencia de la dificultad pragmtica de saber qu segmentos de la cadena explicativa hay que incluir en el anlisis. Y es finalmente problemtica porque tampoco selecciona qu nivel de detalle hay que reconstruir una explicacin, es decir, la resolucin a la que se presentan las variables. Veamos un ejemplo parcialmente ficticio. Se ha tratado de adjudicar a Wittfogel la teora de que la nica manera de que surja el estado (desptico) es va el control de la irrigacin compleja. Yo dudo que la teora de este autor sea tan simple como eso, pero valga como ejemplo precisamente del problema de la escala y de la resolucin. Cmo podramos representar ese principio general? Una posibilidad sera el reducir la teora a dos variables: irrigacin compleja y estado desptico. De ser aceptable este nivel de resolucin, entonces el principio en cuestin podra representarse as: Para todos los casos, si hay irrigacin compleja, entonces hay estado desptico O, formalmente: Para todo x, si x tiene IC entonces tiene ED, (en donde IC es irrigacin compleja y ED es estado desptico). Ntese de inmediato que, formulada as, la expresin no capta todo el significado de la teora. Lo que dice es que si hay irrigacin compleja habr estado desptico; pero no que la nica manera de llegar al estado desptico es la irrigacin compleja. Ello es as porque la lgica del condicional est permitiendo ir de lo que se llama el antecedente (si x tiene IC) a lo que se llama el consecuente (entonces tiene ED); o, en trminos an ms generales, si P, entonces Q, en donde P es el antecedente y Q el consecuente.

! 218

Requerimos una relacin ms fuerte, una que en espaol se indica con la frmula Si y slo si hay irrigacin compleja habr estado desptico. Para formalizar esa relacin puede acudirse al smbolo usado en matemticas (iff, del ingls if, s, o si quisiramos traducirlo: SSi (de s y solo si). La expresin quedara como SSi IC entonces ED. O bien, como se hace en otros casos, juntar dos condicionales, uno que exprese la relacin desde la irrigacin compleja al estado desptico y otro la relacin inversa, en lo que se llama un bicondicional:

En la lgica simblica se utiliza una flecha doble para expresar esa relacin:

(Si IC entonces ED) y (si ED entonces IC)

Si IC ! ED

Hay problemas con esta segunda opcin, dado que en ese caso, como bien seala Bate [comunicacin personal, abril 2007], lo que se ha sacrificado es el carcter causal: parecera que la generalizacin nomolgica se ha convertido en una mera correlacin estadstica); aunque se reconocen como legtimas, al menos en filosofa de la ciencia, las llamadas leyes de coexistencia, si bien no establecen necesariamente vnculos causales [Ruben 1990:191]. Es decir, se establece que ambas variables van siempre juntas y nada ms y se pierde el sentido en que la nica manera de llegar al estado desptico es por la va de la irrigacin. El problema no es trivial, dado que la lgica de ambos conectivos es diferente. La lgica del condicional simple (o meramente condicional), es distinta a la del bicondicional. En el primer caso, el condicional es falso si el antecedente es verdadero y el consecuente falso y verdadero en todos los otros casos (incluyendo uno paradjico, el caso en que ambos antecedente y consecuente son falsos, lo que hace que el condicional sea verdadero). En el caso del bicondicional, ser falso cuando los valores de verdad del antecedente y consecuente no coincidan: esto es, cuando el antecedente sea verdadero y el consecuente falso, o a la inversa; y verdadero cuando coincidan (ambos falsos o ambos verdaderos). Analizando las llamadas tablas de verdad (que todos aprendimos a odiar en la preparatoria, as que me disculpo por traerlas de regreso aqu), vemos (Fig. 10.1) que esta diferencia ser relevante para propsitos de refutacin: el condicional solamente tiene un caso de refutacin (el mencionado, en que el antecedente es verdadero y el consecuente falso), mientras que el bicondicional tiene dos (los casos en que los valores de verdad de antecedente y consecuente no coinciden). Es en ese sentido que el bicondicional es ms fuerte y metodolgicamente preferible bajo un

! 219 criterio falsacionista, dado que existen ms posibilidades de darnos cuenta de que es falso (dos vs. una en el condicional simple) y por lo tanto es ms refutable y, en consecuencia, nos permite corregir ms rpidamente nuestro conocimiento.

antecedente p v v f f

consecuente q v f v f

condicional p -> q v f v v

bicondicional p <-> q v f f v

Complicando el asunto, hay ocasiones en que la relacin entre las variables P y Q no es determinista, es decir, no siempre que hay P hay Q, sino que Q ocurre con un grado de posibilidad, es decir, bajo una distribucin de probabilidad. Esta probabilidad puede ser un reflejo de nuestra ignorancia (en ese caso es una probabilidad subjetiva, epistmica), o bien puede ser una caracterstica del propio mundo, como la de que no todos los que desarrollan sfilis desarrollan paresis, que vimos antes. Es el caso de autores como Service, que afirman que en la mayora de los casos del cacicazgo, ste parece haber surgido como una respuesta ante la variabilidad ambiental, va la diferenciacin productiva y la redistribucin regional. Dicho de otra manera, no siempre que hay variabilidad ambiental, diferenciacin productiva y redistribucin regional habr un cacicazgo; o, alternativamente, hay cacicazgos que no parecen haber surgido por esta causa. Cmo representar esta nueva propuesta? Una, me imagino, sera va la lgica modal, o incluso la lgica de la teora de la probabilidad. La otra, ms comn, es ubicar encima de la flecha del condicional o

Fig. 10.1. Tabla de verdad para los condicionales deterministas

! 220 bicondicional una P mayscula, para indicar el grado de probabilidad. ste debe ser alto (no hay una convencin universalmente aceptada de qu tan alto deba ser, pero el mnimo es que sea mayor al 50% pues, de otra manera, es preferible lanzar una moneda al aire). Estos principios probabilistas presentan una dificultad adicional en el momento de ser evaluados: si encontramos un caso en contra no necesariamente refutamos la teora, dado que lo que la teora establece es que, en efecto, es probable que no todos los casos cumplan la relacin en cuestin. Entonces, si encuentro un caso de cacicazgo sin redistribucin, no he refutado realmente a Service. Se supondra que si caso tras caso encuentro que hay cacicazgos sin distribucin, entonces s que he debilitado la teora. El problema es que, en ausencia de una manera de determinar el nmero total de casos, esta evaluacin se complica. La fig. 10.2 resume estas relaciones y las respectivas tablas de verdad.

Antec. p v v f f

consec. q v f v f

condicional probabilista P p -> q v f v v

bicondicional probabilista P p <-> q v f f v

En ese sentido, los principios nomolgicos probabilsticos seran menos fuertes que los deterministas y entre los deterministas, seran ms fuertes (refutables) los bicondicionales. Estas relaciones se expresan en la figura 10.3, en la que el condicional de la esquina inferior izquierda es la ms dbil y el la superior derecha la ms fuerte:

Fig. 10.2. Tabla de verdad para los condicionales probabilsticos

! 221 condicional determinista probabilstico p -> q P p -> q bicondicional p <-> q P p <-> q

Resumiendo las observaciones hechas hasta ahora sobre este aspecto sintctico: hay dificultades en la expresin formalizada de una teora, porque, por un lado, no es claro si la lgica del condicional cuantificado captura toda la fuerza de un principio nomolgico y por otro, porque la mera tcnica no permite definir a qu escala (qu tantos segmentos de la cadena causal hay que formalizar), ni a qu nivel de detalle, es decir, qu resolucin hay que usar. Y, adicionalmente, cmo lidiar con el caso de la frmula S y slo s y el caso de las variantes probabilsticas del condicional simple y el bicondicional. A pesar de estas dificultades y sin resolver de momento el asunto de la expresin formal, el intentar formalizar una teora tiene cuando menos dos efectos positivos: ayuda a explicitar lo que la teora propone y a ver en qu momento pueden existir problemas de vaguedad o dificultad para identificar en la realidad las variables involucradas. Ello es til simple y sencillamente para poder determinar lo que la teora dice. Y, como veremos, a contrastar si lo que el autor de la teora dice que su teora dice, es lo que realmente dice la teora. Nos permite tambin identificar (para una escala y nivel de resolucin), cuntos principios estn involucrados, de qu tipo son y cuntas variables involucran. Ello ayudar a evaluar la simplicidad, elegancia y parsimonia de la teora (para posiciones tericas en las que estos valores son deseables). Un ltimo ejemplo puede ayudar a ver este proceso. Regresemos a Service y su teora del origen del cacicazgo. Una manera de formalizarla es decir que propone que

Fig. 10.3. Relaciones de fuerza (refutabilidad) de los condicionales

En donde haya sistemas redistributivos regionales aparecer el cacicazgo, en cuyo caso estamos hablando de una teora determinista con un condicional simple; o bien: En donde haya sistemas redistributivos regionales muy probablemente aparecer el cacicazgo, en cuyo caso tenemos un condicional probabilista; o bien:

! 222 Solamente en donde haya sistemas redistributivos regionales aparecer el cacicazgo, en cuyo caso tenemos un bicondicional determinista; o bien:

Solamente en donde haya sistemas redistributivos regionales muy probablemente aparecer el cacicazgo, en cuyo caso tenemos un bicondicional probabilista. Ntese que a esta escala, no tenemos todava una conexin causal clara entre la redistribucin y el cacicazgo, por lo que se hace evidente que esta primera reconstruccin no es suficiente y que requerir de principios adicionales; un primer intento podra ser algo as: En condiciones de diversidad regional, la especializacin productiva de tiempo parcial permite optimizar los recursos y reducir los tiempos de transporte La especializacin productiva requiere, sin embargo, garantizar la circulacin de los bienes, lo que a su vez implica la creacin de un sistema redistributivo

Los asentamientos ms antiguos de una regin suelen estar centralmente ubicados La ubicacin central de un asentamiento incrementa su probabilidad de ser el centro de un sistema de redistribucin La manipulacin del sistema redistributivo puede ser una fuente de beneficios y prerrogativas para el gobernante del sitio central (Y el paso de la muerte): El gobernante del sitio central asegura la posicin de su familia al frente del sistema redistributivo haciendo que esta posicin, con todos sus privilegios, sea hereditaria El cacicazgo surge cuando un gobernante hereda su estatus y funcin dentro de un sistema redistributivo regional Le dejo al lector de tarea formalizar este argumento. Pero es claro que estamos ms cerca de una versin que le haga justicia a Service. El precio ha sido ir de un principio general a cuando menos siete (a esta escala), e involucrando no solamente un par de variables, sino considerablemente ms. La ganancia es detectar la complejidad y estructura de la teora y detectar sus puntos dbiles, como el que seal aqu como el paso de la muerte, dado que es factible preguntarse por qu quisiera hacer eso el gobernante, recordando que si Service contesta

! 223 porque as es el hombre, entonces, por simetra explicativa, debera haber cacicazgos en todos los lugares en que haya diversidad regional, lo que, como sabemos, es falso. Esta explicitacin permite listar los principios, explorar sus formas y detectar el conjunto de variables involucradas. Las variables son reconocibles como sustantivos, cuyas propiedades se establecen mediante predicados que a veces incluyen adjetivos. Los principios se establecen como relaciones, identificables como verbos a veces calificados mediante adverbios. Esta deteccin ser un insumo del anlisis del aspecto ontolgico, como veremos adelante. Una cuestin interesante es qu tratamiento dar a la teora as explicitada: es la teora un argumento cuya verdad es la conjuncin de la verdad de todos los principios involucrados?. Es decir, si se refuta uno de ellos, se refuta la teora en su conjunto?. La lgica parecera indicar algo as. Alternativamente, podemos ver a cada principio como un principio semi-independiente y entonces evaluar a la teora como ms o menos fuerte segn el nmero de sus principios corroborados vs. aquellos debilitados o refutados terica o empricamente?. La literatura arqueolgica al respecto es nula o casi inexistente. Y no se puede decir mucho ms respecto a la gua que ofrecen muchos tratamientos de filosofa de la ciencia, en donde los ejemplos casi siempre se reducen a teoras sencillas, de uno o dos principios.

Criterios de evaluacin: simplicidad, elegancia, parsimonia, completud, relevancia y validez del argumento
Los tres primeros criterios son comnmente reconocidos en los manuales de filosofa de la ciencia, pero como apunta Harr, es ms fcil hablar de ellos que ponerlos en prctica. Los debates sobre la estructura de las teoras (ver [Suppe 1977a, 1977b, 1977c]) y el creciente desencanto con las tcnicas de formalizacin que acompaaron el declive del neopositivismo hacen difcil una formulacin precisa de la simplicidad, la elegancia y la parsimonia. Con excepcin de la propuesta modelo-terica que, hasta donde entiendo, tendra el utillaje tcnico para convertir esos valores en elementos mesurables, en general lo que se nos presenta es una idea intuitiva de los mismos. La elegancia tendra que ver, a escala de los principios involucrados, con enunciados y el nmero de variables involucradas: mientras menos, ms elegante la teora. La simplicidad tendra que ver con la complejidad interna de los mismos (por ejemplo, el que la parte antecedente de un condicional incluya, anidados, diferentes conjunciones, disyunciones y otros condicionales, a varios niveles de profundidad); en ese caso, el principio sera solamente uno, pero de mayor complejidad que otros que slo involucraran condicionales simples con una

! 224 variable como antecedente y otra como consecuente. Y la parsimonia, en su concepcin clsica, tendra que ver con que la teora permitiera, con pocas variables y relaciones, explicar un rango amplio de casos y situaciones: una teora que requiera cinco variables distintas para dar cuenta de cinco casos diferentes es menos parsimoniosa que una que lo hiciera con solamente un par de variables y condiciones antecedentes distintas. Debe recordarse que, salvo por el argumento popperiano de que la simplicidad est relacionada a la fuerza y, con ello, a la refutabilidad de una teora, otros autores pareceran considerar este asunto como uno de preferencias estticas. Es importante tener esto en cuenta, dado que la posicin terica puede preferir, el su rea valorativa, teoras complejas a sencillas, en cuyo caso el criterio operara en sentido inverso al expuesto aqu. La completud del argumento tendra que ver, para la escala de anlisis seleccionada, con que no se requiera de gran cantidad de principios o supuestos no explicitados para dar cuenta de todos los detalles capturados a esa escala y resolucin. La relevancia, el sentido de que tanto las variables presentes en los principios generales y condiciones antecedentes sean realmente requeridos para la deduccin de la conclusin y a la inversa, nada quede en la conclusin sin cobertura en el explanans. La validez, con que la inferencia deductiva realmente se cumpla: que la conclusin (explanans) pueda ser derivada de los principios generales y las condiciones antecedentes (asumiendo que las explicaciones en general toman esta estructura bsica). El problema, de nuevo, es el de la escala de trabajo y la resolucin, que implicaran posiblemente resultados diferentes si se trabaja asumiendo solamente una explicacin elptica (o esbozo explicativo), o se hace el desarrollo completo sin dejar muchos elementos como supuestos o autoevidentes. En el caso de la teora de Service que nos sirvi de ejemplo, es probable que la pregunta por qu quiere el cacique hacer hereditarios sus beneficios est poco desarrollada en la formulacin original. Ello hace que este aspecto de la teora sea elptico o implcito; ningn procedimiento formal completar, por desgracia, lo que no haya estado en el original. Lo que puede lograrse es, cuando mucho, hacer explcitos y evidentes los huecos. Si una teora no sale moderadamente airosa del anlisis formalsintctico probablemente no lo haga tampoco en los aspectos siguientes. Como se ver, el anlisis parece tener una progresin lgica, lo que implicara que quiz haya teoras que no lleguen a requerir un anlisis completo, al quedar prcticamente debilitadas desde los anlisis pragmtico o sintctico. En las que sobreviven es factible pasar al aspecto metodolgico.

! 225

3. Aspecto metodolgico
En este tercer aspecto nos interesa determinar si la teora es realmente una teora emprica legtima: es decir, si es cuando menos refutable en principio. Y si cumple con el criterio de refutabilidad, qu tan viable es la refutacin. Intuitivamente, para que una teora sea refutable en principio, debe prohibir algo; es decir, debe especificar qu condiciones llevaran a considerarla debilitada. Si la estructura es simple, de un condicional, lo que la teora prohbe es que se presente el antecedente y no el consecuente. O, en su versin cuantificada, que exista al menos en un caso en que se d la propiedad adscrita en el antecedente y no la adscrita al consecuente (como vimos en la seccin sobre el mtodo, del captulo 6). El problema surge cuando la teora tiene muchos principios generales, dado que, como vimos entonces, en principio, puede suceder una de dos cosas: considerar al explanans en su conjunto como antecedente de la explicacin y al explanandum como su consecuente; o bien tratar a cada principio general de manera autnoma. En cualquiera de las dos opciones debe haber algo que la teora prohbe, lo que se llama el reporte de observacin que debilitara la teora. Regresando al ejemplo de Service, reconstruida simplemente la teora como En donde haya casos de redistribucin regional surgir el cacicazgo, el reporte de observacin que refuta sera que en el caso X hubiera redistribucin regional y no cacicazgo.

Criterios de evaluacin: factibilidad: algoritmo identificatorio, precisin, factibilidad prctica

No todas las teoras, por desgracia, son refutables en principio. Existen algunas que pareceran impedir a toda costa su refutacin, lo que logran haciendo que cualquier estado de cosas sea permisible para la teora. Dicho de otra manera, no prohben nada y en consecuencia, son inmunes a la opinin del mundo. Un ejemplo sera la versin de 1972 de la teora de Wittfogel [1972] en que, enfrentado con los casos mesoamericanos, en los que se pensaba no haba irrigacin compleja, el autor recurre a proponer que ello no significa que la sociedad no sea hidrulica, dado que existen instituciones hidrulicas aunque la irrigacin sea simple. Y en seguida, da una lista de instituciones que se encontraran en cualquier estado, hidrulico o no. Con ello se asegura que cualquier caso conocido cumpla lo estipulado por su teora, dado que no habr un caso de sociedad hidrulica que no tenga un estado desptico, dado que todos los casos de estados seran sociedades hidrulicas, aunque no dependan del riego. En otros casos, el problema para la refutacin es la vaguedad de la teora. Es el caso de la propuesta de Flannery sobre el origen del estado de

! 226 1973. Aunque el autor, con su modestia caracterstica, nunca pretendi tener una teora completa, lectores posteriores (incluyndome a m) la han incluido entre las teoras sobre el origen del estado arcaico. El problema es que la teora sufre de vaguedad terminal: sus principios generales especifican cosas del estilo de que si un control de orden inferior falla en mantener algunos valores dentro de los umbrales mnimos, entonces un control de orden superior tomar su funcin, lo que sin duda puede ser cierto. El problema es qu es un control de orden superior, o de orden inferior y, peor an, qu valores son los que hay que mantener dentro de qu umbrales. En ausencia de una especificacin ms precisa, la teora es totalmente irrefutable, aunque, paradjicamente, siempre ser posible sostener, a posteriori, ante la presencia de una teora real, que eso era lo que la teora sostena. As si fuera el caso de que la poblacin es una de las variables en cuestin y el umbral fuera el lmite de capacidad de carga, ambos elementos propuestos por otra teora, siempre es posible decir: claro, exactamente lo que mi teora predeca, pero en rigor la teora no puede predecir nada con precisin.58

En otras ocasiones no es la imprecisin con la que se formulan los principios generales, sino ms bien que de todas maneras no podemos evaluar la teora por que no hay cmo reconocer esas variables en el mundo. Ya mencionamos el caso de las teoras derivadas de la teora de la informacin o la capacidad de proceso humano, que predicen con precisin la aparicin de controles jerrquicos de segundo orden a partir del nmero de unidades de control de primer orden [Johnson 1982:395]. Ah el problema no es la precisin, sino el cmo contar unidades de control en la realidad, o bits de informacin. El control de primer nivel equivale al grupo familiar? al pater familias? el de segundo nivel al administrador del poblado? al centro regional del que dependen poblados locales? Es imposible, de solamente leer la teora, determinar estos factores. Es a este problema al que he llamado de algoritmo identificatorio. Un algoritmo, entendido el trmino en un sentido laxo, es el procedimiento a seguir para resolver un problema. En este caso, el problema es el de identificar en la realidad una variable y poder determinar su magnitud. Las

58

Aprend en Michigan que esta es la razn por la que el xito predictivo tiene que ser genuino como para que valga a favor de una teora y que Popper no est tan convencido de que ese sea el quid del asunto. El ejemplo, del que luego yo hice uso, es el de las teoras de las psquicas de California. Al inicio de cada ao, en las revistas femeninas (lamento el comentario aparentemente sexista, pero es en donde aparecen normalmente estas predicciones), las psquicas de California predicen cosas como morir este ao una querida actriz de Hollywood. Claro!, deca mi profesor Railton, si Hollywood est lleno de viejas actrices alcohlicas!; o bien: continuarn los conflictos en el Medio Oriente, o un terrible fenmeno natural azotar Asia. El nmero de eventos que son compatibles con estas pseudo-predicciones es potencialmente infinito. As no es el que predigan algo lo que las hara cientficas, sino el que fueran refutables, cosa que por lo visto no pueden ser.

! 227 teoras en ciencias sociales parecen adolecer muy frecuentemente de este tipo de problemas. La causa, se ha dicho, es la dificultad de cuantificar lo social. Pero es claro que no se requiere llegar a escalas de intervalos para decir que hemos cuantificado: las escalas nominal y ordinal son escalas tambin (aunque cuantitativa solo la segunda, en sentido estricto). El problema es el de poder tener un algoritmo para identificar la variable y estimar, cuando menos en una escala ordinal, su magnitud. Ello suele ser resultado menos de la complejidad de lo social que de lo incompletas que suelen ser las teoras en nuestras ciencias.

Un ltimo elemento tiene que ver con la viabilidad prctica de la refutacin (es decir, ya no en principio, sino en la prctica). Me refiero a que la teora puede ser de tal complejidad y la recuperacin de los datos tan difcil (tardada, costosa, peligrosa, moralmente objetable, etc.), que en realidad aunque la teora sea refutable en principio, no lo es en la prctica (salvo por experimentos mentales). Ello en si mismo no descarta a una teora: hemos empleado en otras ocasiones el ejemplo de teoras sobre qu implicara desviar el eje terrestre, que aunque quiz hoy ya sea posible lograr, ello no significa que sea bueno o justificable hacerlo simplemente para evaluar una teora. Pero es claro que si tenemos dos teoras, empatadas en todos los otros aspectos y desiguales en cuanto a ste, habra que preferir aquella cuya evaluacin en la prctica y no solamente en principio, es ms viable.

Si la teora no logra pasar el anlisis de este aspecto metodolgico, entonces probablemente ya no ser necesario (ni posible, en sentido estricto) pasar a evaluarla empricamente; a una teora irrefutable no pueden hacerle nada los datos. Me temo que en arqueologa ser frecuente encontrarnos con discursos que son, a la hora de la hora, formulaciones veladas de filosofa poltica, disfrazadas de teoras empricas, cuya verdadera identidad ser revelada cuando sean analizadas en el aspecto formal-sintctico.

4. Aspecto ontolgico
Otro elemento que distingue nuestra propuesta de las formalizaciones de corte sintctico, gratas al neopositivismo, adems del nfasis pragmtico sealado, es el que el contenido importa. De poco sirve en arqueologa una teora formalmente impecable si no es una teora social aplicable a la arqueologa. Ello requiere analizar el tipo de entidades que la teora postula. De nuevo, esta asignacin derivar, en condiciones normales, de la posicin terica que gener la teora sustantiva. Es decir, sera extrao encontrar que no coincidieran.

! 228 Lo que nos interesa, en consecuencia, es determinar si las unidades empleadas en la teora son unidades sociales o si estamos frente a un caso de reduccin o de absorcin terica (que abordamos con algn detalle en el captulo 4). En el primer caso, la explicacin recurre a entidades de una teora que est por debajo del nivel ontolgico social como sera el caso en el intento de reducir lo antropolgico a lo gentico en la sociobiologa [Wilson 1975]; en el segundo caso, cuando las unidades son, al menos pretendidamente, de un nivel superior que engloba y subsume a lo social, como pretenden la escuela sistmica [Bertalanffy 1971] y ecosistmica [Flannery 1975, orig. 1972], que sostienen que los sistemas sociales no son sino ejemplos de un tipo de sistemas ms amplio, el de los sistemas complejos, con principios generales de un nivel mayor de aplicacin que simplemente el mbito social (como propona Flannery en 1972: Sugiero que los mecanismos y procesos son universales, no solamente en la sociedad humana, sino en la evolucin de los sistemas complejos en general. [Flannery 1975, orig. 1972:31].

Qu unidades son al menos en principio sociales? Cualquier mencin a sociedades, asentamientos, grupos, etnias, culturas, niveles evolutivos humanos, sitios, tecnologas, etc., es decir, cuestiones producto de la actividad social humana; por contraste, no son al menos en principio sociales unidades como sobrecarga de informacin, entropa, gen, atractor, unidad jerrquica de proceso y control. No por ello son unidades ilegtimas: en absoluto, juegan importantes papeles en sus respectivas teoras; solamente que estas teoras no son teoras sociales, sino de la ciberntica, la gentica, la teora del caos, la teora de la informacin y similares. En particular, sobresale el intento de explicar mediante teoras de las llamadas ciencias formales (lgica y matemticas) asuntos de las ciencias empricas como la arqueologa. Resulta absurdo contestar a la pregunta por qu surge el estado, con el teorema de Pitgoras (o algn principio similar en la teora del clculo o de la teora matemtica del caos). Y resulta cuando problemtico hacerlo desde una disciplina emprica que intenta reducir o absorber a la teora social en cuestin. Al menos es inaceptable si no se cumplen los requerimientos para una reduccin interterica, que cmo vimos en el captulo 4, son muy demandantes.

Criterios: emergencia, o en su caso, calidad de la reduccin interterica

Derivados de las consideraciones anteriores, surgen cuando menos dos criterios: es preferible en arqueologa una teora que reconoce el carcter emergente de los procesos sociales, es decir, que no son reducibles/ absorbibles por otros niveles ontolgicos. O, si no se quiere prejuiciar el asunto, entonces se puede pedir que la propuesta de reduccin/absorcin cumpla los requisitos relevantes: que haya funciones (unvocas o multvocas) que permitan eliminar todos los trminos y principios de la

! 229 teora reducida a favor de los de la teora reductora; que la teora no pierda capacidad explicativa al ser reducida; y que las reglas de reduccin (que son en s mismas hiptesis), tengan corroboracin emprica independiente.

Para ilustrarlo con el caso de la sociobiologa, no solamente habra qu encontrar a trmino de la teora sociobiolgica corresponde un trmino como ideologa, sino mostrar que los fenmenos ideolgicos o simblicos son explicables a partir de diferenciales reproductivos atribuibles en ltimo caso a caracteres genticamente determinados. Habra que mostrar, adicionalmente, que dichos caracteres son localizables en el genoma humano, por ejemplo, que existe, como insinuaba Wilson, un gen de la clase social; y que los principios generales que gobiernan la transmisin de informacin gentica son, en efecto y con todo el apoyo emprico requerido, capaces de explicar, por ejemplo, las diferencias ideolgicas entre clases. Sin evidencia al respecto, la reduccin no es aceptable y la teora en cuestin no es satisfactoria, o al menos lo es en menor medida que una teora no reductora. ntimamente ligado al problema de la reduccin de los trminos tericos, como veremos, est el de su identificacin en la realidad: lo que he llamado el problema del algoritmo de identificacin. Si propongo que un proceso social es el resultado de la sobrecarga de informacin, entonces ms vale que tenga manera de determinar a qu equivale una unidad de informacin en lo social. De otra forma no puedo aplicar las ecuaciones que relacionen la carga de informacin con la aparicin de unidades jerrquicas de control y argumentar que cuando la carga de informacin supera cierto lmite, tpicamente despus de la sptima unidad de informacin, ser ms eficiente generar una unidad de segundo nivel que optimice el proceso de toma de decisin, como hace Johnson [1982]. No se me malinterprete. No tengo nada en contra de usar teoras de otras disciplinas como fuente de inspiracin y bsqueda de analogas que pueden estimular la generacin de teoras sociales. Cualquiera disciplina puede ser utilizada con propsitos heursticos en arqueologa. Lo que no se vale es afirmar que se han logrado explicaciones legtimas cuando lo nico que se tiene, quiz, son paralelos que puede valer la pena explorar. Aqu es ms difcil encontrar ejemplos del criterio en arqueologa, precisamente porque la arqueologa procesual era muy dada a explorar posibilidades reductoras, es decir, el criterio sera exactamente el opuesto. Pero el propio Binford se quejaba, por ejemplo, del intento de explicar mediante principios de la psicologa (un caso de absorcin, en nuestra terminologa), procesos culturales [Binford 1972 (orig. 1965):196].Y uno podra leer la insatisfaccin sobre la arqueologa procesual que hacan crticos como Hodder, como al menos parcialmente motivada por la tendencia hacia explicaciones deterministas en que los elementos causales

! 230 siempre vienen desde el exterior, de cambios medio ambientales [Hodder 1986]. No obstante, hasta donde s, el tema de la reduccin no se ha discutido mucho, salvo quiz desde la propia arqueologa social latinoamericana [Gndara 1983, 1990b]. De nuevo, como suceda con el aspecto pragmtico, el anlisis de este segundo aspecto puede ser suficiente como para reducir el nmero de teoras contendientes, o al menos, ir jerarquizando qu teoras son preferibles. Las teoras que califican mal en este aspecto difcilmente mejorarn en los aspectos subsecuentes del anlisis (con excepcin del sintctico, dado que las teoras formales que se ha intentado a veces utilizar suelen ser teoras sintcticamente impecables, incluso formalizadas y con todo un aparato cuantitativo, como la teora matemtica de la informacin).

5. Aspecto valorativo (implicaciones ticas y polticas de la teora)

Una de las mejores maneras de detectar si la teora es realmente una teora emprica o un discurso moral velado es analizar sus implicaciones ticas y polticas. De nuevo, estas implicaciones derivan de lo que, a nivel de la posicin terica en su conjunto, se sostiene en el rea valorativa. Pero es en las teoras sustantivas en donde esta valoracin es mucho ms clara. En cierto sentido, esto no es sino una expresin de lo que hemos llamado la ontologa social de la posicin terica. Es decir, los supuestos que tienen que ver con la condicin o naturaleza humana. Estos supuestos quedan evidenciados cuando una teora poco frtil ensea el cobre rpidamente y recurre a la ontologizacin arrogante. Es en ese momento en que quedarn ms evidenciados sus supuestos valorativos. He hecho mencin antes a las polmicas con colegas tan queridos como Luis Guillermo Lumbreras, quien alguna vez propuso una teora del origen del estado en la que, una vez que exista el excedente o plus producto social, alguien lo secuestraba para su uso individual. Ante la pregunta y por qu lo hacen?, la respuesta sola ser, porque aprovechan el poder que les da su funcin, como la de ser los que predicen el tiempo; a lo que la pregunta se converta en y por qu quieren sacar provecho al poder de su funcin?, la respuesta, luego de varios titubeos era porque as es la gente. El problema es que esta ontologizacin, adems de ser poco explicativa, nos genera un problema poltico: si as es la gente, entonces qu caso tiene trabajar por un cambio social profundo? A la larga, el hombre malo por naturaleza volver a emerger, de forma tal que parecera que la nica manera de protegerse es con terribles instituciones de supervisin y control, en cuyo caso no es claro decir en qu sentido es que una transformacin revolucionaria sera realmente un paso adelante. Al menos para el marxismo, asumir una valoracin de este tipo implica contradecir los valores ticos y polticos detrs de la teora.

! 231 En otras teoras hay menos empacho al respecto. Service cierra su libro de 1975 con una propuesta que no es otra cosa que el discurso de la filosofa poltica liberal del siglo XIX: la gente se da cuenta que le conviene vivir bajo la supervisin del estado y sacrificar algunos derechos personales y, por supuesto, que alguna parte de la poblacin viva en condiciones de desventaja- siempre y cuando se eleve el bien comn [Service 1975:294-299]. Con ello, la explicacin del origen del estado regresa a las teoras voluntaristas que Carneiro critic desde 1970, crticas con las que Service se supone estara de acuerdo. Al menos la teora no indica en qu condiciones antecedentes es que la gente se da cuenta. Ello es importante, porque deja sin explicar por qu solamente en seis casos apareci en el mundo el estado arcaico original. Me imagino que el resto de la gente simple y sencillamente nunca se dio cuenta.

Criterios: fertilidad terica; consistencia con el resto de los valores de la posicin terica; congruencia con un punto de vista que permita entrever cmo mejorar nuestra realidad social
Muchas teoras acaban resultando realmente ontologas derivadas de una filosofa poltica, que el autor consciente o inconscientemente intenta vendernos como teoras sustantivas. La mejor manera de detectarlo es viendo tanto la naturaleza de las entidades propuestas (es decir, si son realmente sociales o implican alguna forma de reduccin). Y de ser entidades sociales, ver qu tan frtil es la teora, antes de recurrir a la ontologizacin. Una vez que lo hace, determinar qu concepcin del hombre o la naturaleza humana presentan. El hombre acaba siendo: macho dominador, adicto al poder, sediento de violencia gratuita, ostentoso, megalomanaco y antisocial, ya sea de manera aislada o en conjunto, por naturaleza. Como sealamos antes, an si eso fuera cierto (cosa que no es factible probar, dado que las ontologas se asumen, no se prueban, como vimos en el captulo 4), las teoras en cuestin resultan insatisfactorias, precisamente porque carecen no solo de fertilidad explicativa (de otra manera no ontologizaran tan rpido), sino de simetra explicativa: si el hombre es as por naturaleza, entonces en donde quiera debera haber estados y sociedades de clase. Es importante tambin determinar si los valores presentes en la teora sustantiva son congruentes con los de la posicin terica (al menos con el discurso de la posicin terica). Una posicin terica que dice tener una visin optimista del mundo, pero que en el ltimo anlisis renuncia a cualquier posibilidad de mejorarlo, dado que el hombre es as, es incongruente. Conste que aqu la congruencia no es entre mis valores y los de la teora analizada: es entre la posicin terica, su discurso y los valores encarnados en la teora sustantiva. Sobre estos criterios tampoco hay muchos antecedentes, salvo que las crticas de autores como Shanks y Tilley [1987a, 1987b] a la arqueologa

! 232 procesual pudieran considerarse como tales. En virtud de que el propio proceso de ontologizacin no haba recibido mucho inters en la disciplina, era difcil detectar sus componentes polticos y ticos. Resulta interesante preguntarse cmo es que cientficos responsables, normalmente hasta progresistas, son capaces de recurrir a la ontologizacin prematura, orientados ms por una filosofa poltica implcita y sin crtica, que por una teora emprica real. Me imagino es el resultado de que las posiciones tericas no se adoptan en un vaco social. Los componentes valorativos de la posicin suelen responder a las necesidades ideolgicas del momento en que se generan. Los arquelogos no tendramos por qu ser inmunes a este proceso. Lo que no se vale es que simplemente se asuma, sin cuestionamiento y se eleven a elementos de la esencia humana, eterna e inmutable, opiniones polticas y morales. Es por esta razn que resulta ilustrativo el anlisis de este aspecto de las teoras sustantivas, an si otros aspectos han desmeritado a la teora en cuestin. Nos ayuda a entender el conjunto de fuerzas y valores en el que opera la arqueologa; y a detectar y examinar crticamente estos valores, antes de pasarlos como resultados de la ciencia. Si la teora ha pasado bien otros aspectos entonces, aunque nuestra valoracin pueda ser diferente a la del autor analizado, es indispensable ver el ltimo (y en mi opinin ese debera ser el orden real de la evaluacin terica) de los aspectos, que es en el que normalmente se centra el trabajo en arqueologa: el del apoyo que pueden estar o no dando a la teora los datos.

6. Aspecto emprico: el apoyo de los datos

A estas alturas quiz quede al menos un poco ms claro por qu es que este aspecto debe ser considerado en este momento y no antes. Si no sabemos cuando menos a qu responde la teora, qu es lo que la teora dice y si lo que dice es refutable o no, entonces no veo en qu sentido los datos pueden hacerle o no mella. La informacin por si misma no es significativa. Lo es en funcin de alguna teora. Pero entonces adquiere prioridad determinar qu es lo que la teora propone, con la mayor exactitud y fidelidad al autor original que podamos lograr. Para verlo baste revisar un solo ejemplo. En una sus tres refutaciones hawaianas, Earle pretende [Earle 1978] haber refutado la teora de Service sobre el origen del cacicazgo (la misma teora sobre la que presentamos antes tres posibles reconstrucciones informales). Earle reporta que a) en la isla de Kawaii, que es la que el estudia, s hay variabilidad ambiental; b) que no hay un sistema redistributivo regional, dado que cada unidad es autosuficiente y no existe especializacin productiva; y c), que la organizacin social no es una de cacicazgo al estilo de Service. En consecuencia, concluye que Service est refutado.

! 233 Si yo entiendo bien este argumento, Earle propone que de dos de las variables que constituyen el posible antecedente del condicional, solamente una se cumple; y que el consecuente est ausente. Es decir, reconstruye algo as como:

Principios generales P1: Si existe variabilidad regional y especializacin productiva entonces surgir un sistema de redistribucin regional P2: Si existe un sistema de redistribucin regional entonces surgir (asumimos que de su manipulacin) un cacicazgo Condiciones antecedentes A1: En Kawaii hay variabilidad regional A2: En Kawaii no hay especializacin redistributiva A3: En Kawaii no hay un sistema de redistribucin regional -------------------------------------------------------------- Explanandum: En Kawaii no hay un cacicazgo

Hasta donde yo logro darme cuenta, este argumento no refuta a Service, sino, en una interpretacin al menos, lo corrobora!. La razn es simple: se cumple precisamente lo que establece la teora (as reconstruida): si el cacicazgo es resultado del sistema de redistribucin (por P1) y en Kawaii no hay un sistema de redistribucin (por A3), no tendra por que surgir un cacicazgo!. Y eso es precisamente lo que Earle dice que encuentra (para l Hawai en su conjunto no es un cacicazgo simple como el descrito por Service, sino un cacicazgo complejo, cuyo origen Earle intentar explicar de manera alternativa [Earle 1973].

Earle parece reducir la teora a una expresin todava ms simple y con otra composicin: P*: S y solo s hay redistribucin regional habr cacicazgo A* En Kawaii no hay redistribucin y s un cacicazgo (complejo) -------------------------------------------------------------------- (Por lo tanto), es falso que el cacicazgo (complejo) sea un resultado de la redistribucin

Es decir, interpreta aparentemente P* como un principio bicondicional determinista: si es cierto, debern aparecer con el mismo valor de verdad ambos antecedente y consecuente; como indica A* esto no se cumple en Kawaii, al no haber redistribucin y s haber cacicazgo, lo que muestra que A* es falso. Pero es dudoso que A* captura lo que Service quera decir cuando propuso su teora. Y peor de dudoso (aunque en un sentido diferente, el de la honestidad

! 234 intelectual), es el truco que hace Earle a sustituir el consecuente original de P*, que habla del concepto de cacicazgo de Service, con el trmino que Earle introduce, el de cacicazgo complejo, sobre el que Service no tuvo nada que decir. Conste que no abogar aqu por una interpretacin de la teora de Service como compuesta de condicionales probabilsticas (l era muy cuidadoso y generalmente utilizaba frmulas como es altamente probable, o en la mayora de los casos, ambas mucho ms legtimamente interpretables como apuntando hacia principios probabilsticas).

Entonces: apoyan o refutan a Service los datos de Earle?. Depende de dos cosas: primero, de cmo se reconstruya la teora de Service; es una desgracia que Earle no haya tenido oportunidad de responder a esta refutacin, que sin duda impuls la carrera acadmica de Earle (haba refutado a una vaca sagrada). Segundo, de qu tan confiables sean en cualquier caso los datos de Earle. No puedo entrar aqu en detalles sobre el asunto, pero el lector interesado los puede consultar en Gndara [1981]. En suma, se trata de un estudio etnohistrico mediante documentos obtenidos de un periodo en el que la economa y organizacin social hawaiana haban sido totalmente transformados por la invasin inglesa. En lo que toca a la parte arqueolgica, es fundamentalmente un estudio de superficie, con excavacin limitada (de confiabilidad difcil de evaluar, al menos en la versin publicada como tesis), que difcilmente constituyen una muestra adecuada del distrito de Halelea, que es en donde se centra el estudio, que a su vez es difcilmente una muestra representativa de Kawaii, o del conjunto de las islas hawaianas.

Generalizando el ejemplo, podemos regresar a formular en qu consiste la evaluacin de este aspecto emprico. Requiere, en primer lugar, una reconstruccin cuidadosa de los aspectos pragmticos y formal-sintcticos de la teora, para determinar exactamente lo que la teora dice. En segundo lugar, del aspecto metodolgico, sobre todo lo que se refiere a la viabilidad de la evaluacin emprica, es decir, que no haya variables o principios vagos o imposibles de identificar empricamente. En tercer lugar, hay que evaluar la calidad de la informacin en s, en trminos de la calidad y variedad, la confiabilidad y la representatividad de la informacin emprica, lo que se logra por referencia a las teoras de la observacin y de lo observable involucradas. En suma, se requiere de hacer una crtica de fuentes, que en arqueologa suelen ser fuentes arqueolgicas (es decir, el propio registro arqueolgico recuperado por el arquelogo o sus colegas).

Criterios: calidad y variedad de los casos de prueba; severidad del intento de falsificacin; confiabilidad y representatividad de la informacin; contundencia de la evaluacin
He argumentado en otro lado que, aunque parezca sorprendente, nuestros procedimientos de obtencin de datos (y conversin en informacin) involucran

! 235 siempre teoras, teoras de la observacin y lo observable, a las que hicimos referencia en el captulo 11. Hasta la aparentemente inocente eleccin de herramientas de excavacin y tipo de ataque empleado a la superficie excavada, dejan improntas sobre la calidad y confiabilidad de los datos. El control de la representatividad estadstica es otro factor importante. No aado, entonces, mucho que no sea conocido, a los argumentos tpicos que tienen que ver con la evaluacin de la corroboracin (o confirmacin, en el lenguaje neopositivista): variedad e independencia de los casos, a lo que se suma el criterio popperiano de severidad del intento de refutacin; y, por supuesto los de confiabilidad de la informacin, en trminos de los procedimientos de obtencin y anlisis, incluyendo la representatividad estadstica. Sin criterios como los sealados (aunados a tener claro lo que la teora dice), es difcil ver cmo es que puede proceder la evaluacin emprica. De otra manera, se asume implcitamente una epistemologa empirista ingenua, en la que la informacin es siempre confiable y no problemtica, dado que accedemos a los datos sin ningn tipo de dificultad. Por ltimo, an con una informacin impecable (y como he dicho en otro lado, el que tenga los datos libres de culpa que arroje la primera piedra Gndara [1994], si la evaluacin no est hecha bajo criterios claros, puede perder contundencia. Es el caso de una hiptesis en la que se dijera que en un alto nmero de casos si P entonces Q. Reviso 6 casos; en cuatro se cumple el principio; en dos no. He refutado la teora?. Depende, por supuesto, de la manera en que se interprete alto nmero de casos. Es por ello que lo ideal es que los que proponen teoras empricas establecieran los criterios de su evaluacin emprica. Por desgracia, muchas de las teoras empleadas en arqueologa vienen de la antropologa cultural y sus autores no siempre han visto la necesidad de explorar la literatura arqueolgica para ver cmo es que se estn interpretando (e identificando en el campo) conceptos como estado arcaico o presin demogrfica. Las posibilidades para errores del tipo llamado equvocos (en que se mantiene el trmino pero se sustituye el significado original por uno nuevo, del analista o crtico de la teora), son amplias.

Pero incluso en el caso en que la informacin fuera impecable y estuviera fuera de duda lo que la teora dice y cmo ha de ser evaluada y la informacin contradijera directamente a la teora, no se le habra refutado por completo. No hay que olvidar que, siguiendo a Lakatos, no puede haber refutacin sin alternativa. As que un ltimo elemento en el anlisis de este aspecto puede ser el examen de la o las teoras que supuestamente constituyen la alternativa a la teora refutada. Hay que resistir, entonces, el sndrome que he llamado de empirizacin prematura en la que, sin tener primero claro lo que la teora intenta resolver, cmo es que lo hace y qu es lo que realmente dice, saltamos de inmediato a los datos

! 236 para refutarla o corroborarla. Como he dicho en otro lado, la empirizacin prematura, como otras incidencias prematuras, suele dejar a todo mundo insatisfecho. Afortunadamente, es tratable y se puede superar con un poquito de anlisis terico.

! 237

Segunda Parte

El caso de estudio: la teora de Sanders, Parsons y Santley

! 238

Captulo 11 El campo de batalla: las teoras sobre el origen del estado arcaico, prstino o inicial
En esta segunda parte aplicaremos las herramientas desarrolladas hasta ahora a nuestro caso de estudio, la teora sustantiva de Sanders, Parsons y Santley [Sanders, et al. 1979] sobre el origen del estado en la Cuenca de Mxico. En este captulo analizaremos el contexto en que la teora se propuso y, en particular, cmo se conceba en ese momento el problema que la teora deba resolver. En el captulo 12, ubicaremos la teora dentro de la posicin terica de Sanders; en el 13 realizaremos el anlisis terico de la teora sustantiva, para intentar en el captulo 14 evaluar el resultado de este anlisis comparando la propuesta de SPS con algunas de las teoras competidoras destacadas de ese momento.

En el captulo anterior sealbamos que uno de los pasos iniciales del anlisis de teoras sustantivas es la delimitacin del contexto en que se produce la teora a analizar. En este captulo nos daremos a esa tarea, sobre todo en lo que toca al contexto acadmico. Intentaremos dar algunos antecedentes sobre las polmicas en torno al origen del Estado y cmo la discusin del propio trmino (y sus indicadores arqueolgicos) constituyen un autntico campo minado. Para poder proceder al anlisis es importante al menos desactivar algunas de esas minas. Ello implicar hacer algunos viajes que, de primera impresin, pareceran alejarnos del tema, pero espero que luego el lector podr constatar son indispensables para darle sentido a la polmica.

Explicar el origen del estado. Ok. Pero qu entendemos por Estado?

Sin pretender un examen exhaustivo del tema (aunque el lector interesado puede consultar Gndara [1987] para un recuento ms completo), es indispensable clarificar primero de qu se trataba la polmica sobre el origen del Estado y cmo la caracterizacin de este trmino tiene un impacto directo tanto sobre las teoras producidas como sobre sus supuestas refutaciones.

El trmino Estado adquiere su connotacin actual en antropologa a partir del trabajo de Service, quien lo ubica como el cuarto de los estadios o niveles evolutivos en su esquema de evolucin general (Sahlins, et al. [1960]; Service [1962, 1963, 1971a]). La definicin que propuso originalmente sufri modificaciones en el camino y, en ocasiones, se confunde con la que sostuvo un ex-militante compaero suyo en las brigadas de apoyo a la Repblica Espaola, el tambin evolucionista Morton Fried [1967, 1968]. Sin embargo, aunque tienen

! 239 puntos de coincidencia, tambin los tienen de divergencia (aunque no tan severa como en los conceptos de cacicazgo Service- vs. sociedad estratificada -Fried).

Estos conceptos, generados por los antroplogos culturales, fueron introducidos a la arqueologa por varias rutas. La ms prolija fue la propia arqueologa procesual que adopta, como hemos sealado antes, el neoevolucionismo como su columna vertebral. A finales de los 60s se populariz la secuencia de bandas, tribus, cacicazgos y estados, as como el intento de explicar los orgenes de cada uno de estos niveles, junto con el problema de la inestabilidad de los primeros estados arcaicos (colapsos). Habra un nivel evolutivo que qued solamente esbozado en los trabajos originales de Service, que es de los imperios y su surgimiento. De esta manera, la Nueva Arqueologa reinventa el problema del origen de estado en su versin moderna.

Otra ruta tuvo que ver con la arqueologa de asentamientos y la arqueologa de ecologa cultural. Y en ella (al menos para propsitos mesoamericanistas), Sanders fue pionero. En su libro con Barbara Price [Sanders and Price 1968] propuso por primera vez de manera formal el estudio del origen y transicin entre los diferentes estadios evolutivos. Los autores tambin intentan dar un primer conjunto de indicadores, es decir, de elementos diagnsticos que permitiran detectar su presencia en el registro arqueolgico.

Pero ni el reinvento de la arqueologa procesual ni la incorporacin del modelo de Service a la arqueologa de ecologa cultural y asentamientos ocurran en un vaco. El problema del origen del Estado no era en realidad nuevo: era solamente la nueva versin de un problema que es, de hecho, constitutivo de las propias ciencias sociales: el problema de cmo es que la sociedad occidental desarroll los aparatos polticos que tena en el momento en que contacta a sociedades no-occidentales, mientras que stas parecan arreglrselas muy bien sin gobierno (gracias!). A partir de un conjunto de especulaciones en filosofa poltica, apoyadas en las observaciones del registro etnogrfico, el estudio de los textos clsicos y las incipientes observaciones arqueolgicas, surgieron los primeros intentos de resolver ese enigma. Con el evolucionismo clsico, se postulan las primeras secuencias evolutivas y se genera por primera vez un concepto para el conjunto de caractersticas que distinguan originalmente a la sociedad occidental: el de civilizacin. Morgan incorpora este concepto como estadio evolutivo y apunta algunos de los elementos que deban cumplirse para que una sociedad se considerara civilizada: la vida en ciudades (de donde viene el trmino civilizacin) con un gobierno central que controla el poder sobre un territorio, la escritura y otros logros culturales y artsticos.

El modelo original eran las civilizaciones clsicas del Egeo, pero con el desarrollo de la arqueologa pronto se hizo evidente que estas primeras civilizaciones eran aparentemente tardas; no solamente ms tardas que Egipto (cuya antigedad era reconocida ya por los historiadores griegos), sino que Egipto mismo era tardo en relacin a lo que empezaba a aparecer en Mesopotamia,

! 240 particularmente en Sumeria. A principios del siglo XX se generaliz la discusin sobre otros casos posibles, notablemente el de los Aztecas y el de los Incas, con una polmica sobre si la carencia de ciertos rasgos (entre ellos la escritura y la rueda) eran suficientes o no como para conceder el estatuto de civilizacin a dichas culturas (como en el debate entre Bandelier y Gamio, por ejemplo). Para el primer tercio del siglo XX no solamente haban proliferado los intentos de explicar por qu es que no todas las culturas del mundo haban logrado alcanzar el grado de civilizaciones en un problema con claros tintes de evolucionismo unilineal, en el que el progreso era el destino de la Humanidad- con lo que era imperioso saber qu facilitaba o impeda este proceso. El marxismo no haba estado al margen de esta discusin. Es conocido el aprecio que tenan Marx y Engels por la obra de Morgan; en el caso del marxismo el asunto no era tanto de unilinealismo hacia el progreso sino sobre las distintas vas que podan llevar hacia el capitalismo y su disolucin. En ese contexto el hecho de que hubiera rutas no occidentales era un problema de inters. Es probable que Childe, militante de izquierda en su pas natal (Trigger [1980, 1982]; Prez [1981]), Australia, adquiriera parte de su inters en el problema por esta misma va. Aunque hay que recordar que los escritos de Marx sobre las llamadas formas precapitalistas no se dieron a conocer sino hasta finales de los aos cuarenta [Marx and Hobsbawm 1979]. Aunque en principio para el marxismo no era el estado, sino la sociedad de clases la que interesa (el estado no era sino la forma de control que una clase ejerca contra otra), Childe [1950] centr su inters sobre el conjunto de rasgos que llam civilizacin (las primeras cinco, son caractersticas primarias, las segundas, secundarias): Los rasgos definitorios de la civilizacin (Childe [1950]; Redman [1978:218]): 1. Tamao y densidad de las ciudades 2. Especializacin de tiempo completo 3. Concentracin de excedentes 4. Sociedad estructurada en clases 5. Organizacin estatal 6. Obras pblicas monumentales 7. Comercio a larga distancia 8. Arte hiertico estandarizado 9. Escritura 10. Aritmtica, geometra y astronoma

Con la reivindicacin del evolucionismo en Estados Unidos (representado por White y por Steward) el problema adquiri carta de naturalizacin en este pas.

! 241 En particular Steward, influido por la lectura de Wittfogel y desde su perspectiva de ecologa cultural, intent formular una hiptesis tentativa sobre el origen de la civilizacin [Steward 1949]. Por rutas que a mi todava no me quedan muy claras, el problema pareca bifurcarse: autores como Adams (en [Manzanilla 1986]) parecan poner nfasis en la cuestin del urbanismo como elemento central definitorio, mientras que otros, notablemente Service, pondran nfasis en los mecanismos de integracin social [Service 1963 ,1975]. As, para el momento en que, por un lado [Sanders and Price 1968] (y otros arquelogos afiliados a la ecologa cultural) y por otro la Arqueologa Procesual (y en particular, Flannery [1975, orig. 1972]), reivindicaban el esquema neoevolucionista de Service con el Estado como centro, haba ya una rica tradicin, a ambos lados del Atlntico, que privilegiaba otros aspectos, como el del urbanismo. El asunto era: son estos problemas equivalentes? El problema eran casos como el Egipcio, del que se dudaba hubiera tenido autnticas ciudades; o el Inca, que no tuvo una escritura fontica (o al menos no se ha descubierto). Lo cierto es que para finales de los sesentas y con toda claridad para los setentas, se haba conformado un corpus de casos que parecan ser reconocidos ampliamente como los casos relevantes; en orden de aparicin: Mesopotamia, Egipto, India (hoy Pakistn), China, Mesoamrica y Per. Esta coincidencia en casos es importante dado que, independientemente de las divergencias especficas en la definicin (civilizacin o estado), haba convergencia en cuanto a la mayora de los casos involucrados. Era el origen de esos casos el que haba que explicar. Es importante reconocer que la lista, sin embargo, es muy general y que los detalles particulares en cada regin reflejaran el grado de avance de las investigaciones arqueolgicas. El efecto tpico fue echar para atrs tanto las fechas como los sitios especficos: Sumer/Uruk y ya no Babilonia, que era mucho ms tarda; el viejo Imperio, en Egipto; Mohenho Daro y Harappa en India (hoy Pakistn); las sociedades post-bronce en China; Teotihuacan (y no los aztecas) en Mesoamrica caso al que pronto se unira el de Oaxaca- y Wari y no los Incas en Per. Es decir, aunque las regiones seguan siendo las mismas, a medida que se refinaban las cronologas y se excavaban nuevos sitios, lo que en general sucedi es que el caso se mova hacia atrs en la secuencia. Y surga un interesante paralelo: los casos originalmente utilizados resultaban todos ser tardos y mucho ms complejos que los casos originales. Todos tenan una organizacin imperial. En este proceso surgi la discusin de las diferencias entre los estados primarios y los estados secundarios.

! 242

La distincin entre estados primarios y estados secundarios; y entre estados e imperios

Este progresivo avance del conocimiento arqueolgico llev, a inicios de la dcada de 1970, a una reconsideracin de los casos y a un primer intento de afinar la secuencia evolutiva.

El primer punto a definir fue cul debera ser el centro de atencin: si de lo que se trataba era de explicar el origen del estado/civilizacin, entonces pareca legtimo concentrarse en los primeros casos conocidos. Dicho de otra manera: si el estado griego, uno de los casos originalmente considerados, resultaba ser casi 3,000 aos posterior al origen del primer estado en Sumer y haba maneras en que el desarrollo de este ltimo pudo haber impactado los procesos que llevaron a la constitucin del caso griego- habra que centrar la atencin en los primeros casos. Algo similar sucede con el caso mexicano: si los aztecas son un estado alrededor de 1,500 aos posterior a los primeros estados (Teotihuacan y Monte Albn), entonces el nfasis debera recaer sobre los casos ms tempranos.

Esta es la motivacin detrs de uno de los primeros ajustes al concepto: se apellid a los primeros estados como arcaicos, para enfatizar que eran los primeros de lo que podra ser una secuencia larga que condujera en muchos casos hasta los imperios originalmente reconocidos en la lista de casos. Posteriormente esta distincin se afin an ms, aunque no tuvo necesariamente el consenso de todos los involucrados: haba que distinguir entre estados primarios y estados secundarios. Los primeros son aquellos que surgen en un contexto de sociedades no-estatales y por ello son los prstinos- mientras que los segundos ocurren en un contexto en el que ya existen otras sociedades estatales (ver particularmente Price [1978]). Otros autores, como Wiesheu [1996] retoman el trmino, as como lo hacen Feinman y Marcus [1998].

Para muchos colegas, esta distincin era bordar demasiado fino y pensaban que daba igual estudiar casos primarios que casos secundarios59. Otros pensaron que no era suficiente: se produjo entonces la propuesta de hablar de estados incipientes, medios y desarrollados (Claessen and Skalnik [1978]; Claessen and Velde [1987]) en donde no es siempre claro que esta distincin haga coincidir los trminos de estado prstino, arcaico o primario con el de estado incipiente, ni el de estado desarrollado con el de imperio; mucho menos es claro si todos los estados incipientes tenan que ser primarios (es decir, si la distincin rescataba la caracterstica de haber surgido en el contexto de sociedades no estatales), o si reflejaba la complejidad estructural, independientemente del contexto de surgimiento. Bajo esta segunda interpretacin, estados como el Zul, en frica, seran al menos en sus primeros momentos- estados incipientes, aunque definitivamente no prstinos ni arcaicos.

59

O bien que realmente los que calificaban como estados eran los imperios que, bajo esta terminologa, no podran ser ya casos arcaicos o primarios legtimos.

! 243

La otra distincin importante sera entre estados arcaicos e imperios. Los segundos seran un momento evolutivo ms desarrollado de los primeros. Los imperios seran, por el criterio expresado arriba, estados secundarios. Adicionalmente, suelen ser estados expansionistas en los que la guerra de conquista juega un papel central. Su extensin territorial es mucho mayor y normalmente tienen un carcter multitnico. En la tradicin marxista se les asocia al nivel evolutivo llamado esclavismo. En la arqueologa procesual Service tuvo menos xito con este trmino que con el de estado. La arqueologa mesoamericana parecera indicar, adicionalmente, que estos imperios podran ser momentos de resurgimiento de estados arcaicos luego de un momento de colapso inicial. Hoy sabemos que, al menos para el rea maya, esta distincin pudiera no ser aplicable y si la epigrafa se interpreta literalmente, tampoco valdran para el altiplano central: en 370 un guerrero de filiacin teotihuacana entra a Tikal y al da siguiente el seor de Tikal entra al agua, es decir, muere.

Para nuestros propsitos no es crucial ni que todos los imperios sean estados arcaicos resurgidos luego de colapsos, ni que sean militaristas o esclavistas. Lo crucial es que son estados secundarios y muchos son, adicionalmente, muy tardos al momento del origen del estado arcaico. Esta es la razn por la que estudiar el imperio de Alejandro Magno (casi cuatro mil aos ms tardo que el primer estado arcaico en Sumer), o el imperio azteca en Mesoamrica (casi mil quinientos aos despus del primer candidato a estado arcaico, Monte Albn), aunque sin duda es importante, no es directamente relevante al problema del origen del estado arcaico. Sin duda, al ser los imperios normalmente casos mejor documentados, ms cercanos en el tiempo, etc., constituyen informacin comparativa de inters, a veces proyectable como elemento de contraste con casos anteriores, pero definitivamente no son estados que hayan surgido en un contexto de sociedades no estatales previas. No son estados primarios.

El asunto parecera reducirse a una cuestin clasificatoria: indudablemente un asunto muy aburrido y que parecera llevar a debates irresolubles y, en consecuencia, poco tiles. Pero yo quisiera argumentar que es absolutamente crucial para una justa evaluacin sobre las teoras del origen del estado. El argumento es simple: aquellas teoras que se generaron para explicar el origen de los estados arcaicos o primarios deberan ser evaluadas solamente con casos arcaicos o primarios; de otra manera, se extiende la teora a casos que los autores no necesariamente intentaban explicar y se abre la puerta a refutaciones espurias. Y para muestra un botn: la refutacin de los Hunt a la teora de Wittfogel.

! 244

Perdidos en el tiempo: los Hunt a la caza de Wittfogel con una diferencia de solamente dos mil aos!
Cuando escuch por primera que Eva y Robert Hunt haban refutado a Wittfogel, lo primero que pens fue Ahellos y cuntos ms, porque parecera que, adems de la msica disco y los zapatos de plataforma, una de las diversiones favoritas de la segunda mitad de la dcada de los setentas era refutar a Wittfogel. Luego, entrando en detalles, me comentaron que la refutacin era particularmente ingeniosa porque no se trataba de algn caso prehispnico, sino de la caada de Cuicatln, Oaxaca a finales de la dcada de 1960! En ese momento pens que se trataba de una mala broma, pero mis interlocutores (compaeros de doctorado en Michigan) parecan tomarse el asunto con seriedad.

Aunque result que la noticia no era exacta, es interesante que varios colegas pensaran que, en efecto, se trataba de una refutacin legtima. Por cierto que en Mxico el efecto de esta refutacin no fue el mismo, sino ms bien uno de burla: nadie entenda cmo era posible que se pensara que un caso contemporneo refutara una teora sobre el estado arcaico. En justicia, lo que realmente haba sucedido es que, motivados por las crticas que se haban hecho a Wittfogel desde varios flancos, los Hunt [Hunt and Hunt 1978] haban tomado algunos elementos de la teora, para ver su viabilidad mediante un enfoque comparativo. En el proceso, ms que evaluar directamente la teora wittfogeliana, lo que haran sera tratar de precisar algunos de los trminos involucrados, para terminar proponiendo algunas hiptesis propias sobre las relaciones entre irrigacin, conflicto y poder.

Los autores eran conscientes de que el caso mexicano contemporneo no caba entre los casos originalmente previstos por la teora (los estados arcaicos del Oriente lejano y medio) [Id:89]. De todas maneras, crean poder derivar lecciones importantes sobre los conceptos de centralizacin, escala del sistema de irrigacin y la relacin entre el control de los recursos hidrulicos y el poder. En sus propias palabras:

Las crticas al modelo de Wittfogel, en oposicin a las evaluaciones de la precisin de su tratamiento de los casos empricos, deben mantenerse dentro del dominio que Wittfogel ha definido. Muchas de las crticas se han enfocado no sobre las posibles relaciones entre el riego, la economa, la estratificacin y la poltica sino en el nexo supuesto entre la irrigacin (concebida normalmente en trminos generales, ms que con las limitaciones que demandaba la teora de Wittfogel), la centralizacin y el despotismo. La distincin debe tenerse en mente cuando uno lee la literatura sobre la irrigacin, dado que se ha hecho un esfuerzo importante para desacreditar la parte de la teora referida al despotismo. Para poder cumplir esa meta, la relacin entre la irrigacin y la estructura poltica ha sido oscurecida, que en este caso equivale a tirar el grano con tal de deshacerse de la paja [Hunt and Hunt 1978:71]; nfasis en el original].

! 245

A primera vista, parecera ser un llamado a la cordura y a la prudencia en cuanto a las crticas a Wittfogel. Por lo mismo, resulta entonces incomprensible que los autores no protesten cuando comentan sobre otros intentos de evaluar a Wittfogel que han resultado en rechazos a la teora, como sera el caso de Glick, que no encontr la presencia de un estado desptico en la Valencia de la Edad Media! [Id:72]. Claramente el caso est fuera de lo que ellos llaman el dominio de la teora original. Algo similar sucedera con otros casos que citan, como el de Ceiln de Leach [Id.]. Es decir, por un lado, parecen tener una idea de lo que llaman el dominio de la teora original, que entendemos son los estados arcaicos; pero por otro lado no sealan el abuso de casos fuera de ese dominio que supuestamente debilitan la teora original.

Hay varios elementos importantes en este caso de evaluacin: el primero es que los autores [Hunt and Hunt 1978:69] parecen depender ms de una fuente secundaria, los comentarios de Price [1971], destinados a defender a Wittfogel, que de la obra original [Wittfogel 1957]; de otra manera no se explica que la distincin de hace Price entre los supuestos aspectos diacrnicos y sincrnicos de la teora sea retomada, ya que esta distincin no juega un papel central en la teora original. Y tampoco que se separen elementos de la teora que supuestamente correspondan a aspectos sincrnicos (tambin llamados funcionales por los Hunt [Id.:69]; y que, as separados de la teora original, ahora puedan considerarse en un marco comparativo, fuera del dominio de la teora, un marco histricamente lejano al de los casos originales. El segundo elemento es que se pretende tambin separar la teora de su componente evolutivo y de su intencin de explicar el origen del despotismo oriental. Es decir, se prescinde de la problemtica explicativa original de la teora. El tercer elemento es que, a pesar de contar con una secuencia histrica sobre los sistemas de riego en la regin de la Caada de Cuicatln, Oaxaca, que va desde el Postclsico hasta finales de la dcada de 1960, que documenta los cambios y la compleja interaccin entre las escalas local, regional y nacional, as como su efecto en el juego entre las variables polticas, sociales y econmicas, los autores encuentren que pueden restringir su evaluacin fundamentalmente al municipio de San Juan en las dcadas de 1940 a 1970 (aproximadamente) y, al mismo tiempo, pretendan encontrar relaciones que sean invariantes en el tiempo, como para poder desplantar desde ah sus propias hiptesis.

Los autores sealan que comparten con otros asistentes a una reunin en Long Beach en 1971, la conclusin de que en realidad no hay una sociedad hidrulica [Id.:72], sino quiz muchos tipos de sociedades hidrulicas. De nuevo, quiz este intento de mejorar las clasificaciones sea loable. Lo que no queda claro es entonces cmo deja esto a la teora de Wittfogel, que no habla sobre las sociedades hidrulicas de cualquier momento de la historia o el tiempo, sino de las que acompaaron al origen del estado en sus reas respectivas, es decir, un tipo particular de sociedades hidrulicas. Al menos era as en la formulacin original de la teora, que para 1972 Wittfogel mismo se encargara de transformar para dar

! 246 cuenta, llamndoles sociedades hidrulicas [Wittfogel 1972], de aquellas que no dependan de las obras hidrulicas, maniobra que, como comentamos en el captulo anterior, hace irrefutable a la teora.

No pongo en duda la seriedad de los Hunt, de la honestidad de su motivacin, ni el esmero que pusieron en la recoleccin y anlisis de los datos; de hecho, hacen una contribucin en el sentido de ayudarnos a encontrar medidas tanto de centralizacin como de complejidad hidrulica. Pero el hecho es que este caso se us luego, aunque solamente en la vox populi como un ejemplo en contra de la teora de Wittfogel. De aceptarse como legtimo, de hecho desaparece la necesidad de hacer arqueologa: podramos con mucho menos costo y trabajo, refutar todas las teoras disponibles sobre el origen del estado arcaico mediante casos contemporneos de sociedades capitalistas, so pretexto del uso del mtodo comparativo, aplicable una vez que son expurgados los elementos diacrnicos y evolutivos de las teoras. Teotihuacan y Monte Albn resultaran superfluos, al menos para esos propsitos.

Pero, de nuevo, el argumento es poco claro, pues resulta que los Hunt no hicieron despus de todo, un estudio comparativo, sino un estudio de caso [Id.:74]; la intencin era contribuir a tener suficientes estudios de caso para entonces, quiz solamente entonces, aplicar el mtodo comparativo. Su estudio de caso los lleva a concluir que, por supuesto, no hay elementos de un estado desptico en el Mxico de los sesentas, aunque sorpresa!- encuentran que s existe una relacin entre el control de los recursos hidrulicos (a diferentes escalas) y el control poltico. De hecho, de todos sus esfuerzos se deriva al menos una nueva hiptesis:

El problema central al que nos hemos enfocado en este ensayo es la relacin que existe entre la centralizacin poltica generalizada y los niveles de conflicto en una sociedad basada en la irrigacin mediante canales. En trminos ms generales, esta cuestin focaliza el problema en el valor adaptativo de la centralizacin en sociedades con agricultura de irrigacin. La hiptesis que emerge de nuestro caso de estudio es que una condicin bajo la que la centralizacin de la autoridad es adaptativa sera en la reduccin de conflictos bajo condiciones de escasez de agua (esto es, cuando hay presin demogrfica sobre los recursos de la tierra y el agua) y esta respuesta adaptativa podra ser particularmente efectiva en un sistema de produccin de comida que fuera totalmente dependiente de la agricultura hidrulica [Hunt and Hunt 1978:118].

Por supuesto, en buen estilo inductivo estrecho, se formula esta hiptesis pero ya no se evala. Cuando menos los autores no proponen que sta es una alternativa a la teora original de Wittfogel. As, an si el caso fuera relevante, los datos confiables y la lgica empleada fueran correctos, sigue sin constituir un caso legtimo de refutacin al no haber realmente una alternativa.

! 247

Detrs de todo esto est una ontologa profundamente ahistrica: es decir, cualquier sociedad de cualquier momento histrico puede servir para evaluar teoras de cualquier estadio evolutivo; claro, si primero eliminamos la historia. Y dudo que esta sea la intencin del llamado mtodo comparativo. Hasta donde lo entiendo, este mtodo, tambin llamado de la variacin concomitante, se deriva de las propuestas de Mills (para una sntesis del canon de Mills, vase, por ejemplo, Harr [1984:38, 58]. La idea central es que, cuando por alguna razn resulta imposible realizar experimentos controlados en el sentido estricto, se puede llegar a resultado similares si se comparan casos que coinciden en la variable de inters, aunque varen en otras caractersticas; alternativamente, se pueden comparar casos que compartan muchas caractersticas comunes, salvo en la que interesa evaluar. Pero en ambos casos es necesario controlar el rango de variacin para que la comparacin tenga sentido.

La hiptesis de Wittfogel no es una hiptesis sobre cualquier tipo de sociedades ni sobre cualquier tipo de irrigacin. Es claramente sobre la relacin entre un cierto tipo de estado arcaico y el control de la irrigacin compleja. Es una hiptesis destinada originalmente a explicar, en trminos evolutivos, el surgimiento del estado desptico. Para evaluarla con justicia, como vimos en el captulo anterior y proponemos como idea central en esta tesis, se requiere, antes que nada, determinar con claridad qu dice la teora; es decir, qu tipo de relaciones se establece entre las variables centrales.

Me quedo con la impresin de que los Hunt (y otros crticos), asumen que es una relacin expresable mediante un bicondicional. Ello implicara que sera legtimo evaluarla mostrando un caso en el que el despotismo no fuera acompaado por el control de la irrigacin compleja (suponiendo que una simplificacin tan burda como la anterior reflejara lo que la teora dice), o bien que la irrigacin compleja estuviera presente y al mismo tiempo no hubiera un estado desptico. Ntese que, cuando menos, una de las dos variables tiene que estar presente para que la evaluacin tenga sentido. Podemos buscar estados despticos y ver si su base no es hidrulica compleja, o bien sociedades con irrigacin compleja que no sean despticas, dentro del marco de referencia de la teora, que son los estados primarios. Wittfogel no escribi sobre las sociedades industriales, ni sobre el medioevo, ni sobre las sociedades postcoloniales modernas de Oriente. Aunque sin duda puede resultar interesante ver si en estas sociedades la irrigacin juega un papel importante, la relacin a evaluar no es la que motiv la creacin de la teora y lo que se logre aprender, aunque sin duda til, no lo ser para evaluar la teora original.

Ntese tambin que mi intencin en todo esto no es defender a Wittfogel, sino abogar por una honestidad intelectual en la que las refutaciones no sean espurias y se haga un mnimo de justicia a su autor. Ello implicara tener respeto ante un logro que muchos ya quisiramos poder presumir: el de producir una teora mnimamente plausible. En el caso de las teoras sobre el origen del estado,

! 248 ello requiere reconocer, cuando menos, la diferencia entre estados primarios y estados secundarios y el concepto de situacin problema original de una teora. Antes de continuar, es importante sealar que no solamente se han usado casos de estados secundarios para refutar teoras sobre estados arcaicos, sino tambin para corroborarlas. Es el caso de Stephenson (citado en Wright y Johnson [1975:274])60, quien muestra una cercana correlacin positiva entre la densidad demogrfica y los estados del sur del Sahara, lo que reforzara la teora de Carneiro. Pero esta corroboracin sera igual de espuria que las refutaciones si los casos no son casos de estados primarios. Curiosamente, hasta donde s, ni Carneiro ni Wittfogel comentaron estos incidentes, con lo que quiz se dio pi a interpretar que estaban de acuerdo con este tipo de extensiones de su teora a casos no originalmente previstos.

Quien s lo comenta es precisamente Sanders, que reconoce la diferencia entre estados primarios y secundarios de manera explcita y rechaza el uso de ejemplos contemporneos para evaluar teoras sobre el origen del estado arcaico. El caso en cuestin no es el de Hunt, sino de un miembro del proyecto de ecologa humana de Oaxaca, de Flannery, Susan Lees: Un tratamiento an ms ingenuo [que el de algunos arquelogos, como Adams y Lanning] de la tesis de Wittfogel lo representan los estudios etnogrficos, que se proponen evaluar [to test] esta hiptesis mediante el uso de datos cuidadosamente controlados provenientes de comunidades contemporneas. Un ejemplo clsico del mal uso de Wittfogel es el estudio de Susan Lees [1973] de la irrigacin contempornea en el Valle de Oaxaca, que cubre aproximadamente 2,500 kms2, es parte de una repblica que cubre aproximadamente 2,000,000 de km2, caracterizada polticamente por una burocracia elaborada incluyendo varios niveles jerrquicos y un complejo patrn de departamentalizacin de funciones. La organizacin poltica de los niveles ms bajos est predeterminada por la constitucin nacional y todos los grupos locales del Estado de Oaxaca se conforman en general de acuerdo a la organizacin de la repblica. []

Aparentemente, cuando Lees inici su proyecto ella esperaba encontrar una burocracia elaborada para la gestin del agua y un poder desptico entre y dentro de las comunidades de acuerdo al modelo clsico de Wittfogel y lo aplic a los diminutos sistemas de riego y la organizacin de baja escala del rea. Esta hiptesis inicial alcanz el nivel del absurdo cuando intent encontrar si existan ejemplos de despotismo dentro de la aldea y si es que una aldea ejerca un poder desptico sobre otras en el mismo sistema de irrigacin. Y todo esto se supona sucedera dentro de la
60

Este uso es irnico, dado que Wright y Johnson parecen aceptar la distincin entre estados primarios y estados secundarios [Op. cit.:267-8]; aunque luego, en el estudio sobre Madagascar al que nos referimos antes, Wright parece haber abandonado la distincin.

! 249 configuracin de un estado nacional moderno!...[]Lo que encontr fue una gran variedad de arreglos en la distribucin del agua (aunque el agua era oficialmente gestionada en cada comunidad) y ninguna evidencia de un despotismo de aldea. En consecuencia, ella rechaz la hiptesis de Wittfogel. [Sanders, et al. 1979:368, nfasis en el original]. Cito en extenso este segmento dado que la cita apoya la observacin de que Sanders no considera ejemplos etnogrficos contemporneos como vlidos para la evaluacin de teoras sobre el origen del estado61. Adicionalmente, porque evidencia el que ya desde inicios de los setentas se gener una curiosa dinmica, en la que investigadores relacionados al proyecto de Oaxaca de Flannery, alumnos o no de Michigan, insisten en refutar teoras como la de Wittfogel o la de Carneiro, que son parte de la formulacin que Sanders vena sosteniendo ya desde esa misma poca62.

Instrumentalismo vs. realismo: a qu se refieren los trminos de una teora?

El problema que venimos comentando se deriva, al menos parcialmente, de las diferentes maneras en que trminos claves, como estado o civilizacin, han sido usados en la literatura. Vimos antes cmo hay autores que ponen nfasis en la presencia de ciudades o la escritura; pero otros lo hacen en el nmero de niveles en la jerarqua administrativa; por ejemplo, [Wright 1969; Wright and Johnson 1975]; o al control total de la fuerza pblica; o incluso en su manifestacin arqueolgica, en nmero de niveles de rango-tamao en el patrn de asentamiento.

En innumerables debates, a veces amistosos y en otras no tanto, con muchos colegas, una reaccin tpica ante esta profusin de conceptos y definiciones, parece ser el sealamiento de que se trata de una mera cuestin terminolgica. Y para ellos, da igual qu concepto se utilice mientras se sea explcito y consistente en su uso. Confrontados ante la pregunta, pero existe entonces el estado, o algo a lo que al menos remotamente apunten todas estas definiciones?, la respuesta suele ser: no, no existe. El estado es una abstraccin, una especie de tipo-ideal weberiano, para el que no existe un correlato nico. Se trata simplemente de un trmino que nos ayuda a hacer nuestra tarea explicativa. Y es por ello que cualquier trmino puede funcionar, mientras se use consistentemente.
61

SPS recuperan explcitamente la distincin entre estados primarios y estados secundarios en su discusin de los casos relevantes a la teora de Wittfogel [Sanders et al. 1979:366] y, un prrafo adelante, de cmo Wittfogel se abre a las crticas cuando l mismo incluye estados secundarios como casos de despotismo oriental an en ausencia de complejidad hidrulica [Ibd.].
62

Y que fueron objeto de acalorados debates entre Sanders y Flannery, durante aquel Taller Avanzado de Arqueologa, organizado por el INAH en 1973 y en el que el tercer docente era Pedro Armillas.

! 250

Muchos de estos interlocutores se sorprenderan de saber que esa posicin tiene un gran abolengo en la literatura de la filosofa de la ciencia: es una formulacin, palabras ms, palabras menos, de la posicin instrumentalista en torno a los trminos tericos. En la discusin clsica original el objeto de la polmica eran trminos tericos como electrn o inteligencia. Un lado del debate dice que no tiene sentido preguntarse si existen realmente entidades que correspondan a dichos trminos, siempre y cuando los trminos nos permitan hacer explicaciones y predicciones exitosas. De hecho, los trminos tericos no son sino instrumentos. Y como cualquier instrumento, no se evalan por referencia a la pregunta son verdaderos?, sino en relacin a su utilidad prctica63.

La solucin instrumentalista, de herencia neopositivista, tuvo una vida corta en la filosofa de la ciencia, recibiendo crticas dentro del mismo neopositivismo. Por desgracia, estas crticas no se conocieron en el mundo de las ciencias sociales, en el que esta posicin sigue siendo muy popular y de hecho fue la que rein en disciplinas como la psicologa conductista. En arqueologa es popular gracias a que Binford y otros autores la trajeron en su versin sociolgica, al incorporar la idea de teora de rango medio de Merton, un autor claramente instrumentalista.

El problema central, mencionado ya en el captulo 6, es que si el significado de un trmino terico se reduce al mecanismo por el cual se mide (una versin de instrumentalismo), entonces no existe tal cosa como la longitud, sino solamente la longitud medida mediante el metro patrn de Pars, o la medida mediante triangulacin, o la lograda mediante intersecciones de rayos lser. Tampoco existira la inteligencia, dado que la inteligencia sera simplemente la calificacin en una prueba de IQ. El problema es que los cientficos normalmente utilizan longitud o inteligencia como si se refirieran a una sola entidad, es decir, sin relativizar su aserto al mecanismo de medida. Pero existe un problema an peor: que entonces las teoras ya no pueden ser evaluadas en relacin a su verdad (o falsedad), sino solamente a su utilidad prctica. Y es un problema porque, como seal claramente Kuhn, esta utilidad prctica es dependiente de los intereses y cosmovisin (paradigma) de una comunidad acadmica. Dicho en otros trminos, quiz la idea de subconsciente sea til al psicoanlisis, pero si no lo es para el conductismo, cualquier debate ms all de este criterio es irrelevante. El resultado, como se ver, es una vez ms el relativismo.

63

El Dr. Railton utilizaba un ejemplo particularmente eficaz: no tiene caso preguntarse si un Porsche es ms verdadero que un Volkswagen: ambos son meros instrumentos de transporte. En tanto tales, podemos preguntarnos sobre su eficiencia energtica, su costo o su velocidad, o sobre su estilo. Algo similar sucede con el rugby y el football americano: en este caso se trata no de instrumentos sino de convenciones. Podramos preguntarnos cul es ms antigua, o ms violenta, o ms difcil de entender, pero no tiene caso preguntarse cul de las dos es verdadera. Si los trminos de los que hablan las teoras son solamente instrumentos o convenciones, entonces no tiene caso preguntarse sobre su estatuto de verdad.

! 251 La otra solucin no es menos problemtica y es la de asignarles a los trminos tericos un estatuto de realidad. Es decir, son trminos que refieren a realidades existentes fuera de la propia teora. Es decir, reconocerles un estatuto ontolgico: los electrones, la electricidad o la longitud existen, independientemente del mecanismo con que se midan. Y su significado tiene que ver con las caractersticas necesarias y suficientes para que algo pertenezca a la clase de referencia respectiva.

La solucin es problemtica si no se tiene una precaucin adicional, como veremos. El problema deriva de que cada teora puede tener una definicin diferente del trmino. Estas definiciones normalmente estn implcitas en las leyes que conforman las teoras, como aceleracin, que se define por su participacin en una ley que la relaciona a la masa y a la velocidad. Pero si esto es as, qu sucede cuando una teora reemplaza a otra? Sera el caso del trmino masa, que ya sera definido de la misma manera en la teora newtoniana que en la einsteniana. Esta es la raz profunda del problema de la inconmensurabilidad que hizo famoso a Kuhn. Bajo una interpretacin como la suya, no hay manera de sostener que Einstein ha refutado a Newton, dado que las teoras hacen referencia a entidades distintas, ya que sus definiciones tambin son diferentes.

El problema de la referencia ocup un considerable inters entre los filsofos del perodo que nos interesa. Se abandon el instrumentalismo, pero se tuvo que enfrentar entonces el problema de a qu exactamente se refieren los trminos de una teora, cuando su significado pareca ahora no estar fijado por algn elemento de la realidad, sino solamente por relaciones internas a cada teora. De las varias soluciones disponibles (por ejemplo, las de los realistas al estilo de Putnam [1983, 1987], a m me parece ms slida (y aplicable a la arqueologa) es la de Kripke [1980]. (He tratado con ms detalle su propuesta en [Gndara 1987]; lo que sigue aqu es una simplificacin del argumento presentado all).

Kripke resuelve el problema de la continuidad de referencia entre distintas teoras mediante el recurso de fijar la referencia en la propia realidad externa a la teora. El ejemplo de la electricidad ayuda a entender de manera intuitiva esta idea. Para Franklin, la electricidad tena, entre otras propiedades la de comportarse como un lquido. Teoras posteriores de la electricidad mostraron que la analoga no era completamente exacta. Pero, precisamente en qu sentido podemos decir que son teoras posteriores si lo problemtico es decir que ambas hablan sobre lo mismo, cuando le asignan propiedades diferentes al mismo fenmeno?. La solucin de Kripke tiene que ver con la idea de bautizo inicial, por analoga con lo que sucede con una persona. Las personas tambin cambian, pero nadie duda que Manuel (referido a quien escribe estas notas) es el mismo Manuel de hace dos aos o hace 25. Y que, en efecto, es el mismo que un 18 de marzo naci y poco tiempo despus recibi este nombre en un acto de bautizo. Es decir, a pesar de que, por desgracia no solamente mi estatura, sino mi peso, no son los mismos que tena hace 25 aos, ha habido una continuidad de referencia

! 252 entre el nombre y aquello que nombra. Esta continuidad es rastreable al momento en que se produjo el acto inicial de bautizo.

En trminos de los trminos tericos, la idea es que cuando los cientficos reconocen por primera vez un fenmeno como digno de explicacin, lo hacen al mismo tiempo refirindose a una realidad concreta, especfica y a la entidad terica que dar cuenta de ella, ligando ambas en un acto de bautizo inicial. Esto que fluye por mi cometa, dira Franklin, es la electricidad. Bueno, realmente luego supimos que no exactamente fluye, pero eso a lo seal Franklin sigue existiendo y el trmino podr sufrir modificaciones, pero sabemos que estamos en presencia del mismo proceso porque podemos sealar una continuidad de referencia que se remonta al acto de bautizo inicial.

Esta es la razn de mi insistencia en la importancia, por un lado, de la situacin problemtica de una teora y del juego de casos que constituyen los casos inicialmente considerados. Sera esta conjuncin de factores lo que permitira el acto de bautismo inicial a la Kripke. Pero es entonces crucial que se mantenga clara la distincin entre casos legtimos y casos ilegtimos, que en nuestra discusin tiene que ver con la diferencia entre estados primarios y estados secundarios. Ntese que podemos irnos hacia atrs en el tiempo (no es Mesopotamia, es Sumer; no es Tenochtitlan, es Teotihuacan), en una genealoga que en este caso extiende el acto de bautizo a un caso previo; pero que es ilegtimo (adems de absurdo, o al menos no le veo el caso) el decir no es Mesopotamia, es Bali, o quiz de manera ms caritativa Adems de Mesopotamia, es Bali, dado que no se preservan elementos centrales que fueron los que permitieron seleccionar los casos originales.

Quiz se trata de un ejemplo ms de cmo el sentido comn es el menos comn de los sentidos, o que el mo en particular siempre ha sido objeto de sospecha. Pero no veo cmo son equivalentes dos casos en donde en una parte de la explicacin pasa por y entonces, el estado X empuj al grupo Y a convertirse en un estado (es decir, en donde ese segundo estado depende de la accin de un primer estado, previo en el tiempo) y una situacin en la que la explicacin pasa por de entre todos estos grupos preestatales, el caso X se convirti en estado). Las teoras del origen del estado intentaban dar cuenta de cmo y por qu surgieron los estados en un contexto en que las sociedades en cuestin no tenan una organizacin estatal, sino un nivel evolutivo previo o anterior. Quiz un ejemplo permita entender mejor la idea.

Los estados en Madagascar surgieron (si entiendo el argumento de Wright) como un impacto directo de la trata de esclavos. Poderes coloniales (que eran estados imperiales perfectamente constituidos, como Portugal, Francia o Espaa) encuentran que la venta de esclavos es muy lucrativa. En su expansin, llegan a las playas de Madagascar, de entre las que secuestran en las primeras oleadas de invasin a los futuros esclavos. Los grupos cercanos pero no inmediatos a la costa se enteran; luego de intentar resistir a los esclavistas, acaban produciendo una

! 253 solucin diferente: sern ellos los que secuestren a miembros de grupos vecinos (a veces enemigos tradicionales), para venderlos a los tratantes y de esa manera mantener su integridad. Pero la organizacin, tanto de la guerra como del intercambio, requera formas de organizacin ms complejas que la tribal. El resultado final es la creacin de estados secundarios, por un proceso de expansin y coalicin, pero que a su vez es el efecto directo de la expansin de los estados coloniales esclavistas.

A la pregunta: por qu surgen las primeras sociedades estatales? no podemos responder, Porque otras sociedades estatales forzaron su desarrollo, precisamente por que no haba otras sociedades estatales. Para m, es claro que las teoras del origen del estado tienen que referirse a estos casos arcaicos o prstinos. Y aunque su extensin a otros tipos de casos o contextos puede ser ilustrativa, de ninguna manera cuenta a favor o en contra de la teora original, cuyo dominio acotan los casos de estados primarios.

Definicin estipulativa vs. hiptesis; ejemplo de las bulae

La discusin sobre la naturaleza de los trminos tericos y cmo es que se fija su referencia est ntimamente ligada a la de cmo se definen. No es este el lugar para un tratamiento detallado sobre el problema de la definicin (aunque el lector interesado puede consultar el artculo clsico de Hempel [1970 (orig. 1958); Hempel 1988]); o la aplicacin de esas y otras ideas a la arqueologa en un intento muy original y fructfero de formalizacin terica, el de Lpez [1990]. No obstante, se pueden rescatar cuando menos dos distinciones bsicas que, de no hacerse, conducen a confusiones: la de la naturaleza convencional del trmino que se utilice para denotar un concepto, que es distinta a proponer que el contenido de la definicin del trmino sea solamente convencional; y la idea de que las definiciones pueden ser solamente estipulativas vs. la idea de que implican hiptesis que a su vez implican, en consecuencia, principios generales del tipo de una ley.

Qu trmino se asigne para denotar un concepto es indudablemente un asunto convencional y arbitrario. Dog no es ms o menos verdadero que perro. Y para todos los efectos prcticos, en espaol el trmino pudo haber sido rupa o cualquier otra palabra inventada. Claro que no sera una palabra en espaol si esta invencin no es adoptada por un nmero significativo de hablantes (sea o no reconocida eventualmente por la Academia de la Lengua). Eso no significa que el significado de dog o perro sean arbitrarios o convencionales. Suponemos que indican (de manera informal en el caso del lenguaje cotidiano) qu caractersticas debe tener algo para ser un perro. Y, al menos bajo una interpretacin realista, estas caractersticas estn presentes en el animal: lo nico que hacemos es reconocer su presencia. Es decir, no es convencional que los perros tengan columna vertebral, no es algo que los hablantes hayamos gentilmente decidido. An si no hubiera humanos, los perros seguiran teniendo columna vertebral, bajo una interpretacin realista.

! 254

La ciencia profundiza este proceso, al utilizar como elementos definitorios aquellos que estn nomolgicamente ligados. Y qu elementos cumplen estas condiciones no es algo que sea normalmente perceptible a primera vista. As, nos tom muchos siglos determinar que todos los mamferos son animales de sangre caliente y que, en virtud de que los perros son mamferos, es que comparten esta propiedad. Por lo tanto, si incluyo en la definicin de perro el que tiene sangre caliente no es un asunto de convencin arbitraria o gusto personal, sino el reconocimiento de que esa caracterstica est nomolgicamente ligada a la de ser perro en funcin de una teora que establece esa conexin. Teoras posteriores intentaran explicar por qu los perros (y otros mamferos) tienen la sangre caliente. Aqu la idea es explicar algo que existe en la realidad y que la definicin captur.

Se ha tratado de articular esta idea mediante la de clases naturales, que seran las entidades de las que est compuesto o separado el mundo. Es decir, si quisiramos clasificar las diferentes entidades que constituyen la realidad, los cortes ms sencillos seran aquellos que corresponden a los cortes de la propia realidad. La idea es problemtica, porque como ha mostrado Harr, no hay nada de natural en preferir cierto tipo de entidades a otras. Cualquier preferencia lo que hace es revelar preferencias de corte ontolgico. Lo que me interesa recuperar de esa discusin es el hecho de que naturales o no, las clases lgicas que las teoras cientficas postulan normalmente se logran sealando propiedades que no son ni arbitrarias ni accidentales. Por supuesto, los cientficos se pueden equivocar e identificar como causalmente relevante una propiedad que solamente era accidental. Pero ello no es sino un corolario del principio general epistemolgico de que el conocimiento es falible.

La discusin ha sido si la arqueologa es sujeta al mismo proceso de definicin terica. La experiencia muestra que los trminos se introducen de manera informal, a veces sin definiciones explcitas y con un rango de ambigedad que, en principio, quiz es positiva, porque permite ir ajustando progresivamente el concepto. Pero en otras ocasiones simplemente se mantiene ambiguo y es entonces que se convierte en una fuente de problemas. El asunto es si esta prctica es entonces saludable, o vale la pena intentar formalizar mnimamente las teoras en arqueologa. Creo que Lpez propone un argumento fuerte a favor de hacerlo [Id.]. Lo cierto es que estas precisiones no han sido adoptadas por la disciplina, al menos no en la medida en que se pudiera haber previsto que sucedera.

Ello lleva a la segunda veta dentro de esta discusin, que preferira que entonces los trminos tericos sean estrictamente convencionales y sus definiciones de corte estipulativo. Esta propuesta ha recibido apoyo de las posiciones tericas a las que el relativismo les es grato y se defienden adems sealando que implica una dosis de tolerancia y pluralidad que deberan ser

! 255 bienvenidas. En otras palabras, si no te gusta mi concepto de estado, pues no hay problema, tu propn y usa el tuyo y todos contentos.

El problema es que, una vez ms, el relativismo conduce a problemas: en este caso al de la inconmensurabilidad. Es imposible entonces que una teora refute a otra, salvo dentro de una misma posicin terica en la que se comparten las definiciones de los trminos. Esto significa, por ejemplo, que sera imposible que el marxismo refutara una teora sobre el origen del estado de corte procesual, dado que los trminos no coinciden y a la inversa. Pero es precisamente este hecho el que hace que muchas de las refutaciones de los procesuales sistmicos sean inmediatamente objeto de sospecha: bajo el convencionalismo instrumentalista que caracteriza a mucha de esa arqueologa, lo ms que se puede decir es que se tienen teoras diferentes, pero no necesariamente mejores a aquellas que se supone refutan. Es decir, las refutaciones de los sistmicos que, como he sostenido, son generalmente espurias, quieren repicar y andar en la procesin, o como se dice en ingls, tener su pastel y comrselo: quieren sostener un convencionalismo instrumentalista, que conduce al relativismo y a la imposibilidad real de una refutacin y al mismo tiempo insistir en que han refutado a teoras de posiciones rivales.

He propuesto (con ms detalle del que puedo hacerlo aqu, [Gndara 1987], que la solucin es de nuevo una posicin realista en torno a los trminos tericos, combinada con la propuesta de que las definiciones no son convencionales o arbitrarias, sino que constituyen precisamente hiptesis. De la misma manera que no depende de una estipulacin el que un perro tenga sangre caliente (aunque las palabras perro, sangre y caliente sean convencionales y arbitrarias), no debera ser una cuestin de estipulacin, por ejemplo, si los estados siempre estn estructurados como sociedades de clase. En mi opinin, el relativismo corre el riesgo de retrasar el avance de la disciplina y debe ser abandonado, particularmente cuando conduce a una negacin de una de las metas de la ciencia, que es producir teoras cada vez mejores.

Esta solucin permitira evaluar definiciones (hiptesis) alternativas. Y se aplicaran algunas de las reglas de evaluacin comunes a cualquier otra teora. En ese sentido, sera posible jerarquizar en una definicin los trminos involucrados y establecer entre ellos relaciones causales. Es decir, algunos de los trminos estaran en la definicin en virtud de ser consecuencias o efectos de otros trminos que actan como causas.

Bajo la idea de unificacin explicativa sera entonces posible determinar cul de dos alternativas de definicin es ms poderosa: sera aquella que unifica (explica) las caractersticas de la otra mostrando que stas no son sino efectos de variables consideradas centrales por la primera. He intentado mostrar un caso concreto de este principio en el artculo mencionado arriba [Gndara 1987]. Se trata de la definicin del estado que proponen Wright y Johnson, en que el estado

! 256 es un mecanismo de control y procesamiento de informacin, que tiene cuando menos cuatro niveles jerrquicos:

Un estado se define como una sociedad con actividades administrativas especializadas. Por administrativas queremos decir control, incluyendo as lo que es comnmente llamado poltica dentro de la administracin. En los estados definidos para los propsitos de este estudio, las actividades de toma de decisin estn especializadas en dos maneras. Primero, existe una jerarqua de control en la cual el nivel ms alto involucra la toma de decisiones sobre otras decisiones de nivel menor, ms que sobre la condicin particular o movimiento de materiales o gentes. Cualquier sociedad con tres o ms niveles de toma de decisin en su jerarqua debe involucrar necesariamente la especializacin dado que los niveles ms bajos o de primer nivel estarn directamente involucrados con actividades productivas y de transferencia y las decisiones de segundo orden estarn ocupadas con la coordinacin y correccin de sus errores materiales. Sin embargo, las decisiones de tercer orden estarn ocupadas coordinando y corrigiendo esas correcciones. Segundo, la efectividad de tal jerarqua de control se facilita por la especializacin complementaria de las actividades de proceso de informacin en observacin, resumen, traslado de mensajes, almacn y la propia toma de decisin. Esto permite tanto el manejo eficiente de las masas de informacin y las decisiones que se mueven a travs de una jerarqua con tres o ms niveles y reduce la independencia de los subordinados [Wright and Johnson 1975:267].

Una de las ventajas de esta definicin es que hace precisamente el tipo de trabajo del que estamos hablando: al centrarse en las necesidades administrativas del estado, hace que uno de los elementos de la definicin childeana original, la escritura, resulte explicado causalmente como el efecto de la capacidad de carga finita de los humanos, que requiere entonces apoyos nemnicos externos, pasado algn umbral de carga de informacin. La escritura (o algn equivalente funcional, como los quipus) seran entonces una consecuencia de esos requerimientos administrativos.

El extraordinario trabajo de Wright [1969], de una gran creatividad, lo llev a analizar patrones de distribucin de lo que el llama tecnologa administrativa en su regin de estudio, Susa, en Irn. Mostr que la distribucin diferencial de elementos de esta tecnologa, como los sellos y las llamadas bulaes, siguen de cerca el arreglo jerrquico en cuatro niveles que la teora predecira. Los bulaes o bolas son esferas de barro huecas, muchas veces sin cocer, que por fuera muestran una impresin en la que se especifica qu productos se estn entregando como impuesto de sitio de jerarqua menor a uno de jerarqua mayor; y

! 257 por dentro contienen marcadores, cuyo tipo y nmero debe coincidir con el tipo y nmero de productos especificados en la inscripcin externa. La idea es que aunque el portador de la carga podra manipular quiz la inscripcin externa, tendra que romper la bola para manipular los marcadores o contadores internos. Como las bolas estn selladas, el sello aparecera roto evidenciando que la bola ha sido violada. La evidencia muestra que, en los puestos de control, estas bolas eran inspeccionadas, rompindose para cotejar el contenido con la inscripcin externa. Dado que las bolas indican la fuente del cargamento as como su destino, la frecuencia de mencin de los sitios de jerarqua ms alta sera mayor a las de jerarqua ms baja (es decir, varios sitios secundarios enviaran productos a un subcentro regional, por lo que su nombre aparecera mencionado ms frecuentemente en las bolas que el de cualquier sitio subordinado). Esta expectativa se cumple, dando apoyo emprico a la definicin de Wright y Johnson citada arriba [Wright and Johnson 1975:267]. Pero podemos preguntarnos ahora: por qu se utilizan bolas, para empezar? La razn ya la mencionamos: para evitar que los portadores hagan trampa. Se puede ahora desplantar de la pregunta original y su respuesta una cadena explicativa: y por qu los portadores haran trampa? Una respuesta posible: para obtener satisfactores que de otra manera no tendran productos, dinero, etc. -pero por qu no los tendran? Por que tienen una posicin subordinada en la estructura de clases sociales, derivada de un acceso diferencia a la riqueza social. Claramente, esta serie de preguntas ya no se resuelve dentro de la posicin terica procesual sistmica. Requiere de una teorizacin en la que un elemento central de las sociedades estatales sea precisamente la existencia de clases. Son las clases las que explican la presencia de las bolas y otros mecanismos de inspeccin y control. Y as como hay que reconocer que el sealamiento de requerimientos administrativos explica la presencia de la escritura, con lo que la definicin de Wright y Johnson es ms poderosa que la de Childe, ellos tendran que reconocer que la propia estructura administrativa y de control no es sino un sntoma de una causa mucho ms profunda: la desigualdad social, que est al centro de la definicin marxista del estado o sociedad clasista inicial (para una definicin completa de este trmino, vase Bate [1983]. En suma, creo que se pueden poner en juego a las definiciones como hiptesis, y luego, aplicar procedimientos de evaluacin terica para poder elegir qu definiciones son preferibles a otras. De ser al menos medianamente plausible este argumento, la eleccin de conceptos para el estado dejara de ser arbitraria y convencional, para ser un campo ms de batalla entre las teoras contendientes.

! 258

Dos trucos a evitar: el del equvoco y el truco del desplazamiento de explanandum
El convencionalismo no es el nico problema a enfrentar si se quiere hacer un anlisis de teoras sustantivas sobre el origen del estado. Hay dos problemas adicionales que, en realidad, no son sino trucos o artimaas que de repente son usados en las refutaciones espurias. El primero es el del equvoco (que es una falacia reconocida en la lgica y por desgracia muy comn en arqueologa); el segundo es el que he llamado del desplazamiento de explanandum. Vemoslos por partes.

En el caso del equvoco, la falacia consiste en sustituir, casi siempre de manera subrepticia, el significado original de un trmino, por un significado alternativo que normalmente beneficia a quien hace el argumento. Es decir, se sustituye el significado original, que es el que se est criticando, por otro, que permitir rebatir o debilitar la posicin del interlocutor. En el mbito que nos interesa este truco es comn, sobre todo porque los autores de varias de las teoras sobre orgenes del estado no tradujeron sus definiciones en conjunto de artefactos que permitan identificar claramente los elementos que las constituyen. Entonces, por ejemplo, Carneiro tiene un concepto claro de lo que es el estado, pero no necesariamente el conjunto de indicadores arqueolgicos que permitan identificar cundo, en una secuencia evolutiva, podemos decir, para un sitio especfico, si se ha alcanzado ya el nivel estatal. Ello permite que, en el momento de evaluar empricamente la teora, se substituya la definicin de Carneiro por la del arquelogo que intenta refutarlo.

Un ejemplo son los propios Wright y Johnson, que interpretan la teora de Carneiro como estableciendo una relacin entre la presin demogrfica y el conflicto y, eventualmente, la subordinacin de un grupo por otro que conllevara al estado. Una consecuencia de la teora es que el estado surgira en un momento de presin demogrfica. De nuevo, la teora parece interpretarse como una estructura bicondicional: si y solo s hay presin demogrfica habra estado. Por lo tanto, para refutar la teora se podra recurrir a dos reportes de observacin que la daan: un caso en el que hubiera presin demogrfica y no hubiera estado; o, alternativamente, otro en el que no habiendo presin demogrfica, surgiera el estado.

Dejando a un lado que este anlisis sea correcto y fiel a la propuesta original de Carneiro (esto es, dndolo por bueno), es que la refutacin de Wright y Johnson tiene sentido. En el caso que analizan, el estado no surge en un momento de presin sino precisamente de depresin demogrfica: es decir, la poblacin se reduce en relacin al momento inmediatamente anterior:

! 259 En suma, los datos disponibles muestran que hubo un periodo de declive de poblacin previo a la formacin del estado. Los estados emergieron quiz durante un periodo de condiciones inestables a medida que la poblacin escalaba de regreso hacia su nivel previo. Como sugiri Carneiro, la guerra puede tener un papel en la formacin del estado, pero en este caso, el incremento de poblacin en un rea circunscrita no puede ser la causa nica o directa de tal guerra. Si la hiptesis de que el incremento de poblacin fue la causa primaria del origen del estado fuera correcta, el estado debi haber emergido en tiempos Susiana d, dado que la poblacin de ese periodo parece haber sido tan alta como la poblacin de los tiempos Uruk tempranos [Wright and Johnson 1975:276].

Con ello se da el segundo de los reportes de observacin mencionados: hay un estado y no hay presin demogrfica, por lo que, interpretada como bicondicional, la teora ha sido refutada en un sentido dogmtico, es decir, sin que necesariamente se haya propuesto una alternativa (aunque Wright produjo varias ver [Wright 1977]- por lo que la suya sera en principio la ms cercana a una refutacin real).

El problema radica en que, interrogado sobre cmo identific el momento en el que surga el estado, Wright contest que no le fue problemtico: es el momento en el que se pueden identificar, sin lugar a dudas, cuatro niveles de jerarqua en el patrn de asentamiento, que es precisamente uno de los indicadores para el concepto de estado de Wright. Pero no se trataba en principio de evaluar el concepto de estado de Wright (que deriva de su propia teora), sino el de Carneiro! El problema es que, como se seal, en ausencia de un conjunto de indicadores propuesto por Carneiro, Wright se siente en derecho de sustituir entonces su concepto de estado por el de este autor y no ve dificultad para, an as, refutarlo.

No tengo el conocimiento de la empiria de Susa como para poder hacer un gran avance en un sentido alternativo, pero mi apuesta sera a que, antes de que aparezcan cuatro niveles claramente diferenciados en el patrn de asentamiento regional, encontrramos restos de conflictos y subordinacin; creo, pero aqu hablo de memoria, por lo que recuerdo del caso a partir de mis cursos con Wright, que eso es lo que estara realmente sucediendo; y que, cuando est pasando, si se coteja contra la curva demogrfica de Wright y Johnson, coincide con un momento de elevacin en la poblacin (aunque no necesariamente de presin demogrfica, que requerira evaluar otras cosas). Es decir, no pretendo tener evidencia emprica alternativa, pero mi argumento no la requiere: lo nico que hay que mostrar es que, en el proceso de refutacin, el concepto de estado de Carneiro fue sustituido subrepticiamente (a nivel de indicadores arqueolgicos) por

! 260 el de los crticos de este autor. Y eso, hasta donde entiendo, es un caso clsico de la falacia del equvoco.

Este tipo de argumentos, en el que se cambia el trmino original por el trmino del evaluador, es muy frecuente en arqueologa. Frecuente incluso al grado de que me imagino que muchos de mis colegas no lo encuentran problemtico. Espero haber mostrado que s lo es. Y de hecho, sera una razn ms para analizar con lupa los casos de las que he llamado refutaciones hawaianas Gndara [1981] y otras refutaciones espurias parecidas.

El otro truco consiste en una maniobra que, interpretada de otra manera, realmente puede convertirse en parte de la evaluacin de la fertilidad de la teora. No es otra cosa que cambiar aquello que se quera explicar, para luego criticar al autor original de no ofrecer una explicacin satisfactoria. Es decir, el autor original, a partir de una situacin problemtica, formula un explanandum, el enunciado que describe lo que quiere explicar. Sus crticos analizan el argumento y en el proceso cambian este enunciado, reemplazndolo por uno que, a sus ojos, es el realmente interesante; suele ser, adems, uno que la teora originalmente no contemplaba, as que no logra explicarlo, con lo que el truco se consuma: ahora podemos decir que el autor no ofreci una explicacin adecuada.

En la literatura arqueolgica hay un ejemplo particularmente notable: el de Read y LeBlanc [1978] discutiendo la estructura de las explicaciones hempelianas, con el ejemplo del color de un ganso. Haciendo una parfrasis libre del ejemplo, supongamos que la pregunta original era por qu Goosey, mi ganso, es blanco. La respuesta: porque los descendientes de gansos homocigticos con respecto al color blanco son blancos. Pero esta respuesta no es satisfactoria a los autores (cosa que aprovechan para criticar el modelo hempeliano, al permitir construir explicaciones insatisfactorias), dado que, nos informan, lo que el realmente estaban preguntando era por qu los gansos son blancos, pregunta para la que la explicacin ofrecida es sin duda insatisfactoria y lo que realmente se requiere es alguna referencia a la teora evolutiva en la que el blanco juegue un papel adaptativo en ciertos ambientes. Pero el truco consiste en haber cambiado la pregunta. Y de hecho yo he sugerido, en la tontera de no haber preguntado entonces lo que realmente se quera preguntar [Gndara 1983].

Al desplazar el explanandum y sustituirlo por otro es fcil hacer de cualquier explicacin una explicacin poco satisfactoria. Salvo en un caso especialmente interesante: aquel en que la teora en cuestin es capaz de acomodar la nueva pregunta y ofrecer una nueva explicacin. Es por ello que, visto de otra manera, el desplazamiento de explanandum puede ser una forma de aproximarse a lo que he llamado la fertilidad explicativa de la teora. Porque, si sucede que, an con un desplazamiento de explanandum, la teora es capaz de ofrecer una explicacin al menos plausible, entonces esa es una evidencia de su fertilidad.

! 261 Veremos, en el anlisis de nuestro caso de estudio, la teora de SPS, que esto es lo que ocurre precisamente con algunos crticos de Sanders. Insisten en que Sanders no explica por qu la poblacin creci. Ello no solamente es falso (hay elementos en la teora que lo hacen), sino que es precisamente un caso de desplazamiento de explanandum: el centro de la teora es por qu surge el estado en Teotihuacan en cierto momento, no por qu aument la poblacin.

No obstante, el truco del desplazamiento de explanandum es comn. Junto con la falacia del equvoco, parece ser una herramienta clave del arsenal de los refutadores espurios. Por eso, amiguitos en casa, si alguien les quiere aplicar estos trucos, simplemente digan No! y cuntenselo al epistemlogo al que ms confianza le tengan

Los contendientes para finales de la dcada de 1970.

La de SPS no fue, por supuesto, la primera teora sobre el origen del estado. Hemos mencionado ya a Childe [1969], que produjo no una, sino cuando menos dos variantes de su teora sobre el origen de la civilizacin, dcadas atrs [Childe 1950, 1954]. Wittfogel [1957] propuso su teora sobre el despotismo oriental en la dcada de los 30s, basado parcialmente en la tradicin marxista y en particular en la llamada teora del modo de produccin asitico (ver Gndara [1986]) para las referencias histricas pertinentes); esta teora sera luego retomada por Steward [1949]. No obstante, salvo por la teora de Wittfogel, para la dcada de los 70s, como sealamos, el nfasis pas de explicar el origen de la civilizacin a explicar el origen del estado, definido en general como un estadio evolutivo relacionado a la secuencia propuesta por Service [1962] o, al menos en cierto sentido, equivalente a l.

Uno de los primeros tericos modernos del estado fue sin duda Carneiro [1970] quien, en 1970, no solamente produjo su famosa teora sobre el papel de la presin demogrfica en condiciones de circunscripcin territorial, sino que mostr la importancia de distinguir entre teoras voluntaristas y no-voluntaristas de origen del estado. En las primeras, el estado es prcticamente una casualidad, el resultado de una decisin personal que es, a final de cuentas, prcticamente inexplicable. La dificultad central de esas teoras no es la agencia, sin embargo, sino precisamente lo que hemos llamado aqu el problema de la simetra explicativa: si lo nico que se requiere es que un lder que, a partir de una ontologa humana escencialista, decida crear el estado, queda entonces sin explicar por qu no todas las sociedades se hicieron estatales, dado que en principio todos los seres humanos tendran la misma esencia y pudieron haber tomado entonces la misma decisin. Pero sabemos que no fue as y que solamente hubo seis casos de estados arcaicos (o al menos eso se pensaba a inicio de la dcada de 1970).

! 262 Para mediados de los setentas se consideraban teoras contendientes no solamente la de Carneiro, sino el modelo de Flannery de 1973 [Flannery 1975, orig. 1972], que Flannery nunca pretendi fuese una teora acabada; la teora marxista de Diakonov (que substituy a la que Wright y Johnson citaban como teora marxista: la de Engels en Los orgenes de la familia, la propiedad privada y el estado, en su edicin de 1910, y (en Wright and Johnson [1975:288]); la nueva versin de la teora de Service [1975] (que en realidad era la primera teora ms o menos explcitamente formulada, dado que en su secuencia evolutiva inicial [Service 1962] el asunto no quedaba claro.

Wright y Johnson constituyen una buena muestra del consenso a mediados de la dcada, no solamente porque indican qu teoras haba que refutar, sino porque rechazaron (rejected) varias de ellas. En su lista, adems de Childe, aparece la teora de Adams [1966], aunque luego Wright seal que Adams se haba equivocado al centrarse en un sntoma de las sociedades estatales, el urbanismo, en vez de ir directo a la causa (el aparato de toma de decisiones que a Wright le pareca central)64. Tambin citan a Sanders y Price [1968:105] y a Polanyi [Polanyi 1957b:257-262], esta vez no en conexin con el aumento demogrfico (rubro en el que como vimos, evaluaron tambin a Carneiro [1970], sino al intercambio. En este grupo de teoras en ocasiones se ubica tambin a Childe, aunque la teora favorita en este rubro para el final de esa dcada sera la de Lamberg-Karlovsky [1979]. El intercambio, como primer motor (idea a la que regresar en un momento), tampoco result convincente para Wright y Johnson en vista de la informacin de Susa:

De la misma manera, no hubo una expansin primaria del intercambio justo antes de la formacin del estado. El intercambio inter-regional no se increment de manera notable sino hasta el final del Periodo Uruk. [Ambos tipos de intercambio] parecen haberse transformado de manera concomitante con la aparicin del estado y pueden por lo tanto haber sido un efecto de una transformacin administrativa. Ello no quiere decir que las redes de intercambio que se desarrollaron alrededor de los estados primarios no condujeron a la formacin de estados secundarios. Tenemos evidencia de que lo hicieron en la llanura de Deh Luran [Wright 1969:104]. Tampoco negaramos que los cambios en el intercambio local hayan tenido algo que ver con la formacin del estado primario. Sin embargo, la hiptesis de que el incremento en el intercambio inter-regional por si mismo conduce a la formacin del estado primario debe ser tambin rechazada [Wright and Johnson 1975:284].

64

En una sesin memorable durante mi estada en Michigan, en la que Adams nos visit, Wright hizo esta crtica, a lo que Adams contest algo as como, No, mi querido Henry, eres t quien se ha equivocado tomando al sntoma la burocracia, a la que tu llamas aparato de toma de decisiones- por la causa: el urbanismo que la requiri [Conferencia de R. Adams. Anthropology Museum, Univ. of Michigan, Ann Arbor, 1982].

! 263

Una variante de estas teoras del intercambio se atribuye a Sanders y Price [1968], en forma de simbiosis interregional; as, no solamente quienes aparecen en la lista de teoras demogrficas, sino de intercambio/simbiosis y finalmente, en las de conflicto y cooperacin citados por Flannery [1975:28]. Flannery redondea la lista de teoras de primer motor con una referencia a la propuesta de Willey sobre el poder integrador de las grandes religiones [Ibd.:28].

En qu consisten estas teoras del primer motor? Tanto Flannery como Wright coinciden en que son teoras que destacan un solo factor como el causalmente relevante o principal. As, desde Engels hasta Carneiro, pasando por Wittfogel, Sanders y Price y Rathje, hasta Polanyi y Willey, lo que estos autores tendran en comn es el que insisten en la primaca de un factor causal o primer motor. Flannery, citando a Wright [1969] y con informacin propia en varias ocasiones, de casos etnogrficos- llega a la conclusin de que esta insistencia impide ver la naturaleza sistmica del proceso. De ah su propio modelo, que distingue entre las tensiones socio-ambientales, los mecanismos de su solucin y los procesos que llevan a la aparicin de la segmentacin y la centralizacin crecientes [Flannery 1975, orig. 1972:31] que distinguen al estado en su propia definicin:

Sugiero que los mecanismos y procesos son universales, no solamente en la sociedad humana, sino en la evolucin de los sistemas complejos en general. Las presiones socioambientales no son necesariamente universales, sino que pueden ser especficas de regiones y sociedades concretas. En esta ltima categora es donde sito los primeros motores de que ya se ha hablado y esta categorizacin ayuda a explicar por qu, pese a ser importantes, no puede demostrarse que operen en todas partes del mundo [Flannery 1975:31-32].

Esta cita es particularmente importante cuando menos por dos razones65: 1) Intenta explicar la razn del (aparente) fracaso de las teoras previas, que es uno de los requisitos de Lakatos para una refutacin real: fracasan al universalizar condiciones particulares, que son las que caracterizan a las presiones socioambientales. As, sin grandes ros u obras masivas de irrigacin en el altiplano central mexicano, la teora Wittfogeliana invariablemente fallar, como falla la de Childe sobre la necesidad de intercambio regional en un ambiente en
65

Adems de una tercera, de orden personal: cuando le este artculo, original de 1972, en aquel Taller de Adiestramiento Avanzado en Arqueologa de 1973, tuvo un impacto tan fuerte que fue el elemento que me llev a escoger quedarme en la arqueologa que me tena muy desilusionado pasa esas fechas- y eventualmente decidir estudiar con Flannery; y abandonar entonces mis pretensiones de dedicarme al rock progresivo, ruta que se hizo real ese ao tambin, con una oferta para hacer una audicin ante la disquera Polydor de Las Abejas, el grupo en el que yo tocaba entonces los teclados

! 264 que haya diversidad ecolgica, a diferencia de las planicies aluviales del Medio Oriente. Es decir, se apunta a una causa del fracaso de estas teoras y se seala una posible solucin: reconocer que lo que es universal son los procesos y mecanismos, no los motores primarios. 2) Se propone que estos ltimos son universales no solamente en la sociedad humana, sino en la evolucin de los sistemas complejos en general.

Este enunciado yo lo interpret como una indicacin de reduccin en mi anlisis de la Nueva Arqueologa de 1981, afinado y publicado posteriormente [Gndara 1983]. Pens que la referencia implcita era a la teora de sistemas de Bertalanffy, a la que ataqu con fuerza en ese mismo artculo. Con gran paciencia, Flannery me hizo ver que no era esa la teora que tena en mente y que, en efecto, salvo por una sola referencia en toda su obra hasta entonces, lo sistmico de la arqueologa sistmica no vena de su incorporacin de las ideas de Bertalanffy (cosa que Wright s haca: ver [1978:55], por ejemplo), sino que la inspiracin tena que ver con la ecologa animal originalmente, pero lo que l tena en mente, adems de los trabajos de los antroplogos ecosistmicos, como Rappaport o Vayda, era una teora que no buscara reducir, sino mostrar que los procesos de creacin de complejidad son comunes a muchos sistemas complejos. Es decir, se tratara de un caso no de reduccin, sino de lo que antes he llamado absorcin, en el que se crea un nivel ontolgico nuevo, generalizado, del que ahora niveles inferiores son ejemplos. A diferencia de la reduccin, no se intenta mostrar que los niveles inferiores explican a los superiores.

El rechazo a las teoras de primer motor no es un rechazo motivado entonces solamente por un intento de mostrar como lo hecho en Michigan es mejor, sino que corresponde a una ontologa en que los procesos de causalidad son complejos, lo que hace que la causalidad lineal y en particular a la causalidad a partir de una sola variable, inadmisibles. Son ellas la razn del fracaso de las teoras criticadas. Rechazarlas es indispensable para encontrara teoras realmente adecuadas, de corte sistmico. Wright y Johnson retomaran en el multicitado artculo de 1975 esta misma idea:

Los nuevos mtodos y en consecuencia los nuevos datos derivan de repensar los problemas incluyendo los supuestos y perspectivas bsicas, las definiciones de las variables y de los principios que las relacionan. Nuestros esfuerzos al evaluar [test] hiptesis de una sola variable ha conducido a varios de los mtodos de reconocimiento y anlisis que hemos usado en este trabajo. Es el rechazo de esas hiptesis lo que nos ha forzado a reconsiderar el problema de los orgenes del estado primario en una perspectiva de mltiples variables o sistmica y a proponer los enfoques y mtodos esquematizados arriba [Wright and Johnson 1975:286].

! 265 No se trata solamente de rechazar algo y ya, sino de proponer el esbozo de una alternativa. Ellos proponen tres consideraciones metodolgicas y una conjetura de por qu ningn factor causal aislado ser capaz de romper la autonoma de toma de decisin en los niveles bajos de la jerarqua [1975:384-5]. Su refutacin, como mencionamos, al menos intenta acercarse a proponer algo nuevo, aunque ellos mismos reconocen no es una teora alternativa.

En el caso de Flannery [1975], l no solamente rechaza las teoras de primer motor, sino que presenta un modelo con 15 reglas (de la infinidad posible, p.63) que permitira utilizando una computadora, simular la creciente centralizacin y segregacin de los sistemas complejos y la eventual aparicin del Estado [Id: 63-64]. De nuevo, la cita es interesante, porque no se pretende construir una teora alternativa todava, sino solamente un boceto de cmo es que esa teora se vera y, en particular, cmo podra instrumentarse dentro de una simulacin, que en ese momento haba mostrado sus bondades en el estudio de la transicin hacia las sociedades agrcolas en Oaxaca. De hecho, Flannery parecera pensar en ese momento que la simulacin era un sustituto del mtodo hipottico-deductivo, que l estaba convencido estaba siendo mal utilizado en arqueologa [Flannery 1973a]. Yo dediqu un buen nmero de pginas [Gndara 1983] a mostrar cmo la simulacin tena lmites precisos, incluso presentaba ciertos peligros pero, sobre todo, que de ninguna manera era una alternativa al mtodo cientfico, tal como lo hemos definido en este trabajo; aos despus yo reconocera que la simulacin es, sin embargo, una excelente herramienta para ensear metodologa [Gndara 1998]66.

Para 1978, un ao antes de la publicacin de la teora de SPS, se haba consolidado ya un canon de teoras contendientes, que enriqueca la lista de las teoras clsicas [Service 1978], en las que aparecen Hobbes, Rouseau, Locke, Spencer, Marx y Engels, Ibn Khaldun, Spengler, Toynbee, Oppenheimer, Morgan y otros; y se agrega a autores modernos, como Childe, Wittfogel, Steward, Adams, Diakonov, Carneiro, Fried, Wright y Johnson, Sanders y Price, Flannery y el propio Service, entre otros [Cohen and Service 1978]. El debate se centrara en estos autores modernos, dado que tanto Fried como Service (y el propio Cohen) parecen encontrar que las teoras clsicas en general son poco satisfactorias (para un tratamiento ms amplio, ver Service [1975]).

66

La virulencia de mi ataque, como otras cosas que se hacen envueltas en la pasin de la polmica y con la miopa de la inmadurez, me perseguira luego: no haban pasado tres aos de este intercambio con Flannery, cuando en 1984 descubr que, si bien la simulacin no era una alternativa al mtodo cientfico sino que lo asuma, resultaba ser una extraordinaria herramienta didctica, combinable con una pedagoga de aprendizaje por descubrimiento; pero, adems, que intentar simular una teora era una excelente manera de encontrar sus deficiencias, huecos y ambigedades, como pronto descubr cuando escrib, en Apple Basic para la Apple II+, una simulacin basada en la teora de SPS [Gndara 1998]. Hoy da, en mi otro campo de inters, las aplicaciones del cmputo en la educacin formal y no formal, soy uno de los defensores y promotores ms entusiastas del uso de la simulacin

! 266 La idea de que esta lista bsica (con variaciones menores) se consideraba el canon para ese momento se refuerza con el hecho de que aparece en un libro ya no especializado, resultado de un debate entre especialistas, sino en un libro de texto [Redman 1978:Cap. 7]67.

Para los propsitos de esta tesis, es importante mencionar que Sanders cita a varios de estos autores modernos, si bien se centra en Steward, Wittfogel y Carneiro, aunque en su trabajo con Price, como mencionamos antes, introdujo a Service en la arqueologa mesoamericanista. En su bibliografa aparecen mencionados Adams, Blanton (que en 1978 produjo su propia teora sobre el origen del estado en Oaxaca), Carneiro, Flannery, Fried, Service (de 1962, no de 1975), Steward, Wittfogel y Wright y Johnson [Sanders, et al. 1979:533-549], aunque no se hace un tratamiento detallado de sus propuestas. Al menos no hay un intento o mencin de que, al publicar su teora, ellos pretendan con eso refutar alguna de las alternativas existentes. Como hemos visto, cuando mucho intentan mostrar que algunas de las refutaciones de Carneiro y Wittfogel no estn bien fundamentadas. Concuerda con Carneiro sobre la poca viabilidad de las teoras voluntaristas y se declara partidario de las teoras materialistas [Sanders et al. 1979:360-362]. Pero todo indica -y Sanders lo confirmo durante nuestra entrevista [Sanders, Entrevista 2007]- que no se tena la pretensin de refutar a nadie, e incluso dan cuenta del hecho de que las teoras demogrficas estaban siendo fuertemente debatidas en ese momento [(Sanders, et al. 1979:363]. Como veremos, con una gran modestia, Sanders dice que su teora no era sino un intento de darle sentido a los datos que habamos recogido en todos esos aos [Entrevista 2007].

67

Con variaciones menores, era tambin la lista que formaba el centro del formidable curso sobre Orgenes del Estado que daba Henry Wright en la Universidad de Michigan por esas pocas y que yo tuve el privilegio de cursar en 1979.

! 267

Captulo 12

La posicin terica y el contexto de Sanders, Parsons y Santley [1989]

Ha llegado finalmente el momento de aplicar todo el instrumental desarrollado hasta aqu a nuestro caso de estudio, la teora de SPS [Sanders, et al. 1979]. En este captulo intento identificar o al menos caracterizar la posicin terica de su autor central, Sanders y elementos contextuales que nos permitan ubicar la teora sustantiva resultante. En el captulo siguiente analizo los componentes de dicha teora (pragmtico, sintctico, metodolgico, ontolgico, valorativo y emprico). Y, por ltimo, en el captulo 14 comparar el resultado de este anlisis en relacin a las otras teoras existentes y al rechazo de la teora de SPS que la ubicaba como la ms refutada de todas las teoras del origen del estado.

La posicin terica de Sanders

Como otros autores que se formaron antes del cisma de la arqueologa en arqueologa procesual y arqueologa tradicional y, por ende, antes del cisma posterior entre arquelogos procesuales y arquelogos postprocesuales, Sanders no parece estar muy preocupado por definir o asumir una posicin terica especfica [Entrevista 2007]68.

Mi propia hiptesis, antes de entrevistarlo en Abril de 2007, es que Sanders era fundamentalmente un eclogo cultural al estilo de Steward, que retom como herramienta la arqueologa de asentamientos de Willey69 (y quiz su intento de

68

En esta seccin utilizar material recuperado durante esta entrevista, realizada formalmente entre el 26 y el 29 de marzo en las instalaciones del Centro de Estudios Arqueolgicos (CEQ) del Colegio de Michoacn (COLMICH). Se trat de cuatro sesiones de aproximadamente una hora y media cada una, que se documentaron en audio digital y video; la entrevista fue parte de un dilogo ms amplio e informal, que inici el 23 de marzo y termin 31 de ese mes, incluyendo el Seminario Sobre Urbanismo en Mesoamrica que gentilmente accedi a impartir durante su estancia. Existe el proyecto de transcribir y publicar completa la entrevista (o al menos, una versin editada), por parte del COLMICH. Dados los tiempos de entrega de esta tesis, no nos propusimos incluir dicha trascripcin ni la inclusin del texto correspondiente en este trabajo. Pero los materiales estn disponibles para consulta pblica en el CEQ.
69

Ntese que ubico a la arqueologa de asentamientos como una herramienta, dado que esta no es una posicin terica, en los trminos definidos en este trabajo, sino una arqueologa temtica, una arqueologa temtica instrumental, para mayores seas. Lo menciono porque en ocasiones se dice que la posicin de Sanders es la arqueologa de asentamientos, a raz de que obtuvo reconocimiento desde muy joven con su trabajo sobre patrn de asentamiento en el centro de Veracruz.

! 268 reformular la arqueologa de historia cultural americana). Mi propia remembranza de las discusiones con Flannery y Armillas en el Taller Avanzado de 1973 (momento en el que yo ya entenda un poco sobre el cisma entre arquelogos tradicionales y nuevos arquelogos), era que Sanders jams se ubic como un arquelogo procesual, aunque no era necesariamente adverso a las propuestas de los procesuales (de los que Flannery representaba al bando sistmico desde entonces). Pero, independientemente de la impresin personal que pueda haber logrado a lo largo de conocer a Sanders desde 1973, SPS son claros en cuanto a qu posicin orienta su trabajo:

En cualquier caso, Las obras claves para diagnosticar su posicin (al menos la que tenan al escribir SPS), seran, por supuesto, The Basin of Mexico [Sanders, et al. 1979], el artculo con Logan [Sanders and Logan 1976], que son al mismo tiempo el locus clasicus de la teora sustantiva que analizaremos; su artculo sobre la simbiosis mesoamericana [Sanders 1956]; el libro Mesoamrica [Sanders and Price 1968]; su sntesis de la historia cultural de Amrica [Sanders and Marino 1970]; los reportes del proyecto Teotihuacan [Sanders 1963, 1970, 1996; Sanders and Pennsylvania State University. Dept. of Sociology and Anthropology 1965] y del proyecto Kaminaljuy [Sanders and Michaels 1977], as como su artculo clsico sobre patrn de asentamiento en Veracruz [Sanders 1953] y su tesis doctoral Sanders [Sanders 1957]. Por supuesto, esta es solamente una pequea muestra de su produccin, que no se detuvo en 1979. Puede consultarse una bibliografa ms completa, actualizada hasta 1996, en Sanders y Mastache [1996]. Hemos incluido una seleccin de obras representativas de 1996 a la fecha en el Apndice 1. Como se ver, aunque sera igual de interesante diagnosticar la obra de los otros dos coautores, que es muy rica y prolija y, en el caso de Parsons, muy diversificada en cuanto a temticas y enfoques, por razones de espacio (y tiempo!) he restringido mi anlisis a la obra del autor principal (senior) del libro.

Desde que iniciamos el proyecto hemos enfatizado un enfoque materialista y ecolgico. Ms especficamente hemos favorecido y continuamos favoreciendo el paradigma de Steward [1955] del ncleo cultural como la estructura terica ms til; que cambios en la interaccin social producen la necesidad de nuevas reglas de organizacin; y que esas reglas requieren validacin ideolgica. No obstante, hemos modificado este esquema en respuesta a los desarrollos recientes en demografa, energtica y geografa cuantitativa[desarrollos] que pueden ser fcilmente adaptados al paradigma de Steward, particularmente si uno cambia de un concepto linear del cambio a uno ms sistmico, un cambio que se ha hecho cada vez ms popular entre los antroplogos [Sanders et al. 1979:359].

! 269 En trminos de su formacin, ocurrida en Harvard a finales de los 40s y principios de los 50s, tal como lo ha dicho tambin por escrito [Sanders 1996], sus mayores influencias fueron quiz Carlton S. Coon, de quien Sanders aprendi teora evolutiva; ms tarde, Armillas, en un curso que Sanders tom en Mxico en 1951 y gracias al que entr en contacto con la obra de Wittfogel, Steward y la ecologa cultural; y de su maestro en Harvard, Gordon Willey, de quien aprendi sobre arqueologa de asentamientos, que jugara un papel crucial en su desarrollo futuro. Sanders comenta que le haca la broma a Willey de que l s hara un reconocimiento real de superficie en condiciones adversas, no como el que el haba hecho Willey en Vir, quien analiz fundamentalmente fotografas areas de sitios que tenan condiciones excepcionales de conservacin. Steward, Wittfogel y posteriormente Service y Carneiro figuran prominentemente en las referencias de sus trabajos tericos, unidos a Boserup [1963], Allan [1963], Armillas [Armillas 1971], Wolf y Palerm [1955], Wolf [1959, 1964, 1966]. En consecuencia, si la designacin de ecologa cultural pareciera demasiado especfica, cuando menos se puede ubicar su trabajo dentro de una tradicin acadmica, la tradicin neoevolucionista que surgiera en la dcada de los 30s y se consolidara en la posguerra. A partir de los setentas, parece afiliarse a las corrientes llamadas neomalthusianas, en las que la presin demogrfica es la variable crucial en muchos procesos. Desde ese momento se le asocia a este grupo, que en 1972 explora las implicaciones de estas teoras para la antropologa [Spooner, et al. 1972].

En trminos del rea valorativa, en particular, de objetivos cognitivos, claramente la meta es la explicacin, de la que Steward se quejaba haba poca en la arqueologa de ese momento [Steward and Seltzer 1938]. Es una posicin a la que le gustan las teoras simples y la preferencia es explcita: reconociendo la importancia de los enfoques sistmicos (sobre todo si se corrige la falta de jerarqua entre los factores involucrados), piensan que:

Aunque se busca una teora no tan simple como las de lo que Steward llam evolucionismo unilineal (que atribua no solamente a los evolucionistas clsicos sino a White, con quien aparentemente tena una rspida relacin de competencia; ver Harris [1982 (orig. 1968):560 y sig.]:

En suma, sentimos que un marco de referencia sistmico tiene una gran utilidad, pero aadiramos la advertencia de que la teora para ser til debe ser simple [useful theory must be simple theory, en el original]; mientras menos variables, ms fcil ser asignarles valores cuantitativos y por lo tanto ms efectiva ser la capacidad de la estructura terica para la prediccin. Un objetivo ideal sera aislar las cuatro o cinco variables que expliquen el 80% o ms de la variedad registrada en el registro [sic] arqueolgico [Sanders et al 1989:360]

! 270 [contina de la cita anterior] No vemos cmo lograr esta tarea actualmente y, aunque nuestra propia estructura terica tiene algunos elementos sistmicos, en esencia puede ser descrita como un paradigma multilineal [Sanders et al 1989:360].

Polticamente es una tradicin de signo variado, aunque orientada ms bien hacia la izquierda, elemento mucho ms claro en White que en Steward. De hecho, la recuperacin de Wittfogel, que podra considerarse un acercamiento de Steward al marxismo, es normalmente cuestionada como tal, al asociarse hasta donde s, sin prueba- a Wittfogel como informante durante la persecucin de comunistas que llevara a cabo el senador Macarthy durante los 50s..

El asunto es complejo, porque esta participacin, a su vez, se ha explicado no como un sentimiento antimarxista, sino ms bien antisovitico y se dice que Wittfogel lleg a Estados Unidos precisamente ante el riesgo que implicaba permanecer en la esfera sovitica luego de sealar que haba ms de una lnea de desarrollo social: la famosa la va Oriental, misma que luego sera reivindicada cuando se publicaran los Cuadernos de trabajo de Marx; pero que en los treintas era profundamente hertica, al cuestionar la secuencia evolutiva que Stalin haba propuesto y fuera sancionada por el Partido Comunista. Proponer un desarrollo no unilineal tena una consecuencia poltica inmediata en ese contexto: el de la viabilidad de una va china hacia el socialismo, sin la custodia rusa y por una ruta no prevista por Stalin. Se trata, entonces, al menos de una tradicin ms afiliada a ideas progresistas que a la supuesta neutralidad valorativa tpica de la arqueologa americana. Sanders no tuvo ninguna dificultad de compartir con Palerm o con Armillas, refugiados de la Guerra Civil espaola, o con Wolf, quin combati como voluntario por la Repblica en dicha guerra; o en tomar (y ms tarde, dar varias clases) en la Escuela Nacional de Antropologa e Historia (ENAH), cuya proclividad hacia la izquierda es bien conocida. Sanders mismo no parece, sin embargo, compartir completamente esta orientacin, ni preocupado por justificar polticamente su inters en la arqueologa o los aportes que sta puede hacer a la sociedad [Entrevista 2007]. Ello no lo hace apoltico, pero s muestra que no es una consideracin de orden poltico la que orienta su seleccin de problemas a resolver o recursos explicativos a emplear en su solucin. Regresando por un momento al objetivo cognitivo, no hay duda que se trata de la explicacin y de la explicacin que utiliza principios generales. Ello puede documentarse claramente en su propia obra, en la que dice emplear tres leyes generales [Sanders, et al. 1979:360]. Esta impresin la confirm con creces, mostrando incluso cierta impaciencia, durante la entrevista, a mis preguntas y respondiendo cosas del estilo: Qu no es as en todas las ciencias?, Hay alguien que lo dude?, Si no buscamos explicaciones generales, entonces, de qu sirven nuestras teoras? Claramente recupera la diferencia entre narrar histricamente y explicar nomolgicamente. Le gustaron tanto el trmino de just-

! 271 so story (historia de as nams) como el concepto de platicacin (que yo aprend de Railton Schmplanation70) y coincidi de que mucho de lo que pasa por explicaciones no son sino platicaciones e historias de as nams [Entrevista 2007].

Ello dio pie para preguntarle a Sanders si se consideraba un arquelogo procesual, dado que se segua la explicacin como meta y esta es una de las insistencias centrales de Binford. Su reaccin fue muy indicativa: l nunca entendi para qu tanto ruido y tanta polmica entre los procesuales y los supuestamente tradicionales. Le pareca que en su propio trabajo l haba utilizado elementos de lo que luego Binford caracterizara como Nueva Arqueologa, pero sin tanto revuelo. Eso confirma mi sospecha de que, al estar afiliado ms a Steward creador de la ecologa cultural- que a White -creador del materialismo cultural-, era probable que Sanders no fuera un arquelogo procesual; sobre todo, habiendo estudiado en uno de los bastiones de la arqueologa que luego sera catalogada como tradicional: Harvard. Cosa injusta, porque en los cincuentas haba muchos desarrollos novedosos en dicha universidad y el propio Binford reconoce la importancia de las propuestas de Willey como antecedentes de la Nueva Arqueologa. Esta identificacin (como eclogo cultural) tendra sus consecuencias tanto en el rea ontolgica como en el rea metodolgica, si hemos de atenernos a las diferencias que Harris seala entre estas dos variantes del neoevolucionismo: ontolgicamente, aunque Steward habla de un ncleo cultural que es el punto de interaccin entre hombre y ambiente, a fin de cuentas su nocin de cultura es normativa, por contraste de la de White, que es materialista (la cultura es una conducta adaptativa); metodolgicamente, Steward supuestamente favorecera una variante del mtodo inductivo (generalizacin por acumulacin progresiva de casos), a diferencia de White, que explcitamente abogaba por un mtodo deductivo, de nuevo al menos a decir de Harris [1982 (orig. 1968)]. Pero digo tendra sus consecuencias, aunque no las tiene, porque estas distinciones parecen no ser significativas para Sanders. El ve a ambas variantes como complementarias y a la polmica en torno al asunto como algo no muy interesante para discutir [Entrevista 2007]. Regresando al rea ontolgica, Sanders sin duda piensa que lo social es sujeto de causas, expresables en relaciones nomolgicas; que los procesos suelen ser sistmicos, sin despreciar el papel de la agencia. Y ms bien se sorprendi de que hoy da se hiciera tanto ruido sobre el papel del hombre como
70

El trmino implica una referencia velada a un prefijo que suele acompaar palabras ofensivas en yiddish; la idea hacer mofa de los que proponen que la explicacin en las ciencias sociales es igualita a la de las ciencias naturales, pero diferente: no requiere de principios generales, no establece causas, no determina condiciones antecedentes y se reduce a una narrativa en la que poco a poco algo sucede, por la mgica mano del destino, la dialctica o el desarrollo evolutivo O bien, porque as son las cosas (just-so), lo que da origen a la otra expresin, de historia de as nams.

! 272 tomador de decisiones; lo crucial es evitar las explicaciones voluntaristas, que le parecen poco satisfactorias [Entrevista 2007]. Ya no quise explorar qu piensa sobre la realidad de lo social (vs. el individualismo metodolgico), ni algunas de las otras distinciones que nos ayudan a redondear el anlisis de esta rea de la posicin terica, porque el tema pareca irritarle, porque no entenda cmo es que este tipo de cosas fueran objeto de debate sobre todo cuando la hora del almuerzo se haba retrasado ya ms de una hora! Pero claramente su posicin es realista, materialista para ms seas [Entrevista 2007]. En la propia obra se pronuncia hacia las teoras jerarquizadas sera un error asumir una democracia de variables [Sanders et al. 1979: 360]. De entre las teoras jerarquizadas, prefiere las que priorizan los aspectos materiales sobre los mentales o ideolgicos [Id: 362]; esta posicin la hace explcita en el contexto de su comentario a Netting [1972], que propona que la gente es capaz de ceder su autonoma cuando, como efecto del incremento demogrfico, el nmero de conflictos se incrementa geomtricamente y la gente acepta entonces un arbitraje externo; el rbitro que puede entonces favorecerse del proceso de arbitraje y acumular privilegios y beneficios que finalmente alteran la naturaleza igualitaria de la sociedad. Comentan SPS:

La teora no es, por lo tanto, esencialmente materialista dado que algunos de los conflictos pueden o no involucrar la propiedad [1979:362].

Sobre su concepto del hombre (y sus consecuencias ticas y polticas) regresar cuando analicemos el componente valorativo de la teora de SPS.

En cuanto al rea epistemolgica, Sanders no cree que los datos hablen por si mismos, o que no sean problemticos. Parte de los aportes de su proyecto tiene que ver, precisamente, sobre cmo mejorar los procedimientos de campo y anlisis71. Es decir, no se trata de una posicin empirista ingenua. Como se dijo, es realista, y se desespera con enfoques que proponen que la realidad fue creada socialmente; no tiene mucha paciencia con el relativismo epistemolgico; y sostiene al menos una versin de la teora de la verdad como correspondencia,

71

De hecho, me toc ver cmo sus tcnicas se refinaban a partir de las crticas incluso de terceros, como Juan Yadeun y quien esto escribe. Nosotros habamos adaptado varias de las tcnicas de Sanders para el estudio de superficie de Tula, pero las habamos complementado con ideas de Binford, bajo el argumento de que no podamos hablar de densidad de tiestos sin un control de la variable espacial. Nuestro argumento era simple: densidad es cantidad dividida entre rea y sin un control del rea no se poda entonces hablar de densidad. Nosotros emplebamos la tcnica de la correa de perro propuesta por Binford en 1964, en la que describamos un crculo de un rea de un metro mediante un cordel atado a un picahielos. Cuando cuestionamos cmo es que Sanders meda la densidad, el reconoci que era estimativa. Para la siguiente temporada nos mostr cmo ahora esta estimacin era ms precisa, dado que, utilizando el recurso de trazar aproximadamente un cuadrado (mediante pasos cuya longitud conoca cada investigador), podan aproximarse a un control de rea, menos riguroso quiz que nuestra correa, pero ms rpido [Sanders, comunicacin personal 1974).

! 273 aunque no le llame as o parezca estar al tanto de los debates al respecto, ni le preocupen los detalles del asunto [Entrevista 2007]. En el rea metodolgica surgieron algunos hallazgos importantes durante la Entrevista. Por ejemplo, sin duda recupera la tradicin de investigacin orientada a problemas, en donde no se tiene solamente un tema, sino una pregunta a resolver y sta acta como gua de la investigacin. Concuerda con la reconstruccin que hace Wolf [1976a:5] de la manera en que se concibi el trabajo de la Cuenca de Mxico en una reunin apoyada por la National Science Foundation en la Universidad de Chicago, aunque deja ver que esta reconstruccin est un tanto idealizada: algunos proyectos individuales ya haban arrancado o estaban en proceso de arrancar, as que no es exacto que todos hubieran sido inspirados por el conjunto de preguntas que tan ntidamente presenta Wolf en su recuento. Claramente haba el inters de responder a la pregunta global de por qu, a lo largo de la historia mexicana, el altiplano central haba sido el centro de la hegemona; y de entender, en este proceso, qu papel haba jugado la agricultura hidrulica. Pero muchas de las preocupaciones ms especficas surgiran a lo largo del propio trabajo de campo, en ocasin como reaccin a lecturas que se hicieron posteriormente (como sera el caso de Service, aplicado por Sanders y Price en 1968), o la recuperacin de la teora de Carneiro [1970] que se incorporara al modelo general de Sanders desde ese momento. Dicho de otra manera, aunque el proyecto tuvo una orientacin a resolver un problema, la solucin no fue planteada inicialmente como una hiptesis a evaluar durante el proyecto. Esto abona a la filiacin de Sanders hacia la estrategia inductiva que Harris asocia a Steward que a la versin hipotticodeductiva que, segn este mismo autor, caracteriz ms a White y fue retomada por Binford en la arqueologa procesual. De hecho, Sanders [Entrevista 2007] fue totalmente abierto y sincero al decir que, en realidad, su teora fue algo que se fue construyendo sobre la marcha: lo que les interesaba era tener algo que les permitiera darle sentido a la enrome cantidad de datos que generaron en el proyecto (que dur de 1960 a 1975). Este trabajo iba al parejo de desarrollar y perfeccionar tcnicas de trabajo de campo y anlisis, de forma tal que los tres aspectos corrieron en paralelo. La primera formalizacin de la teora, en el artculo de Sanders y Logan [1976] del volumen editado por Wolf [1976a], fue presentada originalmente en 1971, como parte de una segunda reunin convocada por Wolf, que tuviera lugar en Santa Fe en la School of American Research. Si bien no es entonces un ejemplo de una metodologa hipottico-deductiva, no es ajeno ni hostil a la misma. Sanders piensa que las teoras deben ser evaluadas contra la realidad y que es este proceso en el que pueden mejorarse. No cree, como vimos en el captulo pasado, que las refutaciones espurias nos permitan avanzar. Se mostr favorable a la propuesta de Lakatos, de que para que haya una refutacin debe haber una alternativa, aunque confes no haber ledo

! 274 trabajos de este autor o estar familiarizado previamente con su obra [Entrevista 2007]. Ya mencion algo sobre sus tcnicas y sobre su aceptacin de que los datos pueden ser problemticos. En trminos de representatividad, por ejemplo, es un tanto sensible a la crtica, expresada por autores como Brown [1980] y Brush [1981]en el sentido de que no emple muestreo probabilstico en su proyecto. Su justificacin (misma que aparece en SPS), es que intentaban recuperar el 100% de la muestra, cosa que ahora le parece menos realista que en su momento [Entrevista 2007]. De su tcnica excavatoria no puedo opinar mucho, salvo que fue mi impresin, trabajando juntos en 1973 en Monte Albn, que no era tan detallada o fina como la que se segua en Prehistoria o la que utilizaba Flannery. Alguna vez, cuestionado sobre la manera en la que intentaba trazar una unidad de excavacin sin apoyo de instrumentos de topografa, contest, Yo nunca dije que era arquelogo; yo soy antroplogo cultural [Sanders, comunicacin personal, Monte Albn, Oaxaca, 1973]72 . Es decir, aunque se percata del carcter problemtico de los datos de superficie, no es claro si la misma preocupacin rige su trabajo excavatorio aunque los reportes de sus excavaciones no muestran una falta de cuidado, misma que era notable en otros de sus contemporneos norteamericanos. Sus aportes a la tcnica de reconocimiento de superficie regional es reconocida incluso por sus crticos, como Blanton [1990:4], o Yoffee [1997:510].

En cuanto a heursticas, son no solamente clarsimas, sino impresionantes: aunque l no las articule en frases precisas, su empleo constante las evidencias a cada paso; todas se centran en su conviccin materialista de que la gente tiene que resolver las necesidades bsicas de supervivencia antes de poder pensar en smbolos o dioses. Ello lo lleva a preguntarse, de manera que hara ruborizarse a ms de uno de mis alumnos que se autoproclaman como marxistas, datos tan fundamentales como las variables que controlan la productividad agrcola. Cuando visitamos sitios con l, incluso en esta ltima vez, durante su visita al Bajo, en sitios que el no conoca, las preguntas inmediatas eran: cul es la altura sobre el nivel del mar, la temperatura promedio, la calidad del suelo, los gradientes topogrficos; qu se cultivaba; dnde viva la gente, cul pudo haber sido el calendario productivo; dnde vivan los que organizaban la produccin, cul era la posible localizacin y extensin del palacio local, etc. Nos dej sorprendidos a todos, durante el Seminario que nos imparti, por ejemplo, con sus estimaciones sobre factores como el consumo de agua en Tenochtitlan (de qu dimensin era, cmo es que se aprovisionaban los habitantes de la ciudad, desde dnde y cmo se transportaba, etc.). Es decir, se toma a pecho la idea de que hay factores en los que se intersecan lo social y lo natural y es ah donde hay que preguntar
72

Y ms all de las bromas, es un hecho que realmente Sanders se mueve con entera facilidad en varios campos de la antropologa: su tesis de doctorado es un estudio de una comunidad chinampera viva (San Gregorio Atlapulco); ha hecho aportes a y se ha apoyado considerable y continuamente en, la etnohistoria; conoce de cerca la evidencia etnogrfica comparativa; y, por supuesto, a contribuido a la tcnica y la teora de la arqueologa.

! 275 primero [Sanders, Seminario Sobre Urbanismo en Mesoamrica CEQ-COLMICH, La Piedad, 2007]. No es una heurstica determinista ambiental, sin embargo, dado que est plenamente conciente del papel que juegan los factores culturales en este proceso. En suma, aunque a l no le interesa colocarse alguna etiqueta en particular, no le incomoda que se le asocie a la ecologa cultural; autores como Schiffer identifican a Sanders como ejemplo de una variante del evolucionismo, probablemente por la misma razn [Schiffer 1996:646]. Cuestionado sobre si esta ecologa cultural haba sido rebasada por la teora de los ecosistemas culturales (como la propusieron Maruyama, Vayda y Rappaport, entre otros), l dijo sin titubeos que estos aportes constituan avances importantes. Que mucho de lo que hicieron es difcil de aplicar en arqueologa, pero que sin duda es un avance, aunque l no lo ve como algo que haga obsoleta a la ecologa cultural, sino que la complementa. El asunto es relevante, dado que algunos de sus crticos han opinado que el enfoque de Sanders es obsoleto, se entiende que por referencia a estos enfoques ms recientes. Estuvo de acuerdo conmigo en que es paradjico que algunos de esos autores que profesaban una posicin materialista dentro de ese grupo (como Sahlins, Yengoyan y el propio Geertz, que participaron de estos aportes), luego viraran hacia un enfoque mico de corte ms bien idealista o simblico [Entrevista 2007]. Me parece que el de Sanders es un caso claro de cmo rara vez una posicin terica se da de manera pura, en plena concordancia con los textos fundacionales de la propia posicin; ello sera difcil, adems, considerando que Steward abandon muy temprano la arqueologa, por lo que el fundador de la posicin no la elabor ms en cuanto a sus aplicaciones al registro arqueolgico. Pero queda la impresin de que ms bien, los textos fundacionales ayudan a definir una tradicin acadmica que es dinmica y en la que, en la medida en que no haya contradicciones abiertas, los participantes se sienten en libertad de incorporar incluso teoras sustantivas que no necesariamente fueron creadas en su interior, mientras sean compatibles. No se trata de un eclecticismo indiferenciado y acrtico, pero s del derecho a nutrirse de desarrollos que pueden ayudar a mejorar el desempeo, aunque hayan sido inventados en otro lado. La consecuencia para nuestro modelo de posicin terica es que es un concepto til en la descripcin de los supuestos que guan el trabajo de una comunidad acadmica, as como en el anlisis de su congruencia interna y su consistencia; pero que estos supuestos rara vez se encuentran plasmados en su totalidad, reivindicados por todos los miembros de la comunidad, con la misma intensidad con la que los formularon los fundadores de la posicin. No habra arquelogos puros totalmente, ni posiciones tericas estticas. No obstante, creo que la utilidad heurstica y analtica del modelo justifica su uso, aunque hay que tener cuidado de no hipostasiar los textos fundacionales y cotejar que la prctica realmente sea congruente con la teora. Otra consecuencia es que el eclecticismo controlado es seguramente una estrategia adaptativa en el mundo acadmico,

! 276 sobre todo si no existen mecanismos o controles externos (como sera la disciplina partidaria) que eviten desviaciones.

Elementos contextuales
La teora que analizaremos, como dijimos antes, tiene su expresin fundamental en el libro de 1979 (con un anticipo en el artculo de Logan y Sanders de 1976), representa sin duda un trabajo de madurez. Es el resultado de un proyecto de campo de 15 aos y en el momento en que se escribe Sanders est en plenitud acadmica e intelectual. Es una obra central en su obra, aunque a la distancia y quiz por modestia, su autor no la considere una contribucin monumental [Sanders, comunicacin personal, La Piedad 2007]. El consenso, en cualquier caso, es que este libro no es solamente el resumen de un proyecto (de hecho, hay un reporte final de trabajo de campo), sino el resultado de aos de trabajo sobre la problemtica de la que se ocupa. En Mxico y en otros lugares se le conoce afectuosamente como La Biblia Verde, lo que habla un poco de su grado de centralidad. Solamente el libro sobre Mesoamrica [Sanders and Price 1968], que irnicamente se populariz como libro de apoyo a los turistas (y se venda regularmente en tiendas del tipo de la cadena Sanborns) supera, en mi impresin, su popularidad, aunque no cuento con datos de los tirajes respectivos.

Para el momento en que se publica SPS, Sanders tiene una slida posicin en uno de los departamentos de antropologa ms reconocidos particularmente por su trabajo en Mesoamrica; el libro lo publica la casa que en ese momento era la editorial norteamericana ms importante sobre teora arqueolgica: Academic Press, que public tambin los trabajos de Binford, Flannery, Schiffer y otros importantes tericos. Es decir, hay un doble aval institucional: el de la Universidad Estatal de Pennsylvania y el del editor. No se trata de un trabajo primerizo, de un autor desconocido en una editorial igualmente oscura.

Aunque no soy partidario de historias sociales fciles para explicar los desarrollos cientficos (que me parece responden tambin a la propia dinmica del cambio terico y el debate disciplinar), pueden sealarse, en cuanto al contexto social en que se produce y se publica la teora, que Estados Unidos estaba saliendo de la crisis de los energticos que sacudi la economa americana en la primera parte de la dcada; haba terminado la guerra de Vietnam, Nixon haba renunciado y sido perdonado por Ford y se vislumbraba que el siguiente episodio en la interminable serie de conflictos blicos de Estados Unidos sera en el Medio Oriente (como de hecho sucedi, involucrando originalmente a Irn). Se empezaba a notar un declive en las tasas de inscripcin a los programas de ciencias sociales (incluyendo la antropologa) y adquira preeminencia la arqueologa de contrato, al reducirse las plazas disponibles en los departamentos acadmicos ms prestigiosos. En trminos de la cultura popular, la cultura disco y luego la new wave acabaran con la pretensin de la juventud americana de

! 277 cambiar el mundo, pretensin que haba caracterizado a los contestatarios aos 60s, para dar lugar al a generacin yuppie.

Pero, fuera de estos elementos de corte general, cuya relevancia es cuestionable, me parece mucho ms pertinente a la teora el contexto acadmico y poltico en el que se debatan los limites al crecimiento. Este debate era empujado precisamente por la corriente neomalthusiana a la que indirectamente se afilia la obra de Sanders va su incorporacin de elementos del trabajo de Boserup y Allen. Haba una preocupacin muy sentida, expresada por el llamado Club de Roma, sobre la capacidad de carga del planeta y la presin sobre los recursos que estaba ejerciendo la sobrepoblacin. Mucha de esta discusin dependa de la exactitud (o carencia de ella) de las simulaciones de Jay Forrester. Este autor, uno de los pioneros de la simulacin, haba generado originalmente programas de computadora para evaluar diferentes escenarios que explicaran el decaimiento de los centros urbanos en Estados Unidos; posteriormente ampli el mbito de sus simulaciones, para intentar ya no cubrir problemas locales sino globales. Los resultados parecan apuntar a que, en efecto, la sobrepoblacin constituira un reto importante en la dcada de 1970. Ello coincida con lo que algunos activistas ecolgicos sostenan (entre ellos, Odum), aunque en su caso era ms importante detener el deterioro ecolgico.

Por circuitos que desconozco, pero que en la izquierda mexicana generalmente se atribuyen a las maquinaciones del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, lo cierto es que estas preocupaciones llevaron a que se implantaran en muchos pases programas para detener el aumento demogrfico. Se llev a hablar de esterilizaciones forzadas o de las que no se avisaba a las pacientes, en Centro Amrica y en Afrecha. Nada de esto tengo oportunidad de documentarlo aqu y quiz no es sino un ejemplo ms de los mitos urbanos de la izquierda. Pero lo cierto es que la preocupacin por la sobrepoblacin s motiv programas de corte nacional e internacional. La demografa asumi un papel clave en ese momento. Y parece que con igual reaccin luego fue cuestionada.

Ese era el contexto en que Sanders propondra su modelo inicialmente en 1971 y en el que finalmente se publicara en 1979. Recepcin de la teora La recepcin inicial fue mixta, al menos a decir por las tres reseas publicadas, aunque no tenemos manera de determinar si las que detect son las nicas que se publicaron, porque Sanders no llev un registro [Sanders, Entrevista 2007] y no todas las revistas estn indexadas en el Social Science Citation Index electrnico, que es el nico al que tuvimos acceso durante esta etapa final de redaccin. En orden de aparicin, fueron Blanton [1981], Brush [1981] y Brown [1980]. Blanton, como vimos al inicio de esta tesis y revisaremos en un momento, no qued en absoluto satisfecho con el libro y, en particular con el papel asignado a la presin demogrfica, descontento que haba expresado desde la reunin de Santa Fe, a

! 278 pesar de que en ese momento creo que era todava parte del equipo de Sanders [Blanton 1976].

Brush da crdito al proyecto y sus resultados y dice que: La riqueza de los materiales presentados aqu har estos captulos sean un punto de referencia para estudios futuros en el rea. Los tres captulos finales tratan sobre los problemas interpretativos y de la investigacin futura en la Cuenca. Los autores construyen un modelo a partir de tradicionales y muy discutidas teoras para describir y analizar la evolucin del control ecolgico y los sistemas polticos en la Cuenca. Este modelo incorpora la teora de Boserup sobre la demografa y la intensificacin agrcola y la teora de Wittfogel sobre la agricultura hidrulica y la centralizacin poltica. Los principios de crecimiento demogrfico, menor esfuerzo en la produccin de subsistencia y el manejo del riesgo subyacen a este modelo. Excavaciones, comparaciones con material etnogrfico contemporneo y estimaciones de la capacidad de carga se usan para complementar los resultados de los recorridos y evaluar [test] el modelo. Tericamente as como de manera sustantiva, este libro proporcionar material de discusin para algunos de los ms importantes debates en torno a los procesos demogrficos, tecnolgicos y polticos de la evolucin de la civilizacin en Mxico y en otros lugares [Brush 1981:301].

Por su parte, Brown recupera la organizacin tripartita del libro (con la sntesis emprica, las implicaciones tericas y una seccin breve sobre tendencias a futuro [Brown 1980:884]. En cuanto a la primera, seala las dificultades con el esquema de muestreo utilizado y no queda muy convencido con la idea de que se realiz realmente una cobertura del 100%. En cuanto a la teora, siente que la aplicacin de la teora neoevolucionista en el captulo 8 a dos casos de excavacin extensiva queda disminuida porque en su opinin no se presenta evidencia suficiente como para evaluar la interpretacin [Ibd.:885], por lo que a l le da la impresin de ser subjetiva [Id.]. En cuanto a la teora misma de SPS comenta:

Los autores se mueven hacia una discusin de la teora evolutiva y los procesos detrs del cambio cultural en la cuenca. Delinean y someten a prueba [test] un modelo de circunscripcin/crecimiento demogrfico para explicar y predecir el cambio cultural. Este modelo fue desarrollado originalmente en un seminario que tuvo lugar en Penn State en 1971 y ha sido desde entonces aplicado a la Cuenca de Mxico. En este libro, los autores proporcionan apoyo mucho ms detallado para el modelo y evalan su utilidad por comparacin con otros tipos de modelos. El atractivo bsico de este modelo tiene que ver con dos aspectos importantes: su naturaleza sistemtica y el que proporciona un factor dinmico. La mayora de las teoras sobre el cambio cultural involucran primariamente factores externos (culturas/

! 279 ideas o el ambiente) o decisiones internas (guerra, cooperacin dado que no pueden explicar por qu ocurri un cambio en la conducta. El modelo empleado aqu proporciona una fuerza dinmica el incremento de poblacin dentro de un rea circunscrita- y esto proporciona una base para predecir posibles soluciones al incremento demogrfico. Una vez que la cultura y el cambio cultural son vistos de esta manera, entonces el escenario ambiental (tanto natural como cultural) puede ser incorporado en el proceso de toma de decisiones. El ltimo captulo importante del libro toma este modelo y lo aplica para explicar (predecir) la conducta del pasado y la evolucin de la cultura [Brown 1980:885, nfasis en el original]. Y apunta: Mientras que este reseador encuentra poco equivocado con la teora y muchas de las interpretaciones incluidas en el libro, hay reservas mayores en cuanto a la metodologa tanto en relacin a la obtencin como a la interpretacin de los datos. Estas reservas derivan de dos debilidades metodolgicas: la ausencia de muestreo, particularmente en las excavaciones y la ausencia de pruebas [testing] (y en algunos casos la imposibilidad de evaluar) las analogas etnogrficas [Brown 1980:885].

El asunto del muestreo ya ha sido comentado; en cuanto al de la analoga etnogrfica y etnohistrica, la queja hace eco a mucho de lo que se discuta en ese momento, de no presentar solamente como hiptesis estas analogas, sino que haba que evaluarlas (propuesta de Binford desde 1965 y congruente con una orientacin hipottico-deductiva, que, como vimos no es la que Sanders et al. Siguen). En opinin de Brown, el uso del enfoque histrico directo (usar analogas de grupos con los que existe continuidad histrica), no es garanta y resta fuerza entonces a la aplicacin de la teora, al impactar parmetros como el de la capacidad de carga [Id.:885].

Brown finaliza comentando algo que parece haber sido la crtica central al libro que se haca en los pasillos y que en opinin de algunos entre ellos, un prominente arquelogo mexicano- anulaba prcticamente los aportes de SPS: el que se hayan publicado los mapas de dos periodos sucesivos en el mismo pliego de papel, lo que impide una comparacin directa de dichos periodos. Y se queja del precio del libro, que considera inflado [Id.]. No obstante, concluye que:

Con algunos problemas, este es uno de los mejores libros actualmente disponibles sobre cualquier rea del mundo. Este trabajo deber ser atractivo por un nmero de razones y a una variedad de investigadores. Cualquiera interesado en el cambio cultural se beneficiar dado que el libro combina datos, una historia cultural y la prueba de un modelo interpretativo. Uno puede fcilmente encontrara los argumentos y reaccionar a ellos. Una

! 280 desventaja mayor para tal uso amplio es, sin embargo, el precio tremendamente inflado del libro. An concediendo que hubiera un pblico pequeo para el libro y los mapas, el precio est fuera de lnea. Ello resulta desafortunado porque el libro representa una contribucin significativa a la antropologa y a nuestro conocimiento de los seres humanos y su evolucin cultural [Brown 1980:885]

Como se ver, a pesar de que se sealan deficiencias, no se pretende haber refutado la teora o debilitado mortalmente los argumentos que la sostienen; de hecho, a mi me da la impresin de que el balance es positivo, como el prrafo citado arriba parece acreditar. La resea de Blanton fue la que apareci primero, aunque dudo que las otras dos, mucho ms favorables al libro, sean una reaccin a las opiniones de este autor. Blanton no se anda con rodeos. Podemos ahora citar el contexto de la opinin con la que abrimos esta tesis: Debemos agradecer a Academia Press por la publicacin de este juego de mapas, considerando que sin duda le aadieron mucho al costo del trabajo. (Desafortunadamente, periodos cronolgicos adyacentes estn en algunos casos impresos en ambos lados de una misma hoja, lo que dificulta comparaciones cruzadas). De no ser por los mapas, sin embargo, The Basin of Mexico no puede considerarse como una gran contribucin a la arqueologa antropolgica. De no ser por los mapas, sin embargo, no puede considerarse que The Basin of Mexico sea en mucho una contribucin a la arqueologa antropolgica. Las fallas del libro son tan numerosas y tan serias que enmascaran lo que pudiera haber de valor. Como era de esperarse, este libro ha sido usado como un vehculo ms para las envejecidas teoras ecolgicas de Sanders, en las que el crecimiento demogrfico (que se toma como dado) es visto como la mquina que conduce la evolucin cultural y la intensificacin agrcola. Sanders, Parsons y Santley estn tan fuertemente comprometidos con este enfoque, de hecho, que incluso a la luz de hallazgos empricos contrarios en los reconocimientos, se ven forzados a hacer declaraciones bizarras. [] Queda pendiente que expliquen por qu [las leyes que usan] se aplican solamente cuando les conviene para preservar sus ideas sobre el papel de la presin demogrfica. [] En su teora, que pretenden est guiada por tres principios tipoley [] la irrigacin en la Cuenca casi duplica la produccin, con apenas un incremento mnimo en el input de trabajo []y, por supuesto, minimizara el riesgo agrcola. Por qu entonces no se us durante periodos anteriores? Quedar a Sanders, Parsons y Santley explicar por qu esas generalizaciones tipo-ley se aplican solamente cuando les conviene para preservar la integridad de sus ideas sobre el papel de la presin demogrfica. [] [Blanton 1981:223-224, nfasis mo].

! 281

Blanton siente que tampoco se ubican las propuestas en el contexto de puntos de vista alternativos, por ejemplo en cuanto a los mercados en la Cuenca de Mxico. La razn: Un problema consistente en este volumen es la falla en consultar la literatura de tal manera que sus enunciados y teora puedan ubicarse en el contexto de puntos de vista alternativos. [] Todo es deformado, contorsionado, amoldado, forzado o retorcido para que quepa en su modelo a priori. No hay ningn sentido de descubrimiento; ninguna inclinacin para ver qu poda aprenderse de los datos que pueda ser nuevo y diferente, aunque eso pudiera forzar el abandono de algunas ideas y el desarrollo de otras nuevas. En cierto sentido, no se siquiera por qu se molestaron en hacer los reconocimientos. Estn tan seguros del poder de sus explicaciones de ecologa cultural que lo ltimo que requieren es informacin nueva [Blanton 1981:224].

Esto conduce, en opinin de Blanton, a una atrofia analtica [Ibd.]. Blanton se mofa del reconocimiento de que en el terreno de las tcnicas analticas SPS reconocen que fallaron [Sanders et al. 1979:15], lo que por si mismo parece molestar menos a Blanton que el sugerir que no existan dichas tcnicas, cuando parece ser claro para Blanton que lo que falt fue o voluntad o capacidad para usarlas. La razn: La cuestin no es si tales estrategias existen lo hacen y constantemente se vuelven ms efectivas y sofisticadas- sino si Sanders, Parsons y Santley requieren de mtodos analticos; no los requieren. Para qu analizar los datos cuando uno sabe de antemano las respuestas (o se piensa que las sabe)? Desafortunadamente, otros investigadores interesados en evaluar hiptesis alternativas tampoco podrn hacerlo. Excepto por los mapas, no se presentan los datos primarios [Blanton 1981:224].

En efecto, a diferencia de Blanton [1978], que el ao anterior a la publicacin de SPS fue uno de los primeros en incluir los datos en bruto de los reconocimientos, SPS no contiene la informacin base, que se descarg al menos parcialmente en los informes de campo. Blanton atribuye a esta omisin, como vimos, una intencin: no se requiere de datos para responder preguntas cuando de antemano se tiene las respuestas:

Los reconocimientos de la Cuenca de Mxico tienen un papel importante a jugar en esa parte de nuestra disciplina preocupada con la evolucin de las sociedades complejas, pero no lo hacen (con excepcin del estudio de Teotihuacan de Ren Millon). Con Sanders, Parsons y Santley al timn, todo lo que estamos obteniendo es una teora sobre simplificada y obsoleta,

! 282 una falla para emplear incluso las tcnicas analticas de uso comn y un fracaso en publicar los datos de manera completa. La Cuenca de Mxico deja mucho que desear. [Blanton 1981:224]. Conoc a Blanton en 1973 y nos hemos encontrado varias veces desde entonces. Siempre me pareci una persona gentil y afable. Nunca entend por qu el tono tan virulento y negativo de esta resea. Es una persona tan razonable como cualquier otra; adems, independientemente de ser un producto de Michigan, fue discpulo de Sanders en el campo, uno de sus ayudantes favoritos y sin duda uno de los ms brillantes. La violencia de la reaccin me desconcierta y a lo nico a lo que me lleva a pensar es que quiz es una respuesta con la misma intensidad que pudo haber recibido de Sanders en su momento, cuando present algunas de estas mismas crticas en 1971. Pero no tengo manera de substanciar esta intuicin. Sanders no recuerda haberlo ofendido o dar pie a un ataque tan vitrilico [Sanders, comunicacin personal, CEQ-COLMICH, La Piedad, 2007].

Estas primeras tres reacciones no quedaron ah. Aunque Sanders no contest ninguna de las reseas, la polmica con Blanton continu. A partir de ese momento (y quiz desde antes, como ya apuntamos), se gener una dinmica no muy saludable en relacin al equipo de los proyectos de Oaxaca. Adems de reseas desfavorables cruzadas, para los 90s la situacin ya haba escalado al grado en el que Joyce Marcus y otros investigadores trabajando en Oaxaca decidieron dedicarle a Sanders y su otro blanco favorito, Marcus Winter, todo un libro [Marcus 1990]. Aparentemente, hubo un incidente que dispar este ataque, protagonizado por Sanders y su grupo. Joyce Marcus [Id.:ix], no nos dice en donde o cmo fue exactamente que el grupo de Sanders los ofendi (no viene referencia precisa al incidente o al evento en el que ocurriera dicho desaguisado); Blanton cuando menos indica una posible fuente: un artculo de Sanders y Nichols [1988] en el que estos autores, en reciprocidad a aos de comentarios de Blanton sobre el proyecto de Sanders, comentan ahora sobre los resultados de los reconocimientos en Oaxaca. El libro acabara resultando un ataque frontal, casi ad hominem, apenas disfrazado de debate acadmico. Y esta no es solamente mi opinin, como veremos adelante.

En el libro, Blanton se encarga de comparar la propuesta de Sanders con la de Kuhn, que para estas alturas la arqueologa procesual ya se haba enterado puede tener como consecuencia el que el cambio cientfico es irracional y no hay manera de elegir entre teoras en competencia. Blanton se compara a s mismo a Popper, como paladn de la idea de que solamente la crtica racional permite hacer avanzar el conocimiento y la honestidad intelectual requiere abandonar teoras cuya ineficacia ha sido probada [Blanton 1960:6]. As, Sanders es el dogmtico e irracional y Blanton el defensor de la razn y la ciencia. Cuando pregunt a Sanders cul era su opinin sobre este ataque contest que realmente no entenda de qu se trataba. Por otro lado, conociendo a Sanders, la herencia irlandesa a veces le aflora en el debate; es un excelente polemista, capaz de usar todos los recursos disponibles, sin olvidar la irona y el sarcasmo, as que no

! 283 descarto que algunas de sus reacciones en alguna reunin pudieran haber sido legtimamente interpretadas como ofensivas. Pero la reaccin es excesiva. Y no lo digo solamente yo, lo dicen Dunnel (un tercero en discordia que no tiene nada que ver con ninguno de los dos proyectos) y Cowgill [1992], que quiz podra pensarse estara ms cercano al bando de Oaxaca que al de Sanders.

Segn Cowgill: Este es un libro altamente informativo y frecuentemente entretenido sobre nuestro conocimiento y pensamiento actual sobre Oaxaca. Con seguridad y Marcus lo reconoce, no es un debate, dado que no se nos presenta aqu sino uno de los lados el de Marcus, Kent Flannery y varios de sus colegas. Esto difcilmente puede considerarse un defecto, dado que el punto de vista opuesto est publicado y es fcilmente asequible. Ms preocupante es que Marcus y Flannery no puedan resistir hacer un nmero de chistes a costas de sus principales opositores, Marcus Winter y William Sanders. Escriben con mucha ms habilidad que Sanders y Winter y no necesitan realmente de burlarse de ellos para que entendamos su punto. Algunas de sus parodias pueden acabar apenando ms a sus amigos que hacindoles dao a sus blancos y pudieran hacer ms mal que bien a su causa. Otros de los contribuyentes al volumen logran salir del paso sin caer en este estilo [Cowgill 1992:458]. Cowgill entra en algunos detalles, como el que parte del ataque a Winters toma cosas fuera de contexto, pero no puede defenderlo completamente porque parece ser que en efecto hay errores y omisiones en su punto de vista (es decir, en opinin de Flannery y su grupo). En cuanto a la polmica que nos interesa aqu, adems de resear la identificacin que hace Blanton de Sanders con Kuhn y de Blanton con Popper, Cowgill recupera la opinin de Flannery y Marcus de que quiz ambos bandos difcilmente cambiaran de opinin, lo que hace que la imagen de terquedad de Sanders en oposicin a la flexibilidad del grupo de Oaxaca quede temperada [Id.:459]. Y luego apunta a una de las paradojas de todo el asunto: el de la similitud de tcnicas empleadas, que ahora Blanton quisiera al mismo tiempo reconocer y atacar:

Blanton es, con justicia, crtico de la teora de Sanders, pero alaba muchas de las tcnicas que ste ha desarrollado para estimar las densidades de poblacin y la capacidad de carga a partir de los datos del reconocimiento. La lgica es, dado que los mtodos de Sanders para interpretar los datos son tan buenos y dado que Blanton ha seguido los mismos mtodos, entonces los datos de Blanton y sus asociados deberan ser de calidad irreprochable. Ambos autores se pierden: Sanders trata demasiado duro de encontrar falla en los datos del Valle de Oaxaca; Blanton insiste demasiado tenazmente en sobre excelencia [Cowgill 1962:459].

! 284

Como se ver, al proponer que Blanton con justicia critica a Sanders, Cowgill parece estar ms del lado Flannery y su grupo que el de Sanders, lo que confirma el comentario inicial sobre la superioridad estilstica de los primeros. Lo que no vemos es cmo es que la teora puede con justicia ser criticada. Es posible que sean parcialmente el resultado del halo de refutacin y obsolescencia que durante aos han promovido Blanton y su grupo, iniciando con la resea de SPS publicada por Blanton de 1981.

Ignoro cmo es que Dunnel se decide entrar en la polmica y resear un libro que no trata normalmente sobre temas como los que l aborda (es uno de los lderes de la posicin terica llamada Arqueologa evolutiva [O'Brien and Dunnell 1996]; que yo sepa, no ha trabajado en Mesoamrica73. El caso es que resea el libro, ubicndolo en el contexto de la reunin de Filadelfia, a la que ignoro si asisti o simplemente reporta lo que el grupo de Flannery sostiene, que la reunin era un intento de este grupo de responder a la crtica spera, dura (harsh criticism en el original de Dunnel [1992:557], del grupo de Sanders, no nos dice en qu publicacin o en qu evento. Imagino que en el artculo mencionado solamente por Blanton y no en la introduccin al libro.

Rechazan lo que ellos pretenden es la insistencia de Sanders de que la presin demogrfica es el motor de la evolucin cultural y que su operacin est circunscrita completamente por las variables de uso del suelo. Pero en ninguna parte de este volumen se expone la posicin del grupo de Oaxaca. Y tampoco se hace una presentacin objetiva del punto de vista de Sanders Ms an, varios de los artculos degeneran en lanzamiento de apelativos. La argumentacin se reemplaza frecuentemente con las afirmaciones categricas y la insinuacin. Se nos dice, por ejemplo, que Lo que no nos habamos dado cuenta es de que, para Sanders, toda la evolucin en cualquier parte debe encajar en su teora [p.ix]. Es este un golpe revelador que cierra el caso? No realmente si uno se detiene y piensa al respecto. Esa es exactamente la expectativa de la ciencia. Uno no construye explicaciones caso por caso; ms bien todas son ligadas juntas al haber sido generadas por la misma teora. La tarea de la ciencia es eliminar una teora a favor de otra utilizando criterios empricos no la acumulacin de teoras diferentes porque hacerlo es divertido o para glorificar el pluralismo explicativo [Dunnell 1992:557].

Lo que Dunnell parece olvidar es que desde finales de los 70s el estilo en Michigan, o al menos el impulsado por Flannery y Marcus es precisamente uno de
73

Aunque conoce de arqueologa mesoamericana. Visit Mxico en los 70s, a invitacin del Dr. Litvak y nos dio un extraordinario seminario en el IIA/UNAM.

! 285 rechazo a las teoras generalizadoras, para proponer un regreso a los datos y los estudios de caso, como queda claramente establecido en el artculo de Flannery [1982]. Aparte de las parbolas y bromas que utilizan su recurso favorito de no citar a quin se refieren, el tono del artculo es, en mi opinin, anti-terico y definitivamente anti-filosofa de la ciencia. Apreciacin esta ltima no solamente ma, sino de varios otros lectores que no tuvieron como yo el privilegio de or primera mano este tipo de comentarios, como es el caso de Wylie [1989b:4], Embree [1989:37, nota a pie 1], o Dunnell mismo [1989:5, 9].

Regresando a la resea, Dunnel dedica varias lneas a la comparacin que hace Blanton de Sanders con Kuhn y a la manera en que el compromiso personal con las ideas puede hacer que se pierda la objetividad: Sanders, por supuesto, es presentado como uno de los practicantes de una ciencia degradada (p.6) e intelectualmente deshonesta (p. 6). Ese tipo de caracterizacin es seguido por pronunciamientos tales como nuestro nuevo lema en la arqueologa Mesoamericanista debe ser: Abajo los paradigmas (p.9) y Yo prefiero ser multicausal que dogmtico (p.10), que acaba siendo tan dogmtico como se puede ser. Incluso confunde la multicausalidad una doctrina singular, con el pluralismo explicativo [Dunnell 1992:557].

Dunnell critica la dureza innecesaria (y en su opinin, injustificada, contra Winters y en general, destaca elementos del libro que no lo dejan muy satisfecho y que en ocasiones revelan una miopa epistemolgica que en su opinin caracteriza el resto de este volumen [Id.:558]. A final de cuentas, Dunnel expresa, sin ambajes y con una claridad meridana, su opinin del libro: Muchos de los ms urgentes y fundamentales problemas que enfrenta la arqueologa son tocados en este volumen, pero por ningn lado se hace mucha luz al respecto. La presin demogrfica como causa y el uso simplista del ambientalismo funcional son ciertamente fciles de refutar [debunk], pero no son refutados aqu; simplemente se les insulta [villified]. No se resuelve ningn problema. El tono bajo del discurso es embarazoso. La arqueologa realmente no requiere este tipo de libros [Dunnel 1992:559].

Viniendo de quien viene, esta es una opinin muy importante. Dunnell es uno de los tericos ms originales y profundos de la disciplina, aunque siempre ha estado un poco al margen de la lnea central (no es, por ejemplo, un arquelogo procesual, cosa que abiertamente declar a pregunta expresa ma en 1975 Dunnel, comunicacin personal, IIA/Mxico 1975). Sus ideas actuales sobre teora evolutiva son polmicas, pero lo que intenta hacer es una especie de regreso a la

! 286 teora darviniana (revisada en la llamada nueva sntesis de los 30s del siglo pasado).

No s cmo interpretar la idea de que la presin demogrfica como causa y el uso simplista del funcionalismo ambientalista son ciertamente fciles de refutar; no se si habla en general y en abstracto, o est parcialmente insinuando que de eso se trata la teora de SPS, misma que es, tras bambalinas, el objetivo del libro; el otro objetivo es, por supuesto, el ajuste de cuentas con Winter, incluyendo la correccin de todas sus imprecisiones.

No es mi intencin (ni est en mis posibilidades), el hacer un seguimiento longitudinal de la teora de SPS y ver en detalle cmo es que fue recibida en diferentes momentos y qu efecto tuvo esta recepcin en el prestigio de la teora. Otras menciones de la poca pueden ser consideradas como favorables, como la de Cordell [1981:81-97] en el contexto de las publicaciones de Academic Press en arqueologa; o la que hace Price, colaboradora de Sanders durante muchos aos, por lo que quiz algunos dudaran de la objetividad de su opinin, en el sentido de que el materialismo cultural, ejemplificado en la teora de SPS, es la ms poderosa de las explicaciones para la revolucin hidrulica [Price 1982:730].

Es claro que para el grupo de Oaxaca la teora es deficiente y su autor principal peca de deshonestidad intelectual que, como Dunnell tambin capta, est proponiendo Blanton. La acusacin es severa y no es nueva: como vimos, es la misma opinin que Blanton tena cuando public lo que he llamado su re-saa en 1981. Ser tan mala la teora? Es Sanders realmente el terco, deshonesto y dogmtico vendedor de una teora claramente derrotada? Ha llegado el momento de tratar de averiguarlo

! 287

Captulo 13

Anlisis terico de la teora sustantiva de SPS

El objetivo central de esta tesis es que la respuesta a preguntas como las formuladas al final del captulo anterior (Ser tan mala la teora [de SPS]? Es Sanders realmente el terco, deshonesto y dogmtico vendedor de una teora claramente derrotada?), vaya ms all de los gustos y opiniones personales, el afecto o carencia de- hacia los autores; la disciplina partidaria o las particulares preferencias de las pequeas provincias acadmicas que muchas veces actan ms como mafias que como espacios de formacin profesional.

Es por ello que me preocupa que sectores de la filosofa de la ciencia reciente duden sobre si una parte de su tarea es asumir una funcin normativa, valorativa, sobre la prctica cientfica. En nuestro caso, la solucin relativista de que cada comunidad y disciplina resolvern caso a caso las disputas claramente no sirve. Si hacemos caso a Blanton y su grupo, Sanders es un deshonesto y empecinado intelectual que insiste en defender una teora refutada; y aunque Sanders no es muy explcito al respecto, sus seguidores s: la teora de la Biblia Verde no tiene problemas y ha sido prcticamente corroborada, por lo que la discusin puede pasar a otros temas.

As que, asumiendo los riesgos y las responsabilidades que me toquen y sin hablar nunca a nombre de una filosofa de la ciencia que hoy titubea al respecto, en las pginas que sigue intentar aplicar las herramientas y criterios desarrollados para evaluar hasta dnde podemos decir que la teora de SPS est refutada, o alternativamente, confirmada.

El locus de la teora
Como he mencionado antes, la teora se formula por primera vez como un esbozo de modelo en 1971, en la reunin de Santa F, segn reporta Wolf [1976:7]74;

74

Durante la reunin Sanders argument que su modelo no era una teora, sino solamente una parte de la estrategia de investigacin destinada a evaluar [to test] el poder explicativo del enfoque ecolgico, de ver qu tan lejos podra llevarlo. No se haba desarrollado, el argument, para explicar todo. Ciertamente la simplicidad y estilo directo del modelo son apreciables, especialmente cuando uno est interesado en las relaciones globales y las tendencias globales. Parecera, sin embargo, que cuando el inters se torna hacia un anlisis de los puntos de quiebre crticos en la espiral que conecta poblacin => tecnologa => diferenciacin social => controles, se requerirn modelos ms complejos (Dummond 1972b, Katz 1972, Netting 1972, Sahlins 1972) [Wolf 1976:7].

! 288 luego apareci como un captulo del libro resultado de esa reunin, publicado como Sanders y Logan [1976]. La versin definitiva es la que aparece en el captulo 9 de la Biblia Verde [Sanders et al. 1979]. Interrogado explcitamente sobre si en algn momento posterior la teora fue afinada o se le hicieron ajustes a partir de las crticas y comentarios recibidos, Sanders aclar que, aunque su propia posicin general haba cambiado en algunos aspectos de detalle y que, por supuesto, la base emprica continuamente se enriquece, la teora no fue reformulada [Entrevista 2007]. Dicho de otra manera, la versin en SPS puede considerarse la versin definitiva.

Es importante sealar que, aunque dentro del libro la argumentacin se concentra y se condensa en el captulo 9 [Implicaciones tericas del reconocimiento de la Cuenca de Mxico, Sanders et al. 1979:359-409], hay elementos dispersos en otros puntos del texto y se requiere en ocasiones leer entre lneas para recuperar algunos de los puntos finos de la propuesta. Para facilitar la evaluacin de nuestro anlisis y aunque sea un poco tedioso para la lectura, referiremos en todo momento las pginas en las que aparece el texto sobre el que justificamos nuestra interpretacin.

Aspecto pragmtico: definicin de SPS del problema a resolver

Durante la entrevista de 2007, como comentamos antes, Sanders coment modestamente que, ms que haber sido su meta desde el inicio formular una teora completa sobre el origen del estado, lo que quera era poder darle sentido a los datos recolectados desde 1960. Esta idea se refuerza al inicio del captulo 9:

En el captulo 5 presentamos una descripcin detallada de la historia de asentamientos de la Cuenca de Mxico a lo largo de un periodo de 3000 aos. Aunque ocasionalmente ofrecimos en efecto explicaciones para algunos de los cambios ocurridos, nuestra intencin era hacer esa seccin lo ms descriptiva posible. Aqu exploraremos un nmero de hiptesis que creemos son responsables de las caractersticas de los sistemas de asentamiento durante las diferentes fases y de los cambios que ocurrieron en dichos sistemas durante el largo periodo de ocupacin de los campesinos sedentarios [Sanders et al. 1979:359].

As, a primera vista, se trata de explicar, a posteriori de la investigacin, un conjunto de informacin emprica derivada de los reconocimientos. Pero ms adelante la lectura ofrece un panorama ms amplio y ms profundo: Esencialmente, nuestro procedimiento consiste en sugerir primero varias generalizaciones que sospechamos tienen una validez considerable y poder para explicar la evolucin cultural [explanatory

! 289 power for the cultural evolution, en el original] de la Cuenca de Mxico [Sanders et al. 1979:360].

Este objetivo mayor es el que fundamentalmente propona desde la reunin de 1960 en Chicago el grupo convocado por Wolf [1976b:5]75. Ntese que se habla de la evolucin cultural y del desarrollo de la civilizacin, lo que tiene sentido dado que la secuencia evolutiva de Service todava no era tomada por Sanders como columna vertebral con la cual describir este proceso.

Como problema, explicar la evolucin cultural total de la Cuenca resulta un objetivo demasiado amplio como para ser el desplante de una teora sustantiva en particular. Quiz eso explica que la teora de SPS no se limita al origen del estado ni arranca con el momento previo al de su formacin. Pero creo que es posible acotar este problema global a una cuestin mucho ms especfica, que es explicitada un poco ms adelante en el mismo texto de SPS. Una vez que presentan las tres leyes en las que segn ellos se apoya su propuesta [Sanders et al. 1979:360] y que analizaremos adelante, comentan:

Virtualmente todos los evolucionistas previos han utilizado explcita o implcitamente la operacin de esas generalizaciones tipo ley en sus argumentos tericos. Carneiro [1970] hizo una resea de las diferentes teoras y encontr que arrancan con uno de dos muy diferentes supuestos. Una posicin asume que la evolucin de las sociedades complejas, o como frecuentemente se le llama, la evolucin de la civilizacin, es un proceso de progreso general o mejora del bienestar humano y que la emergencia de la civilizacin puede ser entendida entonces como un proceso voluntarstico. Dada la naturaleza de la centralizacin poltica y la especializacin econmica, ambas inevitables en el proceso civilizatorio, algunos individuos derivan ms beneficios del sistema que otros. Dado que todos avanzan en su mejora general, sin embargo, an aquellos que ocupan la base del sistema de estratificacin social aceptarn un cierto grado de reciprocidad negativa.

75

El grupo (en el que figuraban Armillas, Sanders, Millon, Meyer-Oakes, Carrasco, Coe, Deevey, Bopp y Pia Chn] recomend que la investigacin se concentrara en la parte noreste del Valle, especialmente el Valle de Teotihuacan y las proximidades de Texcoco. Los argumentos a favor de esta seleccin se establecan en el reporte de Wolf a la Fundacin Nacional de Ciencias sobre la reunin: El Valle de Teotihuacan, que contiene el sitio prehistrico ms grande la Amrica Media, es la regin ideal en la cual estudiar el origen y desarrollo temprano de la civilizacin. La regin de Texcoco ofrece una combinacin nica de sitios arqueolgicos, fuentes nativas y crnicas del periodo de la Conquista, es la regin ideal en la cual estudiar el desarrollo posterior de las civilizaciones prehispnicas y los procesos culturales que transformaron dicha civilizacin en el patrn colonial y el Mxico Moderno [Wolf 1976:5].

! 290 La segunda posicin ve el proceso tanto como una prdida de autonoma poltica como un incremento en el costo econmico para la mayora de la poblacin y, en consecuencia, el proceso se concibe como uno coercitivo; la gente acept la situacin porque no tena otra opcin [posicin que SPS prefieren, aunque sus principios generales, aclaran, pueden ser aplicadas a ambas posturas] [Sanders et al. 1979:360-361, nfasis mo].

Adems de ser interesante esta cita, que recupera la diferenciacin de Carneiro [1970] entre las teoras voluntarsticas y las coercitivas, es directamente relevante a nuestros propsitos: SPS equiparan el desarrollo de las sociedades complejas (normalmente entendidas como las etapas de cacicazgo y estado en Service [1971] o las de rango y estratificadas en [1967], con el desarrollo de la civilizacin. Y es interesante que, hasta este punto, no se hable directamente del estado. Pero, como se coment antes, todava para el inicio de los 70s, civilizacin era el trmino ms usual, considerndose al estado una de las caractersticas de la civilizacin. Solamente cuando el esquema de Service fue generalizado por la arqueologa procesual es que estado se consider no el nombre del aparato poltico de la civilizacin, sino del estadio evolutivo en general.

Ms tarde, al discutir una teora competidora, voluntarstica aunque materialista, la de Netting, SPS vuelven a mencionar la explicacin de la evolucin de la sociedad compleja como el problema a resolver [Sanders et al. 1979:362]. Esta apreciacin se refuerza cuando, un prrafo adelante, consideran la teora de Boserup dentro de las teoras coercitivas sobre la evolucin de la sociedad compleja [Sanders et al. 1979:362]. Pginas adelante, antes de defender la utilidad de las primeras dos de sus leyes, vuelven a mencionar que son tiles en resolver el problema de la evolucin cultural en la Cuenca de Mxico [Sanders et al. 1979:385]. El estado, en tanto entidad poltica, no aparece explcitamente mencionado sino hasta que se discute el papel de la agricultura hidrulica, un par de secciones despus:

La emergencia de Teotihuacan en tiempos del Primer Periodo Intermedio Fase Tres como un pueblo grande, su crecimiento explosivo durante la Fase Cuatro y su clmax final durante el Horizonte Medio revela un proceso de formacin del estado y de urbanismo sin paralelo en Mesoamrica hasta el desarrollo de Tenochtitlan y el estado Mexica en el siglo XV. Aunque uno puede rastrear muchos aspectos de la cultura teotihuacana hacia atrs, a lo largo de las varias fases del Primer Periodo Intermedio en la Cuenca de Mxico, su emergencia representa una ruptura evolutiva con el pasado y un rediseo completo del ecosistema de la Cuenca [Sanders et al. 1979:392, nfasis mo].

La conexin entre la civilizacin y el origen del estado se retoma cuando SPS hacen referencia [Sanders et al. 1979:395], en trminos positivos, a la idea

! 291 de circuitos de retroalimentacin y causalidad sistmica propuestos por Flannery [1972], en donde precisamente se hace la equivalencia entre civilizacin y estado, ambos ya como estadios evolutivos. La impresin de que para SPS las teoras pertinentes al origen del estado son pertinentes a las del origen de la civilizacin y viceversa, se refuerza cuando discuten [Sanders et al. 1979:400] al comercio a larga distancia como mecanismo de formacin del estado, al que no ven como una lnea productiva de investigacin: siguen a [Odum 1971] (uno de los eclogos ms importantes del momento y figura central en la bibliografa de los nuevos eclogos sistmicos que supuestamente hicieron obsoleta a la ecologa cultural), en la idea de que los costos de produccin y distribucin tienen que considerar el costo energtico de transporte en el caso del intercambio a larga distancia en el caso de los antiguos estados [Sanders et al. 1979:401], del que claramente Teotihuacan es un ejemplo [Ibd.].

Hago todos estos sealamientos porque podra cuestionarse en qu sentido es que la teora de SPS es una teora sobre el origen del estado, cuando los conceptos que ms utilizan son el de sociedad compleja, o civilizacin. De hecho, de creer en su ndice analtico [Sanders et al. 1979:558], las referencias al proceso de formacin del estado se restringiran a las pginas 392-395 y 400-402, relacionadas las primeras a la agricultura hidrulica y las segundas al papel del intercambio a larga distancia, antes citados. Mi argumento es simple y ha sido en cierto sentido anticipado ya: la mencin al estado pas en los 70s de referirse al aparato poltico, para abarcar el nivel evolutivo como tal, de acuerdo a la secuencia de Service. Adicionalmente, la teora de Sanders incorpora abiertamente la teora de Carneiro [1970] que explcitamente es sobre el origen del estado; as como la de Wittfogel [1957], que es sobre un tipo especial de estado arcaico: el estado hidrulico o desptico. Esta aclaracin es clave, dado que de otra manera se cae en el problema anticipado en el captulo anterior, de hacer de las teoras al respecto esferas inconmensurables, ya que utilizan trminos que refieren a realidades incompatibles. Dicho de otra manera, no habra posibilidad de hacer una evaluacin comparativa entre ellas. Si ese fuera el caso, entonces tampoco seran vlidas las evaluaciones negativas de la teora, como la de Blanton, que claramente asumen que en conjunto, las teoras en competencia hablan de lo mismo.

Una segunda lnea de argumentacin a favor de que las teoras son sobre lo mismo es la que hicimos desde 1986 y recapitulamos en el captulo anterior tambin: la de la referencia al conjunto de casos en la situacin de bautismo original que fija la referencia del trmino estado. En el caso mesoamericano, uno de los seis casos ejemplares, esta referencia se inici apuntando hacia el estado Mexica, cuando la cronologa mesoamericana todava no era capaz de determinar incluso si la Tula de las fuentes histricas era o no Teotihuacan. Pas cuando menos una dcada para que la relacin entre Teotihuacan, Tula y Tenochtitlan se clarificara y surgiera un nuevo consenso, expresado por Wolf en la cita que hiciramos arriba a la reunin de Chicago de 1960, en el sentido de que los orgenes de la civilizacin deban buscarse en Teotihuacan. Es decir, con ello

! 292 se fijaba el caso, aunque los detalles de la cronologa todava esperaran varios aos antes de tenerse claros. La teora de SPS es sobre Teotihuacan, con lo que se establece la liga hacia uno de los casos ejemplares en el momento de inters.

Definicin de Sanders de Estado

Aunque Sanders introdujo, hasta donde sabemos, la secuencia evolutiva de Service en la arqueologa mexicana [Sanders and Price 1968], no necesariamente estuvo casado con todos los detalles de sta o de la secuencia de Fried: El problema con esas categoras taxonmicas amplias no es, como muchos investigadores han dicho, que tienden a distraer a sus usuarios de las consideraciones sobre procesos [a expensas de una preocupacin clasificatoria, se entiende del contexto], sino que asumen una relacin funcional demasiado cercana entre los varios aspectos o categoras de conducta humana. Por ejemplo, en la definicin de Service del cacicazgo como tipo general, la conducta econmica redistributiva se incluye como parte de la definicin, sin embargo, el cacicazgo es esencialmente un tipo poltico que podra asociarse con una variedad de patrones conductuales econmicos. Parecera ms til, entonces, usar categoras taxonmicas ms restringidas que sistemas socioculturales enteros y ese ser el enfoque que en general seguiremos aqu [Sanders et al. 1979:295-296].

En seguida cita el brillante ensayo de Flannery de 1972, para concurrir con l que en es til considerar los procesos de segregacin y centralizacin [Sanders et al. 1979:296] y discute enseguida maneras para aproximarse a su medicin [Sanders et al. 1979:296 y sigs], sobre todo a lo largo de los ejes econmico (diferenciacin de la produccin), social y poltico. Para SPS es importante, en lo posible, tener medidas cuantitativas de estos ejes, cuyos cambios no estn tan cercanamente correlacionados como las tipologas sugeriran:

Los esquemas evolutivos amplios, del tipo de Service y Fried, involucran supuestos sobre las interrelaciones funcionales de esos varios procesos. La sociedad de bandas de Service, por ejemplo, es esencialmente una sociedad en la que los procesos de politizacin se desarrollan nicamente a nivel del liderazgo informal mediante el arbitraje y ocasionalmente la organizacin de pequeos grupos para la explotacin de recursos y la defensa. La estratificacin y la especializacin econmica se basan enteramente sobre la edad y el sexo y la guerra funciona solamente como un mecanismo para distribuir espacialmente ( spacing ) y procurarse mujeres. El intercambio es cuantitativamente insignificante e involucra

! 293 primariamente un patrn de reciprocidad balanceada [Sanders et al. 1979:301].

La cita contina con un pasaje que es lo ms cercano, aunque sea por oposicin, a una definicin de SPS del nivel estatal: En el otro extremo de la escala, lo que podramos llamar estados incluyen clases o castas sociales bien definidas, con acceso diferencial a los medios bsicos de produccin; organizacin poltica burocrtica formal, que frecuentemente involucra la propiedad o los derechos de tasacin sobre las tierras agrcolas; especializacin de tiempo completo; economas de mercado; etc. El problema, como hemos sealado, es que estos procesos estn correlacionados de manera amplia, pero no de forma tan precisa como las tipologas sociales pareceran sugerir [Sanders et al. 1979:301].

El problema del momento de surgimiento del estado

El siguiente punto a definir es cundo creen SPS que surge el estado en Teotihuacan. De nuevo, el asunto hay que rastrearlo no solamente en el captulo 9, sino en el conjunto del texto. Y, de nuevo, no hay un pronunciamiento directo, explcito:

Teniendo en mente la calidad admitidamente pobre de la informacin, la evidencia parecera apuntar a que las sociedades durante el periodo Horizonte Temprano hasta el Primer Intermedio Fase Cuatro cabran generalmente en el rango amplio de tipos que Service llama tribus y cacicazgos y que Fried llama sociedades igualitarias y de rango [Sanders et al. 1979:304].

Esta es, de nuevo, quiz la mejor aproximacin a que SPS fijen un momento de origen del estado. Pginas atrs establecen que para hasta el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro la urbanizacin y su proceso corolario, la especializacin econmica, no estaba muy desarrollada. La politizacin, sin embargo, tal como podemos medirla por la monumentalidad de los templos, era un proceso vigoroso, cuando menos en Cuicuilco y Teotihuacan. No es claro el grado al que Teotihuacan era una sociedad estratificada para este momento [Sanders et al. 1979:303].

Por omisin, se entendera que no es sino hasta entrado el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (fase Tzacualli en la secuencia tradicional, o alrededor de la fecha era, en la cronologa reconocida en ese momento; Sanders et al.

! 294 1979:93), es que se puede hablar de un nivel estatal. Hoy da la fecha probablemente se corriera hasta doscientos o trescientos aos, pero tomaremos esta fecha como primera aproximacin.

Parecera extrao que un asunto tan aparentemente importante como la fecha de surgimiento del estado (o el rango de fechas, como seguramente es ms probable plantearlo), no estn clara y explcitamente fijados en el texto. Aprovechando la oportunidad que la entrevista de 2007 me brindaba, insist sobre este punto a Sanders76. La reaccin fue clara: el no piensa que se pueda fijar una fecha precisa, porque no todos los elementos de la sociedad se mueven de manera sincrnica ni son evidentes de inmediato sus efectos [Entrevista 2007]. Coincidi con Flannery en el sentido de que es quiz ms til rastrear elementos individuales, como la aparicin del complejo palacio o la complejidad del sistema de asentamientos, que intentar una caracterizacin monoltica. Adems, sigue pensando que nuestras secuencias cermicas no son suficientemente finas (a pesar de que, gracias a sus esfuerzos y los de Cowgill, las fases teotihuacanas se supone tienen una resolucin de 50 aos). El desarrollo del fechamiento es una posibilidad de tener una mejor precisin en el futuro, pero el problema es que seguimos teniendo una mala muestra de contextos fechables para el periodo de inters. A Sanders le angustia particularmente que ciertas reas del sitio, actualmente no protegidas, desaparezcan antes de que estas fechas puedan precisarse [Ibd.].

Concedo y coincido con la apreciacin de que no podemos fijar un da o un ao en particular como el momento exacto en que aparece el estado como nivel evolutivo. Y que rastrear dicho momento sera muy difcil dada la naturaleza incompleta de nuestro conocimiento del registro arqueolgico. Pero se requiere, cuando menos, de una estimacin general o rango de fechas. De otra manera, la teora se abre a refutaciones espurias por referencia a momentos posteriores o anteriores en el tiempo, como he argumentado sucede con las refutaciones de que hacen Wright y Johnson con los datos de Susa (ver cap. 11, de esta tesis). Es decir, si no se ubica, cuando menos aproximadamente, el momento de aparicin del estado, es relativamente sencillo mostrar que ocurre mucho despus del mximo momento de crecimiento demogrfico o de expansin del sistema de irrigacin. O a la inversa, que estos tuvieron sus picos mucho antes y no surgi un estado.

Para propsitos de esta tesis y con la venia de Sanders [Entrevista 2007] asumiremos el rango que SPS establecan en 1979, en el que, con certeza, cuando menos a durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (la fase Tzacualli como se fechaba en ese momento, o sea cerca de la fecha era), se puede hablar ya de una sociedad estatal consolidada y que el proceso se inici
76

Amn de traerlo imprudentemente a colacin un par de veces ms en un contexto menos formal y acompaado generosamente de vino y cerveza

! 295 cuando menos hacia el inicio de dicha fase, en lo que en otras cronologas se llamaba el Formativo Final.

La delimitacin del caso en SPS: La Cuenca de Mxico y el estado Teotihuacano en particular

Como hemos visto, la problemtica en la que se inscribi el proyecto es una problemtica muy amplia y ambiciosa: explicar los procesos de evolucin cultural, que luego se acotan a los que se desarrollaron en la Cuenca de Mxico y, ya sobre la marcha, se centran en el caso del estado Teotihuacano. Aunque, por supuesto, las investigaciones de SPS no se restringen solamente a Teotihuacan, ni temporalmente ni espacialmente. Pero el nfasis es claro: es Teotihuacan y no Tula o Tenochtitlan lo que ocupa el grueso de la Biblia Verde.

En mi opinin, la teora plasmada en SPS atiende entonces a ese problema en particular, sin perder de vista la perspectiva ms amplia. Se trata de explicar por qu surge el estado en Teotihuacan cuando menos durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo Final). Esta sera, en mi opinin, la pregunta explicativa central de la teora. De nuevo, consultado al respecto, Sanders estuvo de acuerdo, enfatizando simplemente que el trabajo de campo se llev a cabo al paralelo en que la problemtica se clarificaba: es decir, no actu como gua en la produccin de una hiptesis explcita desde el inicio del proyecto, sino como una reflexin sobre cmo darle sentido a los datos que se iban recuperando [Entrevista 2007]; y es claro que sta es solamente una de las preguntas a las que el proyecto intentaba dar respuesta.

Se trata, al menos de entrada, de una teora destinada a explicar un caso concreto de estado arcaico. Aunque la teora debera ser generalizable y los autores (o al menos Sanders, lo reconoce), tambin es claro en cuanto a sus pretensiones: al menos en la formulacin original, su propsito es dar cuenta de los desarrollos de la Cuenca de Mxico.

La situacin problemtica: los por qus y los cmos de la teora de SPS

He retomado el trmino de situacin problemtica de Laudan [1986:14-18], aunque lo uso de manera ligeramente diferente, para referirme precisamente al conjunto de preguntas que complementan la pregunta por qu central sobre la que se articula una teora sustantiva. En particular, las que llamo preguntas subsidiarias legtimas, que estn asumidas o contenidas en la problemtica central, aunque no necesariamente reciban una expresin explcita. Algunas son preguntas derivadas, parte de la cadena explicativa, o secuencia de preguntas por qu a la que la respuesta de la pregunta central da pie, como hemos visto antes y que cuya respuesta permite evaluar la fertilidad terica de la teora.

! 296 En el caso de SPS, la pregunta explicativa central sera: Pec: Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando menos durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)

No se requiere asumir por completo un punto de vista neopragmatista para reconocer que esta pregunta da lugar, legtimamente, a preguntas subsidiarias legtimas, considerando diferentes nfasis posibles al formular la pregunta: Ps1: Por qu surge el estado en Teotihuacan (y no en otro lugar de la Cuenca) Ps2: Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (y no antes o despus) Ps3: Por qu surge el estado (y no un regreso a formas ms sencillas de organizacin social)

Estas tres preguntas subordinadas son, en cierto sentido, resultado directo del desideratum de que las teoras sean simtricas o tengan capacidad sistemtica, explicando con los mismos factores (y diferentes condiciones antecedentes) por qu s ocurre cuando ocurre el evento o proceso que nos interesa y por qu en esas condiciones y no en otras. Es, por supuesto, muy tentador ampliar el rango de estas preguntas: por qu en la Cuenca y no en otro punto de Mesoamrica?; Por qu en el Formativo Final, teniendo desarrollos como el Olmeca desde el Formativo Medio?, por qu en Mesoamrica y no en la regin Circunscaribea o en Aridoamrica?. Y, por supuesto, la pregunta de los 64,000 euros: por qu surge, en general, el estado? Ntese, sin embargo, que aunque estas seran ampliaciones que permitiran evaluar qu tan extensible es la teora, no son lo que al menos SPS intentaban resolver por el momento. Creo que esta es una particularidad interesante de las ciencias sociales, que no tiene paralelo en las ciencias naturales ms duras, como la fsica o la qumica, pero mi conocimiento de esas disciplinas es muy limitado como para que este sealamiento sea ms que una mera opinin. En cualquier caso, en la medida en que, con el mismo aparato terico, SPS lograran dar respuesta a estas preguntas derivadas, estaran mostrando la extensibilidad de la teora y por lo tanto su fertilidad.

Otras preguntas surgirn ms directamente de los intentos de SPS de contestar la pregunta central y las tres preguntas subordinadas mencionadas. Al citar al aumento demogrfico como una variable causalmente central, se abren a una pregunta que creo que, aunque legtima, podran no estar obligados a responder (aunque, en mi opinin, lo hacen): Ps4: Por qu aumenta la poblacin al grado en que ejerce presin sobre los recursos?

! 297 Por otro lado, considerando que la otra variable crucial es la agricultura hidrulica y por lo que sabemos, esta es una estrategia productiva ms costosa en trminos de mano de obra que el cultivo de temporal, es natural preguntarse:

Ps5: Por qu se adopt la agricultura hidrulica, siendo que es ms costosa que el cultivo de temporal? En el transcurso del desarrollo del modelo de Sanders y Logan de 1976 y con claridad en la exposicin de la teora en el captulo 9 de SPS [Sanders et al. 1979] se presentarn otras preguntas subsidiarias, lo que precisamente da pie a una cadena explicativa que, al mismo tiempo, enriquece la teora pero dificulta su anlisis, introduciendo el problema de la resolucin a la que se analizar la teora, como vimos en el captulo 9. Algunas de estas preguntas derivadas adicionales SPS las responden utilizando resultados y teoras de otros autores. Ello genera una pregunta a la que no tengo respuesta fcil: deben ser consideradas como parte de una macroteora mayor, que es la que se evala en su conjunto?. O debe focalizarse la evaluacin en ese segmento del texto explicativo ideal que es explcitamente sometido a prueba por los autores de la teora?

Dicho de otra manera, si las explicaciones son argumentos, cuntos argumentos anidados pueden contener, si es que alguno?; o bien, debe considerarse el discurso entero como un enorme condicional, del cual el explanans en su conjunto es el antecedente y el explanandum el consecuente? Hay autores como Ruben [1990], quienes piensan que las consecuencias son diferentes en cada caso, lo que lo lleva a proponer, como vimos en el cap. 9, que en realidad las explicaciones no son argumentos, sino enunciados causales. Para nuestros propsitos la situacin es la misma: debe considerarse como un nico enunciado causal al conjunto del discurso (con las conjunciones y dems conectivos necesarios para unir a los enunciados particulares)?. O bien, es cada uno de los enunciados una explicacin independiente?

En mi caso, tomar partido por la idea de que las explicaciones son argumentos, porciones de un texto ideal cuya estructura no siempre est visible (es decir, adopto el llamado argumento de la estructura oculta) y que el centro del anlisis debe ser la pregunta explicativa central, que da sentido y genera a las preguntas subsidiarias legtimas y da pie, en una secuencia explicativa, a preguntas derivadas.

Congruentes con este punto de vista, es momento entonces de transformar la pregunta explicativa central en el enunciado explanandum que la teora de SPS debe poder derivar, caracterizando a SPS como una explicacin de un evento o proceso particular. Para ello se elimina la pregunta para dejar el enunciado en modo declarativo: Pregunta explicativa central (Pec):

! 298 Por qu surge el estado en Teotihuacan durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)?

Explanandum: El estado surge en Teotihuacan durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final) En este explanandum aparecen trminos que, en consecuencia, debern estar contenidos o en los principios generales o en las condiciones antecedentes del explanans: estado, Teotihuacan y Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro [Formativo final] Ntese tambin que este explanandum implica una suposicin completa, en el sentido de que asume cuando menos que a) el estado existe; b) que tenemos razones para pensar que existi, en particular, en Teotihuacan (que tambin existe); c) que tenemos razones para pensar que surgi cuando menos durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final); d) que podemos reconocer empricamente tanto al estado como a Teotihuacan, as como al periodo de inters.

Un cuestionamiento de esta suposicin completa es, por supuesto, posible. Mostrar que Teotihuacan no es un estado, o que es imposible separar el Formativo Final del Formativo Medio o del Clsico son relevantes a la teora, por supuesto, pero no la falsifican; son previos a su aplicacin. Mostraran que quiz es prematuro someterla a prueba, pero nunca que la han refutado. Otra cosa sera proponer que el estado no existe, o que no es reconocible arqueolgicamente. En el primer caso, la teora no tiene sentido; en el segundo es poco til, dado que no es factible probarla al menos con materiales arqueolgicos. Hasta donde s, nadie ha llegado tan lejos como para sealar dificultades de alguno de estos tipos.

Aspecto sintctico:
Una de las razones por la que la teora de SPS me llam la atencin de inmediato, en cuanto se public el libro en 1979, es porque propona, de manera explcita, el uso de principios generales tipo ley. En ese momento se estaba llegando quiz al clmax de un sentimiento generalizado de que las explicaciones arqueolgicas (de

! 299 haber alguna) no podan o no deban emplear leyes77. Y que incluso si lo hacan, no eran del tipo que el modelo hempeliano (o alguna variante de tipo argumental) requera: no eran formalizables mediante los recursos entonces en boga, que eran los que ofreca la lgica de predicados con cuantificacin universal.

Y he aqu a unos autores que no solamente pensaban que la explicacin involucraba leyes (aunque no citen a Hempel, que ahora confirmo con Sanders no fue una lectura que el hubiera hecho en aquella poca [Entrevista 2007], sino que nos proponan que su modelo requera solamente tres de ellas. Ese era la muestra de que s se poda tener leyes en arqueologa y que, en consecuencia, era factible producir explicaciones mediante leyes cobertoras.

Pronto mi incipiente anlisis mostr dificultades en la propuesta de SPS, que luego de tomar el curso de lgica simblica se hicieron mucho ms claras: resulta que las tres leyes propuestas no eran suficientes y, as como estaban planteadas, dejaban fuera pasos intermedios del argumento que impedan derivar como conclusin el enunciado explanandum de la teora. Sorprendido, rele con cuidado el texto, para ver que, implcitos en ocasiones, insinuadas en otras, haba otros principios generales involucrados. La sorpresa era inevitable: o los autores las consideraban suficientemente obvias como para no mencionarlas (quiz por pensar que han sido tan corroboradas como para lograr consenso en cuanto a su veracidad); o bien las estaban usando sin darse cuenta de manera completa de que lo hacan. El problema de que quedaran implcitas era que entonces no se poda evaluar en rigor la teora, al ser invisibles salvo mediante un anlisis ms cuidadoso.

Hago todo este prolegmeno, porque aos despus y luego de varios intentos por tratar de convencerme de que seguramente el error estaba en mi mecnica de anlisis, llego a la conclusin de que la segunda de estas opciones es la correcta. Suena muy arrogante que el analista de una teora le clarifique al autor de la misma qu es lo que realmente implica la teora que propone. Arrogancia que me fue sealada con grandes dosis de sarcasmo por la comentarista que me asignaron cuando present mi anlisis inicial en el Simposio
77

De hecho, 1979 tuvo un inicio particularmente doloroso para m: corriendo para no llegar tarde a mi primera clase sobre sociedades complejas con Henry Wright, resbal en el hielo y me desguinc el meique izquierdo; pero no me iba a perder la clase, as que dolor y todo llegu a tiempo y la tom; solamente para enterarme de que a) no haba leyes en arqueologa; y en consecuencia, b), que la explicacin mediante leyes era, por lo tanto, inaplicable en nuestra disciplina. Espantado, dado que yo haba enseado en mis cursos de teora arqueolgica en la ENAH precisamente lo contrario, pregunt Pero, entonces qu tipo de explicaciones es el que debemos producir en arqueologa? A lo que Henry contest en lo que aos despus me enter era parcialmente una broma- Qu, todava crees en las explicacin? En ese momento el dolor del meique no fue nada comparado a la sensacin de total desconcierto con la que me qued. Enterarme de por qu es que no puede haber leyes en arqueologa o cmo es que la explicacin ya no era la meta de la disciplina se convirti en una prioridad. Cuando v que el Departamento de Filosofa de la Universidad de Michigan ofreca un curso de Filosofa de la Ciencia (Phil. 420, impartido por Railton), no dud un segundo sobre la urgencia de tomarlo

! 300 interno del Doctorado en Antropologa de la ENAH, all por 1995. Pero me temo que la situacin es la descrita y que es incluso evidencia indirecta de que los autores de una explicacin no necesariamente consideran indispensable mostrar el texto explicativo ideal, por lo que explicitan solamente aquellos segmentos que consideran relevantes para sus propsitos. Es decir, no es que no sepan qu es lo que dicen sus teoras, sino que optan por explicitar solamente lo que les parece pertinente.

Las 3 leyes de SPS

Veamos el asunto con ms detalle, entrando de lleno en materia. SPS proponen, como vimos antes, que lo ideal sera tener una teora sencilla, en la que cuatro o cinco variables explicaran el 80% de la variabilidad [Sanders et al. 1979:360], cosa que no es factible todava, por lo que aclaran que:

Esencialmente nuestro procedimiento ser primero sugerir varias generalizaciones tipo ley que sospechamos tienen considerable validez o poder explicativo para la evolucin cultural de la Cuenca de Mxico y luego discutir algunos de los efectos de realimentacin del sistema social sobre la operacin de esas proposiciones bsicas. En el presente estado de la teora sabemos de solamente tres generalizaciones tipo ley que gobiernan el cambio cultural: la ley del potencial bitico, la ley del menor esfuerzo y la ley de la minimizacin del riesgo [Sanders et al. 1979:360; nfasis mo].

Ntese que estas leyes no solamente son pertinentes al caso teotihuacano, sino que gobiernan el cambio cultural en general; y que son parte de lo que ahora se reconoce abiertamente como una teora. En qu consisten estas leyes?: La ley del potencial bitico simplemente establece que todas las especies de vida tiene el potencial para incrementar constantemente su nmero. Este potencial es enorme; cuando se permite el tiempo suficiente (y que ello involucra solamente cientos, o cuando mucho miles, de aos), an el animal con ms lento crecimiento o reproduccin tiene la capacidad de cubrir la tierra con su progenie. La ley del menor esfuerzo simplemente establece que cuando es posible elegir entre dos o ms respuestas alternativas en una situacin de tensin, se elegir aquella que produzca la mayor ganancia con el mnimo esfuerzo. La ley del menor riesgo significa que cuando se enfrenta con opciones, la decisin ser adoptar la solucin que produzca el mnimo riesgo [Sanders et al. 1979:360].

Hay varias cosas dignas de ser destacadas de este prrafo crucial en la obra de SPS. Primero, no se dan referencias a las fuentes de las leyes. Parecera que son tan conocidas como para no ser necesario, o bien que ellos pueden hacer una formulacin propia sin mucha dificultad, aunque no pretenden haberlas descubierto, dado que en el siguiente prrafo tratarn de mostrar cmo

! 301 virtualmente todos los evolucionistas previos han explcita o implcitamente utilizado la operacin de esas leyes en sus argumentos tericos [Sanders et al. 1979:360]. Y para mostrarlo, usan como primer ejemplo a Carneiro. Segundo, que as planteadas, sin ms, no son suficientes para derivar el explanandum, dado que no aparecen los trminos del explanandum en ninguna de las tres leyes. Faltan, por supuesto, tambin condiciones antecedentes que las hagan aplicables al caso Teotihuacano en particular. Tercero, que as planteadas, no es inmediatamente evidente que se trate de una teora social, dado que bajo una lectura ecolgica, puede pensarse que son aplicables a cualquier especie viva, en trminos termodinmicos. Alternativamente, las dos segundas podran interpretarse como las conocidas leyes del menor esfuerzo y el menor riesgo que se utilizan con frecuencia en la economa contempornea y que son bastiones centrales en la propuesta de la antropologa econmica formalista. Cuarto, que falta cuando menos una ley que nos diga qu sucede cuando existen dos opciones y una es ms costosa que la otra, pero menos riesgosa.

Pero quiz antes de proceder a comentar estas caractersticas hay una pregunta previa (que ha m me formularon mis interlocutores desde la primera vez que intent analizar la teora): en qu sentido se parecen esos principios tipo ley a las leyes que intentaban formalizar los neopositivistas? Dnde quedaron los condicionales materiales universalmente cuantificados? Es posible formalizar estos principios lgicamente?

Creo que no hay mucha dificultad para mostrar cmo es que pueden formalizarse estas tres leyes y que en todo caso las dificultades no seran especficas a estos principios, sino ms bien a la capacidad del condicional material universalmente cuantificado de captar completamente el sentido de una ley. He aqu la formalizacin:

(1) Ley del potencial bitico (LPP) Para todo x (si x es una especie viviente, entonces x tiene el potencial de incrementar constantemente su poblacin) (2) Ley del menor costo (LMC) Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y x es mejor que y en trminos de eficiencia (tiene una mejor proporcin costo-beneficio), entonces se preferir la respuesta x) (3) Ley del menor riesgo (LMR) Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y el riesgo de x es menor que el riesgo de y, entonces se preferir la respuesta x)

! 302

La necesidad de otros principios generales

Como se dijo, si estas fueran las nicas leyes, la derivacin del explanandum es imposible. Se requiere, para empezar, una cuarta ley que ligue el riesgo al costo. Esta no est explcitamente formulada como tal en SPS, pero s es usada en el texto, precisamente para explicar por qu es que la agricultura de riego o en general la agricultura hidrulica se emple a pesar de ser ms costosa [Sanders et al. 1979:384 y sigs.]:

La secuencia de eventos que ocurri durante este largo lapso de tiempo, desde el inicio del Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro hasta el Horizonte Tardo, sentimos, refleja la operacin de la tercera ley ecolgica, la ley del mnimo riesgo y los efectos de procesos de realimentacin sobre el sistema sociopoltico mismo y el ecosistema. La razn ms importante por la que esta ley asume ms importancia durante este tiempo es porque fue la primera vez en que hubo una ocupacin sustancial de las regiones ms ridas de la Cuenca. El paradigma terico de Boserup fue diseado primariamente sobre la base de los datos de regiones hmedas y es ms til en condiciones donde el factor de riesgo es mnimo. En el caso de las regiones ridas el factor de riesgo es posiblemente ms significativo que la operacin de la ley del menor esfuerzo [Sanders et al. 1979:386, nfasis mo]. Es interesante sealar que, en este prrafo, SPS califican a las leyes como ecolgicas. Me imagino que en el sentido de la ecologa cultural; de otra manera se abren a cargos de reduccionismo terico. Creo, por otro lado, que no se hace violencia a la teora original si se formula una cuarta ley, implcita en este y otros pasajes del texto: (4) Ley de la prevalencia de la reduccin del riesgo (LPRR)78: Para toda x y toda y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y x es menor en riesgo que y, entonces, salvo que el costo de x est por encima de un nivel CL mximamente aceptable, x ser preferida a y aunque y sea menos costosa) En esta formulacin estoy relativizando la seleccin a un nivel mximo de costo: es decir, si el costo de una respuesta sobrepasa un mximo aceptable, entonces aunque sea menos riesgosa no se adoptar. En trminos del proceso que nos interesa, si la irrigacin resultara ser costossima, entonces no se hubiera empleado, aunque reduzca el costo. Como muestran SPS, la irrigacin permite evitar la prdida de trabajo en la preparacin y cuidado de las parcelas que se produce cuando las lluvias son insuficientes en el cultivo de temporal y la cosecha se pierde. Pero, adicionalmente, a pesar de su mayor costo, tambin son capaces de mayores volmenes de produccin por ao (al grado de que para tiempos
78

Este nombre y los de los principios que siguen son inventos mos, para facilidad de referencia. Los autores no les dan nombre en el texto original

! 303 aztecas era posible obtener hasta tres cosechas de maz al ao en Xochimilco) [Sanders et al. 1979:384-395]. No obstante, puede dejarse el mismo principio sin especificar un nivel mximo de costo: (4) Ley de la prevalencia de la reduccin del riesgo (LPRR): Para toda x y toda y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y x es menor en riesgo que y, entonces x ser preferida a y aunque y sea menos costosa) De nuevo, si estas leyes son las nicas involucradas, la explicacin es incompleta. La razn, de nuevo, es que no aparecen en ellas los trminos que aparecen en el explanandum, lo que impide entonces su derivacin. Ntese tambin que esta situacin no vara si las leyes son interpretadas como probabilsticas en vez de deterministas, e incluso si se les interpreta como bicondicionales en vez de condicionales.

El modelo de 1976
Qu est sucediendo?. Que SPS usan muchos ms principios que los que ellos reconocen. Varios de ellos aparecen en lo que llaman el modelo, presentado originalmente por Sanders y Logan en 1976 y retomado en SPS. Este modelo, presentado en forma de esquema, que se desglosa en el texto original, tiene siete pasos o momentos. Dada su importancia, lo cito entero, tal como aparece en [Sanders et al. 1979:370]: I. El crecimiento demogrfico depende de ciertas combinaciones favorables de tres factores: A. Fertilidad B. Mortalidad C. Migracin II. Si la intensificacin de factores en I conduce a un crecimiento demogrfico y tensin de subsistencia, el grupo puede responder mediante: A. La fisin fsica y social B. Un incremento en la produccin de comida por unidad de espacio de los recursos disponibles o por la explotacin de recursos de nueva incorporacin o desarrollo dentro del mismo espacio fsico

III. II-A ser eliminada como respuesta y II-B ocurrir si: A. El ambiente est circunscrito y los espacios deseables para asentamientos estn ocupados o ya no existen B. Los factores ambientales permiten II-B IV. Si II-B ocurre, entonces esto estimular:

! 304 A. La residencia sedentaria B. El acceso diferencial a recursos tanto agrcolas como no agrcolas, primero dentro de asentamientos y luego entre asentamientos C. La competencia al interior y entre sociedades V. Si IV-A, IV-B y IV-C ocurren, entonces resultarn los siguientes procesos: A. Especializacin ocupacional en actividades no agrcolas B. An mayor intensificacin de la agricultura, incluyendo especializacin agrcola en las primeras etapas del proceso C. Incremento en las redes de intercambio y desarrollo o elaboracin de las instituciones administrativas [managerial institutions] D. Diferenciacin en rangos y, ultimadamente, estratificacin de clase E. Linearizacin poltica, o la emergencia de ms numerosos y cada vez ms complejos controles polticos

VI. La tasa de desarrollo de II-B, IV y V se ver afectada por: A. El tamao de la poblacin y la tasa de crecimiento B. El tamao del rea circunscrita C. La variabilidad de recursos dentro de la regin circunscrita D. La base tecnolgica de produccin y las esferas militares de la cultura E. Eventos y procesos comparables ocurriendo en reas geogrficas cercanas

VII. La estabilidad de, o declive en, la complejidad cultural ocurrir cuando: A. Los factores en I resulten en una poblacin estable o decreciente B. II-A es operativa C. III-B no permite II-B D. El rea circunscrita es demasiado pequea o muy aislada [Sanders et al. 1979:370]

De inmediato se aprecia que este modelo va ms all de la problemtica explicativa original. Me parece que es un intento de anticipar las preguntas y crticas que desde siempre se hicieron a la teora. Es por ello que, siendo una teora sobre el origen del estado, nos lleva tan atrs como al inicio de la sedentarizacin. Tambin intenta explicar por qu no ocurri en donde no ocurri, o lo hizo a un ritmo muy lento, o incluso por qu pudo colapsarse en un momento dado.

Nuevos principios generales requeridos

Un primer intento de formalizacin requiere el reducir estos pasos a principios generales. Una ventaja adicional de hacerlo, creo, es que se facilita su lectura. He aqu un primer intento, resumiendo el modelo en tres pasos:

! 305 (i) Si los factores que afectan el crecimiento demogrfico (fertilidad, mortalidad y migracin) conducen al incremento en la poblacin y ste a una tensin en la subsistencia, entonces, bajo condiciones de circunscripcin pero en las que existe potencial para intensificacin, se dar una fisin social, as como un incremento en la produccin a travs ya sea de la intensificacin o del desarrollo de nuevos recursos;

(ii) Si se da una intensificacin de la produccin, esta estimular el sedentarismo, el acceso diferencial (primero dentro y luego entre asentamientos) y la competencia inter e intra-social; (iii) La intensificacin agrcola resultar adems en especializacin productiva, incremento en las redes de intercambio, desarrollo de las instituciones administrativas, diferenciacin de rango y finalmente, estratificacin en clases y linearizacin poltica; (iv) Si la tasa de crecimiento demogrfico, el tamao del rea circunscrita, el potencial para la intensificacin, la variabilidad en recursos, la tecnologa de produccin de alimentos y la guerra, as como eventos comparables en reas vecinas toman ciertos valores dentro de un rango R, entonces la velocidad de los procesos mencionados en (ii) y (iii) ser afectada en un factor F (o incluso imposibilitada).

De nuevo, la mencin de un rango R o un factor F puede ser eliminada, si se considera que no es necesario explicitarla como una variable en la teora. Al llegar a este punto empezamos a ver que la teora de SPS no es tan simple como se ha hecho suponer y que esta complejidad se hace visible si se intenta formalizar los principios i-iv en la versin ya replanteada del modelo; aparecen entonces condicionales anidados y otro tipo de conectivos que los primeros cuatro principios no mostraban. Baste un ejemplo: Ley de la presin demogrfica como motor de la intensificacin agrcola: Para todo x ( Si [Si (La fertilidad, la mortalidad y la migracin conducen al incremento en la poblacin en x}, entonces {tensin en la subsistencia en x)) y ((existen condiciones de circunscripcin en x) y (existe potencial en x para intensificacin)), entonces (se intensificar el uso de los recursos en x) y/o (el desarrollo de nuevos recursos en x))] entonces (se incrementar la productividad en x)) An un intento parcial de formalizacin como el de este principio, muestra de inmediato varias cosas: primero, que no es cierto que simplemente se asume al aumento demogrfico como dado: se especifica en qu condiciones puede ocurrir;

! 306 segundo, que no lleva invariablemente a una tensin ni a la adopcin en automtico de tcnicas de intensificacin agrcola; y tercero, que reducir incluso este principio a una relacin linear y automtica entre presin demogrfica => intensificacin => conflicto, etc., como haca incluso Wolf, es condensar demasiado las relaciones causales y eliminar condiciones en las que operan. Si bien principios como iii, arriba ya establecen algunas de las ligas requeridas, an as no es posible derivar el explanandum. Primero ser necesario extraer todos los principios involucrados en el modelo. Y, adicionalmente, explicitar otros principios que los autores asumen, como los que siguen, que quiz son demasiado obvios como para requerir de explicitacin; pero se requiere explicitarlos para que la derivacin funcione:

(5) Ley del potencial bitico humano La poblacin humana esta sujeta a la ley del potencial bitico, especialmente en condiciones de colonizacin inicial: bajo estas condiciones, la poblacin crecer a un ritmo acelerado

Aunque obvio, este principio se requiere para hacer relevante la ley LPB al caso humano; adems indica una condicin importante que hizo que el proceso fuera acelerado: el de la colonizacin inicial [Sanders et al. 1979:364, 409]. Cuando el maz ha evolucionado suficiente como para ser viable en la Cuenca de Mxico (antes del Horizonte Temprano (Formativo) y es introducido aparentemente desde el sur, desde Morelos, a travs de Amecameca, los suelos nunca haban sido cultivados, la fertilidad estaba en su punto mximo y no haba competencia todava de otras plantas. Estas condiciones no iban a durar mucho, pero permitieron tasas de productividad que tendran un efecto sobre la capacidad inicial de carga de la regin.

(6) Ley sobre el costo y riesgo de las prcticas agrcolas (LCRPA) Las practicas agrcolas estn reguladas por las leyes LMC,LMR y LPRR: Para toda x y toda y (si x y y son practicas agrcolas y x es menos costosa| riesgosa que y, x ser preferida a y bajo condiciones normales) Por ejemplo, si la agricultura intensiva es mas costosa que la agricultura extensiva, como muestran los estudios de Boserup y otros, entonces se adoptar solo cuando no quede otra alternativa; y por LPRR, ciertas formas de agricultura intensiva (como la irrigacin), se adoptarn a pesar de su mayor costo, si resultan ser opciones menos riesgosas que otras disponibles. De esta manera las leyes sobre costo y riesgo se hacen relevantes y aplicables a las prcticas agrcolas. Se requiere un puente adicional entre estas leyes y los arreglos sociales, que creo est explcita en el texto (Aparentemente, la ley del menor esfuerzo opera en trminos de sistemas sociales tanto como en la conducta econmica, es decir, la gente no se organizar de maneras que sean ms caras que lo necesario [Sanders et al. 1979:361] y podra formularse as:

! 307

(7) Ley sobre conservacin de los arreglos sociales (LCAS) (alternativamente, sobre los costos y riesgos de los arreglos sociales): La organizacin social esta regulada por las leyes LMC,LMR y LPRR: Para toda x y toda y (si x y y son formas de organizacin social y x es menos costosa y/ o menos riesgosa que y, entonces, bajo condiciones normales, se intentara conservar la forma de organizacin y) En efecto, este es un principio ya bastante ms arriesgado, pero estara detrs de lo que llaman SPS el uso de estos principios por otros evolucionistas [Sanders et al. 1979:360] como Carneiro, dado que es indispensable para que funcione una concepcin no-voluntarista del cambio social. Bajo esta concepcin, el cambio social no es algo que sucede de manera automtica o por decisin individual de algn lder efmero, sino que se da en condiciones en las que era la nica (o la mejor) de las opciones disponibles. Este principio tendra, por supuesto, la dificultad de que no es claro cmo es que deben calcularse los costos y los riesgos de la organizacin social: si en trminos de kilocaloras, horas de trabajo o alguna otra unidad de medida similar. Pero se requiere para que explicar el carcter aparentemente conservador de la organizacin social que SPS y otros tericos asumen. El principio es, en cierto sentido, el paralelo del principio anterior, en que tampoco la intensificacin agrcola es automtica o voluntaria. Para tericos anteriores, notablemente Childe, era el continuo mejoramiento de las tcnicas agrcolas lo que permita niveles mayores de poblacin. Siguiendo a Boserup y otros tericos que demuestran que la intensificacin agrcola normalmente no es la opcin que se sigue de manera automtica: la agricultura extensiva es menos costosa (aqu si es clara la unidad de medida: das-hombre) que la intensiva, lo que explica que, en contextos post-coloniales como los que estudi Boserup, las sociedades emancipadas que haban sido forzadas a utilizar un ciclo agrcola corto (que requiere entonces devolver la fertilidad al suelo por medios artificiales), regresaran a un ciclo largo, de agricultura extensiva [Sanders et al. 1979:362-364]. El principio entra en contradiccin directa con cualquier teora para la que el desarrollo tecnolgico sea automtico, lo mismo que el cambio social. Si fuera una cuestin ontolgica (el cambio es inevitable), entonces deberamos ver crecer la poblacin en donde quiera y en donde quiera surgir tcnicas de intensificacin que invariablemente llevaran a cambios sociales. Claramente esa no es la propuesta de SPS. La propuesta de SPS retoma el concepto de capacidad de carga, desarrollado originalmente en la ecologa, para abordar las primeras dos de estas cuestiones. Para poder aplicarlo a lo social, no obstante, es necesario primero hacer un ajuste, dado que a diferencia de otras especies, el hombre puede hacer que la ecuacin poblacin/recursos se altere creando nuevos recursos o intensificando los existentes, en lo que toca al denominador, o bien reduciendo (o

! 308 aumentando) la poblacin prcticamente a voluntad dentro de ciertos lmites biolgicos- con lo que puede alterar tambin el denominador.

En consecuencia, La definicin biolgica de la capacidad de carga como el nmero mximo de una especie de organismos vivos que un rea puede sostener, sin efectos negativos de largo plazo que reduzcan la capacidad de la misma rea para sostener la misma poblacin, es probablemente de utilidad limitada para los eclogos culturales. El problema es que los humanos, a travs de la cultura, son capaces de cambiar los arreglos de explotacin [del ambiente] a medida que la poblacin crece y esos cambios permiten entonces que poblaciones mayores residan en la misma rea. Ello no implica que el proceso no tenga efectos negativos en el largo plazo, sino que en la mayora de los casos estos efectos pueden contrarrestarse mediante nuevas tcnicas [Sanders et al. 1979:371]. Por lo tanto, el concepto de capacidad de carga utilizado por SPS es dinmico y requiere ajustes en la manera de calcularse. Ellos siguen [Sanders et al. 1979:372-378] a Allan [1965], quien usa tres variables centrales para dicho clculo: el factor de cultivo, que se refiere a la cantidad de tierra plantada en un ao particular necesario para sostener a la persona promedio, aunque SPS prefieren calcularlo para una familia extensa de 7 personas, que era la unidad de consumo promedio en la Cuenca durante el momento del contacto; el factor de uso de la tierra [Sanders et al. 1979:376], que el nmero de unidades del tamao del factor de cultivo que se requieren para sostener a una familia indefinidamente, lo que implica calcular no solamente las unidades directamente en cultivo un ao determinado, sino las que deben estar en descanso; y el factor de tierra cultivable [Sanders et al. 1979:376] que es el porcentaje de la tierra que puede ser clasificado como tierra agrcola. La aplicacin de este concepto, como el lector se imaginar, es compleja, dado que implica conocer el valor de muchas variables para las que solamente se tienen estimados: desde la proporcin que el maz aportaba a la dieta promedio; ello a su vez implica estimar el tamao y volumen de la mazorca promedio desde su introduccin a la Cuenca hasta cuando menos el periodo Clsico, a partir de lo que se sabe del momento de la Conquista y de las pocas muestras de maz carbonizado o conservado de otra manera; hasta las diferentes calidades de la tierra en diferentes pocas y bajo distintos regmenes de cultivo y sus relativas productividades; as como, de manera central, la poblacin de la Cuenca en diferentes momentos de su historia. Cualquiera de estas estimaciones es, por supuesto, sujeta a debate y en efecto ser el aspecto en el que muchas de las crticas se centrarn. Para nuestros propsitos, es importante sealar que an si la teorizacin completa sobre capacidad de carga se aade a la lista de principios de la teora, sta sigue siendo insuficiente para derivar el explanandum. Se requiere antes

! 309 ligar, como hacen SPS en el texto [Sanders et al. 1979:378-385], este concepto a los procesos de fisin social y espacial, generacin de conflictos y otros efectos que tendra la presin demogrfica en condiciones de circunscripcin. Para ello se necesita explicitar otros principios que, de nuevo, estn implcitos en el texto, aunque no necesariamente apuntan una formulacin especfica como la que sugiero aqu, por lo que esta reconstruccin es ms aventurada que las anteriores: (8) Principio sobre la fisin social (PFS) Para todo x (si la poblacin en x crece hasta un punto CC1 de su capacidad de sustentacin (bajo las condiciones de desarrollo tecnolgico y potencial de un momento T), entonces, dado que la fisin tiene una mejor tasa de eficiencia que la intensificacin agrcola, por las leyes (6) y (7) se preferir en x la fisin, siempre y cuando no existan condiciones de circunscripcin C en x). O alternativamente: (8) Para todo x (si la poblacin en x crece hasta un punto CC1 y x no presenta condiciones de circunscripcin C, se producir en x la fisin y no la intensificacin, dado el mayor costo de esta ltima) -por la ley (7) Evidentemente, el umbral CC1 debe ser determinado empricamente. Por los datos de SPS (tablas 9.2, 9.3, 9.5, Sanders et al. 1979: 379, 380, 388), todo indica que estaba entre el 20 y el 30% de la capacidad de carga. Este principio explica por qu la intensificacin no se presentar antes de alcanzar cierto umbral de capacidad de carga, si no hay condiciones de circunscripcin. Se requiere formular el principio simtrico que explique cuando es que s se presenta la intensificacin. (9) Principio sobre la intensificacin agrcola: Para todo x (si la poblacin en x crece hasta un punto CC2 y x presenta condiciones de circunscripcin C, entonces se intensificara la produccin en x) por la ley (6) De nuevo, el punto CC2 debe determinarse empricamente. Basado en la misma informacin, parecera ubicarse entre el 50 y el 80% de la capacidad de carga. Las condiciones de circunscripcin C (que son tambin dinmicas), en la Cuenca de Mxico son parciales: solamente tres de sus flancos estn delimitados por serranas con alturas que imposibilitan el cultivo del maz llegado cierto punto), sino de diferenciales en la productividad agrcola que reflejan no solamente un rgimen de lluvia con un gradiente que va disminuyendo de Sur a Norte, sino de fertilidad diferencial del suelo (menos productivo en el borde norte de la Cuenca). De, nuevo extrayendo del texto el contenido que sustenta el modelo de 1976, se pueden formular principios adicionales, todos requeridos para que la derivacin sea factible. Creemos que se necesitan cuando menos los siguientes y

! 310 que estn implcitos (aunque ya de una manera no tan fcil de ubicar con precisin), en el texto: (10) 79 Si la intensificacin conduce a una reduccin de la movilidad de los grupos, entonces se tender a un mayor sedentarismo y una redefinicin de los derechos territoriales

(11) Si se dan condiciones de presin demogrfica CC2, entonces la tierra ser vista como un bien limitado, sujeto a la competencia (12) Si la competencia llega a un punto PC, entonces producir una reduccin adicional de tierra disponible, al crearse zonas de amortiguamiento El punto PC no est especificado, por lo que en ese sentido la teora es vaga; lo que s est especificado es la deteccin de estas zonas de amortiguamiento, que aparecen como franjas de terreno cultivable que dejan de ser cultivadas alrededor del Formativo Final. Estos tres principios son indispensables. De otra manera, no se sigue que de la reduccin de la movilidad en condiciones de circunscripcin eventualmente se produzcan conflictos por la tierra, como requiere la teora de Carneiro que est siendo retomada en este punto por SPS; y que ese conflicto, en un primer circuito de realimentacin, empeore las condiciones de circunscripcin. (13) Si los diferenciales productivos agrcolas implican demasiado costo o riesgo en comparacin a otras posibilidades productivas, como la especializacin artesanal, se optar por esta ltima (en condiciones de variabilidad regional de recursos) (14) Si el intercambio regional adquiere importancia, entonces se estimular la creacin de instituciones que lo regulen y faciliten En el caso de estos dos principios, hay que tomarlos con cuidado ya que sabemos (y Sanders estaba conciente desde siempre) que la especializacin entre los campesinos preindustriales rara vez es del 100%; es decir, siempre se mantiene una base agrcola al menos para el autosustento. El argumento aqu es que, en condiciones de variabilidad regional, una especializacin parcial puede optimizar el uso de los recursos cuando los diferenciales productivos agrcolas son no-triviales entre una parte de la regin y otras. Pero sin un principio como ste no se explican los elementos V.A y V.C, que hablan de la importancia del intercambio regional y las instituciones que lo regulan.

79

A partir de este principio general y para facilitar la lectura, obvio la formulacin ms formal (con uso de variables y cuantificadores) de los principios siguientes, con la intencin adicional de diferenciarlos de los que SPS reconocen como leyes y sus derivados. Evidentemente, podra drseles a todos un tratamiento ms formal.

! 311 La parte ms dbil de la teora es la que hereda de la ltima fuente que toman SPS como componente de su teora, la del modelo de Flannery de 1972, que relaciona la complejidad del flujo de energa de un sistema con la complejidad de su aparato de control. Se requieren entonces principios como los que siguen, de nuevo implcitos en el modelo de 1976, para explicar elementos como el V.C o el V.E, que requieren algn principio de este tipo para justificar la complejizacin del aparato de control [Sanders et al. 1979: 384, 395, 397]:

(15) Si se incrementa el flujo de energa capturado por un sistema, se tendr que incrementar su aparato de control, incluyendo los ecosistemas humanos (16) Si aumenta el flujo de energa y el nmero de actividades a regular, entonces tender a aumentar en complejidad y en especializacin el aparato de control, incluyendo los ecosistemas humanos (17) Si las demandas administrativas ocasionadas por aumentos en flujo de energa y nmero de actividades llegan a un punto DA, entonces habr presin para seleccionar formas ms complejas de organizacin social aunque estas sean ms costosas La vaguedad es evidente en relacin a otros umbrales y mecanismos de medicin para otros elementos de la teora; no sabemos cmo establecer el punto DA; de hecho, en su formulacin del modelo de 1976, simplemente se nos dice que la administracin se hace ms compleja (elemento V.C del modelo, o cmo afecta la linearizacin, punto V.E del modelo). Curiosamente, un elemento que es central a toda la explicacin, que es precisamente la aparicin de una sociedad de clases, recibe un tratamiento restringido en SPS. En parte, ellos lo atribuyen a la pobreza de los datos disponibles, que son inadecuados, pero altamente sugerentes [Sanders et al. 1979:384]. La idea central ser ligar el tamao de la sociedad con la capacidad de su aparato de control para mantener un determinado arreglo social; en un primer momento, cuando se inicia el conflicto, este arreglo social probablemente era el de una sociedad de rango [Sanders et al. 1979:385] o cacical. Se entiende que en este punto recuperan la teora de Carneiro, de que eventualmente el conflicto lleg a un punto en que un grupo tiene que ceder ante otro su autonoma, pero curiosamente el asunto no se trata en detalle, seguramente por considerarlo demasiado obvio. Lo cierto es que, para finales del Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro el estado parece estar establecido en Teotihuacan, por lo que requieren principios adicionales para justificar los elementos V.D y V E (sobre aparicin de las clases y del aparato estatal). Lo ms que logramos obtener del texto original es el siguiente pronunciamiento, en torno al papel de la agricultura hidrulica en todo el proceso. Cito en extenso:

! 312

Bsicamente nuestro modelo evolutivo e histrico del impacto de los canales de irrigacin en las instituciones de la Cuenca de Mxico involucra lo siguiente: (1) Durante el Primer Periodo Intermedio un nmero de grupos locales empezaron a experimentar con la agricultura hidrulica. Muchos de esos experimentos involucraron drenajes de pequea escala y canales de irrigacin permanente. El efecto inmediato de este cambio fue causar un cambio de un sistema social de rangos a uno estratificado. En Teotihuacan, la zona de mayor riesgo agrcola, el proceso fue ms rpido que en ningn otro lado y fue mayor en escala. El resultado fue el nacimiento de un poblado de aproximadamente 40,000 personas para el final de la fase [sic]. Como hemos notado previamente, esta fue una fase de conflicto intensivo entre los diferentes agrupamientos polticos. (2) Teotihuacan, con sus ventajas de tamao y localizacin cerca del sistema de irrigacin permanente ms grande de la Cuenca, emergi como el poder principal. Como resultado de los conflictos que emergieron durante la Fase Tres, la poblacin de la Cuenca de Mxico se redujo considerablemente durante la Fase Cuatro. Por razones an poco claras, los remanentes no solamente fueron regidos por Teotihuacan, sino nucleados en la propia ciudad. Esta sera, si nuestro modelo es correcto, la fase de la mxima expansin de los recursos de irrigacin en el rea central. (3) Durante la fase sucesiva Cinco del Primer Periodo Intermedio y el Horizonte Medio Teotihuacan se convirti en un poder econmico y poltico en la Cuenca de Mxico y en Mesoamrica. La ciudad tena ahora una base agrcola segura, convenientemente localizada en trminos de distancia y facilidad de control, haba desarrollado una red extensa de comercio extraregional y haba completamente rediseado el ecosistema de la Cuenca [Sanders et al. 1979:394]. Varios elementos destacan en esta cita: uno, concerniente al momento del origen del estado mismo. Parecera que el conflicto se resolvi al final de la Fase Tres, y que, para ese momento ya existira una sociedad estratificada, lo que en otras formulaciones equivaldra a decir que el estado estaba ya conformado. De nuevo, aqu la reticencia a ubicar un momento preciso le puede costar a la teora. Hemos seguido lo que parece ser la propuesta ms clara (y, como vimos, hasta cierto punto ratificada por Sanders [Entrevista 2007], con el calificativo de cuando menos durante, para dar cabida a que haya sido al inicio de la Fase Cuatro o durante su desarrollo. Dichos principios podran reconstruirse racionalmente (aunque aqu el apoyo preciso del texto es cada vez menor), como sigue:

! 313 (18) Bajo condiciones de presin demogrfica CC2 y habiendo llegado la intensificacin a un lmite L, la guerra de sumisin es vista como alternativa menos costosa y ms preferible que la continuacin de la intensificacin. Este principio (o alguna formulacin equivalente que pudiera derivarse del texto), es crucial para que la explicacin tenga sentido. La teora de Carneiro pierde su carcter explicativo si no se entiende que el propsito de la guerra (y de la prdida de la autonoma a la que hace referencia la teora) era el sometimiento del grupo vencedor para obligarlo a intensificar la produccin. De otra forma, considerando que la guerra preindustrial no es una guerra de exterminio, con un nmero de bajas que pudieran haber vuelto a balancear la relacin entre poblacin y recursos, no se entiende qu gana un grupo al subordinar a otro. Esta fue la crtica que Webster [1975] hiciera a Carneiro y que parece justificada. Si la guerra no alivia de alguna manera las condiciones de presin sobre los recursos, no se entiende qu efecto real pudo haber tenido o cul es su importancia evolutiva. En el caso que nos ocupa, el formidable crecimiento de Teotihuacan y el hecho de que una vez convertido en un centro urbano, prcticamente desaparecen los asentamientos de segundo nivel en la Cuenca (y muchos de tercer nivel en su mbito inmediato), junto con la monumentalidad y tamao de la ciudad, claramente apuntan a que ste era el centro de un estado muy importante. El desplazamiento de la poblacin puede haber sido un efecto de poder ejercer, en efecto, control sobre ella. La presencia de recursos intensificables en Teotihuacan (los manantiales que permitan la creacin de pseudo-chinampas y canales de riego), llevan a pensar a SPS que el control de estos recursos (retomando ahora a Wittfogel), tuvo una importancia central en la conversin de Teotihuacan en estado. Pero la agricultura hidrulica tiene costos importantes, por lo que, hasta donde entiendo, la idea es que estos costos fueran asumidos por los grupos a los que Teotihuacan subordinara. En cualquier caso, se requerira algo as como el principio (17) para dar cuenta de este proceso, aunque no est explcitamente formulado en la teora [Sanders et al. 1979:394].

(19) El estado arcaico es una forma de organizacin o arreglo social complejo y costoso, pero capaz de responder a un nivel de demandas administrativas DA, que resultan tanto de la regulacin del sistema de intercambio regional, como el de la organizacin de la produccin, la guerra y la gestin del sistema hidrulico Este principio se requiere para ligar al estado con el principio sobre los requerimientos administrativos, e indirectamente a la linearizacin y estratificacin [Sanders et al. 1979:394].

! 314

Las condiciones antecedentes requeridas para la explicacin

Estos (cuando menos) 19, que no tres, principios generales constituiran la teora de SPS, junto con otros supuestos de fondo quiz demasiado obvios para ser explicitados, o que pudieran ser parte de una clusula ceteris paribus. Para que la explicacin funcione, se requieren adems ahora condiciones antecedentes, que pueden encontrarse tambin en el texto, de nuevo en mayor o menor grado de explicitacin:

ca1) El proceso al que las leyes anteriores es relevante slo al origen del estado primario Esta en realidad no es tanto una condicin antecedente cuanto una especificacin de la teora. Su propsito es bloquear la evaluacin de la teora mediante casos de estados secundarios. Como vimos, Sanders no piensa que las teoras destinadas a estados prstinos puedan evaluarse a voluntad con cualquier tipo de casos, como se desprende de su discusin de la refutacin que hizo Lees de Wittfogel [Sanders et al. 1979:367]

ca2) La Cuenca de Mxico presenta condiciones de circunscripcin C ca3) Cuando menos desde el Primer Periodo Intermedio, la base de l a subsistencia en la Cuenca era la agricultura Estas condiciones se requieren para que el caso sea relevante a la teora de Carneiro, incorporada por SPS en su propia formulacin. ca4) La agricultura se desarroll en un proceso de colonizacin inicial en la Cuenca a finales del Horizonte Temprano Esta condicin, mediante el principio respectivo, explica el ritmo acelerado del crecimiento demogrfico durante el Horizonte Temprano en la Cuenca ca5) La Cuenca es una regin con variabilidad regional de recursos Esta condicin se requiere para que el principio sobre especializacin regional tenga sentido ca6) La poblacin alcanz el punto CC1 (20-30% de la capacidad de sustentacin.) al inicio de l Primer Intermedio [Sanders et al. 1979:371] Este es uno de los puntos empricos ms debatidos de la teora, como vimos, dada la complejidad de estimar los tres factores del modelo de Allen. ca7) La poblacin alcanz el punto CC2 (50-80% de la capacidad de sustentacin.) durante la Fase 3 del Primer Intermedio (Formativo Tardo/ Formativo Final) [Sanders et al. 1979:371] Esta y la condicin anterior determinan los puntos de quiebre en el proceso y explican por qu se intensifica inicialmente la produccin en el primer momento y se adopta la agricultura hidrulica y acentan los conflictos durante el segundo

! 315 ca8) En Teotihuacan existe un recurso que permiti la intensificacin temprana y redujo el riesgo, los manantiales cercanos al sitio y corrientes permanentes como el ro San Juan; su nico competidor potencial, Cuicuilco, fue destruido por la erupcin del Xitle Esta condicin permite explicar, junto con el principio respectivo, por qu Teotihuacan emerge como estado y no otro sitio el otro sitio con condiciones similares As, si esta explicitacin del explanans (con todos los riesgos de una reconstruccin racional) es suficientemente fiel al texto original), entonces podemos ahora s derivar el explanandum: Explanandum: El estado surge en Teotihuacan durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)

Para facilitar la lectura del argumento entero y ya sin mis comentarios, reproduzco la explicacin en la figura 13-1.

! 316
Figura 13.1

Argumento explicativo de SPS [Sanders et al. 1979]

Pregunta explicativa central: Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando menos durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)? Explicacin: Explanans Principios Generales: (1) Para todo x (si x es una especie viviente, entonces x tiene el potencial de incrementar constantemente su poblacin) (2) Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y x es mejor que y en trminos de eficiencia (tiene una mejor proporcin costo-beneficio), entonces se preferir la respuesta x) (3) Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y el riesgo de x es menor que el riesgo de y, entonces se preferir la respuesta x) (4) Para toda x y toda y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin y x es menor en riesgo que y, entonces x ser preferida a y aunque y sea menos costosa) (5) La poblacin humana est sujeta a la ley (1), especialmente en condiciones de colonizacin inicial, en las que la poblacin crecer a un ritmo acelerado (6) Las prcticas agrcolas estn reguladas por las leyes (2), (3) y (4): Para toda x y toda y (si x y y son prcticas agrcolas y x es menos costosa|riesgosa que y, x ser preferida a y bajo condiciones normales) (7) La organizacin social est regulada por las leyes (2), (3) y (4): Para toda x y toda y (si x y y son formas de organizacin social y x es menos costosa y/o menos riesgosa que y, entonces, bajo condiciones normales, se intentar conservar la forma de organizacin y) (8)80 Si la poblacin crece hasta un punto CC1 de su capacidad de sustentacin (bajo las condiciones de desarrollo tecnolgico y potencial de un momento T), entonces, dado que la fisin tiene una mejor tasa de eficiencia que la intensificacin agrcola, por las leyes (6) y (7), se preferir la fisin, siempre y cuando no existan condiciones de circunscripcin C) (9) Si la poblacin crece hasta un punto CC2 existen condiciones de circunscripcin C, entonces se intensificar la produccin -por la ley (6) (10) Si la intensificacin conduce a una reduccin de la movilidad de los grupos, entonces se tender a un mayor sedentarismo y una redefinicin de los derechos territoriales (11) Si se dan condiciones de presin demogrfica CC2, entonces la tierra ser vista como un bien limitado, sujeto a la competencia (12) Si la competencia llega a un punto PC, entonces producir una reduccin adicional de tierra disponible, al crearse zonas de amortiguamiento (13) Si los diferenciales productivos agrcolas implican demasiado costo o riesgo en comparacin a otras posibilidades productivas, como la especializacin artesanal, se optar por esta ltima (en condiciones de variabilidad regional de recursos) (14) Si el intercambio regional adquiere importancia, entonces se estimular la creacin de instituciones que lo regulen y faciliten (15) Si se incrementa el flujo de energa capturado por un sistema, se tendr que incrementar su aparato de control, incluyendo los ecosistemas humanos

80

A partir de este principio general y para facilitar la lectura, obvio la formulacin ms formal (con uso de variables y cuantificadores) de los principios siguientes, con la intencin adicional de diferenciarlos de los que SPS reconocen como leyes y sus derivados. Evidentemente, podra drseles a todos un tratamiento ms formal.

! 317
(16) Si aumenta el flujo de energa y el nmero de actividades a regular, entonces tender a aumentar en complejidad y en especializacin el aparato de control, incluyendo los ecosistemas humanos (17) Si las demandas administrativas ocasionadas por aumentos en flujo de energa y nmero de actividades llegan a un punto DA, entonces habr presin para seleccionar formas ms complejas de organizacin social aunque estas sean ms costosas (18) Bajo condiciones de presin demogrfica CC2 y habiendo llegado la intensificacin a un lmite L, la guerra de sumisin es vista como alternativa menos costosa que la continuacin de la intensificacin y ser preferida (19) El estado arcaico es una forma de organizacin o arreglo social complejo y costoso, pero capaz de responder a un nivel de demandas administrativas DA, que resultan tanto de la regulacin del sistema de intercambio regional, como el de la organizacin de la produccin, la guerra y la gestin del sistema hidrulico

Condiciones antecedentes: ca1) El proceso al que las leyes anteriores se refieren es relevante slo al origen del estado primario ca2) La Cuenca de Mxico presenta condiciones de circunscripcin C ca3) Cuando menos desde el Primer Periodo Intermedio, la base de la subsistencia en la Cuenca era la agricultura ca4) La agricultura se desarroll en un proceso de colonizacin inicial en la Cuenca a finales del Horizonte Temprano ca5) La Cuenca es una regin con variabilidad regional de recursos ca6) La poblacin alcanzo el punto CC1 (20-30% de la capacidad de sustentacin) al inicio del Primer Intermedio ca7) La poblacin alcanz el punto CC2 (50-80% de la capacidad de sustentacin.) durante la Fase 3 del Primer Intermedio (Formativo Tardo/Formativo Final) ca8) En Teotihuacan existe un recurso que permiti la intensificacin temprana y redujo el riesgo: los manantiales cercanos al sitio y corrientes permanentes como el ro San Juan; su nico competidor potencial, Cuicuilco, fue destruido por la erupcin del Xitle _______________________________________________________________________________ ______ Explanandum: El estado surge en Teotihuacan durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)

! 318

Las preguntas subsidiarias
Queda por determinar si no solamente la pregunta explicativa central, sino cuando menos las tres subsidiarias legtimas las responde la teora de SPS. Aunque en rigor este sera un elemento del aspecto pragmtico, por secuencia de exposicin conviene tratarlo aqu. En mi opinin, dos de ellas las resuelve cuando menos inicialmente: Ps1: Por qu surge el estado en Teotihuacan (y no en otro lugar de la Cuenca) La respuesta sera porque en Teotihuacan haba recursos que permitieron desplantar un sistema de agricultura hidrulica relativamente temprano. Cuicuilco pudo haber sido el primer estado, dado que tena condiciones an ms favorables, pero, en opinin de SPS, su desarrollo lo fren la erupcin del Xitle. Ps2: Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando surge, durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro, y no antes o despus Esta pregunta asume que el momento de aparicin del estado es el que hemos identificado aqu, asunto que no est del todo claro, como se coment en su momento. Pero la teora puede responder a la pregunta: es para ese momento en que los niveles de conflicto llegan al punto en que la guerra de sumisin es vista como una opcin, ante la disyuntiva de seguir intensificando la agricultura y bajo las condiciones de presin demogrfica que implicara estar cercanos al 60 o 70% de la capacidad de carga. El esfuerzo de mano de obra adicional que requerira la expansin mxima del sistema de agricultura hidrulica no sera posible antes de contar con el trabajo de las poblaciones subordinadas. Un argumento bajo estas lneas puede producirse sin problema dentro del marco de la teora. Ps3: Por qu surge el estado (y no un regreso a formas ms sencillas de organizacin social) Aqu s la teora est muda. La opcin de una devolucin no es una opcin que sea grata a las diferentes variantes de la tradicin evolucionista (incluyendo a los neoevolucionistas). Pero la pregunta es legtima, aunque se requiere ir hacia atrs en el tiempo para ver los puntos en que otras opciones estuvieron disponibles. En particular, si todo el proceso es el resultado de un desbalance entre poblacin y recursos, la pregunta por qu no tomar el primer lado de la ecuacin, la poblacin y actuar ah, en vez de comenzar la espiral de intensificacin agrcola que hara que el proceso entre en un circuito de realimentacin positiva? Sabemos (y SPS lo citan), que Binford recuper para la arqueologa procesual los hallazgos de Birdsell y otros especialistas en torno a cmo es que se

! 319 mantienen las tasas de natalidad tan bajas entre los cazadores-recolectores: es fundamentalmente a travs del infanticidio selectivo (femenino), requerido cuando la pareja no puede cuidar a ms de dos o tres nios durante los ciclos de trashumancia. Con la reduccin de la movilidad que permiti la dependencia de recursos densos, predecibles y fijos (como los cereales), Binford y otros autores piensan se levant la restriccin a la natalidad y se redujo el infanticidio. Esta, por cierto, es la respuesta a otra pregunta derivada de la teora y una que en particular le preocupa a Blanton: por qu aument, para empezar, la poblacin? El primer punto de quiebre sera entonces ste, cuando la reduccin de la movilidad permite un crecimiento demogrfico [Binford 1968]. Pero ello implica otra pregunta: Por qu no se regres al infanticidio cuando la cantidad de trabajo que requiere sostener la agricultura se aument? Una respuesta alternativa a la fisin de los grupos en comunidades madres y comunidades hijas (que fue responsable de la progresiva colonizacin inicial de la Cuenca) no era la nica respuesta. Pudo haberse recurrido de nuevo al infanticidio. Como veremos en el captulo 15, esta pregunta queda sin respuesta porque quiz requiere recursos tericos que el materialismo detrs de la ecologa cultural no est dispuesto a aceptar. Blanton [1980] podra tener una respuesta dentro del mismo marco materialista, que l ha recogido de la discusin en economa: la idea del llamado anlisis de la demanda de fuerza de trabajo, que podra formularse como un principio general adicional: (B) Si las demandas de intensificacin agrcola pueden ser resueltas mediante la incorporacin de nuevos productores, habr una tendencia al aumento demogrfico adicional: crecimiento en el nmero de hijos Blanton ve este proceso ms bien como pertinente al crecimiento demogrfico posterior al estado (que l prefiere, dado que no le gustan las teoras en donde la presin demogrfica es antecedente del origen del estado). Pero es una explicacin que puede servir tambin para contestar a la pregunta que nos ocupa y que es compatible con la teora de SPS. Es decir, es una solucin abierta a SPS, si bien ellos no la usan en su formulacin original. El segundo punto de quiebre tiene que ver con la adopcin misma de la agricultura, que seguira a la reduccin de la movilidad. Aqu la decisin sera en regresar a la caza-recoleccin, en cuanto la fertilidad del suelo empez a abatirse luego del momento de colonizacin inicial. SPS no tiene recursos en la teora como para responder tampoco a esta pregunta, aunque Flannery [1973b] ha propuesto uno que es pertinente: (F) Si en un momento T las condiciones CC1 de presin demogrfica han ocasionado alteraciones permanentes al ecosistema, entonces no se podr optar, como salida a la presin demogrfica, por el regreso a la estrategia productiva anterior a ese momento.

! 320

En el argumento original de Flannery [1973], que es en parte retomado por SPS (o bien ellos proponen uno muy similar, dado que no se cita a Flannery en este punto), es que la agricultura no se adoptara como alternativa a la cazarecoleccin sino hasta que el maz no supere la productividad de la cubierta vegetal original. En el caso de Oaxaca, que es para el que Flannery propone el argumento, este lmite se ubica alrededor de los 200-250 Kg. por hectrea, que es lo que la recoleccin de las vainas de varias leguminosas (incluyendo el mezquite) permite sin necesidad de cultivo. Entonces, por la ley del menor esfuerzo, el maz no se adoptar (al menos no en el sentido de plantarse intencionalmente) hasta que su productividad supere ese umbral. En ese momento tiene sentido retirar parte de la cubierta vegetal original y sembrar maz. El problema surge cuando la productividad baja por efecto de la prdida de nutrientes (y mientras tanto la poblacin ha crecido, por efecto de la reduccin de la movilidad): regresar a la estrategia previa requerira que regrese la vegetacin original, o se recupere de los remanentes que seguramente quedaron; pero ese es un proceso que toma muchos aos, es difcil de controlar y se convierte en una solucin de largo plazo ante una necesidad de imperioso corto plazo. Segn esta reconstruccin del argumento de Flannery, en esas condiciones realmente no hay otra opcin que continuar con la intensificacin agrcola. Podra parecer paradjico que SPS puedan recurrir a elementos de teoras o propuestas de sus ms severos crticos. Lo cierto es que es una medida que est abierta a SPS. Lo ms informativo de la situacin y que retomaremos en el captulo siguiente, es que la situacin inversa no es permisible: es decir, si se enfrenta a Blanton, Flannery o Wright a la pregunta: y por qu crecen las demandas administrativas y de proceso de informacin?, la respuesta no puede ser como resultado del incremento demogrfico, puesto que los tres claramente han rechazado el papel causal de la presin demogrfica. En el caso de Blanton este rechazo es determinante: la poblacin simple y sencillamente no tiene por qu crecer. Eso implica que estos autores no pueden complementar sus propias propuestas atendiendo a los factores que SPS privilegian, mientras que SPS pueden complementar su teora con los dos aportes mencionados sin incurrir en contradicciones internas. Su teora es extensible de una manera en que las de sus crticos y competidores no lo es.

Comentarios al anlisis sintctico

Antes de continuar con el anlisis metodolgico, vale la pena hacer varios sealamientos sobre la propuesta de anlisis sintctico presentada en esta seccin.

Primero, aunque el ejercicio de formalizar toda la teora solamente queda esbozado, espero que el lector no tendr dificultad en reconocer que el conjunto de la teora es formalizable y, de hecho, a mayores niveles de abstraccin, que no he credo til aqu dado que normalmente los arquelogos no leemos fcilmente

! 321 lgica de predicados con cuantificacin. Ello quiz es triste, porque permite una formulacin muy compacta de una teora, lo que facilita su anlisis, pero es la realidad y realmente los arquelogos no tendran por qu saber lgica de predicados (o peor an, teora de conjuntos avanzada).

Segundo, que como se habr notado, he reconstruido todos los principios generales como condicionales simples deterministas. Ello a pesar de que hay algunos en que se mencionan explcitamente tendencias, que probablemente sera ms justo proponer como condicionales probabilsticas Tercero, que no creo que haya en el texto original evidencia de que Sanders y sus colegas pensaran que los principios generales que mencionan explcitamente (ni los que usan de manera implcita), sean de tipo bicondicional. Es decir, no creo que piensen que ninguno de ellos sea la nica forma en que un determinado efecto se produce. Esto es importante, porque las condiciones de refutacin, como vimos en el captulo anterior, son diferentes para un condicional simple que para un bicondicional. Curiosamente, en pltica informal con Sanders [Comunicacin personal, Guadalajara 2007] parecera a ratos que l asume que todas las leyes son bicondicionales, pero en el texto este supuesto no est claramente presente (al menos en mi lectura).

Cuarto, que es importante diferenciar entre la teora sustantiva (que en mi opinin est constituida por el conjunto de los principios tericos, ms algunos supuestos de fondo derivados de la posicin terica) y la explicacin en la que participa. La diferencia principal estriba en que la explicacin es un intento de usar la teora, intento que requiere especificar adems condiciones antecedentes que sern particulares en este caso y que dependen del grado de precisin con el que se determinen algunos asuntos de orden emprico, como el momento de presin demogrfica por capacidad de carga al que llam CC1. Lo mismo pasara con otros valores. La distincin es importante, porque hay que preguntarse si el encontrar que estos valores fueran falsos echa abajo solamente al intento de explicacin, o implica un golpe de muerte para la teora.

Dicho de otra manera: si encontrramos que el nivel CC1 no fuera al 40% de la capacidad de carga, sino al 38% derrota esto a la teora? O todava ms especficamente, si el clculo mismo de la capacidad de carga que hacen SPS estuviera errado, quiz porque el factor de tierra de cultivo pudiera haber sido subestimado es esta una falla que es capaz de refutar la teora? O solamente su uso en la explicacin?.

Evidentemente, planteo este problema expresado como una cuestin a resolver en el anlisis de SPS, pero el problema es de alcance general y podra plantearse para cualquier caso de teora utilizada en una explicacin. Mi intuicin es que la determinacin de constantes empricas (como la temperatura de fusin de elemento qumico) corre en paralelo pero es un trabajo diferente al de la construccin de la teora que explica por qu la mayora de los elementos

! 322 qumicos tienen un punto de fusin, o la relacin que tiene el punto de fusin con la estructura atmica del elemento. Que lo que realmente daara a la teora de SPS no es que resulte que la tierra cultivable en la Cuenca durante el Formativo Final era 25% ms grande que lo que estimaron, sino que la capacidad de carga no tuviera nada que ver en el proceso, que sera el equivalente, en este ejemplo inventado de la qumica, a que en vez de ser de 200 grados, el punto de fusin de un determinado elemento fuera de 225; por supuesto habra que corregir la teora, pero el golpe no sera del tamao que implicara que no hubiese relacin entre el punto de fusin y la estructura atmica.

Quinto, que an con un nivel de resolucin no tan fino, como el que hemos abordado aqu, la teora de SPS difcilmente puede considerarse simplista. Y definitivamente no se reduce a un nico condicional en el que, si hay presin demogrfica y agricultura hidrulica entonces surge el estado. La teora no solamente indica qu variables son causalmente importantes, sino que los principios generales que propone dan cuenta de los mecanismos causales centrales. De hecho, resultara ser, despus de todo, una teora no tan sencilla ya que una veintena de principios generales no me parece un nmero reducido.

La explicacin resultante es, con las limitaciones sealadas, completa. Es factible derivar el explanandum del explanans una vez que se explicita completo ste, con todo y las condiciones antecedentes necesarias. Los principios y las condiciones son lgica (y, en mi opinin, causalmente) relevantes al explanandum y el argumento es vlido.

Aspecto metodolgico:
El inters en este aspecto es determinar si la teora es refutable en principio y bajo qu condiciones. Ello implica, por un lado, si es lgicamente refutable (prohbe algo, en trminos popperianos) y si es prcticamente refutable, es decir, si su refutacin es viable al menos en principio.

Creo que todos los condicionales propuestos son refutables, dado que claramente implican que si se da su antecedente y no su consecuente, el condicional en cuestin ha sido falsado. Es decir, por ejemplo, que si encontrramos que sistemticamente en una cultura se adoptan prcticas de subsistencia que son ms ineficientes que otras alternativas disponibles a la misma cultura, entonces no es cierto que, ante dos alternativas, se tome la de menor costo. Para verlo basta recordar cmo opera el modus tollens en este ejemplo: Si es cierto que para dos alternativas con costos diferentes se tomar en todos los casos la menos costosa, entonces no habr un caso en que se opte por la menos costosa. Encontrar un caso de este tipo es afirmar que no es cierto que todos los casos se comporten como propone la ley. Ese es el caso cuya existencia genera el reporte de observacin que refuta* el principio. El asterisco en refuta*

! 323 es para recordar que la refutacin real requiere de que se presente una alternativa, siguiendo el espritu de la propuesta lakatosiana.

Ms interesante para nuestros propsitos aqu es el problema planteado en el captulo anterior y tocado brevemente en la seccin previa, sobre si la teora de SPS debe considerarse como un solo y complejo condicional, caso en el cual el refutar* cualquiera de sus principios generales implica refutar* la teora entera; o bien si cada principio debe considerarse de manera independiente. En este segundo caso el que se refute* un principio afecta (debilita) la teora, pero no la refuta* ipso facto.

En la tradicin falsacionista dogmtica que caracteriza a la arqueologa sistmica, mi impresin es que se prefiere la primera opcin y es por ello que no solamente cuando un principio general es refutado, sino incluso cuando alguna constante emprica resulta ser imprecisa, se refuta al conjunto de la teora. Me parece que esta prctica es la causa de que, en efecto, a inicios de 1979 en opinin de Wright no quedara sin refutar una sola teora sobre el origen del estado (incluyendo cuando menos tres que l mismo propuso Wright, Curso de Arqueologa II, Sociedades Complejas. Universidad de Michigan, Ann Arbor, invierno de 1979).

En suma, me parece que ya sea tomada en su conjunto o principio a principio, la teora es lgicamente refutable en principio. Quedara por determinar si es tambin viable su refutacin. La viabilidad depender, como vimos en el captulo 10, de la precisin con la que estn definidas las variables y sus relaciones, por un lado y de la existencia de algoritmos para su identificacin y cuantificacin, por otro; y, en trminos prcticos, que las tareas derivadas de estos algoritmos sean realizables: que al menos en principio con tiempos y presupuestos suficientes- sea factible evaluar la teora.

Aqu SPS tendran una calificacin mixta. En algunos de los principios las variables estn claramente definidas y son fcilmente identificables y mesurables. En otros, notablemente en los que toman prestados de la arqueologa sistmica, no puede decirse lo mismo. Mientras que es claro, con la aplicacin que hacen del modelo de Allan, cundo una determinada sociedad est al 40% de su capacidad de carga con todo y las dificultades de obtener estimaciones muy exactas- no es tan claro cuando los requerimientos administrativos sobrepasan un determinado nivel crtico. Entre otras cosas, porque no es claro cmo es que debemos contabilizar estos requerimientos administrativos, ni cmo establecer ese umbral. Aunque en teoras como la de Johnson [1982) se propone, recuperando las ideas de Millar, que estos umbrales tienen que ver con el mgico nmero siete y que en cuanto se sobrepasa esta cifra se incrementa el costo administrativo al punto en que es preferible tener una entidad de segundo nivel que seguir proliferando las

! 324 de primer nivel, lo real es que no nos dice cmo medir las transacciones que se requieren para cargar el modelo.

SPS tratan el asunto sin mucha profundidad, con lo que se unen a lo que era el espritu de la poca: se pensaba quiz que es tan obvio que administrar un sistema de riego implica requerimientos administrativos complejos que no haba que especificar como y con qu tipo de escalas habra que hacer esta medicin. El problema est en que, al evaluar la teora es necesario tener cuando menos una medida ordinal que permita comparar proporciones o porcentajes. De otra manera la variable queda tan vaga como para dificultar la evaluacin del principio respectivo (o su simulacin, como fue mi caso en aquel experimento intentando crear un juego a partir de la teora de SPS para mis alumnos de la ENAH en 1986 Gndara [1988b].

La contraparte de esta dificultad est en la claridad que permite la formulacin de algunos de los otros principios. Quedan establecidos entonces requerimientos de informacin muy precisa. Podemos o no contar por el momento con esta informacin, pero es claro que sabemos qu es lo que necesitamos. Me parece que esta no es una coincidencia, como se desprende de este prrafo: Tambin se necesita, para hacer a los modelos sistmicos ms tiles [adems de asignar un peso jerrquico a las variables, para evitar la democracia de factores], son medidas cuantitativas de las variables individuales en los casos particulares bajo anlisis, un problema particularmente difcil si el sistema ha de incluir factores tales como la organizacin social y poltica. Nuestra sospecha es que si asignamos valores cuantitativos para las variables y diferentes pesos para jerarquizarlas, el modelo sistmico adquirir un carcter unilineal, o al menos multilineal [ver Sanders y Webster 1978 para una discusin detallada de este problema) Sanders et al. 1979:360].

Durante la entrevista con Sanders, fue claro que para l este proceso sigue siendo prioritario [Entrevista 2007] y que l piensa que es el miedo de las ciencias sociales a cuantificar lo cuantificable uno de los factores que ha retrasado su avance. Mi conclusin sobre la teora es que es falsificable en principio y es viable lograr precisar las variables y relaciones de inters. De hecho, la teora es capaz de generar todo un programa de investigacin cientfico en trminos Lakatosianos, porque apunta con gran claridad qu huecos de nuestro conocimiento hay que resolver para poder hacer una evaluacin ms precisa de la teora. Esta era la motivacin de mi propio proyecto Cuicuilco: cuando mis colegas hacan bromas en torno a que si haba salido o no el origen del estado en el cuadro F3 de la excavacin, perdan de vista que el objetivo era mucho ms modesto: la teora de SPS tiene como dos variables cruciales la productividad el maz y el tamao promedio de la familia (para determinar sus necesidades de

! 325 consumo). Mi proyecto intentaba localizar basureros y fogones del formativo final en las que pudiramos localizar maz carbonizado (o preservado por alguna otra causa), as como casas, para mediante las frmulas de Narroll sobre la relacin entre espacio techado y poblacin, ayudar a precisar el tamao de la unidad familiar.

Este es un segundo tipo de fertilidad que una buena teora tiene. Podramos llamarla fertilidad emprica, que muchas veces lleva consigo la necesidad de desarrollar nuevos procedimientos, en una especie de fertilidad metodolgica o fertilidad tcnica. No soy el primero en sealar que incluso si una teora resultara finalmente refutada, pero en el proceso estas otras formas de fertilidad arrojaron frutos tiles a una disciplina, la teora habra valido la pena. Esta es precisamente la apreciacin de Lakatos en torno a la teora del peso atmico de Prout. An si la teora no hubiese sido finalmente reivindicada, el impulso que le dio al desarrollo de la qumica analtica sera razn suficiente como para reconocer su importancia [Lakatos 1970:75].

En sntesis, en cuanto a este aspecto, SPS muestran una gran fuerza para aquellos principios y variables que proponen de manera directa; y heredan la vaguedad e imprecisin de los principios que retoman de la arqueologa sistmica. Con todo, la teora es lgicamente refutable y su refutacin (dentro de los lmites de precisin de nuestros instrumentos disponibles), viable.

Aspecto ontolgico:
Las unidades propuestas por la teora son en principio sociales, aunque SPS se abren al cargo de reduccionistas al llamar a sus tres leyes leyes evolucionistas [Sanders et al. 1979:360]. Pero luego aclaran que son ecolgicoculturales [Id.:395] y que ese es el marco general de la teora. Pero, tomada literalmente, la teora poda ser considerada reduccionista, aunque los trminos involucrados en las tres leyes tienen interpretaciones posibles en la teora social. Costo y riesgo son conceptos frecuentes en la economa, como se seal en su momento; potencial bitico sera el ms problemtico, pero se puede reformular en trminos de capacidad reproductiva humana. Creo que cuando se establece el puente entre estas tres primeras leyes y los dominios sociales (en las leyes 4, 5 y 6, que segn yo estn implcitas), esta dificultad se minimiza.

No es tan fcil salir del problema que indirectamente tendra la teora a partir de los prstamos que hace de la arqueologa sistmica y la dependencia de sta a la teora de la informacin y la ciberntica. De nuevo, creo que en la aplicacin concreta se habla de tareas administrativas y aparatos polticos, ambos trminos de la teora social.

! 326 El resto de los trminos estn formulados dentro de la teora social, o reinterpretados desde sta, como el de capacidad de carga, por lo que en ese caso no cabe el cargo de reduccin.

Es claro que, como en todas las teoras sociales materialistas, puede pensarse que hay un trasfondo termodinmico, que en este caso estara claramente expresado en la ley del menor esfuerzo, cuando menos; pero de ser as, ste no sera un problema exclusivo a SPS. Hay otro sentido en que un examen de la ontologa es til para nuestros propsitos y que tiene que ver con la fertilidad terica de la teora, aunque es en este contexto en el que vale la pena evaluarlo: el momento en que SPS recurren a la ontologizacin. Analizar este elemento nos permite explorar tambin la teora desde otro ngulo: vindola no como un conjunto de enunciados que permiten generar un argumento en una explicacin, sino como una serie de enunciados causales, al estilo de Ruben [1990:191] antes citado.

As, si le preguntramos a SPS: Por qu surge el estado? Probablemente contestarn: porque las necesidades administrativas, de control y de toma de decisiones, as como los mecanismos de integracin social requeran de una organizacin ms compleja. Pero Por qu surgieron esas necesidades? Porque la organizacin de la intensificacin, particularmente mediante la agricultura hidrulica, as como del intercambio regional y la preparacin para la guerra la requeran. Pero, Por qu era necesaria la intensificacin?, Por qu era necesario el intercambio regional?, Por qu prepararse para la guerra? Dadas las condiciones de presin demogrfica sobre los recursos, se requera incrementar la productividad, optimizar la produccin local mediante el intercambio regional; y cuando, por un lado, el conflicto al considerarse la tierra un bien escaso y reconocer las demandas de fuerza de trabajo que derivaban de la intensificacin, hicieron de la guerra una opcin. Pero, Por qu haba una presin demogrfica? Porque la poblacin se increment al punto en que la fisin ya no fue una solucin, dado que la regin estaba circunscrita; por otro lado, la propia intensificacin requera de fuerza de trabajo adicional; juntas hicieron que la capacidad de carga llegara a un punto de tensin.

Pero, Por qu se increment la poblacin para empezar? Porque la reduccin de la movilidad hizo que fuera menos frecuente o innecesario el infanticidio femenino y la colonizacin inicial de un rea nueva

! 327 permita una expansin rpida; porque el hombre tiene un potencial bitico alto, que el infanticidio regulaba.

Pero, Por qu se redujo la movilidad? Porque la dependencia de un recurso denso, predecible y localizado como la agricultura permita y requera reducir la trashumancia. Pero por qu utilizar un recurso nuevo? Porque era menos riesgoso y costoso que la dependencia de los recursos de caza, que haban sufrido cambios al terminar la ltima glaciacin (este ltimo argumento ya no explcito en SPS, pero s en la teora de Binford [1968] de citan al respecto. Pero, Por qu buscar menor riesgo y costo? Por qu el potencial bitico del hombre? Por que as es el hombre Evidentemente, se trata de un experimento mental, dado que no es como una secuencia de preguntas y respuestas que est planteada la teora. Pero lo cierto es que en el marco de la misma, utilizando los recursos tericos que plantea, fue posible armar lo que hemos llamado una cadena explicativa antes de recurrir a la ontologizacin. Y es una teora que nos llev del origen del estado prcticamente al origen de la agricultura, lo que tampoco es poco mrito.

Utilizando el criterio de fertilidad terica (que en realidad es parte del anlisis del aspecto pragmtico de la teora) es factible decir que es una teora frtil y que la ontologizacin se pospone. Es probable que incluso, presionndolos a contestar la ltima pregunta, todava hicieran un intento de contestar, acudiendo a principios termodinmicos que gobiernan la conducta de los seres vivos, con lo que quiz acudiran a alguna forma o de reduccin o de absorcin. En ambos casos sera una solucin que satisfara a algunos tericos de la explicacin como Kitcher, dado que permitira la unificacin terica. A m la reduccin me parece no solamente problemtica, sino poltica y ticamente cuestionable, pero ante otros criterios este sera el punto en que la unificacin a teoras ms amplias podra darse. Y parecera que cualquier teora materialista tarde o temprano llegara a una solucin similar, aunque no argumentar aqu ms al respecto

Aspecto valorativo
Tambin instructivo resulta en anlisis de los valores y concepciones ticas y polticas detrs de la ontologa social de SPS. A diferencia de otras teoras anteriores y algunas de las teoras de ese momento, la aparicin del estado no es el resultado de un destino manifiesto, la culminacin del proceso evolutivo y por lo tanto algo no solamente natural, sino progresista.

! 328 SPS heredan de Carneiro la idea de teoras coercitivas o novoluntarsticas, en las que el estado no es el producto de una decisin individual, o del genio de lderes efmeros que quieren postergar su poder, ni tampoco el desenlace natural del proceso civilizatorio. Por el contrario, el estado es algo que surge porque no quedaba de otra, para utilizar la popular expresin mexicana. Aunque para Carneiro lo que se cede a regaadientes es la autonoma poltica, para la arqueologa social lo que ocurre es que se establece, por primera vez en trminos histricos, la relacin clasista. Es quiz por ello que dentro de nuestra posicin terica el estado no es visto necesariamente como un logro evolutivo. Sanders concurre: hay que poder determinar las condiciones en las que la subordinacin fue posible o aceptable para los vencidos [Entrevista 2007].

Es ms problemtico si Sanders, al ser un eclogo cultural, est obligado a aceptar una conclusin inevitable para esta posicin: la de que el estado es una solucin adaptativa. En la medida en que los rasgos adaptativos se perpetan, es que estn realizando adecuadamente su funcin, lo que, a pesar de la negativa de muchos colegas de ver las consecuencias polticas de sus propuestas, hace que el estado sea, a fin de cuentas, benfico. La arqueologa sistmica sale en este caso mejor librada, dado que Flannery reconoce que los sistemas pueden tener patologas y que, en consecuencia, no todas las soluciones son soluciones adaptativas. Lo que carece la arqueologa sistmica es de una respuesta a por qu es que el proceso se echa a andar de entrada.

A diferencia de algunas interpretaciones del marxismo ya comentadas, en las que se llega de inmediato a una ontologizacin y lo que echa a andar el proceso es la malvada naturaleza humana, SPS no requieren ni asumen algo por el estilo, al menos que yo detecte. Las tres leyes principales que formulan, en todo caso, lo que propondran es una concepcin del hombre en que le gusta reproducirse (y habra que reconocer que, efectivamente, el proceso de hacer nios es placentero); que es flojo; y que es timorato. Es decir, prefiere tener hijos que no tenerlos, si puede darse el lujo; prefiere no tener que desarrollar ms esfuerzo que el que se necesite (al menos para las tareas de subsistencia); y prefiere, cuando es posible, evitar el riesgo.

Me parece que estos valores salen mejor librados que los de otras ontologas, como la de algunos y algunas colegas feministas, para los que la subordinacin es una vocacin natural humana; la de clase no sera sino el perfeccionamiento de la que histricamente sera previa: la de gnero y edad. O la que se atribuye a Foucault, de que todas las relaciones estn siempre atravesadas por una voluntad de poder y control; es decir, ontologas pesimistas de la condicin humana.

Para SPS, en todo caso, el hombre a veces calcula mal. Lo que se supone facilitara su vida (la adopcin de la agricultura primero, luego de la intensificacin agrcola) acab resultando en mayor cantidad de trabajo, en una espiral de la que

! 329 la Humanidad no logra salir an. Pero en ese caso tenemos un hombre cuyo clculo de largo plazo es malo y no un hombre malo y calculador.

La diferencia que tiene una ontologa de este tipo es que no es necesaria e inevitablemente pesimista. Abre el espacio para el cambio y la transformacin. El estado puede ser visto como la solucin temporal que la humanidad encontr en una determinada coyuntura. Es este aspecto dinmico de las propuestas evolutivas la que espant en su momento a los detractores del evolucionismo clsico. Y creo que sigue siendo un elemento presente en la tradicin.

En cualquier caso, se trata de una visin en la que la naturaleza humana no genera, de manera automtica, ni las clases ni el estado, sino que estas le pasan, al estar en ciertas condiciones de tensin social. No podemos decir lo mismo de varias de las teoras contra las que competa la de SPS.

Aspecto emprico
Hemos llegado al nico punto y criterio con el que normalmente evalan los arquelogos las teoras: por referencia a los datos. Por supuesto, ello implica que los datos son confiables y representativos y que los problemas de corte identificatorio (o de indicadores arqueolgicos) estn adecuadamente resueltos.

La evaluacin que los propios SPS hacen de su teora

En el caso de SPS, el hecho de que la teora se construyera de manera paralela al trabajo de campo tiene una consecuencia importante: que no fue entonces el conjunto de hiptesis derivadas de la teora lo que orient la recopilacin de informacin. Ello no significa que no hubiera una situacin problemtica general, que actu en efecto como gua, pero, como vimos antes, no se trata de un caso clsico de investigacin bajo un modelo hipottico-deductivo. En consecuencia, aunque ms del 75% de libro es un resumen de los datos obtenidos, estos datos no estn referidos a la teora de manera directa, al menos en el sentido de que ellos hablen del grado al que la teora ha sido corroborada, por ejemplo.

Esto no significa que los autores no hayan hecho una evaluacin emprica de la teora. En cierto sentido, la hacen. Pero no como una tarea explcita y por referencia a los principios generales de la teora. Segn yo, lo ms cercano a una evaluacin explcita es el que los puntos de capacidad de carga que he llamado aqu CC1 y CC2 postulados por la teora son cotejados contra los datos y ocurren en el momento del proceso que la teora prev [Sanders et al.:371]. Es decir, la intensificacin se inicia en el momento en que la presin demogrfica est en el punto CC1; y el conflicto y la introduccin de los recursos hidrulicos a mayor escala (los cambios globales en el sistema de susbsistencia, a un grado en el que son mesurables, a 50-80% de la capacidad de carga - Sanders et al.:371) ocurre

! 330 en el punto CC2. Dado que eso es lo que la teora predice, en cierto sentido corroborara los principios involucrados.

Algn crtico con espritu cnico podra protestar y sealar que es indispensable, para tomar esta evaluacin parcial como favorable a la teora, revisar cmo se determinaron los indicadores para ambos puntos. Dado que en arqueologa la observacin siempre est mediada, hay que revisar que la definicin de indicadores arqueolgicos no sea circular. Es decir, que no se identifique como CC1 el punto en que la capacidad de carga est entre el 20 y el 30% a partir de que aparecen evidencias de fisin e inicios de la intensificacin, por que de otra manera la definicin es circular: se asume que la intensificacin no ocurre a menos presin que esa y, luego, el que haya evidencias de intensificacin se usa para postular que estaba precisamente a ese nivel.

Creo que esa crtica sera injusta. Los niveles de presin demogrfica se calcularon de manera independiente, a travs de las estimaciones derivadas del modelo de Allan, alimentados con los datos de los reconocimientos de superficie. Es decir, el momento CC1 se fija por referencia a la relacin poblacin/recursos de manera independiente. Otro asunto es si los datos referentes a ambos lados de la ecuacin son igualmente confiables.

No obstante, las crticas que se pudieron hacer en su momento a los datos no partan de una plataforma mucho ms confiable. Es decir, el procedimiento de estimacin de poblacin seguido, por ejemplo, era prcticamente el mismo en el proyecto de Sanders que en el de Blanton. Ambos dependen de que se cumplan un nmero de supuestos que no son autoevidentes. La poblacin se estima a partir de parmetros como la densidad de tiestos y la presencia de alteraciones topogrficas que pueden corresponder a construcciones. Dado que un sitio puede haber sido ocupado en ms de un periodo cermico, hay una dificultad adicional en estos sitios multi-componente, dado que si el patrn de construccin es el normal (en que el asentamiento ms reciente ocupa y supera generalmente la superficie del anterior), entonces la cermica de los periodos anteriores tender a estar sub-representada. Otro problema es la correcta identificacin, en campo, de los tipos diagnsticos de cada periodo, que afectara el clculo de rea para ese periodo. Pero, de nuevo, estos y otros factores que podran mencionarse, eran comunes a las tcnicas de trabajo de superficie de ese momento.

La estimacin del componente de los recursos es todava ms problemtica, porque implica hacer lo que Schiffer llama una transformacin de equivalencia [Schiffer 1976]. Es decir, asumir que el registro arqueolgico es una adecuada representacin, una representacin equivalente, al contexto sistmico, es decir, cuando la cultura estaba viva. En el caso de los recursos agrcolas, el supuesto implica que ni el clima ni los suelos se han alterado desde la poca de inters, o que se tiene control de hasta dnde y en qu sentido se han dado cambios. De nuevo, este es un problema que afecta a cualquiera haciendo este tipo de trabajo y no es exclusivo de SPS. Ellos, por cierto, dedican la seccin final

! 331 del captulo terico (9), precisamente a determinar los patrones de cambio climtico que pudieron incidir en el proceso. Es decir, son plenamente concientes de que si el clima postulado para los momentos de inters fuese realmente diferente, los clculos tendran que ser revisados, dada su incidencia en los suelos. Una manera de mitigar estas dificultades es mediante el estudio de paleosuelos, para lo que se requiere tpicamente de excavaciones o sondeos. No mencionan SPS el haber hecho este tipo de estudios.

El otro componente sensible al error dentro del lado de los recursos es, por supuesto, el maz y su proporcin de importancia en la dieta de la Cuenca de Mxico, as como de su rendimiento en trminos calricos. Aqu SPS dependen mucho de modelos lineares a partir de puntos conocidos de la secuencia, apoyados en documentacin del siglo XVI. Claramente, si estas estimaciones estuvieran mal, entonces el clculo sera puesto en duda. Pero, de nuevo, no es algo que estuviera resuelto en el caso de otros autores.

En suma, lo ms cercano que al menos este analista encuentra a un intento de evaluacin emprica explcita por parte de SPS es el que los puntos de quiebre del proceso ocurren dentro de los dos momentos crticos que la teora prevera. De nuevo, hay que sealar que aqu pesa mi reconstruccin, dado que en el texto no hay mayor nfasis al respecto. Y quiz los rangos de capacidad de carga son demasiado amplios como para permitir una evaluacin ms precisa, pero al menos fijan los lmites de los valores incompatibles con la teora. Y que, con esas consideraciones, las predicciones de la teora en torno a estos puntos de quiebre CC1 y CC2 parecen cumplirse, dentro de los rangos mencionados.

Es importante destacar que SPS no son los nicos autores en los que el procedimiento de evaluacin o contrastacin, en la terminologa neopositivista, no ocupa un lugar destacado. No todos los autores que siguen una orientacin a problemas necesariamente adoptan el mtodo hipottico deductivo, por lo que proponen sus teoras al final de sus proyectos de investigacin, no al inicio81. Solamente los arquelogos procesuales son normalmente explcitos en el planteamiento de hiptesis al inicio de sus investigaciones, o si stas fueron desarrolladas a medio camino, entonces durante la propia investigacin se

81

Ello no significa que el proyecto no hubiera tenido objetivos claros desde el inicio: En 1960, Sanders inici el proyecto del Valle de Teotihuacan con un conjunto de cuatro objetivos especficos que esperaba lograr, sobre todo mediante los recorridos sistemticos de patrn de asentamiento: 1. Rastrear el desarrollo de la agricultura, con un foco especial en la irrigacin y el terraceado 2. Definir y rastrear el desarrollo de los diferentes tipos de asentamiento 3. Construir, tan precisamente como fuera posible, un perfil demogrfico 4. Explorar las relaciones entre fenmenos como los patrones de asentamiento, las tcnicas agrcolas y la demografa, como para iluminar el proceso general de la evolucin cultural en el Valle de Teotihuacan y en la Regin Simbitica Central Mexicana [Sanders et al. 1979:5].

! 332 generan pruebas para que la evaluacin se haga en el marco de esa temporada o la siguiente.

Es decir, SPS forman parte de la mayora que concluye su trabajo con el planteamiento de una hiptesis que se evala o con los datos recopilados durante dicho trabajo, o queda a posteriores investigaciones. En el caso de la arqueologa mexicana, de tradicin particularista histrica, lo tpico es que ni siquiera al final se propongan hiptesis. Y cuando se proponen, las posteriores investigaciones suelen no ocurrir, porque los investigadores son enviados a atender otros problemas, los proyectos se cancelaron, el cambio de sexenio afect los presupuestos, etc..

En este sentido adquiere relevancia la idea de la inferencia a la mejor explicacin, cuya aplicacin a la arqueologa Kelley y Hanen [1988] han estudiado. Parecera ser que, de nuevo salvo por la arqueologa procesual, otras posiciones tericas consideran suficiente el proponer, a posteriori, una hiptesis que sea la que mejor explique los datos previamente obtenidos y parar la investigacin all. La evaluacin ocurre entonces cuando se proponen hiptesis alternativas para ese conjunto de datos previos, que entonces compiten por ser la inferencia a la mejor explicacin. Pudiera ser el caso que el debate entre Sanders y Blanton es un ejemplo de este proceso, dado que en ninguno de los dos casos (Blanton evaluando a Sanders, o Sanders opinando sobre Oaxaca) la discusin borda sobre protocolos formales de evaluacin de hiptesis precisas. O al menos yo no logro detectarlos en las discusiones que alcanzaron expresin escrita en el periodo que nos interesa aqu.

La evaluacin de terceros
La evaluacin emprica de sta y cualquier otra teora sera supuestamente, en principio sencilla, al menos en trminos lgicos: es cuestin de ver si se da el antecedente del condicional de cada hiptesis y no su consecuente para cada uno de los principios generales involucrados en la teora. Pero nuestro examen del aspecto sintctico de la teora de SPS arroja, por supuesto, no uno ni tres sino prcticamente una veintena de principios generales, algunos de ellos compuestos por conjunciones de otros condicionales. Al no plantearse as la teora en el texto original, se dificulta rastrear la informacin relevante a cada condicional, lo que hace todava an ms problemtico en aceptar los reclamos de terceros de que se trata de una teora refutada. Qu principios son los que fueron refutados?, con qu datos?

Veamos un ejemplo. Se dice, vox populi, porque no se ha asentado como tal en la literatura, que en su estudio de Huexotla, Brumfiel no encontr en absoluto evidencia de especializacin regional, al menos no del tipo que supuestamente requiere la teora. Por lo tanto, la teora estara refutada. Hasta

! 333 donde s Brumfiel ni ha escrito ni se ha pronunciado en ese sentido por lo que, de nuevo, este tipo de comentarios que son ms bien informales, de pasillo, pero que pesan contra la teora, no pueden documentarse fcilmente. En cualquier caso y sin atribuir a Brumfiel responsabilidad al respecto, es justa la apreciacin de que con sus datos queda refutada la teora?

Habra que ver, primero, cmo es que est siendo reconstruida sintcticamente la teora: qu principio se supone est siendo afectado o, si se est interpretando a la teora como un solo mega-principio que incluye al principio sobre la especializacin regional, por un lado; y por otro, si el caso asilado de Huexotla es suficiente para, en efecto, probar que no haba especializacin regional en general, en la Cuenca durante el Formativo Medio y Tardo, o quiz no era de la intensidad que los crticos sienten debi haber sido si SPS tienen razn.

Supongamos que los datos fueran confiables (y siendo Brumfiel una excelente arqueloga en todos sentidos, es un supuesto plausible), Cul sera el reporte de observacin? Sera algo del estilo: En Huexotla, en el periodo tal, no hay evidencia de especializacin. Al menos a primera vista, as formulado, este reporte solamente refutara la hiptesis menor de que En Huexotla hubo especializacin, si es que alguna vez SPS hicieron una hiptesis tan especfica. Pero Y? Cmo afecta esto a la teora en general?

Quiz el reporte puede ser reinterpretado como asentando algo que tiene un impacto regional, no solamente local. En cuyo caso el reporte incluira una clusula adicional por lo que no se puede hablar de especializacin regional en la Cuenca de Mxico en ese periodo. De nuevo asumiendo (lo que ya no es tan plausible) que con un slo caso, contra la evidencia que SPS tienen de produccin salinera, extraccin de recursos especiales, lacustres, de la sierra, etc.., se pudiera hacer una generalizacin estadsticamente representativa para la Cuenca, Cmo afectara esto a la teora?

Afectara a la hiptesis, derivada de uno de los principios generales (en nuestra reconstruccin), de que la especializacin regional fue una de las respuestas a la presin demogrfica, como mecanismo de optimizacin de la produccin local; y al principio que establece que la regulacin de un sistema de intercambio regional implicaba demandas administrativas que una organizacin poltica simple, del tipo de una tribu, no era capaz ya de resolver.

De ah implica un salto ya ms fuerte el proponer que esa ausencia es evidencia de que no haba tal presin demogrfica requiriendo la especializacin; y que, al no existir, entonces un elemento central de la teora queda refutado y con l, quedara refutada la teora en su conjunto. Pero esa conclusin simple y sencillamente no se sigue, cuando menos por dos razones. La primera, porque la existencia de un sistema de intercambio regional basado en la especializacin local de la produccin no es la nica motivacin que tiene postular la existencia de presin demogrfica: de otra manera, cmo se explica entonces la intensificacin

! 334 agrcola, empezando por una reduccin del ciclo de descanso de la tierra, luego una progresiva colonizacin de reas previamente no cultivadas, hasta el momento en que se estn construyendo terrazas, drenajes y finalmente pseudochinampas y canales de riego?. Segundo, porque una autntica refutacin pasara por proponer una teora alternativa. Y no conozco una. Al menos, insisto, no producida por Brumfiel, quien dudo haya pretendido jams refutar a SPS.

Por la misma razn mucho menos me impresionan los ajustes que pudieran hacerse a detalles empricos. Quiz las cifras de poblacin estn mal (hacia arriba o hacia abajo en un 5%); o quiz el factor de tierra de cultivo est sub-valuado. O quiz realmente hay un problema de representatividad, porque, a pesar de su pretensin de cobertura total, SPS cubrieron quiz solamente el 85% de la Cuenca, con lo que les falt identificar sitios. Etc., etc., etc.

Aunque sin duda todos esos reportes requeriran correcciones y ajustes a algunas partes de la teora, mientras no sepamos a qu principios especficamente tocan y adicionalmente tengamos una alternativa, no veo cmo podemos decir que refutan la teora. Todava me impresionan mucho menos las afirmaciones como la que hace Blanton de que la poblacin simple y sencillamente no tiene una tendencia natural a crecer [Blanton, Ponencia presentada en la reunin de la American Anthropological Association, Sn. Francisco, Cal. 1975]. Su evidencia: cultivos de levadura en platos de Petri muestran que mucho antes de llegar a un porcentaje elevado de la capacidad de carga, la propia levadura segrega una sustancia que hace que se detenga su crecimiento. Me imagino que esa es tambin la razn por la que nunca se dio un estado arcaico entre las levaduras

SPS: una teora refutada?... Lo dudo

En suma: la evaluacin emprica de la teora (de esta o cualquier otra) tiene como prerrequisito el que se tenga claridad sobre lo que la teora dice; y una teora dice lo que dice en sus principios generales, por lo que lo primero es contar con un anlisis sintctico que permita determinar cules son dichos principios y qu forma tienen.

Ello no significa que crea a pie juntillas lo que parecen asumir SPS en su libro: que la teora est corroborada. En la medida en que ellos mismos no han cubierto (seguramente por no considerarlo necesario) el prerrequisito mencionado, no es entonces fcil que pudiera hacerse una evaluacin que arroje que la teora se ha corroborado. Si los nicos principios generales de la teora son las tres leyes que citan al inicio del captulo 9, entonces la relevancia de un reporte como Efectivamente, la capacidad de carga lleg entre el 20 y el 30% en el momento en que se produce la fisin y se inicia la intensificacin se pierde: ese enunciado a qu principio es relevante?, a la ley del menor esfuerzo?, a la del menor riesgo? , a la del potencial bitico?. An reforzados estos principios con el modelo de

! 335 1976, no es claro a qu paso o momento del modelo aplican. Al V-E? , al VA?.

El problema con una evaluacin emprica de una teora que no sabemos bien a bien qu dice, es que acaba siendo un asunto de impresiones generales; pero por un principio entonces de elemental justicia, si hemos de rechazar las refutaciones por basarse en meras impresiones, entonces no podemos tampoco aceptar las corroboraciones logradas de la misma manera. SPS ofrecen mucha evidencia a favor de la presin demogrfica, de la tensin producida por llegarse a umbrales de la capacidad de carga, del proceso previo de colonizacin inicial, de los efectos y evidencias de la intensificacin agrcola, de la complejizacin del aparato poltico. No estoy poniendo en duda esa evidencia. An en el caso de que, de nuevo, tuviera errores de detalle, creo que la imagen que ofrecen de la Cuenca de Mxico era fundamentalmente correcta para el momento en que la plantearon. Nunca ha sido ni es mi intencin hacer un seguimiento de la base emprica de la teora desde esos das hasta hoy no tengo la capacidad ni los conocimientos, ni fue nunca ese el centro de esta tesis. Si se me pregunta mi impresin personal, la evidencia que se tena en ese momento habla ms a favor que en contra de la teora. Pero la idea central de esta tesis es que podamos llegar a desarrollar mecanismos de evaluacin que vayan precisamente ms all de la impresin u opinin personal de los arquelogos.

A riesgo de ser redundante: primero hay que saber qu intenta explicar la teora; luego, lo que la teora dice y lo que asume; evaluar entonces los datos que sean relevantes a eso que dice; y finalmente, en su caso, contar con una alternativa, antes de poder hablar de refutacin en sentido lakatosiano. Quiz estos requerimientos son demasiado astringentes. Pero el costo de no realizar a cabo cuando menos un mnimo de anlisis terico es lo que nos ha llevado, estoy convencido, primero a la situacin de pensar que todas las teoras sobre el origen del estado estaban refutadas en 1979. Luego, en los 80s y 90s, a pensar que el error era intentar producir explicaciones, que quiz haba que abandonar esa meta. Y hoy da, a autores como Yoffee [2005], a proponer que la insistencia del neoevolucionismo en producir explicaciones fue en realidad una insistencia retardataria del progreso de la arqueologa. Y hoy da vemos, aparentemente y por desgracia, el regreso a las platicaciones voluntaristas, ontologizantes, las historias de as nams. No me parece un estado saludable para la disciplina. Valgan estas lneas como parte de un intento para modificar esta situacin.

Finalmente, esta teora es parte de un esfuerzo que result no solamente en un incremento considerable de nuestro conocimiento de la Cuenca de Mxico, sino que tambin desarroll nuevas tcnicas y procedimientos de trabajo de campo, que han sido usados exitosamente en otros lugares del mundo. Esta razn es suficiente como para considerar que, an si la teora estuviera refutada (e insisto, en ese caso, exijo primero ver cmo es que se reconstruye y qu datos supuestamente la refutan), el esfuerzo de Sanders, Parsons y Santley (y los

! 336 equipos de trabajo que a lo largo de ms de 25 aos colaboraron con Sanders), reciba el reconocimiento y respeto que merece.

! 337

Captulo 14

El anlisis, ahora comparativo, entre SPS y algunas de sus competidoras

El proceso de anlisis terico que proponemos no termina con el anlisis de una teora sustantiva aislada; para ser realmente ilustrativo, tiene que tener un carcter comparativo. Como se recordar, la idea es lograr una especie de marcador global que asignara posiciones relativas a cada una de las teoras en competencia. En el caso de la cpsula del tiempo que nos ocupa, estas seran algunas de las ms representativas teoras disponibles alrededor de la fecha de publicacin de SPS, es decir, finales de los 70s, e inicios de los 80s.

Aunque este recorte es mucho ms manejable que pretender un anlisis de todas las teoras que estaban en boga mucho antes o mucho despus de este momento, an as es claro que hacer un anlisis terico detallado para todas esas teoras, como el que hemos esbozado aqu para SPS, nos llevara una cantidad de tiempo (y espacio) que simplemente trascendera los lmites de esta tesis. Por ello, nunca nos propusimos que, en este primer ejercicio, el anlisis comparativo fuera del mismo grado de profundidad que para SPS. Queda a otros analistas y particularmente a los propositores y defensores de las otras teoras, el hacer un anlisis detallado de sus propuestas. Aqu nuestro tratamiento seguramente no hace cabal justicia de sus propuestas, ni lo pretende: es simplemente un acercamiento inicial, motivado por la intencin de mostrar cmo se vera, en principio, el anlisis comparativo si todas las teoras hubieran sido tratadas de manera similar.

Algunas teoras reconocidas por los propios SPS

El primer marco comparativo lo presentan SPS, al seleccionar como puntos de referencia cuando menos cinco teoras: Carneiro [1970], Wittfogel [1957] y aunque no mencionan la fecha de la modificacin posterior a la teora se refieren a Wittfogel [1972]; Boserup [1963], que es reinterpretada como una teora sobre la evolucin social y poltica; Netting [1972], con su teora del arbitraje o mediacin; e, indirectamente, ms como enfoque general que como teora explcita lo que es correcto- el modelo de Flannery [1975, orig. 1972].

El tratamiento es bastante sumario. Se hace una primera distincin analtica y crtica en trminos de ontologa social: se ubica a Netting y, sorpresivamente a Carneiro, como teoras no-materialistas, mientras que Wittfogel y Boserup se consideran materialistas. A Netting, como vimos en un captulo anterior, porque el proceso de mediacin sobre el que actan los rbitros puede no involucrar

! 338 aspectos de propiedad, con lo que, en opinin de SPS, la teora ya no es materialista [Sanders et al. 1979:362]. A Carneiro, por considerar que al ser la guerra una constante universal, cuyo efecto es solamente poltico, no necesariamente mediado por procesos econmicos [Sanders et al. 1979:361] y en consecuencia, no es un paradigma materialista a los ojos de SPS [Ibd.]. Es claro que, dada la ontologa que SPS prefieren, un criterio de evaluacin es hasta dnde las teoras competidoras satisfagan el desideratum de ser materialistas.

Luego, bajo una segunda distincin ontolgica, tomada de Carneiro [1970], se considera a Netting como una teora voluntarstica y a las tres restantes como coercitivas; para ello, argumentan que la identificacin que hace el propio Carneiro de la teora de Wittfogel como voluntarista es incorrecta, dado que los conflictos que se generan por los sistemas hidrulicos (conflictos que, a otra escala, se documentaron incluso en la Cuenca para la dcada de los 60s) implican un componente coercitivo y no solamente la voluntad de los administradores del sistema hidrulico. De nuevo, las preferencias de la posicin de SPS van hacia el lado de las teoras coercitivas. Platicando con Sanders [Sanders, comunicacin personal, Morelia, Marzo de 2007] respecto al carcter simtrico que en principio debe poder tener una explicacin, sali a relucir el tema: la preferencia por las teoras coercitivas no est motivada polticamente (es decir, porque las voluntaristas presenten una visin negativa o pesimista de la naturaleza humana), sino porque son malas explicaciones: si la razn por la que un rbitro, como en el caso de Netting, decide sacar provecho de su situacin estriba solamente en la naturaleza humana que busca siempre privilegios personales, entonces el estado debi haber surgido en donde quiera que hubiera rbitros y mediadores, cosa que sabemos no es cierta.

Pero me estoy adelantando ya a lo que estas teoras dicen y por qu SPS no las encuentran enteramente satisfactorias. La de Netting utiliza tambin a la presin demogrfica como factor, pero de manera diferente a Carneiro. En palabras de SPS, propondra que la complejidad social es el resultado de que, al incrementarse la poblacin aritmticamente, se incrementan las oportunidades para conflictos sociales geomtricamente. Con ello, se acude cada vez ms al proceso de arbitraje o mediacin, hasta que:

Finalmente, se llega a un punto en el que es menos costoso aceptar los resultados del arbitraje que continuar el conflicto En el caso africano, el individuo seleccionado como rbitro es usualmente una persona que ya tiene una posicin de prestigio en la sociedad, usualmente un lder religioso con poder poltico o econmico muy limitado. A travs de su posicin como rbitro y dado que recibe regalos de los litigantes, gradualmente construye un fondo de poder econmico y poltico. Mucho de este poder puede ser transferible a sus descendientes y finalmente emerge un cacicazgo a partir de una sociedad esencialmente igualitaria [Sanders et al. 1979:362].

! 339 Es decir, la gente rinde su autonoma de manera voluntaria, con tal de evitar el conflicto y asume el costo de que los mediadores eventualmente tomen el poder. Es curioso que SPS tomen una teora desarrollada para estudiar estados secundarios y se le considere entre las de inters para el estudio del origen del estado arcaico, aunque su tratamiento se limite bsicamente a un prrafo y otro par de menciones. El problema con la teora sera que el estado debera aparecer en donde quiera que hubiera habido crecimiento demogrfico, como se seal, y eso no sucedi. Sanders [Comunicacin personal, Guadalajara, Marzo de 2007] se mostr gratamente sorprendido cuando le propuse un nivel adicional de anlisis, que era el de qu tan rpido una teora (la de Netting u otras similares), llegaba a lo que he llamado aqu la ontologizacin. Es decir, hasta dnde la teora era frtil criterio discutido en el captulo 10. Si preguntamos por qu surgen las diferencias sociales que luego se convertirn en cacicazgo y estado, Netting contestara que son el efecto de la manipulacin del papel del rbitro y su acumulacin de bienes materiales y prestigio, que son luego heredados. Ante la pregunta de por qu el rbitro quisiera acumular poder y transmitirlo a sus descendientes, en vez de compartirlo con el resto del grupo?, Netting aparentemente no tendra otra respuesta que porque as es el hombre, con lo que la teora recurre a la ontologizacin apenas un paso despus del que constituye la propia explicacin. Se trata, sin duda, de una teora poco frtil y en mi opinin, de nuevo una manera de vender como teora sustantiva una opinin poltica, muy cercana, como el lector apreciar, a la teora del contrato social, dentro de la filosofa poltica. Carneiro recibe un tratamiento ms favorable, aunque se le ubique como una teora no materialista. La teora propone que el estado surge cuando un grupo derrota a otro, de forma tal que ste nunca de manera voluntaria, rinde su autonoma [Carneiro 1970]. Es decir, la subordinacin social es el resultado del conflicto. A la pregunta, y por qu hay conflicto?, Carneiro respondera que es el resultado de la competencia por la tierra, que a su vez es un efecto del crecimiento demogrfico en condiciones de circunscripcin. Aqu la teora es ms frtil, dado que incluso puede intentar contestar a la pregunta y por qu creci la poblacin?, por referencia a factores que sacan de balance la proporcin natalidad-mortalidadmigracin. SPS ven en esta teora la operacin de su primera ley (del potencial bitico) y de la ley del menor costo, aplicada a las organizaciones sociales [Sanders et al. 1979:361]. Es claro que SPS entienden que el propsito de la sumisin es aprovechar a los vencidos en una relacin de explotacin [Ibd.], que se produce precisamente porque, dadas las condiciones de circunscripcin, la poblacin derrotada no tiene la posibilidad de escapar. La universalidad de la guerra, como factor explicativo, es mediada por las condiciones de presin demogrfica bajo circunscripcin, lo que permite explicar por qu no en donde quiera que hubiera crecimiento demogrfico hubo un estado. La pregunta subyacente, por supuesto, es por qu los vencedores quieren aprovechar el trabajo de los vencidos. Da la impresin de que este es

! 340 precisamente el elemento que SPS sienten no est adecuadamente resuelto en la teora de Carneiro (aunque no abundan ms all de decir que la teora no es materialista, si bien en ella se pueden aplicar las tres leyes que ellos proponen). Implcito en el argumento, en cualquier caso, est el que la sumisin permitir que la fuerza de trabajo adicional que la intensificacin requiere la hagan los subordinados. Por qu habran de desear esto? Carneiro no parece tener respuesta (al menos en la formulacin original de 1970). Creo que SPS sienten que ellos s la tienen, bajo la ley del menor esfuerzo: prefieren que otros hagan el trabajo adicional. Sanders confirm esta lectura [Entrevista 2007]. La tercera teora tratada es la de Boserup [1965], que normalmente es considerada como una teora para explicar la variabilidad en tcnicas agrcolas y la aparente reaccin de algunas sociedades tradicionales, por retraso cultural, a adoptar tcnicas cada vez ms sofisticadas (como asumira el evolucionismo clsico). Boserup muestra que, dados los costos adicionales en trabajo que implica la intensificacin, el resultado es en realidad una relacin costo/beneficio de declinamiento gradual [Sanders et al. 1979:362]; por ello, si las comunidades tienen la opcin de fisionarse y seguir cultivando de manera extensiva, lo harn; pero ante un aumento demogrfico que impida la colonizacin de nuevas reas, finalmente se adoptar la intensificacin, a pesar de su mayor costo.

Como se ver, esta teora recibe un tratamiento ms favorable y es de hecho incorporada (junto con los elementos positivos de la teora de Carneiro), en la propia formulacin de SPS. Quedara de todas maneras por resolver el por qu la distribucin de la tierra se hace cada vez menos equitativa, cuando sabemos que las sociedades igualitarias (al menos las etnogrficamente documentadas), tienen importantes y relativamente eficaces mecanismos de nivelacin social, sealados, entre otros, por Flannery [1975:45]. Esta pregunta afecta, por supuesto, no solamente a Boserup, sino al uso que hacen de sus ideas SPS.

En su libro, sin embargo, ella va ms all de la explicacin de la variabilidad agrcola. Ella ve a la intensificacin agrcola como responsable de causar cambios en la propiedad de la tierra, desde cuando prcticamente no haba ningunos claramente definidos, ni al nivel de la aldea, hasta que se alcanza un nivel de derechos individuales. Otro efecto del proceso es la especializacin econmica creciente y la especializacin. La estratificacin social es primeramente el resultado del sistema de tenencia de la tierra y los derechos de propiedad se hacen cada vez menos equitativos a medida que ocurre la intensificacin. En su modelo asume el crecimiento demogrfico como una variable universal e independiente. Su teora est esencialmente dentro de la tradicin del materialismo cultural, dado que los cambios sociales, econmicos y polticos estn mediados a travs del sistema agrcola [Sanders et al. 1979:363].

! 341 La ltima teora considerada explcitamente por SPS es la de Wittfogel [1957], a quien ven como un ejemplo de la aplicacin de su tercera ley, la del menor costo. Son concientes de los intentos de varios colegas por refutar la teora, cosa que atribuyen a una falta bsica de comprensin de la teora y a un muy ingenuo diseo de investigacin [Sanders et al. 1979:365], que ha llevado a utilizar casos muy anteriores al proceso de inters (cacicazgos, con sistemas hidrulicos muy incipientes, como Adams [1965, 1966, citado en Sanders et al. 1979:366], o bien demasiado tardos incluso contemporneos, como en el caso de la refutacin espuria de Lees, mencionado en el captulo 8.

Para SPS el problema es tratar a la teora como una propuesta monoltica, centrada en la presencia o ausencia de obras hidrulicas a gran escala, en vez de verla en el contexto de la capacidad de la agricultura hidrulica (de cualquier escala) para reducir los riesgos. Habra que ver a la agricultura hidrulica como suficientemente variada como para:

Lo que Wittfogel hizo fue mostrar una correlacin entre los sistemas polticos grandes y altamente centralizados, a los que se refiere como despotismo oriental, con el manejo del agua a gran escala, que involucra tanto irrigacin como sistemas de transporte. Las caractersticas centrales del despotismo oriental son un monopolio del poder poltico y econmico por parte del estado, con control absoluto sobre la poblacin que lo sostiene, un monopolio que impide la formacin de instituciones rivales que puedan controlar el poder [Sanders et al. 1979:366].

Como se ver, el tratamiento es crtico, pero favorable. Evidentemente, lo que SPS harn es tomar la variante de la agricultura hidrulica en condiciones de alto riesgo de prdida de la cosecha cuando se practica el cultivo de temporal, como eran en su opinin las condiciones en la Cuenca de Mxico y su ambiente alto y seco. Son concientes de que adoptar, in toto, la teora de Wittfogel, en particular en su ltima formulacin [1972], es meterse en problemas; al proponer que una sociedad es hidrulica en funcin de su sistema poltico desptico y aceptar casos secundarios, an en ausencia de agricultura hidrulica, la teora se vuelve problemtica [Sanders et al. 1979:366]. Aunque SPS no la articulan, la razn es simple: la teora se vuelve irrefutable. No habra un solo caso disponible

requerir una serie de modelos evolutivos, cada uno dependiente de las caractersticas especficas del sistema. Tales variables incluiran el tamaa del sistema (particularmente si es de una o mltiples comunidades), el grado al que la poblacin derivaba mucho o casi todas sus cosechas de la tierra irrigada, la proporcin de agua a la tierra irrigada, si el sistema ocurre en un ambiente en el que el riesgo del cultivo sin riego es bajo o alto, los problemas de largo plazo, como la salinizacin y las relaciones de realimentacin entre la irrigacin y el sistema poltico [Sanders et al. 1979:368].

! 342 en el que pudiramos encontrar que no se cumple: prcticamente todos los estados, por definicin seran despticos y sus sistemas hidrulicos, haya o no tenido nada que ver la agricultura hidrulica en su desarrollo. La ltima teora mencionada, aunque no explcitamente tratada por SPS es la de Flannery [1972], a la que ven ms como una heurstica sistmica que permite pensar los procesos en forma de circuitos de realimentacin, que como una teora desarrollada. Creo que es un acierto el verla as. En cualquier caso, opinan que, como Flannery ha enfatizado:

Aunque no se refieren explcitamente a Flannery, pginas atrs SPS argumentan en contra de las teoras sistmicas que se basan en una democracia de factores. La insistencia en sus leyes, en el pasaje citado, es una manera de traer jerarqua a los factores causales, remediando as una dificultad con la propuesta sistmica. Otra, de la que no parecen estar concientes, es la de medir, con la precisin que a Sanders le gustara, estas demandas administrativas que se derivan de la estratificacin; y el hecho de que el modelo simplemente parece asumir un gradualismo en el que poco a poco las cosas se hicieron ms complejas porque as nams. Vale la pena cerrar esta seccin comentando una ltima teora que Sanders discute: la suya sobre el papel de la simbiosis regional [Sanders 1956, 1968]. Y vale la pena hacerlo, porque creo que arroja luz sobre el supuesto carcter dogmtico y de deshonestidad del que acusa Blanton [1990] a Sanders. La teora

a medida que la estratificacin social se vuelve ms intensa, a la par que otras formas de diferenciacin intra-social, se hacen necesarios mecanismos ms elaborados y complejos de control poltico y organizacin. Finalmente una clase administradora emerge, con poca relacin directa y frecuentemente solo un conocimiento muy generalizado, de los medios de produccin en la base del sistema. Las decisiones de cmo es que debe usarse el ambiente se hacen cada vez ms por gente que no est directamente explotndolo. Las decisiones se hacen frecuentemente para propio beneficio, en trminos de sus propias necesidades ms que en trminos del funcionamiento del sistema en su conjunto. Algunas veces el proceso crea incluso desastres ecolgicos, como en el caso de la salinizacin de la baja Mesopotamia y posiblemente la erosin del suelo en las tierras bajas Mayas del Clsico. Nosotros argumentaramos, sin embargo, que las decisiones hechas por la clase gobernante estn basadas en nuestras tres leyes pero en trminos de sus propios subsistemas- no del sistema en su conjunto. Es por esa razn, creemos, que muchos antroplogos frecuentemente ven la toma de decisiones como noecolgica [Sanders et al. 1979:395].

! 343 propona que en condiciones de variabilidad regional se daran procesos de especializacin que llevaran a la creacin de sistemas de intercambio complejo:

Siguiendo este argumento terico, a partir de la necesidad de salvaguardar esas redes de intercambio es que se desarroll la centralizacin poltica. Adems de la necesidad de salvaguardar el sistema, su control, como el de la agricultura hidrulica, alter las posiciones polticas mismas que haban sido diseadas para regularlas y proporcion oportunidades adicionales para los ocupantes de las posiciones de estatus de expandir este poder poltico. Un aspecto adicional del argumento terico es que la gran frecuencia y regularidad de los encuentros de mercado reducira el sentimiento de parroquialidad de los grupos locales y actuara para validar el sistema poltico ms amplio []. El modelo es tal vez muy til para explicar el grado de integracin conseguido por los estados locales y supralocales durante el Horizonte Tardo [Postclsico Tardo en la secuencia tradicional]. En la formulacin original de Sanders, sin embargo, su propsito era explicar cmo es que los sistemas polticos centralizados emergieron en tiempos ms tempranos. Se vea como un proceso mecnico que resultaba de la necesidad de intercambio. El muy divergente sistema de asentamiento de tiempos ms tempranos, particularmente durante el Primer Periodo Intermedio (Formativo), cuando se lograron los estadios de centralizacin poltica, debilita considerablemente el valor explicativo de este modelo... [La ubicacin de los asentamientos permita asegurarles acceso a una variedad de recursosas que] la especializacin y la simbiosis seran importantes solamente entre segmentos de la misma comunidad fsica. La especializacin local, por lo tanto, no parece haber sido una variable que estimulara la evolucin de los cacicazgos simples o los estados pequeos durante este periodo [Sanders et al. 1979:402].

Me he atrevido a citar en extenso el pasaje, porque ilustra no solo la honestidad de Sanders al revisar el modelo que fue una de las razones de su prestigio a nivel internacional cuando iniciaba su carrera, sino porque muestra el nivel de generalidad al que muchas propuestas tericas son presentadas por SPS. Este nivel de generalidad lo compartan muchos arquelogos de la poca. Formalizar la teora no parece ser un requisito para poder emplearla o evaluarla. Una narrativa causal a grandes pinceladas (que en el caso de Sanders siempre son pinceladas precisas, firmes, convincentes), es todo lo que parece ser necesario. Ntese tambin que parte de la evaluacin de SPS descansa en la congruencia con los supuestos de la posicin terica en torno a la causalidad, la simplicidad de las teoras y la ontologa social.

! 344

Algunas de las alternativas disponibles

Este breve recuento de las teoras explcitamente mencionadas por SPS es un buen preludio para considerar otras que, en el momento de inters esta tesis, eran contendientes tambin, aunque no se mencionen en el texto Como se recordar, para 1978 Cohen y Service listaban las siguientes como relevantes: Hobbes, Rouseau, Locke, Spencer, Marx y Engels, Ibn Khaldun, Spengler, Toynbee, Oppenheimer, Morgan, entre las teoras clsicas; y autores modernos, como Childe, Wittfogel, Steward, Adams, Diakonov, Carneiro, Fried, Wright y Johnson, Sanders y Price, Flannery y el propio Service, entre otros [Cohen and Service 1978].

Marxista (varias versiones incluyendo Diakonov): cerca, pero todava no gracias por participar
Fue en realidad Engels quien abord de manera ms directa el problema del origen de las clases sociales y el estado. Como se ha comentado ya antes, los trabajos de Marx sobre sociedades precapitalistas se dieron a conocer tardamente. He sostenido que se trata de trabajos que no son de la talla ni de la importancia del tratamiento que hizo Marx sobre el Capital. Esta naturaleza secundaria se refleja en que se trata o de cartas a colegas o de notas sin acabar ver Gndara [1986] para un tratamiento ms detallado.

La tradicin marxista posterior recuper, en mi opinin, tres o cuatro ideas que son centrales a las diferentes propuestas de los clsicos marxistas: a) el estado es el aparato de control y subordinacin de una clase por otra; en consecuencia, el problema explicativo es el origen de las clases, no del estado. El estado es un efecto de la aparicin de las clases sociales; b) el estado tiene como precondicin la existencia de una plus-produccin o excedente, que a su vez requiere del desarrollo de las fuerzas productivas va, tpicamente, de la domesticacin de animales y plantas; c) el problema es explicar cmo un grupo es capaz de dominar al conjunto social y, de manera simtrica, por qu el grupo en su conjunto no se pudo oponer a tal dominacin; d) la solucin debe pasar por el control de los medios de produccin centrales y por un cambio en las reglas de propiedad.

Diferentes tratamientos de estos puntos comunes resultan en variaciones diferentes de la teora. En particular, de los puntos c) y d), que son parte de la situacin problemtica de la teora. Sabemos (y la arqueologa y la etnografa lo han ratificado), que las sociedades pre-estatales eran igualitarias o cuando mucho jerarquizadas y que la propiedad era colectiva. Parte, entonces, del acertijo a resolver es cmo se rompe la lgica igualitaria de la reciprocidad balanceada y aparecen formas de propiedad particular e incluso individual de los medios de produccin.

! 345 Una solucin tpica (con variantes locales) es la de postular un poder de funcin que cierto(s) segmento(s) segmento(s) de la poblacin pudieron haber tenido antes de la formacin del estado. Este poder de funcin es el que luego es manipulado a favor de un subconjunto social, que al producirse la subordinacin se convierte en la clase dominante. La idea detrs del poder de funcin es que la tarea desarrollada por este segmento era crucial al mantenimiento del conjunto social, de forma tal que ste le concede privilegios especiales a cambio de realizar la funcin y poco a poco estos privilegios se acumulan para convertirse cada vez ms en un poder real econmico, sancionado poltica e ideolgicamente.

As, en una de las versiones de Childe, la funcin en cuestin es el control del sistema de intercambio a larga distancia. El argumento sera que, considerando que las tierras bajas de Sumer no tienen una serie de materiales indispensables para la vida aldeana (tales como madera o piedra para la construccin), es necesario establecer un sistema de intercambio para abastecer a las reas ribereas de dichas materias primas. Ello implica producir un poco ms de lo que se consumir y este plusproducto canalizarlo hacia el intercambio. Se requiere entonces que alguien administre y coordine esta produccin, as como que mantenga las redes de intercambio y las proteja de predadores. Con el tiempo, la manipulacin de los privilegios derivados de esta funcin se traducir en un diferencial social que finalmente lleva a la aparicin de clases sociales.

Otra variante, tambin atribuida a Childe tiene que ver con el intercambio pero de bienes suntuarios. En este caso se trata de los bienes que las nacientes elites locales requieren para simbolizar su estatuto diferencial y resaltar su prestigio. Su poder ha derivado quiz de que son especialistas en alguna rama (metalurgia, astronoma, etc.). Con el tiempo, el control del sistema de intercambio llevar a la estratificacin y las clases sociales. Luis Guillermo Lumbreras sostena hasta hace algn tiempo una variante de esta misma idea, al proponer que en el caso peruano el especialista en cuestin es el que es capaz de predecir, va su observacin del firmamento, eventos astronmicos directamente relevantes al xito agrcola en estas regiones. En otras variantes es el shamn, que permite un intercambio con los poderes del ms all y hay, por supuesto, variantes en donde este especialista es el lder militar, que luego de varias campaas exitosas de ataque o defensa, transfiere su poder a sus descendientes que eventualmente constituyen una elite. Como la funcin desarrollada es crucial para el conjunto social, la gente es capaz de soportar las cargas de trabajo adicionales y conceder a estos especialistas privilegios especiales.

Por detrs de estas variantes est la misma idea: en cuanto surge el plusproducto o excedente (que es a su vez una consecuencia inevitable del imparable desarrollo de las fuerzas productivas, motor infalible del desarrollo social), alguien se lo roba para su beneficio y el de sus familiares y parientes cercanos. Este robo, primero de escala menor y justificado por el poder de funcin desarrollado, se convierte finalmente en una escisin en clases sociales cuyo control requiere la formacin del estado.

! 346

Vista as, a pesar de que generalmente se incluye este grupo de teoras dentro de las llamadas teoras coercitivas o del conflicto (me imagino que por la referencia al conflicto de clases), la teora es, como espero ser evidente, una teora voluntarista. Y si preguntamos por qu es que el especialista (ya sea en intercambio, control del tiempo o contacto con el inframundo o, como en la variante de Wittfogel, administrador de la agricultura hidrulica) quiere apoderarse del excedente y luego del poder poltico, despus de unos segundos en que nuestro interlocutor parece haber perdido el semblante o estar en otro planeta, se nos ofrece normalmente un discurso sobre la importancia de la historicidad en el materialismo histrico. Al marxismo le interesan los casos en su singularidad fundamental, por lo que es prematuro intentar una generalidad que traicione la recuperacin de la historia especfica de sociedades concretas (Uff!!). A lo que normalmente respondo, O sea que no sabemos por qu, no?.

La respuesta ms comn es por que as es el hombre. Es decir, la teora no aguanta ni un par de eslabones en la cadena explicativa antes de ontologizar. Y lo hace de una manera que, en mi opinin, es incompatible con una autntica posicin marxista. La ontologa resultante es una de desesperanza, en la que lo nico que queda es vigilar y castigar, para emplear una frase de Foucault. Ello es as, porque que si est en la esencia humana inmutable incompatible de nuevo con una visin dialctica, histrica y cambiante, perfectible de dicha naturaleza- el buscar a toda costa el poder y el dominio, entonces la revolucin no es ms que una solucin temporal a un problema insuperable.

La excepcin a esta caracterizacin global de las teoras de corte marxista de la poca es la propuesta de Bate, que es, como el modestamente reconoce, apenas una propuesta de qu es lo que hay que investigar cuando decimos que queremos investigar las primeras sociedades clasistas [Bate 1983]. Se trata de un trabajo en progreso, que empieza aparentemente a rendir frutos en unos primeros bocetos explicativos. Me parece que esta es la ruta a seguir, ms que insistir que teoras como la del modo de produccin asitico -ver Gndara [1986], Bate [1983]- son la explicacin marxista del origen del estado.

He argumentado que si dicha teora realmente fuera una teora y fuera la teora marxista, entonces tenemos una teora parcialmente refutada: uno de sus planteamientos es que el supra-poder del estado se instala sobre la estructura de las comunidades aldeanas, a la que no transforma dado que lo nico que requiere es la extraccin de tributo. Es decir, las comunidades aldeanas se mantienen fsicamente iguales y quiz el nico aadido es la figura de un colector de tributos (y, por supuesto, que se trabaja adicionalmente para producirlos). Pero la implicacin es que las comunidades aldeanas permanecen. Al menos para el caso de Teotihuacan esta prediccin no tendra apoyo emprico, dado que, como precisamente muestran los mapas de SPS [Sanders et al. 1979: mapas 11 y 12] el momento de la aparicin del estado es precisamente el momento en que desaparecen las comunidades aldeanas y los sitios de segundo nivel en la parte

! 347 oriental de la Cuenca. Todo indica que esa poblacin fue forzada a vivir en Teotihuacan, que pasa de tener algunos miles de habitantes al inicio del proceso hasta alcanzar una poblacin que, para finales de los 80s, se estimaba en 200,000 personas. Hoy el estimado se ha corregido hacia abajo, pero de cualquier manera, la evidencia muestra que no resurgiran comunidades aldeanas sino hasta la cada de Teotihuacan, lo que es consistente con la idea de que estaban en la cuidad de manera forzada.

La confusin sobre cul sera y que dice la teora marxista del origen de estado llega a un nivel trgicamente cmico con el intercambio entre Fried y Service en torno a lo que ellos interpretan como la teora marxista del origen del estado en el libro de Cohen y Service de 1978. Uno la ataca, diciendo que no ve ningn ejemplo de lucha de clases, en particular entre el proletariado y el estado en Mesopotamia; y el otro la defiende tratando de encontrar ejemplos de dicha lucha, olvidando antes que el proletariado es la contrapartida dialctica del capital y que surge, cuando ms temprano82, al final de la era mercantil e inicio de la industrial, o casi cinco mil aos despus del origen del estado. Es casi doloroso ver a dos ex-militantes de la izquierda norteamericana ignorar el principio marxista de que las teoras se producen sobre formaciones socioeconmicas de niveles particulares de desarrollo; y que, por lo mismo, las teoras sobre el capitalismo no tienen por qu ser proyectables hacia los estados arcaicos. Es ms, les ofrezco una prediccin: no solamente no van a encontrar proletarios protestando, tampoco encontrarn capitalistas que repriman sus protestas.

En suma, a pesar de que me gustara poder decir, por mi filiacin al marxismo, que la teora marxista tena mucho ms poder explicativo que la de SPS, no es posible hacerlo, al menos no en las teoras disponibles en el momento relevante a nuestro anlisis. Careca de fertilidad terica, no tena capacidad sistemtica ni simetra explicativa y, al menos en el caso mesoamericano, la evidencia emprica debilita de manera considerable un supuesto central de la teora. Es sin duda, una teora simple, al grado de ser considerada como simplista o mecnica por sus crticos. Y los valores que promueve no son en absoluto congruentes con la concepcin marxista del hombre. Para poder construir una autntica teora marxista el primer paso es, como en el alcoholismo, reconocer que se tiene un problema: el nuestro consiste en que no tenemos una teora sobre el origen de las clases y el estado (aunque los avances de Bate en torno a la sociedad clasista inicial son un buen augurio) [Bate 1984].

82

Apunta Bate [Comunicacin personal, Mxico, Agosto 2007]: como clase fundamental; hay antecedentes previos: el trmino mismo es romano e incluso en Grecia se daba el fenmeno de que a un comunero o ex-patricio se le esclavizara. Pero no jugaban un papel fundamental como clase.

! 348

Wittfogel: anegado en la irrefutabilidad

Habra dos variantes de la teora a considerar: la original, escrita en los treintas y publicada en 1957 en ingls [Wittfogel 1957]. La primera, que comentar en seguida, comparte con el grupo de teoras marxistas antes mencionadas los problemas sealados para stas. De hecho, esta primera versin es una variante de las teoras de poder de funcin83, en la que los administradores del sistema de riego aprovechan su funcin para monopolizar el poder. Quiz porque sta fue una de las primeras teoras modernas sobre el origen del estado arcaico, es quiz una de las ms evaluadas en arqueologa.

De hecho, Sanders recibi esta teora temprano en su formacin, dado que era una que Armillas, Wolf y Palerm consideraban importante; tan importante como para que Palerm, siendo etnlogo, trabajara con Armillas tratando de determinar si el riego haba sido un factor de desarrollo en la Cuenca de Mxico antes que otros arquelogos lo hicieran. En la tradicin popular, la reaccin de la arqueologa mexicana fue que Wittfogel era inaplicable a Mesoamrica (al menos en la Cuenca de Mxico) ante la ausencia de grandes ros que pudieran haber sido objeto de manipulacin. En consecuencia, no se haba encontrado, para finales de los 50s, un solo canal de riego, ni apareceran en lo sucesivo. Se supone que Armillas y Palerm contestaron que no se han encontrado porque nunca se buscaron. Y, en efecto, pronto documentaron canales tempranos en las inmediaciones de Cuicuilco. Fueron estos autores tambin los que mostraron que la agricultura hidrulica no se reduce al uso de canales, sino que puede incluir otro tipo de recursos, como las chinampas, los campos levantados y otros sistemas no solamente de riego, sino de drenaje. Pero, mientras que en Mxico estos autores, junto con Sanders, dedicaban recursos a determinar qu tan viable era la teora (generalizada ms all de sus casos originales, Mesopotamia y China) para explicar el desarrollo mesoamericano, sus colegas norteamericanos parecan pensar que la tarea era tratar de mostrar a toda costa que la teora era falsa. No s si es coincidencia que dos de las refutaciones ocurrieron con materiales oaxaqueos (Lees y, en menor grado, como vimos, los Hunt); y que, al menos, otras sea productos de la Universidad de Michigan: la refutacin que hizo Earle con materiales de la isla de Huahu, en Hawai [Earle 1978]. Esta teora es una de las que primero aparecen citadas como de primer motor por Flannery, quien tuvo familiarizacin con ella en su trabajo en el Medio Oriente [Flannery 1975:22]. De hecho, es del Medio Oriente de donde sale la primera refutacin. Adams encuentra que los sistemas de canales ms complejos son mucho ms tardos que la aparicin del estado y las primeras ciudades [Adams 1965, 1966; Adams, et al. 1974]. Esta refutacin sera contundente, si la teora fuera tan simple como un slo enunciado y este enunciado tuviera la forma de un bicondicional: es decir, s y solo s existe irrigacin compleja surge el estado. En ese caso, al cumplirse el
83

De nuevo apunta Bate: es Wittfogel quien propone el trmino

! 349 consecuente (hay indudablemente un estado en Sumer) y no el antecedente (no hay irrigacin compleja), la teora estara refutada* -y destaco el asterisco para recordar que una refutacin completa requiere postular una alternativa. Hasta donde entiendo, Adams no postul nunca una teora completa y los esbozos de algunos de sus pronunciamientos, como que el crecimiento de las ciudades se debi a que los pobladores rurales se deslumbraron por las luces y opulencia de la ciudad y voluntariamente migraron me parece muy poco plausible, amn de voluntarista. Si la teora fuera tan simple como un solo enunciado, pero ese enunciado tuviera la forma de un condicional simple, es decir: si existe irrigacin compleja entonces surge el estado; en ese caso, al no cumplirse el antecedente (no hay irrigacin compleja), la teora, lejos de estar refutada, estara anmala o perversamente corroborada; o, en una alternativa igualmente poco atractiva, habra que descartar el caso meso-oriental como relevante, dado que no se cumple el antecedente. Este problema es un problema de la lgica del condicional, como vimos en un captulo anterior. La refutacin de Earle correra la misma suerte, por lo que incluso el aporte de este autor en clarificar y cuantificar la complejidad hidrulica queda disminuido al llegar a una conclusin que simple y sencillamente no se sigue si la teora es de forma condicional simple. Lo cierto es que si no haba irrigacin compleja sino hasta tiempos mesopotmicos (o, peor an, islmicos), entonces ms que ser falsa sera una teora irrelevante al origen del estado arcaico en Medio Oriente, dado que habla claramente de un momento posterior al surgimiento de los primeros estados; sera relevante, en ese caso, al desarrollo quiz de imperios y estados secundarios. No puedo pronunciarme en el caso Chino, del que s considerablemente menos. Decamos al inicio de esta seccin que hay dos variantes de la teora. En la segunda, publicada en una antologa de Fried, que es donde creo haberla ledo por primera vez [Fried 1968]; y luego reiterada, con variantes en Wittfogel [1972], tiene el problema ya sealado antes: es simplemente irrefutable. Por estipulacin, se considera que cualquier caso de estado es un ejemplo de despotismo y que cualquier estado, por tener ciertas instituciones, es un estado hidrulico (tenga o no obras hidrulicas). Ello significa que, por definicin, no habr estados que no sean hidrulicos. Esta desafortunada maniobra la propone Wittfogel para dar cuenta de casos como el Maya, para el que no se conocan entonces obras hidrulicas complejas. Hoy da sabemos que existen campos levantados y seudochinampas. Pero su solucin era que la sociedad maya tena instituciones hidrulicas, por lo que contaba como un caso a favor de la teora. Por supuesto, a una teora irrefutable los datos le son realmente irrelevantes. Aplicando el llamado principio de caridad (que de caritativo tiene lo que yo de deportista), podramos considerar esta segunda variante como una corrupcin

! 350 desafortunada de la teora original y quedarnos con esta ltima. Creo que eso es lo que SPS hacen, para incorporar la importancia de la agricultura hidrulica en condiciones de riesgo por la sequedad del ambiente en el altiplano. An en esta interpretacin, la teora sigue heredando, de la tradicin marxista de la que se nutri originalmente, cuando menos dos problemas: qu lleva a que se desarrollen obras de intensificacin agrcola? Y, una vez desarrolladas, qu lleva a que sus administradores se aprovechen de su control para subordinar al resto de la comunidad? La primera pregunta no era una pregunta en la tradicin marxista de esa poca: la tecnologa se desarrolla de manera incesante, por obra de la dialctica que hace que las fuerzas productivas se desarrollen automticamente. Por supuesto, ello conduce a la hiptesis racista o determinista ambiental de que entre los Bongo-bongo del Sur del Congo las fuerzas productivas no se desarrollaron por tratarse de una raza en la que esta fuerza dialctica no oper, o porque el ambiente no permiti su operacin. Esta pregunta queda sin contestar en Wittfogel, al menos hasta donde me doy cuenta, a menos que este recurso a la ontologizacin as son las fuerzas productivas, valga como respuesta. La segunda pregunta, como vimos, requiere de la ontologizacin: as es el hombre. Dadas las condiciones de plus-produccin, el surgimiento del excedente y, ahora, gracias al control hidrulico, la posibilidad de concentrar el poder, resultan irresistibles para esta naturaleza humana marcada por su afn de dominacin. Dicho de otra manera, salvo de nuevo por la ontologizacin, no hay respuesta. Me parece que lo que SPS logran es cuando menos avanzar un paso o dos en esta cadena explicativa, lo que hace que su teora tenga mayor fertilidad terica y permita una explicacin con capacidad sistemtica o de simetra explicativa que el original de Wittfogel no tiene. Claro que sera necesario hacer un anlisis terico detallado para ver si la teora es tan simple como generalmente se dice que es y si su estructura sintctica es la que todo mundo parece asumir. En ausencia de un anlisis de este tipo, podemos proliferar ejemplos de estados o agricultura hidrulica y no afectarn a la teora mientras no sepamos con claridad lo que la teora dice.

Service: filosofa poltica liberal disfrazada

Es paradjico que quien inventa la versin moderna del acertijo a resolver en cuanto al origen del estado, al final de su vida produzca una teora, en mi opinin, a todas luces insatisfactoria [Service 1975]. En su libro de 1975, que es un tratado complejo y erudito sobre el origen del estado, brilla mucho ms la sntesis que Service hace de su teora del origen de cacicazgo (momento evolutivo previo al estado), de la que propone para explicar el surgimiento de este ltimo.

! 351 El libro hace, como es comn en este tipo casos, un repaso de todas las teoras relevantes (clsicas y modernas) que Service considera dignas de atencin (o de las que alcanz a enterarse antes de que el libro entrara a prensa), acompaado de las razones de por qu la teora en cuestin es inaceptable. Esta primera tarea es indispensable para justificar la produccin de una teora nueva, propia, al respecto. La lista de teoras analizadas incluye por supuesto a Marx, Wittfogel, Carneiro y otros autores mencionados aqu. Sin ser tan tajante como otros autores en cuanto a que hay que refutar o rechazar dichas teoras (gentileza que los crticos de Service, como Earle, no tuvieron para con l), Service deja claro que le parece que sean teoras convincentes. Acto seguido, hace una revisin de los seis casos paradigmticos de estados arcaicos, tarea monumental para cualquier arquelogo y por lo tanto, doblemente loable para Service, que no es arquelogo. Por lo mismo, el libro ha sido criticado de contener informacin no actualizada e incompleta, crtica que, aunque quiz certera, obvia la intencin de Service de lograr una mirada no de detalle, sino de conjunto. Finalmente, lo que concluye es que en realidad las condiciones de conflicto a las que pudieron llevar el crecimiento demogrfico y otros de los factores llamados por Flannery tensiones socioambientales, fueron precisamente las condiciones independientemente del primer motor involucrado- las que llevaron a que la gente se diese cuenta de que vala la pena renunciar a ciertos privilegios individuales y ceder ante un organismo central las funciones de poder y control. El argumento es que el sacrificio (que en algunos casos, debe recordarse, implicaba el sacrificio de la vida, como es el caso de los acompaantes del rey en la tumba real de Sumer), aunque importante a nivel individual, era menor que la ganancia colectiva que el estado, como administrador del conflicto y de los bienes comunales, podra ofrecer. Service no intenta una evaluacin formal de esta teora (de nuevo, a tono con la tradicin de que la teora es el punto final de la investigacin, no el arranque); no obstante, hay al menos una especie de prueba de coherencia o consistencia con los casos empricos reportados. Es decir, quiz opera aqu otra vez esta lgica de inferencia a la mejor explicacin. Lo cierto es que, en realidad, esta teora de corte voluntarista y, contrario a la tradicin acadmica que Service ayud a fundar (el neoevolucionismo materialista moderno), de corte idealista o mentalista, ubica en la conciencia de los sujetos una decisin de ceder la autonoma individual a favor del bien comn. Por qu lo hicieron? La respuesta no es tan clara, pero lo que est detrs parece ser ni ms ni menos que el clculo liberal de costo/beneficio, referido ya no a los individuos, sino al bien comn: No es otra cosa que la teora utilitaria de la formacin del estado, heredera de una larga tradicin en filosofa poltica y a fin de cuentas, un comentario adicional a la propuesta de Hobbes de que, de no aceptar subordinarse al estado, el hombre en estado de naturaleza seguira llevando una vida desagradable, corta y brutal. No es ms que Leviatn, convertido en teora antropolgica.

! 352

Preferencias en filosofa poltica aparte, qu tan buena es la teora resultante? De nuevo, el problema central es que es una historia de as nams, apoyada en una ontologizacin que propone que el hombre es malo por naturaleza, pero calculador tambin de su beneficio personal y colectivo, lo que constrie su maldad y lo obliga a refrenar sus bajos impulsos en aras del bien comn. No tiene simetra explicativa, lo que implica que deja sin explicar precisamente lo que hizo de este problema el problema fundacional de las ciencias sociales: si esta es la naturaleza humana y es universal, entonces cmo es posible que miles, sino es que cientos de miles, de grupos humanos contactados por Occidente durante la expansin colonial, vivieran en estado de naturaleza, sin un gobierno formal? Y que, en realidad, la anomala sea el propio Occidente, o si se quiere la versin arqueolgica del acertijo, los seis casos paradigmticos de estado arcaico. Me temo, aunque no tuve el placer de conocer a Service, que esta es una obra en la que los efectos de la edad empiezan a aparecer. No es una obra de madurez. Renuncia en ella (quiz plenamente motivado por desencantos personales), a una perspectiva materialista, que en su caso lo llev a estar comprometido con la izquierda norteamericana e internacional. La aparicin del estado es un asunto de que ciertas personas se den cuenta, en condiciones no especificadas, de las ventajas del estado. Que estas ventajas impliquen, a fin de cuentas, con el desarrollo de los imperios esclavistas, la total subordinacin de otros seres humanos, parece no tener importancia. Me imagino que los esclavos entendan que su sacrificio era en aras del bien comn. No soy especialista al respecto, pero me parece que este es quiz el caso ms claro (y hay que agradecer a Service su candidez) de una teora emprica, que no es sino el vehculo no tan velado para la formulacin de un discurso liberal tomado de la filosofa poltica. No es una teora que pueda refutarse, simplemente porque no es una teora. Es una platicacin, una historia de na ms as, en que poco a poco (gracias a Dios, imagnense si hubiera sido rpido!), la sociedad se hizo ms compleja y surgieron condiciones (no especificadas) en que la gente se dio cuenta de las bondades de la organizacin estatal. Igual y esta impresin definitivamente negativa de la teora no es sino efecto de que no se ha hecho un anlisis terico detallado. Quiz el hacerlo revele virtudes que en esta breve glosa no se detectaron. Ello solo abona a la idea central de este trabajo, que en ese caso habr que suspender juicio hasta que no sepamos, con claridad, lo que la teora dice.

Las teoras sistmicas: fue bueno mientras dur

La arqueologa sistmica es una variante de arqueologa procesual, de hecho, el primer cisma de la arqueologa procesual [Gndara 1983:110-129]. Uno de sus lemas centrales es la bsqueda de teoras complejas, en que la bsqueda de lo

! 353 que llaman primeros motores, es sustituida por una comprensin ms sofisticada y profunda de las relaciones entre mltiples variables. Como vimos, su principal expositor, en el momento de inters para este trabajo, era Flannery, cuyo artculo de 1973 sent las bases para la aplicacin de este enfoque al problema del origen del estado. Un elemento muy original de la propuesta fue la ampliacin del rango de fenmenos a considerar: a diferencia de la ecologa cultural original, de la que Sanders es parte, incluyeron no solamente los circuitos de materia y energa, sino tambin el intercambio de informacin. Ello hace que su tratamiento sea, sin duda, mucho ms completo, al incorporar elementos que, bajo el esquema clsico, se podran considerar epifenmenos, como el ritual o la toma de decisiones. Pero dado que para este grupo el estado es precisamente un aparato de toma de decisiones, esta ampliacin era indispensable.

Definimos a un estado como una sociedad con actividades administrativas especficas. Por administrativas queremos decir de control, incluyendo entonces lo que comnmente se llama poltica bajo la administracin. En los estados tal como los definimos para nuestros propsitos, las actividades de toma de decisin estn diferenciadas en dos maneras. Primero, hay una jerarqua de control en la que los ms altos rdenes involucran tomar decisiones sobre otras decisiones de orden menor ms que sobre cualquier condicin particular de movimiento de bienes materiales o gente. Cualquier sociedad con tres o ms niveles de jerarqua en la toma de decisiones debe involucrar necesariamente tal especializacin, dado que los rdenes ms bajos o de primer nivel estarn involucrados con las actividades productivas y de transferencia y la toma de decisiones de segundo orden estarn coordinndolas y corrigiendo sus errores materiales. Sin embargo, la toma de decisiones de tercer orden est ocupada de coordinar y corregir estas correcciones. En segundo lugar, la efectividad de tal jerarqua de control se facilita por la especializacin complementaria de las actividades de procesamiento de informacin en observacin, resumen, transporte de mensajes, almacn de datos y la toma de decisin real. Esto permite tanto el eficaz manejo de las masa de informacin y decisiones que se mueven una jerarqua de tres o ms niveles, as como la reduccin de la independencia de los subordinados [Wright and Johnson 1975:267].

Como se ver, esta definicin ya no es la original de Service que retomaba Flannery en 1973 [Flannery 1975:11]. Otro elemento importante es que Wright y Johnson especficamente restringen su teorizacin a los estados primarios aquellos que se desarrollaron en el contexto de sociedades preestatales que interactuaban entre s [Id.:268], que reconocen solamente podrn ser estudiados arqueolgicamente.

! 354 El argumento central detrs de las teoras que girarn en torno a esta concepcin es que los procesos de diferenciacin y especializacin que acompaan, como propone Flannery, a la evolucin de los sistemas complejos, estn ligados, entre otros factores, a la necesidad de procesar cantidades cada vez mayores de informacin y toma de decisiones. Es por eso que el estado, en otros de sus trabajos, aparece como el aparato que toma una decisin, evala el impacto de la decisin y registra y almacena tanto la decisin original como sus consecuencias.

Dadas las diferencias de tamao entre cacicazgos (el nivel evolutivo previo al estado) y los propios estados arcaicos, es ms o menos razonable que estas diferencias en tamao implicarn diferencias en las cantidades de decisiones e informacin a procesar. Surge de ah la pregunta explicativa central de las teoras de este grupo: qu motiv que la informacin y las decisiones se incrementaran? En un acto de creatividad que al menos yo no he visto en otro lado, Wright propuso en menos de 10 aos no menos de tres teoras al respecto. En la primera, la necesidad de controlar los sistemas de intercambio a larga distancia era uno de los impulsos para el modelo. As, el punto de partida original eran las propuestas sobre el intercambio inter e intra-regional de otros autores: El intercambio [trade en el original] ha sido citado repetidamente como un factor en el desarrollo de los estados primarios [Sanders 1968; Polanyi et al 1957:262], pero el mecanismo de cmo es que contribuy a la especializacin de la administracin rara vez se especifica claramente. Una posible cadena de eventos pudo haber sido que, a medida que la demanda de materiales exticos se incrementaba, los lderes de las sociedades de rango estaban obligados, por un lado, a organizar el procuramiento de los recursos locales para poder tener cosas que exportar. Y por el otro, tendran que organizar la redistribucin de las importaciones. Esos tipos de requerimientos organizativos, acompaados por otros tales como la defensa de los grupos de portadores, podran exceder las capacidades administrativas de los personajes con rango y forzarlos a nombrar a un nmero cada vez mayor de asistentes especializados. Si tal argumento fuera una explicacin adecuada para el desarrollo del estado, entonces en cualquier caso la expansin del comercio precedera el periodo de emergencia del estado [(Wright and Johnson 1975:277].

Hay varios elementos notables en este segmento que he citado en extenso. Primero el hecho de que queda claro que el problema explicativo es el de cmo es que las demandas administrativas proliferan al punto de que es necesario un aparato especializado. Ese va a ser el quid en este tipo de teoras. Segundo, que para los autores las explicaciones son, evidentemente, siempre de tipo bicondicional: si la explicacin es correcta, entonces no habr estado sin la previa

! 355 expansin del comercio. Es decir, todos los estados deberan surgir como respuesta a esta causa y no habra caso de expansin del comercio que no llevara al estado. Tercero, que los autores estn convencidos de que es posible evaluar empricamente enunciados de este tipo, que es lo que proceden a hacer enseguida en el artculo citado. Y cuarto, que es una idea recurrente en Wright al menos, que no es suficiente citar variables, sino lo que hemos llamado aqu mecanismos causales: no es suficiente decir la poblacin (o el intercambio o la irrigacin, etc.) causa el estado, sino cmo es que lo causa. Pedir que el mecanismo causal se explicite es un paso adelante, indudablemente, en la discusin del origen del estado y uno por el que hay que dar crdito en este y otros trabajos a Wright [1977, 1978].

Una importante restriccin que tendrn es que este incremento en el intercambio no podr estar relacionado a un incremento en la poblacin, dado que pginas atrs han rechazado la teora de Carneiro, como comentamos en el captulo 11, al encontrar, utilizando sus indicadores arqueolgicos, que el estado surge en un momento de depresin, no de explosin y presin demogrfica. Luego de un cuidadoso e ingenioso estudio, los autores concluyen que, a decir por de datos: Los incrementos mayores en el volumen de movimiento interregional [de bienes] no ocurren sino hasta mucho tiempo despus de que surgi el estado. Cualquiera que pueda ser el impacto del procuramiento de tales materiales en la formacin de estados posteriores, los estados del periodo Uruk Temprano no pueden haber resultado de un incremento en el volumen del intercambio interregional [Wright and Johnson 1975:279].

Esta teora es ya una teora de Wright y Johnson, no una de los autores citados. Al rechazarla, no pretenden, o al menos no lo hacen explcito, que estn rechazando a terceros, sino a una propuesta propia. Este rechazo llev a que Wright intentara variantes de esta misma idea, algunas muy ingeniosas. Por ejemplo, quiz lo que est en juego, en ausencia de un incremento real en el trfico de bienes, es el hecho de que los mercados son como termmetros del bienestar social; por lo tanto, en una regin caracterizada por ataques continuos de los grupos nmadas y seminmadas a los asentamientos agrcolas, era importante mantener una imagen del mercado que indicara un estado saludable de la economa local. Ello requerira que los productores directos estuvieran de acuerdo en producir un excedente destinado para este propsito, con lo que se generan quiz las demandas administrativas que requiere la teora [Wright, curso Arqueologa II, Universidad de Michigan, Ann Arbor, Invierno de 1979].

Esta y otras variantes fueron refutadas tambin. Quiz es por eso que, para 1979, Wright era un poco escptico de que se pudiera generar una teora

! 356 adecuada sobre el origen del estado, al menos con la facilidad con la que l previamente construy tres [Wright 1978].

Johnson continu con la idea y produjo la teora ms formalizada que conozco sobre el origen del estado, completa con todo y relaciones cuantitativas. La teora se basa en una profundizacin de la idea de lmites de proceso de informacin, que ahora se remite explcitamente a las propuestas de Miller [1956] sobre el mgico nmero siete, que causaron furor en la psicologa cognitiva a finales de la dcada de los 50s. Lo que Miller encuentra es que los humanos tenemos un lmite de proceso en la memoria de corto plazo, capaz de almacenar para procesos inmediatos un mximo de cinco ms menos dos elementos de informacin. Lo interesante es que estos elementos de informacin pueden ser nmeros, letras, slabas o palabras aisladas, en los experimentos clsicos de Miller. Una solucin a este umbral de sobrecarga de informacin es agrupar los datos en lo que Miller llama trozos (chunks en ingls), como cuando en vez de tener ocho elementos a memorizar (5, 6, 5, 8, 7, 6, 9, 6), los reduzco a cuatro (56-58-76-96, mi nmero de telfono, por si alguien se interesara).

Otra salida, que es la que Johnson comenta en su artculo, es la de crear jerarquas de proceso: unidades de segundo orden que procesen no la informacin bruta de la actividad, sino el resumen o condensacin de las actividades o decisiones ms relevantes. Y de ah la idea, derivada de esta teorizacin y de elementos de teora de la informacin, de que al llegar a siete unidades el proceso se repite y requiere otra unidad de nivel ms alto, so pena de incurrir en costos que rpidamente asumen una curva exponencial [Johnson 1982].

Hay tres problemas con esta propuesta. Uno lo anticip desde el captulo 10: es fascinante salvo porque no sabemos, en el mundo de lo social, a qu equivale una unidad de informacin y mucho menos, cmo la identificaramos en el contexto arqueolgico. l juega con elementos tan dispares como el nmero de fronteras entre grupos cazadores recolectores, o el nmero de sitios en un sistema de intercambio regional, pero la impresin que queda es que en realidad no tenemos un algoritmo o procedimiento para determinar cmo cuantificar la informacin. Esta es una deficiencia metodolgica clave, dado que en ausencia de un algoritmo claro, la cuantificacin parecera ser arbitraria y los resultados, en consecuencia, poco confiables. Por otro lado, no se me malentienda, no creo que el problema sea insoluble; y, de hecho, quiz se ha resuelto ya en la ciencia cognitiva, de manera tal que la solucin encontrada en este campo puede ser utilizada en la arqueologa.

El segundo problema es el que ya plagaba sus intentos desde el artculo conjunto con Wright: por qu habra de incrementarse la informacin?. El argumento implcito es que, a medida que el sistema social crece y adquiere una escala regional (lo que sucedi si no desde el momento de las tribus s con seguridad en los cacicazgos), la toma de decisiones involucra no solamente las

! 357 que competen de manera directa al agricultor y a su familia, sino a aquellos que se beneficiarn del intercambio de productos locales. Y alguien tiene entonces que coordinar esas decisiones de segundo nivel. Pero no queda claro, para empezar, por qu se genera un sistema regional o supra local, o por qu tendra que surgir la especializacin (incluso la de tiempo parcial). Una solucin sera el que se estn adoptando formas de cultivo intensivo en donde tal intensificacin es factible y especializacin productiva en donde las condiciones del suelo o del clima no permiten la intensificacin agrcola. Pero se requerira entonces, para que la teora sea frtil, el explicar por qu es que ocurre la intensificacin agrcola. O es, como quisieran los evolucionistas clsicos, inevitable cosa que Wright no aceptara- o algo la mueve. Ese algo no puede ser el incremento demogrfico, al rechazarse de manera explcita que esta variable pueda ser una variable independiente. En ausencia de un argumento al respecto, hay que asumir que las demandas administrativas se incrementaron nams por que s, o recurrir a la ontologizacin y concluir que as son las demandas administrativas, o as es el hombre.

El tercer problema es el que, como hemos visto, plaga a otras teoras: por qu el controlar el sistema de informacin tiene que conducir a los que lo controlan a querer poder y gloria y a subordinar al resto de la sociedad?, cmo le hicieron para echar abajo la lgica igualitaria previa?. De otra manera, no es claro cmo se salieron con la suya para privar a otros de la riqueza social. Y que hay un fenmeno de clase es algo que el propio Wright acepta. En su artculo de 1977 narra el caso de los inspectores de obras hidrulicas! en Mesopotamia, que tenan que reportar al gobierno central los avances. Pero he aqu que son corruptibles, as que pronto hay que instrumentar un sistema de inspectores que inspeccionen a los inspectores de primer nivel y finalmente, un sistema de espas que reporte sobre estos otros inspectores, que tambin se corrompan. Por qu lo hacen?

La nica explicacin posible es que quieren tener acceso a satisfactores que el arreglo social se los niega, porque la riqueza est asimtricamente distribuida. Nada de eso sucede entre los cazadores recolectores, ni entre los grupos tribales, ni siquiera en el cacicazgo. La nica explicacin posible de este monopolio de poder y de riqueza por parte de los gobernantes (y el intento de compartirlo incluso a la mala por sus empleados) es que, as es el hombre. De nuevo, la ontologizacin a menos de un par de pasos de la cadena explicativa. Y de nuevo, una visin pesimista de la condicin humana, que aparte de no ser poltica o ticamente satisfactoria, carece de capacidad explicativa: si el hombre es as, por qu no surgieron jerarquas administrativas de tres o ms niveles en todo el mundo?

Ignoro si fue la incapacidad de dar respuesta satisfactoria a estos problemas, o la idea de que la ciencia simplemente avanza refutando teoras, que finalmente no se produjeron teoras adicionales (en el marco temporal relevante a este estudio); y lo que s sucedi es que se empez a generalizar la sospecha de

! 358 que quiz era prematuro intentar producirlas. De ah a poner en entredicho la explicacin como objetivo cognitivo hay solamente un trecho

Dejo al final de esta seccin el modelo de Flannery de 1972, aunque es cronolgicamente anterior a las dos consideradas. Como coment antes (captulo 10), este artculo es un hito en la teora arqueolgica. Vincula el problema explicativo anterior (origen de la civilizacin), con el nuevo (origen del estado, en trminos de la secuencia evolutiva de Service); prefigura la lista de casos que sern considerados paradigmticos; intenta explicar el fracaso de las teoras anteriores sobre el origen del estado (a las que llama de primer motor), diferenciando entre tensiones ambientales a la que esos motores responden (y que son tpicamente especficos) y los mecanismos y procesos que pueden ser universales; establece algunos de los componentes de la situacin problemtica, como el hecho de que las sociedades igualitarias tienen mecanismos de nivelacin para evitar la generacin o perpetuacin de desigualdades sociales; por ello, cualquier teora que explique el origen del estado deber dar cuenta de cmo es que estos mecanismos (que asumimos operaron en el pasado y no solamente en los ejemplos etnogrficos que l cita) pudieron ser anulados o sobrepasados; establece los intercambios de informacin como relevantes a los procesos evolutivos, lo que abre el mbito de anlisis de un enfoque ecosistmico; e incluso propone, para terminar, un modelo que podra servir, eventualmente, para generar una simulacin de computadora sobre el proceso del origen del estado.

El modelo intenta enumerar provisionalmente quince reglas de las muchas posibles con las que algn da podremos simular la aparicin del estado. Cito en extenso el modelo (en la traduccin de Anagrama de 1975): El proceso comienza con una poblacin humana simple, con un pequeo conjunto de reglas y un pequeo nmero de subsistemas. Los controles de orden inferior (por ejemplo, la agricultura) son especficos y relativamente inflexibles. Los controles de orden superior (por ejemplo, el gobierno) son ms generales y flexibles, pero establecen valores de referencia para los sistemas de orden inferior. 1. Caso de que los controles de orden inferior no consigan mantener determinadas variables dentro de la esfera de objetivos especfica, los controles de orden superior se activan. Repetidas activaciones pueden conducir a la linearizacin o evolucin por centralizacin. 2. La linearizacin debilita los amortiguadores entre subsistemas y, en consecuencia, conduce a una simplificacin o falta de autonoma de los subsistemas. 3. El mantenimiento de tal simplificacin exige ms direccin. 4. Ms direccin exige ms instituciones formales.

! 359 5. Las instituciones formales (a) pueden colaborar a una mayor linearizacin, haciendo que de este modo las reglas 2-3-4-5se conviertan en circuitos de positiva [sic, realimentacin positiva en el original en ingls] o bien (b) caso de ser apoyadas, pueden ser promocionadas a una posicin en un sistema de orden superior. Esto puede tener como consecuencia la aparicin de una nueva institucin, o bien una nueva evolucin por segregacin. 6. Los sistemas vivos en evolucin generan autnomamente nueva informacin a travs de la integracin de sus parte (Maruyama 32) 7. Aparecen nuevas instituciones para procesar con mayor rapidez esta informacin, o bien en mayor cantidad, o ambas cosas. 8. Cualquier institucin tiene que desarrollarse a partir de algn elemento de una institucin previamente existente (muchas veces por promocin). 9. Solamente aparecer una nueva institucin despus de haberse alcanzado algn umbral crtico en cuanto a la necesidad de procesar informacin; de este modo, la evolucin parece ir despacio (cf. Adams 3, p.170). 10. En principio, las nuevas instituciones son ms eficaces, pero tambin son ms caras de sostener; su coste puede proporcionar una tensin adicional. 11. La tendencia evolutiva de las instituciones se dirige de servir al sistema (propsitos especiales) a ser autnomas (propsitos generales). 12. La tensin a que somete al sistema el hecho de sostener instituciones autnomas exige la creacin de nuevas instituciones para propsitos especiales que se ocupen de la tensin. 13. Cuando la segregacin y la centralizacin alcanzan un determinado umbral, se puede decir que existe el estado. 14. Demasiada centralizacin, promocin y linearizacin puede desplazar el estado hacia la hipercoherencia y la inestabilidad. 15. Por ltimo, la hipercoherencia puede producir el colapso y la delegacin [sic, devolution en el original en ingls] [Flannery 1975:63-65; traduccin de Anagrama; nfasis mo].

He subrayado los elementos del modelo que dejan variables, valores, umbrales o posibles trayectorias abiertas, en el sentido de ser demasiado poco especficas o de plano vagas. Es interesante notar que, planteadas como estn, son como el plan para construir reglas verdaderas de simulacin, dado que ningn lenguaje de simulacin de los que conozco admitira formulaciones como puede sin que a este enunciado se le asigne mnimamente una estimacin de

! 360 probabilidad. Pero, en justicia, Flannery solamente ha pretendido decir cmo es que se veran estas reglas y nunca el que nos las dara ya pulidas y terminadas. De nuevo cito:

Evidentemente, estas pocas reglas simples slo constituyen un pequeo primer paso hacia la comprensin de la evolucin cultural de las civilizaciones. Tales modelos de muchas variables, aunque muchos se sientan repelidos por su complejidad, pueden tener ciertos efectos beneficiosos. Antes que nada, obligan al investigador a ser especfico sobre los vnculos entre las variables, distinguiendo de este modo entre [las tensiones, en el original en ingls] socioambientales (que son locales) y mecanismos y procesos (que son universales). En segundo lugar, resaltan la importancia de la informacin y del ritual en la regulacin de las variables ambientales y econmicas de la sociedad humana. De este modo, pueden proporcionar un terreno comn para humanistas y eclogos [] Especialmente para los eclogos interesados por el estado, son todava ms importantes que los sistemas por los que tales sociedades complejas producen sus alimentos [Flannery 1975 (orig. 1972):65-66].

He comentado antes el impacto definitivo que tuvo en mi formacin este artculo. Me sigue pareciendo una heurstica de primer nivel. Trabajar especificando las variables, los valores de los umbrales, los mecanismos de articulacin entre los subsistemas, etc., constituyen un autntico plano de construccin para una teora desarrollada y son capaces de generar todo un programa de investigacin cientfica en trminos Lakatosianos. Con todo y mi admiracin, y creo que con justicia a Flannery, una heurstica no es lo mismo que una teora. Y un plan de construccin no es lo mismo que un edificio terminado. Hace veinticinco aos seal que, dejada a su suerte en este nivel de desarrollo, la propuesta se parece mucho ms a las predicciones de las psquicas de California que a una teora real. Las psquicas de California utilizan predicciones de tal vaguedad en las que sin duda, algo pasar; que cuando algo pasa, dentro de un rango amplsimo de eventos de alta probabilidad, pueden decir, yo predije que eso iba a pasar. Hoy me arrepiento sinceramente del sarcasmo involucrado en el smil, que cualquier rferi deportivo hubiera calificado de rudeza innecesaria. Pero sigo pensando que, para que la promesa del modelo se materializara, se requerira seguir desarrollando las teoras y no, como era el tono en ese momento en Michigan, desarrollando un fuerte escepticismo a que fuera posible formularlas, particularmente aquellas que involucraran principios generales. Se requerira buscar mejorar sus capacidades explicativas, no de renunciar a la explicacin como meta. Pero, consciente de que era un trabajo en proceso, propuse en esa sesin del seminario de Henry Wright al que haba sido invitado como expositor, que

! 361 quiz haba que tener paciencia con el modelo. Darle tiempo de madurar. No s, dije arrogante, quiz unos cinco o diez aos O quince, o de una vez 25 aos Este ao se cumplen, por las fechas en las que estoy escribiendo estas lneas, exactamente 25 aos de ese intercambio. En el captulo 15 mencionar brevemente cul fue el resultado final. Pero anticipo al lector que, tristemente, no fue el esperado

La teora de SPS como legtima contendiente

Con todas las reservas del caso, derivadas de que no hemos hecho un anlisis terico detallado de todas las teoras presentadas en este captulo y que seguramente haba algunas quiz menos prominentes en ese momento que mereceran ser incluidas, podemos intentar aproximarnos a un marcador global y determinar si, como deca una de mis maestras en Michigan en 1982, la teora de SPS Es la ms refutada de todas las teoras. Es tan mala que hasta Jeffrey Sanders [uno de los autores y tambin profesor mo en Michigan] se da cuenta

El marcador global
Considerando los criterios de fertilidad explicativa, simplicidad, capacidad sistemtica, simetra explicativa, claridad en los mecanismos causales y otros introducidos en el captulo 10, parecera que la teora de SPS no luce tan mal. De las alternativas reseadas, la de Wittfogel, en su versin tarda, es irrefutable; las de Wright las refut el mismo y su modificacin para quiz salvar los obstculos que encontraban las versiones originales pasa, junto con la de Johnson, por el problema del algoritmo: cmo identificar y cuantificar unidades de informacin que permitan darle sentido a la idea de que el estado es la respuesta a la necesidad de lidiar con sobrecargas de informacin; las de Netting y Service, junto con las variantes de teora marxista revisadas (incluida la de Wittfogel en su formulacin original), comparten con la formulacin original de Carneiro el problema de que si dependen de un mecanismo universal que descansa eventualmente en una naturaleza humana esencial, entonces no nos explican por qu el estado no surgi en todas las sociedades, ni por qu no surgi antes o despus. Las de Netting y Service tienen, adicionalmente, el problema de que dejan en el aire el por qu la gente se dio cuenta de las ventajas del estado solamente en seis casos conocidos y precisamente en esos momentos en particular. Las teoras del intercambio (de las que solamente vimos una muestra aqu), pareceran predicar una naturaleza humana en la que es importante ser el primero en la cuadra en tener materiales exticos, para refrendar y simbolizar su prestigio, una especie de ontologa de la feria de vanidades. La de Flannery, por propio reconocimiento, no es una teora sino una receta para eventualmente poder construir una teora.

! 362 La teora de SPS no es perfecta. De hecho, en la medida en que incorpora elementos de la teora de Carnerio y Wittfogel y en parte de la formulacin de Flannery y los sistmicos y no da respuesta a algunas de las interrogantes y problemas de esas teoras fuentes, comparte entonces sus debilidades. Creo que en el caso de Carneiro y Wittfogel, ofrece correctivos o al menos soluciones que permiten posponer la ontologizacin. No tiene la misma suerte cuando habla de demandas administrativas crecientes. Y comparte con todas el salto de la muerte: el por qu quienes estn en una posicin de control deciden emplear este control para su beneficio y no regresar ese beneficio a la sociedad en su conjunto. Cuando menos, como vimos, SPS utilizan una ontologizacin que no es la de la desesperanza, necesariamente, dado que el hombre no es malo por naturaleza: a lo ms, es flojo y no le gusta tomar riesgos innecesarios. Pero esa flojera hace que le parezca ms barato dominar a sus congneres que encontrar con ellos una solucin no violenta, por lo que el problema subsiste.

La teora tiene dificultad para explicar, en trminos de mecanismos causales especficos, cmo es que las sociedades con rangos aparecen es decir, cmo es que se hace hereditario el estatus- y luego cmo es que lo que eran privilegios simblicos se convierten en controles reales de los medios de produccin y la distribucin de la riqueza social. Y queda sin contestarse la pregunta de, por qu, en condiciones de creciente presin demogrfica, antes de recurrir a la intensificacin (y mucho antes de llegar al conflicto), los grupos no recurrieron a sus viejas prcticas de control natal, fundamentalmente al infanticidio selectivo femenino. Aunque estas deficiencias son claras, no son exclusivas de SPS, as que en ese sentido los elementos diferenciadores son aquellos en los que SPS explica cosas que las otras teoras no pueden explicar. Ofrecer en el captulo 15 una posible solucin al problema del infanticidio; y al otro problema de la teora, esta vez poltico, derivado de que, por flojera y miedo al riesgo, el hombre acabe optando por algo que resultar en las atrocidades que finalmente los estados arcaicos (y los estados posteriores) terminaron haciendo.

En esta comparacin el aspecto emprico del anlisis de cada teora seguramente tendra que ser reforzado; cuando menos en las teoras que permiten una evaluacin emprica (a diferencia de la de Wittfogel que es irrefutable, o las sistmicas que no pueden evaluadas al no saber cmo identificar y cuantificar las unidades empricas a las que se refieren las teoras). Pero, an con estas reservas, me parece que la conclusin es inevitable: para inicios de los 80s, no solamente no estaba refutada la teora de Sanders, Sanders y Santley; sino que, al menos bajo el anlisis realizado, era probablemente una de las mejores teoras disponibles.

! 363

Tercera Parte

Consecuencias y conclusiones?

! 364

Captulo 12

Algunas consecuencias del anlisis realizado

En estos dos penltimos captulos quiero examinar algunas de las consecuencias de lo dicho hasta aqu. Proceder de lo particular a lo general: primero, con comentarios sobre la teora de SPS y cmo podran remediarse algunos de los problemas que el anlisis arroj. En el captulo 16 discutir lo que creo que es una de las consecuencias del falsacionismo dogmtico, una tendencia peligrosa en la disciplina y que es tiempo de detener: el regreso a una forma reforzada de particularismo histrico y de superficialidad analtica y argumental. Ejemplificar esta tendencia con las recientes diatribas de Yoffee contra el neoevolucionismo; y, por ltimo, discutir en el captulo 17 las consecuencias de las argumentaciones previas sobre el propio procedimiento de anlisis terico, tanto de las posiciones tericas como de las teoras sustantivas; y analizar las consecuencias de todo esto sobre los problemas apremiantes de la conservacin del patrimonio arqueolgico, antes de resumir algunas de las ideas centrales de este trabajo.

Los problemas pendientes para la teora de SPS (y cualquiera de sus contendientes de ese momento, actuales o futuras)
El anlisis de la teora de SPS arroj elementos que muestran su fuerza, pero tambin otros que apuntan hacia sus debilidades. Algunas de estas debilidades, como se seal en el captulo 14, son derivadas de las teoras en las que se inspira la de SPS; otras son especficas a las propuestas que en ese momento hacan sus autores. Algunos de los problemas de este segundo tipo, en mi opinin, derivan de una misma fuente: la poca atencin que el materialismo cultural y la ecologa cultural han puesto en el mbito de lo simblico y, en particular, del terreno de los afectos y de la cognicin. Intentar mostrar cmo esta desatencin est epistemolgica y antolgicamente motivada, pero que existen soluciones que permiten abordar ese mbito evitando los riesgos que han conducido a ese prurito materialista. Finalmente, intentare mostrar que las dificultades restantes, los problemas sin resolver en SPS, no le son exclusivos, sino que representan retos que cualquier teora, de ese momento, actual o futura, tendran que resolver (o, en su caso, aunque lo dudo, disolver).

Dos problemas en la teora de Sanders, Parsons y Santley

Uno de los problemas detectados en el anlisis de SPS era que, bajo una aplicacin estricta de la ley del menor esfuerzo, la solucin ms eficiente a la

! 365 presin demogrfica en condiciones de circunscripcin era el regreso al infanticidio femenino, no el inicio de la intensificacin y la entrada a la espiral cuyas consecuencias inesperadas incluyeron la generacin de la sociedad de clases y el estado. La explicacin de que no se practicara es que la intensificacin requiere de mano de obra adicional, as que, en principio, la poblacin excedente, que era parte del problema, era tambin parte de la solucin. Este elemento, sealado por Blanton en su recuperacin del anlisis de demanda de fuerza de trabajo (Blanton) para explicar por qu la poblacin aumenta una vez que se ha generado el estado, es aplicable al momento previo. No dudo de que el argumento sea plausible. Pero lo nico que hace es postergar el problema: si la poblacin excedente es requerida por la intensificacin, por qu adoptar la intensificacin en primera instancia y no simplemente regresar al infanticidio?. Hemos visto que la otra opcin, de regresar a una economa de apropiacin basada en la recoleccin y la caza (y la pesca, considerando el contexto de la Cuenca) es explicable con el argumento de Flannery de que la remocin o alteracin de la cubierta vegetal impeda esa opcin.

Una simulacin detallada permitira entender si los ritmos a los que la poblacin creci, una vez que se redujo la movilidad super el ritmo al que sus efectos pudieran ser previstos y corregidos por los agricultores incipientes. En esta simulacin podra incluirse una estimacin del trabajo adicional necesario. Una posibilidad es que ste fuera de una magnitud menor de lo que parecera a primera vista. Para ilustrar a qu me refiero con esta aseveracin, baste recordar el clculo hecho por Bate, en el contexto del anlisis de Cacaxtla (un estado secundario del Epiclsico en la regin Puebla-Tlaxcala), de que el plus-trabajo necesario para mantener el estado (y el estilo de vida de la elite) parece haber sido menor al 15% que hoy pagamos nosotros en moneda- como impuesto al valor agregado. Distribuido en una familia extensa, este trabajo adicional se podra resolver en el corto plazo con la poblacin excedente. Si este clculo arroja una cifra quiz inferior al 8% para un momento estatal, una simulacin detallada permitira quiz ubicar su rango de posibles valores en una situacin pre-estatal de inicio de la intensificacin. Asumiendo que el trabajo adicional sera seguramente menor, es entonces factible que la poblacin excedente se viera como una parte de la solucin, no del problema. No descarto que por esta va se resuelva este primer problema para SPS (y todas las teoras que vean el incremento demogrfico en condiciones de circunscripcin como causa central de la intensificacin agrcola). Pero creo que hay otra explicacin posible, una que a primera vista parecera ser discordante con el resto de la propuesta, precisamente porque aborda un mbito que el materialismo cultural y la ecologa cultural no estudiaron nunca a fondo: el mbito de lo simblico y en particular de lo afectivo. Se supone, por los recuentos de los investigadores que estudiaron el infanticidio entre cazadores recolectores contemporneos (como Birdsell [1958]; en Binford [1972:434] hay un listado de las fuentes relevantes) es una prctica

! 366 socialmente aceptada. El asunto no es visto, aparentemente, como una disyuntiva moral: se trata de la supervivencia del grupo contra la supervivencia de una recin nacida. Es significativo, sin embargo, que aunque est socialmente sancionada, no se reconoce en toda su significacin, al grado de que a mi me entra la duda si realmente es que, aunque se aceptaba, era algo de lo que la gente estaba orgullosa o contenta, particularmente las madres, que eran hasta donde s las encargadas de la tarea. De otra manera no se utilizaran frases como la de a la nia se la llev el bosque, explicacin que todos en el grupo supuestamente aceptan como real, cuando todos saben que la madre tuvo que sacrificarla. Los hombres no tenemos, desafortunadamente, el privilegio de la maternidad, ni, afortunadamente, tampoco los dolores asociados!. Pero cualquiera que haya visto la conducta de una madre, en cualquier cultura (y puede ser parte de nuestra herencia primate) sabe del vnculo profundo que se establece entre la madre y la cra, cuyas implicaciones evolutivas son bien conocidas. Es plausible pensar que una vez que la sedentarizacin permiti evitar el infanticidio o reducir su frecuencia, lo que seguramente no ocurri en el transcurso de una sola generacin (de nuevo, aqu una simulacin podra ayudarnos a tener cuando menos una estimacin aproximada) ya no fue tan fcil para las nuevas madres, llegado el momento, considerar como opcin regresar a la prctica de matar a sus hijas. Seguramente la prctica exista en la memoria colectiva y, sin duda, en la masculina, y de las mujeres ms viejas del grupo; pero ante la disyuntiva de matar a las hijas o quiz trabajar un poco ms, me parece que esa consideracin pudo haber pesado. Esta especulacin no pretende ser sino eso, una especulacin, con la desventaja adicional de que sera muy difcil encontrar una manera de ponerla a prueba. Pero aqu hay que tener cuidado que no se d el proceso complementario al de la ontologizacin, el de la epistemologizacin: cuando cuesta trabajo conocer u observar algo, se niega entonces la posibilidad de que haya ocurrido, o al menos se descarta el investigarlo, al considerarlo inaccesible. Una ruta a explorar sera la etnogrfica, buscando en el registro casos en que este proceso estuviera ocurriendo (o siendo revertido), quiz en situaciones de emancipacin post-colonial o similares. Aqu la dificultad es que la orientacin masculina de la investigacin no siempre tom en cuenta este tipo de detalles. Pero creo que, combinada con la idea de que quiz la inversin adicional de trabajo no era tan alta, permitira explicar mejor por qu no se regres a la prctica del infanticidio. Independientemente de lo descabellado de la idea, me atrevo a sugerirla como pretexto para abordar una cuestin de fondo, que permanece an si la especulacin se rechaza (sobre la base que fuera). Y tiene que ver con la dificultad de los enfoques materialistas y en particular el materialista cultural y la ecologa cultural, con este tipo de aspectos simblicos y en particular, emotivos. La apelacin a los sentimientos de alguien, sea sta una madre ante la

! 367 perspectiva de matar a su hija, o de la reverencia y miedo de un grupo ante un desastre inexplicable, como la erupcin de un volcn, es un recurso que est bloqueado en estas tradiciones. Los sentimientos existen, se reconoce, simplemente no son importantes en la cadena causal. O bien, lo son, pero siempre en el contexto de un proceso colectivo, sistmico. Lo paradjico de la situacin es que en ausencia de emociones (y significaciones por parte de los sujetos de su propia realidad), esta tradicin presenta entonces no seres humanos, sino autmatas; mecanismos de preciso clculo termodinmico, lo que hace entonces que queden muchos aspectos del cambio cultural sin explicar. Antes de diagnosticar con ms detalle la fuente de la dificultad y posibles avenidas de solucin, permtaseme explorar un ejemplo ms, derivado de la propia teora de SPS. Aunque, como vimos en el captulo 14, la ontologizacin de SPS no implica necesariamente una visin del hombre como malo por naturaleza, s lo deja en una situacin en donde su deseo de no trabajar ms de lo necesario lo lleva a subordinar a otros para que trabajen para l. Si bien al inicio, como vimos, esta cantidad de trabajo adicional quiz no fue muy onerosa y si, como en momentos posteriores, el estado intentaba interferir poco en los asuntos de las comunidades que pagaban tributo, quiz esta subordinacin no fue inicialmente de carcter tan pico y monumental como las imgenes de los esclavos que Hollywood nos presenta, abatidos por el ltigo egipcio en Los Diez Mandamientos. Pero lo cierto es que en relativamente muy poco tiempo, los estados se abrogaron derechos como el de vida y muerte de sus sbditos. Es decir, a final de cuentas, las consecuencias polticas y morales de la subordinacin alcanzaron los niveles que nos hacen ver (al menos a los arquelogos sociales) este momento como un momento crucial en la historia humana, que tendra consecuencias peores que la propia adopcin de la intensificacin agrcola. Entonces, ser solamente una cuestin de costo/beneficio la que llev a aceptar el rompimiento de los lazos de reciprocidad y solidaridad que caracterizaron los arreglos sociales igualitarios?. De ser as, aunque no tan terrible como una ontologa social en donde el hombre es malo por naturaleza y quiz hasta goz de su triunfo, tenemos una visin tampoco muy halagadora, en la que su pereza le hace admisible algo que su cultura, unas cuantas generaciones atrs, hubiera encontrado inadmisible. Sobre todo si ese era el trato que habra que darle a sus familiares. Incluso en la sociedad capitalista, los vnculos de reciprocidad y solidaridad se mantienen (aunque daados) en el seno familiar. (De hecho, creo que Mauss tena razn al ubicar a la reciprocidad como la relacin fundacional de lo social [Mauss 1958]. El grupo de residencia y luego la comunidad inmediata, suelen ser los mbitos en que esta solidaridad se expresa. Sabemos por los recuentos de las sociedades de grandes hombres, que una dificultad de sus lderes es que no pueden forzar a sus parientes a trabajar de ms, so pena de que ellos encuentren que realmente

! 368 esos lderes no son sus parientes reales y se afilien a un lder alternativo. No me parece descabellado pensar que incluso en las sociedades cacicales (si stas realmente antecedieron al estado) esta reciprocidad y solidaridad se extendieran al grupo ampliado de parentesco que implicaba el linaje. Es por ello que el cacique normalmente tampoco puede abusar de su autoridad y recargarle la mano a quienes, en esencia, son sus parientes. Es precisamente este salto (que en un momento ms relacionar al asunto de la propiedad de los medios de produccin), el ms difcil de resolver en una teora sobre el origen de las clases y el estado que no recurra a la ontologizacin fcil de asumir que est en la naturaleza humana la voluntad de subordinar. Si estas reflexiones son mnimamente plausibles, entonces hay una posibilidad de entender cmo quiz no es solamente la relacin costo/beneficio la que estuvo detrs de aceptar irse contra otro grupo en vez de asumir el trabajo adicional requerido por la intensificacin. Pudo haber mediado el hecho de que otros grupos no solamente no eran vistos como parientes, sino existe la posibilidad de que no se les concibiera siquiera como seres humanos. Recordemos cmo, en muchos grupos tnicos, el nombre del grupo se traduce como los autnticos hombres, o los hombres reales. Este es un reflejo de un etnocentrismo que parece haber caracterizado a muchos (si es que no todos los grupos) en una parte de su trayecto evolutivo. De hecho, todava para tiempos estatales, en Grecia y Roma la designacin brbaro no solamente implicaba alguien que viva fuera del mbito clsico, sino algo que no era completamente humano. Dicho de otra forma, a la humanidad le ha tomado tiempo llegar a la conclusin a la que muchas de las grandes religiones haban llegado antes: a reconocer la igualdad del gnero humano. Para nuestra sensibilidad occidental en el siglo XXI parece increble que alguien pueda poner en duda esta humanidad comn. Pero no solamente persiste en muchos casos la idea de una superioridad que ciertos grupos se abrogan para s, sino que todava tan tarde como la guerra de secesin en Estados Unidos se discuta si los negros eran seres humanos y, en consecuencia, si tenan o no los derechos comunes a todos los seres humanos. A donde quiero llegar es a una solucin que hace ms digerible (al hacerla explicable, si bien no necesariamente justificarla poltica o moralmente), el que en el contexto del origen del estado las relaciones de reciprocidad y solidaridad se rompieran: no es remoto que se rompieran primero en relacin a grupos de extranjeros cuyo estatuto como seres humanos pudo haber sido cuestionado. Entonces, adems de la reflexin de ellos o nosotros, pudo haber pesado el que los ellos no eran de la misma cualidad que nosotros. Una versin ms cnica dira que los otros tenan simplemente tierras intensificables y que podan ser puestos a trabajar ms duro que los parientes o miembros de la comunidad inmediata. Lo cierto es que la guerra no debe haber

! 369 sido simplemente por la tierra, porque, como seal Webster, eso deja casi igual la relacin poblacin-recursos que era la que motivaba el conflicto: al ser rara vez guerras de exterminio, la guerra preindustrial no hubiera sido un correctivo para la presin demogrfica. Se trataba ms bien, como seala Bate, de hacerse de la fuerza de trabajo de los derrotados [Bate 1984]. Es decir, la propiedad que resultaba crucial no era tanto la tierra, como la propia fuerza de trabajo. Es por ello que en la propuesta de Bate, las sociedades clasistas iniciales no son ejemplos de formas arcaicas de feudalismo, basadas en la renta de la tierra, como en la teora del modo de produccin tributario, sino que son, en todo caso, ms cercanas a una forma de esclavismo inicial. A diferencia de esclavismo clsico, aqu los trabajadores seguan manteniendo control sobre su proceso reproductivo. En cualquier caso, de nuevo la solucin que propongo, especulacin una vez ms, difcil de evaluar empricamente, pasa por la misma dificultad que la sugerencia anterior: requiere de sujetos que sean capaces de concebirse a s mismos y a sus vecinos. Es decir, sujetos capaces de cognicin, que en los esquemas materialistas ms ortodoxos pareceran estar fuera de discusin, al considerarse fenmenos mentales y en consecuencia, sujeto de teorizacin por posiciones idealistas, no materialistas.

El asunto de lo emocional, lo simblico y lo cognitivo

El prurito materialista de ni siquiera considerar estos aspectos de la naturaleza humana parece tener dos motivaciones: la primera, de corte epistemolgico; la segunda, de jerarqua causal y por ende, de corte ontolgico, remontable a la propia posicin ontolgicamente materialista y realista. Aunque un tratamiento detallado est fuera de las metas de este trabajo, creo que vale la pena esbozar algunas reflexiones que espero poder elaborar en otros trabajos.

La dificultad epistemolgica, como su nombre lo dice, es una dificultad de acceso: se piensa de alguna manera que lo emocional, lo cognitivo y en general lo simblico de alguna manera son inaccesibles; o bien que, indefectiblemente, aunque fueran parcialmente accesibles, no lo son lo suficientemente como para permitirnos evaluar teoras en que aparezcan como variables. El ejemplo ms tpico es Binford: si no se lo que est pasando por la cabeza de mi interlocutor hoy da, lejos estoy de poder saber qu tena en la cabeza el individuo del pasado cuyo crneo estoy excavando [Binford, comunicacin personal, Mxico 1974; Binford [1972 (orig. 1968):198)].

Se asocia lo simblico a lo mental y lo mental a lo inaccesible. No se requiere mucha perspicacia para descubrir que esta secuencia de asociaciones tiene que ver con la reticencia del neopositivismo a aceptar entidades tericas inaccesibles, razn por la que goz de popularidad en la psicologa conductista. El conductismo postulaba reducir el campo de investigacin psicolgico a lo observable de manera directa la conducta- y miraba con desconfianza lo mental, que prefera considerar como una caja negra inexpugnable. Pero la propia

! 370 psicologa critic esta postura y a partir de los aos 50s creci y se consolid lo que luego sera una postura que competira con xito por la preeminencia en esa disciplina: la psicologa cognitiva, que insista en la necesidad de investigar los fenmenos y procesos mentales. Y ello, sin menoscabo del rigor cientfico. Su xito le llev a ser uno de los pilares de la ciencia cognitiva, en la que convergen otras disciplinas, todas con credenciales que ningn materialista podra objetar [Gardner 1987].

En la medida en que los fenmenos cognitivos tengan efectos o huellas materiales recuperables o inferibles en el contexto arqueolgico, la arqueologa, al ignorarlos, se est perdiendo de un campo de la experiencia humana que resulta vital para una adecuada explicacin de la variabilidad social e histrica. Este es el punto de desarrollos ya no tan recientes, como la arqueologa cognitiva, en la que, una vez ms, destaca Flannery como uno de sus lderes [Flannery and Marcus 1998]. Su particular variante me parece menos atractiva que la de Renfrew [Renfrew and Scarre 1998; Renfrew and Zubrow 1994], que ha mostrado de manera muy convincente como lo cognitivo puede ser abordado sin menoscabo de un rigor materialista, para propsitos explicativos concretos. Su solucin al enigma de las unidades de peso en la cultura [Renfrew and Scarre 1998] me parece un ejemplo de lo que puede lograrse por esta va.

Pero queda pendiente el asunto de la cuestin ontolgica. Quiz reconocer como pertinentes problemas en este campo nos lleva, indirectamente, a abandonar una posicin ontolgicamente materialista, hacia algo ms parecido al anti-realismo. Esta preocupacin tambin me parece infundada. Una cosa es reconocer la existencia e importancia de procesos cognitivos (incluyendo los afectivos) y otra muy diferente es asumir de entrada que son stos los que causan la conducta y no a la inversa, como parece pensar Shanks [1995:17-18]. Estos procesos cognitivos, como el resto de la realidad, son materiales.

Tampoco se requerira adoptar una nueva democracia de factores, como parece requerir la nueva ontologa de Flannery asociada a la teora de la accin de Ortner [Marcus and Flannery 1996:31], en la que es a veces el sistema en su componente material el que lleva la pauta y otras veces es el conjunto de normas y otros componentes simblicos el que manda. En mi tierra decan, si no es Chana es Juana. Me parece que proponer algo as es regresar a la idea de que cualquier elemento tiene cualquier peso causal, lo que suele ser, cuando menos, una mala heurstica.

La perspectiva desde la arqueologa social

La arqueologa social iberoamericana (o de acuerdo a su nombre ms reciente, arqueologa social ameroibrica) ha propuesto, desde el inicio, la incorporacin de factores como la emocin, los afectos o la cognicin. Al menos es as en el papel, porque este es un segmento de la posicin terica que no se ha desarrollado

! 371 mucho y donde nos nutramos de los avances de Agnes Heller [Heller 1979] antes de que ella tomara una ruta distanciada del materialismo histrico.

[Las superestructuras]son los sistemas de ideas y reflejos condicionados por la prctica del ser social y las organizaciones o instituciones que, en correspondencia con aquellos, instrumentan normativamente la voluntad social de mantener o transformar las formas de reproduccin de la base material de la sociedad. Para referirnos a las dos instancias principales de la superestructura, emplearemos los trminos de conciencia o reflejo social y de institucionalidad [Bate 1998:62].

Bate [Ibd.] prefiere reservar otros trminos comnmente usados en la tradicin marxista, como el de superestructura jurdico-poltica o ideolgica a las sociedades de clase. Yo concuerdo. Requerimos trminos ms generales, que nos permitan abordar las sociedades preclasistas tambin. Por ello prefiere el trmino de psicologa social, que puede ser quiz una mala eleccin terminolgica, dado que conjura imgenes de la disciplina acadmica del mismo nombre. En cualquier caso, l la define en los siguientes trminos:

[] Generalmente, cuando se habla de conciencia social o, en particular, de ideologa, se denota el hecho de que todo lo que los hombres hacen pasa, de una u otra forma, por su conciencia, de modo que la conciencia social es inseparable de la prctica del ser social, aunque para entender la dinmica de esa relacin de unidad es necesario abstraer tal diferencia objetiva. Pero, tal vez, incluso el trmino de conciencia social es algo limitante, puesto que la realidad de la que los seres humanos participan en la prctica no solamente es reflejada por la conciencia, sino tambin a travs de la afectividad y es difcil entender tericamente con claridad las diversas manifestaciones de la conducta social, o conceptos como el de inters de clase o sistema de valores, si no consideramos la unidad real de esas dos formas diferentes del reflejo subjetivo de la realidad: conciencia y afectividad La conciencia social, como sistema de reflejos cognitivos o cosmovisin tiene distintos niveles y formas. Como niveles de conciencia pueden distinguirse, en los extremos polares, la conciencia habitual (emprico-espontnea o seudoconcreta) y la conciencia reflexiva (conocimiento lgico-terico, ideolgico o cientfico). La conciencia tambin presenta diversas formas (mgicofantsticas, lgicas, etc.). La afectividad [] es el reflejo subjetivo que muestra cmo la realidad afecta a los sujetos. Un mismo fenmeno real, que puede ser reflejado cognitivamente de igual manera por distintos sujetos (si

! 372 es reflejado correctamente), puede afectarlos diferencialmente, dependiendo de la posicin relativa de los sujetos respecto al objeto, dentro de un mismo sistema social. En este caso, nos referimos a los sujetos como grupos sociales. [Bate 1998:62-63; nfasis en el original].

Los sujetos sociales son grupos sociales que comparten caractersticas en la prctica social, que a veces son de clase (en las sociedades clasistas, obviamente), pero que pueden resultar de otros factores: el gnero, los grupos de afinidad, la residencia en comn y otros [Id:63]. As, la psicologa social contendra tres elementos fundamentales: los sistemas de valores, la conciencia social y la afectividad (ver su Figura 3.3., [Id:64]).

Complementa las superestructuras la institucionalidad:

Las representaciones en que se asocian vivencias afectivas a determinados reflejos cognitivos constituyen los valores. Las diversas configuraciones posibles de asociacin de reflejos conscientes y afectivos conforman sistemas de valores, los cuales condicionan distintas posiciones (toma de posicin) de los sujetos sociales frente a la realidad, conforman determinadas actitudes (disposicin a la accin) y pueden motivar distintas conductas sociales [] El reflejo subjetivo y la actividad social, en su recproca interaccin, son aspectos inseparables en la prctica del ser social [Bate 1998:64, nfasis en el original].

Es el sistema de organizaciones sociales a travs de las cuales se ejercen las actividades de coercin y administracin que permiten el mantenimiento o los cambios en la reproduccin de las formas de conducta social; es decir, del sistema de relaciones sociales de produccin o de filiacin. Ello supone la correspondencia con una concepcin normativa de la realidad que se estructura en la conciencia social. La institucionalidad no slo incide recprocamente en la base materialsino tambin en la reproduccin o cambio de determinados contenidos y formas de conciencia social [Bate 1998:65].

Hay varios puntos que merecen comentario en esta extensa cita. Primero, que el cargo de que la arqueologa social no est interesada en las cuestiones ideolgicas o afectivas resulta falso; de hecho, de las posiciones materialistas recientes en arqueologa, es la nica que las ubica explcitamente en un modelo de cmo opera la totalidad social. Segundo, que, a diferencia de la arqueologa procesual, que rechazara in toto la versin normativa de la cultura, Bate no tiene miedo en reconocer que, en efecto, hay normas culturales. Binford, en su muy justificada reaccin a que el nico mecanismo explicativo de la arqueologa particularista fueran los cambios, prstamo y difusin de normas culturales,

! 373 mentales, rechaz de paso que estas normas existieran o que fuera relevante su estudio [Binford 1972 b (orig. 1968)]. Con ello, cercen de la arqueologa procesual un elemento clave, que estructura sin duda el registro arqueolgico en alguna medida. Tercero, que a diferencia de algunos de los enfoques simblicos recientes, est claro que este componente ni flota solo (ya que est anclado en el ser social), ni se causa a si mismo o acaba determinando al propio ser social. As, a diferencia de Flannery y Marcus [Marcus and Flannery 1996], cuya teora examinaremos brevemente en una seccin posterior, no se trata de que la superestructura se modifica espontneamente, por la voluntad de algn cacique emprendedor y es capaz de trasformar de raz el conjunto social. Ello deja sin explicar por qu este cacique acta como acta, o deja como nica explicacin alguna forma de ontologizacin en la que el hombre es as. Esto es, en la propuesta de Bate se retiene una orientacin materialista en la ontologa social.

Lo cierto es que, an con estas ventajas, la teorizacin de este aspecto de la realidad social en la arqueologa social (y en otros enfoques materialistas) est subdesarrollada. Nuestro inters aqu no es desarrollarla, por supuesto, sino mostrar que las propuestas hechas antes sobre cmo resolver problemas que la teora de SPS presenta a cualquier teora alternativa pueden enfrentarse, al menos en principio, desde la arqueologa social. Y creo que las soluciones ofrecidas, una sobre el papel de la afectividad como freno del regreso del infanticidio femenino y otra sobre el papel de la cognicin, particularmente el reconocimiento de la humanidad comn en un contexto de identidades tnicas, son compatibles con una formulacin materialista como la de la arqueologa social.

Me parece, por otro lado, que parte del subdesarrollo de esta rea dentro de la arqueologa de corte marxista no es accidental. Y que puede remitirse a una visin restrictiva de lo que significa el realismo ontolgico, derivada de la manera que se entienden las tesis del materialismo. No tengo espacio para entrar en una discusin de detalle aqu (aunque el lector interesado puede consultar Gndara [en prensa]. No obstante, creo que es importante al menos esbozar aqu tanto el problema como una posible solucin.

Hacia un nuevo realismo social

El trmino realismo social lo uso con cierto temor, dado que normalmente se asocia a la tesis de Durkheim de que existe un nivel ontolgico social que trasciende la existencia de cualquier individuo aislado. Y que esta entidad, existe realmente, cosa que ha sido debatida por los individualistas metodolgicos, normalmente asociados a la desafortunada posicin de Popper al respecto.

Independientemente del trmino que se use, lo que tengo en mente es una reformulacin de las tesis bsicas del materialismo, tal como se usa este trmino en el marxismo. Y digo tesis, porque son cuando menos dos las que estn involucradas: la primera, que es la tesis del realismo, de que la realidad existe con independencia de la capacidad o voluntad cognitiva de los sujetos (o de la

! 374 conciencia, como a veces se formula). La segunda es que la realidad es material, o est compuesta de elementos materiales (normalmente se mencionan tres: materia, energa e informacin, que suelen reducirse a una, la materia, en diferentes grados de agregacin). La tesis realista es a su vez, cuando menos, el conjunto de dos tesis (al menos en formulaciones como la de Devitt [1997]: la de la existencia de la realidad y la de la independencia de esa existencia con respecto a los sujetos que conocen.

Hoy da hay muchas versiones del realismo. Devitt [op. cit] resea algunas de las ms significativas. La de Bhaskar [1978], introducida hasta donde s en Mxico por Oliv [1988:61], es hoy da muy popular, aunque no todava en arqueologa. Yo prefiero la formulacin que ha hecho Searle del realismo ya que est precisamente destinada a combatir la moda antirealista actual, moda que me temo est detrs de algunos de los ms preocupantes desarrollos en la teora arqueolgica. Para Searle, el realismo, que el califica como realismo externo sera:

el punto de vista de que el mundo existe independientemente de nuestras representaciones de l. Esto tiene la consecuencia de que si nosotros no hubiramos existido nunca, si nunca hubiera habido ninguna representacin ningn enunciado, creencia, percepcin, pensamiento, etc.- la mayora de nuestro mundo permanecera sin afectarse. Excepto por esa pequea esquina del mundo que est constituida o afectada por nuestras representaciones, el mundo de todas maneras habra existido y sera exactamente el mismo que es ahora [Searle 1995:153; traduccin ma. Existe traduccin al espaol -ver, 1997].

En qu consiste entonces el problema de la formulacin mecnica, dogmtica, del materialismo en el marxismo?. De que no queda espacio, en dicha formulacin, para que el sujeto tenga una capacidad creativa, generadora de aspectos o elementos de la realidad. Al ser la realidad independiente del sujeto, entonces no puede haber elementos de esa realidad que el sujeto haya creado; o peor an, como desde hace aos ha sealado en las reuniones del Grupo Oaxtepec de arqueologa marxista Hctor Daz-Polanco, tampoco podra transformar la realidad, lo que contradice de manera frontal la razn de ser del marxismo. As, la realidad sera inmune a la operacin humana, lo que no solamente resulta ridculo sostener dentro del marxismo, sino contrario al sentido comn. Se podr decir que nadie ha sostenido una posicin tan estrecha, pero lo cierto es que repetimos como mantra la idea de que la realidad es independiente a la voluntad o capacidad de los sujetos.

La tesis anti-realista, hoy da disfrazada con el nombre de constructivismo (con diferentes sabores y colores), propone que la realidad es un constructo (total o parcial) de los sujetos, que depende de ellos para su existencia

! 375 en algn grado. Esta es la tesis a la que el materialismo se ha opuesto, porque lleva de regreso al idealismo o incluso al solipsismo extremo. Searle lo ataca porque, en su argumentacin, el realismo constituye una condicin de inteligibilidad del discurso, en lo que llama su argumento trascendental a favor del realismo [Searle 1995:caps. 7, 8 y 9]. El problema con la versin marxista es que, al pintar una imagen reductora del realismo se mete, en mi opinin, en un predicamento: no poder explicar muchos elementos de la realidad social, o peor an, no poder reconocer que, al menos el componente social de la realidad, la realidad social, es un producto de la accin de los sujetos y por lo tanto, no puede ser independiente a ellos.

El problema radica en cmo formular una versin del realismo que permita recuperar una de sus implicaciones centrales, que es la teora de la correspondencia: los enunciados son falsos si no corresponden a la realidad (aunque Searle, a quien me referir en seguida, dice que el realismo no es una teora de la verdad ni implica una teora de la verdad, aunque la teora de la correspondencia es compatible con el realismo [Searle 1995:154, cap 9]); pero si la realidad es libremente inventada o construida por los sujetos, a qu realidad se supone que correspondan los enunciados?. En un intento de evitar el relativismo, el marxismo (al menos como se le us en arqueologa durante buena parte de los 70s y 80s) corri el riesgo de cancelar el carcter generador de los sujetos sociales y su papel como constructores de realidades sociales84.

De nuevo, luego de muchos aos de considerar el asunto y de hacer un par de bocetos de una respuesta a este problema, conoc la solucin de Searle85, que encuentro convincente y compatible en principio con la propuesta marxista (aunque Searle venga de una tradicin filosfica y poltica diferente). Searle argumenta cmo, a travs de ciertas funciones del lenguaje, se construye la realidad social, a partir de hechos que l llama hechos brutos. Cmo, por ejemplo, el dinero dejara de existir si las convenciones que le dan sentido desaparecieran (no en el sentido de que fsicamente desapareceran las monedas o los billetes, sino que ya no seran lo mismo, como ha sucedido ms de una vez en la historia del mundo. El propio oro, sin la convencin consensualmente aceptada de que es valioso, no sera sino un pedazo ms de metal. Esta construccin estara, entonces, estrechamente ligada a la funcin simblica, dado que se relaciona un objeto o elemento con un significado: X cuenta como Y en un contexto C [Searle 1995:45]. El argumento de Searle es demasiado rico para intentar sintetizarlo aqu. Baste decir que requiere de un acuerdo social, pero no necesariamente un acuerdo voluntarista o cualquier acuerdo social arbitrario y

84

Apunta Bate: una lectura vulgar, reductora, del realismo es incompatible con la propia lgica dialctica y, en consecuencia, del propio marxismo [Comunicacin personal, Mxico, Agosto 2007].
85

Aprovecho para agradecer al Dr. Renfrew [Renfrew, comunicacin personal, Mxico, 2004] el haberme sealado la relevancia de Searle a esta discusin. Mi propia familiaridad con Searle se reduca a lo que tuve oportunidad de leer de sus aportes a la teora de los actos del habla, para mi tesis doctoral en diseo y nuevas tecnologas.

! 376 local86; uno que tiene una sancin del grupo o yo aadira, de los que tienen quiz el poder en el grupo- y se expresa en ciertas frmulas del habla que tienen a su vez una serie de consecuencias. Pero sugiero que el lector interesado consulte directamente la obra. No se arrepentir.

Mi propia reflexin surgi de una experiencia real: el haber estado accidentalmente en San Francisco, California, en una celebracin mexicana, completa con mariaches, antojitos, tequila y hasta un concierto gratuito de Carlos Santana frente al Palacio Municipal. Cuando pregunt que se celebraba, uno de los asistentes contest, con completa determinacin, La Independencia de Mxico. El problema es que la fecha no era el 16 de Septiembre, sino el 5 de Mayo, da en que se celebra la Batalla de Puebla de 186287.

Cuando uso este ejemplo en mi clase de Epistemologa y Metodologa de las Ciencias Sociales y pregunto: el enunciado El 5 de Mayo se inici la Independencia de Mxico es verdadero o falso?, obtengo normalmente una reaccin mixta. Una parte del grupo (que es cada vez mayor, lo que creo es una indicacin cmo estn los tiempos), afirma que s. Que si los mexicanos por all as lo creen, entonces es verdadero. Otra protesta y dice que no, dado que no corresponde a la realidad y que la realidad es que la Independencia se inici el 10 de Septiembre de 1810.

Con el primer grupo (en el que suele haber, curiosamente, varios historiadores), discutimos la diferencia entre la creencia (estado del sujeto, o para mayor pedantera, estado doxstico); y la verdad, que al menos para el realismo es una relacin entre un enunciado (que propone un sujeto) y el estado del mundo, que fija la propia realidad, bajo el concepto de verdad como correspondencia. Por lo tanto, aunque respetamos el derecho de cualquiera a sus creencias, ese respeto no debe confundirse con el valor de verdad (o su ausencia) de dicha creencia formulada en un enunciado. Y apunto a los riesgos de asumir la posicin contraria: si la verdad de un enunciado solamente depende de que alguien lo crea, entonces cualquier enunciado, por terrible que sea, es verdadero momento en el que los antroplogos sociales del grupo reconocen que, detrs de la aparente apertura del constructivismo, se esconde el relativismo para el que enunciados como los indios son unos borrachos y unos flojos; el gobierno hara bien en meterlos en reservaciones, o Caldern gan las elecciones del 2006 son
86

De nuevo, apunta Bate: no es una mera decisin convencional: contiene trabajo objetivado [Comunicacin personal, Mxico, Agosto 2007].
87

Todo esto sucedi hace ya ms de 15 aos. Desde entonces se han hecho programas de difusin en Estados Unidos para clarificar que el inicio de la Independencia de Mxico ocurri el 16 de Septiembre de 1810. Yo encuentro muy interesante que estos programas no se instrumentaran antes y que la confusin pareciera no molestarle al gobierno americano. Ser coincidencia que el 5 de Mayo los mexicanos derrotaron a un invasor europeo en Puebla? Correcciones aparte, el 5 de mayo sigue siendo la celebracin ms importante para la comunidad mexicano-americana y migrante. Se ha convertido, en ltimas fechas, en el da de la mexicanidad, con lo que ha venido adquiriendo otro sentido.

! 377 tan verdaderos como los enunciados contrarios, simplemente por que alguien los crea.

Con el segundo grupo discutimos si, en realidad, la Independencia inici el 16 de Septiembre de 1810. Aqu los historiadores salen al rescate, para recordarnos que la celebracin del 16 de septiembre se generaliz solamente una vez que se haba firmado la Independencia de Mxico y, con mayor probabilidad, luego de que los historiadores liberales escribieron a mitad del siglo XIX sus historias del perodo. Es decir, en un argumento similar al que se atribuye a Danto, el filsofo de la historia, difcilmente Hidalgo inici algo que l saba iba a concluir once aos despus con la firma de la Declaracin de Independencia. De hecho, entre las proclamas que hizo en su famoso Grito, se inclua la de Viva el Rey de Espaa, lo que resulta un tanto incongruente para el lder del movimiento de Independencia.

Los hechos brutos de esa noche seran que un cura de Dolores, Miguel Hidalgo, se par frente a sus feligreses la noche del 15 de septiembre y los convoc a rebelarse ante el gobierno colonial. Pero que esa fecha entonces marque el inicio de la Independencia, es una construccin social, lograda a posteriori. Aos despus de 1810, a iniciativa de algunos intelectuales y polticos, se le atribuy ese significado, que recibi un apoyo amplio popular y desde ese momento se decidi que el 16 de Septiembre sera, para los mexicanos, el inicio de la Independencia.

Llegados a este punto, el primer grupo de alumnos protesta: entonces por qu, si el asunto es algo que fue socialmente decidido y polticamente sancionado y en ese sentido, socialmente construido no tienen derecho ahora los mexicanoamericanos y los migrantes a de-construirlo; sobre todo cuando existe (o al menos exista, a finales de la dcada de 1980), un consenso amplio en dicha comunidad en el sentido de que la Independencia de Mxico se haba iniciado el 5 de mayo de 1862.

Mi solucin (que no pretendo sea generalizable o constituya un argumento formalizado) es similar a la que propuse para la manera en que se mantiene la referencia de los trminos tericos (ver captulo 11). Utilizo la misma idea de bautismo inicial de Kripke. La noche del 15 de septiembre realmente ocurri (hasta donde sabemos), que un cura de Dolores areng a la multitud, lo hizo frente al templo del pueblo y llevaba como estandarte una imagen de la Virgen de Guadalupe. Los recuentos testimoniales parecen ser numerosos en el sentido de que este evento o hecho bruto, en el sentido de Searle, realmente ocurri. Yo aadira que ocurri en un contexto material especfico, en un escenario y con unos actores especficos en los que se emitieron conductas materiales especficas. La fecha del evento (o de su trmino, la madrugada siguiente), fue el 16 de Septiembre de 1810. A ese evento, aos despus, le asignaron el significado de ser el inicio de la Independencia, como resultado de un consenso social, polticamente mediado, sobre el sentido que tuvo aquel evento bruto de

! 378 1810. A partir de ese consenso, la frase inicio de la Independencia apunta a ese evento, con esa fecha. Ambos eventos, el inicial y posteriormente el de bautizo y el consenso en torno suyo, fueron reales, materiales. Y el segundo lleva adicionalmente la fuerza de haber sido socialmente sancionado, reproducido y transmitido durante ms de un siglo, todo el tiempo apuntando al evento original de 1810.

De la misma manera, el 5 de Mayo las armas mexicanas se cubrieron de gloria, al derrotar al Ejrcito Francs en Puebla en 1862. Aunque el gusto no nos dur mucho, la batalla realmente ocurri y su resultado fue la victoria mexicana. Hubo de nuevo un escenario, actores y conductas materiales, con consecuencias y efectos del tipo que el arquelogo puede recuperar en el hecho bruto respectivo. En este caso el consenso se construy prcticamente de inmediato, dado que la interpretacin del sentido del evento ocurri prcticamente al trmino del evento mismo. Desde entonces y por poco ms de un siglo, ese consenso se refrend y ha sido reproducido y transmitido durante ms de un siglo, todo el tiempo apuntando al evento original de 1862.

Supongamos por un momento que el da de maana otros actores, en otros escenarios, decidieran que la derrota del Ejrcito Francs fue un terrible retroceso para la europeizacin de Mxico; y que Hidalgo es el culpable de haber iniciado ese retroceso aos atrs; y que estos nuevos actores lograran un consenso social amplio al respecto (cosa que en este Mxico panista no parece tan descabellada), de forma tal que a partir de ese momento se detuvieran las celebraciones respectivas. Es decir, que socialmente dichos eventos recibieran otro sentido, otro significado. Sera entonces falso que la Independencia de Mxico inici en 1810?

No lo creo. Entre otras cosas, porque quedara la cadena ancestral de referencia que seguira uniendo el nuevo significado al significado anterior; es decir, quiz incluso la noticia del cambio se dara en trminos de A partir de hoy se declara luto nacional el 16 de Septiembre, antes considerado inicio de la Independencia, por retrasar la europeizacin de Mxico. En ese momento se establece una liga con el sentido anterior y, a partir de sta, con el evento bruto que realmente ocurri y que fuera bautizado posteriormente como Inicio de la Independencia. Y ese evento bruto ocurri el 16 de Septiembre de 1810. Sera, en nuestra situacin hipottica, valorado por la gente de otra manera? Sin duda. Pero eso no cambia que algo real ocurri en un momento particular del tiempo y en un lugar especfico del espacio.

Pero si todo este argumento es mnimamente viable, entonces no es cierto (aunque lo digan los mexicano-americanos o por algn poblano particularmente orgulloso de sus races), que el 5 de mayo se celebra el Inicio de la Independencia, entre otras cosas por que el 5 de mayo est enlazado a una cadena ancestral que apunta a 1862 en Puebla y no a 1810 en Dolores, Gto.. La realidad con la que debe corresponder el enunciado La Independencia inici el 16 de Septiembre de 1810, es el evento bruto que realmente tuvo lugar en esa fecha

! 379 y luego fue conferido de ese significado. Y de ese evento (y su posterior bautizo) quedan evidencias tan materiales como las de cualquier otra ciencia. Son tan independientes de mi voluntad individual como que el Carbono 14 sea un istopo inestable.

La respuesta trivial a este argumento es que no hay tal independencia, porque los trminos Carbono y 14, son parte de un lenguaje socialmente construido. Y es trivial, porque confunde la naturaleza social del lenguaje y el carcter incluso arbitrario de las etiquetas con las que designamos ciertas entidades, con las propiedades que estas etiquetas designan. En efecto, nadie pone en duda que el lenguaje es una construccin social. Ni mucho menos que lo social todo es una construccin social, incluyendo al lenguaje. O como me deca, enftico, algn alumno: Pero maestro, si incluso el Ajusco es una construccin social! Me imagino que s, pero al menos de lejos parece un cerro o, para mayores seas, una estructura de origen volcnico Adoptar una posicin realista es asumir que incluso si no hubieran existido hombres que inventaran nombres como Ajusco, el cerro seguira estando ah. Pero todo el argumento depende de aceptar que hay entonces segmentos de la realidad que no son independientes de la voluntado o capacidad de los sujetos. Que hay, en efecto, partes de la realidad que son socialmente construidas. Ello requiere adoptar, entonces, una forma de realismo social que vaya ms all de la tesis normalmente recitada por el materialismo.

Y si esta digresin ha confundido un poco al lector en cuanto a qu tiene que ver todo esto con la arqueologa y con el asunto de esta tesis, solamente le pido paciencia. La conexin inicial tiene que ver con el hecho de proponer soluciones a los problemas de la teora de SPS con los que inici la seccin. Estos problemas son retos que cualquier teora tendra que resolver, pero cuya solucin aparentemente requieren alejarse o traicionar el materialismo He intentado mostrar que esto no es cierto, porque hay maneras de abordar esos aspectos de la realidad desde un punto materialista, como el de la arqueologa social, en donde al menos en el discurso se reconocen como importantes. Pero ello requiere revisar nuestra concepcin del propio materialismo, ya no solamente por una cuestin de orden poltico, como le preocupaba en su momento a Daz-Polanco, sino estrictamente metodolgico. Creo que el realismo social, en la versin de Searle o en alguna que pudiera desarrollarse eventualmente sobre los apuntes que hice en torno al ejemplo del 5 de Mayo, muestran que se puede hacer conciliar el materialismo con una concepcin en que hay partes de la realidad genuinamente creadas por la propia sociedad.

La conexin final del asunto con la arqueologa tiene que ver con los riesgos del relativismo constructivista como teora de fondo para la conservacin del patrimonio. Hoy da est de moda proponer que el patrimonio es una construccin social y, en consecuencia, que algo sea o no patrimonio es un asunto de construccin social y relativo a grupos. De nuevo, se confunde el

! 380 consenso que pueda construir una comunidad, con la materialidad sobre la que se construye este consenso. Aceptar el relativismo en torno al patrimonio es abrir a que si los talibanes no reconocen como patrimonio los Budas centenarios en Afganistn, entonces en virtud de esa creencia los Budas dejan instantneamente de ser patrimonio; que si Wall-Mart (con la venia del INAH) decide que es perfectamente legtimo construir un supermercado dentro de la ciudad de Teotihuacan, se justifica porque lo que sucede solamente es que ellos tienen una nocin diferente de patrimonio, tan respetable como cualquier otra.

El relativismo es una mala apuesta epistemolgica, metodolgica y probablemente tambin poltica: confundir la importancia del respeto (odio la palabra tolerancia, con sus resonancias de asimetra) y del dilogo, del derecho de cualquiera a expresar su opinin, con el que esa opinin sea verdadera por el solo hecho de que alguien la cree, es cometer un error muy peligroso O al menos eso creo, lo que espero algo me valdr ante los relativistas

! 381

Captulo 16

El falsificacionismo dogmtico como vehculo para el regreso del particularismo histrico

La teora de SPS y su supuesta refutacin me interesaron, desde 1982, porque apuntaban, en mi opinin, hacia una tendencia que me pareca peligrosa: el del regreso de la arqueologa al particularismo histrico de Boas y sus discpulos. Esta posicin terica, bautizada as por White y por su seguidor, Marvin Harris, en sus mejores momentos no neg que la explicacin fuera la meta de la antropologa; estaba de acuerdo que quiz lo era. Pero, a diferencia de los neoevolucionistas, los particularistas pensaban que todava era demasiado prematuro para intentar proponer explicaciones. Eran necesarios ms casos, mejores datos, mejor informacin. Combinada esta situacin con la urgencia de documentar la variabilidad cultural que la expansin del capitalismo estaba destruyendo, es que se privilegiaba la meta de describir. En sus peores momentos el particularismo lleg a negar por completo la meta de explicar, aduciendo a que todas las explicaciones formuladas por sus antecesores, los evolucionistas clsicos, estaban refutadas.

Tom cerca de 30 aos que la oposicin al particularismo, que inici en la antropologa cultural neoevolucionista y, en el caso de la arqueologa europea, con la obra de Childe, fuera adoptada en la arqueologa americana. Ese es, si no tuviera otro, el mrito de la arqueologa procesual. Pero esta victoria parece haber sido prrica, porque en menos de diez aos, a partir del cisma entre arquelogos de la Ley y el orden, como llam Flannery [1973a] a los que crean en las explicaciones nomolgicas y los arquelogos Serutn (el nombre de un laxante que trabaja con tu sistema), es decir, los arquelogos sistmicos, se volvi a poner en duda que la explicacin fuera una meta oportuna o legtima. Al menos la explicacin mediante principios generales, que era la se cuestionaba.

Aquella maana de enero de 1979 en Michigan, esguince en el meique y todo, cuando Wright me pregunt si todava crea en las explicaciones, no daba crdito de que la pregunta se me formulara en la misma universidad en la que dieron clase White, Service y Sahlins, paladines de la explicacin en la antropologa y lderes del neovolucionismo. Era, despus de todo, la universidad desde la que Binford gener mucho de lo que luego sera la arqueologa procesual. Era la universidad de Flannery, el autor de una de las mejores explicaciones sobre el origen de la agricultura [Flannery 1973], el mismo que haba hecho, entre muchas otras, una genial conjetura sobre la distribucin de elementos con rasgos olmecas en Mesoamrica [Flannery 1968]. Y era, por supuesto, el alma mater del propio Wright que, como vimos, produjo no una, sino

! 382 cuando menos tres explicaciones sobre el origen del estado. La misma universidad de Whallon, en cuyo curso haba yo aprendido, apenas un semestre atrs, muchsimas explicaciones sobre cazadores recolectores, esbozadas inicialmente por Whallon y desarrolladas por estudiantes como Wobst, Yellen o Jochim.

Me tom mucho tiempo animarme a preguntarle a Wright si realmente crea que la explicacin ya no debera ser la meta de la arqueologa. Result que mis agonas estaban parcialmente injustificadas: el comentario haba sido hecho medio en broma, medio en serio; lo que a Wright le molestaba ms es la arrogancia que el senta se asume cuando se habla de leyes universales, leyes que, al ser analizadas en detalle, resultan o triviales o falsas. Pregunt entonces cmo podra proceder una explicacin, en ausencia de leyes: la respuesta fue clara: con principios generales, a los que no es necesario llamar pomposamente leyes. Un enorme peso se levant de mis hombros ese da: el asunto era, al menos parcialmente, terminolgico. La solucin era congruente con lo que yo vea a Wright hacer todo el tiempo y que era una fuente de inspiracin constante para m, como vimos en el captulo 7, que era explorar precisamente qu explicaciones pudieran ser ms viables; en dnde estaba el problema con las disponibles; qu heursticas o metodologas podran emplearse para mejorarlas; etc., aunque en dicho proceso nunca hablara de leyes o asumiera un formato deductivo al estilo hempeliano.

El conde de la refutacin
Lo cierto es que, quiz en su bsqueda de mejores explicaciones, algunos egresados de Michigan lo primero que hicieron fue refutar las explicaciones disponibles. Y lo hicieron sin proponer necesariamente alternativas mejores. Es el caso de Earle, cuya tesis pasar a la historia de la metodologa en ciencias sociales, dado que con un mismo caso de estudio, un distrito de riego en Halelea, Huahu, Hawai, refut no una, sino tres teoras, dos sobre el origen del estado y con el mismo caso, otra ms sobre el origen del cacicazgo! [Earle 1978]. Estas refutaciones, ejemplo del tipo de refutaciones espurias que en su honor he llamado refutaciones hawaianas, requirieron un acto de prestidigitacin tan hbil que su pblico no not los espejos, cuerdas y poleas involucradas. No entrar en detalles aqu, aunque el lector interesado puede consultar Gndara [1999].

El truco es ingenioso y merece aplauso. Consiste en distraer al pblico con la paloma blanca de la refutacin, mientras que se pasa de considerar a Hawai como caso de estado a caso de un cacicazgo hasta ese momento inexistente: el cacicazgo complejo. En efecto, se refutan dos teoras sobre el origen del estado, la de Carneiro y la de Wittfogel y con el mismo caso, la de Service sobre el papel de la redistribucin en el origen del cacicazgo. Esta refutacin ocurre con los mismos materiales, del mismo momento en el tiempo; es decir, no es que se utiliza un momento de la secuencia en el que Hawai era cacicazgo para refutar a Service y luego otro, posterior, para refutar a Carneiro y a Wittfogel: los tres son refutados

! 383 con datos provenientes de documentos de la reforma agraria hawaiana, casi 80 aos despus de la invasin inglesa, as como reconocimientos de superficie y excavaciones limitadas.

La lgica ya la conocemos; no es la lgica del condicional, sino es la del incondicional intento de refutar a toda costa: en los tres casos no se da el antecedente del condicional en cuestin y de todas maneras se considera falsificada la teora respectiva. En el caso de Carneiro, se muestra que no hubo presin demogrfica; en el de Wittfogel, que no hubo un sistema de riego complejo; en el de Service, que no haba una red de intercambio regional. Para que esos casos valieran como reportes de observacin de contraejemplos a las teoras, la nica salida sera considerar que las teoras tienen forma de bicondicionales. As, al no haber ni irrigacin ni presin demogrfica, pero haber estado, el caso servira como contraejemplo de Wittfogel y Carneiro; al no haber redistribucin, pero haber un cacicazgo, quedara refutado Service. Pero sorpresa!: en Hawai no haba ni estado ni cacicazgo, sino todo lo contrario: un cacicazgo complejo! Es decir, an considerando las teoras como bicondicionales, la refutacin no procede, dado que no solo no se cumple el antecedente, sino el consecuente. Ese resultado se puede interpretar en uno de dos sentidos, ambos tan dolorosos como los cuernos de cualquier dilema: o bien el caso hawaiano es irrelevante para las teoras en cuestin (interpretacin que yo favorezco) o, gracias a un tecnicismo lgico (que yo pondra en duda, pero cuya lgica es impecable) Earle corrobor las tres teoras!88

En toda justicia, el error de Earle lo provoc, en cierto sentido, el propio Service. Service incluye [1962, 1971b] como ejemplo de cacicazgo a Hawai; mientras que en el libro que lo acompaaba como recurso escolar [Service 1963] parece contradecirse: en 1962 sostiene que en el cacicazgo clsico, que antecede al estado en su secuencia evolutiva, hay una gradacin de estatuses, las clases sociales no existen en los cacicazgos [Service 1971:163]. Pero luego, en el libro de 1963 , al describir en detalle el caso, reporta que hay en Hawai dos grupos de parentesco endogmicos, e incluso un verdugo real, evidencias que, cuando se conjuntan con la aportada por otros autores, como Goldman [1970:207],
88

En cuanto me di cuenta de esta situacin, escribiendo un ensayo de fin de semestre para Wright, acud a mis profesores de filosofa de la ciencia (Railton) y de lgica matemtica (Timothy McCartney), dado que no crea que algo tan grave pudiera haber pasado sin detectarse no solamente en la tesis doctoral de Earle en Michigan, sino como en el libro que le dara luego prominencia a Earle [1991]. Pero ellos confirmaron mi anlisis. Como el trabajo lo presentara como ponencia en 1981, Wright sugiri que le enviara copia a Earle en aquella poca, por mensajera, dado que no haba otra opcin disponible- cosa que hice de inmediato. Nunca recib respuesta. Casi diez aos despus, cuando Earle estaba en UCLA, intent platicar con l, pero al no haber agendado con tiempo nuestra reunin, l no pudo recibirme. Un ao ms tarde hice un nuevo intento, ahora con anticipacin, pero el resultado fue el mismo. He de aclarar que no conozco a Earle, que nunca me ha hecho algo que pudiera constituir una motivacin oculta para atacarlo, que respeto sus aportes y que jams tuve intencin de que mi trabajo pudiera afectar el suyo: de hecho, la idea de que estudiara el caso hawaiano en aquel curso no fue ma, sino del propio Henry Wright, y revis no solamente a Earle sino a otros autores.

! 384 claramente sealan la presencia de clases sociales en Hawai. No obstante, en su libro sobre el origen del estado, que hemos comentado antes (cap. 14), Service insiste en identificar a Hawai como cacicazgo [Service 1975:154].

Entonces era o no era Hawai un cacicazgo? Reforzando la idea de que no lo era o, con mayor exactitud, que ya no lo era, dado que se haba convertido en un estado cuando menos doscientos antes, segn los estudios de Homon [1976:231] o cuatrocientos aos antes, segn los de Goldman [1970:204-212]. Nada de esto se discute en el libro de Earle. El simplemente encuentra que no hay un sistema redistributivo del tipo previsto por Service, ni tendra por qu existir, dado que aunque hay diversidad regional en la isla de Huau, los distritos productivos cortan radialmente esta diversidad, por lo que son autosuficientes. Por otro lado, Earle encuentra que lo que se transporta no son bienes bsicos, sino bienes suntuarios y que, en realidad lo que se mueve no son los bienes, sino el pice del sistema poltico, en un peregrinaje anual que coincide con el ciclo del dios Lono. A partir de consideraciones de este tipo, Earle concluye que Hawai es un tipo de cacicazgo nuevo: el cacicazgo complejo.

Lo extraordinario es que si Hawai no es un caso de estado, entonces las refutaciones de Carneiro y Wittfogel son espurias; y si tampoco es un cacicazgo al estilo de Service, entonces la refutacin de este autor es tambin espuria: Ntese que esta conclusin es ya independiente de cmo se reconstruya la sintaxis de las teoras en cuestin; o de qu reglas de evaluacin se acepten para el condicional o el bicondicional; o incluso de que el condicional material capte o no la lgica de un principio nomolgico, llammosle ley o como queramos llamarle.

Una evolucin desafortunada

He retomado este asunto de las refutaciones hawaianas en lo que seguramente, al menos para algunos lectores que conocen los antecedentes del caso, parecer una obsesin. Pero es que estoy convencido de que representa un ejemplo de lo que ms tarde sera toda una tendencia. Y el incidente reportado es uno de sus momentos iniciales, porque el asunto del cacicazgo en Hawai no termin ah.

La idea en principio no era mala: una secuencia evolutiva de escala tan amplia como la de Service, cuyo nivel de abstraccin no permite una resolucin muy fina, seguramente encontrar casos problemticos. La solucin es entonces ver si hay regularidades en estos casos problemticos y hacer ajustes y refinamientos a la secuencia. Por lo mismo, no era tan descabellado proponer que no hubo un tipo, sino dos, de cacicazgo: los sencillos (los originales de Service, menos Hawai) y los complejos (curiosamente, solo Hawai, al menos al inicio). Algo similar sucedi con otros niveles: la banda cazadora-recolectora, que se propuso aos despus partir en cazadores y forrajeros; el propio estado, que como vimos en el captulo 11, hubo quien propusiera dividir en embrionario, desarrollado y complejo y quiz solamente la tribu no tuvo refinamientos, quiz porque su existencia haba sido cuestionada antes por Fried [1976].

! 385

Para los 90s, a esta proliferacin de subniveles se le haba unido un pasatiempo popular: el de jugar a es cacicazgo complejo o es estado?, o sus equivalentes con otros escalones de la secuencia. Con justicia, tanto la proliferacin de tipos como la reduccin de toda la problemtica a un problema clasificatorio fue puesta en tela de juicio por varios crticos, notablemente por Yoffee [Yoffee 1993]. La insatisfaccin con tipos que actuaban como camisas de fuerza y parecan canalizar toda la investigacin hacia la identificacin, desvindola de los autnticos problemas explicativos llev enseguida a proponer que quiz el problema era la secuencia misma, la idea de estadios evolutivos y que la solucin no estribaba en mejorar, ploriferndolos, los estadios, sino en eliminarlos por completo.

Esta era la idea detrs de la propuesta de McGuire [1983], irnicamente, un arquelogo marxista norteamericano; y de Price [1985], quien junto con Sanders introdujo la secuencia de Service en la arqueologa mexicana. En la primera solucin, la motivacin, de nuevo, quiz no es mala: parte de reconocer que de las dimensiones de variabilidad que cada estadio incorpora no siempre se mueven al mismo ritmo o con la misma intensidad; en consecuencia, que quiz es preferible descomponer la variabilidad en lneas de desarrollo y evaluarlas de manera independiente, sin tratar de encontrar o forzar puntos en los que cada lnea coincida con otras. Quiz esta manera de plantear las cosas permitira volver a enfocar los esfuerzos sobre los procesos de cambio y transicin y no sobre la identificacin de los escalones.

Es desafortunado que, para ejemplificar su propuesta, McGuire [Id.] seleccionara la desigualdad social como una de las lneas de anlisis. El resultado es que ahora tenemos una lnea que empieza con poca desigualdad y avanza, en un continuo del tipo que recomendara en su propuesta Price, hasta momentos en los que crece para terminar en valores de gran desigualdad. Desafortunado al menos para un marxista, que lo que indirectamente est haciendo es decir que la desigualdad ha existido siempre, que lo nico que ha cambiado es su magnitud. El lector a estas alturas ya habr notado lo que est en juego: nuestra vieja conocida la ontologizacin. Queriendo flexibilizar la secuencia, lo que se acaba haciendo es suponer que caractersticas evidentes en el ltimo de los escalones estaban, en alguna medida, presentes, aunque en magnitudes menores, a lo largo del continuo.

Desafortunado tambin para Price, que cuestiona la utilidad de los estadios o escalones, proponiendo que la evolucin acta como continuo. Pero entonces es legtimo tomar un caso de un imperio o, en el extremo del ridculo de Lees, el de un estado nacional capitalista postcolonial y dependiente, como el Mxico moderno, para evaluar la hiptesis de Wittfogel sobre el origen del estado arcaico, dado que estn en algn momento del mismo continuo. Es casi incomprensible que una de las ms ardientes propositoras de la necesidad de distinguir entre

! 386 estados primarios y secundarios ahora encuentre que estas etiquetas son restrictivas y que estaramos mejor sin ellas [Price 1985].

El nivel que dispar todo este asunto fue el del cacicazgo. Y el caso que sirvi de pretexto fue precisamente Hawai en manos de Earle. Pero, toda proporcin guardada, sera como tirar a la basura el concepto de pez, porque no parecen caber ah los delfines. El que podamos ubicarlos como mamferos no es sino muestra del poder heurstico que tiene la clasificacin zoolgica, a pesar de las apariencias iniciales. Creo que nadie, en su sano juicio, tirara la taxonoma biolgica a la basura simplemente porque se eligi el ejemplo equivocado para analizar una de sus categoras. La solucin al problema que se inici con el cacicazgo no es necesariamente proponer que la evolucin es un continuo, sino estudiarlo con casos que sean casos de cacicazgo, para empezar.

Todo este asunto no hubiera trascendido la relevancia de quiz una nota a pie de pgina en los anales de la teora arqueolgica. Pero no es as, dado que uno de los crticos de la proliferacin tipolgica y la insistencia identificatoria decidi, aos ms tarde, poner en duda ya no solamente la idea de niveles (o continua), sino del neoevolucionismo en s. En efecto, en su ms reciente libro Yoffee [2005] se lanza ya no contra las refutadas teoras sobre niveles evolutivos especficos, o sobre los niveles como tipos, sino que va a lo que considera el centro del asunto: el dogma del neoevolucionismo [Yoffee 2005:182].

El gran cacique del doblepensar

Qu es el doblepensar? Es El poder de albergar dos creencias contradictorias en la mente de uno de manera simultnea y aceptarlas ambas. [] De decir deliberadamente mentiras mientras que genuinamente se creen, de olvidar cualquier hecho que se haya vuelto inconveniente y, luego, cuando se hace necesario otra vez, recuperarlo del olvido slo el tiempo que sea necesario, negar la existencia de la realidad objetiva y al mismo tiempo darse cuenta de la realidad que uno niega todo esto es indispensablemente necesario. Incluso al usar la palabra doblepensamiento es necesario ejercitar el doblepensamiento. Ello es as, porque al usar la palabra uno admite que est manipulando la realidad; mediante un acto fresco de doblepensar uno borra su conocimiento; y as sucesivamente, con la mentira siempre un salto por delante de la verdad [Orwell 1949:35, 176-177; traduccin ma].

El doblepensar era uno de los requisitos (y efectos) del uso de la neolengua, el diablico recurso del dictador Gran Hermano para controlar la mente del pueblo en Mil Novecientos Ochenta y Cuatro, la distpica novela de George Orwell [1949]. La neolengua buscaba alterar los significados de las

! 387 palabras, o incluso desaparecer aquellas que no fueran convenientes al rgimen, de manera tal que no se pudiera pensar en ciertos conceptos como antes se haca en la viejalengua. As, libertad, por ejemplo, acababa teniendo un significado completamente distinto e inofensivo. La contradiccin y la inconsistencia eran elementos indispensables para lograr este efecto, uno de los elementos de la doblehabla, parte de la neolengua. Se trataba de entrenar a la mente para aceptar la inconsistencia, de la que, por supuesto, cualquier conclusin es lgicamente valida. Finalmente, aquello para lo que no hubiera palabra, lo que no se pudiera decir, no poda entonces ser pensado.

Sin duda, Orwell sistematiza de manera magistral este recurso, al grado de incluir un manual de la neolengua al final de su novela. Pero hay un antecedente relevante del uso autoritario del lenguaje: el personaje Humpty Dumpty, el huevo antropomorfizado que, desde la posicin de superioridad que le confiere estar sentado en lo alto de un muro, pontifica ante Alicia, en A travs del espejo, de Lewis Carroll:

No entiendo que quieres decir con gloria, dijo Alicia. Humpty Dumpty sonri condescendientemente. Por supuesto que no hasta que yo te lo diga. Quiero decir he aqu un lindo argumento noqueador para ti Pero gloria no significa un lindo argumento noqueador, protest Alicia. Cuando uso una palabra, dijo Humpty Dumpty en un tono bastante burln, significa exactamente lo que yo elijo que signifique ni ms ni menos La cuestin es dijo Alicia, si es que tu puedes hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes La cuestin es, dijo Humpty Dumpty, quin manda eso es todo [Lewis Carroll, A travs del espejo, citado en el artculo Humpty Dumptyism, en http://en.wikipedia.org/wiki/ Humpty_Dumptyism; la cita a Carroll est referido a la pag. 364 de la edicin en lnea del libro. Consultado en mayo de 2007; traduccin y nfasis mos].

De este prrafo se ha desprendido el principio Humpty Dumpty, o Humpty Dumpismo: la insistencia en el sentido de una palabra que no es el generalmente aceptado por otros [Id.]. Esta insistencia, agregara yo, est ms bien basada en el autoritarismo (como claramente indica el final de la cita), que en un anarquismo de significados, o un relativismo supuestamente liberador en torno al significado. Me temo que ese ha sido el recurso favorito de los refutadores a la hawaiana, con perdn por el trmino a los habitantes de esa isla repetidamente pisoteada por las potencias coloniales y finalmente anexada a Estados Unidos a finales del siglo XIX: haba que salvaguardar la democracia en el Pacfico. El

! 388 Humptydumptismo es un buen recurso para construir la neolengua de la teora arqueolgica, logrando as el doblepensar orwelliano.

Y, aunque para l quiz ya hay demasiados caciques [(Yoffee 1993], el gran cacique del uso del doblepensar es, sin duda, Norman Yoffee [2005]. S que la afirmacin suena dura, pero a Yoffee no le gusta andarse con miramientos: las canta como las ve, sin ningn miramiento, prurito o cortesa. Creo que es legtimo entonces darle un tratamiento recproco. Su libro Los mitos del estado arcaico [Yoffee 2005] es una diatriba contra lo que sin duda Yoffee piensa son los efectos nocivos del neoevolucionismo. En particular, como el neovolucionismo infect el problema del origen del estado a travs de la creacin de un factoide como el concepto de estado arcaico [Id:7]. En varios puntos del libro asevera haber refutado dicho dogma o pseudo-teora, junto sus mitos derivados, por ejemplo [Id:228]. Eso suena como una hazaa monumental: el neoevolucionismo ha sido el producto de algunas de las mentes ms brillantes de la antropologa (y las de sus discpulos en arqueologa, a los que Yoffee llama aclitos [Id:21]. Habra que aplaudirle y agradecerle tal proeza?

Me temo que no. Toda su refutacin descansa en un claro ejemplo de Humptydumptismo . Y su argumentacin, an si aceptramos que neoevolucionismo signifique lo que l quiera que signifique, tiene tantas inconsistencias como para merecer una nominacin en los premios del doblepensar. El problema general con el libro es la inconsistencia. No solamente terminolgica, sino entre lo que se dice y lo que se hace. Entre lo que se promete y lo que se entrega. Entre los criterios que se proponen y los que se aplican. Si se tratara de un problema aislado o dos, podra pensarse que, bueno, a hasta al refutador ms hbil se le va una liebre. Pero en este caso son muchos y se presentan con una dureza, arrogancia y contundencia que no pueden, no deben pasar desapercibidos. Son, creo, la culminacin de la tendencia que se inici en el periodo que trata esta tesis. Pero vamos por partes, aunque a ratos me es difcil mantener la calma y la compostura leyendo los mitos de Yoffee89.

El ataque central, como dijimos, es el neoevolucionismo. Claro, tal como a Yoffee le de la gana definirlo: Aunque critico la teora neo-evolucionista, el intento de crear categoras de progreso humano, que en la antropologa se desprende del trabajo durante el siglo XIX de Edward Tylor y Lewis

89

De hecho, cuando me di cuenta, tena ya cerca de 36 cuartillas de citas traducidas del libro; y es que estoy seguro que amerita ser examinado con lupa y cada argumento falaz detectado y disectado para sealar precisamente en dnde es que hace trampa. Pero no se preocupe el lector, eso no suceder en esta tesis, en la que el tratamiento ser muy sinttico.

! 389 Henry Morgan y que fue revivido en la mitad del siglo XX por Leslie White, Julian Steward y otros no rechazo el trmino evolucin o evolucin social [Yoffee 2005:1; nfasis mo].

Pero un minuto Morgan y Tylor neoevolucionistas? Todo mundo sabe que ellos son los evolucionistas originales, conocidos en la literatura de la historia de la antropologa como evolucionistas clsicos. Yoffee conoce (o, cuando menos, cita [Yoffee 2007:5, 10]) algunas de estas fuentes, pero parecera no haberlas entendido Y, de nuevo, los neoevolucionistas proponiendo categoras de progreso humano?, todos?; algunos?; quines?; dnde?. Ciertamente no es lo que uno lee en Service o Sahlins, quienes buscaban integrar las posiciones de los dos autnticos fundadores del neoevolucionismo americano, White y Steward [Sahlins, et al. 1960], en un clsico editado por la propia Universidad de Michigan, en donde labora Yoffee. Para el neoevolucionismo en arqueologa, en particular (con la excepcin de Childe [1944]) el progreso era, cuando menos, una nocin problemtica o polmica; cuando se le us se dio un sentido diferente al decimonnico y de ninguna manera era el centro sobre el que se proponan ni estadios evolutivos ni secuencias. Es claro que el neoevolucionismo no est siendo entendido como generalmente se usa en la literatura antropolgica.

Pero eso para Yoffee no constituye un problema:

Como yo discuto en este libro, no importa mucho cmo llamemos a las cosas, siempre y cuando expliquemos con claridad que es lo que queremos decir y mientras nuestras categoras avancen la investigacin ms que forzar los datos en bloques analticos que son profecas que se auto-cumplen [Yoffee 2005:1, nfasis mo].

Esta condicin est detrs, me imagino, del permiso que se otorga entonces Yoffee para utilizar los trminos de manera que, como deca Humpty Dumpty, ni ms ni menos signifiquen exactamente lo que l elija que signifiquen. De otra manera no se explica cmo a lo largo del libro, se intercambien con libertad trminos que tienen significados bastante precisos en la literatura: Yo uso los trminos evolucin cultural, evolucin social y evolucin sociocultural as como los trminos antropologa cultural, antropologa social y antropologa sociocultural de manera intercambiable [Yoffee 2005: pag. 8, nota a pie 7].

El humpydumptismo es su primer paso para lograr el doblepensamiento. Si no, cmo entonces explicar de otra manera el que se nos proponga que los cambios de sociedades simples a complejas deben ser explicados y los arquelogos han hecho ese trabajo con un notable xito por ms de un siglo, con un ritmo que se ha acelerado en las ltimas dcadas [Yoffee 2005:1].

! 390

Y luego, pginas adelante, estos arquelogos aclitos (cuyos nombres y obras no se mencionan) nunca pudieron explicar el cambio en trminos otros que no fueran holsticos y se contentaron con identificar como mecanismos evolutivos usted puede or los engranajes girar- el cambio climtico y/o el aumento demogrfico. Ofrecieron poca explicacin de las diferencias dentro de los tipos excepto apelando a diferentes circunstancias ambientales y arrogantemente asignaron a sociedades modernas no-estatales como fracasos en la trayectoria normal que conduce hacia los estados[] [Yoffee 2005:32; nfasis mo].

Entonces, por fin hicieron o no progreso los arquelogos a lo largo del ltimo siglo en producir explicaciones?, sali algo bueno del detrito [Yoffee 2005:32] del neoevolucionismo? S y no. Todo depende del color de la pgina del libro con que se vea. En eso consiste el doblepensamiento: esa capacidad de sostener una contradiccin para luego derivar de ella cualquier conclusin. Y este no es el nico ejemplo, como veremos.

Lo que pudiera tener de til o positivo su crtica al neoevolucionismo se pierde en el momento en que el trmino se utiliza de manera indiscriminada o de plano incorrecta. No es cierto que el neoevolucionismo revivi en la dcada de 1940 [Yoffee 2005:8]: surge en la dcada anterior a esa. Yoffee confunde evolucionismo (clsico) con neoevolucionismo. Qu est sucediendo aqu?. Lo que sucede es que, con la libertad que da el poder de escribir desde la hegemona Yoffee ha decidido poner en una sola categora a todos los autores con los que disiente. Es por ello que la historia de la evolucin social, ahora calificada de mitologa [Yoffee 2005:5] y representada con los mismos autores antes llamados por Yoffee neoevolucionistas, (gracias al milagro de la transmutacin humptydumptiana del sentido de los trminos) se extiende, segn el comentarista, cientos o miles de aos antes de Tylor y Morgan [Yoffee 2005:5].

De aqu se desprenden varias cosas: (1), que Yoffee no tiene problema con que, dependiendo del comentarista, lo que antes llam neoevolucionismo y ahora repentinamente es evolucin social, haya surgido el siglo XIX o milenios antes, de hecho, insiste en el que el neoevolucionismo revivi en la dcada de 1940 [Yoffee 2005:8], con lo que muestra de nuevo que no entiende la diferencia con el evolucionismo clsico. Ello hace doblemente misterioso que si el neoevolucionismo es sempiterno, tenga el prefijo neo en su nombre; (2), que ya no entendemos cmo, en otros lugares del libro Yoffee ve la salvacin de la arqueologa en la adopcin de una nueva evolucin social [Yoffee 2005:228], que por el prrafo en cuestin ha sido equiparada al neoevolucionismo; y (3), que en

! 391 definitiva para Yoffee el evolucionismo clsico, el neoevolucionismo y la evolucin social son trminos equivalentes. Y cmo nos los ha dicho casi con claridad, debemos aceptarlo.

Me parece que la confusin es demasiado obvia como para ser accidental. Qu est detrs de esta estrategia?. Creo que la intencin es fcil de reconocer: desacreditar al neoevolucionismo (una vez que se ha distorsionado el trmino), lo que hace ms fcil vender su propio producto, al que a veces llama nueva evolucin social [Yoffee 2005:228 - trmino que en muchas ocasiones equipara a neoevolucionismo! y en un par de ocasiones a historia mundial -Id:195,197]. El neoevolucionismo, particularmente en la arqueologa, es algo del pasado, superado totalmente, abandonado por la mayora de los arquelogos. Es un enfoque finalmente refutado [Id.228].

Su lgica era falaz [Id:19] y circular [Id:8]: La conclusin inevitable es que los arquelogos, al convertirse en fervientes creyentes de la teora neoevolucionista, produjeron confirmaciones de la verdad revelada y no tenan nada nuevo que contribuir a la teora social [Yoffee 2005:20].

Segn Yoffee, este momento de infancia [Yoffee 2005:20] de la disciplina ha sido, para bien, superado; sus notablesdeficiencias [Id:132], abandonadas; sus modelos, que distorsionan, [Id:173], descartados. Constituan las viejas reglas del juego acadmico que, gracias a su valiente esfuerzo (y al de los refutadores que le allanaron el camino), han sido finalmente desenmascaradas; su efecto retardatorio en la disciplina, finalmente superado:

Las viejas reglas de la teora de la evolucin social [sic: se equipara de nuevo evolucin social a neoevolucionismo] que fueron usadas para explicar el origen de los estados ms tempranos no han funcionado Sin dudahoy retrasa la investigacin , o es simplemente ignorado por los arquelogos contemporneos. El viejo juego neo-evolucionista se jugaba sobre el supuesto central de que las sociedades modernas tradicionales representan estadios en el desarrollo de los estados modernos [Yoffee 2005:180; nfasis mo].

Les ha tomado dcadas a los arquelogos el rechazar la propuesta neo-evolucionistaLa definicin de tipos de sociedades (por ejemplo, bandas, tribus, cacicazgos, estados), imputndoles ciertos elementos comunes dentro de cada tipo y postulando lneas simples (o incluso una sola lnea) de desarrollo evolutivo condujo a los arquelogos a despojar de la mayora de lo que es interesante (como los sistemas de creencias) e importante (como la lucha por el poder y sus muchas facetas) en las sociedades antiguas y ha consignado a aquellas sociedades modernas que no son estados al basurero de la

! 392 historia. Reseo por qu la mayora de los arquelogos han descartado ahora, o simplemente ignoran, esas viejas reglas del juego de la teora social evolucionista, incluso al grado de cercenar la palabra evolucin de su anlisis del cambio social. Este no es un simple ejercicio en la historia del pensamiento social, porque la tarea de construir las nuevas reglas del juego para entender la evolucin de los estados antiguos depende de un examen auto-conciente de las fallas de la teora neo-evolucionista [Yoffee 2005:6; nfasis mo]. Pero cmo fue posible que los arquelogos se dejaran engaar as? Por qu adoptaron una propuesta falaz, de la que afortunadamente ahora han logrado escapar en masa?

Esas viejas reglas se desarrollaron dentro de departamentos americanos de antropologa a medida que los arquelogos, buscando el respeto de sus colegas antroplogos sociales (as como trabajos, promociones, financiamientos y estatus) intentaron modelar las sociedades prehistricas va analogas con los casos descritos por los etngrafos [] Esos arquelogos, que entonces podran clamar ser antroplogos genuinos, se sorprendieron cuando sus colegas insistieron en que las sociedades tradicionales tenan historias propias y que no podan ser insertadas como modelos en una trayectoria prehistrica, neoevolucionista. En los 1980s y 1990s el edificio entero de la teora social evolutiva fue abandonado por los arquelogos no-americanos, que nunca fueron miembros del establecimiento antropolgico p.180

As es. La culpa fue de la necesidad de reconocimiento y prestigio, as como (en un nivel material ms mundano que a Yoffee no le interesa tanto normalmente), la definitividad en los puestos de trabajo y los financiamientos. Segn l, al menos en cuanto al prestigio les fue mal, porque los antroplogos sociales no quisieron avalar esas reglas de juego. Y peor an, algunos cambiaron de bando, como Sahlins o Geertz, que Yoffee diligentemente seala [Yoffee 2005:7], aunque olvida mencionar que ni White, ni Steward, ni Service ni Fried abandonaron nunca el neoevolucionismo. Por fortuna, los arquelogos no comprometidos con el establecimiento lograron escapar. Me imagino que se refiere a los ingleses, que difcilmente podran estar comprometidos con l, cuando la arqueologa no se estudia necesariamente en departamentos de antropologa, mucho menos en los de antropologa social funcionalista, que tiene ese nombre precisamente para diferenciarse de la antropologa cultural de herencia original boasiana, nombre este ltimo que contina siendo usado en los departamentos de antropologa americana. El villano de esta pelcula, que como el flautista de Hamelin, enga a sus inocentes colegas, es Binford, que a su vez no fue sino el aclito del verdadero maligno: Leslie White, quien fuera su maestro en Michigan, como Yoffee

! 393 diligentemente apunta [Yoffee 2005:9] As es. Binford, el lder de los vueltos a nacer (born-again, epteto para designar a los fanticos religiosos) arquelogos procesuales se aprovech de que los arquelogos estudiamos el cambio por fuerza, por lo que no debe sorprendernos que los arquelogos de ese momento se juntaran como rebao al cobijo de la bandera del evolucionismo [Yoffee 2005:9; nfasis mo]. Yoffee parece ignorar que lejos de correr a cobijarse en la Nueva Arqueologa, fue rechazada por la arqueologa tradicional, un rechazo tan fuerte como el desprecio que los arquelogos procesuales luego mostraron por los tradicionalistas. De hecho, a decir de Binford, l tuvo que abandonar Michigan, porque lo ms probable es que ah, ya retirado White, no se fuera a doctorar nunca [Binford 1972:11]. Y muchsimos arquelogos, no solamente en Estados Unidos, sino en el resto del mundo, jams adoptaron el neoevolucionismo, ni siquiera la secuencia evolutiva de Service. Yoffee no esconde su desprecio por estos arquelogos que, prrafos atrs, eran loados por avanzar a paso ligero la explicacin de la complejidad social. No. Estos arquelogos neoevolucionistas, lejos de asumir una posicin de humildad ante la pobreza de sus ideas (y el detrito que deja tras de s), son temerarios:

El neo-evolucionismo busc empacar todos los sistemas sociales dentro de un modelo comprehensivo de desarrollo, que he descrito como una ilusin de la historia, una serie de mitos, aunque tan abstractos como para contener pocos hroes o villanos. Sin duda, tal como un neo-evolucionista tuvo la temeridad de decirlo, a final de cuentas los arquelogos no deberan interesarse en el artefacto o el indio detrs del artefacto, sino el sistema detrs del indio. Los humanistas siempre han sospechado de las teoras elegantes que dejan a la gente fuera de la historia [Yoffee 2005:231; nfasis mo].

Quiz es una especie de aplicacin del principio que en Mxico llamamos una sopita de su propio chocolate, el que el arquelogo neoevolucionista en cuestin, cuyo nombre no se revela ni se cita su obra, pudiera ser ni ms ni menos que Flannery, colega de Yoffee en Michigan. El mismo Flannery que aos antes logr muchas millas con sus parbolas y stiras en las que tampoco se cita nunca a los objetos de sus mofas.

Luego regresar a la insinuacin que hace Yoffee [Yoffee 2005:11] de que, detrs del neoevolucionismo de White (y ms tarde, de las diferencias entre Service y otros neoevolucionistas) haba oscuras entretelas polticas. Por el momento y una vez ubicados los villanos, vale la pena comentar cules eran, adems de las ya sealadas, sus villanas. Una, que parece imperdonable a Yoffee, es el no darle importancia al concepto de civilizacin. Yoffee se queja de que salvo por Service, los neoevolucionistas ignoraron las cualidades de la civilizacin [Yoffee 2005:17]. Este comentario, al estar escrito en doblehabla, es difcil de evaluar: si los neoevolucionistas incluyen a los evolucionistas clsicos,

! 394 como Yoffee propuso al principio, entonces la crtica es no solamente injustificada sino ridcula: uno de los estadios de la evolucin propuesto por Morgan, como Yoffee seguramente sabe, es por supuesto el de la civilizacin. De hecho Yoffee menciona explcitamente la escalera del desarrollo social neoevolucionista de Morgan [Id:44].

Injusta tambin es la apreciacin de que otros arquelogos, que Yoffee se atreve a calificar de neoevolucionistas directamente, pero por el contexto es claro que piensa que lo son, como Flannery. Su pecado: criticar el concepto de civilizacin tradicional de vago y ambiguo [Flannery 1975, orig. 1972:11]; pero no el que ahora Yoffee se inventa, sino el tradicional, error responsable de conducir a una comprensin equivocada fundamental [Yoffee 2005:18] sobre el tamao de los estados y sus conflictos polticos internos. Aqu el truco es precisamente la falacia del equvoco, que discutimos en el cap. 9: sobre la marcha Yoffee fue de su nuevo concepto al concepto normal sin aviso y ahora castiga a Flannery por no anticipar lo que Yoffee propondr 20 aos despus. Otro error imperdonable: los neoevolucionistas (a quien, por supuesto ya no es factible identificar, dado la doblehabla empleada por Yoffee, discutieron el poder solamente de manera vaga, simplemente enuncindolo como una cualidad inherente a un tipo social. Falso otra vez. Tanto Service como Fried dedicaron sendas secciones de sus libros -ver [Service 1975] para un ejemplo concreto- a discutir este concepto y sus implicaciones.

Uno empieza a preguntarse si estos errores son simplemente descuidos menores, o si hay algo ms en este recuento del neoevolucionismo. Por ejemplo, si no hay un manejo tendencioso de los momentos histricos; de nuevo, es imprescindible citar: mientras White y Steward promulgaban el regreso a la teora evolucionista social [Yoffee 2005:13], algunos antroplogos sociales entraron en el debate clsico sobre el origen del estado y la civilizacin. Por un lado, Servicey por otro Fried quien puso en duda la benvola teora de Service de la creacin consensual del estado a la que nos referimos en el captulo 14. Pero todo esto es un anacronismo: las propuestas originales de Steward y White son de los aos 30s y 40s; y White se haba retirado haca tiempo y muri en 1975, ao en que Service public su teora!; teora a la que Fried difcilmente podra haber reaccionado en 1960 o en 1967! [Yoffee 2005:14]90. Es decir, se hace caso omiso de veinte o treinta aos de desarrollo y se presenta como si todo fuera sincrnico. Se rescribe la historia con un estilo que el Gran Hermano de Orwell hubiera ciertamente aplaudido.

Pero profundicemos en los argumentos de Yoffee. En qu consiste su refutacin? Qu, exactamente, es lo que refut?, cmo lo hizo?. Para Yoffee el
90

Otra cosa, como sealamos en un captulo anterior, es que Service y Fried sostuvieran divergencias en sus aplicaciones del marxismo, como se aprecia en sus artculos publicados en 1978 [en Cohen y Service, eds. 1978], originales de una reunin acaecida algunos aos antes.

! 395 neoevolucionismo en arqueologa es un buen ejemplo de un factoide (factoid en ingls, trmino introducido por Norman Mailer en 1973): Una especulacin o conjetura que ha sido repetida tan frecuentemente que eventualmente es tomada como un slido hecho y que se consolida mientras ms tiempo viva La historia del neoevolucionismo es la historia de un factoide [Yoffee 2005:8]. Su aplicacin de este mito en arqueologa result en un razonamiento circular sobre la naturaleza de las sociedades antiguas y el proceso de cambo social [Id].

El mito central [que aborda este libro] no es que no haya evolucin social (aunque vase adelante el captulo 1), sino la pretensin de que los estados tempranos eran bsicamente el mismo tipo de cosa: sistemas territoriales grandes gobernados por tiranos dspotas que controlaban el flujo de bienes, servicios e informacin e impusieron autnticamente la ley y el orden sobre sus sujetos. Si el mito puede ser definido (al menos en un sentido) como una cosa de la que se habla como si existiera encontramos que mucho de lo que se ha dicho de los estados ms tempranos, tanto en la literatura profesoral como en los escritos populares, no solamente es errneo en trminos fcticos sino que tambin es implausible en la lgica de la teora social evolucionista. [Yoffee 2005:2; nfasis mo].

El doblepensamiento en toda su expresin: no se pone en duda que haya habido evolucin social, pero igual luego s; se combate un mito sin referencia a quines supuestamente lo propagan, ni se recogen en todo caso sus formulaciones, sino que, en una tcnica complementaria al humpydumptismo, se crea un hombre de paja (como se dice en ingls, un molino de viento, diramos en espaol) inexistente: la caricatura de alguien cuyo rostro real es preferible ocultar. Finalmente, el mito no es slo empricamente falso, sino implausible bajo la lgica de qu? la teora social evolucionista? Cul teora social evolucionista?. Ser aquella con la que nos dijo antes no tiene problemas?; o la que luego es equivalente al neovolucionismo y debe ser refutada?; o la nueva que me imagino algn da nos ofrecer?. Porque he de decir que teoras, en el sentido de posiciones tericas nuevas o teoras sustantivas, en el libro definitivamente no las hay; salvo que se quiera tomar como teora sustantiva una historia de nams as, una platicacin que aparece hacia el final del libro y a la que regresar ms tarde. De manera velada, la nica posicin terica detectable es un regreso a la historia cultural del particularismo histrico, ahora simblicamente reforzada y aderezada de agentes, resistencia cultural, negociacin, identidad y otros trminos de moda.

No se pretende hacer una refutacin de todas las ideas del cambio social evolucionista con las que sucede estoy en desacuerdo, pero para el final del libro, el neoevolucionismo ha sido refutado [Yoffee 2005:228]. Se presenta una visin desde abajo, que recupera no solamente a los gobernantes, sino al pueblo, incluyendo a las prostitutas, que ocupan buena parte de un captulo del libro [Yoffee 2005:cap. 5], pero no por ello se concibe la naturaleza del gobierno de

! 396 los estados ms tempranos como otra cosa que no sea represiva y explotadora; aunque tambin se acepta el carcter teatral del estado en Bali [Yoffee 2005:50], que ser usado como anlogo etnogrfico, aunque antes se nos advirti que la analoga etnogrfica es inaceptable como gua del estudio de los estados arcaicos [Yoffee 2005: cap. 8]. Se cuestionan las historias en las que predominan las figuras heroicas (y apunta Yoffee, masculinas [Yoffee 2005:2]); pero al final del libro, como vimos, se desconfa de los recuentos abstractos en los que no aparecen ni hroes ni villanos [Yoffee 2005:231]. Por fin?

A lo que especficamente se opone Yoffee es a las siguientes tesis: (1) Que los estados ms tempranos fueran bsicamente el mismo tipo de cosa (mientras que las bandas, las tribus y los cacicazgos variaran considerablemente dentro de sus tipos); (2) que los estados antiguos fueran regmenes totalitarios, gobernados por dspotas que manipulaban el flujo de bienes servicios e informacin e impusieron una verdadera ley y orden sobre sus desamparados ciudadanos; (3) que los estados ms tempranos circundaban grandes regiones y estaban territorialmente integrados; (4) que se puede y se debe desarrollar tipologas para medir las sociedades en una escalera de progreso; (5) que los representantes prehistricos de esos tipos sociales pueden ser correlacionados, mediante analoga, con sociedades modernas reportadas por los etngrafos; y (6) que los cambios estructurales en los sistemas polticos y econmicos fueron las mquinas y por lo tanto, las condiciones suficientes y necesarias que explican, la evolucin de los estados ms tempranos [Yoffee 2005:5-6]. Critico los tipos de sociedades como esencialmente carentes de contenido, modelos abstractos que dicen poco sobre cmo viva la gente o cmo entenda sus vidas. Quiero contribuir a la rehabilitacin de la teora de la evolucin social como un medio para investigar cmo la emergencia de nuevos y diferenciados roles sociales y nuevas relaciones de poder ocurrieron en las sociedades agrcolas y cmo los grupos diferenciados se recombinaron mediante el desarrollo de nuevas ideologas de orden y jerarqua. Estas ideologas estn en el centro de lo que llamamos estados antiguos. [Yoffee 2005:6; nfasis mo].

Nobles propsitos, me imagino, pero no tan nobles tcticas. Ni los seis puntos en los que desglosa el mito a combatir, ni en este ltimo prrafo citado aparece una sola referencia a alguien que haya sostenido dichos puntos de vista. Pero es evidente de inmediato que esto no es sino un nuevo ejemplo del doblepensamiento: en esta y varias de las citas anteriores Yoffee ha hecho uso de un tipo de sociedad, exactamente la misma clase de abstracciones que critica. Y, por desgracia, un nuevo tipo cuya legitimidad no es automtica, slo por no ser de Service: Yoffee ha hablado una y otra vez de los estados tempranos o estados

! 397 antiguos, sin el beneficio de que nos diga qu tiene en mente salvo por la mencin a Teotihuacan.

El error es uno de lgica elemental: para abordar la complejidad del mundo real y poderlo explicar (y controlar) requerimos categoras que nos permitan reducir su complejidad. Estas categoras o, ms modestamente en este caso, conceptos generales, son por supuesto susceptibles de ajuste o refinamiento; pero no es posible, de entrada, proponer que se puede trabajar sin ellas. Y Yoffee mismo lo ejemplifica: no le gusta ni siquiera el trmino de estado arcaico usado en un libro en el que l particip [Feinman and Marcus 1998], dado que lo encuentra curioso; y mucho menos le gusta el trmino original de Service (al que por supuesto no cita); pero no puede evitar ponerle al menos una etiqueta temporal a aquello de lo que quiere hablar. Esa etiqueta es estado antiguo o estado temprano cuyos caractersticas o lmites no se nos dicen. Mucho menos a que casos paradigmticos se liga el trmino. Salvo que se entienda que la Tabla 3.1 (especficamente citada como de ciudades [Yoffee 2005:43]), sea esa lista. Si as fuera, la lista tiene un problema: hay tanto estados primarios como estados secundarios y autnticos imperios. Quiz piense el lector que quien hace ahora trampa ahora soy yo, dado que Yoffee quiz no piensa que esta distincin sea necesaria. Pero no es as. El la retoma explcitamente, cuando discute la polmica sobre las capitales no-insertas (embeded capitals), entre Blanton y sus crticos [Yoffee 2005:1189 y sigs.]. Sus comentarios son ilustrativos por varias razones; primero, ocurren en el contexto de una discusin sobre cmo elegir entre modelos alternativos; dos, porque son un ejemplo ms de inconsistencia, en este caso, sobre las analogas, que a Yoffee le parecen un recurso inaceptable; y, tercero, porque en el propio prrafo echa abajo sus criterios sobre cmo escoger entre teoras, pues es evidente que basta que un bando las considere desechadas como para tomar esa opinin a pie juntillas:

la analoga de Blanton con las capitales-no insertas modernas es fallida, dado que esas capitales con el producto de estados ya altamente estratificados, mientras que Monte Albn se fund en un periodo formativo de crecimiento regional y diferenciacin social.

Pero tampoco es aceptable la posicin de Santley, uno de los lados del debate, porque

muestra un residuo de adaptacionismo, si no es que un determinismo ambiental, supuestos caractersticos de los 1960s [as que] sus oponentes han desechado su posicin terica [Yoffee 2005:190].

Para corregir el problema de las analogas inapropiadas [Yoffee 2005:191] Yoffee ofrece una propia: la de cmo el Rey David elige la ubicacin de Jerusaln; pero luego reconsidera, precisamente usando el concepto de estado secundario:

! 398

puede notarse que los ejemplos de Jerusaln y el de las capitales neo-asirias conciernen al surgimiento de estados secundarios: esto es, el origen de los estados secundarios no es separable de las tendencias regionales y el impacto de estados previos Si bien la investigacin arqueolgica debe por fuerza enfocarse a sitios en regiones locales, las explicaciones para el cambio poltico y social debe frecuentemente buscar contextos histricos ms amplios, como la comparacin con otros estados sugiere [Yoffee 2005:192].

Pero la comparacin no es para l una forma de analoga: la comparacin, opuesta a la analoga, implica el examen de dos o ms entidades a fin de descubrir semejanzas y diferencias entre ellasy deben estar localizadas dentro de historias contextualmente adecuadas [Yoffee 2005:194].

De nuevo, este criterio ser violado por el propio Yoffee, cuando de manera aprobatoria, toma el caso del estado teatral de Bali en el siglo XIX [Yoffee 2005:50] y la explicacin que hace de l Geertz [1980:132], al que regresar ms tarde, como elemento comparativo para explicar el origen del estado en Mesopotamia, a pesar de no estar dentro de trayectorias comparables, o historias contextualmente adecuadas. En suma, el doblepensamiento le permite utilizar el concepto de estado secundario de manera crtica, pero no de sus propios ejemplos, que incluyen casos de estados secundarios, en ocasiones separados por ms de mil aos de los casos primarios. Sera el equivalente de proponer para Mesoamrica que no solamente Teotihuacan, sino Tenochtitlan son casos de estados tempranos, cuya comparacin con otros ejemplos de estados tempranos, casos tan dismbolos como Uruk y el Imperio Acadio, arrojar algo de valor. Pero quiz estas observaciones siguen siendo injustas: Qu es, a fin de cuentas, un estado temprano o estado antiguo?, cmo se puede definir con precisin?. No se puede, de acuerdo a Yoffee, siguiendo ahora a Nietzche: Se puede definir solamente lo que no tiene historia [Yoffee 2005:4], lo que impide una definicin en trminos absolutos del tipo que los arquelogos emplean cuando clasifican cermica [ Id :5]. A esto atribuye la dificultad de separar, arqueolgicamente, estados de sociedades previas y de ah, a la ventaja de llamarles sociedades complejas. En concordancia con su doblepensamiento, no tiene empacho, en ese contexto, en citar favorablemente a uno de los creadores del mito que combate: Herbert Spencer [Yoffee 2005:16], de quien ni siquiera nos dice es el creador real de la variante del evolucionismo clsico llamada injustamente darwinismo social, como Harris ha mostrado convincentemente [1982 (orig. 1968):105 y sig.]. Yoffee, quien como vimos desprecia las categoras simplificadoras que implican secuencias evolutivas, retoma, sin embargo, la dicotoma entre

! 399 sociedades simples y sociedades complejas, porque la necesita. La requiere para contrastar el papel de las relaciones de parentesco que, en un descubrimiento sensacional, nos informa no desaparecieron con las sociedades estatales y de hecho eran la base de las dinastas reales! [Yoffee 2005:16]. El problema es explicar la emergencia de un centro poltico que acte ms all de lo que eran las funciones originales del parentesco en las sociedades simples.

La emergencia de un centro poltico dependa de su habilidad de expresar la legitimidad de las interacciones entre los elementos diferenciados. Lo hizo actuando a travs de una estructura generalizada de autoridad, haciendo ciertas decisiones en disputas entre miembros de grupos diferentes, incluyendo los de parentesco, manteniendo los smbolos centrales de la sociedad y hacindose cargo de la defensa y la expansin de la sociedad. Es a este centro de gobierno al que yo denomino el estado, as como al territorio poltico controlado por el centro de gobierno [Yoffee 2005:17; nfasis en el original].

Para Yoffee, estado no es el nombre entonces de un estadio evolutivo (a los que desprecia), sino el de un aparato poltico. Tampoco es equivalente al estadio de la civilizacin, dado que el trmino para l significa otra cosa. De nuevo, es imprescindible citar in extenso: [Dado que] la mayora de los estados tempranos eran territorialmente pequeos y podran de hecho llamarse ciudadesestado (o micro-estados) y un nmero de tales ciudades estado comparten una ideologa de gobierno, me refiero al orden social ms amplio y al conjunto de valores compartidos en el que los estados estn culturalmente insertos como civilizacin. Dentro de una civilizacin el estado sirve como foco e ideal de autoridad y mantiene los puestos por los que compiten los miembros de las corporaciones que constituyen el orden civilizacional ms amplio [Yoffee 2005:17; nfasis en el original].

El estado y la civilizacin son en cierto sentido [de la misma antigedad], dado que es la idea de que debera haber un estado una autoridad central, cuyos lderes tienen acceso privilegiado a la riqueza y a los dioses que debe acompaar la formacin, legitimidad y durabilidad de un centro poltico[] La evolucin de una nueva ideologa civilizacional, esto es, que debera haber un estado, fue crtica, porque el estado constituy y estipul el funcionamiento ordenado del cosmos, especialmente al requerir a los gobernantes interceder ante los dioses y a representar al resto de la sociedad en dicha intercesin. [Yoffee 2005:17; nfasis mo].

! 400 Empiezan a salir a la luz elementos que nos permitirn apreciar mejor tanto la refutacin del neoevolucionismo como de algunas de las teoras sustantivas que segn Yoffee se generaron bajo su manto, como la de Wittfogel. Estas teoras, a las que llama sin citar a Flannery de primer motor, incluyen a Carneiro y sorpresa! al propio Earle [Earle y Jonson, citados en Yoffee 2005:14], quien antes le haba allanado el camino al desfigurar el concepto de cacicazgo, como vimos antes. Y, claro la de Steward, que ejemplifica al conjunto y como esquema explicativopuede ser refutado ahora en todos sus detalles, como supuestamente nos muestra adelante en su libro. Lo curioso es que estas teoras no son, si hemos de tomar en cuenta sus definiciones, sobre lo mismo que la suya. Afortunadamente, la coincidencia en algunos de los casos paradigmticos permitir la equiparacin; amn de que l mismo considera estas teoras como los rivales a derrotar, por lo que da el primer paso en esa comparacin. Otro elemento notable es en dnde se ubicarn los factores causales [como les llama en otro momento a los elementos de una teora o modelo Yoffee 2005:186) del proceso: en el mundo de las ideas, que hacen necesarios los cambios visibles en el registro arqueolgico.

El pecado central que Yoffee ve en el neoevolucionismo es su incapacidad explicativa. Por supuesto, no explica el surgimiento del estado y la civilizacin como ahora l los define; pero tampoco explica su origen, a decir de Yoffee en los trminos de las teoras anteriores. Lo que el neoevolucionismo nunca fue, era una teora del cambio social. Ms bien, era una teora de la clasificacin, o la identificacin de tipos ideales en el registro material su atraccin era precisamente su debilidad: era un atajo para investigar las variedades de las formas ms complejas y ms simples de integracin sociopoltica. De una manera vaga, sobre todo al hablar de diferentes adaptaciones como si fueran parecidas a las diferencias genticas, los neoevolucionistas aprovecharon el prestigio de la teora de Darwin y frecuentemente proclamaron que haban creado una nueva ciencia de la evolucin social. Sin embargono podan explicar el cambio en trminos que no fueran holistas [Yoffee 2005:31-2].

Y, como citamos antes: .y se contentaron con identificar como mecanismos evolutivos usted puede or los engranajes girar- el cambio climtico y/o el aumento demogrfico. Ofrecieron poca explicacin de las diferencias dentro de los tipos excepto apelando a diferentes circunstancias ambientales [Yoffee 2005:32; nfasis mo]. Las teoras neoevolucionistas, a las que Yoffee no dedica ms que un prrafo, no lograron, entre otras cosas, lo que hemos llamado simetra explicativa y que l formula en trminos de un criterio que las teoras deberan cumplir [Yoffee 2005:194]:

! 401 Los estudios sociales evolutivos, incluyendo tanto los de los orgenes como los del colapso, tienen que preguntarse por qu ciertas cosas pasaron en ciertos momentos y tambin por qu algo distinto no pas en su lugar [Yoffee 2005.132]. Quiz la ms clara incapacidad explicativa de las teoras neoevolucionistas fue, en opinin de Yoffee, el que no lograron resolver lo que l llama el predicamento de Service, lo que llev, hacia 1991 al abandono de los intentos de ver al estado en trminos polticos [Yoffee 2005:26]: cmo es que los caciques benefactores se convierten en reyes represivos? cmo los sistemas de parentesco de rangos que distribuan el acceso a los recursos y al estatus podran convertirse en estados plagados [riven] de clases [Id.]. Este problema surga de la secuencia de Service y de un planteamiento anterior de Sahlins sobre los momentos anteriores al cacicazgo. Sahlins haba documentado sociedades en Polinesia que llam de grandes hombres, quienes eran particularmente activos y lograban convocar a parientes y vecinos en tareas colectivas que beneficiaban al conjunto. Pero si este gran hombre quera abusar de su poder, o demandaba ms trabajo que el que estaban dispuestos a aportar sus parientes, ellos rpidamente recordaban que el seor no era realmente su pariente y se afiliaban a alguno de sus competidores. No haba manera de forzarlos a trabajar, o de privarlos del producto de su trabajo. Si estas sociedades de grandes hombres son el prerrequisito de los cacicazgos, entonces es necesario explicar, primero, el paso por el que los caciques hicieron que sus privilegios pudieran heredarse a sus descendientes, generndose de paso una gradacin de rangos; y, segundo, cmo es que los caciques, que tampoco podan apropiarse de los recursos o los medios de los dems, se convierten en el momento siguiente en la clase dominante que es capaz de extraer un tributo e incluso tener derecho de vida o muerte sobre ellos. Este predicamento es en efecto un problema explicativo central si la secuencia se acepta en los trminos sealados. No todos los evolucionistas la aceptaban, sin embargo. Notablemente, Fried, cuyo concepto de sociedad de rango fue distorsionado por autores como Earle, al equipararlo al de cacicazgo de Service, pensaba que las sociedades de rango fueron sucedidas por sociedades que l llamaba estratificadas y para las que no habra equivalentes etnogrficos o etnohistricos. Si se les quera encontrar, deca Fried, habra que buscarlas debajo de los primeros estados. En tiempos posteriores, muchos arquelogos (incluyndome), hemos sostenido que es probable que el cacicazgo tal como se document etnogrficamente pudiera ser un mal ejemplo de las sociedades que antecedieron al estado. Yo he insistido que, en particular, Hawai es un mal ejemplo de cacicazgo, ni ms ni menos porque no es un cacicazgo, sino un estado secundario. El caso polinsico no es ajeno a Yoffee, que curiosamente, luego de haber recuperado la refutacin de Earle del mecanismo redistributivo del cacicazgo

! 402 [Yoffee 2005:24], recupera el argumento de Kirch de que no hubo una tal transicin del gran hombre al cacique en Hawai, porque los caciques ya existan antes de las migraciones a Polinesia [Kirch, citado en Yoffee 2005:27]; este argumento es precisamente el que Homon [1976] haba utilizado antes, para sealar que la transicin al estado en Hawai ocurri siglos antes del periodo estudiado por Earle: el Hawai etnohistrico nunca fue un estado. Parte del problema est, entonces, en la secuencia, que para Yoffee si uno fuera evolucionista, tendra ms sentido plantear una transicin de las sociedades de grandes hombres al estado [Yoffee 2005:27]. Pero, en lo profundo Yoffee piensa que est en la idea misma de escalones o niveles y en cierto sentido est de acuerdo con McGuire, en la idea de que hay que desagregar diferentes lneas de desarrollo en vez de ver la evolucin como un proceso holista. Ello permitira reconocer entonces diferentes trayectorias evolutivas. Y segn Yoffee, la de los cacicazgos etnogrficos no es la misma que la de los estados antiguos [Id:31 y nota a pie 4, Figuras 2.1 y 2.1]. El resultado es el mismo: las teoras neoevolucionistas no lograron resolver el predicamento de Service, no son simtricas y no lograr, a partir de mecanismos universales, dar cuenta de la diversidad. Es por ello que requerimos una nueva teora. Esta teora nueva tiene que dar cuenta del proceso en trminos de dos mecanismos: la diferenciacin, por la que se disocian los grupos como resultado de diferencias en sus actividades, roles y smbolos; la integracin, el proceso por el que estos grupos existen juntos en un marco institucionalizado. Ambos procesos son detectables arqueolgicamente y pueden ser medidos, segn Yoffee [Id:32].

Los estados tienen el poder de extraer recursos de los grupos diferenciados para sus propios fines y glorificacin, ya que los smbolos de integracin son tan crticos para establecer la legitimidad de las sociedades [] nuevos grupos fueron creados para transformar, crear y controlar los recursos simblicos y ceremoniales que les permitieron recombinar los grupos diferenciados en una nueva colectividad social [Yoffee 2005:33]. Las nuevas ideologas en los estados ms tempranos crearon sistemas explcitos de significado sobre las relaciones sociales y econmicas as como eventos y especificaciones sobre quien tiene poder poltico y que deben hacer los ostentadores del poder para mantenerlo es decir, las reglas del poder se les comunicaron a los varios grupos sociales especialmente a travs de ceremonias que celebraran el papel de los gobernantes en relacin de sus sujetos [Yoffee 2005:p.34].

Como vemos, el predicamento de Service se transforma en otra cosa. De hecho Yoffee es claro en cul es el nuevo problema a resolver; es el que Geertz planteando, estudiando una sociedad en una trayectoria evolutiva diferente, no

! 403 comparable con los estados tempranos y, por supuesto, mediante el tipo de analoga etnogrfica que Yoffee desautoriza: el del estado teatral en Bali en el siglo XIX:

El estado obtuvo su fuerza, que era suficientemente real, de sus energas imaginativas, su capacidad semitica de hacer de la desigualdad un encantamiento [o que la desigualdad encante, de la desigualdad un encanto -to make inequality enchant] [Geerz 1980:123, citado por Yoffee 2005:22].

Cmo sucedi esto en el origen de los estados tempranos? El liderazgo, ejercido por los shamanes, cazadores expertos y los individuos carismticos, cedi su lugar a ideologas formalizadas en las que la acumulacin de riqueza y estatus alto fueron vistas como justamente perteneciendo a los lderes cuyos papeles eran, entre otros, hacer de la desigualdad algo encantador [Yoffee 2005:23].

Aceptemos por el momento esta nueva formulacin. No discutamos que se trata claramente de una teora voluntarista, mica, en la que el asunto es que alguien se da cuenta que puede manipular la ideologa y su problema es convencer ideolgicamente a los dems. Aceptemos que los factores causales estn en la ideologa, e incluso, por un momento, que los estados tienen, despus de todo, una labor y servicio que prestar: la crtica y ardua labor de sostener los smbolos colectivos para establecer la legitimidad de las sociedades. Aceptemos todo eso, para ser lo menos injustos cuando evaluemos si la nueva teora de Yoffee resuelve ese, el nuevo problema del origen del estado temprano. Aceptemos que se trata de explicar cmo se apodera no solo del poder econmico sino del social y el poltico [Id:38]. Aceptemos incluso la lista de casos relevantes, que incluye lo mismo Monte Albn que Jerusaln [Id:36-39]. Aceptemos que

La teora de Yoffee es presentada en el captulo 9. Le llama modelo de crecimiento y lo resume en los siguientes trminos, que aqu cito en extenso, so pena de que se me acuse de manipular o editar malintencionadamente la propuesta:

El inters central en estudiar la evolucin de los estados ms tempranos no es identificar una estructura poltica esencializada y deificada (el estado) sino explicar los mecanismos a travs de los cuales las unidades sociales que estaban progresivamente diferenciadas eran reensambladas. En esas nuevas y ms grandes estructuras, ideales de orden, legitimidad y riqueza en la sociedad fueron creadas y/o refinadas, como lo fueron los mecanismos para la transmisin de esos ideales [Yoffee 2005:34].

! 404 Ningn estado evolucion sin el potencial para producir excedentes grandes y regulares que pudieran ser almacenados, por aos si se requirieraLos campamentos de los cazadores recolectores se transformaron en aldeas de duracin relativamente larga que subsistan sobre la bonanza emergente y eventualmente domesticada de plantas y animales. La agricultura de las aldeas redujo la eleccin de recursos explotados por la gente y condujo al aumento demogrfico dentro de las aldeas y a la expansin demogrfica hacia nuevas regiones. Bennet Bronson [1975] describe estos cambios en el Post-pleistoceno dentro de un modelo de desarrollo, que yo pienso explica la frase dramtica de V.G. Childe, revolucin neoltica. Bronson quiere decir que dados los cambios especficos biolgicos en los humanos que prevalecieron hacia el final del Pleistoceno, el conocimiento de largo plazo de las caractersticas de la flora y la fauna y el cambio crucial del final del Pleistoceno, hubo una tendencia natural hacia el crecimiento, tanto en el sentido demogrfico como en el social, que era irreversible. El proceso de cambio no se caracteriz por sistemas estables cuyas limitaciones haba que superar, sino ms bien por el cambio constante en las poblaciones post-Pleistocnicas. [Yoffee 2005:229; nfasis mo].

He elaborado este modelo de crecimiento en este captulo notando que las aldeas ms tempranas en Mesopotamia y creo que en donde quiera, persistieron como aldeas modestas durante miles de aos, mientras que los roles y las identidades sociales cambiaban de manera significativa. Del ambiente de la vida aldeana, la circulacin de bienes y compaeros maritales condujo a las interconexiones institucionalizadas entre gente no relacionada y a la formacin de esferas de interaccin. Los cdigos de comunicacin y los smbolos de las creencias compartidas permitieron y expresaron nuevos aspectos de la identidad cultural entre los aldeanos. Ciertos individuos, las nacientes elites, empezaron a restringir el acceso a la tecnologa de manufactura de smbolos y tambin a los medios de comunicacin y a los lugares de comunicacin tales como las festividades y las ceremonias. El control de esos smbolos y el conocimiento esotrico se convirti en un dominio de poder en estas aldeas tempranas [Yoffee 2005:229; nfasis mo].

En Mesopotamia, la formacin de esferas de interaccin cada vez ms grandes, con el tiempo y el crecimiento de un sistema de creencias que conectaba tanto a la Mesopotamia del norte como a la de Sur result no solamente en intercambios regulares de bienes, sino tambin en la razn para modificar las metas de produccin del consumo local hacia la produccin para el intercambio[]Dentro de las esferas de interaccin las ciudades cristalizaron en algn momento, rpidamente[]En Mesopotamia, las aldeas, que eran centros de produccin e intercambio, localizadas en las rutas de intercambio o sobre los ros, que eran localidades defendibles de ataques de sus vecinos durante cientos de

! 405 aos- repentinamente se convirtieron en ciudades, a medida que la gente del campo se mudaba a ellas [T:230; nfasis mo].

De acuerdo. He eliminado solamente detalles a casos empricos y algunas referencias a autores, pero el ncleo de la idea es el citado aqu. Podemos decir que contamos con una explicacin del origen del estado temprano. Queda resuelto el nuevo problema que sustituy al predicamento de Service? Me temo que no. Lo que tenemos aqu es una platicacin, una historia de as nams. O como el propio Yoffee se refiere a su propuesta en otra parte del captulo, una narrativa [Yoffee 2005:201], en la que aparecen propiedades emergentes, pero que simplemente emergen. Bajo los propios estndares del autor, la teora no nos dice por qu, si las condiciones iniciales son las del cambio climtico, ntese, del Post-Pleistoceno, que fueron universales, no tuvieron las mismas consecuencias en donde quiera. Tampoco cmo es que el crecimiento demogrfico, ntese, lleva a la adopcin de la agricultura y sta a la de que se desarrollen cambios en las identidades: simplemente pasan. Y luego, se adopta una especializacin regional porque bueno, eso no est dicho, ni tampoco porqu, ni de dnde surgen elites que empiezan a restringir el acceso, no a los medios de produccin material, sino simblica; ni por qu hay que defenderse o atacar a los vecinos.

Lo que si se nos indica y que es un elemento diagnstico de las platicaciones, son cambios en el ritmo: poco a poco, como cuando las aldeas agricultoras casi no cambian durante milenios, o ms rpido, como cuando las elites empiezan a tomar control o, finalmente, de manera repentina, como cuando surgen, quin sabe por qu, las ciudades. Quiz el lector piense que este resumen que Yoffee hace de su propia propuesta no la presenta con completud. Lo invito a que revise el resto del captulo, en el que la platicacin se desarrolla paso a paso, en el mejor estilo del particularismo histrico: primero pasa algo, luego pasa otra cosa, momento en el que se inicia alguna prctica, que luego se intensifica misteriosamente, hasta que pasa otra cosa y as sucesivamente. He ocupado ya demasiado espacio de este trabajo a este asunto, pero, sin pretender que he analizado ni la posicin terica ni la teora sustantiva con el detalle que hay que hacerlo, como he propuesto en otros captulos, creo que puedo adelantar algunas conclusiones, aunque sea de manera tentativa, sobre este primer fruto de las nuevas reglas de la evolucin social: qu tan satisfactoria es esta nueva teora?

Me temo que muy poco. Creo que no resuelve la problemtica explicativa que propone (independientemente de que yo crea que esa problemtica es la relevante). Nos quedamos sin saber, primero, por qu es que la elite quiere controlar el poder simblico; segundo, cmo es que convirti la desigualdad en algo encantador u objeto de encanto, ms all de que manipul smbolos de comunicacin colectiva, estableciendo, como dice en otro punto del texto normas

! 406 sociales e ideales que el pueblo complaciente acept. Me imagino que en el tiempo que le quedaba libre, entre que se ajustaba a las nuevas identidades, la proliferacin de oficiales burocrticos, el cambio en los templos que ahora incorporan hasta esclavos y se defenda de los vecinos que, de nuevo por razones misteriosas, atacaban aldeas y ciudades.

Pero quiz su mrito es que explica por qu hay diferentes trayectorias. Por ejemplo, porqu Cahokia o Chaco Canyon, utilizadas para ejemplificar una de estas trayectorias, no se hicieron estatales. Pero me temo que tampoco. Se nos dice que la autoridad de sus lderes no era algo que se hubiera desarrollado en miles de aos de cambios acumulativos dependientes del control de excedentes agrcolas [Yoffee 2005:230]. Y que las aldeas de las que Chaco y Cahokia emergen eran ms grandes que las aldeas de las que emergieron las primeras ciudades [Yoffee 2005:231]. Por qu, siendo que su trayectoria era ms corta? Quin sabe. Pero Yoffee piensa que, por lo mismo, eran muy complejas, as que

su misma complejidad las hizo inestables y se colapsaron. No se desarroll, o fue muy dbil, una memoria colectiva de que siempre haba habido gobernantes, que la desigualdad econmica y social era natural y que el liderazgo poltico debe ser diferente a los principios hierticos y las decisiones locales y eventualmente el contacto social mand el cambio social en otras direcciones [Yoffee 2005:230].

La clara incapacidad explicativa de esta platicacin lleva a Yoffee a desenmascarar su ltimo mito sobre el estado, que ubica el problema de explicar su origen como el centro, como aquello que es atpico y merece explicacin, cuando Nuestro modelo de crecimiento, sin embargo, sostiene que los estados son los productos que haba que esperar de las condiciones Post-pleistocnicas y las historias de las sociedades que no eran estados requieren tanta explicacin como los diferentes tipos de estados tempranos que s evolucionaron [Yoffee 2005:231].

Es decir, todo el un asunto, a final de cuentas, se resuelve con un recurso bien conocido a estas alturas por el lector: la ontologizacin. Era natural, dados los cambios climticos del post-Pleistoceno, que los estados surgieran. Era natural que las elites quisieran el poder. Era natural que la poblacin creciera (aunque no donde quiera). Era natural que la agricultura se adoptada (aunque no donde quiera). Era natural el conflicto entre grupos (aunque no donde quiera). Era natural que, finalmente, unos grupos subordinaran a otros y les hicieran creer que la desigualdad encanta (aunque no donde quiera). Si el lector piensa que este ltimo comentario no est justificado, una ltima cita puede ayudar a ver de dnde sale, que nos dar pie a un comentario final sobre la orientacin poltica de Yoffee. El contexto es un comentario sobre el

! 407 estudio de los sistemas adaptativos complejos en el Instituto de Sta. Fe. Esta vez transcribo directamente del ingls, para evitar que mi traduccin le pueda dar un sentido diferente al texto:

Hay que aplaudirle a Yoffee el, cuando menos, ser sincero y decir de frente lo que otros arquelogos solo piensan (y luego empacan de manera velada en sus teoras): para l, la desigualdad es un producto de la naturaleza humana; buscar el empoderamiento de unos cuantos no es sino obedecer los dictados de esta naturaleza.

not only are ancient states and civilizations complex systems in terms of the SFI [Sta. Fe Institute], but so are all human societies playgrounds for social negotiation and for the empowerment of the few, and their parts remain far from equilibrium with each other and their environment [Yoffee 2005:179; nfasis mo]. [Traduccin: que no solamente son los estados antiguos y las civilizaciones sistemas complejos en trminos de SFI, sino que todas las sociedades humanas son reas de juego para la negociacin social y el empoderamiento de unos cuantos y que sus partes se mantienen lejos estar en equilibrio entre s o con el ambiente].

Yoffee insiste en el papel de en los agentes que, como l mismo reconoce, aunque estn de moda, nadie sabe qu signifiquen en arqueologa. Para l. Son individuos aislados que toman decisiones. Si combinamos este elemento con el papel central que le otorga a la ideologa, la preeminencia de los smbolos, el que sean las ideas las que generan o cambian instituciones91, entonces no se requiere mucha imaginacin para ver que las preferencias polticas de Yoffee estn detrs de su insinuacin de que el neoevolucionismo tuvo mucho que ver con el marxismo. White se vuelve neoevolucionista despus de estar en la URSS [Id: 10]; Steward es influenciado por las ideas de Wittfogel [Id:11]; en incluso los debates sobre las teoras de consenso vs. las de conflicto son explicadas as:

Obviamente, esta polaridad de enfoques se debe en buena medida a la adherencia filosfica o el rechazo a teoras mayores del cambio social, especialmente aquellas de corte ortodoxo marxista [Yoffee 2005:14].

A diferencia de estas teoras deterministas, la suya reconoce que el estado no es omnipotente, ni todo viene desde arriba: muchos grupos diferentes (de residencia, tnicos, elites, etc.)

91

Como sera el caso del colapso de Mesopotamia, debido a la concatenacin de las acciones de los individuos que ya no queran ser mesopotmicos [Id:130]; esta idea se repite en pasajes similares.

! 408 aspiran por su propia autonoma, son al menos parcialmente independientes de otras partes de la sociedad y compiten por el poder de acuerdo a reglas sociales aceptadas. En otras palabras, los modelos de conflicto no permiten la existencia de luchas endmicas y legtimas en los estados antiguos [Yoffee 2005:15; nfasis mo].

Es decir, los estados antiguos son sospechosamente parecidos a la democracia americana, con todo y lo que le molestan a Yoffee los ejemplos modernos. Me imagino que las comunidades campesinas explotadas, las mujeres de los talleres de tejidos a las que se les tena semiesclavizadas en Mesopotamia (como han documentado las arquelogas feministas), o los sentenciados a muerte por haber ofendido a un noble, como se aprecia en los primeros cdigos legales (posteriores, por cierto, al origen del estado), estn todos siguiendo reglas sociales aceptadas. Y es en este libre juego de fuerzas que, gracias a lo ubicuo del propio conflicto, resulta una resolucin parcial, consensual, en la que se logra al menos parcialmente una legitimacin del orden de los subsistemas diferenciados y sus metas (Parsons 1964) [Yoffee 2005:15]. La cita a Parsons Talcott, no Jeffrey- me parece particularmente significativa: aunque a Yoffee le molestan los tipos abstractos y generalizados, sobre todo si derivan de la informacin etnogrfica, no hay ningn problema en postular que, despus de todo, los estados tempranos, son, a final de cuentas, muy similares a la democracia capitalista estudiada por Parsons. Qu podemos concluir de esta, admitidamente, incompleta revisin de la propuesta de Yoffee?. Est ahora refutado el neoevolucionismo entero y ya no solamente teoras sustantivas especficas, como suceda al inicio de los 80s?. Lo dudo. Primero, habra que ver en qu condiciones se refuta una posicin terica. Por lo pronto, las teoras sustantivas, para ser refutadas, tendran que ser sustituidas por mejores teoras y Yoffee no propone una. Pero quiz este es un efecto de lo superficial de mi tratamiento. Por ello es que la propuesta central de esta tesis es que se requiere, antes de hacer veredictos finales, realizar un anlisis terico detallado. De otra manera, esta refutacin del neoevolucionismo es tan contundente como la que hace unos aos haca un alumno mo de la Nueva Arqueologa: se requeran solamente cinco minutos para lograrlo. Sorprendido, le ped que me dijera qu arquelogos tena en mente, en qu obras en particular. De obras, admiti, no saba. Pero de nombres, s, as que solt una retahla de ellos, que incorporaban no solamente a algunos nuevos arquelogos, sino a sus contrincantes y detractores, como Chang, quien intent construir una arqueologa estructural-funcionalista, sin mucho xito [Chang 1967]; o a Willey y Sabloff, contra los que Binford explcitamente polemiz [1972 c (orig. 1968)]; o a otros arquelogos que haban escrito 30 aos antes de la aparicin de la arqueologa procesual, como Clark (Graham, a quien mi alumno confunda obviamente con Clarke, David). Cuando, casi sin aliento, termin su largo recuento, le pregunt que es lo que haca a todos ellos nuevos arquelogos. Muy fcil, contest,

! 409 todos escriben en ingls. El argumento con el que los refutara as definidos era igualmente inslito y divertido: Y como el ingls es la lengua del imperialismo, todos ellos son reaccionarios y metafsicos (epteto comn en aquellos das a quien no jurara lealtad a la dialctica); en consecuencia, estn refutados. No puedo evitar que esta imagen venga a mi mente cuando leo la refutacin del neoevolucionismo en manos de Yoffee. Sin embargo y en vista de sus cuestionamientos hacia la analoga, no quiero con este comentario que el lector piense que estoy haciendo una entre sus argumentos y los de mi alumno. De ninguna manera: los de mi alumno son divertidos. A final de cuentas y a pesar de su arrogancia, Humpty Dumpty, como saben muy bien todos los nios angloparlantes, se estrell en el suelo y se hizo pedazos

! 410

Captulo 17

Conclusiones? A manera de reflexiones finales

En este ltimo captulo intentaremos, ms que derivar conclusiones finales, ofrecer algunas reflexiones generales que resultan de lo expuesto hasta ah. Empezar comentando el proceso mismo de anlisis empleado, sus limitaciones y perspectivas de trabajo subsecuentes. Luego intentar mostrar que los problemas que nos han ocupado a lo largo de esta tesis, que quiz pareceran demasiado desligados de las cuestiones ms apremiantes de la conservacin del patrimonio arqueolgico, sobre todo en Mxico, realmente son relevantes, y lo son de manera muy directa. Finalmente, como suele ser el caso las tesis, cerrar con una visin hacia futuro, que espero no ser excesivamente lacrimgena y puo en alto

El anlisis terico
La hiptesis central de este trabajo, como se recordar, es que, apoyados en los hallazgos de la filosofa de la ciencia y el propio trabajo reflexivo de la arqueologa, es factible establecer mecanismos y criterios que permitan evaluar teoras y seleccionar racionalmente entre varias opciones disponibles, como propusimos en la Introduccin.

El procedimiento de anlisis terico es la solucin desarrollada en esta tesis. Requiere primero definir escalas de trabajo en la teora, distinguiendo fundamentalmente entre la escala mayor, la posicin terica, y la escala menor, la de las teoras sustantivas. En el proceso intentamos tambin ubicar en su justo lugar a las teoras de la observacin y lo observable, as como a las arqueologas que llamamos temticas.

La aplicacin de este procedimiento de anlisis terico a nuestro caso de estudio, la teora de Sanders, Parsons y Santley (SPS) indica que la propuesta es viable. An si el lector no quedara completamente satisfecho de que la teora de SPS no solamente nunca estuvo refutada, sino que quiz era una de las mejores en su momento, espero haberlo convencido de que, para resolver esa cuestin (y otras similares, como la supuesta refutacin del neoevolucionismo que hace Yoffee), es indispensable algn procedimientos de anlisis terico. La arqueologa ha puesto gran parte de su esfuerzo en determinar hasta dnde los datos apoyan a las teoras sustantivas, sin haber satisfecho necesariamente en todos los casos el paso previo de determinar qu es lo que intentan explicar, qu dicen, si son refutables, qu tipo de entidades y relaciones causales postulan y qu asumen en cuanto a la condicin humana; y no siempre se ha incluido la crtica de los propios datos, cuya calidad y representatividad afecta el resultado de la evaluacin. Es

! 411 decir, creo que hemos aportado evidencia que corrobora la hiptesis subordinada 4.1 que presentamos en la Introduccin: El anlisis terico ayuda a formalizar y sistematizar una teora, hacindola a la vez ms vulnerable a la crtica legtima y menos vulnerable a las crticas espurias. Al mostrar precisamente que las refutaciones sistmicas son casos de refutaciones espurias, se apoya la hiptesis subordinada 4.2: La crtica al falsacionismo dogmtico es aplicable a las refutaciones de la arqueologa sistmica, con lo que una de las fuentes de evidencia en contra de la explicacin como meta (el fracaso de las teoras explicativas) se debilita; y 4.3: El falsacionismo dogmtico deriva de supuestos epistemolgicos empiristas ingenuos y comparte con el neopositivismo ms elementos que la arqueologa sistmica quisiera aceptar. En consecuencia, la adopcin de una epistemologa diferente, en este caso el falibilismo, puede orientarnos a una eleccin ms eficaz de metodologa. De hecho, hemos argumentado por qu el falsacionismo metodolgico sofisticado propuesto por Lakatos, es una mejor apuesta que la variante dogmtica, al demandar que para que una refutacin sea completa debe haber una alternativa mejor a la teora refutada.

Un criterio que creo es original y que mostr su utilidad como parte del procedimiento de anlisis terico desarrollado aqu, es el de fertilidad terica, ligado al concepto de ontologizacin propuesto. Y ste, a su vez, ha resultado provechoso para explorar las motivaciones (concientes o inconscientes, explcitas o implcitas) ticas y polticas que supuestas teoras; con ello, se aporta positivamente a la hiptesis subsidiaria 4.4: La ontologizacin es una forma de rehuir a la explicacin ya sea porque la capacidad explicativa de una teora sustantiva ha llegado a un tope momentneo, o porque es un recurso para disfrazar con tintes cientficos propuestas que realmente son expresiones de una filosofa poltica o una tica velada.

El anlisis de la teora de SPS arroj algunos huecos o problemas en la formulacin original, mismos que pensamos pueden ser solventados incorporando a la teora elementos que a primera vista parecan incompatibles, al referirse a cuestiones de orden afectivo o simblico. Hemos argumentado por qu, al menos para la arqueologa social, dicha incorporacin no representa en principio un conflicto; y hemos sugerido que una lnea a explorar es el realismo social de Searle [1995]. Sin pretender que un argumento tan incipiente como el ofrecido sea una corroboracin contundente, creo que se han aportado elementos como para al menos no descartar de entrada la hiptesis subordinada 4.5: El materialismo no tiene porque ser incompatible con una nocin de agencia, o con el que ciertas partes de la realidad social las construyan, en efecto, los sujetos. Las construcciones sociales, una vez sancionadas colectivamente, adquieren tanta realidad como cualquier otro proceso.

No pretendemos que este procedimiento de anlisis terico sea universal, aunque vemos su aplicabilidad, cuando menos, a otros campos de las ciencias

! 412 sociales. No obstante, no ha sido una de nuestras pretensiones en este trabajo mostrar que en efecto puede extenderse su aplicacin.

Tampoco pretendemos que el procedimiento est terminado, finalizado y totalmente afinado. Es claro que quedan muchos puntos pendientes, otros merecen ser explorados en ms detalle y para algunos tenemos quiz ms preguntas que respuestas. Paso ahora a comentar sobre varios de estos ltimos.

El concepto de posicin terica: cuestiones pendientes

En virtud de que, en mucho, mi propuesta es un derivado de las ideas de Lakatos, hasta dnde las crticas a Lakatos invalidan mi modelo?. Creo que ms bien muestran sus limitaciones. Lakatos intent construir algo mucho ms ambicioso que mi idea de posicin terica: con su propuesta de programas de investigacin cientfica estaba tratando de resolver los problemas que implicaba para la racionalidad cientfica el holismo o historicismo derivado de la obra de Kuhn. Las crticas de Feyerabend al respecto, en cuanto a lo arbitrario del tiempo que habra que conceder a una teora refutada para que vuelva sigue sin resolverse, hasta donde s. No obstante, creo que esa dificultad es independiente de la propuesta mucho ms especfica de que para que exista una refutacin, debe haber una alternativa, aplicada a la escala de trabajo de las teoras sustantivas. En cualquier caso, como comentamos en su momento, la idea es iterativa: refutar la propuesta de Lakatos implica proponer una mejor. Ninguna de las alternativas que conozco cumple ese criterio, aunque por supuesto estoy abierto a darme cuenta que existen, momento en el que, si en efecto son mejores, abandonar la de Lakatos.

En mi opinin, el problema de la refutacin ya no de una teora sustantiva, sino de una posicin terica entera, no est resuelto. La propuesta modelo-terica, con la que apenas me estoy familiarizando, pudiera tener los recursos tcnicos que permitan ligar con mayor precisin la escala mayor de la teora con las teoras sustantivas. Pero la pregunta permanece: en qu condiciones podemos decir que se ha refutado una posicin terica?

Propuse, hace ya varios aos que una indicacin de esta refutacin sera el que la mayora de sus teoras sustantivas estuvieran refutadas [Gndara 1995]. Un criterio menos fuerte sera el que sus teoras ejemplares estuvieran refutadas. El argumento sera que, en virtud de que la ontologa (incluyendo las concepciones de causalidad y la definicin de entidades de las que hablan las teoras sustantivas) se fija en la escala de la posicin terica, el que un nmero de teoras sustantivas (o, como dijimos, quiz tan solo sus teoras ejemplares) estn refutadas, es una indicacin de que algo anda mal en la posicin terica. Salvo lo que logren encontrar los modelo-tericos, no parece ser que la relacin entre ambas escalas sea una de deduccin en el sentido estricto. Es por ello que no sera automtico que si se refuta una teora sustantiva se refute la entidad mayor.

! 413 Esta era mi argumentacin cuando, a la cada del muro de Berln, se promulg la refutacin del marxismo. Creo que se refutaron muchas teoras sustantivas, algunas de bajo nivel y casi todas referidas a la parte prctica o aplicada del materialismo histrico a la lucha poltica. Creo que es el momento de aceptar que la clase trabajadora no tiene un acceso epistemolgico privilegiado que le permite ver la verdad, ni que el partido represente esa verdad y tenga, ipsofacto, determinada automticamente la direccin a la que debe conducir el movimiento. Tampoco parece muy factible hoy da seguir insistiendo en que es el proletariado industrial la clase de vanguardia, a la vista de uno tras otro ejemplo de revoluciones en las que el campesinado ha sido la pieza central. En otros casos, como el del modo de produccin asitico, se trata de teoras menores, subsidiarias y poco centrales, probablemente ya de vejez (que no de senectud) en los clsicos, que en mi opinin nunca pasaron de ser esbozos explicativos muy generales. No obstante, dado que, como siempre lo he dicho, mi pertenencia al grupo de arqueologa social se basa ms en mi orientacin poltica general que en un slido dominio de los libros sagrados del marxismo, me reconozco como siempre solamente un proto-pseudo-cripto-filio-marxista, aunque creo que ya es factible eliminar lo de cripto ahora que el marxismo ya no es la moda oficial. Es hora de salir del closet.

Mi otro ejemplo favorito (y de nuevo, del que s mucho menos, aunque mi orientacin y al menos mi ltima experiencia- me hacen sostener), es el de la teora freudiana. Creo que aqu, sin embargo, el nmero de teoras sustantivas que han sido debilitadas es mucho mayor y no me refiero solamente a aquellas que las feministas con toda razn cuestionaron desde hace tiempo, como la de la naturaleza madura (y por lo tanto correcta) vaginal del orgasmo femenino. Creo que se trata de una posicin terica con muchos problemas. Y uno de ellos es, ni ms ni menos, el carcter crptico de su aplicacin prctica, la terapia psicoanaltica, que como sus crticos han sealado (incluyendo a Popper), se niega a una inspeccin de las tasas relativas de remisin o mejora.

Mucho ms cerca de mi campo de conocimiento est el caso de la arqueologa procesual, a la que se supone la arqueologa postprocesual ha derrotado. Yo creo que este es un caso particularmente interesante, dado que lo que est sucediendo, en mi opinin, es que ha habido un cambio en el objetivo cognitivo, lo que constituye una de las reas en las que se puede dar, con mayor claridad que en otras, un fenmeno similar al de la inconmensurabilidad original kuhniana. No me refiero aqu al idealismo con filtro, como le he llamado a la idea de paradigmas que generan mundos, sino a una idea mucho ms modesta: si el objetivo ya no es producir explicaciones, en qu sentido es que la arqueologa postprocesual ha refutado a la procesual?. A la inversa, el hecho de preferir las explicaciones a las interpretaciones comprensivas (verstehen o understanding), hace preferible a la arqueologa procesual?

Me parece que esta discusin apunta hacia un nivel an ms alto de anlisis, el de los valores que estn detrs de la eleccin de una u otra meta

! 414 cognitiva. Ello me llev a revisar a un autor al que hace tiempo haba dejado de leer, aunque siempre me pareci muy sensato y sus propuestas muy tiles: Larry Laudan [1984]. En un modelo tendiente a resolver, de nuevo, problemas mucho ms profundos sobre la racionalidad cientfica en su conjunto, Laudan propone que una manera de evaluar, incluso en momentos de lo que Kuhn llamaba de crisis, es por referencia a la viabilidad de ciertos valores que actan, yo dira, como meta-objetivos cognitivos. Que estos objetivos resulten inalcanzables (por problemas tericos o por problemas prcticos), o simplemente ya no resulten pertinentes a las necesidades de la comunidad cientfica o el conjunto de la sociedad del momento, pueden motivar su revisin y eventual abandono.

Aplicando esta idea (presentada por razones de espacio de manera tan esquemtica como lo he hecho aqu), a la evaluacin de posiciones tericas, la evaluacin consistira en tomar como un elemento central la comparacin de los objetivos cognitivos de cada posicin y determinar si son viables, pertinentes y, por supuesto, compatibles con una visin tica y poltica del mundo considerada justa. Claro que esto lo nico que hace es escalar el problema un nivel ms: cmo es que podemos elegir racionalmente entre diferentes opciones ticas o polticas; o bien, como parecen plantear algunos pensadores actuales, si acaso debemos elegir, en vez de dejar que proliferen tantas posiciones como grupos haya.

El pluralismo constructivista: una opcin promisoria?

No tengo solucin para estos problemas. No se incluso si existen, aunque tengo la ilusin de que, terminado este trance doctoral, tendr oportunidad de revisar el ltimo libro de Railton [2003] que habla precisamente sobre este punto. Pero lo que s puedo decir, es que no alcanzaba a ver las consecuencias de este nuevo anlisis de Laudan hasta que le (ya tarde en el proceso de redaccin) el extraordinario libro de Oliv (2000). En esta obra, con una claridad meridiana y una enorme lucidez para exponer de manera sinttica argumentos complejos, Oliv rastrea que pas entre la propuesta de Laudan de 1984 y sus obras posteriores; y, en seguida, cmo es que sus conclusiones son relevantes a los debates sobre la posibilidad de definir a la ciencia o a la racionalidad cientfica a partir de algo como el criterio de demarcacin que como recordar el lector, fue precisamente lo que yo hice en este texto. En seguida, Oliv muestra como la conclusin historicista de Laudan, la inexistencia de un criterio universal, transhistrico, de la ciencia, echa por tierra el intento de definirla a partir de alguna esencia. Esta conclusin, que podra interpretarse como un regreso al relativismo kuhniano puede, sin embargo, ser el punto de partida para una posicin pluralista, acorde con la nueva actitud que la naturalizacin de la filosofa de la ciencia parece reconocer como deseable [Oliv 2000: Tercera parte, pags.:131-198].

! 415 Hasta aqu, vamos ms o menos bien: coincido que uno de los aportes de la ahora difunta posmodernidad92 ha sido precisamente el destacar la importancia de la pluralidad en diferentes mbitos de la vida humana. Daz-Polanco ha escrito con particular vehemencia sobre la relacin entre pluralidad, diversidad y respeto en las relaciones entre las culturas [2006]. La defensa de la pluralidad es entonces una responsabilidad poltica, que se extiende ms all de la situacin que DiazPolanco llama etnofgica y que abarca otras formas de diversidad adems del terreno de lo tnico. No podra yo estar ms de acuerdo.

Por eso, le con mucho inters la propuesta de Oliv, que permitira evitar un autoritarismo como el que caracteriz a buena parte de la filosofa de la ciencia de la primera mitad del siglo. Es ese autoritarismo el que preocupaba al propio Daz-Polanco en torno al proyecto de esta tesis, tal como report en la Introduccin. Cualquier cosa que vaya contra el autoritarismo va bien polticamente conmigo.

El problema es el precio que habra que pagar por una pluralidad del estilo de la que se deriva de las propuestas de Laudan elaboradas por Oliv. Al menos en la versin que l presenta, la pluralidad (en filosofa de la ciencia y en una teora de la racionalidad cientfica tendra como precondicin una epistemologa y una ontologa particulares: la epistemologa sera el constructivismo, la ontologa, el realismo interno al estilo de Putnam [Oliv 2000:171 y sigs.]. Ello implica, de antemano, que se ha renunciado a criterios universalistas del estilo que Oliv llama hegeliano. sta acepta que ha habido de hecho diferentes fines para la actividad cientfica: es decir, no siempre se busc ni la verdad, ni la capacidad predictiva o de manipulacin, la simplicidad u otros fines en el sentido de Laudan (de nuevo, que no hay que confundir con la idea de objetivo cognitivo que yo propongo). Por ello no se puede sostener que los cientficos de todas las pocas persiguieron siempre la misma meta. Pero no todas las metas han sido igualmente eficaces para producir avances, por lo que, a la distancia, sera posible determinar cul es el fin que la ciencia debera estar persiguiendo:

Esta es la visin que llamo hegeliana: estas teoras suelen afirmar que los fines han cambiado a lo largo de la historia de la ciencia. sta es una afirmacin histrica y verdadera. Pero el cambio de fines en la historia de la ciencia debe llegar a trmino. Ahora sabemos que ningn fin es tan perfecto como X (donde X debe substituirse por el fin favorito de la teora en cuestin la resolucin de problemas, la construccin de teoras empricamente adecuadas, la construccin

Y digo difunta no como opinin ma: de acuerdo con uno de sus estudiosos ms reconocido, Pilles Livopetsky, quien daba un ciclo de conferencias al respecto mientras este texto entraba en el equivalente electrnico de la revisin de galeras, la posmodernidad termin, para dar paso ahora a la hipermodernidad. Me imagino que eso es una buena noticia para los que ahora podrn declarar sus obras anteriores obsoletas y nos invitarn a comprar su nueva produccin para estar al da al menos en lo que las ventas determinen que es necesario iniciar un nuevo ciclo, con algn otro concepto igualmente novedoso y revelador
92

! 416 de teoras verdaderas, etc.-). La historia debe llegar a su fin, por lo menos en lo que toca a las metas de la ciencia. La idea de que las metas han cambiado a lo largo de la historia de la ciencia, pero que no deberan cambiar ms, equivale a la idea de que esas metas deben quedar fijas de ahora en adelante, y que la nica recomendacin epistemolgicamente correcta que se puede ofrecer a los cientficos es: Olvdense de cualquier otro fin de la ciencia y concntrense nicamente en X. Muchos cientficos bien podran no seguir esta recomendacin. Peor para ellos, pues estaran persiguiendo fines menos deseables y ya no haran contribuciones al progreso de la ciencia [Oliv 2000:138].

No hay duda de que un criterio de este tipo sera autoritario. No hay duda de que no parece ser un criterio recomendable. Coincido con Oliv en que habra que removerlo [Id:139]. El problema es qu ponemos a cambio. Una alternativa es que todos los fines sean igualmente legtimos y deseables. Con ello, la metodologa necesaria para que se cumplan se convierte entonces en igualmente legtima y deseable. Pero esto no es mas que una vuelta la relativismo, cosa que a nadie, incluyendo a Oliv, le parece deseable. De hecho, l explcitamente rechaza lo que llama constructivismo devastador (al estilo de Latour y Woolgar) y argumenta a favor de un modelo no relativista [Id:147]; uno que tampoco caiga en situaciones utpicas como las que suponen un consenso racional universal al estilo de Haberbmas [Id. 186]. As, parecera que una propuesta pluralista permitira escapar tanto del absolutismo (total o hegeliano) como del relativismo. Como Daz-Polanco ha sealado en el caso de las relaciones culturales, el relativismo, a pesar de disfrazarse como un discurso progresista y tolerante, acaba siendo un impedimento para asumir la diversidad: acaba fomentando el enconamiento cultural, al impedir construir un campo comn para el dilogo y la evaluacin [Diaz-Polanco 2006:31]. Harris (James, no Marvin) [Harris 1992] ha mostrado con lujo de argumentos que el relativismo es o incongruente, se autorefuta o no sincero (es decir, veladamente introduce un criterio no relativista por el cual el relativismo es preferible). A m esta conclusin me era ms o menos obvia cuando finalmente entend que Kuhn no poda, de manera simultnea, decir que la historiografa de la ciencia previa a la suya estaba mal, y al mismo tiempo sostener que cada paradigma crea un mundo que no toca al de otros paradigmas, en cuyo caso no hay forma de decir que historiografa es mejor o preferible a las anteriores. Es ms: no tenemos razones para saber acaso si es verdadera, dado que la verdad no juega un papel en el argumento, al quedar vedada. El problema, deca antes, es que, al menos en la propuesta de Oliv, el costo de un modelo pluralista como el que propone es, en mi opinin, difcil de aceptar. Y en mi caso, incompatible con la posicin sostenida en esta tesis lo que no lo hace ni mejor ni peor, sino simplemente incompatible. Para entender por qu

! 417 esta incompatibilidad, sealar (admitidamente de manera muy rpida y superficial) las dificultades. La primera, es que el constructivismo (kuhniano, que es el que Oliv adopta), requiere, en mi opinin, adoptar una epistemologa idealista subjetiva una vez ms. Ello redundar, como suele ser el caso en este tipo de epistemologas, en que de las tres condiciones del conocimiento (en el anlisis clsico) se minimizar -si no es que se elimina- el tercero: el de la verdad. Y se sustituye o refuerza con el segundo: el de la justificacin. Es decir, se argumenta (y en este caso, de manera inteligente), que las limitaciones cognitivas del hombre le impiden normalmente acceder al mundo real si ese mundo real se postula como algo totalmente independiente de l. En consecuencia, una nocin de verdad como correspondencia en relacin a objetos o estados de cosas independientes en el mundo carece de sentido. Ello normalmente lleva a proponer que lo nico a lo que podemos aspirar es a alguna forma de justificacin suficientemente fuerte como para hacer de nuestra creencia algo racional. De hecho, pginas adelante del pasaje citado, Oliv refiere a un trabajo de Prez Ranzanz que presenta precisamente esa conclusin: El filsofo internalista tiende a relacionar estrechamente verdad y justificacin, tan estrechamente que en algunos casos se define verdad como cierto tipo de justificacin [1992:85-86, citado en Oliv 2000:186]. La justificacin en cuestin es normalmente de tipo coherentista y, para mayores seas, hoy da es alguna forma de coherentismo social, que por desgracia, parece no ser totalmente satisfactorio -ver la discusin que hace Huntington [1996:51-63] de cmo las teoras de defeasibility y social defeasibility (que se podran traducir como derrotabilidad y derrotabilidad social) son incapaces de bloquear los casos de tipo Gettier que supuestamente plagan el anlisis tradicional del conocimiento). Esta es la razn por la que muchos filsofos de la ciencia internalistas, entre los que destaca, por supuesto, Putnam y los neopragmatistas, conceptos como el de warranted assertability (aceptabilidad racional, aseverabilidad justificada) tienden a sustituir el de verdad. Los argumentos suelen ser fuertes, pero apuntan ahora a su fundamento ontolgico que, en mi opinin, no tiene mucho de realismo.

El realismo interno propone que Lo que se impone y se le resiste al sujeto no son hechos particulares previamente dados, pues los hechos son aquello s lo que se refieren las proposiciones cuando son verdaderas. Sin la proposicin correspondiente no puede existir el hecho; y en el caso de la ciencia, sin teoras y prcticas tampoco hay hechos cientficos. Pero esto no hace que los hechos no sean reales. Slo quiere decir que sin proposiciones y teoras no habra hechos [] As, los hechos no son puestos slo por los sujetos, o por su lenguaje o por sus marcos conceptuales, pero tampoco son puestos slo por la realidad [] El

! 418 constructivismo kuhniano, pues, no sostiene que la realidad sea un mero producto de los marcos conceptuales [Oliv 2000:176].

El problema es conciliar esta declaracin con la de que la objetividad es una aceptabilidad racional en condiciones realmente existentes para una comunidad acadmica [Oliv 2000:161]. El contexto de la aseveracin es una polmica con Villoro, que Oliv ilustra con un ejemplo que pienso retomar adelante: para este otro autor, si un diplodocus se paseaba hace 250 millones de aos en lo que ahora llamamos Berln, esto constituye un hecho objetivo independiente de toda subjetividad. No nos interesa por el momento si Villoro luego har depender la objetividad de la intersubjetividad o de la fuerza de la justificacin, sino la idea de independencia de ese objeto de los sujetos, a la que originalmente refiere la idea de objetividad. Lo que sucede es que, para el realista interno, es imposible tener un punto de vista desde ninguna parte [] No existe un conjunto fijo de objetos en el mundo que sea independiente del lenguaje, y no hay ninguna relacin fija entre los trminos de un lenguaje y sus extensiones [Oliv 2000: 175, citando a Putnam 1990:28, 27].

Se revela entonces la ontologa real detrs de la propuesta, que, adems, con completa honestidad Oliv formula, no sin antes haber reconocido su herencia kantiana: Tesis ontolgica del constructivismo: lo que es un objeto, o un hecho, tanto como lo que cuenta como objeto o como hecho, depende, siempre (aunque no nicamente), del marco conceptual y del sistema de prcticas sociales establecidas dentro de las comunidades cientficas. Los objetos no tienen una existencia independiente de los marcos conceptuales y de los sistemas de prcticas, porque stos hacen una contribucin decisiva a la estructura causal del mundo y a la constitucin de los objetos (aunque no son los nicos que contribuyen a su existencia), tambin la realidad independiente de todo marco conceptual impone restricciones [Oliv 2000:174, nfasis mo].

Aqu es donde me confundo. Existe o no existe entonces un conjunto de objetos que sean independientes de los marcos conceptuales?. De otra manera a qu se refiere el realismo interno cuando habla de la realidad independiente?; es una realidad independiente, sin objetos?, o o tiene objetos dependientes de los marcos conceptuales pero que son de alguna otra manera independientes?

No pretendera aqu argumentar en contra del realismo interno. De hecho Oliv hace un trabajo magnfico y muy mesurado, al presentar con rigor y seriedad algunos de los puntos de vista opuestos, como el de Boyd, el de Bunge o el de

! 419 Villoro (cuando ste ltimo realmente difiere, cosa que no es fcil siempre de determinar). Pero puedo referir al lector al trabajo ya citado de Searle [1995], en que este autor muestra, por un lado, que el realismo interno tiene poco de realismo, al menos en la forma en que Searle lo define; y por otro, que el realismo es una precondicin de la inteligibilidad del propio discurso, idea que apoya con un argumento de corte trascendente. Es notable que para Searle, el realismo no implica una tesis que privilegie, necesariamente y de entrada, algn punto de vista o sistema de representaciones sobre otro; es decir, es un realismo pluralista.

Lo que s quiero hacer es explorar las consecuencias de este realismo interno, que si es coherente y est reforzando el constructivismo kuhniano de herencia kantiana, entonces quiz no es el mejor apoyo para una teora pluralista de la racionalidad cientfica. Lo que me interesa destacar es que, al deshacerse del concepto de verdad como correspondencia, (como es de esperarse si se adopta una concepcin no-realista) se inicia un descenso que, a pesar de las buenas intenciones, puede terminar muy fcilmente en el relativismo.

El pluralismo respeta todos los puntos de vista y reconoce tanto la historicidad como la variabilidad cultural de las maneras de aproximarse al mundo. Retoma del historicismo el que la ciencia ha cambiado en cuanto a metas (y, consecuentemente, en mtodos). No tengo objecin con ninguna de las dos tesis, que son perfectamente compatibles con el marxismo al que me afilio. La incompatibilidad se produce cuando el realismo es sustituido por algo que, nombres aparte, no es sino una forma de idealismo subjetivo. Para mostrarlo, no hace falta sino recuperar uno de los puntos de vista que el pluralismo est obligado a reconocer: el del sentido comn y su concepcin del realismo ingenuo.

Curiosamente, el sentido comn ha sido una de las vctimas de las metodologas llamadas absolutistas. Se le critica el ser voltil, histrica y culturalmente determinado y haber fracasado en ms de una vez (atributos, todos, que comparte con la ciencia, bajo la visin historicista). Los antroplogos de corte materialista (como Harris) han mostrado que aunque el sentido comn de los habitantes de Salem indicaba que haba brujas, idea que tena consenso por parte de una comunidad, tena una trayectoria dentro de una tradicin (no fue algo que se invent en ese momento, su raz se remonta a la Europa Medieval), y contaba con apoyo emprico en trminos de la comunidad [Harris 1984] criterios que podran equipararse a los usados para evaluar la racionalidad en la ciencia. Es una comunidad que tena reglas de evaluacin para sus justificaciones, tena procedimientos para ponerlas en juego y llegaba a veredictos que la comunidad en general (exceptuando, por supuesto, a las acusadas de brujas) aceptaban. Entonces, los habitantes de Salem cumplen muchos de los requisitos que una concepcin pluralista de la racionalidad fijara: al menos en trminos de racionalidad instrumental, tomando en cuenta el fin de deshacerse de las brujas, los medios fueron aterradoramente eficaces. Salvo que las brujas no existen

! 420 Pero entonces quiz no es cuestin de evaluar solamente la racionalidad instrumental, sino la de fines, como acertadamente insiste Oliv [2000:94,147]. La dificultad es que para poder descartar como un consenso racionalmente equivocado el que los habitantes de Salem tenan, requerimos una nocin de verdad ms all de la coherentista o de la pragmtica, porque bajo ambas, el resultado es el mismo. El asunto es si las brujas existen o no, no solamente si existen para los habitantes de Salem en ese momento (y quiz desaparecieron un momento despus gracias a la eficacia del tratamiento que les dieron).

Ntese que no hablo aqu de la creencia de los habitantes de Salem en la existencia de brujas. Eso est documentado. No hablo de lo que el sujeto (social en este caso) crea no me refiero a sus estados doxsticos. Me refiero a los estados del mundo. Y ah es donde se produce el problema, porque si los estados del mundo no son realmente independientes (con las precauciones que el caso de la realidad social implica, sealadas en un captulo anterior), de las representaciones, entonces nunca dejamos la esfera de los sujetos o, cuando ms, de la intersubjetividad.

Y eleg un caso del sentido comn, porque ese mismo sentido comn normalmente no tiene dificultad para aceptar una forma de realismo que la academia califica de ingenuo, y que no es otra que la del realismo sin ms. Es decir, no es un realismo con apellidos, ni mucho menos uno derivado de alguna filosofa-con-guiones que requiera postular el-estar-siendo-para s. Ser que por mis deficiencias de formacin esas filosofas me dan mucho trabajo, pero no tengo problema con la formulacin del realismo segn el sentido comn. Y la prueba de fuego son los dinosaurios: si le preguntamos a una persona normal, con una educacin media, si existieron los dinosaurios antes de que hubiera humanos, lo ms probable es que conteste con un rotundo s93.

Ntese que no le estamos preguntando si el concepto de dinosaurio exista antes de que hubiera humanos. Esa pregunta es trivial: no haba conceptos antes de haber lenguaje y no haba lenguaje antes de haber humanos. Tampoco es la pregunta sobre de dnde es que nos sacamos que hubo dinosaurios: es obvio que de un esfuerzo humano por conocer el pasado. La pregunta es clara y sencilla: antes de haber seres humanos, hubo dinosaurios, digamos, diplodocus que pudieron pasearse por lo que hoy es Berln? Dicho ya no de manera tan simple: hubo unos objetos, que hoy llamamos dinosaurios94 antes de que hubiera <esquemas conceptuales, marcos tericos, paradigmas, lenguajes, juegos de lenguaje, juegos de vida, cosmovisiones>? Si la

Ntese que no estamos preguntando si eso lo sabe de manera incorregible o aseverando que es imposible que pudiramos estar equivocados en esa creencia. Ese es el punto de partida. La falibilidad del conocimiento no es lo que est en cuestin aqu.
93

Insisto, esta pregunta no es la misma que se resuelve trivialmente: exista la palabra/concepto/idea de dinosaurio antes de que hubiera humanos?. Por supuesto que no
94

! 421 respuesta es s, somos realistas. Si la respuesta es que la estructura causal del mundo responsable de que hubiera dinosaurios (me imagino que la del proceso evolutivo animal y las presiones selectivas del momento) depende de nuestras representaciones, entonces somos cualquier cosa, pero no realistas95. Ello no implica negar la importancia de lo que Searle llama representaciones, ni negar que las representaciones que los humanos hacemos sean dinmicas, histricamente condicionadas, culturalmente relativas, etc.. Pero la cosa es muy simple: antes de que hubiera representaciones, hubo objetos, entre ellos, dinosaurios?

Ah es donde yo me pierdo con el realismo interno y el constructivismo de herencia kantiana. Ello, por supuesto, seguramente habla mal de m y no del constructivismo. Pero parecera que hay una oscilacin constante (y no me refiero aqu a la extraordinaria sntesis que hace Oliv, sino al conjunto de los realistas internos y especialmente a su fundador, Putnam), entre que los objetos son siempre construidos pero que tambin hay una realidad independiente de cualquier representacin/construccin. El asunto es que, al perderse el realismo y con l la verdad como correspondencia, lo nico que queda es esperar a algn tipo de justificacin coherentista (hoy da basada en el consenso social) que tiene como consecuencia, me temo que inevitable, alguna forma de relativismo. Ello no implica que se acepte como alternativa alguna forma de fundamentalismo absolutista que clame que ha llegado a la verdad, a alguna verdad que ya no es susceptible de cambio. Pero oponerse al absolutismo no requiere entregarse al relativismo. El falibilismo es una opcin que creo que descartamos demasiado rpido. El falibilismo (del que a m la versin popperiana sigue parecindome factible) es humilde por naturaleza, abierto al dilogo y la crtica racional y, por lo tanto, en principio compatible con una postura proclive a la pluralidad: en la medida en que no podemos pretender poseer la verdad, estamos abiertos a, y necesitamos de, otros que tambin buscan la verdad, con otras aproximaciones, desde otros puntos de vista. Lo que nos permitir elegir entre esas diferentes aproximaciones (al menos tentativamente) ser el control de la realidad. Nadie dijo que sera fcil, pero la ciencia muestra que se puede. Y este optimismo, me parece, lo comparte Oliv, quien no comparte las tesis relativistas, sino que ofrece excelentes argumentos para no recomendarlas. En suma, aunque la propuesta es definitivamente atractiva, los puntos de partida son casi diametralmente opuestos y, sin duda, incompatibles con una formulacin marxista al menos hasta donde, como aficionado al asunto, yo
Esto no implica negar la importancia de los conceptos/marcos de referencia/lenguajes/etc., como instrumentos para poder aproximarnos a la realidad; o el hecho de que haya ms de un esquema conceptual a lo largo de la historia o a lo ancho del mundo cultural y las dificultades de dirimir cul, si alguno, se aproxima mejor a dicha realidad; ni restarle importancia a la manera en que esos puntos de vista organizan y orientan incluso nuestra observacin de dicha realidad (propuesta que, creo, es uno de los aportes ms importantes tanto del historicismo como del realismo interno).
95

! 422 entiendo esta tradicin. Por otro lado, la meta es probablemente la misma: llegar a una concepcin de la racionalidad cientfica que explique el trayecto cambiante de la ciencia, su aparente xito, sus lmites y posibilidades, sin cerrar de antemano y de manera autoritaria ninguna va96. Pero creo que el pluralismo requiere del realismo para que el dilogo y complementacin entre culturas del que habla DazPolanco [2006] pueda operar sobre una base slida, no relativista.

Y, de nuevo, gracias al elemento de relativismo presente en la propuesta, me imagino que (uff!), me salv: una mirada como la ma no podra desecharse de entrada slo porque -como cualquier mirada- todas se hacen siempre, trivialmente, desde un punto de vista. Hacerlo sera incurrir en el autoritarismo que una postura pluralista est obligada a combatir

Problemas, problemas, problemas

Hay otros problemas de un orden mucho menor, pero de todas maneras importantes para el modelo de posicin terica, que tienen que ver con el hecho de que no parece haber posiciones tericas puras o, puesto de otra manera, arquelogos que sostengan sola, exclusiva y consistentemente una posicin terica, quiz con excepcin de los propios fundadores de cada posicin. Esto implica que hay que estar alerta sobre aquellos casos en que una posicin terica adopta elementos de otras dentro de su tradicin acadmica, e incluso (aunque no encuentro ejemplos en lo que he podido leer), de otras posiciones tericas, como no sea en el campo de las tcnicas o las heursticas. El problema se complica con el uso retrico de muchos pronunciamientos, que obligan a examinar con doble cuidado si lo que se dice es lo que se hace.

Una pregunta derivada de esta es: hasta qu punto entonces es recomendable el eclecticismo? A favor del eclecticismo podra decirse que es quiz la posicin terica mayoritaria en arqueologa, lo que obliga a explicar su xito. En el caso de la arqueologa, el sustrato sobre el que se aaden eclcticamente elementos parece seguir siendo la historia cultural particularista. Considerando la velocidad a la que se han propuesto (y pasado de moda) posiciones tericas en los ltimos 50 aos, quiz una posicin de eclecticismo moderado es una apuesta no tan mala para muchos colegas. Si recordamos que Hodder, l solo, propuso en menos de 10 aos no menos de seis intentos de
Me doy cuenta, de inmediato, que hay una aparente contradiccin en este prrafo y el conjunto de la tesis y que, quiz, acabo siendo ms hegeliano de lo que a m me gustara reconocer. En la tesis argument sobre la prioridad de la explicacin como objetivo cognitivo: no estar, indirectamente, proponiendo cancelar los dems? Sin pretender ofrecer un argumento al respecto, la intuicin detrs de mi propuesta es que, salvo la glosa, que tiene una vocacin diferente, los otros tres objetivos cognitivos son realmente el mismo. Es decir, no es que la explicacin mediante principios generales, de corte causal, sea mejor o peor que los otros dos; sino que, de alguna manera, los otros dos presuponen a sta. Y que, al menos en las ciencia sociales, el debate ha sido no precisamente sobre el punto en el que los tres son variantes de la misma meta (y, en consecuencia, compatibles), sino sobre su supuesta incompatibilidad salve Weber- y superioridad de uno sobre el otro.
96

! 423 posicin terica, el llamado a la prudencia no suena tan descabellado. El lmite de ese eclecticismo sera, por supuesto, la consistencia lgica, por un lado; y por otro, la congruencia valorativa.

Otro asunto es el de la formacin de nuevos arquelogos, directamente relacionada a las motivaciones que me llevaron a proponer el modelo de posicin terica. Debemos formar a los estudiantes desde el inicio en una nica y exclusiva posicin terica? No ser nuestro intento de apertura plural lo que acaba produciendo arquelogos eclcticos? La experiencia de la ENAH en los aos 70s y 80s parece indicar que este pluralismo es preferible; o al menos tenemos un caso concreto en que la posicin terica se supona era hegemnica (el marxismo a ultranza, que yo me tema en ese momento se podra convertir en paradogma), pero los resultados fueron los mismos: la mayora de los alumnos formados en esa poca acabaron siendo historiadores culturales eclcticos (aunque utilizaran una terminologa marxista, al menos hasta que dicha moda se acab en la academia).

He sostenido que es indispensable tener en cuenta tres principios en ese sentido: 1) Es importante que los estudiantes conozcan el panorama general de las posiciones tericas; 2) Es indispensable que cuenten con elementos para comparar y evaluar las diferencias y similitudes, de ah la motivacin para generar el modelo de posicin terica; 3) Es crucial que vean a las posiciones tericas en accin y que, sobre todo a nivel de posgrado, puedan afiliarse a programas en los que las posiciones tericas se asuman explcitamente no digo de manera hegemnica ni excluyente, pero si abierta y sin pretensin ya de que a ese nivel el trabajo pueda seguir procediendo de acuerdo a todas las posiciones tericas. Esta es la manera en que funciona en casi todos los posgrados del mundo. Uno va a estudiar, digamos, con Flannery porque esa es la posicin sobre la que uno quiere aprender. Y Flannery (o cualquier otro arquelogo) lo que le va a ensear, sobre todo en la prctica, es esa posicin terica y no una pretendida pluralidad. Claro que si el receptor no sabe que hay otras opciones y no cuenta con elementos para incluso criticar lo que se le presenta, el efecto es otro.

El anlisis de teoras sustantivas: cuestiones pendientes

Simplemente reitero aqu algunos de los problemas encontrados durante el anlisis de SPS. El primero, el de la escala y en paralelo, el del nivel de resolucin del anlisis. Asumiendo tanto la idea de un texto explicativo ideal de Railton [1978, 1981], como el argumento de la estructura oculta, propuesto por Woodward [2003], se produce en automtico la dificultad del grado de detalle al que hay que disectar los principios generales de la teora (resolucin) y el nmero de eslabones en la cadena explicativa que es necesario considerar (escala). No es una cuestin trivial, porque afecta en particular la aplicacin del criterio de fertilidad terica. Si la escala est mal elegida, quiz se dar la impresin de menor o mayor fertilidad de la realmente presente en la teora.

! 424 El otro problema es ms complejo y no tengo tampoco una solucin fcil para l: en el caso de teoras complejas, cmo debemos interpretar el conjunto. Es trivialmente cierto que cualquier argumento puede ser convertido en un largsimo condicional, como seala Ruben [1990:198]. Pero al hacerlo as, asumiendo adems que el condicional incorpora a los principios generales como conjunciones, entonces la teora es no solamente refutable, sino extremadamente vulnerable. Inicialmente eso pudiera ser congruente con una postura popperiana como la que sostengo, pero en un anlisis ms cuidadoso resulta ser contraproducente, porque multiplica las posibilidades de una refutacin espuria. El menor error incluso en la determinacin de constantes empricas llevara a falsar el enunciado en cuestin y, con l, al conjunto del enunciado condicional global. La alternativa es considerar como sujeto a refutacin a cada principio (y determinacin emprica de constantes) de manera independiente, pero entonces lo que se ha logrado es complicar el proceso de corroboracin. No obstante, de los males el menos, y ste me parece menor.

Una ltima dificultad merece atencin aqu, sobre todo porque tiene ramificaciones en la sociologa de la arqueologa. Qu hacer con lo que parece ser la tendencia general de los arquelogos a interpretar las teoras siempre como bicondicionales?. Es increble que incluso sus propios autores, que entienden los principios involucrados, parezcan estar dispuestos a una interpretacin de este tipo. Cmo se genera esta concepcin?, a qu obedece su popularidad?. La nica solucin que se me ocurre es que al considerar a las teoras como bicondicionales se incrementan las posibilidades de refutarlas (y, en ese sentido, de producir teoras mejores). Aqu el riesgo es que, dado el procedimiento dogmtico de falsificacin puesto de moda por la arqueologa sistmica, lo que se produzcan sean refutaciones incompletas, de las que hemos indicado como con asterisco, es decir, aquellas en las que se debilita una teora pero no necesariamente se produce una alternativa.

Lo que si es cierto, en todo caso, es que necesitamos regresar a un mayor rigor en el anlisis y en el planteamiento de argumentos en la teora arqueolgica. El hacer pastiches como hizo Yoffee con el neoeovolucionismo, fenmeno cada vez ms frecuente, lo nico que logra es abatir los niveles de seriedad de la discusin. La arqueologa nunca ha sido particularmente cuidadosa en lo que toca a la teora: se mezclan, amplan, reducen o distorsionan propuestas que originalmente eran precisas y claras y luego se acusa a sus autores de un pensamiento confuso, o simplemente se les refuta. No creo que esta manera de hacer las cosas sea saludable para la disciplina.

La importancia del problema del origen de las clases sociales y el estado

A diferencia de la visin de Yoffee, que por cierto no es el nico en plantear las cosas as, creo que el problema del origen del estado no se reduce al control

! 425 simblico, o a hacer encantadora a la desigualdad. Tampoco creo, como propone Geertz y retoma Demarest para la zona maya, que es un asunto de prestacin de servicios dramticos en un estado teatral. En el fondo del asunto hay un problema grave, cuyas consecuencias seguimos viviendo hoy: el de las clases sociales y los terribles desajustes e injusticias que provocan.

Salvo que se parta de una ontologa en la que el hombre es malo por naturaleza, o de una tendencia a empoderarse a costa de otros, como propone Yoffee, hay que explicar qu pas para que se rompieran los lazos de reciprocidad balanceada que caracterizaron a las sociedades antes del advenimiento de las sociedades complejas. El asunto no es solamente acadmico: es el campo de batalla de, cuando menos, dos visiones de la humanidad y de la historia. Es un campo, sin embargo, en el que la lucha no debe ser solamente ideolgica (para eso no requerimos arqueologa, punto en el que propuestas postprocesuales, como la de Shanks y Tilley se vienen abajo). Se requiere proponer y evaluar teoras cada vez ms poderosas, cuya complejidad seguramente rebasa la de las teoras analizadas aqu.

Bajo un concepto como el de estado arcaico, que defendemos aqu y de una distincin entre estados primarios y secundarios, todo parece indicar que el nmero de casos en los que este proceso puede estudiarse se limita a seis aunque parece que los desarrollos europeos no fueron, como se ha pensado, necesariamente reaccin al efecto de otros estados mediterrneos. En cualquier caso, el nmero es un nmero limitado. El estado ms antiguo del mundo, el de Sumer, corre actualmente el riesgo de quedar obliterado por la guerra en Iraq. Y la presin sobre los sitios en los otros casos, aunque quiz no tan dramtica, es continua.

Fried tena razn cuando deca que los antecedentes del estado no estaran representados en el registro etnogrfico o etnohistrico contemporneo. No queda ningn estado arcaico, ni fueron documentados por escrito, la escritura es posterior y los primeros documentos son muestras de sus efectos, no indicios sobre sus causas. Dicho de otra manera, este es un problema para el que la nica forma de abordaje es la propia arqueologa.

Si hemos de resolverlo, lo primero ser no disolverlo o trivializarlo como ha estado sucediendo recientemente. Disolverlo, mezclando libremente casos de tal manera que podemos estudiar desde el Mxico de los 60s, Bali del siglo XIX, Afrecha en el siglo XVII y otra docena de ejemplos de estados nacionales, imperios y estados secundarios que se han hecho pasar como ejemplos legtimos de la problemtica

Trivializarlo, cuando proponemos pseudo-teoras que no son sino versiones apenas disfrazadas de filosofa poltica; lo grave no es que tengan un punto de vista poltico: lo grave es que no expliquen nada. Que el estado surja en Oaxaca porque un cacique particularmente emprendedor decidi un buen da aliarse con

! 426 otros para conquistar a sus aliados es mala teora. Proponer que la manera en que logr que su subordinacin la aceptaran los dems utilizando el principio ideolgico de que el xito era un reflejo de la fuerza e importancia de los antepasados, por lo que los suyos deberan ser ms poderosos, es aadir ofensa al insulto de la imposicin de un sistema de explotacin que tuvo ms de crueldad que de simbolismo. Me refiero, aunque no pretendo que estas lneas sean un tratamiento justo ni completo, a lo que 25 aos despus de aquella poderosa formulacin de una heurstica para explicar el origen, acab siendo la propuesta de Flannery [Marcus and Flannery 1996]: una historia de nams as, una platicacin sin estadios, como la de Yoffee y usando el mismo recurso alternativo: la narracin de historia cultural organizada por la cronologa cermica. Una historia que, curiosamente, contiene agencia [Id:31], pero una agencia cuya ontologa ya no es un misterio: se trata de individuos que buscan su propio beneficio (literalmente, son esencialmente individualistas, egostas, racionales y pragmticos [Marcus y Flannery 1996:31]). Y lo hacen, en cuanto pueden, a costa del beneficio de los dems, por que, al menos ahora estamos advertidos, as es el hombre. Una ontologizacin que no por ser explcita es explicativa, ni poltica o ticamente ms aceptable.

Me parece altamente indicativo que, en esta nueva teora voluntarista y mentalista, los agentes acten de forma sospechosamente parecida a la que dicta, toda proporcin guardada, la tica protestante: como se recordar, Weber [Weber, et al. 1976] destac en su momento, esta tica, a diferencia de la catlica, toma a la riqueza como producto del trabajo y por lo tanto, como indicativa del amor de Dios. En vez de expresar nuestro amor a Dios pidindole que nos resuelva la vida, en el protestantismo se asume la postura inversa: en la medida en que se resuelva la vida se est queriendo a Dios; y Dios premia ese logro. Ello implica que, a diferencia de la falsa modestia catlica, tan claramente expresada en el trato cotidiano en Mxico (pase a mi humilde casa, usted perdonar lo pobre de la comida que le ofrezco e innumerables variaciones al respecto), sin necesariamente ser ostentosos, los protestantes no se avergenzan de sus logros. Estos logros son una evidencia de su fervor y, a la inversa, de la manera en que Dios reconoce su trabajo. Ms o menos lo que los indgenas zapotecas interpretaban: al cacique que le iba bien, era porque sus ancestros le ayudaban por ser emprendedor; y aquellos que tenan ms, en consecuencia, deban tenerlo porque sus ancestros eran ms poderosos que los de cualquiera, as que era entonces justificable que sometieran a los dems! De nuevo, es extraordinario lo que se parecen los grupos prehispnicos a los estadounidenses promedio

Dnde quedaron los procesos de linearizacin, centralizacin y promocin, dnde los mecanismos y las tensiones?. Quin sabe. Lo que sabemos es que estos caciques emprendedores finalmente se salieron con la suya, momento en que deciden que es hora de crear el estado, para lo que el cerro de Monte Albn resulta polticamente conveniente. Creo que me gustaba ms el modelo original, aunque en su momento dije (y me arrepiento y me disculpo) que se pareca a las predicciones de las psquicas de California

! 427

La relacin a la conservacin del patrimonio arqueolgico en Mxico
Un reclamo que se oye cada vez ms, en voz sobre todo de polticos de derecha y centro-derecha, es el de que los arquelogos queremos salvarlo todo. No somos capaces de jerarquizar o priorizar, dicen; todos los sitios son igualmente importantes y queremos conservarlos todos aunque luego el material acabe en bodegas, sin analizar, o nunca se publique lo que aprendimos. El reclamo no es nuevo. Y tampoco desinteresado. Por ello es que una manera de detenerlo desde el Instituto Nacional de Antropologa e Historia ha sido apoyarnos en la Ley de Zonas y Monumentos Arqueolgicos de 1972 (de la que, sin duda, uno de los promotores y arquitectos centrales fue Oliv, aunque no el que hemos citado antes, tambin estimado colega, sino mi maestro Julio Csar Oliv, padre, uno de los grandes defensores del patrimonio en Mxico [ver Oliv, J. C. 1995; Barba, Coord, 1991; Bolfi 2004].

El problema es que hoy da parecera que una respuesta de corte legal ya no es suficiente. Y la reaccin ante el reclamo citado a veces ha sido: por supuesto que todo es igualmente importante. No perderemos un solo tiesto!. Yo comparto esta noble intencin, pero el hecho es que, de acuerdo a un dato de la Coordinacin Nacional de Arqueologa, parece que perdemos un sitio arqueolgico cada cinco o seis semanas. A los cnicos esto no les preocupa: para un universo conservadoramente calculado en los 250,00 sitios visibles en fotografas areas, todava queda para rato. Si la estimacin incluye sitios sin construcciones visibles en fotografa area, sitios pre-aldeanos, abrigos, cuevas, sitios de extraccin de materia prima, etc., entonces el nmero puede irse a los 750,000 sitios lo que de inmediato el cnico toma como ms a mi favor; ni se van a acabar maana, ni van a poder salvarlos todos.

El miedo a producir algn tipo de jerarquizacin es repetir los errores del pasado. Por razones fundamentalmente polticas (no exentas de fundamento econmico y sin duda simblico-nacionalista), la arqueologa mexicana desde la dcada de 1930 le apost a los grandes sitios espectaculares. Mencion ya que el caracterizarlos como zonas de monumentos tuvo consecuencias funestas aos despus. Me interesa ahora, sin embargo, destacar no tanto ese elemento, como el hecho de que, de manera indirecta, se produjo una priorizacin. El presupuesto se destin a sitios de este estilo, que fueran redituables polticamente o en trminos de atractivos tursticos. La consecuencia fue clara: estados enteros del pas tenan menos presupuesto para cuidar su patrimonio, del que se gastaba en un da de excavaciones en el Templo Mayor durante las primeras temporadas de trabajo.

Esta lgica monumentalista, que pareca haberse reducido con la popularidad de los estudios de patrn de asentamiento (en donde las tcnicas de Sanders, Millon y otros fueron el modelo a seguir y a mejorar); y con la crtica a los

! 428 excesos de la reconstruccin, durante la dcada de 1970. Pero luego, con los proyectos del Fondo Arqueolgico, los llamados mega-proyectos esta tendencia se revirti y de nuevo el gasto real en la arqueologa mexicana (aunque ya no necesariamente fondos del INAH, pero el efecto es el mismo), se canaliz otra vez hacia los sitios monumentales. Aunque estos proyectos han desaparecido hoy da, no estoy seguro de que la tendencia se haya detenido por completo.

En este contexto es entonces muy difcil, por un lado, entender que en efecto quiz no podamos salvar todo. Que, independientemente de argumentos maniqueos en los que es la terrible mano de la iniciativa privada la que est detrs de la destruccin del patrimonio lo que es verdad, pero incompleta- hay situaciones reales que llevan a pensar la problemtica con calma. Qu contestarle a quien dice yo para que quiero saber sobre el pasado?. Mejor que nos construyan el hospital (o la carretera, o la presa, o el metro, o incluso un supermercado donde comprar ms barato y surtido) Qu decirle ya no al villano estado mexicano, sino a un colega mdico rural, para justificar el gasto en otra temporada ms para obtener la secuencia cermica, cuando ese gasto podra irse a la dotacin de las clnicas rurales (o en el caso de los docentes, a la adecuada instalacin de sus escuelas, al acceso pblico a la tecnologa, etc.). Creo que el lector capta por donde voy.

Hay que tener cuidado con lo que se contesta, porque si la respuesta es algo as como es que la arqueologa es capaz de generar fondos para el pas, estamos de regreso a la arqueologa monumental y los museos mausoleos. Si la respuesta es tenemos que recuperar nuestra identidad nacional, nos contestarn, como de hecho ha sucedido ya, con Templo Mayor y el Museo Nacional de Antropologa tenemos. Si lo que interesa es ahora la variante estatal del asunto, nos contestarn que Ya con Comalcalco tenemos, si estamos en Tabasco; o que Tzintzuntzan es ms que suficiente, si estamos en Michoacn.

Pero igual de peligrosa es la respuesta de para saber todo lo posible sobre el pasado, nuestro pasado, porque si la gente es honesta, lo ms probable es que nos mande a revisar nuestro pasado, pero en direccin hacia la antecesora materna. Cmo jerarquizar, cmo priorizar, y cmo justificar las, sin duda dolorosas, decisiones que me temo habr que hacer en el futuro? No tengo una solucin general. Y la que estoy a punto de proponer tiene efectos negativos, de los que de inmediato comentar. Pero es al menos una justificacin para salvar un grupo de sitios bajo un argumento muy sencillo: son nicos y requerimos que se preserven (junto con una muestra estadsticamente representativa de su regin) si queremos resolver una de las grandes interrogantes de la humanidad.

El lector seguramente ya anticip el argumento, que se centra en tres casos, no por quitarles importancia al resto, sino por empezar por algn lado. Dos los conozco ms de cerca, del tercero hablar, si no prcticamente de odas, casi,

! 429 dado que mis lecturas al respecto son pobres. El argumento es que de los seis casos de estados arcaicos que hubo en todo el mundo, en Mxico tenemos al menos dos ejemplos: Teotihuacan y Monte Albn. Hasta donde sabemos, sus desarrollos son independientes. Teotihuacan resulta ser la ciudad ms grande del mundo antiguo conocido [Sanders, Seminario Sobre Urbanismo, CEQ-La Piedad, marzo de 2007]. Es una ciudad doblemente excepcional, dado que a su formacin, como vimos, prcticamente se vaci la Cuenca de Mxico y su nico competidor viable que tambin habra que salvar, Cuicuilco- lo cubri la lava. La zona actualmente protegida es una muestra insuficiente y segn los clculos del ahora difunto Centro de Estudios Teotihuacanos, si las tendencias de destruccin siguen como van, antes del 2015 el 75% de la zona no protegida mediante la cerca ser destruida. El problema es, por supuesto, ms grave, porque necesitamos tambin salvar sitios que tuvieron que ver con el proceso, mediante un muestreo de aldeas del formativo superior, sitios de abastecimiento, centros secundarios, etc.., en toda el rea circundante a Teotihuacan (y Cuicuilco).

Con Monte Albn sucede algo parecido. Con la diferencia de que aqu el proceso pudo incluso haber sido ms temprano. Gracias a los trabajos Flannery y su equipo, hoy da tenemos un panorama bastante claro de los sitios involucrados en el proceso, como San Jos Mogote, en los valles, o la Caada de Cuicatln (de acuerdo a la evidencia, una de las primeras zonas sometidas). Mientras que el sitio mismo de Monte Albn tiene una zona protegida de dimensin considerable, no cubre todas las reas funcionales de inters, y la expansin urbana llega ya, en algunos puntos, hasta la misma cerca. De nuevo, se requiere salvar los sitios estratgicos, as como una muestra representativa de los otros sitios que tuvieron que ver con el proceso.

Pero, por qu estos dos y no otros? Porque son nicos. Ya s. Bajo cierto argumento, cada sitio es nico. Pero eso nos trae de regreso al punto de partida. Aqu yo digo nicos en el sentido de que no es factible decir Ok. No hay problema. Me voy al sitio de junto, al fin que ah tambin ocurri lo mismo. No. No ocurri lo mismo. Salvo en casos que ahora surgen a la luz, como el que tengo cerca de m, en Teuchitln, en donde Weigand ha hecho descubrimientos sensacionales que cambian muchas de nuestras ideas previas, no es cierto que podamos estudiar el mismo proceso en muchos otros lugares. El estado primario surgi solamente en estos dos (o tres, si se aade Teuchitln) sitios. Eso no implica que no haya otros lugares importantes, como la zona olmeca (en donde por alguna razn el proceso tuvo un desenlace distinto), o ciertas reas de la zona maya que ahora parecen apuntar a un proceso de desarrollo tambin primario). Lo cierto es que se trata, cuando mucho, de una docena de casos potencial o directamente relacionados con el problema de cmo es que a partir de ese momento hubo gobernantes y gobernados, pobres y ricos, verdugos y sacrificados.

El tercer caso es ms difcil de ubicar en cuanto a sitios especficos y algunos tienen la complicacin de estar en Guatemala o Belice. Aqu el inters es

! 430 en entender el proceso de colapso del estado arcaico. Sin prejuiciar por el momento que pueda haber evidencia del proceso de gestacin de un estado primario, nadie duda que en las tierras bajas mayas tenemos un caso de colapso. Quiz no fue tan monumental o dramtico como se crea hace unas dcadas, pero algo definitivamente inusitado sucedi. Hoy todo apunta a que, ms que un desastre ecolgico, las races del abandono de muchos sitios mayas del sur tiene que ver con el ciclo de guerras continuas entre las diferentes capitales regionales y sus vecinos. Aqu hay una oportunidad definitivamente relevante a los problemas del mundo actual: la combinacin de alteraciones ambientales con el dispendio de la riqueza social en la guerra son la causa por la que el colapso se produjo?

Seguramente el rea maya no es la nica en que esto puede preguntarse, pero las oportunidades que ahora ofrece la epigrafa hacen del caso un caso especial, con la ventaja de que los efectos del crecimiento urbano todava no han destruido la evidencia requerida para entender los entornos regionales pertinentes. Un sitio como Dos Pilas, en el que se desmantela parte de la arquitectura para construir, aparentemente por parte de la poblacin comn, una vez que las elites haban abandonado el sitio, una enorme palizada [Martin and Grube 2000:66-68] son ejemplos particularmente claros del proceso en cuestin. De nuevo, no pretendo que este sitio (que habra que complementar con alguna capital regional y aqu no me atrevo a pronunciarme- y sus entornos) sea el mejor o el ms indicado: no soy mayista. Lo que me interesa aqu es esbozar un argumento, bajo el que el criterio de priorizacin tiene que ver con la promesa, al menos, de resolver a largo plazo, cuestiones apremiantes para el diseo del futuro de la Humanidad, como el origen de las clases sociales y el colapso de los estados arcaicos.

Dije antes que soy conciente de las consecuencias negativas de un argumento de este tipo. Qu va a suceder entonces con los sitios que no estuvieron involucrados en estos procesos?. Hay que abandonarlos a su suerte?. En absoluto. La propuesta consiste, explcita y concretamente, en reconocer la importancia de los problemas tericos como gua de una posible priorizacin o jerarquizacin de sitios. Cuando menos en trminos de a qu sitios atendemos primero (en el idlico supuesto de que tenemos personal y presupuesto para atenderlos eventualmente a todos).

El argumento es uno que pasa por proponer que la historia cultural particularista, con sus narrativas descriptivas, sus historias de as nams y sus platicaciones, no son suficientes para generar el tipo de criterios necesarios. Tampoco sirven los argumentos relativistas postprocesuales, ya que no son capaces ni siquiera de servir para contraatacar los argumentos que aquellos que quisieran ver el patrimonio privatizado97.

Ntese que, de nuevo, lo que est en juego son los fines y los efectos que tiene el tratar de conseguir que se cumplan
97

! 431 Estoy convencido de que los sitios ms importantes en trminos de procesos (y el del origen del estado no es el nico) de cada regin podran salvarse con muestras representativas de su entorno- con una argumentacin de este estilo. Qu otros procesos son de inters similar?. La estabilidad o equilibrio dinmico de los grupos cazadores recolectores; los orgenes la domesticacin y de la vida sedentaria; la aparicin de diferenciacin de rangos sociales y la creacin de redes intra e interregionales de intercambio (como varios de los puntos en la llamada rea de influencia olmeca); puntos clave en los que se dieron hitos en el conocimiento del mundo (como Xochicalco o Chichn), el uso del entorno (como Xochimilco y el rea chinampera) en fin. Creo que se entiende la idea general.

Sin pretender que este sea un argumento acabado (o que no tenga otros ngulos problemticos, ya que solamente abord uno), es cuando menos un argumento. Propuse hace ya exactamente 30 aos -Gndara [1977]- que tenamos que hacer algo mejor que sentarnos a llorar, porque el patrimonio se pierde; hoy digo lo mismo: es mejor tener un argumento (ste o cualquier alternativa que lo mejore), a sentarnos a llorar que seguimos perdiendo el patrimonio y que no podemos salvarlo todo.

Lo curioso o maoso, si se quiere ser cnico- es que el punto de partida del argumento es, ni ms ni menos, el de entender el justo papel de la teora en arqueologa. Los problemas planteados son todos problemas explicativos, no descriptivos. Todos involucran procesos, no eventos o secuencias de historia cultural. Todos requieren de una concepcin sofisticada del registro arqueolgico y sus problemas de observacin (es decir, de reconocer la importancia de la teora arqueolgica); todos requieren el refuerzo de una buena teora sustantiva, o al menos un esbozo explicativo, lo que de nuevo refuerza que, con los defectos que quieran achacrsele, la teora de SPS result despus de todo til.

Con este esbozo (muy incipiente, lo reconozco) de argumento, creo que se apoya la ltima de las hiptesis subordinadas que planteamos en la Introduccin -4.6: El anlisis terico tiene consecuencias prcticas de aplicacin inmediata a los problemas ms urgentes de la arqueologa, dado que permite construir criterios con los que defender mejor el patrimonio arqueolgico.

Hay lugar para todos, todos podemos y debemos contribuir

Sin embargo, vale la pena dejar explcitamente sealado que lo que estoy haciendo (maas o no de por medio), no es proponiendo que todo mundo tiene que interesarse en la teora, ni mucho menos en el anlisis terico, y todava menos en las discusiones que, como vimos, son ms complicadas de lo que pensbamos, de la filosofa de la ciencia.

! 432 No. La propuesta no es esa. Ni tampoco que ahora generemos una nueva estratificacin social, en la que los tericos manden y los dems ejecuten, al estilo de los comentaristas deportivos de los que con toda justicia Flannery [1982] se quejaba. A exactamente 35 aos, casi en el da preciso (1 de Mayo) de haber ingresado formalmente al campo laboral de la arqueologa y habiendo pasado por todo, desde las mofas como el letrero que alguien puso sobre la puerta de mi cubculo que deca Departamento de Teoras, hasta las satisfacciones de ver cmo llegaban a dicho Departamento los colegas que necesitaban apoyo terico, puedo decir que 35 aos no pasan en balde. Y una de las cosas que se aprenden es que no hay soluciones fciles a problemas complejos, ni soluciones que puedan lograrse de manera aislada, ni desde una sola ptica. Y tampoco creo que todo mundo tenga que pasar por una misma trayectoria para que su opinin pueda ser tomada en cuenta, como de alguna manera tambin insina Flannery en el artculo citado.

Como veo la arqueologa hoy da y creo ser la tendencia tambin a futuro, es como una disciplina en la que estamos profundamente imbricados todo tipo de especialistas. En esta tesis me ha tocado usar el gorro de terico/epistemlogofilsofo de la ciencia aficionado. En mi tesis doctoral (s, aunque no parezca, soy la misma persona), me toc usar el gorro de especialista en la difusin de la arqueologa. Pero esos son solamente dos de las camisetas que necesitan aparecer en esta pelcula. La disciplina es demasiado amplia, demasiado compleja para pretender que nadie puede abarcarla desde uno (ni siquiera dos) de los gorros o especialidades o puntos de vista. Crucial es el trabajo de los compaeros que hacen arqueologa de salvamento, como los que trabajan en los laboratorios, como los que restauran el patrimonio, o los que lo gestionan, o los que tienen proyectos de investigacin regionales y a largo plazo, y podra continuar la lista durante muchos renglones ms. No podemos prescindir de ninguno. Nos necesitamos todos. Todos tenemos algo que aportar.

El patrimonio arqueolgico de este pas nos necesita a todos

! 433

Apndice 1

Publicaciones selectas de Sanders desde 1996

Tomado de del sitio web de FAMSI: http://72.3.223.3/spanish/mesobib_list_es.php? rowstart=0&search=&author=Sanders,%20William&num_pages=10, visitado en mayo de 2007

Charlton, Thomas H.; Otis Charlton, Cynthia L.; Sanders, William T.

1999

Influencias urbanas dentro de comunidades rurales: Teotihuacan y sus dependencias cercanas, 100 a.C. - 650 d.C. In Ideologa y poltica a travs de materiales, imgenes y smbolos. Maria E. Ruiz Gallut, ed. pp. 487-500 Universidad Nacional Autnoma de Mexico.,Mexico

Sanders, William T.

1995

Teotihuacan Valley Project: Final Report: 2. The Teotihuacan Period Occupation of the Valley; Part 2: Artifact Analyses Occasional Papers in Anthropology, 20 Pennsylvania State University, Matson Museum of Anthropology,University Park Teotihuacan Valley Project: Final Report: 3. The Teotihuacan Period Occupation of the Valley; Part 3: The Surface Survey Occasional Papers in Anthropology, 21 Pennsylvania State University, Matson Museum of Anthropology,University Park Proyecto del valle de Teotihuacan, 1960-1961 In Antologa de documentos para la historia de la arqueologa de Teotihuacn. Roberto Gallegos Ruiz, ed. pp. 631-636 Instituto Nacional de Antropologa e Historia,Mexico Twenty-five years of settlement archaeology in Mesoamerica In Settlement Pattern Studies in the Americas: Fifty Years Since Vir. B. R. Billman and G. M. Feinman, eds. pp. 12-21 Smithsonian Institution Press,Washington, DC Excavaciones en el rea urbana de Copn, tomo IV Instituto Hondureo de Antropologa e Historia. 341 p.,Tegucigalpa Methodology In The Teotihuacn Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of the Valley; Part 1. Natural Environment, 20th Century Occupation, Survey Methodology, and Site Descriptions. W. T. Sanders and S. T. Evans, eds. pp. 59-84Occasional Papers in Anthropology, 26 Pennsylvania State University, Department of Anthropology,University Park Natural environment and 20th century occupation of the Teotihuacan Valley In The Teotihuacn Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of the Valley; Part 1. Natural Environment, 20th Century Occupation, Survey Methodology, and Site Descriptions. W. T. Sanders and S. T. Evans, eds. pp. 5-58Occasional Papers in Anthropology, 26 Pennsylvania State University, Department of Anthropology,University Park Excavations at Chiconauhtla In The Teotihuacn Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of the Valley; Part 2. Excavations at T.A. 40 and Related Projects. W. T. Sanders and S. T. Evans, eds. pp. 757-787Occasional Papers in Anthropology, 26 Pennsylvania State University, Department of Anthropology,University Park Tenochtitlan-Tlatelolco: A Pre-Hispanic Megapolis In Arqueologa, historia y antropologa: in memoriam Jos Luis Lorenzo Bautista. Jaime Litvak and Lorena Mirambell, eds. pp. 349-372 Instituto Nacional de Antropologa e Historia,Mexico Collapse and abandonments in Middle America In The Archaeology of Settlement Abandonment in Middle America. Takeshi Inomata and Ronald W. Webb, eds. pp. 193-202 University of Utah Press,Salt

1996

1997

1999

2000

2000

2000

2000

2000

2003

! 434
2003 The population of Tenochtitlan-Tlatelolco In El Urbanismo en Mesoamerica; Urbanism in Mesoamerica. William T. Sanders, Alba Guadalupe Mastache, and Robert H. Cobean, eds. v. 1, pp. 203-216 Instituto Nacional de Antropologa e Historia; Pennsylvania State University,Mexico; University Park Proyecto Tepetlaoztoc: Investigaciones Arqueolgicas View this online publication FAMSI website

2004

2000

Sanders, William T., Ed. Evans, Susan T., Ed. Teotihuacan Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of the Valley; Part 1. Natural Environment, 20th Century Occupation, Survey Methodology, and Site Descriptions Occasional Papers in Anthropology, 26 Pennsylvania State University, Department of Anthropology. 2 v.,University Park

Sanders, William T., Ed.; Guadalupe Mastache, Alba, Ed.; Cobean, Robert H., Ed. 2003 El Urbanismo en Mesoamrica; Urbanism in Mesoamrica La antigua ciudad mesoamericana: teora y concepto In Reconstruyendo la ciudad Maya: el urbanismo en las sociedades antiguas. Andrs C. Ruiz, Ma. I. Ponce de Len, and Ma. Martnez Martnez, eds. pp. 43-64 Sociedad Espaola de Estudios Mayas,Madrid

Sanders, William 2001

Evans, Susan T. Sanders, William T. Parsons, Jeffrey R. 2000 Teotihuacan Valley Project: Aztec period site descriptions In The Teotihuacn Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of the Valley; Part 1. Natural Environment, 20th Century Occupation, Survey Methodology, and Site Descriptions. W. T. Sanders and S. T. Evans, eds. pp. 85-499Occasional Papers in Anthropology, 26 Pennsylvania State University, Department of Anthropology,University Park

Gorenflo, Larry Sanders, William T. 2000 Temascalapa region: Aztec period site descriptions In The Teotihuacn Valley Project Final Report: 5. The Aztec Period Occupation of the Valley; Part 2. Excavations at T.A. 40 and Related Projects. W. T. Sanders and S. T. Evans, eds. pp. 575-685Occasional Papers in Anthropology, 26 Pennsylvania State University, Department of Anthropology,University Park

! 435

! 436

Bibliografa Citada

Achinstein, P. 1968 Concepts of science; a philosophical analysis. Johns Hopkins Press, Baltimore. 1971 Law and explanation: an essay in the philosophy of science. Oxford University Press, London. 1983 The nature of explanation. Oxford University Press, New York.

Achinstein, P. and S. F. Barker 1969 The Legacy of logical positivism; studies in the philosophy of science. Johns Hopkins seminars in philosophy. Johns Hopkins Press, Baltimore. Adams, R. M. 1965 Land behind Baghdad; a history of settlement on the Diyala Plains. University of Chicago Press, Chicago. 1966 The evolution of urban society: early Mesopotamia and prehispanic Mexico. Aldine Pub. Co., Chicago.

Adams, R. M., T. E. Downing, M. Gibson and Southwestern Anthropological Association. 1974 Irrigation's impact on society. University of Arizona Press, Tucson. Allan, W. 1963 The african husbandman. Barnes and Noble, New York. Armillas, P. 1971 Gardens on swamps. Science 174:653-661. Ayer, A. J. 1971 Language, truth, and logic. Penguin Books, Harmondsworth, Middlesex. Barba, Beatriz y Julio C. Oliv, Coords. 1991 Homenaje a Julio Csar Oliv Negrete. Colegio Mexicano de Antroplogos/ UNAM/INAH. Mxico.

! 437

Bate, F. 1983 Hiptesis sobre la sociedad clasista inicial. Boletn de Antropologa Americana 9:47-86. 1984 Hiptesis sobre la sociedad clasista inicial. Boletn de Antropologa Americana 9:47-86. 1998 El proceso de investigacin en Arqueologa. Crtica/Grijalbo Mondadori, Barcelona.

Beltrn, J. 2002 Falibilismo no es escepticismo. In La certeza, un mito? Naturalismo, falibilismo y escepticismo, edited by J. Beltrn and C. Pereda, pp. 207-220. UNAM, Mxico. Bertalanffy, L. v. 1971 General system theory: foundations, development, applications. Allen Lane, London. Bhaskar, R. 1978 A Realist Theory of Science. Harvester Press, Brighton. Binford, L. R. 1968 Post-Pleistocene Adaptations. In New perspectives in archeology, edited by S. R. Binford and L. R. Binford, pp. 313-341. Aldine Pub. Co., Chicago. 1972 Model Building - Paradigms and the current state of paleolithic research. In An archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 252-294. Seminar Press, New York. 1972 (orig. 1962) Archaeology as Anthropology. In An archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 20-32. Seminar Press, New York. 1972 (orig. 1965) Archaeological systematics and the study of cultural process. In An archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 195-207. Seminar Press, New York. 1972a (orig. 1968) Archaeological perspectives. In Introduction, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 78-104. Seminar Press, New York.

! 438 1972b (orig. 1968) Post-pleistocene adaptations. In An archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 195-207. Seminar Press, New York. 1972c (orig. 1968) Some comments on historical versus processual archaeology. In An archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 114-121. Seminar Press, New York. 1977 For theory building in archeology: essays on faunal remains, aquatic resources, spatial analysis, and systemic modeling. Academic Press, New York. 1989 Debating archaeology. Studies in archaeology. Academic Press, San Diego. 2001 Constructing frames of reference: an analytical method for archaeological theory building using hunter-gatherer and environmental data sets. University of California Press, Berkeley.

Binford, L. R., J. F. Cherry and R. Torrence 1983 In pursuit of the past: decoding the archaeological record. Thames and Hudson, New York, N.Y. (500 5th Ave., New York, 10110). Binford, L. R., Ed. (editor) 1972 An archaeological perspective. Seminar Press, New York. Blanton, R. 1976 Apendix: Comment on Sanders, Parsons and Logan. In The Valley of Mexico: studies in pre-Hispanic ecology and society, edited by E. R. Wolf, pp. 179-180. 1st ed. University of New Mexico Press, Albuquerque. 1981 Review of "The Basin of Mexico. The ecological processes in the evolution of a civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert S. Santley. American Anthropologist 83(1):223-224. 1990 Theory and Practice in Mesoamerican Archaeology: A comparison of two modes of scientific enquiry. In Debating Oaxaca archaeology, edited by J. Marcus, pp. 1-16. University of Michigan, Museum of Anthropology, Ann Arbor, Mich.

Blanton, R. E. 1978 Monte Albn: settlement patterns at the ancient Zapotec capital. Academic Press, New York.

! 439 1980 Review: The Basin of Mexico: Ecological Process in the Evolution of a Civilization, William T. Sanders, Jeffrey R. Parsons, and Robert S. Santley. American Anthropologist 83:223-225.

Borges, J. L. 2005 Otras inquisiciones. 1a ed. El libro de bolsillo. Biblioteca de autor; 0006. Alianza, Madrid. Boserup, E. 1963 The conditions of agricultural growth: the economics of agrarian change under population pressure. Aldine, Chicago. Brandt, R. 1967 Epistemology and Ethics, parallels between. In The Encyclopedia of Philosophy, edited by P. Edwards. Macmillan, New York. Bridgman, P. 1991 (orig. 1927) The operational character of scientific concepts. In The philosophy of science, edited by R. Boyd, P. Gasper and J. D. Trout, pp. 57-70. MIT Press, Cambridge, Mass. Brody, B. (editor) 1970 Readings in the Philosophy of Science. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall. Bromberger, S. 1970 (orig. 1966) Why-questions. In Readings in the Philosophy of Science, edited by B. Brody, pp. 66-87. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall. Brown, K. L. 1980 Review of "The Basin of Mexico. The ecological processes in the evolution of a civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert S. Santley. American Antiquity 45(4):884-886. Brush, S. B. 1981 Review of "The Basin of Mexico. The ecological processes in the evolution of a civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert S. Santley. The Hispanic American Historical Review 61(2):300-301. Carneiro, R. L. 1970 A theory of the Origins of the State. Science 169:733-738. Claessen, H. J. M. and P. Skalnik 1978 The Early state. New Babylon, studies in the social sciences; 32. Mouton, The Hague.

! 440

Claessen, H. J. M. and P. v. d. Velde 1987 Early state dynamics. Studies in human society, v. 2. E.J. Brill, Leiden; New York. Clark, G. 1947 Archaeology and society. 2d ed. Methuen, London. 1954 Excavations at Star Carr; an early Mesolithic site at Seamer near Scarborough, Yorkshire. University Press, Cambridge.

Clarke, D. L. 1968 Analytical archaeology. Methuen, London. 1972 Models in archaeology. Methuen, London. 1977 Spatial archaeology. Academic Press, London; New York.

1979 Analytical archaeologist: collected papers of David L. Clarke. Studies in archaeology. Academic Press, London; New York. Clarke, D. L., I. Hodder, G. L. Isaac and N. Hammond 1981 Pattern of the past: studies in honour of David Clarke. Cambridge University Press, Cambridge.

Cohen, R. and E. R. Service 1978 Origins of the state: the anthropology of political evolution. Institute for the Study of Human Issues, Philadelphia. Collingwood, R. G. 1946 The idea of history. Clarendon Press, Oxford. Cordell, L. S. 1981 Academic Press Publications in Archaeology. American Antiquity 46(2):446-454. Cottom, Bolfy, Coord. 2004 Obras escogidas de Julio Csar Oliv Negrete. INAH. Mxico. Cowgill, G. L. 1992 Review of Debating Oaxaca Archaeology, by Marcus, Joyce, ed. American Anthropologist 94(2):458-459. Chang, K.C. 1967 Rethinking archaeology. Random House, New York.

! 441 Childe, V. G. 1944 Progress and Archaeology. Watts & co., London.

1950 The Urban Revolution. The Town Planning Review 21:3-7. 1954 Los orgenes de la civilizacin. Breviarios; 92. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. 1956 Qu sucedi en la historia. Leviatn, Buenos Aires. 1963 Social evolution. Rev. & reprinted. ed. C. A. Watts, London. 1969 New light on the most ancient East. Books that live. W.W. Norton, New York. 1974 La arqueologa como ciencia social. Comit de publicaciones de los alumnos de la Escuela Nacional de Antropologa, Mexico.

Dark, K. R. 1995 Theoretical archaeology. Dukworth, London. Devitt, M. 1997 Realism and truth. Princeton University Press, Princeton, N.J. Daz-Polanco, Hctor 2006 Elogio de la diversidad. Siglo XXI. Mxico. Diez, J. y U. Moulines 1999 FUNDAMENTOS DE FILOSOFIA DE LA CIENCIA. Ariel Filosofa, Barcelona. Dunnell, R. C. 1989 Philosophy of science and archaeology. In Critical traditions in contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 5-9. University of New Mexico Press, Albuquerque. 1992 Review of Debating Oaxaca Archaeology, by Marcus, Joyce, ed. American Antiquity 57(3):557-559.

Duran, J. 1998 Philosophies of science/feminist theories. Westview Press, Boulder, Colo. Earle, T. K.

! 442 1973 Control hierarchies in the traditional irrigation economy of Halelea District, Kauai, Hawaii. Thesis, University of Michigan. 1978 Economic and social organization of a complex chiefdom: the Halelea District, Kauai, Hawaii. Museum of Anthropology, University of Michigan, Ann Arbor.

Embree, L. E. 1989 The structure of American theoretical archaeology. In Critical traditions in contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 28-37. University of New Mexico Press, Albuquerque. 1992 Metaarchaeology: reflections by archaeologists and philosophers. Boston studies in the philosophy of science; v. 147. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.

Feinman, G. M. and J. Marcus 1998 Archaic states. School of American Research advanced seminar series. School of American Research Press, Santa Fe, N.M. Feyerabend, P. 1965 Problems of empiricism. In Beyond the edge of certainty; essays in contemporary science and philosophy. University of Pittsburgh series in the philosophy of science, v. 2, edited by R. G. Colodny and N. R. Hanson, pp. 145-260. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J. 1975 Against method: outline of an anarchistic theory of knowledge. Verso. London. Humanities Press, London 1975 (orig. 1970) Comfort for the specialist. In Criticism and the growth of knowledge, edited by I. Lakatos and A. Musgrave, pp. 345-390. University Press, Cambridge.

Flannery, K. V. 1968 The Olmec and the Valley of Oaxaca. In Dumbarton Oaks Conference on the Olmec, edited by E. Benson, pp. 79-110. Dumbarton Oaks, Washington. 1973a Archaeology with a capital 'S'. Willey, New York. 1973b The origins of agriculture. Annual Review of Anthropology (2): 271-310.

! 443 1975, orig. 1972 La evolucin cultural de las civilizaciones. Cuadernos Anagrama. Serie Sociologa y Antropologa. Anagrama, Barcelona. 1976 The Early Mesoamerican village. Academic Press, New York. 1982 The Golden Marshalltown: A Parable for the Archeology of the 1980s. American Anthropologist 84(2):265-278.

Flannery, K. V. and J. Marcus 1998 Cognitive archaeology. In Reader in Archaeological Theory, edited by D. S. Whitley, pp. 35-48. Routledge, London. Fried, M. H. 1967 The evolution of political society: an essay in political anthropology. Random House, New York. 1968 Readings in anthropology. 2d ed. Crowell, New York. 1976 The evolution of political society. Random House, New York.

Fritz, J. and S. Plog 1970 The nature of archaeological explanation. American Antiquity (35): 405-412. Gadamer, H. G. and H. J. Silverman 1991 Gadamer and hermeneutics. Continental philosophy; 4. Routledge, Chapman & Hall, New York. Gndara, M. 1977 LA ARQUEOLOGIA OFICIAL MEXICANA, Instituto Nacional de Antropologa e Historia. 1981 Las refutaciones Hawaiianas. Boletn de Antropologa Americana 39:37-52 1983 La Vieja 'Nueva Arqueologa' (Primera y Segunda Partes). Boletn de Antropologa Americana Reimpresiones:59-158. 1986 El Modo de Produccin Asitico: Explicacin Marxista del Origen del Estado? In ORIGEN Y FORMACION DEL ESTADO EN MESOAMERICA. Homenaje a Ignacio Bernal, edited by M. y. L. A. Serra P., A. UNAM, Mxico. 1987 Observations about the theoretical term `Archaic State. In THE V. GORDON CHILDE COLLOQUIUM, edited by L. Manzanilla, pp. 209-216. vol. 349. BAR International Series, London.

! 444 1988a Hacia una Teora de la Observacin en Arqueologa. Boletn de Antropologa Americana (15):5-13. 1988b La Simulacin en la Enseanza de las Ciencias Sociales: Una Experiencia en la Escuela Nacional De Antropologa e Historia(15):155-183. 1990a Algunas notas para el anlisis del conocimiento. Boletn de Antropologa Americana (22):5-20. 1990b La analoga etnogrfica como heurstica: lgica muestreal, dominios ontolgicos e historicidad, edited by Y. Sugiura and M. C. Serra Puche. UNAM, Mxico. 1992 LA ARQUEOLOGIA OFICIAL MEXICANA. Edicin revisada, con postcript de 1992. Instituto Nacional de Antropologa e Historia, Mxico. 1994 El Anlisis terico: aplicaciones al estudio del origen de la complejidad social. Boletn de Antropologa Americana (25):93-103. 1995 El anlisis de posiciones tericas: aplicaciones a la arqueologa social. Boletn de Antropologa Americana (27):5.20. 1998 La Simulacin en la Enseanza de las Ciencias Sociales: Una Experiencia en la Escuela Nacional De Antropologa e Historia(15):155-183. 1999 Las refutaciones Hawaiianas. Boletn de Antropologa Americana (39):37-52. 2000 La explicacin en la arqueologa Americanista. In XIV Coloquio de Historia Canario-Americana, pp. 432-447. Ediciones del Cabildo de Gran Canaria/Casa de Coln, Las Palmas de Gran Canaria. 2001 Aspectos sociales de la interfaz con el usuario: una aplicacin a museos, Universidad Autnoma Metropolitana -Azcapotzalco. 2003 Explicacin causal e interpretacin temtica. Ponencia ante el Foro de Investigacin, Conservacin y Difusin, Mxico. 2006 La inferencia por analoga: ms all de la analoga etnogrfica. In Etnologa de la Prehistoria: Ms all de la analoga, editado por Departament d' Arqueologia i Antropologia Instituci Mill i Fontanals Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, pp. 13-23. CSIC, Madrid. (en prensa) Necesitamos un concepto materialista (realista) de patrimonio arqueolgico? Una aproximacin congruente con la arqueologa social. In I Encuentro de Arqueologa Social Ameroibrica. ENAH, Mxico.

! 445

Gardner, H. 1987 The mind's new science: a history of the cognitive revolution. Basic Books, New York. 1991 The unschooled mind: how children think and how schools should teach. BasicBooks, New York.

Geertz, C. 1980 Negara: the theatre state in nineteenth-century Bali. Princeton University Press, Princeton, N.J. Goldman, A. 1970 Ancient polynesian society. University of Chicago Press, Chicago. Grandy, R. E. 1973 Theories and observation in science. Central issues in philosophy series. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J. Hanen, M. and J. Kelley 1989 Inference to the best explanation in archaeology. In Critical traditions in contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 14-17. University of New Mexico Press, Albuquerque. Hanson, N. R. 1958 Patterns of discovery; an inquiry into the conceptual foundations of science. University Press, Cambridge [Eng.]. Harr, R. 1984 The philosophies of science. 2nd ed. Oxford University Press, Oxford. Harris, James 1992 Against relativism. A philosophical defense of method. Open Court. La Salle, Ill. Harris, M. 1982 (orig. 1968) El desarrollo de la teora antropolgica: historia de las teoras de la cultura. 3a. ed., Siglo XXI, Madrid. 1984 Vacas, credos, guerras y brujas: los enigmas de la cultura. Alianza Editoria. Madrid

Heller, A. 1979 A theory of feelings. Dialectic and society; 7. Van Gorcum, Assen.

! 446 Hempel, C. G. 1966 Philosophy of natural science. Prentice-Hall foundations of philosophy series. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

1970 (orig. 1958) The theoretician's dilemma: a study in the logic of theory construction. In Aspects of scientific explanation, and other essays in the philosophy of science, edited by C. G. Hempel, pp. 173-226. Free Press, New York. 1970 (orig. 1965) Aspects of scientific explanation, and other essays in the philosophy of science. Free Press, New York. 1970 (orig. 1965) The role of general laws in history. In Aspects of scientific explanation, and other essays in the philosophy of science, edited by C. G. Hempel, pp. 231-244. Free Press, New York. 1977 Formulation and formalization of scientific theories. In The structure of scientific theories, edited by F. Suppe, pp. 255-265. University of Illinois Press, Urbana. 1988 Fundamentos de la formacin de conceptos en ciencia emprica. Alianza, Madrid.

Hempel, C. G. and P. Oppenheim 1948 Studies in the logic of explanation. Philosophy of Science (15): 567-579. Hernando, A. 2002 Arqueologa de la identidad. Akal Arqueologa; 1. Akal, Madrid. Hirsch, E. D. 1967 Validity in interpretation. Yale University Press, New Haven. Hodder, I. 1986 Reading the past: current approaches to interpretation in archaeology. Cambridge University Press, Cambridge. 1991 Archaeological theory in Europe: the last three decades. Material cultures. Routledge, London; New York. 1995 Interpreting archaeology: finding meaning in the past. Routledge, London; New York.

Hole, F., K. V. Flannery and J. A. Neely 1969 Prehistory and human ecology of the Deh Luran Plain; an early village sequence from Khuzistan, Iran. Memoirs of the Museum of

! 447 Anthropology, University of Michigan; no. 1. University of Michigan, Ann Arbor.

Hollis, M. 1994 The philosophy of social science: an introduction. Cambridge University Press, Cambridge. Homon, J. 1976 The formation of primitive states in precontact Hawaii, University of Arizona. Hunt, E. and R. Hunt 1978 Irrigation, Conflict, and Politics: a Mexican Case. In Origins of the State, edited by R. Cohen and E. R. Service, pp. 76-124. ISHI, Philadelphia. Hurtado, G. 2002 Por qu no soy falibilista. In La certeza, un mito? Naturalismo, falibilismo y escepticismo, edited by J. Beltrn y C. Pereda, pp. 175-206. UNAM, Mxico. Jimnez, A. 2005 LA GESTION DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO EN MEXICO: VALORACION Y PROPUESTAS, Escuela Nacional de Antropologa e Historia. Johnson, G. A. 1982 Organizational structure and scalar stress. In Theory and explanation in archaeology: the Southampton conference, edited by C. Renfrew, M. J. Rowlands and B. A. Segraves, pp. 389-422. Academic Press, New York. 1983 Review of Renfrew, Colin and Stephen Shennan, eds.1982, RANKING, RESOURCE AND EXCHANGE IN EARLY EUROPEAN SOCIETY. Cambridge Univ. Press. Cambridge. American Antiquity 48(3): 642-643.

Johnson, M. 1999 Archaeological theory: an introduction. Blackwell Publishers, Oxford, UK; Malden, Mass. Jones, A. 2002 Archaeological theory and scientific practice. Cambridge University Press, Cambridge. Kelley, J. H. and M. P. Hanen 1988 Archaeology and the methodology of science. 1st ed. University of New Mexico Press, Albuquerque.

! 448

Kirchhoff, P. 1943 Mesoamrica. Sus Lmites Geogrficos, Composicin tnica y Caracteres Culturales. Acta Americana 1(1):92107. Kitcher, P. 1991 (orig. 1981) The pragmatics of explanation. In The philosophy of science, edited by R. Boyd, P. Gasper and J. D. Trout, pp. 329-348. MIT Press, Cambridge, Mass. Kitcher, P. and W. C. Salmon 1989 Scientific explanation. Minnesota studies in the philosophy of science; v. 13. University of Minnesota Press, Minneapolis. Klee, R. 1997 Introduction to the philosophy of science: cutting nature at its seams. Oxford University Press, New York. Kluckhohn, C. 1939 The place of theory in anthropological studies. Philosophy of Science 6:328-344. Kripke, S. A. 1980 Naming and necessity. Harvard University Press, Cambridge, Mass. Kuhn, T. S. 1962 The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press, Chicago. 1970 The structure of scientific revolutions. 2d ed. University of Chicago Press, Chicago. 1977 Second thoughts on paradigms. In The structure of scientific theories, edited by F. Suppe, pp. 459-482. University of Illinois Press, Urbana. 1983 La tensin esencial : estudios selectos sobre la tradicin y el cambio en el mbito de la ciencia. [1a. ed. Fondo de Cultura Econmica, Madrid. 2001 La estructura de las revoluciones cientficas. 1a ed. Breviarios del Fondo de Cultura Econmica; 213. Fondo de Cultura Econmica, Madrid, etc.

Lakatos, I. 1970 Falsification and the methodology of scientific research programmes. In Criticism and the growth of knowledge, edited by I. Lakatos and A. Musgrave, pp. 91-196. University Press, Cambridge.

! 449

1982 Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales : simposio. [2a. ed. Tecnos, Madrid. 1983 (orig. 1970) La falsacin y la metodologa de los programas de investigacin cientfica, edited by J. Worrall and G. Currie, pp. 17-133. Alianza, Madrid. 1983 (orig. 1971) La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, edited by J. Worrall and G. Currie, pp. 134-179. Alianza, Madrid.

Lakatos, I. and A. Musgrave (editors) 1970 Criticism and the growth of knowledge. University Press, Cambridge. Lakatos, I., J. Worrall and G. Currie 1983 The methodology of scientific research programmes: philosophical papers. [1st. paperback ed. Cambridge University, Cambridge. Lamberg-Karlovsky, C. C. and J. A. Sabloff 1979 Ancient civilizations: the Near East and Mesoamerica. Benjamin/ Cummings Pub. Co., Menlo Park, Calif. Laudan, L. 1984 Science and values: the aims of science and their role in scientific debate. University of California Press, Berkeley [etc.]. 1986 El progreso y sus problemas : hacia una teora del crecimiento cientfico. Encuentro, Madrid.

Laudan, L. y J. F. lvarez lvarez 1990 La ciencia y el relativismo: controversias bsicas en la filosofa de la ciencia. Alianza, Madrid. Lehrer, K. 1974 Knowledge. Clarendon Press, Oxford. Leone, M. P. 1972 Contemporary archaeology; a guide to theory and contributions. Southern Illinois University Press, Carbondale. Lpez, F. 1984 Superficies y volmenes. Boletn de Antropologa Americana (10). 1990 Elementos para una construccin terica en arqueologa. INAH, Mxico.

! 450 Lumbreras, L. G. 1974 La arqueologa como ciencia social. Histar, Lima.

Lloyd, C. 1986 Explanation in social history. B. Blackwell, New York. Manzanilla, L. 1986 La constitucin de la sociedad urbana en Mesopotamia : un proceso en la historia. 1a ed. Serie antropolgica ; 80. Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Instituto de Investigaciones Antropolgicas, Mxico. Marcus, J. (editor) 1990 Debating Oaxaca archaeology. University of Michigan, Museum of Anthropology, Ann Arbor, Mich. Marcus, J. and K. V. Flannery 1996 Zapotec civilization: how urban society evolved in Mexico's Oaxaca Valley. New aspects of antiquity. Thames and Hudson, New York. Martin, P. S. 1968 Explanation in Archaeology. In New perspectives in archeology, edited by S. R. Binford and L. R. Binford, pp. 33-42. Aldine Pub. Co., Chicago. 1971 The revolution in archaeology. American Antiquity (38):1-8.

Martin, S. and N. Grube 2000 Chronicle of the Maya kings and queens: deciphering the dynasties of the ancient Maya. Thames & Hudson, London. Marx, K. 1980 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro 1, El proceso de produccin del capital. Vol.3, [El proceso de acumulacin del capital]. 7ed. Siglo Veintiuno, Madrid. 1983 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro Primero, El proceso de produccin del capital. Vol.1, [Mercanca y dinero ; La transformacin de dinero en capital. La produccin del plusvalor absoluto. 3* ed. Siglo Veintiuno, Madrid. 1984 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro segundo, El proceso de circulacin del capital. Vol.4, Las metamorfosis del capital y el ciclo de las mismas. 2* ed. Siglo XII, Madrid. 1981 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro tercero, El proceso global de la produccin capitalista. Vol.8, [Transformacin de la

! 451 plusganancia en renta de la tierra ; Los rditos y sus fuentes]. 2* ed. Siglo Veintiuno, Madrid. 1985 El capital : Libro I-Captulo VI indito. 12a. ed. Siglo Veintiuno, Mxico.

Marx, K. y E. J. Hobsbawm 1979 Formaciones econmicas precapitalistas. Crtica, Barcelona. McGuire, R. 1983 Breaking down cultural complexity: inequality and heterogeneity. Archaeological method and theory (6):91-142. Merton, R. K. 1957 Social theory and social structure. Rev. and enl. ed. Free Press, Glencoe, Ill. Miller, G. 1956 The magical number seven plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review 63:81-97. Molina, A. 1975 La restauracin arquitectnica de edificios arqueolgicos. INAH, Mxico. Nagel, E. 1961 The structure of science; problems in the logic of scientific explanation. Harcourt, Brace & World, New York. O'Brien, M. J. and R. C. Dunnell 1996 Evolutionary archaeology: theory and application. University of Utah Press, Salt Lake City. Odum, E. P. 1971 Fundamentals of ecology. 3d ed. Saunders, Philadelphia. Oliv, Julio Csar, Coord. 1995 El INAH. Una historia. INAH. Mxico Oliv, L. 1988 Conocimiento, realidad y sociedad. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. 2000 El bien, el mal y la razn. Facetas de la ciencia y la teologa. Paids/ UNAM. Mxico. Oliv, L. y A. R. Prez Ransanz (coords.)

! 452

1989a Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin. Siglo XXI, Mxico. 1989b Introduccin. In Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin, edited by L. Oliv y A. R. Prez Ransanz, pp. 11-46. Siglo XXI, Mxico.

Orwell, G. 1949 Nineteen Eighty-Four. Martin Secker & Warburg Ltd., London. Prez, J. A. (editor) 1981 Presencia de Vere Gordon Childe. Instituto Nacional de Antropologa e Historia, Mxico. Prez Ransanz, A. R. 1999 Kuhn y el cambio cientfico. 1a ed. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. Pinsky, V. and A. Wylie 1989 Critical traditions in contemporary archaeology: essays in the philosophy, history, and socio-politics of archaeology. New directions in archaeology. Cambridge University Press, Cambridge. Polanyi, K. 1957a The great transformation. Beacon Press, Boston. 1957b Trade and market in the early empires; economies in history and theory. Free Press, Glencoe, Ill. 1968 Primitive, archaic, and modern economies; essays of Karl Polanyi. [1st ed. Anchor Books, Garden City, N.Y.

Popper, K. R. 1963 Conjectures and refutations : the growth of scientific knowledge. Routledge & K. Paul, London. 1970 Normal Science and its Dangers. In Criticism and the Growth of Knowledge, edited by I. Lakatos and A. Musgrave, pp. 51-58. University Press, Cambridge. 1976 Unended quest: an intellectual autobiography. Rev. ed. Open Court, La Salle, Ill. 1980 The logic of scientific discovery. 10th impression revised. ed. Hutchinson, London.

Popper, K. R. and P. A. Schlipp

! 453

1974 The Philosophy of Karl Popper. 1st ed. Open Court, La Salle, Ill.

Price, B. J. 1971 Prehispanic Irrigation Agriculture in Nuclear America. Latin American Research Review 6:3-60. 1978 Secondary State Formation: An Explanatory Model. In Origins of the State, edited by R. Cohen and E. R. Service, pp. 169-186. ISHI, Philadelphia. 1982 Cultural Materialism: A Theoretical Review. American Antiquity 47(4): 709-741. 1985 Intensificacin y transicin en el modo de produccin: implicaciones tericas. Boletn de Antropologa Americana 12:17-37.

Putnam, H. 1983 Realism and reason. Cambridge University Press, Cambridge. 1987 The many faces of realism. Open Court, La Salle, Ill. 1989 Lo que las teoras no son. In Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin, edited by L. Oliv y A. R. Prez Ransanz, pp. 312-330. Siglo XXI, Mxico.

Quine, W. V. 1961a From a logical point of view. 2d ed. Harvard University Press, Cambridge. 1961b Two dogmas of empiricism. In From a logical point of view, edited by W. V. Quine, pp. 20-46. 2d ed. Harvard University Press, Cambridge. 1969 Ontological relativity, and other essays. Columbia University Press, New York.

Raab, L. M. and A. C. Goodyear 1984 Middle-Range Theory in Archaeology: A Critical Review of Origins and Applications. American Antiquity 49(2):255-268. Railton, P. A. 1978 A Deductive-Nomological Model of Probabilistic Explanation. Philosophy of Science 45:206-26. 1981 Probability, Explanation, and Information. Synthese 48:233-56.

! 454 2003 Facts, values, and norms : essays toward a morality of consequence. Cambridge studies in philosophy. Cambridge University Press, Cambridge, U.K..

Read, D. and S. Le Blanc 1978 Descriptive statements, covering laws and theories in archaeology. Current Anthropology (19):307-333. Renfrew, C. 1973a Before civilization; the radiocarbon revolution and prehistoric Europe. [1st American ed. Knopf; [distributed by Random House], New York. 1973b The explanation of culture change: models in prehistory; proceedings of a meeting of the Research Seminar in Archaeology and Related Subjects held at the University of Sheffield. Duckworth, London.

1978 The rise of civilization : from early farmers to urban society in the ancient Near East. W. H. Freeman, San Francisco. 1979 Problems in European prehistory : a collection of 18 papers, each with a new introduction and bibliography, and an original introductory essay. Edinburgh University Press, Edinburgh. 1983 Divided we stand: aspects of archaeology and information. American Antiquity 48(1):3-15.

Renfrew, C. and K. L. Cooke 1979 Transformations: mathematical approaches to culture change. Academic Press, New York. Renfrew, C., C. Gosden, E. DeMarrais and McDonald Institute for Archaeological Research. 2004 Substance, memory, display : archaeology and art. McDonald Institute monographs,. McDonald Institute for Archaeological Research, University of Cambridge, Cambridge. Renfrew, C., M. J. Rowlands and B. A. Segraves 1982 Theory and explanation in archaeology : the Southampton conference. Academic Press, New York. Renfrew, C. and C. Scarre 1998 Cognition and material culture : the archaeology of symbolic storage. McDonald Institute monographs. McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge. Renfrew, C. and University of Southampton.

! 455 1973 Social archaeology; an inaugural lecture delivered at the University, 20th March 1973. University of Southampton, Southampton.

Renfrew, C. and E. B. W. Zubrow 1994 The ancient mind : elements of cognitive archaeology. New directions in archaeology. Cambridge University Press, Cambridge. Rorty, R. 1972 The world well lost. The Journal of Philosophy 69(19):649-665. Ruben, D.-H. 1990 Explaining explanation. Routledge, London ; New York. Rudner, R. 1970 (orig. 1953) The scientist qua scientist makes value judgments. In Readings in the Philosophy of Science, edited by B. Brody, pp. 540-564. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall. Ryan, A. 1973 Introduction. In The philosophy of social explanation, edited by A. Ryan, pp. 1-14. Oxford University Press, London. Sabloff, J. and G. R. Willey 1967 The collapse of maya civilization in the southern lowlands: a consideration of history and process. Southwestern Journal of Anthropology (23):311-336. Sahlins, M. D., E. R. Service and T. G. Harding 1960 Evolution and culture. University of Michigan Press, Ann Arbor. Salmon, M. H. 1975 Confirmation and explanation in Archaeology. American Antiquity (40):459-464. 1992 Philosophy of the Social Sciences. In Introduction to the Philosophy of Science. A text by members of the Department of the History and Philosophy of Science of the University of Pittsburgh, edited by M. H. Salmon, J. Earman, C. Glymour, J. Lennox, P. Machamer, J. E. McGuire, J. Norton, W. C. Salmon and K. Schaffer, pp. 404-425. Prentice Hall, Upper Saddle River, N.J.

Salmon, W. C. 1950 John Venn's theory of induction. Thesis (Ph.D.), UCLA, 1950. 1989 Four decades of scientific explanation. University of Minnesota Press, Minneapolis.

! 456

1992 Scientific Explanation. In Introduction to the Philosophy of Science. A text by members of the Department of the History and Philosophy of Science of the University of Pittsburgh, edited by M. H. Salmon, J. Earman, C. Glymour, J. Lennox, P. Machamer, J. E. McGuire, J. Norton, W. C. Salmon and K. Schaffer, pp. 7-41. Prentice Hall, Upper Saddle River, N.J. 1998a Causality and explanation. Oxford University Press, New York. 1998b Causality in Archaeological Explanation. In Causality and explanation, edited by W. C. Salmon, pp. 347-355. Oxford University Press, New York. 1998c Explanation in Archaeology. In Causality and explanation, edited by W. C. Salmon, pp. 356-365. Oxford University Press, New York. 1998d The importance of scientific understanding. Oxford University Press, New York.

1998e Scientific Explanation: How we got from there to here. Oxford University Press, New York. Salmon, W. C., R. C. Jeffrey and J. G. Greeno 1971 Statistical explanation & statistical relevance. University of Pittsburgh Press, Pittsburgh.

Salmon, W. C. and R. McLaughlin 1982 What? where? when? why? : essays on induction, space and time, explanation : inspired by the work of Wesley C. Salmon and celebrating his first visit to Australia, September-December 1978. Australasian studies in history and philosophy of science ; v. 1. Kluwer Boston. Snchez, A. 2007 Hermenutica: hombre, verdad y mtodo. Navegando (1):18-23. Sanders, W. T. 1953 Anthropogeography of central Veracruz. Revista mexicana de estudios antropolgicos. Mexico 13((2-3)):27-78 1956 The central Mexican Symbiotic Region. In Prehistoric Settlement Patterns in the New World, edited by G. R. Willey, pp. 115-127. vol. 23. Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research, New York. 1957 Tierra y agua, Harvard.

! 457 1963 Teotihuacan Valley project preliminary report : 1960-1963 field seasons. Dept. of Anthropology, Pennsylvania State University?, University Park. 1970 The Teotihuacan Valley project final report. Dept. of Anthropology, Pennsylvania State University, University Park. 1996 The Teotihuacan period occupation of the valley. part 4, special analyses, miscellaneous appendices, and volume bibliography. The Teotihuacan Valley project final report ; v. 3. Pennsylvania State University, University Park.

Sanders, W. T. and J. Marino 1970 New world prehistory : archaeology of the American Indian. Foundations of modern anthropology series. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J. Sanders, W. T. y A. G. Mastache de Escobar 1996 Arqueologa mesoamericana : homenaje a William T. Sanders. 1. ed. 2 vols. INAH : Arqueologa Mexicana, Mxico. Sanders, W. T. and J. W. Michaels 1977 Teotihuacan and Kaminaljuyu : a study in prehistoric culture contact. Pennsylvania State University Press monograph series on Kaminaljuyu. Pennsylvania State University Press, University Park. Sanders, W. T. and D. L. Nichols 1988 Ecological Theory and cultural evolution in the Valley of Oaxaca. Current Anthropology 29(1):64-84. Sanders, W. T., J. R. Parsons and R. S. Santley 1979 The basin of Mexico : ecological processes in the evolution of a civilization. Studies in archaeology. Academic Press, New York. Sanders, W. T. and Pennsylvania State University. Dept. of Sociology and Anthropology. 1965 The cultural ecology of the Teotihuacn Valley; a preliminary report of the results of the Teotihuacn Valley Project. Dept. of Sociology & Anthropology, Pennsylvania State University, University Park. Sanders, W. T. and B. J. Price 1968 Mesoamerica; the evolution of a civilization. Random House, New York. Scriven, M.

! 458 1958 Truisms as the Grounds of Historical Explanations. In The nature of historical explanation, edited by P. L. Gardiner. Oxford University Press, London. 1962 Explanations, Predictions, and Laws. In Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Scientific Explanation, Space, and Time. , edited by H. Feigl and G. Maxwell, pp. 170-230. vol. 3

Schiffer, M. B. 1973 Cultural formation processes of the archaeological record: applications at the Joint Site, east-central Arizona. Thesis Ph.D. Anthropology --University of Arizona. 1976 Behavioral archeology. Academic Press, New York. 1987 Formation processes of the archaeological record. 1st ed. University of New Mexico Press, Albuquerque, NM. 1995 Behavioral archaeology. First principles. University of Utah Press,, Salt Lake City, UT. 1996a Formation processes of the archaeological record. University of Utah Press,, Salt Lake City.

1996b Some Relationships between Behavioral and Evolutionary Archaeologies. American Antiquity 61(4):643-662.

Searle, J. R. 1995 The construction of social reality. Free Press, New York. 1997 La construccin de la realidad social. Paids, Barcelona.

Service, E. R. 1962 Primitive social organization; an evolutionary perspective. Random House, New York. 1963 Profiles in ethnology. Harper & Row, New York. 1971a Primitive social organization: an evolutionary perspective. 2d ed. Random House, New York. 1971b Profiles in ethnology. Rev. ed. Harper & Row, New York. 1975 Origins of the state and civilization : the process of cultural evolution. 1st ed. Norton, New York.

! 459 1978 Classical and Modern Theories of the Origins of Government. In Origins of the State, edited by R. Cohen and E. R. Service, pp. 21-34. ISHI, Philadelphia.

Shanks, M. and I. Hodder 1995 Processual, postprocessual and interpretive archaeologies. In Interpreting archaeology : finding meaning in the past, edited by I. e. a. Hodder, pp. 3:28. Routledge, London. Shanks, M. and C. Y. Tilley 1987a Re-constructing archaeology : theory and practice. New studies in archaeology. Cambridge University Press, Cambridge. 1987b Social theory and archaeology. Polity in association with Blackwell, Cambridge.

Shapin, S., S. Schaffer and T. Hobbes 1985 Leviathan and the air-pump : Hobbes, Boyle, and the experimental life : including a translation of Thomas Hobbes, Dialogus physicus de natura aeris by Simon Schaffer. Princeton University Press, Princeton, N.J. Sharrock, W. and R. J. Read 2002 Kuhn: philosopher of scientific revolution. Key contemporary thinkers. Polity, Cambridge. Sosa, E. 1975 Causation and conditionals. Oxford readings in philosophy. Oxford University Press, London. Spooner, B., University of Pennsylvania. Near East Center., University of Pennsylvania. University Museum. and University of Pennsylvania. Dept. of Anthropology. 1972 Population growth: anthropological implications. MIT Press, Cambridge, Mass. Steward, J. H. 1949 Cultural Causality and Law: A trial formulation of the development of early civilization. American Anthropologist 51:1-27. Steward, J. H. and F. Seltzer 1938 Function and configuration in archaeology. American Antiquity (4): 4-10. Suppe, F. 1977a Afterword - 1977. In The structure of scientific theories, edited by F. Suppe, pp. 3-241. University of Illinois Press, Urbana.

! 460

1977b Editorial Interpolation: Shapere on the instrumentalistic vs realistic conception of theories. In The structure of scientific theories, edited by F. Suppe, pp. 566-570. University of Illinois Press, Urbana. 1977c The Structure of scientific theories. 2d ed. University of Illinois Press, Urbana.

Taylor, W. W. 1967 (Orig. 1948) A study of archeology. Southern Illinois University Press, Carbondale,. Thompson, R. 1972 Interpretive trends and linear models in American Archaeology. In Contemporary archaeology; a guide to theory and contributions, edited by M. P. Leone, pp. 34-38. Southern Illinois University Press, Carbondale. Toulmin, S. E. 1953 The philosophy of science; an introduction. Harper, New York. 1961 Foresight and understanding; an enquiry into the aims of science. Indiana University Press, Bloomington.

Trigger, B. G. 1980 Gordon Childe, revolutions in archaeology. Columbia University Press, New York. 1982 La revolucin arqueolgica : La obra de Gordon Childe. Coleccin Libro Historia ; 6. Fontamara, Barcelona.

1992 Historia del pensamiento arqueolgico. Crtica/Arqueologa. Crtica, Barcelona. Van Fraassen, B. C. 1980 The scientific image. Clarendon library of logic and philosophy. Clarendon Press ; Oxford University Press, Oxford.

1991 (orig. 1977) The pragmatics of explanation. In The philosophy of science, edited by R. Boyd, P. Gasper and J. D. Trout, pp. 299-348. MIT Press, Cambridge, Mass.

Van Fraassen, B. C., P. M. Churchland and C. A. Hooker 1985 Images of science : essays on realism and empiricism, with a reply from Bas C. van Fraassen. Science and its conceptual foundations. University of Chicago Press, Chicago.

! 461 Watson, P. J., S. A. LeBlanc and C. L. Redman 1971 Explanation in archeology : an explicitly scientific approach. Columbia University Press, New York.

1984 Archeological explanation : the scientific method in archeology. Columbia University Press, New York.

Weber, M., T. Parsons and R. H. Tawney 1976 The Protestant ethic and the spirit of capitalism. Scribner, New York. Webster, D. 1975 Warfare and the Evolution of the State: A Reconsideration. American Antiquity 40(4):464-470. White, L. A. 1949 The science of culture, a study of man and civilization. Grove Press, New York. Whitley, D. S. 1998 Reader in archaeological theory : post-processual and cognitive approaches. Routledge, London. Wiesheu, W. 1996 Cacicazgo y Estado Arcaico. La evolucin de las organizaciones sociopolticas complejas. INAH, Mxico. Wilson, Bryan, ed. 1979 Rationality. Blackwell. Oxford. Wilson, E. O. 1975 Sociobiology : the new synthesis. Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Mass. Willey, G. R. and P. Phillips 1968 (orig. 1958) Method and Theory in American Archaeology. The University of Chicago Press, Chicago. Winch, P. 1970 Understanding a primitive society. In Rationality, edited by B. Wilson. Blackwell, London. Wittfogel, K. A. 1957 Oriental despotism; a comparative study of total power. Yale University Press, New Haven.

! 462 1972 The Hydraulic Approach to Pre-hispanic Mesoamerica. University of Texas Press, Austin.

Wolf, E. R. 1959 Sons of the shaking earth. University of Chicago Press, Chicago. 1964 Anthropology. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J. 1966 Peasants. Foundations of modern anthropology series. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J. 1976a Introduction. In The Valley of Mexico: studies in pre-Hispanic ecology and society, edited by E. R. Wolf, pp. 1-9. 1st ed. University of New Mexico Press, Albuquerque. 1976b The Valley of Mexico : studies in pre-Hispanic ecology and society. 1st ed. University of New Mexico Press, Albuquerque. 1982 Europe and the people without history. University of California Press, Berkeley.

Wolf, E. R. and A. Palerm 1955 Irrigation in the old Acolhua domain, Mexico. Southwestern Journal of Anthropology 11(3):265-281. Woodward, J. 2003 Scientific Explanation. In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by E. N. Z. (ed.). Summer 2003 Edition ed. Wright, H. (editor) 1978 Towards an Explanation of the Origins of the State. Origins of the state. Wright, H. T. 1969 The administration of rural production in an early Mesopotamian town. University of Michigan, Ann Arbor. 1977 Recent Research on the Origin of the State. Annual Review of Anthropology 6(1):379-397. 1978 Towards an Explanation of the Origin of the State. In Origins of the State, edited by R. Cohen and E. R. Service, pp. 50-68. ISHI, Philadelphia.

Wright, H. T. and G. A. Johnson 1975 Population, Exchange, and Early State Formation in Southwestern Iran. American Anthropologist 77(2):267-289.

! 463

Wylie, A. 1989a The interpretive dilemma. In Critical traditions in contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 18-27. University of New Mexico Press, Albuquerque. 1989b Introduction: philosophical analysis. In Critical traditions in contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 1-4. University of New Mexico Press, Albuquerque. 2002 Thinking from things : essays in the philosophy of archaeology. University of California Press, Berkeley, Calif.; London.

Yoffee, N. 1993 Too many chiefs? Or safe texts for the 90's. In Archaeological theory : who sets the agenda?, edited by N. Yoffee and A. Sherratt. Cambridge University Press, Cambridge. 1997 Robert McCormick Adams: An Archaeological Biography. American Antiquity 62(3):399-413. 2005 Myths of the archaic state: evolution of the earliest cities, states and civilizations. Cambridge University Press, Cambridge.