Vous êtes sur la page 1sur 4

LES RSERVES SONT-ELLES ACCEPTABLES EN PROTECTION INTERNATIONALE DES DROITS DE LHOMME

Selon la Convention de Vienne, la rserve est une dclaration unilatrale, quel que soit son libell ou sa dsignation, faite par un tat quand il signe, ratifie, accepte ou approuve un trait ou y adhre, par laquelle il vise exclure ou modifier leffet juridique de certaines dispositions du trait dans leur application cet tat (art. 2 para. 1d). Ici, la rserve consiste en un moyen pour ltat de modifier pour lui-mme les effets juridiques dun trait pour lequel il sapprte sengager de manire dfinitive. La Convention dfinit galement un rgime juridique gnral quant aux rserves, qui permet un tat de formuler une rserve compatible avec lobjet et le but dun trait, sauf sil existe une prohibition expressment formule dans le texte de lentente. Il revient alors aux autres tats parties laccord de consentir la rserve ou dy poser une objection. Dans lordre international, le rgime juridique des rserves aux traits pose un certain nombre de problmatiques. Cela est particulirement notable pour ce qui est des traits relatifs la protection des droits de lhomme, dans la mesure o ces droits ont vocation sappliquer sans discrimination tous les tres humains, sur le fondement de la reconnaissance de leur dignit humaine. Or, cest dans ce domaine que les rserves sont souvent les plus nombreuses, et o les discussions relatives leur validit sont les plus soutenues. Dans un contexte o la question de la protection effective des droits de lhomme est de plus en discute, il est possible de poser la problmatique savoir si les rserves aux traits internationaux de droits de lhomme sont acceptables. Autrement dit, peuvent-elles tre compatibles avec la notion mme de protection et de garantie internationale des droits de lhomme? Dun ct, il va sans dire que la pratique de la rserve possde lavantage de faciliter lacceptation des instruments de protection des droits de lhomme et de permettre un largissement de la porte de ceux-ci. Alors quune large participation aux traits est indispensable pour fonder leur autorit, le rgime des rserves est un moindre mal qui permet de porter atteinte de manire plus limite la souverainet tatique. Dun autre ct, il va sans dire que la possibilit pour une personne de jouir pleinement des protections relatives aux droits de lhomme qui lui sont confres sera plus importante si les traits qui visent la garantie de ces droits ne sont pas assortis dune multitudes de rserves limitant considrablement la protection octroye aux individus. Le respect de lintgrit du corpus

conventionnel des droits de lhomme commande une limitation des rserves portant atteinte la substance des obligations auxquelles les tats ont acquiesc. Par consquent, nous verrons que le rgime des rserves aux traits semble peu compatible avec la protection des droits de lhomme, (I) mais que cette incompatibilit est attnue par le contrle plus rigoureux de la validit des rserves aux traits concernant les droits de lhomme (II).

I/ UN RGIME DE RSERVES DIFFICILEMENT COMPATIBLE AVEC LA PROTECTION DES DROITS DE LHOMME

Le rgime des rserves semble difficilement compatible avec la protection des droits de lhomme, dans la mesure o les droits de lhomme prsentent un caractre objectif (A), caractre qui est inadapt au rgime gnral des rserves de la Convention de Vienne fond sur le principe de rciprocit des engagements (B). A) Le caractre objectif des droits de lhomme 1) La protection des droits de lhomme prsente des caractristiques uniques dans lordr e international. Notamment, cette spcificit tient au caractre objectif des droits de lhomme. Ce caractre objectif signifie que les traits concernant les droits de lhomme cherchent protger les droits garantis aux individus, attachs la seule qualit de la personne humaine, plutt qu crer des droits subjectifs et rciproques entre les tats. Dans la dcision de la CEDH de 1961, Autriche c. Italie, la Cour disait quils visaient soumettre les tats un ordre lgal au sein duquel ils assument, pour le bien commun, diverses obligations lencontre de toute personne relevant de leur juridiction . 2) De ce fait, les traits de protection des droits de lhomme ne peuvent tre conus comme des traits multilatraux traditionnels, visant un change rciproque de droits pour le bnfice mutuel des tats impliqus. Dans son observation gnrale no 24 de 1994, le Comit des droits de lhomme avait dailleurs affirm que les instruments relatifs aux droits de lhomme ne constituent pas un rseau dchanges dobligations intertatiques. Ils visent reconnatre des droits aux individus . Par consquent, ce caractre objectif des droits de lhomme remet en question le principe de rciprocit, caractristique du droit international gnral.

B) Un rgime gnral des rserves de la Convention de Vienne inadapt 2

1) Par consquent, le rgime gnral des rserves prvu la Convention de Vienne semble inadapt au caractre objectif des droits de lhomme. En effet, ce rgime est prcisment fond sur le principe de rciprocit des engagements, et concerne de ce fait des rserves faites lencontre dengagements synallagmatiques entre des tats. 2) Ainsi, le jeu des rserves et des objections des traits prvu la Convention de Vienne subordonne prcisment la protection des droits de lhomme une attitude des tats. En effet, ce systme fait place une apprciation subjective de la part de chacun des tats du caractre admissible ou non dune rserve. Cela va lencontre dun rgime de droits de lhomme conus comme un rgime de droits objectifs, et nest pas apte garantir de manire efficace la protection des droits des individus. Bref, de manire gnrale, la notion mme de rserve un trait de droits de lhomme semble incompatible avec la garantie effective de ces droits, mais na pas justifi lexistence dun rgime spcifique de rserves pour ce domaine. Cependant, cette incompatibilit peut tre nuance en raison du contrle plus rigoureux effectu sur la validit des rserves. II/ UNE INCOMPATIBILIT ATTNUE PAR LEXISTENCE DUN CONTRLE PLUS RIGOUREUX DE LA VALIDIT DES RSERVES AUX TRAITS CONCERNANT LES DROITS DE LHOMME Si plusieurs auteurs ont dfendu lide dune spcificit des traits relatifs aux droits de lhomme visant rduire la possibilit dmettre des rserves leur encontre, ceux -ci sont pourtant toujours soumis au rgime de droit commun de la Convention de Vienne. Cependant, la difficile conciliation entre le rgime et des rserves et celui des droits de lhomme est nuanc par lexistence dun contrle de la validit des rserves aux traits par des organes de surveillance (A) qui admettent de manire plus restrictive cette validit (B). A) Lexistence dun contrle de la validit des rserves aux traits 1) Lorsquun trait international institue un organe de surveillance de sa mise en uvre, ce qui est la cas pour la plupart des traits de droits de lhomme, il est maintenant acquis que cet organe peut se prononcer sur la compatibilit ou non de la rserve avec lobjet et le but du trait. Cela vaut tant pour les organes judiciaires rendant des dcisions ayant lautorit de chose juge que pour les organes dont le contrle des traits se traduit par des recommandations ou des avis ntant pas juridiquement obligatoires. Bref, si les rserves 3

sont admissibles, leur validit peut tre apprcie eu gard la nature particulire des traits concerns et tenant compte de la spcificit des droits de lhomme Ici, la libert laisse aux tats concernant lapprciation de ladmissibilit des rserves sefface. 2) Si dans un premier temps, les organes de surveillance taient trs hsitants contrler la validit des rserves, ils ont maintenant gnralement admis leur comptence cet gard. Il sagit notamment de la position de la CEDH (arrt Belilos du 29 avril 1988) et de la CADH. Notons que lexercice de ce contrle par les organes de surveillance a probablement cr une situation sur laquelle il serait difficile de revenir. En effet, plusieurs tats dont les rserves des traits avaient t invalides nont pas cru bon de dnoncer les conventions concernes (Suisse, Turquie). B) La validit des rserves admise de manire restrictive 1) Notons de surcrot quil semble que les organes chargs du contrle admettent restrictivement une telle validit, justifie en raison de lintrt universel de protection des droits de lhomme. 2) Par exemple, la CEDH a affirm quune rserve ne peut tre valable que si elle comporte un bref expos de la loi en cause (art. 64, al. 2). Elle interdit galement les rserves rdiges en termes trop vagues et larges. De son ct, le Comit des droits de lhomme a aussi estim que les rserves au Pacte des droits civils et politiques ne peuvent tre de caractre gnral, et doivent viser une disposition particulire.