Vous êtes sur la page 1sur 45

Monographie 2012/2013

3 INFO

INSA de Rennes

Partenariats Public-Priv :
une interface ncessaire ?
Entre philanthropie et conflits dintrt, o se situent les partenariats public-priv ?

Matthieu Bertin Tom Demulier-Chevret Camille Hougron Delphine Millet

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Remerciements

REMERCIEMENTS

Nous tenons tout dabord remercier Madame Valrie Derrien-Remeur, Directrice du dpartement des Humanits et enseignante de culture et communication lINSA de Rennes, pour nous avoir suivis et conseills tout au long de la rdaction de ce rapport. Nous remercions galement Monsieur Simon Le Bayon, Community et Data Manager intervenant lINSA, pour ses nombreux conseils sur la gestion de projet. Enfin, nous souhaitons remercier tout particulirement les personnes suivantes, pour avoir accept de nous recevoir et de rpondre nos questions : - Monsieur Nicolas Saint-Cast, Directeur du service Relations Entreprises et Partenariats - Madame Sophie Langout-Prigent, Vice-Prsidente de la Fondation de lUniversit Rennes 1 Grce au prcieux temps quils nous ont accord, nous avons pu acqurir une expertise dans le domaine des partenariats, permettant notre travail de gagner en efficacit et intrt.

Matthieu Bertin Tom Demulier-Chevret Camille Hougron Delphine Millet 14 Mars 2013

2/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Sommaire
Remerciements 2 Introduction 4 I. PPP : un acronyme magique 1. Dfinitions a. Partenariat Public-Priv b. Fondation 2. Environnement dun Partenariat Public-Priv a. Avantages et inconvnients b. Types de partenariats c. Acteurs 3. Exemples de partenariats II. conomie : limportance des Partenariats Public-Priv 1. Fondations universitaires : une interface entre universits et entreprises a. Fondation : quelle indpendance ? b. Mise en place dune fondation : obstacles et difficults c. Apports conomiques directs et indirects 2. Btiments et Travaux Publics : le pige des Contrats de Partenariat a. Contrat de Partenariat : un nouveau PPP b. Un engouement politique discutable c. Quelle rentabilit long terme ? III. thique et moralit : les drives des Partenariats Public-Priv 1. Rputation et association dimages 2. Influence des investisseurs dans un partenariat 3. Lobbying : lexemple de lindustrie du tabac a. Dfinition b. Le lobbying du tabac 5 5 5 5 6 6 6 7 9 10 10 10 11 12 13 13 13 15 18 18 20 22 22 22

SOMMAIRE

Conclusion 24 Glossaire 25 Table des sigles et abrviations 26 Bibliographie 27 Annexes 30

3/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Introduction
Compte tenu de la nature du sujet trait, un certain nombre de termes spcialiss sont utiliss tout au long de cet ouvrage : les plus frquemment utiliss sont dfinis dans le glossaire qui se trouve la fin de ce rapport.

INTRODUCTION

Dans le contexte conomique actuel, ltat, et le service public en gnral, manquent de fonds pour financer de nombreux projets. Pourtant nous avons besoin de circuler sur des routes scurises et amnages, de btir de nouveaux hpitaux, de faire voluer les formations universitaires ou encore daider la rsorption du chmage. Cest dans loptique de permettre la ralisation de tels chantiers quinterviennent les Partenariats Public-Priv. Ce mode de financement permet en effet de lever les fonds ncessaires pour raliser un projet quune universit, une communaut ou un tat ne possdent pas, et cela sans recourir aux mthodes de financement classiques, plus contraignantes. Si ces partenariats sont intressants pour la partie publique, ils le sont galement pour les prestataires privs. Du remboursement au long terme lchange de services, en passant par la simple augmentation de visibilit auprs du public, ce ne sont pas les avantages qui manquent pour les entreprises. Corrlativement, linstar du sociologue et philosophe franais Jean-Pierre Le Goff, de nombreuses voix se font entendre pour critiquer cette barbarie douce qui envahit la sphre publique. Ds lors, entre philanthropie et conflits dintrts, o se situent les Partenariats Public-Priv ? Dans un premier temps, afin dillustrer de manire comprhensible notre sujet, nous tudierons en dtail ce quest un Partenariat Public-Priv. Puis nous ferons tat de limportance conomique de ces partenariats, en prenant pour exemple lducation. Enfin, nous nous intresserons aux drives de ces solutions. En effet, au-del des avantages conomiques, les entreprises se servent des partenariats pour embellir leur image ou influencer le public, sans grand souci de sens ni dthique.

4/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

I.

PPP : un acronyme magique


1. Dfinitions a. Partenariat Public-Priv

LUPTIANDEM PPP

Un Partenariat Public-Priv, ou PPP, est un contrat permettant une autorit publique de faire appel des prestataires privs pour financer et grer tout ou partie dun projet contribuant au service public. Le partenaire priv reoit en contrepartie un paiement du partenaire public ou des usagers du service quil gre. Ce type de partenariat sinscrit dans le cadre de contrats long terme. Il se distingue en cela de la privatisation et de la sous-traitance. Par exemple, le Club Partenaire de lINSA1 de Rennes est un PPP. En effet lINSA, qui est une organisation publique, tablit travers ce Club Partenaire des contrats de partenariat avec des structures prives afin de financer diffrents projets utiles pour lcole. En contrepartie, ces entreprises obtiennent une visibilit auprs des tudiants et peuvent, par exemple, dposer des offres de stage ou demploi, ou bien demander lenseignement de matires spcifiques. Une interview de Nicolas Saint-Cast, Directeur du Club Partenaire de lINSA de Rennes, est disponible p.31 de notre monographie. b. Fondation Selon la loi du 23 juillet 1987 qui en donne la dfinition, la fondation est lacte par lequel une ou plusieurs personnes physiques ou morales dcident laffectation irrvocable de biens, droits ou ressources la ralisation dune uvre dintrt gnral et but non lucratif . Une fondation est donc un organisme qui, par des donations, dons et legs, effectue des actions sans but lucratif de type culturel, pdagogique, scientifique ou de bienfaisance. Cest une forme particulire de Partenariat Public-Priv. Par exemple, la fondation Progresser, Innover, Entreprendre de lUniversit Rennes 1 a pour objectifs de promouvoir et favoriser une recherche dexcellence, de renforcer lattractivit et la professionnalisation des formations et de dvelopper la politique dinternationalisation de lUniversit. Ceux-ci sont rendus possibles grce aux sept fondateurs de la fondation ainsi qu la soixantaine de partenaires qui ont investi dans celle-ci. Une interview de Sophie Langout-Prigent, Vice-prsidente de la fondation Rennes 1, est disponible p.29

1 Institut National des Sciences Appliques

5/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

2. Environnement dun Partenariat Public-Priv a. Avantages et inconvnients

Les Partenariats Public-Priv apportent thoriquement certains avantages pour les deux parties comme laugmentation de la rentabilit des projets, la garantie de performances, la rduction des dlais de dveloppement ainsi que des cots. Pour la partie publique, lavantage est de trouver plus rapidement et plus librement un financement pour un projet. Pour la partie prive, lavantage est quelle devient alors actionnaire du projet et reoit donc une part des bnfices. Le principal inconvnient dun tel partenariat est limage ngative quil peut avoir dans lesprit du public. Ce sont les cas mdiatiss de lobbying ou de dtournement de fonds dans le cadre de Partenariats Public-Priv qui ont cr cette image. Un exemple marquant de lobbying reste le financement dtudes sur les effets de la cigarette par des gants du tabac. Ou, plus rcemment, ltude de leffet des OGM1 sur des souris finance par Carrefour qui, quelques mois plus tard, commercialise des produits tiquets Nourris sans OGM. Cette tude faisant partie de la stratgie marketing de Carrefour, le consommateur doute alors de lobjectivit des rsultat et limage de lenseigne en pti. Dautres articles dnonant les diffrents abus lis aux PPP sont rsums dans notre revue de presse p.32 b. Types de partenariats Les types de Partenariat Public-Priv peuvent se diffrencier selon le niveau de responsabilit et dautonomie dlgues au secteur priv, linvestissement en capital requis, la dure du contrat ou la relation contractuelle avec lusager. Daprs la prsentation des Partenariats Publics-Privs de Nicolas Ponty, conomiste principal au PNUD2, les principales formes de PPP sont les suivantes : La sous-traitance : Ce type de contrat permet au secteur public de faire appel au secteur priv pour assurer des fonctions et raliser des travaux spcifiques et ponctuels. Le partenaire priv paye une redevance annuelle lautorit concdante ou reoit une subvention annuelle. Par exemple, une entreprise de textiles va faire sous traiter lassemblage des vtements par une autre entreprise. Le contrat de service : Cest un contrat attribu une socit prive pour la ralisation de tches donnes. Par exemple, linstallation de compteurs, la rparation des canalisations, le recouvrement des comptes. Ces contrats contrats ont gnralement une dure de six mois deux ans.

1 Organisme Gntiquement Modifi 2 Programme des Nations Unies pour le Dveloppement

6/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Le contrat de gestion : Cest un contrat de service plus complet. Une autorit publique dsigne un oprateur priv pour grer tout ou partie dune exploitation. Ce contrat peut se rsumer par le versement dun montant forfaitaire en change de lexcution de certaines tches managriales. Le contrat daffermage : Cest un contrat qui combine une proprit publique des quipements avec une exploitation prive du service. La personne publique reste propritaire des installations, et le priv en assure la gestion et la rnovation pour fournir un service et en tirer un profit. Un contrat daffermage peut par exemple tre utilis dans le cas o une ville dcide de construire un restaurant veut dlguer sa gestion un oprateur priv. Le contrat BOT1 : Dans le cadre dun contrat BOT, le secteur priv conoit, construit et exploite des installations tout en fournissant des prestations aux entreprises de service public de la municipalit ou de ltat. De tels contrats sont gnralement utiliss dans le cadre de la construction de chemins de fer, de centrales lectriques ou daroports. Par exemple, laroport de Notre-Dame-Des-Landes sera construit dans le cadre de ce type de contrat. Le contrat de concession : La concession est un contrat long terme par lequel la personne publique confie au secteur priv la gestion dun service public ou la construction et lexploitation dun ouvrage public. Le partenaire priv, appel concessionnaire paye une redevance annuelle lautorit concdante. Ce type de contrat est assez rpandu dans le cadre de la construction et lexploitation de sections dautoroutes o ltat concde cette tche des socits prives. Le type de contrat le plus rpandu dans le cadre dun Partenariat Public-Priv reste la sous-traitance. En effet, une entreprise est gnralement spcialise dans un domaine car la polyvalence implique un cot ou une baisse de la qualit du travail. Cest pourquoi les entreprises font la plupart du temps appel dautres entreprises pour la ralisation de tches qui ne rentrent pas dans leur domaine de comptences. c. Acteurs Les principaux acteurs dun Partenariat Public-Priv standard sont les suivants :

Lautorit publique : Elle est responsable du projet, et cest elle qui dcide davoir recours un Partenariat Public-Priv et qui le met en place. Lautorit publique rdige le cahier des charges du projet et est charge de sassurer de la bonne excution des termes du contrat durant le droulement du projet. Ladjudicataire du PPP : Cest la partie prive qui est responsable de dvelopper le projet conformment au cahier des charges spcifi par lautorit publique.

1 Build Operate Transfert

7/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Les bailleurs de fonds : Ils apportent les capitaux ncessaires linvestissement. Les principales sources de financement dun PPP comprennent, entre autres, le capital apport par ladjudicataire du projet et les emprunts contracts auprs des banques. Les partenaires privs : Ils ne sont pas ncessairement choisis suite un appel doffre. Ils peuvent tre le choix de lautorit publique et ladjudicataire du projet aprs ngociation. De manire prsenter lcosystme complexe de ces partenariats, nous avons labor le schma suivant :

Figure 1. Schma explicatif des Partenariats Public-Priv Delphine Millet

travers ce schma, on peut constater que dans le cadre dun PPP, la partie publique interagit uniquement avec le partenaire priv. Cest ce dernier qui est en relation avec tous les acteurs ncessaires au bon droulement du projet.

8/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

3. Exemples de partenariats

Lexemple le plus courant du recours au Partenariat Public-Priv est celui du financement dune infrastructure servant lintrt gnral, comme un hpital ou une autoroute. En effet, la construction de tels ouvrages ncessite un investissement initial lev et implique de nombreux risques tels que des dpassements de dlai et de budget qui incomberaient la structure publique. Le Partenariat Public-Priv est un moyen souple et efficace dobtenir des sources dinvestissement supplmentaires tout en bnficiant du savoir-faire et des techniques de gestion du secteur priv. Ce dernier, en apportant des capitaux, permet une augmentation des ressources disponibles et donc la libration de fonds publics qui pourront tre utiliss pour dautres priorits. La partie prive apporte galement innovation et comptences que ltat, faute de moyens, na gnralement pas. La participation du secteur priv dans un projet denvergure publique est donc essentielle son bon fonctionnement, que ce soit par le biais de contrats de construction, daccords de prestation de services ou de la fourniture de produits. Le Partenariat Public-Priv permet dobtenir un rsultat de qualit, dans des dlais plus brefs et un cot initial moindre par rapport un projet entirement financ par ltat. Prenons pour exemple la construction dune ligne ferroviaire. Selon un communiqu de presse du 28 juillet 2011, Eiffage a t choisi par Rseau Ferr de France pour le financement, la conception, la construction et la maintenance de la ligne grande vitesse entre la Bretagne et les Pays de la Loire. Ce projet sinscrit dans un cadre de Partenariat Public-Priv entre ltablissement public RFF1 et lentreprise prive Eiffage Rail Express, filiale dEiffage cre expressment pour le projet.

Figure 2. Projet de la ligne Rennes - Le Mans Ouest-France

1 Rseau Ferr de France

9/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Ces travaux, dont la dure est estime vingt cinq ans, permettront damliorer de significativement laccessibilit du Grand Ouest en rduisant la dure des trajets entre Rennes et Paris. En contrepartie de ce contrat, Eiffage percevra des contributions de RFF et des collectivits locales pendant la phase de construction puis, pendant la phase dexploitation, des loyers couvrant la contribution de ltat ainsi que la rmunration par RFF au titre de la maintenance et du renouvellement. Le montant total de ce contrat est de 3,3 milliards deuros. RFF apportera environ 1,4 milliard deuros tandis que ltat et les collectivits apporterons au total 1,9 milliard deuros. Cependant, selon les termes du contrat, cest Eiffage qui doit faire lavance de la quote-part de ltat. Elle a donc obtenu un financement dun milliard deuros auprs de douze banques commerciales, tandis que la Caisse des dpts apportera plus de 250 millions grce aux fonds dpargne et la Banque europenne dinvestissement. Afin de mieux comprendre les liens entre les diffrents acteurs de ce projet, Eiffage a ralis dans son dossier de presse le schma suivant :

Figure 3. Schma explicatif des liens entre les diffrents acteurs du projet Eiffage

Grce au Partenariat Public-Priv, les travaux seront raliss plus rapidement, tmoignage supplmentaire en faveur des PPP qui permettent la partie publique de bnficier de toute lexpertise dentreprises issues du secteur priv. Ce type de partenariat est galement avantageux, en thorie, sur le plan conomique pour les deux parties. Mais en pratique nous avons constat que ce nest pas toujours le cas. Nous allons donc, dans le chapitre qui suit, analyser la dimension conomique des Partenariats Public-Priv.

10/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

II.

conomie : limportance des Partenariats Public-Priv

Obligation demprunter sur les marchs financiers, forts taux de chmage et attaques contre leur dette : les tats occidentaux ont vu de nombreux changements conomiques ces trente dernires annes. Dans ce contexte, o lquilibre entre efficacit financire et mission dintrt gnral est de plus en plus fragile, les Partenariats Public-Priv ont prolifr tous les niveaux conomiques.

LUPTIANDEM CONOMIE

conomiquement, les PPP simposent-ils donc comme une alternative efficace ou sont-ils une continuit des anciens modles libraux ? Nous nous concentrerons sur deux domaines cls, sujets rguliers de controverses : lducation et le btiment. 1. Fondations universitaires : une interface entre universits et entreprises Lautonomie budgtaire des universit existe thoriquement depuis la loi Faure de 1968. Cependant, encore rcemment, celles-ci ne contrlaient rellement que vingt-cinq pour cent de leur budget. Il a fallu attendre la LRU, loi relative aux Liberts et Responsabilits des Universits, du 10 aot 2007 pour que lautonomie budgtaire soit redfinie en faveur des universits. Celle-ci prvoit que, dici 2013, les universits contrlent cent pour cent de lenveloppe budgtaire fournie par ltat, grent leur masse salariale et puissent devenir propritaires de leurs biens immobiliers. De mme, la cration de fondations et linvestissement de fonds privs taient dj prvus par la loi Faure de 1968. Nanmoins la LRU augmente leur attractivit en permettant une dductibilit partielle des dons hauteur de soixante pour cent et dans la limite de cinq pour mille du chiffre daffaires. Actuellement, il existe deux types de fondations : - les fondations universitaires, qui ne possdent pas de personnalit morale - les fondations partenariales, qui sont dotes de personnalit morale et peuvent tre cres en partenariat direct avec des entreprises.

a. Fondation : quelle indpendance ? Ltanchit entre universits et entreprises, notamment sur des secteurs comme la recherche ou lenseignement, a engendr de nombreux dbats lors de la conception de la LRU. En effet, les syndicats de lenseignement suprieur, comme par exemple le SNESup, craignaient une mainmise des industriels sur le monde universitaire. Cependant, la conception juridique des fondations est sense viter ce genre de travers. En effet, lorgane dcisionnaire de la fondation, le conseil de gestion, ne comprend au maximum quun tiers des membres venant dentreprises.

11/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Par exemple, la fondation universitaire Rennes 1 cre en 2008, possde un conseil de gestion de dix-huit membres rpartis de la faon suivante : - 6 membres du priv qui sont les entreprises fondatrices - 6 reprsentants universitaires, dont le prsident de lUniversit - 3 personnalits qualifies - 3 places pour les grands donateurs De plus, les dcisions dudit conseil ne concernent que le budget de la fondation universitaire, or celui-ci ne reprsente quune faible part du budget total de lUniversit. Pour exemple, les fonds levs par lUniversit Rennes 1 via sa fondation sont de 3 millions deuros, soit seulement un pour cent du budget total de lUniversit. De par ces aspects, lindpendance des universits semble bien conserve. b. Mise en place dune fondation : obstacles et difficults La publication de la loi LRU a entran la cration dun grand nombre de fondations par les universits et grandes coles, toutes mues par lespoir de perevoir des investissements consquents de la part du priv. Nanmoins, selon un article sur Sciences-Po du journal Libration dat du 27 novembre 2012, les fondations ayant connu une vraie russite sont peu nombreuses car la mise en place de fondations implique un certain nombre dobstacles. Premier problme, la participation des entreprises la fondation universitaire ne peut pas se faire via le reversement de la taxe dapprentissage1. La cration dune fondation relvent donc du mcnat, cest dire via un soutien financier ou matriel sans contrepartie directe. Il faut donc une forte volont dinvestissement de la part des entreprises et un dmarchage important de la part des fondations pour soulever des fonds suffisants. Ainsi la fondation de lUniversit Rennes 1 a eu une gestation de deux ans pour pouvoir runir assez de membres fondateurs et tre ainsi attractive et crdible auprs dautres investisseurs. Un autre problme provient de la concurrence entre les diffrentes fondations, dont le nombre grandit danne en anne. Cette multitude dacteurs entrane un dmarchage important des entreprises, ce qui peut nuire la qualit des rapports entre les entreprises et les fondations et donc faire hsiter les investisseurs. Cependant, larticulation des acteurs autour de sujets communs peut permettre de contourner cette difficult afin de dcrocher conjointement des partenariats et daugmenter lefficacit de ceux-ci. Ainsi, la fondation de lUniversit Rennes 1 a pass un accord avec la fondation de recherche biomdicale du CHU de Rennes pour travailler de conserve sur les projets communs.

1 Taxe impos toute personne ou socit exerant une activit industrielle, commerciale ou artisanale qui emploie un ou des salaris. Celles-ci peuvent choisir de reverser cette taxe un tablissement scolaire prcis (universits et coles dingnieurs inclues).

12/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Dernier problme, la mise en place et le fonctionnement dune fondation entrane un certain nombre de frais. En effet, au vu de la quantit de travail ncessaire en amont, du personnel temps plein est ncessaire pour contacter, convaincre et garder un nombre dacteurs suffisant la bonne marche de la fondation. De plus des locaux sont indispensables pour cette organisation, or si luniversit ou lcole nen dispose pas initialement, cela entrane dautres dpenses (loyer et/ou achat donc). Sajoutent celles-ci de nombreux frais annexes (logiciels, matriels et supports de communication notamment) qui peuvent devenir non ngligeable. De par ces nombreux obstacles lors de leur mise en place les fondations nont pas une rentabilit assure sans un investissement et un travail en amont suffisants. c. Apports conomiques directs et indirects Si les difficults faire fonctionner une fondation sont nombreuses, elles ne sont pas pour autant insurmontables. Il existe en effet un certain nombre de russites prsentant des avantages conomiques non ngligeables. Le plus vident est dordre financier, car mme si les fonds soulevs par les fondations ne reprsentent gnralement quun ou deux pour cent du budget total des entreprises, cela permet la cration de projets qui nauraient pas vu le jour autrement. La fondation Rennes 1 a ainsi labor des prix pour les thses les plus accomplies, cr deux chaires ou encore financ des mobilits ltranger pour les chercheurs et les tudiants. Lautre grand apport des fondations universitaires est la mise en relation facilite entre les entreprises et le monde universitaire. En effet, en contrepartie des investissements financiers raliss par les entreprises auprs de la fondation, celles-ci acquirent un accs facilit auprs des tudiants travers des confrences ou des rencontres. Ceci facilite la communication mais galement le recrutement pour des stages par exemple. LUniversit Rennes 1 a ainsi vu multiplier par 6 le nombre dtudiants pris en stage dans les entreprises partenaires. De plus, les entreprises sont fortement intresses par les laboratoires de recherche, les ples dexcellence et les chercheurs. La rencontre entre ces diffrents partenaires permet des ngociations plus faciles sur les transferts de comptences et de connaissances, comme par exemple les brevets, dynamisant ainsi la comptitivit de ces entreprises. La fondation Rennes 1 organise aussi chaque anne des rencontres de la recherche qui permettent la mise en relation entre chercheurs et entrepreneurs, et la cration de nouveaux projets. Lapport majeur des fondations universitaires est de mettre en place une interface entre entreprises et universits.

13/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Figure 4. Une confrence des Rencontres de la Recherche Universit Rennes 1

Malgr les difficults que rencontrent les fondations universitaires pour leur mise en place, celles-ci peuvent tre un avantage pour les universits, de par les projets annexes quelles permettent de financer et par linterface quelles crent entre le monde universitaire et les entreprises. Ainsi, selon Sophie Langout-Prigent, les fondations reprsentent un norme potentiel mais aussi un travail de longue haleine car la mentalit de mcnat nest pas encore assez prsente dans les entreprises franaises .

2. Btiments et Travaux Publics : le pige des Contrats de Partenariat

clairage public, voies ferres, autoroutes, btiments scolaires ou encore hpitaux, tous ces services relvent du domaine public. Cependant, il est commun quune partie de leur conception, construction, entretien et/ou exploitation soit confie au secteur priv. Cette dlgation sopre usuellement via un appel doffre1 auprs des entreprises du BTP, qui, aprs le choix de la meilleur offre de la partie publique, se chargent du chantier raliser ou alors obtiennent une concession sur linfrastructure en question. Dans le premier cas, la partie publique, reprsente par les collectivits locales ou ltat, doit avancer la majorit du financement et donc emprunter de faon consquente. Dans le second cas, la partie prive prend sa charge une partie des frais en contrepartie dune rmunration directe auprs des usagers/clients. Cest typiquement le cas pour une autoroute.

1 Procdure mettant en concurrence plusieurs entreprises pour une prestation demande par un commanditaire, permettant ce dernier de choisir le meilleur projet propos.

14/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

a. Contrat de Partenariat : un nouveau PPP Le Contrat de Partenariat est la forme la plus rcente des Partenariats Public-Priv. Cr sous le gouvernement Raffarin par lordonnance du 17 juin 2004, ce nouveau type de partenariat ntait autoris quen cas de ncessit de rattraper un retard particulirement grave, prjudiciable lintrt gnral et affectant le bon fonctionnement du service public selon le Conseil dtat. Cependant, la loi du 28 juillet 2008 prsente par Christine Lagarde assouplit ces conditions pour banaliser lutilisation du nouvel outil juridique. Son principe de fonctionnement peut sembler proche de la concession voque prcdemment. En effet, des partenaires privs forment une Socit de Projet qui va raliser la construction et la gestion de linfrastructure concerne. De mme, le financement de lopration est assur par les partenaires privs via des fonds propres et/ou une dette bancaire. La principale diffrence vient de la rmunration de la SP pour rembourser son investissement initial et tirer profit de lopration. Celle-ci sopre via un loyer dont sacquitte la partie publique. Son montant et sa dure sont fixs par le Contrat de Partenariat mais peuvent tre rvalus si une des deux parties ne respecte pas les spcifications dudit contrat : un retard dans les travaux ou des malfaons par exemple. Au terme du bail, linfrastructure devient la proprit de la partie publique (la mise en place des contrats de partenariats datant de 2004, aucun bail nest encore arriv son terme pour linstant). b. Un engouement politique discutable Depuis leur cration en 2004, les Contrats de Partenariat ont connu une forte croissance (voir schma de la page suivante), surtout dans une priode de crise et de rigueur budgtaire pour ltat et les collectivits publiques.

Figure 5. Schma labor montrant clairement lattirance de ltat et des collectivits locales pour les contrats de partenariat ces dernires annes Cabinet de conseil PricewaterhouseCoopers

15/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Ainsi, la MAPPP a recens 118 Contrats de Partenariat entre 2005 et 2011, pour un investissement public total de 11,8 milliards deuro, dont 6 milliards pour 2011. Les estimations actuelles augmentent ce chiffre plus de 18 milliards si lon prend en compte lanne 2012. La proportion dans les commandes publiques annuelles, qui tournent aux alentours de 100 milliards deuro, reste faible mais est en forte augmentation. Celle-ci a ainsi doubl en passant de trois six pour cent entre 2010 et 2011. Ce choix est justifi en partie par le gain de temps consquent que peut reprsenter le contrat de partenariat par rapport un Partenariat Public-Priv classique. En effet, la dlgation totale de lorganisation et de la conduite des travaux lorganisme priv vite davoir recours un appel doffre pour les prestataires des diffrentes services Prenons pour exemple la construction du futur stade dathltisme dAngoulme. Dans cet exemple, la partie publique na pas fait dappel doffre et est passe directement par un CP. On a gagn huit mois , estime ainsi Philippe Lavaud, prsident de GrandAngoulme.

Figure 6. Image de synthse reprsentant le stade dathltisme dAngoulme Fayat Metal

Le revers de la mdaille est une perte dautonomie pour les collectivits locales quant aux projets quelles peuvent proposer. Si les municipalits dpendent trop des PPP, elles peuvent perdre leur capacit de grer elles-mmes des projets publics, limitant ainsi la gamme des projets qui soffriront aux gouvernements locaux lavenir , confirme Marc Laim, conseiller en politiques publiques pour les collectivits locales, alors quil analyse les conclusions de ltude des PPP publie par la Fdration Canadienne des Municipalits.

16/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Le choix dtablir un CP est galement justifi par le fait que les Partenariats PublicPriv bnficient dune bonne image auprs dune certaine classe politique. De par la concurrence qui rgne entre les acteurs du secteur priv, beaucoup considrent les entreprises comme plus efficaces et meilleur march que les acteurs publics. Pourtant, lconomiste Alexandre Delaigue parle de croyance, selon laquelle la gestion publique est forcment lamentable, et le secteur priv forcment performant . On peut se poser la question de lefficacit de cette concurrence ds lors que lacteur priv est directement choisi par la partie publique, ce qui favorise les risques de conflits dintrt. De plus, dans un secteur domin par une poigne de grands groupes, principalement Vinci, Bouygues et Eiffage, ny a-t-il pas de risques de voir natre des accords tacites sur les prix et les prestations comme on a pu le voir dans le secteur des tlcoms ? Delaigue ajoute ainsi que rien ne distingue le priv du public, sinon les incitations fournies par la concurrence, absente dans les contrats publics . Enfin, les Contrats de Partenariats reprsentent un avantage politique pour les lus. En effet, le loyer dont la partie publique doit sacquitter lors dun Contrat de Partenariat ne rentre pas dans leur bilan financier, et donc pas dans le calcul de leur dette, ce qui naurait pas t possible avec un emprunt classique. Mais le principe de sincrit budgtaire a t rtabli pour les contrats de partenariat par un arrt datant du 16 dcembre 2010. Le loyer vers au prestataire priv par la personne publique est ainsi assimil un endettement et doit figurer au bilan des collectivits locales depuis le 1er janvier 2011 et celui de ltat depuis le 1er janvier 2012. Si lon voit bien les facteurs lis au dveloppement rapide des Contrats de Partenariats, leur remise en cause, notamment par rapport leur rentabilit long terme et leur qualit de service, par un certain nombre dconomistes et de journalistes pose la question de leur relle efficacit vis vis des modles classiques de Partenariats Public-Priv. c. Quelle rentabilit long terme ? Linvestissement public annuel slve un montant denviron 100 milliards deuros et les Contrats de Partenariats reprsentent actuellement prs de six pour cent de ce budget. Quel que soit lavis quon ait sur limportance que doivent avoir les commandes publiques, une gestion intelligente de ces ressources doit soprer. Cest pourquoi il est important de se demander quels seront les avantages et les inconvnients long terme de ce nouveau type de Partenariat Public-Priv. Quelques constats simposent. Tout dabord, il convient de comparer le cot dun emprunt long terme dans le cas dun march public classique et le montant du loyer verser la Socit de Projet grant le projet. Actuellement, ltat peut emprunter sur trente ans un taux de trois et demi pour cent par an. Or le cot du capital dans les entreprises du BTP qui excutent les CP, comme Bouygues, Eiffage ou Vinci, est de lordre de sept pour cent. Et cest ce cot qui dtermine le seuil

17/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

minimum quant au loyer dont doit sacquitter la partie publique. Ltat paie donc sept pour cent dintrts au minimum alors quil pourrait emprunter pour moiti moins et faire construire les infrastructures lui-mme. Ainsi, si lon se base uniquement sur le cot initial dun projet, lappel doffre pour un march public est donc bien plus intressant que le CP. Cela relance aussi le dbat sur la possibilit demprunter taux zro sa banque centrale, nationale ou europenne, pour financer linvestissement public annuel et donc conomiser le cot important des intrts. Ensuite, il nest pas rare que le cot dun projet soit sous valu lors du devis initial. Or certains contrats peuvent peuvent obliger ltat ou les collectivits intervenir sur le plan financier . Lexemple le plus flagrant est celui du centre hospitalier de Corbeil-Essonnes qui a vu le jour en 2011, o 8000 malfaons ont t constates par un huissier. Eiffage, le grant du projet, a rclam une rallonge de 100 millions deuros pour achever la construction. Ainsi, le loyer valu lorigine 29 millions deuros a augment de plus de trente pour cent, atteignant la somme de 43 millions deuros. La chambre rgionale des comptes estime que sil avait t ralis dans le cadre traditionnel dune matrise douvrage publique plutt quun CP, 500 millions deuros auraient t conomiss .

Figure 7. Centre hospitalier de Corbeil-Essonnes Agence darchitectes Groupe 6

Il en est de mme pour le projet Balard, plus communment appel le Pentagone la Franaise . Ce Pentagone sera situ dans le 15me arrondissement de Paris et permettra ds 2015 le regroupement du ministre de la Dfense, de certains de ses services et de divers tats-majors des forces armes franaises. Son cot initial tait estim 750 millions deuros mais loprateur du projet, Bouygues, a rvalu son cot 3,5 milliards deuros, soit une hausse de plus de deux cent cinquante pour cent ! Ces diffrents exemples illustrent linstabilit des budgets des Contrats de Partenariats, peu compatibles avec une gestion matrise des finances publiques.

18/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Figure 8. Image de synthse reprsentant lentre du futur Pentagone la franaise Artefactory

Nous avons not lintrt que portent les acteurs privs du BTP aux grands travaux publics. Cependant, il est un problme que les CP ne peuvent rsoudre et qui reprsente pourtant une partie consquente des dpenses publiques : le fonctionnement et la remise en tat des infrastructures dj en place. Dautres types de PPP, qui ont t introduits au premier chapitre, peuvent tre utiliss dans ce domaine, mais leur rendement est moins intressant pour les parties prives qui prfrent alors privilgier les CP. Ces derniers nuisent donc doublement aux collectivits, avec dune part laugmentation des dpenses long terme pour un mme projet et dautre part une difficult accrue pour les acteurs publics grer leur parc immobilier. travers son tude, le professeur Pierre J. Hamel confirme que les CP contribuent donc moins rgler le problme plus pressant du financement de la rfection et de lentretien des infrastructures existantes . long terme, lefficacit des Contrats de Partenariat se retrouve mise mal par des cots dpassant ceux dun projet classique et des marges de manoeuvres rduites pour les collectivits locales et ltat. De plus, une utilisation trop rpandue des CP peut occulter les autres formes de Partenariats existantes et donc entraver les actions publiques y faisant appel habituellement. Puisquil est maintenant impossible de retoucher les comptes publics grce aux Contrats de Partenariat et que les effets nfastes de cette politique sont quasi unanimement dnoncs par les conomistes, peu dexplications subsistent quant au recours ce type de partenariat. Sauf si lon prend en compte les relations fortes qui ont toujours exist entre les cercles politiques et les grands groupes industriels franais. Ainsi, lconomiste Alexandre Delaigue

19/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

dcrit une potentielle volont doffrir des rentes publiques de grandes entreprises nationales, au nom de la politique industrielle la franaise . On peut aussi prendre en compte le discours politique actuel qui fustige la dette et la gestion publique. Alors quil ntait encore que candidat aux primaires du parti Socialiste, Franois Hollande lanait la dette est lennemie de la gauche et de la France. Cest un discours populaire mais on nen retrouve pourtant aucun cho dans les analyses conomiques et sociales des spcialistes. Ainsi, grce la bonne image que les contrats de partenariats ont auprs du public, il est facile lectoralement de favoriser ceux-ci au nom dune rgulation trs court terme des dpenses publiques. Ds lors, ont peut se demander quelle place tiennent lthique et la moralit dans ce type de partenariats. Nous allons donc prsent tudier la face cache des PPP.

20/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

THIQUE et MORALIT

III. thique et moralit : les drives des Partenariats Public-Priv


1. Rputation et association dimages

Les Partenariats Public-Priv sont souvent dcrits comme tant la fois de puissants outils de communication pour la partie prive et un moyen de financement indispensable aux actions dintrt gnral. Nous nous intresserons ici la manire dont les entreprises et ltat utilisent leur rputation et faonnent leur image travers les PPP. Nous verrons que cet outil est manipuler avec prcaution car sil est au service dune des deux parties, cela peut tre au dtriment de lautre. Dans la conjoncture actuelle, la communication est au centre des priorits, et notamment pour les entreprises depuis que le concept de la Responsabilit Socitale des Entreprises sest rpandu. Cette RSE concerne lintgration volontaire (sauf pour les entreprises du CAC40 pour lesquelles elle est impose) par les entreprises de leur rle social, environnemental, et conomique. Elle couvre, par exemple, la qualit globale des filires dapprovisionnement, de la sous-traitance, le bien-tre des salaris, leur sant, lempreinte cologique de lentreprise, etc. Or depuis quelques annes, les investisseurs nhsitent plus interpeller les entreprises sur leur politique RSE. Sur 130 grandes entreprises signataires du Pacte mondial des Nations Unies, seules 25 ont dmontr le srieux de leur engagement en publiant linformation relative leur dmarche. Selon le site officiel du pacte mondial, celui ci est Destin rassembler les entreprises, les organismes des Nations Unies, le monde du travail et la socit civile autour de dix principes universels regroups en quatre grands domaines : droits de lhomme, conditions de travail, environnement et lutte contre la corruption. Les signataires de ce pacte sengagent ainsi amliorer leur comportement et leur image sur ces quatre points, que ce soit directement en mettant en place des politiques de lutte en interne ou indirectement en tablissant des partenariat avec des ONG, des associations ou encore le ministre public pour appliquer ces principes. Un groupe de 38 investisseurs institutionnels de par le monde, a crit aux dirigeants de ces entreprises afin de les fliciter ou, au contraire, les pointer du doigt. Starbucks et Air France figurent ainsi parmi les 25 entreprises ayant reu un courrier de flicitation pour avoir publi un rapport annuel faisant tat de la progression de leur dmarche de responsabilit socitale. linverse, ce sont plus de cent entreprises, dont Gap et le groupe de luxe LVMH, qui ont t montres du doigt pour navoir tout simplement pas publi de telles informations.

21/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Cela nous montre bien limportance de limage que renvoie lentreprise, que ce soit vis vis des consommateurs ou des investisseurs comme nous le voyons ici. Celles-ci sont donc de plus en plus incites tablir des partenariats avec des partie publiques. Il y a aujourdhui une masse critique dinvestisseurs institutionnels qui considrent la responsabilit sociale des entreprises comme un lment fondamental de leurs succs financiers long terme , dclare Steve Waygood, responsable de la recherche chez Aviva, et porteparole de la coalition dinvestisseurs. Les entreprises qui produisent de bons rapports sur leurs engagements envoient un message fort ces investisseurs. Celles qui nen publieront pas enverront plutt un signal dalarme cette communaut dinvestisseurs qui cherchent une information dtaille quant la faon quont ces entreprises daborder leur responsabilit socitale continue-t-il. Lan dernier, suite la rception de ces courriers de recadrage, un tiers des entreprises a ragi en publiant des informations concernant leur responsabilit socitale. Elles ont ainsi pu raffirmer leur engagement lgard du Pacte Mondial. Cette dmarche de recadrage a donc t un moyen de faire prendre conscience aux entreprises de limportance de cette responsabilit socitale pour leur image. Cest pourquoi les socits cotes par exemple au CAC 40 en France dont les actions RSE sont suivies de prs, accordent beaucoup dimportance respecter leur engagement dans le Pacte Mondial.

Figure 8. Taux de confiance du public dans diffrentes institutions Edelman Trust Barometer

22/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

En se basant sur ltude de lAnnual Trust Barometer dEdelman publie en 2010, on saperoit rapidement que la confiance des franais dans les entreprises est en chute libre. On constate plus particulirement que lindice de confiance dans les ONG en France est presque deux fois suprieure celui dans les entreprises. Ltude Ethicity de juin 2006, nous indique quant elle que plus de la moiti des Franais ne font pas confiance aux entreprises. De fait, ce sont ces dernires qui paraissent en position de demandeur et sous entendu de bnficiaire de ces associations dimages. En effet, les parties prives cherchent par le biais des partenariats amliorer leur image de marque en lanant des campagnes de communication sur leurs partenariats, destination de leurs clients mais galement, et ce de plus en plus frquemment, destination de leurs propres collaborateurs. La communication en interne autour des diffrents partenariats et des actions soutenues par lentreprise a pour principale finalit de renforcer la fiert dappartenance lentreprise et de crer une rsonance en interne en affirmant sa volont dtre et dagir en entreprise citoyenne. Elle est la condition dune mobilisation effective et concrte des acteurs internes sur les dmarches de RSE proclames et mdiatises par lentreprise. Cette dmarche, lorsquelle est bien conduite, vite ainsi la contradiction en interne de la communication externe. En effet, un niveau insuffisant de structuration des informations au sein de lentreprise en matire de RSE est un facteur de risque pour la crdibilit des messages des dirigeants. Parmi les bonnes pratiques, un suivi rigoureux des dcisions sur le moyen terme peut permettre de lever les doutes dun personnel souvent lucide en particulier les nouvelles gnrations de collaborateurs.

Figure 9. Rponses la question Dans quelle mesure tes vous daccord avec les phrases suivantes ? Ethicity

23/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

La communication externe, quant elle, prend une place importante partir du moment o lon part du constat que le succs dune entreprise repose en partie sur la perception quen ont ses clients. En effet, ltude Ethicity de juin 2012 nous rvle que plus deux tiers des consommateurs dclarent vouloir acheter prioritairement les produits dont lentreprise a une vritable thique. Face une socit de plus en plus demandeuse de valeurs, donner du sens et valoriser ce que lentreprise fait en termes dintrt gnral est essentiel et il est important que le choix de la cause soutenue soit en cohrence avec le message port. Dune certaine manire les diffrents partenariats de lentreprise faonnent limage de cette dernire et cest un moyen pour celle-ci de dfinir son identit propre. On peut ici citer lexemple de lentreprise Nike qui a ainsi pu augmenter son capital sympathie auprs du grand public en tablissant un partenariat avec lopration contre le racisme STAND UP SPEAK UP . Les publicits tlvisuelles et les autres moyens de communication mis en place ont grandement contribu lamlioration de limage de marque de Nike.

Figure 10. Affiche de la campagne publicitaire Stand up Speak up de Nike Nike

Du point de vue des entreprises, les partenariats avec les ONG apportent une caution ncessaire ces dmarches auprs du grand public et ces partenariats peuvent tre riches de connaissances et de contenu. Cest par lintermdiaire de ces ONG que les projets sont finalement cautionns auprs du grand public. Il va de soi que lorsquune organisation publique sengage dans un Partenariat PublicPriv, elle se renseigne au pralable sur la rputation de son partenaire afin dviter des associations dimages incohrentes. On imagine ainsi difficilement une fondation menant des actions de lutte contre les OGM associer son image celle de lentreprise productrice dOGM Monsanto.

24/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

2. Influence des investisseurs dans un partenariat

Il existe galement dautres types de drives, notamment lorsque la partie prive influence la partie publique sur le cadre du partenariat comme cest le cas pour laffaire de laroport international de Notre-Dame-Des-Landes. Nomm prfet de la rgion Pays de la Loire et de la Loire-Atlantique le 20 juin 2007, Bernard Hagelsteen hrite du dossier du Dcret dUtilit Publique de laroport. Une dclaration dutilit publique est une procdure administrative qui permet de raliser une opration damnagemen sur des terrains privs en les expropriant, prcisment pour cause dutilit publique ; elle est obtenue lissue dune enqute dutilit publique. Ce DUP est officiellement publi le 10 fvrier 2008, alors que soixante trois pour cent des contributions recueillies pendant lenqute dutilit publique taient opposes au projet. Mme si sur les sept enquteurs qui ont fait le travail, deux ont dmissionn avant la fin de la commission denqute, celle-ci sest avre suffisamment positive pour prendre un DUP. Il semble important de prciser que la prsidente de la section des travaux publics au Conseil dtat tait Mme Marie Dominique Monfraix, pouse du prfet Bernard Hagelsteen en charge du dcret en question. La question dun ventuel conflit dintrt se pose alors. Le DUP prvoit que laroport Grand Ouest de Notre-Dame-Des-Landes rapportera entre 600 et 700 millions deuros la collectivit alors que le cabinet hollandais CE-Delft, organisme indpendant de recherche et de conseil spcialis, publie une tude contradictoire en 2011. Ce mme cabinet a publi quelques annes avant un rapport dbouchant sur labandon du projet dextension de laroport dHeathrow Londres. Cette tude alerte sur les risques dun dficit situ entre 90 millions et 600 millions deuros selon les estimations. On apprend galement que loptimisation de Nantes-Atlantique apparat plus gnratrice de richesses pour la France que la construction dun nouvel aroport Notre-Dame-Des-Landes. Le 30 dcembre 2010, Thierry Mariani, secrtaire dtat charg des transports, a sign le contrat de concession du nouvel aroport Grand-Ouest entr en vigueur le 1er janvier 2011. Ce contrat a galement t sign par la socit concessionnaire des aroports du Grand Ouest, filiale de VINCI Concessions, en partenariat avec la Chambre de Commerce et dIndustrie de Nantes et lEntreprise de Travaux Publics de lOuest (ETPO CIFE). Le projet devrait coter 561 millions deuros et aucun budget de dpassement na t prvu car on sait bien que a narrive jamais sur des gros chantiers ironise Pierre Deruelle, blogueur engag qui a publi un article sur le sujet dans son blog. Vinci quant lui contribue hauteur de 310 millions deuros. Vinci a obtenu la reprise de lexploitation des aroports de Nantes-Atlantique et de Saint-Nazaire Montoir, en plus de la conception, du financement, de la construction, de lexploitation et de la maintenance du nouvel aroport du Grand Ouest Notre-Dame-Des-Landes pour une dure de cinquante-cinq ans. Le parking de laroport sera payant et cet argent sera

25/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

revers Vinci qui a obtenu dans le cahier des charges du projet laugmentation de 7 000 11 000 places de parking tandis que les pistes ont t revues la baisse faute de moyens. Et qui vient dobtenir la concession de cinq aroports de lOuest, et aura le droit de construire de nouveaux quartiers sur les terrains librs par lancien aroport de Nantes-Atlantique ? Vinci bien sr , continue Pierre Deruelle. Cette affaire illustre parfaitement les drives qui peuvent avoir lieu, lorsque les investisseurs privs viennent influencer la partie publique pour leur bnfice propre et surtout au dtriment du public, ici ltat.

Figiure 11 : Vue du projet daroport de Notre-Dames-des-Landes LHumanit

3. Lobbying : lexemple de lindustrie du tabac a. Dfinition

Le lobbying est une activit qui consiste procder des interventions destines influencer directement ou indirectement llaboration, lapplication ou linterprtation de mesures lgislatives, normes, rglements et plus gnralement, toute intervention ou dcision des pouvoirs publics . b. Le lobbying du tabac Les cigarettes sont taxes quatre-vingt pour cent par ltat (TVA comprise). Huit pour cent et demi du prix revient au buraliste et onze pour cent et demi au fabriquant qui finance aussi la distribution. En 2011, ltat a empoch 12,4 milliards deuros pour les seules cigarettes - 13,8 milliards pour lensemble des produits du tabac. Ce type de mesures est systmatiquement prsent comme une mesure de salubrit publique. Cependant, selon lOMS, seule une augmentation de lordre de dix pour cent du prix

26/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

du paquet de cigarettes permet de rduire la consommation de tabac. Ce seuil de dix pour cent correspond en effet une barrire psychologique dfini dans louvrage : Methods for evaluating tobacco control policies, IARC handbooks of cancer prevention, vol 12, 2008. Or, depuis 2004, la politique fiscale des produits du tabac sest limite de faibles augmentations infrieures dix pour cent. La part des fumeurs quotidiens a mme augment de deux points entre 2005 et 2010, passant de vingt-sept pour cent vingt-neuf pour cent de la population.

Figiure 12 : Schma de rpartition des recettes sur un paquet de cigarettes AFP

Depuis les dbuts de la commercialisation de cigarettes, les industriels du tabac savent que les goudrons sont cancrignes et que la nicotine rend dpendant. En effet, ds 1953, leurs laboratoires de recherche avaient confirm le rle cancrigne du tabac. Ds 1956, ils mettent en vidence la nocivit vasculaire du gaz carbonique et de la nicotine, et dcouvrent galement la prsence du cadmium et du polonium, tous deux cancrignes. Ces faits furent cachs et il a fallu attendre une vingtaine dannes pour que la vrit soit rvle. Pire encore, suite ces dcouvertes les industriels du tabac ont mis immdiatement en place des campagnes de presse pour nier les premiers faits scientifiques tablis. Citons par exemple un document de la Brown & Williamson publi dans le journal Times en juillet 1971. Cette socit productrice de tabac, qui avait t soumise une enqute pour avoir ajout dans ses cigarettes des substances chimiques, rpondait dans ce document ses dtracteurs : notre avis [] rpter sans preuve concluante mme avec les meilleures intentions que les cigarettes causent des maladies est un mauvais service rendu au public . Le PDG de Philip Morris, cigarettier amricain, dclarait en 1998 : Quant savoir si quelquun est jamais mort dune maladie lie au tabac, cest une question qui nest pas claire dans mon esprit . Lindustrie du tabac dispose dimportantes ressources pour faire pression sur les gouvernements, les groupes anti-tabac et les consommateurs. Ces activits de lobbying visent avant tout permettre la publicit sur le tabac et limiter les taxes et droits sur leurs produits. Lorganisation par British American Tobacco - le fabricant des Lucky Strike - dun dner avec le Club des parlementaires amateurs de havane, dans le salon de la Prsidence du Snat au mois de novembre 2006, au moment o se discutait la dcision dinstaurer une interdiction

27/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

totale de fumer dans les lieux de travail et daccueil du public, en est un exemple. Afin dinfluencer les politiques, British American Tobacco a galement mis la disposition au printemps dernier des parlementaires des loges aux internationaux de tennis de Roland Garros, ainsi que des places pour assister au Mondial de football en Allemagne. Le prsident de la Confdration des dbitants de tabac organise aussi rgulirement des petits-djeuners avec les lus. De mme, des pressions rcentes ont t exerces pour limiter les hausses de fiscalit ou encore essayer de remettre en cause des dispositions pourtant anciennes dont lefficacit a t dmontre, telles que linterdiction de publicit. On a ainsi pu lire, courant 2006-2007 et puis plus rcemment sur Internet fin 2009-dbut 2010, que lune des publicits de lINPES sur le tabac aurait t censure en raison de laction des entreprises du tabac. On constate donc que lindustrie du tabac exerce une forte pression sur les autorits publiques pour conserver sa position. Cependant, de son ct, ltat ne dploie pas tous les moyens ncessaires pour lutter contre ce lobby. En effet, le tabac lui rapporte grces aux taxes.

28/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Conclusion
Les Partenariats Public-Priv permettent des tablissements publics, comme des universits, des hpitaux, ou encore des villes de raliser des projets de qualit grce au financement et au savoir-faire dentreprises extrieures. Cependant, une problmatique importante nous est apparue lors de la ralisation de cette monographie : bien que ces partenariats soient principalement motivs par la conjoncture conomique actuelle, ils sont parfois un prtexte pour amliorer limage de lentreprise ou pour influencer une prise de dcision. Bien que les Partenariats Public-Privs connaissent encore des difficults, leur avenir en France reste assur. En effet, utiliss bon escient et choisis en fonction des critres de cots et de partage des risques, ces partenariats peuvent pallier aux limites des projets publics et particulirement la drive des cots et des dlais.

CONCLUSION

29/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Glossaire
Actionnaire: Un actionnaire est une personne physique ou morale dtenant des actions dans unesocit. En contrepartie de la dtention des actions, lactionnaire a le droit de percevoir desdividendes et dassister et de voter aux assembles gnrale, sauf quand lactionnaire dtient des actions sans droit de vote. Appel doffre: Un appel doffres est une procdure par laquelle un acheteur potentiel demande diffrents offreurs de faire une proposition commerciale chiffre en rponse la formulation dtaille de son besoin.

GLOSSAIRE

Chaire : Une chaire universitaire est lorigine un poste permanent denseignement universitaire attribue pour un certain temps une personne pour lenseignement dune discipline faisant lobjet dun cours. Cest un des lieux importants de la transmission du savoir. Communication externe: La communication externe regroupe lensemble des actions de communication entreprises destination des publics externes lentreprise ou lorganisation considre. Communication interne: La communication interne regroupe lensemble des actions de communication entreprises au sein dune entreprise ou organisation destination de ses salaris. Contrat : Selon larticle 1101 du Code civil, le contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes sobligent, envers une ou plusieurs autres, donner, faire ou ne pas faire quelque chose. Lobby: Un lobby, galement appel groupe de pression, est un regroupement plus ou moins formel dacteurs dun secteur professionnel ou partageant des intrts communs. Le groupe est constitu afin de dfendre ses intrts face des institutions ou individus pouvant prendre des dcisions qui pourraient les affecter. Lobbying: Le lobbying est un ensemble dactions dinfluence et de pression menes par un lobby pour dfendre ses intrts face des institutions ou individus pouvant prendre des dcisions qui pourraient les affecter. Mcnat: Le mcnat est un soutien financier ou matriel apport par une entreprise ou un particulier une action ou activit dintrt gnral. Il se distingue gnralement du sponsoring ou parrainage par la nature des actions soutenues et par le fait quil ny a normalement pas de contreparties contractuelles publicitaires au soutien du mcne.

30/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Personnalit juridique : La personnalit juridique est laptitude tre titulaire de droits et de devoirs. Personne morale : Une personne morale est un groupement dot de la personnalit juridique. Gnralement une personne morale se compose dun groupe de personnes physiques runies pour accomplir quelque chose en commun. Ce groupe peut aussi runir des personnes physiques et des personnes morales. Il peut galement ntre constitu que dun seul lment. La personnalit juridique donne la personne morale des droits et des devoirs. Personne physique : Une personne physique est un tre humain dot, en tant que tel, de la personnalit juridique. Pour jouir directement et pleinement de sa capacit (ou personnalit) juridique, une personne physique doit tre majeure (sauf en cas dmancipation avant lge de la majorit) et ne pas tre en incapacit partielle ou totale (mise en tutelle ou curatelle) ; sinon cette capacit est exerce en son nom par un reprsentant lgal. Quote-part : La quote-part est la part que chacun doit payer ou recevoir dans la rpartition dune somme ou de quelque chose.

31/44

SIGLES et ABRVIATIONS

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Table des sigles et abrviations


ASF - Autoroutes du Sud de la France Socit de VINCI Autoroutes cre en 1957. Le rseau ASF est le premier rseau autoroutier page en France. BOT - Build Operate Transfer (construction, exploitation et transfert) Type de contrat dans lequel le secteur priv conoit, construit et exploite des installations tout en fournissant des prestations aux entreprises de service public de la municipalit ou de ltat. (voir dfinition complte p.7) BTP - Btiment et Travaux Publics Le secteur conomique qui regroupe toutes les activits de conception et de construction des btiments publics et privs, industriels ou non, et des infrastructures telles que les routes ou les canalisations. CAC 40 - Cotation Assiste en Continu Principal indice boursier de la place de Paris. CHU - Centre Hospitalier Universitaire Hpital comportant desunitsde recherche et denseignement. CP - Contrat de Partenariat Type de contrat proche du contrat BOT (voir dfinition p.7) DUP - Dcret dUtilit Publique Procdure administrative qui permet de raliser une opration damnagement, telle que la cration dune infrastructure de communication, dune cole ou dun lotissement par exemple, sur des terrains privs en lesexpropriant, prcisment pour cause dutilit publique. ETPO - Entreprise de Travaux Publics de lOuest Entreprise fonde en 1913 par un groupe dindustriels nantais dsireux de participer lexpansion de la Basse Loire et de ses chantiers navals dans le domaine des travaux maritimes et industriels. INPES - Institut National de Prvention et dducation pour la Sant tablissement public administratif franais charg de mettre en uvre les moyens de prvention et dducation dcids par le gouvernement franais dans le cadre de sa politique de sant publique. INSA - Institut National des Sciences Appliques tablissements publics franais de recherche et denseignement suprieur. LRU - loi relative aux Liberts et Responsabilits des Universits Cette loi prvoit principalement que toutes les universits accdent lautonomie dans les domaines budgtaire et de gestion de leurs ressources humaines et quelles puissent devenir propritaires de leurs biens immobiliers. Elle sinscrit dans une srie de mesures visant revaloriser certaines universits franaises.

32/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

LVMH - Louis Vuitton Mot Hennessy Groupe franais dentreprises, chef de file mondial de lindustrie duluxeen termes de chiffre daffaires, issu du rapprochement en 1987 deMot Hennessyet deLouis Vuittonet dirig parBernard Arnault. MAPPP - Mission dAppui aux PPP Organisme expert qui fournit aux personnes publiques qui le demandent un appui dans la prparation, la ngociation et le suivi des contrats de partenariat. OGM - Organisme Gntiquement Modifi Organisme vivant dont lepatrimoine gntiquea t modifi par intervention humaine. ONG - Organisation Non Gouvernementale Organisation de la socit civile, dintrt publicou ayant un caractrehumanitaire, qui ne dpend ni duntat, ni dune institution internationale. Une ONG dcide de manire autonome des actions quelleengage. Ses membres sont des volontaires bnvoles, organiss le plus souvent enassociation. Ses ressources proviennent de fonds publics ou privs. PDG - Prsident-Directeur Gnral Dirigeant de plus haut rang dans une entreprise. Le prsident-directeur gnral cumule les fonctions deprsident du conseil dadministrationet dedirecteur gnralau sein de la socit. PNUD - Programme des Nations Unies pour le Dveloppement Ce programme fait partie des programmes et fonds de lONU. Son rle est daider lespays en dveloppementen leur fournissant des conseils mais galement en plaidant leurs causes pour loctroi de dons. PPP - Partenariat Public-Priv Mode definancementpar lequel une autorit publique fait appel des prestataires privs pour financer et grer un quipement assurant ou contribuant auservice public. (voir dfinition complte p.5) RFF - Rseau Ferr de France tablissement public caractre industriel et commercial franais cr en 1997, par une scission de la SNCF. RSE - Responsabilit Socitale des Entreprises Concept dans lequel les entreprises intgrent les proccupations sociales, environnementales, etconomiquesdans leurs activits et dans leursinteractionsavec leursparties prenantessur une base volontaire. SNESup - Syndicat National de lEnseignement Suprieur Un des syndicats nationaux de la Fdration Syndicale Unitaire qui syndique lensemble des enseignants exerant dans les tablissements publics denseignement suprieur quel que soit leur statut. SP - Socit de Projet Groupement de partenaires privs pour administrer un contrat de partenariat.

33/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Bibliographie
AFP. Prix du tabac [en ligne]. 17 octobre 2011. S.l. : s.n. Disponible ladresse : http://www.lavieeco.com/AFP/articles/photo_1318831669028-1-0.jpg. BARDEAU, Frdric, 2009. La confiance dans les entreprises est en chute libre et les investisseurs interpellent les entreprises sur leur politique RSE. In : LIMITE - agence de communication responsable [en ligne]. 29 janvier 2009. [Consult le 8 janvier 2013]. Disponible ladresse : http://agence-limite.fr/ blog/2009/01/la-confiance-dans-les-entreprises-est-en-chute-libre-et-les-investisseurs-interpellent-les-entreprises-sur-leur-politique-rse/. CABON, Mikael. Lobby pro et anti tabac. Par ici que je tenfume | Lobbycratie. In : Lobbycratie [en ligne]. [Consult le 13 janvier 2013]. Disponible ladresse : http://www.lobbycratie.fr/2010/02/06/lobby-pro-et-anti-tabac-parici-que-je-t%E2%80%99enfume/. CNCT. Lobbying et influence de lindustrie. In : CNCT [en ligne]. [Consult le 13 janvier 2013]. Disponible ladresse : http://www.cnct.fr/lobbying-et-influence/69/. DEFINITIONS MARKETING. Dfinition Appel doffres. In : Definitions Marketing [en ligne]. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http:// www.definitions-marketing.com/Definition-Appel-d-offres. DEFINITIONS MARKETING. Dfinition Communication externe. In : Definitions Marketing [en ligne]. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.definitions-marketing.com/Definition-Communication-externe. DEFINITIONS MARKETING. Dfinition Communication interne. In : Definitions Marketing [en ligne]. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.definitions-marketing.com/Definition-Communication-interne. DEFINITIONS MARKETING. Dfinition Lobby. In : Definitions Marketing [en ligne]. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www. definitions-marketing.com/Definition-Lobby. DEFINITIONS MARKETING. Dfinition Lobbying. In : Definitions Marketing [en ligne]. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www. definitions-marketing.com/Definition-Lobbying.

BIBLIOGRAPHIE

34/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

DEFINITIONS MARKETING. Dfinition Mcnat. In : Definitions Marketing [en ligne]. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.definitions-marketing.com/ Definition-Mecenat. DELAIGUE, Alexandre. Faut-il brler les partenariats public-priv ? In : www.liberation.fr [en ligne]. [Consult le 13 janvier 2013]. Disponible ladresse : http://www.liberation.fr/ economie/2012/07/02/faut-il-bruler-les-partenariats-public-prive_830595. E-CONOMIC. Actionnaires- Dfinition. In : e-conomic [en ligne]. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.e-conomic.fr/logiciel/termes-comptables/actionnaires. EDELMAN DIGITAL, 2010. Edelman Trust Barometer 2010, France. In : [en ligne]. Affaires & Gestion. S.l. 8 juillet 2010. [Consult le 13 janvier 2013]. Disponible ladresse : http:// fr.slideshare.net/EdelmanDigital/edelman-trust-barometer-2010-france-4714311. EDELMAN DIGITAL. Edelman Trust Barometer 2010, France. In : [en ligne]. Affaires & Gestion. S.l. 8 juillet 2010. [Consult le 13 janvier 2013]. Disponible ladresse : http:// fr.slideshare.net/EdelmanDigital/edelman-trust-barometer-2010-france-4714311. EIFFAGE. Projet de la ligne Rennes - Le Mans [en ligne]. 5 mai 2012. S.l. : s.n. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.ouest-france.fr/photos/2012/05/05/120504190841747_29_000_apx_470_.jpg EIFFAGE et RFF. RFF et Eiffage signent pour lun des plus grands chantiers ferroviaires [en ligne]. 28 juillet 2011. S.l. : s.n. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http:// www.eiffage.com/files/Communiques_fr/cp_eiffage-rff_ppp_28_07_2011_final.pdf. EIFFAGE et RFF. Ligne Grande Vitesse Bretagne - Pays de la Loire | Signature du contrat de partenariat public-priv [en ligne]. 28 juillet 2011. S.l. : s.n. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.eiffage.com/files/dossiers_de_presse/dp_signature_contrat_ rff_eiffage_07-2011.pdf. ETHICITY. Les franais et la consommation responsable [en ligne]. mars 2012. S.l. : s.n. [Consult le 13 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.blog-ethicity.net/share/ File/2012%20les%20francais%20et%20la%20consommation%20responsable%202.pdf. FAYAT METAL. Image de synthse reprsentant le stade dathltisme dAngoulme [en ligne]. S.l. : s.n. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.fayat-metal. com/sites/default/files/over/vue_depart_400m_web_2.jpg.

35/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

FONDATION RENNES 1. Fondation Rennes 1 - Progresser, Innover, Entreprendre - La fondation. In : [en ligne]. [Consult le 13 janvier 2013]. Disponible ladresse : http://www.fondation.univ-rennes1.fr/fr/fondation/. FRANCEAVC. Dfinition de fondation. In : franceavc [en ligne]. [Consult le 20 dcembre 2012]. Disponible ladresse : http://www.franceavc.com/?rep=lexique&ido=59&fondation. FRDRIC DOUARD. Trignration ORC chauffage-froid-lectricit lhpital Sud Francilien. In : Bio Energie International [en ligne]. 26 fvrier 2012. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.bioenergie-promotion.fr/19353/trigeneration-chauffagefroid-electricite-a-l%E2%80%99hopital-sud-francilien/. HUMANITE. Aroport de Notre-Dame-des-Landes: un projet trs majoritaire la rgion. In : [en ligne]. [Consult le 13 janvier 2013]. Disponible ladresse : http://www.humanite.fr/ politique/aeroport-de-notre-dame-des-landes-un-projet-tres-majoritaire-la-region-508955. INSEE. Personne morale. In : insee [en ligne]. [Consult le 20 dcembre 2012 a]. Disponible ladresse : http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/personne-morale. htm. INSEE. Personne physique. In : insee [en ligne]. [Consult le 20 dcembre 2012 b]. Disponible ladresse : http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/personnephysique.htm. JULIEN MNIELLE, ANNE-LATITIA BERAUD et REUTERS. Enqute pour corruption autour du Pentagone franais: Grard Longuet reste serein. In : 20 minutes.fr [en ligne]. 6 dcembre 2011. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.20minutes. fr/societe/837550-enquete-corruption-autour-pentagone-francais-gerard-longuet-reste-serein. LAIM, Marc. Les partenariats public-priv sont nuisibles et minent la dmocratie. In : Les blogs du Diplo [en ligne]. [Consult le 13 janvier 2013]. Disponible ladresse : http://blog. mondediplo.net/2007-09-08-Les-Partenariats-Public-Prive-PPP-sont-nuisibles. LAROUSSE. quote-part, quotes-parts. In : Larousse.fr - Dictionnaires [en ligne]. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/ quote%2Dpart_quotes%2Dparts/65802. LE MONDE.FR. Les mauvaises affaires des partenariats public-priv. In : Le Monde.fr [en ligne]. [Consult le 13 janvier 2013]. Disponible ladresse : http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/01/09/les-mauvaises-affaires-des-partenariats-public-prive_1627238_3234. html.

36/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

LEXINTER.NET. DEFINITION DU CONTRAT. In : lexinter.net [en ligne]. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.lexinter.net/JF/definition_du_contrat.htm. NAMATA, Thierry. Mcnat sportif. In : Marketing-etudiant.fr [en ligne]. 21 fvrier 2010. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.marketing-etudiant.fr/actualites/mecenat-sportif.php. NAOURI, Maxence, 2012. Communiqu VINCI: VINCI remporte en partenariat public priv le projet du pont East End Crossing dans lIndiana (Etats-Unis). In : [en ligne]. 21 novembre 2012. [Consult le 8 janvier 2013]. Disponible ladresse : http://www.vinci.com/vinci.nsf/fr/ communiques/pages/20121121-1800.htm. TRADER-FINANCE.FR. Dfinition de Partenariat Public Priv. In : TRADER-FINANCE.fr [en ligne]. [Consult le 20 dcembre 2012]. Disponible ladresse : http://www.trader-finance. fr/lexique-finance/definition-lettre-P/Partenariat-Public-Prive.html. UNIVERSIT RENNES 1. Une confrence des Rencontres de la Recherche [en ligne]. S.l. : s.n. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://www.fondation.univ-rennes1. fr/digitalAssets/304/304366_RR-Biosit4-PresentationOrale.jpg. WIKIPEDIA, 2012. Chaire universitaire [en ligne]. S.l. : s.n. [Consult le 20 dcembre 2012]. Disponible ladresse : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chaire_ universitaire&oldid=85676525. WIKIPEDIA, 2012. Lobby [en ligne]. S.l. : s.n. [Consult le 20 dcembre 2012]. Disponible ladresse : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lobby&oldid=86696578. WIKIPEDIA, 2013. Rseau ferr de France [en ligne]. S.l. : s.n., 2013. [Consult le 10 mars 2013]. Disponible ladresse : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%A9seau_ ferr%C3%A9_de_France&oldid=89637366. WIKIPEDIA, 2012. Responsabilit sociale des entreprises [en ligne]. S.l. : s.n. [Consult le 8 janvier 2013]. Disponible ladresse : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Responsabilit%C3%A9_sociale_des_ entreprises&oldid=86767767.

37/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Annexes Interview Sophie Langout-Prigent


Sophie Langout-Prigent Vice-prsidente de la fondation Rennes 1 sophie.langouet-prigent@univ-rennes1.fr 06 89 71 48 34

03/12/12

ANNEXES

Question : En quelques mots, quel est le but de la fondation de luniversit Rennes 1 ? Sophie : Le but de la fondation est dapporter des fonds pour permettre la cration de nouveaux projets et le soutient des tudiants et chercheurs. Cest aussi un outil douverture, pour se rapprocher des entreprises et collaborer avec celles-ci. Depuis quand existe-t-elle ? Le projet de Fondation Rennes 1 existe depuis 2008 avec la campagne de prsidence de Guy Cathelineau. Il promettait la cration dune fondation si il tait lu. Aprs son lection, jai t nomme responsable de mission et ai travaill avec le ministre de lenseignement suprieur et de la recherche dans loptique de crer cette fondation. Comment sest droul sa mise en place ? Jai travaill pendant deux ans pour monter un projet solide runissant suffisamment de collaborateurs. Il y a 6 membres fondateurs : Biotrial, Triballat Noyal, Veolia Environnement, Crdit Mutuel Arka, Orange et Rennes Mtropole. Ainsi que Canon qui nous a rejoint peu de temps aprs. Ces entreprises sont toutes membres du conseil de gestion, qui comporte aussi 6 places pour luniversit (dont son prsident), 3 personnes qualifies (une ancienne ministre, un prsident honoraire de luniversit et lancien prsident de Volia), et 3 grands donateurs. Quels sont les obstacles que vous avez rencontrs ? Dhabitude lorsque les entreprises soutiennent une association ou autre, cest via le reversement de leur taxe dapprentissage. Cest nest pas possible dans le cas dune fondation, leur action doit sinscrire dans un cadre de mcnat, ce qui nest pas la mme mentalit. Pour la plupart des entreprises, cest dailleurs leur premire action de ce type. Les ngociations sont donc dures, jusqu 1 an dans la plupart des cas. Mais on peut dire que nous avons surmont cet obstacle, car aujourdhui plus de 60 entreprises sont partenaires de la fondation.

38/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Quels sont vos arguments pour convaincre les entreprises de participer votre projet ? Luniversit de Rennes 1 est reconnue pour la recherche, ce qui intresse donc particulirement les entreprises ayant beaucoup de relations avec les laboratoires. Mais cela leur permet aussi le recrutement, que ce soit au niveau des stages et des emplois en fin dtude. Dautres le font pour une question dimage ou mme simplement pour aider. Pour les entreprises faisant partie de la fondation, cest un rel plus : six fois plus dtudiants de luniversit arrivent chez eux en stage. Quelles actions la fondation de luniversit Rennes 1 mne-t-elle avec les fonds rcolts ? Les actions ralises avec cet argent sont trs diverses. On a par exemple mis en place des prix rcompensant certaines thses, financ des semestres pour les chercheurs, cr deux nouvelles chaires et soutenu des sjours ltranger via des bourses. Nous incitons aussi les tudiants crer des entreprises aprs lobtention de leur diplme, ce qui est facilit par le rapprochement avec les entreprises lors de leur cursus scolaire. Avec le nombre grandissant de fondations, ny a-t-il pas un risque de concurrence ? Oui, cest dailleurs dj le cas dans certains domaines. Cela peut dailleurs brouiller le message renvoy aux entreprises et donc les dmotiver dans leur action de mcnat. Cependant, des accords se mettent en place pour contrer ce phnomne (dans notre cas par exemple, la fondation Rennes 1 a des accords avec la fondation de recherche biomdicale du CHU de Rennes). Pour conclure, un mot sur lavenir des fondations ? Les fondations reprsentent un norme potentiel mais aussi un travail de longue haleine car la mentalit de mcnat nest pas encore assez prsente dans les entreprises franaises.

39/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Interview Nicolas Saint-Cast

29/11/12

Nicolas Saint-Cast Directeur du Club Partenaire Entreprises nicolas.saint-cast@insa-rennes.fr 02 23 23 85 86

Question : Quel est le but du club partenaire de lINSA de Rennes ? Nicolas : On peut rsumer cela en un change de bons procds : les entreprises donnent de largent, majoritairement sous la forme de Taxe dApprentissage, pour que nous ralisions des projets, et lINSA leurs propose un certain nombre dactions. Quels avantages tirent les entreprises de ce partenariat ? On peut rsumer les nombreuses actions que propose le club partenaire en trois points : - la Notorit : le partenaire est prsent sur les supports de cours, ainsi que sur le site internet de lINSA de Rennes et dans la newsletter de lcole, des rencontres sont organises avec les entreprises partenaires, etc. - lAccs privilgi aux tudiants : des tables rondes sont organises avec les tudiants, il est possible de transmettre des sondages, de participer un Stage-Dating, de parrainer des promotions, davoir des rductions pour le Forum du Grand Ouest, etc. - le Transfert Technologique : il est possible de raliser des projets industriels avec les entreprises, de crer des modules personnaliss, de participer aux Conseils des Etudes, etc. Et quels sont les avantages pour lINSA ? Principalement la possibilit de raliser de nombreux projets aux seins des dpartements, qui nauraient pas vu le jour sans le budget dgag par le club partenaire. Et les dpartements sont trs investis pour proposer des projets... voire un peu trop parfois, le budget nest pas illimit ! Quelle est la diffrence entre le club partenaire et une fondation ? Le club partenaire reste une entit publique de lINSA. Une fondation est une structure prive dans le public. Dans le cas dune fondation, les entreprises peuvent plus facilement faire des dons et financer des projets spcifiques, comme par exemple la construction dun ascenseur. Dans le cadre dune entit publique, si lon veut construire un ascenseur, il faut faire un appel doffre, et ce ne sera pas forcment lentreprise partenaire qui sera charge de le construire. Pourquoi dans ce cas ne pas crer de fondation lINSA de Rennes ? Cela demande une organisation plus lourde et il faut rassembler un minimum de fonds pour crer une fondation. De plus, linverse des pays anglo-saxons, la France na pas vraiment une vision positive des fondations, et cela refroidirait des entreprises qui, de leur ct, doivent galement sinvestir un peu plus. Mais qui sait ? Peut-tre que notre structure changera dans le futur.

40/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Revue de Presse
Nous voyons par deux exemples, la Fondation Banro, et la Bill and Melinda Gates Foundation, que les fondations permettent de lever des fonds importants, et de favoriser linnovation dans des domaines importants tels que lhumanitaire. Ces engagements permettent damliorer les conditions de vie de milliers de personnes dans des pays en dveloppement. Mais nous pouvons galement voir que les fondations peuvent servir de couverture justifier des dpenses, comme dans lexemple de la fondation Bernadette Chirac et le Centre Jacques Cartier. Certaines fondations sont mme accuses de dtournement de fonds comme la fondation Hamon ou les groupes Michelin, Adidas et Elf Trading. Ces articles dmontrent donc que les fondations peuvent valoriser les partenariats public-priv ou au contraire en donner une mauvaise image et, de plus, crer des tensions entre la partie publique et la partie prive.

Les zones grises des pices jaunes

Elodie Sentenac et Franois Vignal, Lexpress, 27 avril 2006 Cet article voque certains carts et dbordements dans la gestion des fondations. Ici, cest la fondation de Bernadette Chirac qui est vise. Les journalistes dnoncent une augmentation des cots publicitaires de 216 000 euros entre 2001 et 2004, pour atteindre cette date 2 126 000 euros ainsi que des frais de fonctionnement de 76 000 1 420 000 euros alors que la rcolte des prcieuses pices, elle, diminue : passant de 7,5 millions deuros en 2003, 6 millions en 2004 5,2 millions en 2005 . Ils tudient alors les comptes de lopration 2006, on dcouvre ainsi que la fondation prend en charge les artistes et leur staff : total : 48 personnes rparties en vingt-neuf chambres simples et trois doubles. Sans oublier treize villas individuelles ou encore de grandes receptions : Montlimar, un dner rassemblant cent vingt-sept personnes a t donn lhtel. La carte affiche des menus partir de 36 euros . On se demande aujourdhui si ces drives sont courantes ? Et surtout comment les contrler ?

Michelin, Elf et Adidas pists par le fisc


Le Parisien, 31 mars 2009 Cet article dtaille une affaire de fraude fiscale au Liechtenstein, impliquant une soixantaine de groupes franais. On retrouve en tte de ces groupes : Michelin, Adidas et Elf Trading aujourdhui proprit de Total. Ils auraient utilis diverses fondations alimentes par des comptes au Lichtenstein pour blanchir plusieurs milliards deuros. Lenjeu des investigations est important. Car au-del des trois socits concernes, lenqute pourrait dmontrer que les plus grandes socits internationales ont recours aux placements offshore pour chapper au fisc. Ainsi plusieurs fondations soit disant dutilit publique serviraient des fins totalement frauduleuses.

41/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Pasqua et Santini au tribunal

Julia Hamlaoui, LHumanit, 16 octobre 2012 Nouveau rebond dans laffaire de la fondation Hamon, avec la convocation devant le tribunal correctionnel de Versailles des deux anciens ministres de lUMP pour dtournement de fonds public et recel de faux (parmis neuf autres prvenus). Rappel des faits : au travers de sa fondation, Jean Hamon (grand collectionneur dart) avait promis le don de prs de deux cents oeuvres dart en vue de la construction dun muse. Pour grer cette affaire, le Syndicat mixte de lle-Saint-Germain (lieu o devait se situer le muse) est fond, prsid par Charles Pasqua et Andr Santini. En attendant la fin des travaux, les oeuvres donnes par Jean Hamon sont stockes dans une de ses proprits, stockage qui aurait engag des frais de gardiennage pour le donateur et qui ont donc t rembourss intgralement par le SMISG. Deux problmes se posent alors : - le muse ne verra jamais le jour car son permis de construire nest pas valid, cependant les frais de gardiennage sont quand mme verss Jean Hamon - lesdits frais de gardiennage sont bien trop lvs (800 000 euros) ! Le comptable de Jean Hamon dnonce ce dernier et une expertise rvle 750 000 euros de factures suspectes, argent qui aurait donc directement bnfici Jean Hamon par lintermdiaire de sa fondation, de Charles Pasqua et dAndra Santini.

Sponsors : or ou toc?

La Tribune de Genve, 12 octobre 2012 Avec un budget de 245 millions de Francs Suisses, le Dpartement de la Culture et du Sport, dirig par Sami Kanaan, compte de plus en plus sur les partenariats public-priv (PPP), les sponsors et le mcnat des fondations pour aider le maintien et le dveloppement de la culture et des institutions qui gravitent autour. Si la ville de Genve assure garder un contrle maximal sur les fonds allous aux domaines artistiques et aux sports (notamment concernant la rpartition des fonds, pour viter de se retrouver avec des domaines lss), les fonds privs sont de plus en plus engags dans ces domaines. La principale motivation des mcnes vient surtout de limage positive quils en tirent, ainsi la fondation Hans-Wilsdorf (Rolex) soutient plusieurs projets du Muse dart et dhistoire, tous deux jouissant dune aura prestigieuse. De plus, en participant au dveloppement de leur ville, les groupes peuvent esprer des retombe positives long terme (notamment le banquier Mirabaud qui est un partenaire rgulier de la ville de Genve). Cependant les questions de moralit font surfaces lorsque le partenaire priv vient dun domaine plus borderline . Sami Kanan dcrte ainsi que McDonalds au municipal, cela provoquerait un sacr dbat .

42/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

Mais dautres partenaires aussi controverss, comme la Japan Tobacco International, arrivent participer des entits culturelles lies au Dpartement de la Culture et du Sport (ici le Grand Thtre) en nayant quun logo prsent sur les supports de communication. Ainsi le mot tabou tabac nest jamais associ la ville suisse.

Entretiens Jacques-Cartier, dtournement de fonds publics: Lyon 2 porte plainte


Le Progrs, 20 avril 2012 Le Centre Jacques Cartier, abrit par Lyon 2, cre en 2009 une fondation ad hoc pour encaisser les recettes des donateurs slevant 180 000 euros. Alain Bideau, dlgu gnral du Centre, rclame luniversit les 1,5 millions deuros qui correspondent aux bnfices cumuls raliss par son activit. Pourtant, cest luniversit qui supporte les charges financires du Centre et ces dernires slveraient 1,47 millions deuros. Lyon 2 saisit la justice mais laffaire est classe sans suite. Par ailleurs, on apprend que prs de 60 000 euros de facture sur le budget du Centre sont injustifis pour la direction des finances publiques. Ces dpenses seraient lies des double remboursement de frais de mission pour des sjours au Brsil, frais dhtels surfacturs, remboursements de frais de voyages sans factures justificatives au Vietnam, Barcelone, Montral et Philadelphie, dpenses personnelles... . Cet article nous montre que parfois les partenariats public privs par le biais dune fondation peut crer des tensions entre les deux parties.

Trois prototypes de toilettes durables rcompenss par Bill Gates


Hugo Leroux, Industrie.com, 21 aot 2012 La Bill and Melinda Gates Foundation, cre par le clbre milliardaire amricain, a organis un concours dinnovation ayant pour but de rinventer les toilettes, afin de valoriser les dchets humains, tout en restant dans le domaine de lhumanitaire. En effet, les eaux pollues par les matires fcales seraient lorigine de plus d1,5 millions de morts infantiles par an. Les consignes taient claires : rceptionner et traiter les dchets humains en labsence de rseau deau, dgouts ou de connexion lectrique, et transformer ces dchets en ressources utiles, tels que lnergie ou leau un prix abordable. Les trois premiers prix ont t rcompenss par une belle somme dargent : 100.000 dollars pour le professeur Hofman du California Institute of Technology et ses toilettes solaires, 60.000 pour lUniversit de Loughborough produisant de leau propre, et 40.000 dollars pour lUniversit de Toronto, rejetant engrais et eau pure.

43/44

Partenariats Public-Priv : une interface ncessaire ?

La fondation Banro lve des fonds pour des projets humanitaires au Congo
Marketwire, 25 septembre 2012 Suite son vnement de collecte de fonds Clbrez le Congo , qui aura permis de rcolter 112.000 dollars, la fondation Banro en profite pour faire un petit bilan de ses projets sur lanne 2012. Dici la fin de lanne, elle aura complt la construction de dix nouvelles coles, la rhabilitation de deux autres tablissements scolaires, et aura tabli lintroduction de programmes pour la construction de six centres mdicaux, un systme dassainissement de leau potable et la rnovation de plus de 100 km de routes. Le 30 aot, la fondation inaugurait un nouveau centre mdical rserv aux femmes et deux nouveaux centres devraient ouvrir en dcembre 2012. Depuis 2005, date de cration de la Fondation Banro, ce ne sont pas moins de soixante projets, reprsentant un cot approximatif de 3,5 millions de dollars, qui ont t complts.

44/44

Partenariats Public-Priv :
une interface ncessaire ?
Partenariats Public-Priv Contrat Financement Service public Lobbying Stratgie Cette monographie, ralise par quatre tudiants ingnieurs en 3me anne dans le cadre du module de culture et communication de lINSA de Rennes, prsente un sujet conomique en plein essor : les Partenariats PublicPrivs. Dans le contexte conomique actuel, ltat et le service public en gnral, manquent de fonds pour financer des projets lis lemploi ou la formation. Cest dans le but de permettre la ralisation de ces projets quinterviennent les Partenariats Public-Priv. Le propos de ce rapport est de situer ces partenariats dans lconomie actuelle travers la question suivante : entre philanthropie et conflits dintrts, o se situent les Partenariats Public-Priv ?

This monograph, carried by four engineering students in the third year as part of culture and communication module of INSA Rennes, has a booming economic subject: Public-Private Partnerships. In the current economic climate, the state and the public service in general, lack of funding for projects related to employment or training. This is in order to allow these projects quinterviennent the Public-Private Partnerships. The purpose of this report is to locate these partnerships in todays economy through the following question: between philanthropy and conflicts of interest, where are the Public-Private Partnerships?

Public Private Partnership Contract Financing Public service Lobbying Strategy

Matthieu Bertin - Tom Demulier-Chevret Camille Hougron - Delphine Millet