A RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR EM FACE DAS CONDUTAS LESIVAS AO MEIO AMBIENTE DO TRABALHO E SADE DO TRABALHADOR Carmen Victor Rodrigues

s Gontijo

Resumo: Responsabilidade objetiva x Responsabilidade subjetiva e sua aplicabilidade aos acidentes de trabalho. A teoria subjetivista baseia-se na culpa do agente, ao passo que a teoria objetiva independe de culpa, sendo tambm conhecida como teoria do risco. Assim, para a teoria subjetivista necessrio que se demonstre a vontade do agente em concreto, ou seja, o dolo; ou a culpa em sentido estrito, resultante da negligncia, impercia ou imprudncia. Para a teoria do risco, basta ao autor demonstrar o dano e o nexo causal para surgir o dever de indenizar. Na esfera do direito trabalhista, a responsabilidade objetiva do empregador est consagrada no artigo 2 da CLT, que considera empregador a empresa, individual ou coletiva que, assumindo os riscos da atividade econmica, admite, assalaria e dirige a prestao pessoal de servios. De fato, os pressupostos da imputao objetiva so os que guardam maior sintonia com o comando legal do artigo 170 da Constituio Federal, no qual a ordem econmica deve estar fundada na valorizao do trabalho e a propriedade deve ter uma funo social.

Sumrio: 1. Introduo. 1.1 Evoluo histrica do conceito de responsabilidade civil. 1.2 Natureza jurdica da responsabilidade civil. 2. Responsabilidade Objetiva x Responsabilidade Subjetiva. 2.1 Fundamentos e critrios da responsabilidade objetiva. 2.2 Modalidades da teoria do risco. 3. Responsabilidade civil por acidentes de trabalho. 3.1 Conceito de acidente de trabalho. 3.2 Aplicabilidade da responsabilidade objetiva aos acidentes de trabalho. 4. A teoria do risco acolhida no novo Cdigo Civil. 4.1 Proteo ao patrimnio fsico, psicolgico e moral do trabalhador: dever geral de cautela. 4.2 aplicvel a inovao do pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil de 2002 aos acidentes do trabalho. 5. A interpretao do inciso XXVIII do art. 7 da Carta Magna e sua eventual inconstitucionalidade. 5.1 Pressupostos da responsabilidade civil prescrita no inciso XXVIII do art. 7 da Constituio Federal. 5.2 A mitigao do inciso XXVIII do art. 7da Constituio Federal. 5.3 A aparente antinomia entre o inciso XXVIII do art. 7 e o 3 do art. 225 da Constituio Federal. 6. Consideraes finais. Bibliografia.

1. Introduo A degradao ambiental, ao lado da exploso demogrfica e da globalizao da economia, representa um dos mais emblemticos fatores da crise da civilizao no final do sculo XX. A chamada crise ecolgica, tambm se reproduz no mundo do trabalho e da produo, com prejuzos s condies de vida e trabalho. O direito vida, suporte para existncia e gozo dos demais direitos, um direito fundamental, sendo necessrio, para sua proteo, assegurar os seus pilares bsicos: trabalho digno e sade. A questo do meio ambiente, nele incluso o meio ambiente do trabalho, passou a integrar a contextualizao da sade do trabalhador de forma ampla. O meio ambiente do trabalho contempla uma atuao na preveno, na promoo da sade e assistncia no mbito dos acidentes de trabalho e de doenas profissionais. De acordo com o artigo 1 da Constituio Federal, a Repblica Federativa do Brasil constitui-se em Estado Democrtico de Direito e tem como fundamentos, entre outros, a cidadania, a dignidade da pessoa humana e os valores sociais do trabalho. O artigo 170, por sua vez, diz que a ordem econmica, fundada na valorizao do trabalho humano e na livre-iniciativa, tem por finalidade assegurar a todos, existncia digna, conforme os ditames da justia social, observada a defesa do meio ambiente. O artigo 225 da Carta Magna assegura que todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Pblico e coletividade o dever de defend-lo e preserv-lo para as presentes e futuras geraes. Por sua vez, o artigo 196 da Lei Maior assegura a sade como direito de todos e dever do Estado, garantindo-a mediante polticas sociais e econmicas que visem reduo do risco de doenas e de outros agravos. No mbito trabalhista estrito, o artigo 7, inciso XXII, da Constituio Federal, frisa que so direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alm de outros que visem melhoria de sua condio social, a reduo dos risco inerentes ao trabalho, por meio de normas de sade, higiene e segurana. De forma detalhada, temos ainda o Captulo V da Consolidao da Leis do Trabalho e a Portaria n. 3.214/77, do Ministrio do Trabalho, tratando da segurana, higiene e medicina do trabalho. Como se observa, em termos de proteo legal ambiental, estamos bem posicionados entre as naes. A realidade, no obstante, outra, como leciona Marcus Moura Ferreira,

Temos uma Constituio moderna, comprometida com os valores ticos e substantivos essenciais realizao das dimenses mais sensveis do homem, e uma realidade cruel, que transita ao longe da superfcie da ordem jurdica e das prticas que legitimam uma sociedade democrtica e socialmente justa. O Estado brasileiro no se ocupa de criar uma dinmica social nova e abrangente, de sorte a se poder afirmar que lhe cabe a decisiva responsabilidade pelo abismo que se formou entre os direitos positivados e a vida.[1] 1.1. Evoluo histrica do conceito de responsabilidade civil De acordo com a teoria clssica, a responsabilidade civil assenta-se em trs pressupostos bsicos: dano, culpa e relao de causalidade entre o ato e o dano. Nos primrdios da humanidade, os danos infligidos por algum a outrem, autorizavam, de imediato, a reao instintiva por parte do ofendido, que podia fazer sua prpria defesa. Em seguida, veio a fase da composio, em que o prejudicado caso quisesse, podia receber vantagens e convenincias em substituio vindita. Tal composio no era ideal por no decorrer de norma cogente que determinasse a substituio da reao instintiva pela indenizao. Somente quando passou a existir disposio normativa proibindo que a vtima fizesse justia pelas prprias mos, que a composio deixa de ser voluntria, e passa a ser obrigatria com o objetivo de penalizar o ofensor. Entretanto, foi somente com o direito romano que obtivemos a distino entre delitos pblicos e delitos privados e a consequente diferenciao entre pena e reparao. A reparao econmica era, ento, direcionada aos cofres pblicos, no caso dos delitos pblicos ou diretamente vtima, no caso dos delitos privados. Contudo, na Lex Aqulia (denominao ligada ao tribuno Aquilius, que props um plebiscito por volta do sculo III a.C., cujo resultado foi pela aprovao da referida Lei), que se esboa afinal o princpio geral da reparao do dano, fonte direta da moderna acepo da culpa aquiliana. Com o direito francs, estabeleceu-se a separao entre a responsabilidade civil, perante a vtima, e a responsabilidade penal, perante o Estado, bem como a existncia da culpa contratual, que no se refere ao delito, mas origina-se da negligncia, impercia ou imprudncia (culpa em sentido estrito), generalizando, desta maneira, o princpio aquiliano.

O desenvolvimento econmico e industrial deu surgimento a novas teorias, considerando que os danos multiplicaram-se e as vtimas nem sempre conseguiam obter indenizao pelos danos sofridos, diante das dificuldades quanto comprovao da culpa do autor do ato ilcito. A principal dessas novas teorias a chamada teoria do risco, que visa atender certos casos em que a simples aplicao da concepo tradicional de culpa revela-se insuficiente: trata-se da responsabilidade objetiva, que determina a indenizao do empregado, no em razo de um ato culposo, mas em funo do empregador possuir um negcio, cujos riscos, por consequncia, assume. 1.2. Natureza jurdica da responsabilidade civil Onde houver dano ou prejuzo, o instituto jurdico da responsabilidade civil invocado para fundamentar a pretenso de ressarcimento por parte daquele que sofreu as consequncias do infortnio, sendo, portanto, instrumento de manuteno da harmonia social. Podemos afirmar que o interesse em restabelecer o equilbrio econmico-jurdico alterado pelo dano a causa geradora da responsabilidade civil. Para Raimundo Simo de Melo, a responsabilidade civil respalda-se na prtica de uma ato ilcito, como regra, ou mesmo no sendo ilcito este ato, quando assim determinar o ordenamento em funo do risco, decorrendo disso a existncia de uma sano contra aquele que praticar um ato danoso para algum, entendendose a sano no sentido mais amplo do termo.[2] A sano que a lei impe ao ofensor, varia conforme a esfera do direito violado. Em se tratando de infringncia de norma penal, a sano uma pena; na rbita civil, a sano corresponde reparao do dano causado na sua integridade, retornando-se as coisas ao estado anterior em que se encontravam antes da ofensa. A responsabilidade civil tem, portanto, natureza jurdica dplice: de sano e reparao, sendo a indenizao um desdobramento da reparao. Tanto a sano, como a reparao, visam castigar o ofensor, gerando um efeito punitivo pela ausncia de cautela na prtica de seus atos.

2. Responsabilidade Objetiva X Responsabilidade Subjetiva essencialmente relevante o debate acerca do motivo que justifica que algum se responsabilize por atos causadores de prejuzos a outrem. Tal debate deu origem a duas teorias: a teoria subjetivista, baseada na culpa do agente, e a teoria objetiva, que independe da culpa, sendo esta ltima tambm conhecida como teoria do risco. No se trata de uma classificao, mas dos fundamentos que justificam o dever de reparao dos danos causados a bens e pessoas. A teoria subjetivista repousa na culpa do agente como fundamento e pressuposto da obrigao de reparar. Dessa forma, se no houver culpa, ou se esta no restar demonstrada, no haver o dever de reparao. necessrio que se demonstre a vontade do agente em concreto, ou seja, o dolo; ou a culpa em sentido estrito, resultante da negligncia, impercia ou imprudncia. J a teoria objetiva independe da culpa do agente, bastando ao autor demonstrar o dano e o nexo causal para surgir o dever de indenizar. 2.1. Fundamentos e critrios da responsabilidade objetiva O desenvolvimento industrial e tecnolgico, a multiplicao dos eventos danosos, a hipossuficincia da vtima, sobretudo nos acidentes de trabalho, bem como a necessidade de reequilbrio dos patrimnios afetados pelo evento danoso, alm dos princpios da equidade e justia social, fundamentam a imputao objetiva. A imputao objetiva amplia o campo das reparaes porque no somente quem prova a culpa do agente tem direito indenizao, mas tambm aqueles que no estiverem em condies de faz-lo por insuficincia de meios para tal. A responsabilidade civil objetiva decorre do texto expresso de lei ou da atividade de risco desenvolvida normalmente pelo agente do dano. Na esfera do direito trabalhista, a responsabilidade objetiva do empregador est consagrada no art. 2 da CLT, que considera empregador a empresa, individual ou coletiva, que, assumindo os riscos da atividade econmica, admite, assalaria e dirige a prestao pessoal de servios. Trata-se da teoria do risco de quem busca um proveito da atividade empreendida, mesmo que o resultado final no corresponda ao pretendido. Assim, os critrios da imputao objetiva so a lei e as atividades de risco. No caso das atividades de risco, caber ao juiz a importante tarefa de identificar as situaes de incidncia do preceito legal, uma vez que o comando legal genrico, isto , o pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil de 2002 no define o que seja atividade de risco.

2.2. Modalidades da teoria do risco A responsabilidade civil objetiva ao longo do sculo XX, ganhou adeptos e crescente densidade doutrinria. Segundo a teoria da responsabilidade objetiva, basta ao autor demonstrar o dano e a relao de causalidade para o deferimento da indenizao, ou seja, os riscos da atividade, em sentido amplo, devem ser suportados por quem dela se beneficia. Contudo, leciona Sebastio Geraldo de Oliveira, necessrio registrar, todavia, que a responsabilidade objetiva no suplantou, nem derrogou a teoria subjetiva, mas afirmou-se em espao prprio de convivncia funcional, para atender quelas hipteses em que a exigncia da culpa representa demasiado nus para as vtimas, praticamente inviabilizando a indenizao do prejuzo sofrido.[3] No tocante ao acidente do trabalho, a imputao objetiva obteve ampla aceitao dos operadores do direito, sendo adotada sem maiores controvrsias no campo do seguro acidentrio. Todas as leis acidentrias no Brasil mantiveram a responsabilidade objetiva quanto obrigao de indenizar o trabalhador vtima de acidente de trabalho, com fundamento na teoria do risco. Essa teoria explicada com base em quatro modalidades: risco integral, risco profissional, risco proveito e risco criado. A teoria do risco integral, abolindo a ideia de culpa, proclama que qualquer fato, culposo ou no, deve assegurar vtima a reparao do dano causado, sem qualquer excludente. Tal teoria, por seu radicalismo, no prosperou. J a teoria do risco proveito proclama que todo aquele que retira proveito do fato causador do dano deve repar-lo, independente da existncia de culpa. No caso, cabe saber o que proveito que justifique a reparao. Caso se entenda proveito adstrito ideia de riqueza, a responsabilidade ficaria limitada aos comerciantes ou industriais, o que restringiria sua aplicao a determinadas classes, retirando seu valor de responsabilidade civil. A teoria do risco criado sustenta que quem empreende alguma atividade, seja lucrativa ou no, em seu sentido econmico, assume os riscos decorrentes dela e responde pelos danos causados a outrem, salvo as excludentes que a lei admite, quais sejam, o caso fortuito, a fora maior e a culpa exclusiva da vtima. No se cogita da culpa do agente ou da ilicitude do ato. A tarefa do juiz resume-se pesquisa objetiva da relao de causalidade entre o dano e o ato. A teoria do risco criado procura colocar a vtima em condies de igualdade em que se acham os empreendimentos econmicos, com a utilizao de maquinrios e a intensificao de atividades

potencialmente perigosas, sendo portanto, a que mais se afina com a funo social da responsabilidade objetiva. A teoria do risco criado foi adotada pelo novo Cdigo Civil de 2002, em seu art. 927, pargrafo nico. J a teoria do risco profissional, que tambm no cogita da culpa, afirma que o empregador obrigado a ressarcir os acidentes ocorridos com seus empregados no trabalho ou por ocasio dele, quando o fato decorre da atividade ou profisso da vtima. considerada mais ampla do que a teoria do risco criado, pois no se cogita da periculosidade da atividade profissional.

3. Responsabilidade civil por acidentes de trabalho Dos comandos legais j expostos anteriormente, decorrem as responsabilidades do empregador ou tomador de servios pelos danos oriundos do trabalho em condies inadequadas e em ambientes insalubres, perigosos e penosos ou em razo de acidentes de trabalho considerados lato sensu (acidentes-tipo e doenas profissionais e do trabalho). Essas responsabilidades so de natureza administrativa, previdenciria, trabalhista, penal e civil. Esta ltima, de natureza civil, requer a reparao do dano causado de maneira mais completa possvel, indo desde a reconstituio do dano, quando possvel, at a sua substituio ou compensao pelo pagamento de determinadas importncias em dinheiro vinculadas reduo patrimonial sofrida pela vtima. Contudo, h autores que defendem a tese de que no podemos limitar a proteo dos interesses relacionados ao meio ambiente de trabalho, reparao do dano, mediante pagamento de adicional de insalubridade, periculosidade ou penosidade, considerando o dispositivo constitucional que assegura a todos um meio ambiente, nele incluso o meio ambiente do trabalho, ecologicamente equilibrado e essencial sadia qualidade de vida, considerado ento, um direito fundamental do cidado. Na esteira desse entendimento, leciona Jane Evanir Sousa Borges: As normas de proteo sade do trabalhador so de natureza cogente, irrenunciveis pelas partes, mas os elevados ndices de desemprego, em nosso pas, tm inibido o trabalhador de buscar melhorias em seu ambiente de trabalho, preferindo, muitas vezes, aquilatar o risco em valores irrisrios mediante o pagamento de adicionais, tudo isto concorre para a falta de efetividade desta legislao. No h dvida que qualquer dano deve ser reparado patrimonialmente de forma exemplar, no entanto, a adoo de medidas preventivas devem ser priorizadas e exigidas de seus responsveis, sejam pessoas fsicas ou jurdicas, inclusive a Administrao Pblica.[4] Partilhamos do entendimento de que a efetividade das normas cogentes de proteo ao meio ambiente do trabalho e sade do trabalhador, esto essencialmente vinculadas necessria fiscalizao e adoo de medidas punitivas eficazes, em face dos que descumprem as normas legais que visam proteo da sade e integridade fsica e psquica do trabalhador. 3.1 Conceito legal de acidente de trabalho

Quando se fala em acidente do trabalho, estamos diante do gnero que abrange as espcies: acidente-tipo, doenas ocupacionais e acidente por equiparao legal, que so respectivamente os artigos 19, 20 e 21 da Lei n. 8.213/91, que dispe sobre os Planos de Benefcios da Previdncia Social. O acidente de trabalho-tipo, ou tpico, caracteriza-se pela existncia de evento nico, sbito, imprevisto e bem configurado no espao e no tempo. As consequncias do acidente tpico so, geralmente, imediatas, ao contrrio das doenas ocupacionais que se caracterizam por um resultado mediato, porm evolutivo. Tal o conceito legal previsto no artigo 19 da Lei 8.213/91: Art. 19: Acidente do trabalho o que ocorre pelo exerccio do trabalho a servio da empresa ou pelo exerccio do trabalho dos segurados referidos no inciso VII do art. 11 desta Lei, provocando leso corporal ou perturbao funcional que cause a morte ou a perda ou reduo, permanente ou temporria, da capacidade para o trabalho. Na lio de Antnio Lopes Monteiro e Roberto Fleury de Souza Bertagni: acidente de trabalho todo aquele sinistro que decorre da exe cuo do contrato de trabalho, provocando leso corporal que cause morte ou reduo da capacidade laborativa.[5] Equiparando as doenas profissionais e do trabalho ao acidente propriamente dito, para os efeitos legais, estabelece o art. 20 da Lei 8.213/91: Art. 20: Consideram-se acidentes de trabalho, nos termos do artigo anterior, as seguintes entidades mrbidas: I doena profissional, assim entendida a produzida ou desencadeada pelo

exerccio do trabalho peculiar a determinada atividade e constante da respectiva relao elaborada pelo Ministrio do Trabalho e Emprego e da Previdncia Social;

II doena do trabalho, assim entendida a adquirida ou desencadeada em funo de condies especiais em que o trabalho realizado e com ele se relacione diretamente, constante da relao mencionada no inciso I.
De forma ampliativa, o artigo 21, da mesma Lei, ainda inclui outras hipteses consideradas acidentes de trabalho, uma vez que h eventos acidentrios

que no esto includos nos conceitos anteriores, constituindo tais eventos os acidentes de trabalho por equiparao legal. 3.2. Aplicabilidade da responsabilidade objetiva aos acidentes de trabalho Nota-se uma ntida tendncia do pensamento jurdico em direo responsabilidade objetiva, em especial nas questes que envolvem maior alcance social, tais como os acidentes de trabalho. Como preleciona Sebastio Geraldo de Oliveira: A indenizao baseada no rigor da culpa est cedendo espao para o objetivo maior de reparar os danos, buscando amparar as vtimas dos infortnios, mesmo sem a presena da culpa comprovada, em harmonia com o objetivo fundamental de construir uma sociedade livre, justa e solidria, com erradicao da pobreza e da marginalizao, conforme exposto no art. 3 da Constituio da Repblica . Desse modo, o instrumental jurdico est deslocando seu foco de ateno dos danos causados para os danos sofridos.[6] Em face do alarmante aumento de acidentes, principalmente no meio ambiente do trabalho, tornando muitas vezes irreparvel o dano pela insuficincia de meios probatrios da culpa do agente, vinculada hipossuficincia de quem sofreu o prejuzo, a responsabilidade objetiva aplicvel ao acidente de trabalho deixou de ter carter excepcional para se afirmar como a regra norteadora das decises judiciais. Cludio Mascarenhas Brando, em Acidente do trabalho e responsabilidade civil do empregador, afirma: O trabalhador possui um direito de proteo sade, elevado ao patamar de norma constitucional com natureza jurdica de direito fundamental e que o empregador possui a responsabilidade objetiva pelos danos a ele causados, em virtude de acidentes do trabalho ocorridos no desenvolvimento de atividade de risco acentuado, o que representa a consagrao, no plano interno, da tendncia internacional de priorizar o homem como centro da proteo dos sistemas jurdicos, inserindo o Brasil, pelo menos no que tange ao modelo terico, entre os pases com regras avanadas referentes reparao civil .[7] De fato, os pressupostos da imputao objetiva so os que guardam maior sintonia e coerncia com o comando legal do artigo 170 da Constituio Federal, no qual a ordem econmica deve estar fundada na valorizao do trabalho e a propriedade deve ter uma funo social.

4. A teoria do risco acolhida no novo Cdigo Civil Com o advento do Cdigo Civil de 2002, foi adotada norma genrica encampando expressamente a teoria do risco, no pargrafo nico do art. 927, com o seguinte teor: Haver obrigao de reparar o dano, independentemente da culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, riscos para os direitos de outrem. A previso do pargrafo nico do artigo 927 do Cdigo Civil representa a consolidao da teoria da responsabilidade objetiva no Brasil, que passa a conviver no mesmo patamar de importncia e generalidade da teoria da responsabilidade subjetiva. No se pode mais dizer, portanto, que no Brasil a responsabilidade objetiva tenha carter residual ou de exceo. Ao contrrio, pode-se afirmar que a responsabilidade subjetiva que se torna residual, tantas so as hipteses de responsabilidade que independem de culpa, estampadas no diploma legal. Em sede constitucional, os princpios da solidariedade social e da justia distributiva, capitulados no artigo 3, incisos I e III, da Constituio Federal, os quais se constituem em objetivos fundamentais da Repblica a construo de uma sociedade livre, justa e solidria, bem como a erradicao da pobreza e da marginalizao e a reduo das desigualdades sociais e regionais, no podem deixar de moldar os novos contornos da responsabilidade civil. Em consonncia com o preceito constitucional, o pargrafo nico do artigo 927 do novo Cdigo Civil, representa um passo frente na legislao sobre a responsabilidade civil, pois abre uma porta para ampliar os casos de responsabilidade civil, confiando ao arbtrio do Poder Judicirio o exame do caso concreto, para decidi-lo no s de acordo com o direito estrito, mas tambm, indiretamente por equidade. 4.1 Proteo ao patrimnio fsico, psicolgico e moral do trabalhador: dever geral de cautela. Dentre os deveres considerados anexos de conduta, existe o dever de proteo ao patrimnio fsico, psicolgico e moral do trabalhador. No entendimento de Jos Cairo Jnior: tal dever impe ao empregador o dever de proporcionar segurana, higiene e sade para os seus empregados, tambm denominada obrigao de custdia, dever de segurana ou clusula de incolumidade.[8]

O dever geral de cautela subdivide-se em preveno e precauo. O dever de preveno tem fora normativa, pois encontra-se expresso na NR 01.7, do Ministrio do Trabalho e Emprego, que dispe: Cabe ao empregador: I prevenir atos inseguros no desempenho do trabalho. Quanto ao dever de precauo, encontra-se consolidado e erigido no Princpio 15 da Declarao do Rio de Janeiro (ECO-RIO 1992), da Conferncia das Naes Unidas sobre o Meio Ambiente e Desenvolvimento, alm de ser amplamente aceito no mbito cientfico, devendo ser aplicado aos empregadores em relao ao meio ambiente de trabalho, mxime pela exegese do artigo 225 da Carta Constitucional que assegura a todo cidado o direito a um meio ambiente ecologicamente equilibrado, aqui includo o meio ambiente do trabalho, referncia ao artigo 200, inciso VIII, da Constituio Federal. A jurisprudncia vem adotando tal posicionamento, como se deflui das seguintes ementas: ACIDENTE DE TRABALHO. DIREITO DE SEGURANA DA VTIMA. RISCO PROFISSIONAL. EMPREGADOR. () Ademais, ao empregador cumpre observar o direito de segurana da vtima, seu empregado, em razo da assuno dos riscos advindos da atividade econmica que explora. (Apelao Civil n. 70007539596, 9 Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Nereu Jos Giacomolli, julgado em 26.11.2003). A lei incumbe o empregador de zelar pela integridade fsica dos seus empregados. Nesse sentido, o art. 157 da CLT determina s empresas: I cumprir e fazer cumprir as normas de segurana e medicina do trabalho. Assim tambm dispe o 1 do art. 19 da Lei n. 8.213/91, depois de definir o acidente do trabalho: A empresa responsvel pela adoo e uso das medidas coletivas e individuais de proteo e segurana da sade do trabalhador. O risco do negcio sempre do empregador; assim sendo, quanto mais perigosa a operao, quanto mais exposto a risco estiver o empregado, tanto mais cuidado se exige daquele quanto preveno de acidentes. Nesse diapaso, evidencia-se a culpa do empregador pelo infortnio acontecido ao empregado, quando o primeiro no se desincumbe das determinaes previstas pelos dispositivos legais sobreditos e, alm disso, descumpre a NR 12, item 12.2.2, do Ministrio do Trabalho e Emprego, ao no instalar dispositivo de segurana para o acionamento da mquina utilizada pelo empregado. (TRT 3 Regio, 2 Turma, Rel.: Juiz Sebastio Geraldo de Oliveira, DJ de 18.8.2006) Observa-se que tanto a precauo quanto a preveno de infortnios no trabalho, encerram valor jurdico muito maior que a mera reparao

pecuniria do dano, considerando que o respeito dignidade do trabalhador pressupe a preservao de sua sade fsica, mental e emocional. Conclui-se que o empregador tem a obrigao de zelar pela conservao da sade de seus empregados, sendo que quanto maior for a exposio do empregado a riscos ambientais do trabalho, maior dever ser o cuidado e a preveno dos acidentes. 4.2 aplicvel a inovao do pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil de 2002 aos acidentes de trabalho? A questo da aplicabilidade do pargrafo nico do artigo 927, do Cdigo Civil de 2002, s aes indenizatrias decorrentes de acidente do trabalho, suscita controvrsias. H quem entenda que o pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil, que afirma que haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem, no se aplica ao acidente de trabalho, sob o argumento bsico de que a Constituio da Repblica tem norma expressa estabelecendo como pressuposto da indenizao a ocorrncia de culpa do empregador, no inciso XXVIII do artigo 7, que afirma, em sua parte final, ser necessria a ocorrncia de dolo ou culpa para assegurar-se a devida indenizao. Assim, norma alguma de hierarquia inferior poderia contrariar a previso constitucional. No entendimento de outros doutrinadores o novo dispositivo do Cdigo Civil tem inteira aplicao aos acidentes do trabalho. Isto porque, segundo tais doutrinadores, a previso do inciso XXVIII deve ser interpretada em harmonia com o que estabelece o caput do artigo 7: So direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alm de outros que visem melhoria de sua condio social, o que nos leva a concluir que o rol dos direitos mencionados no art. 7 da Constituio no impede que a lei ordinria amplie os direitos existentes ou acrescente outros. Nesta linha de raciocnio, a I Jornada de Direito e Processo do Trabalho, promovida pela Associao Nacional dos Magistrados da Justia do Trabalho e Tribunal Superior do Trabalho, em novembro de 2007, aprovou o Enunciado n. 37, verbis: RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA NO ACIDENTE DE TRABALHO. ATIVIDADE DE RISCO. Aplica-se o art. 927, pargrafo nico, do Cdigo

Civil nos acidentes do trabalho. O art. 7, XXVIII, da Constituio da Repblica, no constitui bice aplicao desse dispositivo legal (referindo ao pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil), visto que seu caput garante a incluso de outros direitos que visem melhoria da condio social dos trabalhadores. (grifo nosso) Cabe ainda ressaltar que, por ocasio da IV Jornada de Direito Civil promovida pelo Centro de Estudos Judicirios do Conselho da Justia Federal, em Braslia, no ano de 2006, foi adotado um Enunciado importante na linha de pensamento da corrente que postula a aplicabilidade da responsabilidade objetiva aos acidentes de trabalho: Enunciado n. 377 O art. 7, inc. XXVIII, da Constituio Federal no impedimento para a aplicao do disposto no art. 927, pargrafo nico, do Cdigo Civil quando se tratar de atividade de risco. Ademais, a Lei n. 6.938/81, principal norma infraconstitucional sobre a proteo ambiental no Brasil, adotou a responsabilidade objetiva como teoria adequada para obter-se o ressarcimento do dano ambiental, no seu artigo 14, 1, sem distino do meio ambiente ao qual se refere. Ao aceitarmos o posicionamento de que no se pode prescindir do elemento subjetivo, com fundamento no inciso XXVIII, artigo 7 da Constituio Federal, chegaramos a uma concluso que fere a boa lgica. Assevera o juiz Rodolfo Pamplona Filho, da 1 Vara do Trabalho de Salvador, com razo: A aceitar tal posicionamento, vemo-nos obrigados a reconhecer o seguinte paradoxo: o empregador, pela atividade exercida, responderia objetivamente pelos danos por si causados, mas, em relao a seus empregados, por causa de danos causados justamente pelo exerccio da mesma atividade que atraiu a responsabilizao objetiva, teria um direito a responder subjetivamente Desculpe-nos, mas muito para o nosso fgado...[9] A nossa posio quanto ao tema pela aplicabilidade do pargrafo nico do art. 927 da Constituio Federal aos acidentes de trabalho, por entendermos que a melhor exegese sistmica dos preceitos legais aponta para a legitimidade do mencionado artigo e seu pargrafo nico, vez que o caput do art. 7 da CF assegura um rol no exaustivo de direitos mnimos, sem prejuzo de outros que visem melhor condio social do trabalhador. Alm disso, no devemos esquecer que o desenvolvimento da responsabilidade objetiva tem estreita ligao histrica com a questo dos acidentes de trabalho, e principalmente neste tema que a teoria do risco encontra a primazia de sua aplicao e maior legitimidade dos seus preceitos.

5. A interpretao do inciso XXVIII do artigo 7 da Carta Magna A responsabilidade civil do empregador pelos acidentes de trabalho est agasalhada no artigo 7 e inciso XXVIII da Constituio Federal, que assim dispem: So direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alm de outros que visem melhoria de sua condio social: XXVIII seguro contra acidentes de trabalho, a cargo do empregador, sem excluir a indenizao a que este est obrigado, quando incorrer em dolo ou culpa. Assevera o renomado Raimundo Simo de Melo acerca do tema: Seguindo-se os padres tradicionais de interpretao desse dispositivo constitucional, poder-se-ia simplesmente dizer que se trata de responsabilidade fundada na culpa, a chamada responsabilidade subjetiva ou aquiliana, em face da qual, para alcanar reparao civil por dano decorrente de acidente de trabalho, teria o trabalhador de demonstrar a culpa ou dolo do empregador. Ou, de outra forma, poder-se-ia, tambm de forma simplista, como j o fizeram alguns, enfocar o pargrafo nico do art. 927 do novo Cdigo Civil, que estabelece a responsabilidade objetiva quando a atividade desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem, e concluir, desde logo, que nas atividades de risco a responsabilidade civil ser sempre objetiva. Numa terceira tica, tambm seria possvel dizer-se, com base no que dispe o art. 2 da CLT, que no mbito trabalhista a assuno dos riscos da atividade incumbe ao empregador, que responder sempre objetivamente pelos danos decorrentes de acidentes de trabalho.[10] A questo merece reflexo cuidadosa. Para a correta interpretao do inciso XXVIII do art. 7 da Carta Magna, devemos considerar os vrios mtodos de exegese existentes concomitantemente com os princpios constitucionais, com base na Constituio Federal e nas demais disposies legais regentes da matria. Dos mtodos de interpretao e aplicao do Direito, (1) gramatical, (2) lgico-dedutivo, (3) sistemtico, (4) teleolgico e (5) histrico-evolutivo, os dois ltimos foram acolhidos pelo art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil quando afirma que o juiz, na aplicao da lei, atender aos fins sociais a que ela se dirige e ao bem comum, dessa forma, vinculando o intrprete e aplicador na adaptao da lei ao caso concreto e no trabalho de criao e integrao do Direito. O mtodo teleolgico visa a determinar a finalidade da norma dentro de uma dada sociedade e em determinado momento para lograr interpretar a lei segundo seus fins prticos, enquanto o mtodo

histrico-evolutivo ou progressivo visa a atender, na medida do possvel, realidade social ao tempo da aplicao da lei buscando conciliar a inteno do legislador no momento em que elaborou a norma com o sentido desta no momento em que a interpretao est sendo feita, levando em conta a vontade da prpria lei, que mais importante do que a vontade isolada daquele. Pelo que se observa, os mtodos teleolgico e histrico-evolutivo so complementares. Concluindo este tpico podemos afirmar que, de acordo com as diretrizes do artigo 5 da LICC, recepcionadas pela Constituio Federal em sua totalidade, o sistema de interpretao das leis no Brasil flexvel. Deve-se, portanto, atendendo a tais diretrizes, buscar na lei o melhor resultado que, de acordo com o momento e circunstncias, prestigie o bem comum da coletividade. 5.1 Pressupostos da responsabilidade civil prescrita no inciso XXVII do art. 7 da Constituio Federal e sua eventual inconstitucionalidade So pressupostos da responsabilidade civil subjetiva ou aquiliana: 1) a ao ou omisso do agente; 2) a culpa do agente; 3) o nexo causal e 4) o dano efetivo. Conforme a doutrina clssica, tais pressupostos so indispensveis para a caracterizao da responsabilidade civil do empregador nos acidentes de trabalho. Contudo, torna-se necessrio conjugar o mencionado inciso XXVIII do art. 7 com o 3 do art. 225 da Constituio, o qual reconhece a responsabilidade objetiva pelas condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente, que sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e administrativas, independentemente da obrigao de reparar os danos causados, como j discutido anteriormente neste trabalho, no tpico referente aplicabilidade do pargrafo nico do art. 927 do Cdigo Civil aos acidentes de trabalho. Ademais, h de ser verificada tambm, neste particular, sobre a compatibilidade ou no do disposto no 1 do art. 14 da Lei n. 6.938/81 (Lei de Poltica Nacional do Meio Ambiente), que assegura a responsabilidade objetiva pelos danos causados ao meio ambiente e a terceiros em decorrncia prejudicados. A experincia de longos anos j demonstrou que a responsabilidade fundada exclusivamente na culpa insuficiente para solucionar com equidade todas as questes de danos, em especial os decorrentes de acidentes de trabalho. H, porm, quem entenda em contrrio. Afirma Fernando Rossi, em artigo intitulado Do Acidente do Trabalho ao Dano Ambiental Individual:

Inaplicabilidade da Responsabilidade Objetiva, publicado na Revista Jurdica Unijus/UNIUBE/MP-MG, em maio de 2009: A impossibilidade de aceitar que o empregado pleiteie danos materiais e morais em face do acidente ou da doena do trabalho, somente comprovando a leso e o nexo de causalidade, tem fundamento constitucional. O inciso XXVIII do art. 7 da Constituio Federal, alm de referir-se ao seguro pelo acidente do trabalho, observa outro direito assistido ao trabalhador rural e urbano: a garantia de que o empregador indenizar o prejuzo quando incorrer em dolo ou culpa. Ento, consideramos inaplicvel a responsabilidade objetiva. E, por isso, nos casos de acidente do trabalho, o pagamento da indenizao poder ser pleiteado somente depois de demonstrado o dolo ou a culpa do empregador, valendo-se, portanto, dos aspectos inerentes responsabilidade subjetiva. Nessa perspectiva, o art. 7, inciso XXVIII, da Carta Magna estaria em confronto com o 1 do art. 14 da Lei n. 6.938/81. Dessa forma, diversamente, enquanto o primeiro estaria embasado na teoria da culpa, o segundo teria seu parmetro firmado na teoria do risco.[11] Assim tambm leciona Rui Stocco, ao posicionar-se contrariamente possibilidade de se aplicar a responsabilidade objetiva aos acidentes do trabalho, in verbis: (...) No vemos essa possibilidade (referindo-se aplicabilidade da responsabilidade objetiva), pois a responsabilidade civil, nas hipteses de acidente do trabalho com suporte na culpa (lato sensu) do patro, est expressamente prevista na Constituio Federal. A Carta Magna assegura aos trabalhadores seguro contra acidentes de trabalho, a cargo do empregador, e indenizao a que este est obrigado, quando incorrer em dolo ou culpa (art. 7, inciso XXVIII). Sendo a Constituio Federal uma carta de princpios, todos os enunciados que contm, exceto aqueles de ordem programtica, com carter meramente enunciativo (com o objetivo educativo) ou de natureza regulamentar anmala, caracterizam-se como princpios que norteiam as demais normas infraconstitucionais do nosso ordenamento jurdico. Esses princpios ho de prevalecer sobre as demais leis e sobre elas exercer influncia decisiva. A disposio normativa que contrari-la no pode prevalecer.[12] (grifo nosso)

Data venia, discordamos de tal posicionamento, pelo menos em parte.

Enquanto o 3 do art. 225 assegura a responsabilidade objetiva para os

danos genricos ao meio ambiente, o inciso XXVIII do art. 7 nega esse tipo de responsabilidade para a consequncia do dano ambiental do trabalho, que o acidente que atinge a vida e a integridade fsica do trabalhador. No lgico, nem tampouco justo, que para a consequncia do dano ambiental em face da vida humana, se crie uma maior dificuldade para a reparao dos prejuzos causados ao trabalhador. Diante do exposto, no se sustenta uma interpretao literal da disposio do inc. XXVIII do art. 7 da Constituio. Nossa posio, mais uma vez, repousa no entendimento de que o mencionado inciso no mero direito, seno uma garantia ampla do trabalhador, e deve ser interpretado luz do caput do art. 7, que afirma textualmente que so direitos dos trabalhadores, alm de outros que visem melhoria de sua condio social, o que nos leva concluso de que nenhum dos direitos inseridos nos incisos do retro mencionado artigo so de conceito e contedo fechados, seno de contedo aberto, por conseguinte, leis infraconstitucionais podem ampliar tais direitos, visando melhoria da condio social dos trabalhadores. 5.2 A mitigao do inciso XXVIII do artigo 7 da Constituio Federal O entendimento de que a responsabilidade civil requer o elemento subjetivo (culpa do empregador) para que o empregado faa jus indenizao decorrente de acidente do trabalho, com base no inciso XXVIII do art. 7 da Constituio, necessita ser revisto para que se possa acompanhar a evoluo do instituto da responsabilidade civil. A indenizao devida ao empregado que sofreu acidente do trabalho no visa somente reparao, mas inclusive, preveno do infortnio, ou seja, a indenizao tem, tambm, carter de sano para que se evitem novos acidentes. Tal o carter aberto da norma constitucional, que nos leva possibilidade de mitigao do inciso XXVIII do art. 7 da Carta Magna, como veremos a seguir. Ao analisarmos, por exemplo, o nexo causal (para saber se o acidente , de fato, do trabalho ou no) constatamos que, embora o nus de comprovar o nexo causal seja, como regra geral, do trabalhador que sofreu acidente ou doena ocupacional, devemos, conforme as circunstncias do caso, flexibilizar tal regra. Nesse sentido, leciona Gisela Sampaio da Cruz: Nos ltimos tempos, acompanhando as transformaes da responsabilidade civil, o conceito de nexo causal foi flexibilizado, com vistas a permitir a efetivao do principio da reparao integral. No mais possvel em alguns casos, luz dos princpios constitucionais, exigir das vtimas a prova cabal e

absoluta da relao de causalidade. Dessa forma, apesar de o nexo causal ser, tal qual o dano, um dos elementos da responsabilidade civil, exige-se, com fundamento na nova ordem constitucional, que a prova da relao de causalidade seja flexibilizada em certas situaes.[13] O julgado a seguir transcrito decide, reformando a sentena de 1 grau, a favor da reclamante, reconhecendo o nexo causal entre a doena adquirida e o labor exercido: EMENTA: DANOS MORAIS. DOENA OCUPACIONAL SNDROME DO TNEL DO CARPO (LER). Restou clara a existncia do dano sade da reclamante, que portadora de Sndrome do Tnel do Carpo (LER). Nem sempre fcil estabelecer se a enfermidade apareceu ou no por causa do trabalho. Verifica-se que a reclamante laborou por todo o contrato de trabalho na preparao de saladas efetuando movimentos repetitivos, uma vez que passava cerca de quatro horas seguidas lavando, descascando e cortando verduras e legumes. Restou claro nos autos que a autora somente passou a apresentar o quadro de tendinite no ano de 2002, aps dois anos trabalhando na reclamada, conforme laudos mdicos de fls. 25/30 e laudos periciais de fls. 211/217 e 319/327. Levando-se em conta o tempo de labor dirio da reclamante na mesma funo o fato de que o julgador tem que estar atento, aos fatos, indcios, presunes e a observao do que ordinariamente acontece, verifica-se que h sim nexo de causalidade entre o labor exercido pela obreira e a doena ocupacional adquirida. D-se provimento ao apelo para, reformando-se a sentena, condenar a reclamada a pagar autora indenizao por danos morais. (AC 01757.2005.009.17.00.8 RO 17 REGIO Juiz Jos Carlos Rizk Relator . DJ/ES de 8.5.2007) Pelo exposto, conclumos que, tanto a doutrina quanto a jurisprudncia, sinalizam no sentido de flexibilizar o nexo causal, um dos elementos basilares da responsabilidade civil. Tal flexibilizao, em conjugao com toda anlise at aqui feita, nos leva a admitir que o inciso XXVIII do art. 7 da Constituio comporta mitigao, quando interpretado luz do caput do mencionado artigo. Tal a posio que defendemos. 5.3 A aparente antinomia entre o inciso XXVIII do art. 7 e o 3 do art. 225 da Constituio Federal Quando o 3 do art. 225 da Constituio Federal assegura a responsabilidade objetiva por danos ao meio ambiente e o inciso XXVIII do art. 7 fala em responsabilidade subjetiva por acidentes de trabalho, surge

logo a seguinte indagao: h antinomia ou contradio entre tais normas constitucionais? Tal indagao surge porque o 3 do artigo 225, norma supralegal de mbito maior, trata dos danos ao meio ambiente em geral, e o inciso XXVIII do artigo 7 cuida do acidente individualmente considerado, como consequncia do descumprimento de normas ambientais do trabalho. Poderamos, ento, falar de uma hierarquia de normas constitucionais? Se considerarmos que o 3 do art. 225 uma norma que se destina a garantir um direito fundamental, qual seja, um meio ambiente sadio e equilibrado, ento poderemos indagar: todas as normas que se opuserem ao seu postulado, podero ser consideradas inconstitucionais ou sero, to somente, regras de exceo? Por tradio, a doutrina e a jurisprudncia nacionais no consideram tais indagaes, e inclinam-se a solucionar as possveis antinomias recorrendo aos princpios da unidade e harmonizao dos textos constitucionais, mediante ponderao de valores para solucionar as eventuais tenses entre normas conflitantes, delimitando a fora vinculante e o alcance de cada uma delas, com o fito de produzir um equilbrio, sem negar por completo a eficcia de nenhuma delas. Alguns doutrinadores ponderam, tambm, que o constituinte de 1988 no detinha, poca, experincia bastante para legislar normas de cunho ambiental e, consequentemente no teria controlado suficientemente a compatibilidade de cada norma com as suas prprias decises de princpio. Seja como for, podemos procurar para o caso em estudo, solues de lege lata e de lege ferenda, estas ltimas com a alterao do texto do inciso XXVIII para dele se excluir a ideia de culpa e, assim, compatibiliz-lo de uma vez por todas com a regra geral do 3 do artigo 225. A soluo definitiva para a questo o reconhecimento da responsabilidade objetiva para toda e qualquer indenizao por acidente de trabalho, seja ele de que tipo for (empregador, segurador privado ou previdncia social), levando-se em conta a teoria do risco criado, tendncia contempornea inafastvel, j exposta anteriormente no item 2.2 deste trabalho.

6. Consideraes finais Conclui-se com a certeza de que os novos rumos da responsabilidade civil, em especial a que se refere responsabilidade do empregador em face dos prejuzos causados ao meio ambiente do trabalho e sade do trabalhador, caminham no sentido de considerar objetiva tal responsabilidade, em consonncia com as tendncias sociais do Direito atual. Com efeito, no Direito contemporneo h uma forte tendncia no sentido da socializao dos riscos, em harmonia com o objetivo fundamental de construir uma sociedade livre, justa e solidria, com erradicao da pobreza e da marginalizao (art. 3 da Constituio Federal). Neste sentido, afirmam Carlos Alberto Menezes Direito e Srgio Cavalieri Filho: Para onde caminha a responsabilidade civil? Qual a sua tendncia no limiar deste novo sculo? O movimento que se acentuou nas ltimas dcadas do sculo findo, no sentido da socializao dos riscos, dever continuar cada vez mais forte, expandindo ainda mais o campo da responsabilidade civil objetiva. Se antes a regra era a irresponsabilidade, e a responsabilidade a exceo, porque o grande contingente de atos danosos estavam protegidos pelo manto da culpa, agora, e daqui para a frente cada vez mais, a regra ser a responsabilidade por exigncia da solidariedade social e da proteo do cidado, consumidor e usurio de servios pblicos e privados. O legislador, a jurisprudncia e a doutrina continuaro se esforando, pelos mais variados meios e processos tcnicos apropriados, para estarem sempre ao lado da vtima a fim de lhe assegurar uma situao favorvel. A vtima do dano, e no mais o autor do ilcito ser o enfoque central da responsabilidade civil.[14] Sabe-se que tais inovaes somente estaro consolidadas, e seus contornos nitidamente demarcados, medida que a jurisprudncia firmar entendimento acerca do tema. J podemos vislumbrar, neste campo, entendimento a favor da responsabilidade civil objetiva e, embora existam julgados em contrrio, as seguintes decises dos tribunais superiores demonstram claramente o acolhimento da teoria do risco no tema em estudo: RESPONSABILIDADE CIVIL. TEORIA DO RISCO (PRESUNO DE CULPA). ATIVIDADE PERIGOSA (TRANSPORTADOR DE VALORES). 1. responsvel aquele que causa dano a terceiro no exerccio de atividade perigosa, sem culpa da vtima. 2. Ultimamente vem conquistando espao o princpio que se assenta na teoria do risco, ou do exerccio de atividade

perigosa, da h de se entender que aquele que desenvolve tal atividade responder pelo dano causado. STJ. 3 Turma. Resp. n. 185.659/SP, Rel.: Ministro Nilson Naves, julgado em 26 jun. 2000. RECURSO DE REVISTA. INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. ACIDENTE DE TRABALHO. RESPONSABILIDADE DA EMPRESA. Se existe nexo de causalidade entre a atividade de risco e o efetivo dano, o empregador deve responder pelos prejuzos causados sade do empregado, tendo em vista que a sua prpria atividade econmica j implica situao de risco para o trabalhador. Assim, constatada a atividade de risco exercida pelo autor, no h como se eliminar a responsabilidade do empregador, pois a atividade por ele desenvolvida causou dano ao empregado, que lhe emprestou a fora de trabalho. Recurso de revista conhecido e provido. TST. 6 Turma. RR 1239/2005-099-0340, Rel.: Ministro Aloysio Corra da Veiga, DJ 30 nov. 2007. As decises judiciais flexibilizam, deste modo, a configurao dos pressupostos da responsabilizao no reconhecimento de que de alguma forma, por vivermos em sociedade somos todos responsveis por todos os danos. bem verdade que, neste caso, existe a preocupao com o lanamento do dever de indenizar sobre um nico agente, qual seja, o empreendedor, fato que, segundo alguns, poderia comprometer sua atividade ou, at mesmo, a reparao da vtima pela insuficincia patrimonial do autor do dano. Tais argumentos geram sentimentos de injustia e suscitam perplexidade quanto ao papel da responsabilidade civil. Nesta linha de raciocnio, argumentam alguns doutrinadores que, se solidarizarmos os pressupostos da reparao, devemos tambm solidarizar o dever de reparar. provvel que neste ponto, a tcnica da socializao dos riscos encontre soluo no seguro de responsabilidade civil, contratado por todos que exploram alguma atividade sem nus excessivos para ningum. Por todo o exposto, podemos concluir que os valores bsicos ou princpios fundamentais, quais sejam, o respeito ao meio ambiente e dignidade da pessoa humana, bem como os valores sociais do trabalho, fundamentos da Repblica Federativa do Brasil e do Estado de Direito (art. 1 da Constituio Federal), se inserem na perspectiva da finalidade social da lei e do bem comum, pelo que toda norma e cada instituto do ordenamento jurdico ptrio devem ser compreendidos e interpretados luz desses fundamentos, devendo a interpretao evidenciar a harmonia dos sistemas jurdicos e se orientar por aqueles princpios fundamentais.

Bibliografia BORGES, Jane Evanir Sousa. Reflexo sobre a teoria da responsabilidade objetiva e solidria necessria para a tutela do meio ambiente do trabalho, artigo publicado in Meio Ambiente do Trabalho, coordenao Associao Nacional dos Procuradores do Trabalho. So Paulo: LTr, 2002. BRANDO, Cludio. Acidente de trabalho e responsabilidade civil do empregador. So Paulo: LTr, 2006. CRUZ, Gisela Sampaio da. O problema do nexo causal na responsabilidade civil. Rio de Janeiro: Renovar, 2005. DIREITO, Carlos Alberto Menezes; CAVALIERI FILHO, Srgio. Comentrios ao novo Cdigo Civil. v 13, 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2007. FAVA, Marcos Neves. Ao Civil Pblica Trabalhista. 2 Ed., So Paulo: LTr, 2008. FERREIRA, Marcus Moura. O direito ao trabalho no conjunto mais amplo dos direitos humanos. Aspectos de sua proteo jurdica no direito constitucional brasileiro. Revista do Tribunal Superior do Trabalho. Porto Alegre: Sntese, 2000. FIGUEIREDO, Guilherme Jos Purvin de. Direito Ambiental e a sade dos trabalhadores. So Paulo: LTr, 2000. JUNIOR, Jos Cairo. O acidente de trabalho e a responsabilidade civil do empregador. So Paulo: LTr, 2003. JUNIOR, Luiz Manoel Gomes Junior e OLIVEIRA, Ricardo Alves de. O Sistema da Responsabilidade Civil e os Danos Processuais nas Aes Coletivas. Artigo publicado in Revista Jurdica, edio de julho/2007. Sapucaia do Sul: Nota Dez, 2007. MACHADO, Sidnei. O direito Proteo ao Meio Ambiente de Trabalho no Brasil: os desafios para a construo de um racionalidade normativa. So Paulo: LTr, 2001. MELO, Raimundo Simo de. Direito Ambiental do Trabalho e a Sade do Trabalhador. 3 Ed., So Paulo: LTr, 2008. MONTEIRO, Antnio Lopes; BERTAGNI, Roberto Fleury de Souza. Acidente de trabalho e doenas ocupacionais. 3 ed., So Paulo: Saraiva, 2005. NETO, Jos Affonso Dallegrave. Responsabilidade Civil no Direito do Trabalho. 3 Ed., So Paulo: LTr, 2008. OLIVEIRA, Sebastio Geraldo de. Indenizaes por Acidente de Trabalho ou Doena Ocupacional. 4 Ed., So Paulo: LTr, 2008. PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Responsabilidade civil nas relaes de trabalho e o novo Cdigo Civil. So Paulo: In Revista LTr, v. 67, n. 05, 2003. ROSSI, Fernando. Do acidente do trabalho ao dano ambiental individual: inaplicabilidade da responsabilidade objetiva. Revista Jurdica UNIJUS /

Universidade de Uberaba, Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais. Vol. 1, n. 1, Uberaba: UNIUBE, 1998. ROSSIT, Liliana Allodi. O Meio Ambiente de Trabalho no Direito Ambiental Brasileiro. So Paulo: LTr, 2001. STOCCO, Rui. A responsabilidade civil. in: MARTINS FILHO, Ives Gandra da Silva; MENDES, Gilmar Ferreira; FRANCIULLI NETTO, Domingos. (Coords). O novo Cdigo Civil: Estudos em homenagem ao Prof. Miguel Reale. So Paulo, LTr, 2003. Notas: [1] FERREIRA, Marcus Moura. O direito ao trabalho no conjunto mais amplo dos direitos humanos. Aspectos de sua proteo jurdica no direito constitucional brasileiro, p. 56. [2] MELO, Raimundo Simo. Direito Ambiental do Trabalho e a Sade do Trabalhador, p. 186. [3] OLIVEIRA, Sebastio Geraldo de. Indenizaes por Acidente de Trabalho ou Doena Ocupacional, p. 94. [4] BORGES, Jane Evanir Souza. Reflexo sobre a teoria da responsabilidade objetiva e solidria necessria para a tutela do meio ambiente do trabalho, p. 98. [5] MONTEIRO, Antnio Lopes. BERTAGNI, Roberto Fleury de Souza. Acidente de trabalho e doenas ocupacionais, p. 14. [6] OLIVEIRA, Sebastio Geraldo de. Indenizaes por acidente do trabalho ou doena ocupacional, p. 119. 7 BRANDO, Cludio Mascarenhas. Acidente do trabalho e responsabilidade civil do empregador, p. 23. [8] 8 CAIRO JUNIOR, Jos. O acidente de trabalho e a responsabilidade civil do empregador, p. 69. 9 PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Responsabilidade civil nas relaes de trabalho e o novo cdigo civil brasileiro, in Revista LTr, v. 67, p. 563. 10 MELO, Raimundo Simo de. Direito ambiental do trabalho e a sade do trabalhador, p. 234. 11 ROSSI, Fernando. Do acidente do trabalho ao dano ambiental individual: inaplicabilidade da responsabilidade objetiva, v. 12, p. 129/130. [12] STOCCO, Rui. Responsabilidade civil, p. 814-815. [13] CRUZ, Gisela Sampaio da. O problema do nexo causal na responsabilidade civil, p. 347. 14 DIREITO, Carlos Alberto Menezes; CAVALIERI FILHO, Srgio. Comentrios ao novo cdigo civil, v. XIII, p. 140.

Informaes Sobre o Autor

Carmen Victor Rodrigues Gontijo Advogada, Ps-Graduada em Direito e Processo do Trabalho pela Universidade Anhanguera-UNIDERP, com meno final 10 na disciplina Segurana e Sade do Trabalhador ministrada pelo Prof. Dr. Raimundo Simo de Melo Exerce cargo efetivo no Ministrio Pblico da Unio, atualmente no ramo do Ministrio Pblico do Trabalho