Bolilla II - Derecho Penal II - Catedra I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
DERECHO PENAL II - CTEDRA I
EL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Y EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL

Por Gonzlez Pablo1
LA PROTECCIN DE LOS DERECHOS HUMANOS Los Derechos Humanos pueden ser reconocidos como el conjunto de procesos sociales, econmicos, normativos, polticos y culturales que abren y consolidan espacios de lucha por una particular concepcin de la dignidad humana. 2 Estos derechos son un constante proceso de formacin, una gradual construccin que no puede tener un final, sino una constante evolucin, en busca de nuevos reconocimientos o perfeccionamiento de los ya vigentes. La expresin Derechos Humanos es posible confundirla con todos los derechos que puedan recaer en cabeza de todo ser humano, pero en realidad se hace mencin a ciertos derechos bsicos o elementales inherentes a toda persona, por su sola condicin de ser humano. Aceptndose como un antecedente a stos, a la Declaracin de Derechos de Virginia del 12 de junio de 1776 (Bill of Rights), documento que proclamaba la existencia de derechos universales, y no slo para los ciudadanos de los pases en que surgieron, sino a todo individuo que se encontrase bajo su mbito de aplicacin. Otros autores mencionan tambin como antecedente del reconocimiento de derechos universales a la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, ideario de la Revolucin Francesa, pero no todos comparten tal afirmacin, ya que dicho documento, fue pensado para beneficio y proteccin del varn blanco y europeo, que posea un determinado status socioeconmicos3. Luego de lo ocurrido en la Segunda Guerra Mundial, tanto en Europa con el nazismo y en Asia con los japoneses, la Comunidad Internacional crea la Organizacin de las Naciones Unidas donde fue el mbito propicio para fundar un cuerpo normativo especfico -el Derecho Internacional de los Derechos Humanos-, logrando un reconocimiento a stos que se plasmaran en la Declaracin Universal de Derechos
1
Ayudante-Alumno de la Comisin 2 de la Ctedra I de Derecho Penal II (Parte Especial), de la Facultad de Ciencias Juridicas y Sociales de la UNLP, pablogonzalez_lp@msn.com. 2 Surasky Javier, Proteccin Internacional de los derechos humanos. El sistema universal, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010, pg. 1. 3 Surasky Javier, Proteccin Internacional de los derechos humanos. El sistema universal, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010, pg. 2. 1
Humanos en 1948, inicindose de esta manera un largo proceso de codificacin que hoy en da sigue desarrollndose, lo que no quiere significar que sea lo correcto. Se pone de relieve, la enorme cantidad y multiplicidad de organismos encargados de velar por el cuidado de los Derechos Humanos y que han engendrado una superposicin de funciones y de tareas, y a la par una gran sobreproteccin que, en algunos casos, resulta hasta perjudicial4. La proliferacin de organismos de control o de seguimientos de los distintos tratados y convenciones, y la consecuente previsin presupuestaria para atender al gasto que demanda el cumplimiento de sus correspondientes cometidos, est poniendo en crisis las finanzas de las Naciones Unidas y de la Organizacin de Estados Americanos. Esto causa un efecto no querido, que es la resistencia a continuar ratificando nuevos tratados y convenciones relativos a otros derechos humanos dado el desembolso que representan. Por este motivo, la Secretaria de Derechos Humanos de la Argentina ha propuesto adjudicar esa labor a los ya existentes para ahorrar costos. Ha sido vasta la actividad creadora de normas jurdicas internacionales, tanto sustantivas como procesales. Durante las ltimas dcadas se han adoptado, entre convenciones y declaraciones, cerca de un centenar de instrumentos internacionales relativos a los derechos humanos. En el caso de las convenciones se han reconocido derechos, se han pactado obligaciones y se han establecidos medios de proteccin que, en su conjunto, ha transformado en ms de un aspecto al Derecho Internacional y le han dado nuevas dimensiones como disciplina jurdica. Todo ello ha sido fruto de una intensa y sostenida actividad negociadora cumplida en el seno de las distintas organizaciones internacionales, la cual, lejos de fenecer o decaer con la conclusin de tan numerosas convenciones, se ha mantenido en todo momento bajo el estmulo de nuevas iniciativas que buscan perfeccionar o desarrollar la proteccin internacional en algunos de sus aspectos.5 He intentado crear con lo mencionado una constante redimensin de la evolucin de este Derecho Internacional de los Derechos Humanos, tratando de crear conciencia de cmo debera seguir tal camino, en beneficio del individuo al cual se desea proteger.
Hitters Juan Carlos, Fappiano Oscar, Derecho Internacional de los Derechos Humanos Tomo 1 Volumen 1, Ed. Ediar, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 115. 5 Nikken Pedro, El Concepto de Derechos Humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Estudio de Derechos Humanos, Tomo I, San Jos de Costa Rica, pg. 9. 2
Estos derechos suelen definirse actualmente como toda prerrogativa que tiene todo individuo frente a los rganos del poder para preservar su dignidad como ser humano, y cuya funcin es excluir la interferencia del Estado en reas especficas de la vida individual, o asegurar la prestacin de determinados servicios por parte del Estado, para la satisfaccin de sus necesidades bsicas, reflejando las exigencias fundamentales de cada individuo en la posibilidad de formularlas a la sociedad de la cual forma parte. Autores como Remiro Brotons han credo que para la proteccin y promocin del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, se necesita acentuarlos en tres pilares fundamentales que le darn pleno desarrollo, estos son los de Universalidad, Indivisibilidad e Interdependencia. Hablar de la Universalidad de los Derechos Humanos, es entrar en una disputa que hasta nuestros das se siguen suscitando, ya que tanto en los instrumentos del sistema universal como el interamericano, varios Estados los han cuestionado e impugnados, argumentando que estos tratados no respetan ni coinciden con su cultura, sociedad y realidad. Su Indivisibilidad, haciendo referencia a la conocida divisin de estos derechos por parte de la doctrina en Civiles y Polticos por un lado, y Econmicos, Sociales y Culturales por otro, siendo los primeros una imposicin al Estado con una obligacin de resultado, ya que no se cumple con el solo hecho de hacer todo lo posible para su satisfaccin, mientras que las segundas son imposiciones de comportamiento que todo Estado debe cumplir conforme a sus recursos en las polticas econmicas y sociales que lleve adelante, por lo que se reconocen a estas obligaciones como de medio, argumentando Brotons que ambos grupos constituyen el ncleo comn y logran alcanzar su verdadera dimensin ntegramente y no individualmente. El pilar de Interdependencia de los Derechos Humanos, hace mencin a la necesidad de llevar a cabo la proteccin en uno de estos derechos para encontrar un impacto favorable en otro que primeramente necesita de la concrecin del primero y puede ser la situacin que ambos derechos necesiten avanzar simultneamente por la estrecha relacin que tengan, esto se basa en que todo derecho humano necesita de los otros que lo acompaan para lograr su objetivo. El cumplimiento de los Derechos Humanos, tiene que acompaar la posibilidad de recursos por parte del Estado ratificante; ya la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha dicho en el caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras. Reiterndolo a
3
lo largo de su jurisprudencia, sobre que las obligaciones correspondientes a los derechos econmicos, sociales y culturales son de medio y no de resultados, por lo cual el Estado no los viola con el solo hecho de que no produzca un resultado satisfactorio6 para las victimas. Si estos derechos permiten al Estado excusarse conforme a un diligente y razonable actuar, por qu otros derechos se los considera de resultados, cuando los Derechos Humanos son uno y hacen un todo a la dignidad del ser humano, es entendible que la mayora de la doctrina no comparta dicho pensamiento, pero es irracional asimilar que en el mundo actual las realidades estn demostrando que estos derechos avanzan desigualmente con las administraciones estaduales obligadas a respetarlos? No se est exigiendo un desconocimiento a los instrumentos y organismos protectores de dichos derechos, slo se acenta que con el afn de proteger an ms a estos individuos se los est desprotegiendo de los ms elementales derechos, creando en los Estados Parte (sometidos a las constantes presiones de la comunidad internacional), la de afrontar un abanico tan amplio de instrumentos, que sus recursos no les permiten proteger en su totalidad, entonces en el mundo actual donde existen ms de un centenar de instrumentos y organizaciones de Derechos Humanos, es devastador que sean de medios estas obligaciones?
EL INDIVIDUO EN EL DERECHO INTERNACIONAL El Derecho Internacional Contemporneo logr un avance con respecto a los individuos que lograron formar parte de ste, con la posibilidad de ser Sujeto Activo pudiendo denunciar las correspondientes violaciones a las normas internacionales por parte de su Estado, siendo ste el nico responsable, ya que estos Tratados de Derechos Humanos les establece deberes de proteccin o abstencin para con sus propios ciudadanos7, existiendo limitaciones a la legitimacin activa que tienen todos los individuos protegidos, en especial ante el Sistema Interamericano, no pudiendo olvidarnos que el Estado es el nico sujeto pleno del Derecho Internacional, concepcin que se viene arrastrando desde este derecho clsico y que no poda permitir perder con la evolucin al actual derecho contemporneo.
6 7
Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, prr. 177. Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 151 4
Es el Estado el que le admite ser a los individuos, organizaciones y dems, sujetos dentro de la Comunidad Internacional, por lo cual no permitira darle una mayor atribucin que la mnima y necesaria para que puedan actuar, pero sin perjudicar su funcionamiento, un ejemplo que logra demostrar tal argumento es que todo individuo protegido por instrumentos de Derechos Humanos (haciendo referencia al Sistema Interamericano) puede peticionar ante la Comisin luego de cumplir requisitos establecidos en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, pautas establecidas por los Estados negociadores de la Convencin, y no slo limitndolo al peticionante con los requisitos pre establecidos, sino tambin sobre los artculos que se consideren violados, esta temtica la abordar con mayor amplitud al tratar las peticiones ante los rganos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
EL DERECHO INTERNACIONAL CON RELACIN A LA CONSTITUCIN NACIONAL Desde la codificacin de estos derechos elementales e inherentes de toda persona, necesarios para su desarrollo y progreso, se comenz con un proceso de proteccin y captacin por parte de las normas fundamentales (las Constituciones) de cada Estado. Estos fueron reconocidos por gran parte de los Estados desde sus inicios, acentundose con los constantes instrumentos que surgieron en la historia firmados y ratificados por la comunidad internacional, siendo parte fundamental en sus ordenamientos jurdicos internos. Argentina en el ao 1994 realiza una gran reforma en su Constitucin Nacional, donde podemos resaltar como el cambio o modificacin ms relevante y de mayor inters para este trabajo, la relacionada al artculo 75 inciso 22, donde encontramos plasmada una enumeracin de diez tratados internacionales sobre derechos humanos8, a la cual se han aadido dos instrumentos ms9 en los ltimos aos por el Congreso de la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; Declaracin Universal de Derechos Humanos; Convencin Americana sobre Derechos Humanos; Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y su Protocolo Facultativo; Convencin Sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio; Convencin Internacional Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Racial; Convencin Sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin Contra la Mujer; Convencin Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; Convencin Sobre los Derechos del Nio. 9 Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas; Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad. 5
Nacin, facultado por el ltimo prrafo de dicho artculo. En este mismo apartado se menciona que gozarn de una jerarqua similar a la Constitucin Nacional, que no podrn derogar artculo alguno de la Primera Parte de esta norma fundamental y que debern entenderse complementarios a sta. Lo que trae a entender que la Constitucin prevalece ante estos tratados, teniendo una jerarqua mayor conforme a lo establecido en el artculo 31 de la Carta Magna. Este apartado que establece lo que comunmente se conoce como Pirmide de Kelsen, desde el nacimiento de nuestra Constitucin se reconocan esta jerarquas de normas, an no existiendo instrumentos internacionales de derechos humanos, pero se lo reconoca como un Derecho de Gentes (Ius Cogens) necesario para el desarrollo de la funcin judicial10. Estas normas son consideradas imperativas, ya que existen conductas que no pueden ser toleradas ni aceptadas por las naciones civilizadas y son fuente del Derecho Internacional que obliga a todos los Estados, a cumplirlas, aunque no hayan prestado consentimiento, ya que forman parte de la costumbre de la comunidad internacional. Luego con el comienzo de surgimientos de diversos tratados se logra plasmar este derecho que nuestra Carta Magna promulgaba, dndole una mayor envergadura con la reforma constitucional de 1994. Pero estas afirmaciones no son del todo correctas. Argentina en el ao 1972 ratifica la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que entra en vigor en nuestro Estado en 1980, la cual dispone entre su articulado disposiciones que ha creado un conflicto con lo que establece nuestra Constitucin en sus artculos estudiados en el prrafo anterior, enfrentamiento de carcter doctrinal, ya que sera muy difcil intentarlo legalmente. El artculo 27 de dicho instrumento internacional impone a los rganos del Estado argentino asignar primaca al tratado ante un eventual conflicto con cualquier norma de una ley interna contraria o con la omisin de dictar disposiciones que, en sus efectos, equivalgan al incumplimiento del tratado internacional11, lo que para la doctrina internacionalista es una evidente jerarqua supra constitucional de estos instrumentos internacionales, asumida y aceptada por el Estado argentino, ya que no ha realizado reserva alguna en esta Convencin. Claro est que la Argentina es y ser cuidadosa al momento de ratificar tratados internacionales para que no violenten disposiciones constitucionales, pero si llegase a provocarse tal situacin, la solucin no
10
Corbetta Juan, Piana Ricardo, Constitucin Poltica de la Repblica Argentina, Editorial Scotti, Buenos Aires, Argentina, 2005, pg. 335. 11 Corbetta Juan, Piana Ricardo, Constitucin Poltica de la Repblica Argentina, Editorial Scotti, Buenos Aires, Argentina, 2005, pg. 174. 6
es la que establece la doctrina local, el denunciar dicho instrumento para lograr que Argentina no siga formando parte de ste, sino lo planteado hace un momento por los internacionalistas, ideas acompaadas por la justicia local en varias oportunidades12.
EL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS En el mundo actual existen varios Sistemas Internacionales de Derechos Humanos que no son complementarios ni contradictorios entre s, sino que son regmenes independientes uno del otro, que deben respetarse recprocamente, ya que si una causa es tratada en uno, no puede ser admitida en otro. Los sistemas que podemos encontrar actualmente de relevancia son el Universal, el Europeo, recientemente el Africano y el que es de mayor inters para nosotros, el Interamericano. Desde finales de la Segunda Guerra Mundial que en nuestro continente se comenzaron a realizar tratativas para lograr dentro de la regin una proteccin y codificacin a estos derechos que se venan gestando con mayor nfasis con el correr de los tiempos. Por lo cual en 1948, en la 9 Conferencia Internacional de los Estados Americanos, donde se crea la Organizacin de Estados Americanos, se da nacimiento a la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre13, dando a lo que se podra llamar, el surgimiento de nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pero an no como lo conocemos en la actualidad. La Declaracin Americana en su comienzo resultaba no ser condicionante para los Estados que la haban ratificado, ya que se la reconoca como un simple instrumentos recomendatorio, que fue tomando fuerza y vinculacin a lo largo de la evolucin de este Sistema que la reconoca, para aquellos Estados parte de la Organizacin de Estados Americanos, pero que no haban ratificado la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que nace en 1969. Dentro de este sistema tenemos una amplia multiplicidad de instrumentos, tantos de carcter genrico porque abarca a la totalidad de los individuos, y de carcter especfico porque protegen a determinados grupos considerados como ms vulnerables.
12
Fallos: Servini de Cubria, Mara Romilda s/Amparo; Ekmekdjian, Miguel ngel c/Sofovich, Gerardo y otros; Fibraca Constructora SCA c/Comisin Tcnica de Salto Grande. 13 Catoggio Augusto, Sistema Interamericano de Derechos Humanos, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010, pg. 2. 7
Entre los instrumentos especficos que encontramos son, la Convencin Interamericana para prevenir y sancionar la tortura; Convencin Interamericana sobre Desaparicin forzada de personas; Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer; Convencin para la Eliminacin de todas las formas de Discriminacin contra las Personas Discapacitadas; entre otros. Con respecto a los instrumentos genricos, los anteriormente mencionados, como la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos con sus respectivos Protocolos Adicionales14, esta Convencin es la de mayor importancia para la regin y la que determina un cambio y nuevo camino en el Sistema Interamericano. En la V Reunin de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de 1959, se le encarg al Consejo Interamericano de Jurisconsultos la preparacin de un proyecto de Convencin Americana de Derechos Humanos, cuya versin final fue presentada a la Asamblea General de la Organizacin en 1967 que a su vez convoc la reunin de una Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos15. Esto ocurre en 1969 en la Ciudad de San Jos de Costa Rica, como se lo conoce habitualmente a esta Convencin (mejor dicho, a este Pacto), entrando en vigencia recin en 1978 en la regin, al registrarse las 11 ratificaciones necesarias y establecidas en dicho instrumento. En esos momentos el Sistema Interamericano afrontaba cambios fundamentales, como la creacin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y la proyeccin de la nueva Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en donde veremos su evolucin y funcin ms adelante. En el Pacto de San Jos de Costa Rica, podemos divisar en sus dos primeros artculos obligaciones genricas al resto del articulado, luego se aprecia una enumeracin de derechos fundamentales e inherentes a los seres humanos, pero stos no son absolutos ya que existe la posibilidad de suspender conforme a situaciones taxativamente enumeradas en la Convencin, algunos de estos derechos.
14
Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, Protocolo de San Salvador de 1998. Protocolo a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos relativo a la Abolicin de la Pena de Muerte, de 1990. 15 Catoggio Augusto, Sistema Interamericano de Derechos Humanos, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010, pg. 4-5. 8
LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS En el Sistema Interamericano de Derechos Humanos encontramos dos rganos de trascendente importancia, en el desarrollo y evolucin de estos derechos; la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La Comisin sufri varias transformaciones desde su nacimiento; surge en 1959 con la constante necesidad de un rgano que pueda velar por los derechos que la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre promulgaba, y por los derechos que la Organizacin de Estados Americanos en su Carta fomentaba, estas atribuciones primigenias que obtuvo se centraron en el conocimiento y promocin en la comunidad de stos. Luego por la necesidad imperiosa de avanzar a la par de la realidad, se la facult para que pudiera aceptar y analizar denuncias que le formulaban los particulares y realizar los informes correspondientes conforme a su conclusin del caso. Pero sus mayores e importantes atribuciones las adquiri luego de la aprobacin del Protocolo de Buenos Aires en 1967, donde este rgano adquiere el status de principal, pudindose dictar su propio estatuto y reglamento, donde encuentra su actual rol de investigar a iniciativa propia o por denuncia hechos que se pudiesen considerar violatorios a los Derechos Humanos en cualquiera de los Estados miembros de la Organizacin de Estados Americanos, pudiendo elaborar informes que eventualmente publicar si lo creyera conveniente. Para una mejor confeccin en sus informes los miembros que se designen pueden realizar visitas in loco que consisten en hacerse presentes en el supuesto Estado violador de los Derechos Humanos, para realizar entrevistas a quien consideren pertinente entre otras facultades. Ya sea un individuo, un grupo de personas o una organizacin no gubernamental legalmente reconocida, se puede peticionar ante este rgano las denuncias que consideren pertinentes de derechos protegidos por los instrumentos de este sistema, respetando las limitaciones que estos mismos instrumentos contienen entre sus articulados, por ejemplo la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer en su artculo 12 establece que slo se puede peticionar por violaciones al artculo 7 de dicho instrumento, dejando fuera del alcance de la denuncia, el resto del instrumento. Una vez formulada, la Comisin deber analizar la concurrencia de determinados requisitos que debe respetar para ser admitido,
stos estn dispuestos en el inciso 1 del artculo 46 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos16: 1. Para que una peticin o comunicacin presentada conforme a los artculos 44 45 sea admitida por la Comisin, se requerir: a) que se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos; b) que sea presentada dentro del plazo de seis meses, a partir de la fecha en que el presunto lesionado en sus derechos haya sido notificado de la decisin definitiva; c) que la materia de la peticin o comunicacin no est pendiente de otro procedimiento de arreglo internacional, y d) que en el caso del artculo 44 la peticin contenga el nombre, la nacionalidad, la profesin, el domicilio y la firma de la persona o personas o del representante legal de la entidad que somete la peticin. Pudiendo exponer como excepcin a lo dispuesto anteriormente en el apartado a y b lo dispuesto en el mismo artculo pero en su inciso 217: 2. Las disposiciones de los incisos 1.a. y 1.b. del presente artculo no se aplicarn cuando: a) no exista en la legislacin interna del Estado de que se trata el debido proceso legal para la proteccin del derecho o derechos que se alega han sido violados; b) no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdiccin interna, o haya sido impedido de agotarlos, y c) haya retardo injustificado en la decisin sobre los mencionados recursos. La Corte Interamericana ha sumado a las excepciones anteriores, dos ms en su Opinin Consultiva 11 de 1990, que son por razones de indigencia o por el temor generalizado de los abogados para representar legalmente a la vctima18. Con esto se le quiere dar una posibilidad al Estado (nico sujeto pasible de ser responsable internacionalmente de violacin a los derechos humanos por ser ste el obligado por estos instrumentos) de poder defenderse de las violaciones que haya cometido, pudiendo
16
En el Reglamento de la Comisin, se disponen los mismos requisitos de admisibilidad en el artculo 31 inciso 1. 17 En el Reglamento de la Comisin, se disponen las mismas excepciones a la admisibilidad en el artculo 31 inciso 2. 18 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinin Consultiva 11, 1990, prr. 1 de resolucin. 10
investigar, sancionar y reparar evitando llegar a ser responsable ante la comunidad internacional. Luego del anlisis y aceptada su admisibilidad, se solicitarn informes de la situacin al Estado correspondiente, confeccionando la Comisin el informe sobre recomendaciones necesarias para evitar que contine la violacin si es que localiza alguna, pudiendo el Estado aceptarla o no, con su negativa le da la posibilidad al organismo a presentar los hechos antes la Corte Interamericana si es que ha aceptado la jurisdiccin de sta, su procedimiento lo veremos a continuacin.
LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS La Corte Interamericana19 es el rgano jurisdiccional de este sistema, autnomo de cualquier otro organismo, por lo cual, no es una parte de la Organizacin de Estados Americanos, sino que es de ndole convencional, ya que nace en 1969 con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, teniendo jurisdiccin slo en los pases que hayan ratificado su competencia. Actualmente veinticinco son los Estados que han ratificado a la Convencin, pero slo veintids la jurisdiccin de la Corte20. Esta Corte tiene una doble competencia al igual que la Corte Internacional de Justicia del Sistema Universal de Derechos Humanos, una contenciosa y otra consultiva. La primera es la facultad de dirimir un caso por violacin a los derechos humanos21. Una vez dirigida la causa ya sea por la Comisin o por un Estado que haya aceptado su competencia, la Corte hace un anlisis de las excepciones preliminares (la admisibilidad, conforme a los mismos requisitos que tena que revisar la Comisin, para evitar que por poca imparcialidad sta all dado continuidad a una causa que no debera tener procedencia en este rgano). El mismo da de comenzada la audiencia, se analizan las cuestiones de fondo, donde se discute la existencia o veracidad de las violaciones a los Derechos Humanos esgrimidos, resaltando que la misma Corte se ha atribuido la facultad de investigar posibles violaciones a artculos de la Convencin Americana aunque ninguna de las
19
Compuesta por 7 jueces, elegidos entre personas de alta autoridad moral con capacidad para ser juez en sus Estados, los cuales actan con independencia del Estado del cual son nacionales, pudiendo incluso ser nacionales de un Estado miembro de la OEA que no sea parte de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. 20 Argentina ratifico ambos instrumentos en el ao 1984. 21 Catoggio Augusto, Sistema Interamericano de Derechos Humanos, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010, pg. 13. 11
partes los hayan alegado22, y por ltimo las reparaciones correspondientes si fuese admisible la causa y se encontrase la existencia de estas violaciones. A pesar de que los individuos no pueden peticionar ante la Corte, se les permite presentar pruebas, argumentos y pretensiones una vez que ya haya sido sometida a sta, es lo que se conoce como locus standi, caracterstica incorporada desde la modificacin al reglamento de la Corte en el 2003, siendo otra reforma trascendente la del 2009, que crea la figura del defensor interamericano, ya que la Comisin no representa los intereses de la vctima individualmente, sino del respeto a los Derechos Humanos en su totalidad, y bajo la imposibilidad de representantes legales por los costosos procesos ante este rgano, se da nacimiento a este defensor sustentado por fondos del Sistema Interamericano, con el objetivo de lograr un equilibro procesal entre las partes. La Corte dictar sentencia que podr contener disidencias motivadas, no se la podr apelar por lo que se considera automticamente firme, slo se la puede interponer a una interpretacin. Las sentencias contienen un resarcimiento econmico hacia las vctimas si fuesen consideradas as, publicidad de la sentencia, modificacin de legislacin interna del Estado demandado y dems disposiciones administrativas, siempre y cuando logren una sancin al Estado, nico sujeto pasivo posible. Su competencia consultiva es an ms amplia, ya que pueden tener acceso a sta, cualquier Estado parte de la Organizacin de Estados Americanos, aunque no hayan ratificado la Convencin que la cre, tambin pueden acceder a sta otros organismos del sistema. Su objetivo es el de solicitar a la Corte que interprete la Convencin Americana sobre Derechos Humanos u otros tratados de Derechos Humanos, sean regionales o universales, o bien emita su opinin respecto a la compatibilidad entre normas de Derechos Humanos y leyes internas de los Estados23, y la misma Corte puede negarse a efectuarla, cuando considere que dicha pronunciacin pueda afectar su competencia contenciosa, actual o futura.
22
Caso Kimel vs. Argentina, sentencia del 2008, prr. 61: Esta Corte tiene competencia a la luz de la Convencin Americana y con base en el principio iura novit curia, el cual se encuentra slidamente respaldado en la jurisprudencia internacional para estudiar la posible violacin de las normas de la Convencin que no han sido alegadas en los escritos presentados ante ella, en la inteligencia de que las partes hayan tenido la oportunidad de expresar sus respectivas posiciones en relacin con los hechos que las sustentan. 23 Catoggio Augusto, Sistema Interamericano de Derechos Humanos, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010, pg. 13. 12
JURISPRUDENCIA DEL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos acusa al Estado de Honduras de violacin a los artculos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio del seor ngel Manfredo Velsquez Rodrguez, debido a que "fue apresado en forma violenta y sin mediar orden judicial de captura, por elementos de la Direccin Nacional 2 de Investigacin y del G-2 (Inteligencia) de las Fuerzas Armadas de Honduras"24, en el ao 1981. La Comisin transmite la denuncia al Gobierno de Honduras, solicitando informacin correspondiente a los hechos denunciados, pero sin respuesta por parte del Gobierno, por lo que se considera conforme al artculo 42 del Reglamento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, la presuncin de que tales hechos son verdaderos25. En consecuencia a lo antes mencionado, Honduras comienza a colaborar con la comisin, crea una Comisin Investigadora al respecto. En 1986 la Comisin Interamericana de Derechos Humanos considera que la informacin que proporciona el Gobierno hondureo mediante la Comisin Investigadora que cre, es insuficiente por lo que determina enviar el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos26. La Corte ha tenido que desarrollar argumentos sobre la carga probatoria y su valoracin, refirindose a que esta valoracin es de una manera menos formal que en los sistemas legales internos27, no siendo la prueba testimonial o documental la nica, pudindose anexar toda aquella que cree indicios o presunciones que infieran conclusiones consistentes a los hechos28, tal fundamento se basa en una tajante diferencia entre el Derecho Penal y los Derechos Humanos, ya que en este ltimo no se trata de penar a las personas culpables, sino sancionar al Estado responsable,
24
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, prrafo 3. 25 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, prrafo 4. 26 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, prrafo 10. 27 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, prrafo 128. 28 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, prrafo 130. 13
diferenciando los procesos de ambos derechos, en que en las violaciones a los derechos humanos, no podemos dejar descansar la defensa del Estado en la imposibilidad del demandante en alegar pruebas que no puede obtener sin la colaboracin del Estado demandado29. Considerando la Corte como hechos probados, que durante los aos 1981 a 1984 se realizaron ms de un centenar de desapariciones de personas, con un modus operandi muy similar (a la luz del da, en lugares poblados, por hombres armados, en vehculos sin identificacin y con una aparente impunidad), siendo las vctimas consideradas anteriormente a su desaparicin como peligrosas por las autoridades hondureas, que era de pblico conocimiento por parte de la sociedad de la realizacin de esta actividad por parte de las fuerzas de seguridad o bajo su aceptacin, siendo Manfredo Velsquez vctima de estos hechos bajo estas mismas caractersticas, que no existen pruebas suficientes que demuestren que dicha persona perteneca a grupos guerrilleros como argumentaba el Gobiernos de Honduras30, por lo cual este Tribunal considera a esta prctica como una violacin mltiple y continuada de numerosos derechos reconocidos en la Convencin y que los Estados Partes estn obligados a respetar y garantizar 31. Resolviendo la Corte que el Estado de Honduras viol los artculos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7 (Derecho a la Libertad Personal), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos32. Imponiendo una indemnizacin a los familiares de la vctima que ser conforme a un acuerdo entre el Estado y la Comisin Interamericana. Con el voto disidente del juez Piza Escalante, no sobre las cuestiones de fondo de la causa, sino en base a la parte resolutiva referente a la indemnizacin de los familiares, creyendo correcto que el acuerdo sea entre las partes, con intervencin de la comisin33, teniendo las vctimas un inters que les permite enfrentar tales negociaciones.
29
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, prrafo 135. 30 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, prrafo 147. 31 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, prrafo 155. 32 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, prrafos 2 al 4 de los puntos resolutivos. 33 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, prrafo 1 del voto disidente. 14
Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30 de mayo de 1999. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos acusa al Estado de Per de violacin a los artculos 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 8 (Garantas Judiciales), 20 (Derecho a la Nacionalidad), 29 (Normas de Interpretacin) en combinacin con la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares, todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio los seores Jaime Francisco Sebastin Castillo Petruzzi, Mara Concepcin Pincheira Sez, Lautaro Enrique Mellado Saavedra y Alejandro Luis Astorga Valdez, debido al juzgamiento de cuatro ciudadanos chilenos, todos procesados en el Estado peruano por un tribunal sin rostro perteneciente a la justicia militar, y condenados a cadena perpetua bajo el cargo de ser autores del delito de traicin a la patria34, en el ao 1993. En Informe 17/97 la Comisin seal que el Estado peruano viol las garantas judiciales necesarias en todo proceso, por lo cual le solicita al Per que anule los procesos seguidos por el Fuero Privativo Militar y se juzguen nuevamente a estas personas en el Fuero Comn35. Luego de una prrroga a los dos meses iniciales que se le haban otorgado para demostrar una colaboracin a las recomendaciones de la Comisin36, a lo cual el Estado reafirm la legitimidad de sus actuaciones37, desechando toda conclusin del rgano interamericano, lo que determin a ste a presentar la causa ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Junio de 199738. Durante los aos 1980 y 1994 se llevaron a cabo la detencin y procesamiento ante la justicia militar de varios individuos, rigiendo en el Departamento de Lima y en la Provincia Constitucional del Callao un estado de emergencia y de suspensin de garantas de la Constitucin Poltica peruana vigente39. Existiendo un rgano encargado
34
Corte Interamericana de Derechos de mayo de 1999, prrafo 1. 35 Corte Interamericana de Derechos de mayo de 1999, prrafo 16. 36 Corte Interamericana de Derechos de mayo de 1999, prrafo 17. 37 Corte Interamericana de Derechos de mayo de 1999, prrafo 18. 38 Corte Interamericana de Derechos de mayo de 1999, prrafo 19. 39 Corte Interamericana de Derechos de mayo de 1999, prrafo 86.5.
Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30 Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30 Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30 Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30 Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30 Humanos, Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30
15
de prevenir, denunciar y combatir las actividades de traicin a la patria, denominado DINCOTE40. La Corte resuelve por unanimidad que el Estado no ha violado el artculo 20 (Derecho a la Nacionalidad) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos41, ya que dicho artculo a criterio de este tribunal, recoge un aspecto de un mnimo amparo jurdico en las relaciones internacionales por un Estado determinado y otro aspecto referido a la privacin arbitraria de dicha nacionalidad42, situaciones que no se reflejan en esta causa. Tambin se determin que no se ha probado que el Per haya violado el artculo 8.3 (Derecho a No Declarar Contra s Mismo) del mismo instrumento43. Resolviendo la Corte que el Estado de Costa Rica viol los artculos 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno), 5 (Derecho a la Integridad Personal), 7.5 (Derecho a la Libertad Personal), 7.6 (Derecho a Juez Competente), 8.1 (Garantas Judiciales), 8.2.b, c, d y f (Derecho a la Defensa), 8.2.h (Derecho a Recurrir a un Tribunal Superior), 8.5 (Derecho a un Proceso Pblico), 9 (Principio de Legalidad y de Retroactividad), 25 (Proteccin Judicial), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos44. Declarando la invalidez de los procesos judiciales a las vctimas por ser contrario a la Convencin Americana, imponindole el pago de 10.000 dlares de los Estados Unidos de Amrica a los familiares de las vctimas. El voto parcialmente concurrente y parcialmente disidente del juez Vidal Ramrez, establece que conforme a la supuesta violacin del artculo 9 no procedera, ya que el tipo penal de terrorismo estara descripto en el artculo 2 del Decreto-Ley 25475/92, siendo los decretos posteriores modalidades que agravaran dicho tipo simplemente. Considerando que respecto a la supuesta violacin del artculo 8.2.h es inaceptable, ya que las vctimas tuvieron la posibilidad de recurrir ante un tribunal superior, aunque haya sido de la jurisdiccin militar. Acentuando que el Estado peruano no ha violado el artculo 8.5 ya que las circunstancias de los hechos, debe reservarse
40
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo de mayo de 1999, prrafo 86.2. 41 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo de mayo de 1999, prrafo 1 de los puntos resolutivos. 42 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo de mayo de 1999, prrafo 100. 43 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo de mayo de 1999, prrafo 7 de los puntos resolutivos. 44 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Castillo de mayo de 1999, prrafos 2 al 15 de los puntos resolutivos. 16
Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30 Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30 Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30 Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30 Petruzzi y otros Vs. Per, Sentencia de 30
dicho procedimiento, no existiendo una imperiosa necesidad de publicidad del mismo. Argumentando por ltimo que la acusacin de haber violado el artculo 5 de la Convencin es infundada, ya que las circunstancias de los hechos determinan la interpretacin que debe hacerse, considerando que sostener tal acusacin con testimonios subjetivos sin fundamentos fehacientes no es procedente. Sobre el voto concurrente del juez De Roux Rengifo, el cual fundamenta la necesidad del juez natural en los procesos judiciales, argumentndose que los tribunales militares en este contexto no respeta la divisin de poderes elemental para la satisfaccin de los Derechos Humanos elementales de todo individuo, resaltando que el Tribunal Superior no representa una segunda instancia, ya que no analiza el caso en base a las pruebas recogidas y nuevas que puedan recogerse, analizando slo la validez de la sentencia en primera instancia, siendo contrario a las Garantas Judiciales mnimas que a todo ser humano se le debe respetar, conforme a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Caso Barrios Altos Vs. Per, Sentencia de 14 de marzo de 2001. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos acusa al Estado de Per de violacin a los artculos 4 (Derecho a la Vida) en perjuicio de Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre, Luis Alberto Daz Astovilca, Octavio Benigno Huamanyauri Nolazco, Luis Antonio Len Borja, Filomeno Len Len, Mximo Len Len, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramrez Alberto, Teobaldo Ros Lira, Manuel Isaas Ros Prez, Javier Manuel Ros Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly Mara Rubina Arquiigo, Odar Mender Sifuentes Nuez y Benedicta Yanque Churo, 5 (Derecho a la Integridad Personal) en perjuicio de Natividad Condorcahuana Chicaa, Felipe Len Len, Toms Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvtez, 8 (Garantas Judiciales), 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresin) y 25 (Proteccin Judicial) como consecuencia de la promulgacin y aplicacin de las leyes de amnista N 26479 y N 26492, todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) y 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos45, en el ao 1991.
45
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barrios Altos Vs. Per, Sentencia de 14 de marzo de 2001, prrafo 1. 17
Segn los hechos, aproximadamente a las 22:30 horas del da 3 de noviembre de 1991, seis individuos fuertemente armados irrumpieron en un inmueble donde se celebraba una fiesta para recaudar fondos y reparar el edificio, donde dichos atacantes utilizaban vehculos que portaban luces y sirenas policiales, individuos con pasamontaas que dispararon indiscriminadamente, matando quince personas e hiriendo gravemente a otras cuatro46. Las investigaciones posteriores determinaron que estos individuos pertenecan al Ejrcito peruano, especialmente al denominado Grupo Colina conocido como el escuadrn de eliminacin47, luego de diversas investigaciones frustradas, en 1995 una Fiscal decidi llevar adelante dicho proceso que fue entorpecido reiteradamente, desde la justicia militar, como desde el Congreso peruano al dictar leyes de amnista hacia todo integrante de las fuerzas investigado o sospechado de diversos ilcitos, llegndose al archivo de esta causa. En el 2000 Per respondi el Informe de la Comisin y seal que las leyes de amnista representaban medidas excepcionales y necesarias contra el terrorismo, por lo cual se someti el caso a la Corte Interamericana ese mismo ao. El 19 de febrero de 2001 presentado el escrito (contestacin de demanda) por parte del Estado y en la audiencia pblica del 14 de marzo de 2001, el Per reconoci su responsabilidad internacional en el presente caso, allanndose a las acusaciones de la Comisin. Rotundamente la Corte consider que las disposiciones de amnista, disposiciones de prescripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que impidan la investigacin y sancin de responsables de violaciones graves a los derechos humanos, son inadmisibles, ya que todas ellas se encuentran prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. En este caso se reconoce para llevar a cabo su admisibilidad e investigacin por los rganos interamericanos el derecho a la verdad y garantas judiciales en el Estado de Derecho, ya que se le impidi a las vctimas sobrevivientes y a los familiares de los fallecidos conocer la verdad acerca de los hechos ocurridos, encontrndose este derecho subsumido en el derecho de la vctima o sus familiares de obtener de los rganos
46
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barrios Altos Vs. Per, Sentencia de 14 de marzo de 2001, prrafo 2a y b. 47 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barrios Altos Vs. Per, Sentencia de 14 de marzo de 2001, prrafo 2d. 18
competentes del Estado el esclarecimiento de los hechos violatorios y las correspondientes responsabilidades, previstos en los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana. Por lo cual la Corte resuelve reconocer la responsabilidad internacional del Per por haber violado el artculo 4 (Derecho a la Vida) en perjuicio de las personas fallecidas e anteriormente mencionadas, 5 (Derecho a la Integridad Personal) en perjuicio de los cuatro heridos Natividad Condorcahuana Chicaa, Felipe Len Len, Toms Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvtez, 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y de los artculos 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) y 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) por la promulgacin y aplicacin de las leyes de amnista, siendo estas incompatibles con la Convencin, debiendo realizar las investigaciones
correspondientes para determinar a los responsables y su correspondiente sancin, disponiendo que las reparaciones correspondern a un acuerdo entre el Estado, la Comisin y las vctimas y sus familiares en un plazo determinado48. En el voto concurrente del juez Antonio Augusto Canado Trindade, en el cual se destaca siguiendo el voto del tribunal, el reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el Estado peruano, enfatizando que tal acto trae como consecuencias jurdicas, la inadmisibilidad de toda disposicin de amnista, y la directa responsabilidad en base a los artculos 8 y 25 de la Convencin por sustraer a las vctimas de la proteccin judicial, el ejercicio de un recurso sencillo y eficaz49. Teniendo como fundamento base con respecto a estas leyes de amnista, su incompatibilidad por llevar a la impunidad e injusticia, contrario a los principios del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. En Opinin Consultiva del ao 1986, la Corte ha establecido los requisitos para considerar Leyes a determinadas disposiciones, debiendo reunir los siguientes caracteres, norma jurdica de carcter general, ceida al bien comn, elaborada segn el procedimiento constitucionalmente establecido, por rganos legislativos constitucionalmente previstos y democrticamente
48
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barrios Altos Vs. Per, Sentencia de 14 de marzo de 2001, prrafos 2 al 6 de los puntos resolutivos. 49 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barrios Altos Vs. Per, Sentencia de 14 de marzo de 2001, prrafo 3 del voto razonado. 19
elegidos50, no cumplindose en esta causa analizada, recordando que el Estado simplemente es un medio para los fines de los seres humanos y no viceversa51. El voto concurrente del juez Sergio Garca Ramrez, no deja de abordar el allanamiento del Estado ante las acusaciones efectuadas por parte de la Comisin Interamericana, situacin poco habitual en estos procesos y que lleva a la Corte a sentar un precedente destacable, aclarndose que tal reconocimiento por parte del Per no lleva a la finalizacin del proceso ante el Sistema Interamericano, ya que es la Corte la nica competente de valorar la violaciones alegadas y determinar las reparaciones correspondientes en base a tal investigacin si se comprobasen.
Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, Sentencia de 2 de julio de 2004. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos acusa al Estado de Costa Rica de violacin a los artculos 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) y 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresin), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de los seores Mauricio Herrera Ulloa y Fernn Vargas Rohrmoser, debido a que el Estado emiti una sentencia penal condenatoria, en la que declar al seor Herrera Ulloa autor responsable de cuatro delitos de publicacin de ofensas en la modalidad de difamacin, con todos los efectos derivados de la misma, entre ellos la sancin civil52, durante el ao 1995. Luego de que la Comisin derivara su informe al Estado, el cual no sigui con las recomendaciones realizadas lo que determin al rgano interamericano a darle conocimiento en la causa a la Corte Interamericana53, a la cual se le solicit que estableciera las medidas provisionales a favor del las presuntas vctimas, ya que exista la posibilidad de que el Estado no acatare las medidas dictadas por la Comisin, causando graves daos irreparables a los seores Herrera Ulloa y Vargas Rohrmoser. Mauricio Herrera Ulloa en el momento de los hechos del presente caso se desempeaba como periodista en la seccin de asuntos polticos del peridico La
50
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barrios Altos Vs. Per, Sentencia de 14 de marzo de 2001, prrafo 7 del voto razonado. 51 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barrios Altos Vs. Per, Sentencia de 14 de marzo de 2001, prrafo 26 del voto razonado. 52 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, Sentencia de 2 de julio de 2004, prrafo 2. 53 La Comisin present la demanda ante la Corte el 28 de enero de 2003. 20
Nacin54, mientras que Fernn Vargas Rohsmoser en el momento de los hechos era presidente de la Junta Directiva y representante legal del peridico55. Los artculos escritos por el seor Herrera Ulloa, referidos al seor Flix Przedborski quien era Representante Permanente del Estado de Costa Rica ante la Organizacin Internacional de Energa Atmica56, por diversas conductas ilcitas en razn de su cargo y funciones, informacin recogida de medios internacionales que seguan investigaciones hacia dicho agente por presuntas vinculaciones con individuos acusados o sospechados de diversos ilcitos. El proceso civil por difamacin que le inicio el seor Przedborski al seor Herrera Ulloa, concluy en una condena de multa por los daos ocasionados de 60.000.000,00 (sesenta millones de colones, siendo aproximadamente cien mil dlares de Estados Unidos de Amrica), solidariamente responsable con el peridico La Nacin. Donde resolvi la Corte que el Estado de Costa Rica viol los artculos 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno), 8.1 (Derecho a las Garantas Judiciales), 8 (Derecho a la Revisin de la Sentencia) y 13 (Derecho a la Libertad de Pensamiento y de Expresin), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos57. Imponindole al Estado el adaptar su legislacin interna a la Convencin, dejar sin efectos las sentencias de los tribunales locales y el pago de una indemnizacin por los daos inmateriales que se le ocasion al seor Herrera Ulloa, ms los gastos del proceso ante el Tribunal Internacional de 20.000 dlares de Estados Unidos de Amrica. El voto razonado del juez Sergio Garca Ramrez, analiza la libertad de expresin desde varios aspectos. La limitacin o restriccin a este derecho se encuentra regulada, ste es un derecho pasible de control bajo la legislacin interna, el artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, permite esto bajo razones de inters general y con el propsito para el cual han sido establecidas58, por lo que existe
54
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, Sentencia de 2 de julio de 2004, prrafo 95.a. 55 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, Sentencia de 2 de julio de 2004, prrafo 95.b. 56 Cargo que desempeo desde el 15 de abril de 1983 hasta el 30 de junio de 1996. 57 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, Sentencia de 2 de julio de 2004, prrafos 1 y 2 de los puntos resolutivos. 58 Artculo 30 Alcance de las Restricciones: Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta Convencin, al goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidas en la misma, no pueden ser 21
un gran control y limitacin por parte del Estado sobre dicho derecho, ya que la integridad de las personas debe prevalecer ante el accionar de los pases parte de la Convencin. Dicho artculo no ampara el abuso de este derecho a la libertad de expresin, quedando a una eventual sancin si se registra luego un dao por tal abuso, pero es de importancia entender que toda persona tiene el derecho a informar, como tambin todo individuo tiene el derecho a ser informado59. Intentando comprender este voto razonado la conveniencia o no de que el Derecho Penal regule dichos actos, cuando otras ramas del derecho como la civil pueden proteger de mejor manera tal violacin si existieran60 (dicho debate se desarrolla con mayor desarrollo en el caso Kimel vs. Argentina).
Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay, Sentencia de 31 de agosto de 2004. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos acusa al Estado de Paraguay de violacin a los artculos 8 (Garantas Judiciales), 9 (Principio de Legalidad y de Retroactividad), 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresin) y 22 (Derecho de Circulacin y de Residencia), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio del seor Ricardo Nicols Canese Krivoshein, debido a la condena y las restricciones para salir del pas, impuestas al Ingeniero Ricardo Canese [] como consecuencia de manifestaciones hechas mientras era candidato presidencial 61 en el ao 1992. En los hechos el seor Ricardo Canese cuestion la idoneidad e integridad del seor Juan Carlos Wasmosy (sobre supuestos hechos de corrupcin), tambin candidato a la presidencia, al sealar que fue el prestanombre de la familia Stroessner 62 en CONEMPA, empresa que particip en el desarrollo del complejo hidroelctrico binacional de Itaip entre Paraguay y Brasil, cuyo presidente, al momento de las
aplicadas sino conforme a leyes que se dictaren por razones de inters general y con el propsito para el cual han sido establecidas. 59 Corte Interamericana de Derechos Humanos, La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985, prrafo 32. 60 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica, Sentencia de 2 de julio de 2004., prrafo 14 del voto razonado. 61 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay, Sentencia de 31 de agosto de 2004, prrafo 2. 62 Alfredo Stroessner fue un dictador paraguayo que estuvo en el poder por 35 aos, Canese luchaba activamente contra esta dictadura, lo que llevo a su exilio en Holanda por siete aos, hasta que las circunstancias le permitieron regresar y comenzar una vida poltica en su pas nativo. 22
declaraciones, era el seor Wasmosy. Dichas declaraciones fueron publicadas en varios peridicos paraguayos. La Comisin seal que a raz de estas declaraciones y a partir de una querella presentada por algunos socios de la empresa CONEMPA, quienes no haban sido nombrados en las declaraciones, el seor Canese fue procesado, el 22 de marzo de 1994 fue condenado en primera instancia y, el 4 de noviembre de 1997, fue condenado en segunda instancia por el delito de difamacin a una pena de dos meses de penitenciara y a una multa de 2,909,000 guaranes (1.400 dlares de los Estados Unidos de Amrica). Adems, la Comisin seal que como consecuencia del proceso penal en su contra, el seor Canese fue sometido a una restriccin permanente para salir del pas, la cual fue levantada solamente en circunstancias excepcionales y de manera inconsistente63. El 28 de febrero de 2002 la Comisin, de conformidad con el artculo 50 de la Convencin, aprob el Informe No. 27/02, mediante el cual recomend al Estado64: 1. Levantar las acusaciones penales que existen en contra del seor Ricardo Canese. 2. Levantar las restricciones impuestas al seor Canese para ejercer su derecho de circulacin. 3. Reparar al seor Canese mediante el pago de la correspondiente indemnizacin. 4. Tomar las medidas necesarias para prevenir que estos hechos se repitan en el futuro. Recomendaciones que el Paraguay rechaz, lo que llev a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos interviniera (el 12 de junio de 2002). Este Tribunal Internacional considera indispensable que se proteja y garantice el ejercicio de la libertad de expresin en el debate poltico que precede a las elecciones de las autoridades estatales que gobernarn un Estado. La formacin de la voluntad colectiva mediante el ejercicio del sufragio individual se nutre de las diferentes opciones que presentan los partidos polticos a travs de los candidatos que los representan. El debate democrtico implica que se permita la circulacin libre de ideas e informacin respecto de los candidatos y sus partidos polticos por parte de los medios de comunicacin, de los propios candidatos y de cualquier persona que desee expresar su opinin o brindar informacin. Es preciso que todos puedan cuestionar e indagar sobre la capacidad e idoneidad de los candidatos, as como disentir y confrontar sus
63
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay, Sentencia de 31 de agosto de 2004, prrafo 2. 64 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay, Sentencia de 31 de agosto de 2004, prrafo 10. 23
propuestas, ideas y opiniones de manera que los electores puedan formar su criterio para votar. En este sentido, el ejercicio de los derechos polticos y la libertad de pensamiento y de expresin se encuentran ntimamente ligados y se fortalecen entre s. 65 La Corte acenta y reconoce la importancia de la decisin que emiti la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia del Paraguay el 11 de diciembre de 2002, en la cual anul las sentencias condenatorias contra el seor Canese dictadas en 1994 y 1997, absolvi al seor Ricardo Canese de toda responsabilidad penal y sus consecuencias dejando sin efecto la condena penal que se le aplic como responsabilidad ulterior al ejercicio del derecho a la libertad de expresin, reconociendo adems que en adelante Canese no necesitara solicitar autorizacin para salir del Paraguay, como se le haba impuesto desde abril de 1994 y de las cuales en varias oportunidades se le han rechazado66. Pero la decisiones de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia del Paraguay en agosto y diciembre de 2002 no pueden ser consideradas por la Corte como elementos para dejar de conocer sobre las alegadas violaciones a la Convencin Americana supuestamente ocurridas con anterioridad a su emisin67, ya que no se lo satisface al seor Canese con una indemnizacin adecuada por los perjuicios que se le ocasionaron. Resolvi la Corte que el Estado de Paraguay viol los artculos 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresin), 22 (Derecho de Circulacin y de Residencia), 8.1 (Principio de Plazo Razonable), 8.2 (Derecho de Presuncin de Inocencia), 8.2.f (Derecho a la Defensa) y 9 (Principio de Legalidad y de Retroactividad), todos en relacin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos68. Comprendi la Corte la existencia de un dao material como aquel detrimento o prdida en los ingresos de la vctima, los gastos ocasionados por los hechos y todas las consecuencias que tengan un nexo causal con el caso, un dao inmaterial a todos los sufrimientos y aflicciones hacia la vctima o sus allegados69. Por lo antes mencionado la
65
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo agosto de 2004, prrafo 90. 66 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo agosto de 2004, prrafo 70. 67 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo agosto de 2004, prrafo 71. 68 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo agosto de 2004, prrafos 1 al 4 de los puntos resolutivos. 69 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo agosto de 2004, prrafos 201 y 204. 24
Canese Vs. Paraguay, Sentencia de 31 de Canese Vs. Paraguay, Sentencia de 31 de Canese Vs. Paraguay, Sentencia de 31 de Canese Vs. Paraguay, Sentencia de 31 de Canese Vs. Paraguay, Sentencia de 31 de
Corte condena al Paraguay a una indemnizacin total de 46.000 dlares de los Estados Unidos de Amrica en concepto de los daos producidos (y ya mencionados), por las costas del proceso internacional y los honorarios de sus representantes legales. El voto concurrente razonado del juez ad hoc Emilio Camacho Paredes70 determina que comparte los fundamentos de la sentencia y la adhiere, pero considera necesario plantear las reflexiones que le ha trado el caso a su persona, al realizar un anlisis exhaustivo de las instancias de la justicia paraguaya que han entendido en la causa, determina la responsabilidades de cada una y sus falencias con respecto al derecho interno e internacional como lo es la Convencin Americana, remarca que no se agot instancia interna alguna sobre los daos que le produjo la condena penal impuesta a su persona, en especial luego de ser levantada por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia del Paraguay, pero no contradice lo resuelto en esta sentencia71.
Caso Fermn Ramrez Vs. Guatemala, Sentencia de 20 de junio de 2005. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos acusa al Estado de Guatemala de violacin a los artculos 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno), 4 (derecho a la vida), 8 (derecho a las garantas judiciales) y 25 (derecho a la proteccin judicial efectiva), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio del seor Fermn Ramrez, debido a la imposicin de pena de muerte a sin que hubiera tenido oportunidad de ejercer su derecho de defensa72 en el ao 1998. La Comisin en el 2004 luego de ser desodas las recomendaciones efectuadas al Estado de Guatemala, presenta el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que entienda en la causa73. A pesar de que la Comisin haba dictado medidas cautelares a favor del seor Ramrez con el objetivo de protegerlo de la sentencia que lo condenaba a pena de muerte en el Estado guatemalteco, se le solicit a la Corte que expidiera medidas
70
Designado por el Estado de Paraguay conforme al artculo 10.3 del Estatuto de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 71 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay, Sentencia de 31 de agosto de 2004, prrafo 9 del voto razonado En materia de resarcimiento por dao moral y patrimonial no se agot la instancia interna, es ms, ni siquiera se ha iniciado demanda alguna, pero por las razones precedentemente expuestas surge la necesidad de estipular el monto. 72 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Fermn Ramrez Vs. Guatemala, Sentencia de 20 de junio de 2005, prrafo 2. 73 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Fermn Ramrez Vs. Guatemala, Sentencia de 20 de junio de 2005, prrafo 10. 25
idnticas, por la posibilidad de que no fueran respetadas las ya dictadas por la Comisin, indicios obtenidos y fundamentados por palabras de la Corte Constitucional de Guatemala que en sentencia del 2001 uno dijo que las medidas cautelares decretadas por la Comisin Interamericana [] no tienen efectos vinculantes para los rganos jurisdiccionales guatemaltecos, en base a tales fundamentos el Presidente de la Corte Interamericana dict una resolucin74 que reiteraba las medidas cautelares dictadas por la Comisin, dicha resolucin del Presidente fue ratificada por la Corte en su totalidad luego (el 12 de marzo de 2005). Fermn Ramrez fue imputado y procesado por el delito de violacin calificada75 contra una menor de edad en el ao 1997, luego del procesamiento penal, surge la posibilidad de que el imputado haya asesinado a la menor previamente a la penetracin, lo que califica el hecho como asesinato, cambiando la pena de prisin por la pena de muerte (por ser con ensaamiento)76. Con lo cual la Corte resolvi que el Estado de Guatemala viol los artculos 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno), 4.6 (Derecho a Solicitar un Indulto o Conmutacin de Pena), 5.1 y 5.2 (Derecho a la Integridad Personal), 8.2.b y 8.2.c (Derecho a las Garantas Judiciales), 9 (Principio de Legalidad), 25 (Derecho a la Proteccin Judicial), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos77. Imponiendo la realizacin de un nuevo proceso que respete las garantas judiciales de la Convencin Americana, que no se le puede imponer la pena de muerte bajo ninguna circunstancia, que cualquier individuo condenado a tal pena tiene que tener la posibilidad de poder pedir un indulto o conmutacin de pena78.
74
[] a pesar de que hasta el momento las medidas cautelares dictadas por la Comisin han sido efectivas, en el presente caso la sentencia condenatoria dictada en contra del seor Fermn Ramrez parece tener carcter firme. Asimismo, la Comisin y los representantes presentaron antecedentes relativos a la ejecucin, por parte del Estado, de personas protegidas por medidas cautelares []. Es decir, la situacin descrita por los representantes y la Comisin en este caso [] revela prima facie la existencia de una situacin de extrema gravedad y urgencia, que hace necesario evitar daos irreparables a los derechos a la vida e integridad personal del seor Fermn Ramrez, as como evitar que se frustre una eventual reparacin que la Corte pueda determinar a favor de la presunta vctima. 75 Violacin calificada es definida por la legislacin de Guatemala como: si, con motivo o a consecuencia de la violacin, resultare la muerte de la ofendida, que es penada con prisin de 30 a 50 aos. 76 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Fermn Ramrez Vs. Guatemala, Sentencia de 20 de junio de 2005, prrafo 54.14. 77 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Fermn Ramrez Vs. Guatemala, Sentencia de 20 de junio de 2005, prrafos 1 al 5 de los puntos resolutivos. 78 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Fermn Ramrez Vs. Guatemala, Sentencia de 20 de junio de 2005, prrafos 7 al 10 de los puntos resolutivos. 26
El voto razonado del juez Sergio Garca Ramrez continua obviamente el delineamiento de la Corte, pero analiza de una forma ms detallada puntos relevantes como es el de peligrosidad del agente, lo que genera un conflicto con los principios rectores del derecho penal, ya que con sustento en la peligrosidad se podra sancionar al infractor no por lo que ha realizado, su conducta, su comportamiento ilcito, daoso y culpable, sino por lo que es, su personalidad, su tendencia, sus posibles decisiones y su conducta futura y probable, apreciada de la nica forma en que podra hacerlo, a travs de pronsticos79, violentando el principio de legalidad penal, el cual dispone la punicin de hechos o conductas ilcitas ya realizadas, no permitindose la sancin a partir de especulaciones de conductas futuras80. En el voto razonado del juez ad hoc Arturo Alfredo Herrador Sandoval81, se aprecia una incentivacin hacia el Gobierno de Guatemala para que fomente y respete los Derechos Humanos, compartiendo los fundamentos de la Corte Interamericana, confiando en que este Estado evitara tener que sentarse en el banquillo de los acusados de esta Corte82.
Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de 2008. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos acusa al Estado de Argentina de violacin a los artculos 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno), 8 (Garantas Judiciales) y 13 (Libertad de Expresin), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio del seor Eduardo Gabriel Kimel, debido a un libro publicado por este periodista, escritor e investigador histrico, sobre el asesinato de cinco religiosos (La masacre de San Patricio), donde se criticaba a las autoridades encargadas de las investigaciones, entre las que se encontraba el juez de la causa, quien promovi una querella criminal por calumnias83 en el ao 1991.
79
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Fermn Ramrez Vs. Guatemala, Sentencia de 20 de junio de 2005, prrafo 36 del voto razonado. 80 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Fermn Ramrez Vs. Guatemala, Sentencia de 20 de junio de 2005, prrafo 38 del voto razonado. 81 Designado por el Estado de Guatemala conforme al artculo 10.3 del Estatuto de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 82 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Fermn Ramrez Vs. Guatemala, Sentencia de 20 de junio de 2005, conclusin del voto razonado juez ad hoc. 83 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de 2008, prrafo 2. 27
Los representantes del seor Kimel solicitaron al Tribunal que declare al Estado de violacin a los artculos 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno), 8.1 (Derecho a ser Odo por un Juez Imparcial), 8.2.h (Derecho a Recurrir a un Tribunal Superior), 13 (Libertad de Expresin) y 25 (Proteccin Judicial), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Pudindose observar en la contestacin de demanda del Estado argentino, la asuncin de responsabilidad internacional por violacin a los artculos 8.1 y 13, dejando sentado observaciones a la supuesta violacin del artculo 8.2.h, lo que llev a un acuerdo entre los representantes de la vctima y Argentina, concluyendo en un retiro de las alegaciones efectuadas por esta parte acusadora, aunque la Corte a pesar de este allanamiento por parte del Estado, considero necesario evaluar la gravedad de estas violaciones y la correspondiente sancin, por lo que el proceso no finalizo con la actitud tomada por la Argentina. Iniciado el proceso penal en el fuero interno en 1991, donde se pretenda una querella criminal por calumnias, el querellante solicit que si no se comparta con tal calificacin, que se lo condene por injurias, lo que llev en 1995 al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional No. 8 a declarar al seor Kimel culpable de injurias, condenndolo a un ao de prisin y al pago de 20.000 pesos argentinos por los daos ocasionados. La Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional revoc tal sentencia, considerando no abusivos su investigacin, siendo una breve historia crtica sin intencin de lesionar al querellante84. En 1998 mediante recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, este tribunal revoc la sentencia absolutoria y remiti la causa a la Sala IV de la Cmara de Apelaciones para que dictara nueva sentencia, lo que llev a esta cmara a condenar a Eduardo Kimel por el delito de calumnias en 1999. En esta sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, podemos apreciar un delineamiento referente a la formulacin e interpretacin de las normas penales, criterio no slo apreciable para el caso en concreto, sino para toda tipificacin delictual en un Cdigo Penal, que a continuacin sern enumeradas y abordadas. Estricta formulacin de la norma que consagra la limitacin o restriccin (legalidad penal), la Corte ha sealado que es la ley la que debe establecer las
84
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de 2008, prrafo 47. 28
restricciones a la libertad de informacin. En este sentido, cualquier limitacin o restriccin debe estar prevista en la ley, tanto en sentido formal como material. Ahora bien, si la restriccin o limitacin proviene del derecho penal, es preciso observar los estrictos requerimientos caractersticos de la tipificacin penal para satisfacer en este mbito el principio de legalidad. As, deben formularse en forma expresa, precisa, taxativa y previa. El marco legal debe brindar seguridad jurdica al ciudadano.85 Idoneidad y finalidad de la restriccin , el instrumento penal es idneo porque cumple con el fin de salvaguardar, a travs de la conminacin de pena, el bien jurdico que se quiere proteger, es decir, podra estar en capacidad de contribuir a la realizacin de dicho objetivo. Sin embargo, la Corte advierte que esto no significa que, en la especie que se analiza, la va penal sea necesaria y proporcional. 86 Necesidad de la medida utilizada , la Corte ha sealado que el Derecho Penal es el medio ms restrictivo y severo para establecer responsabilidades respecto de una conducta ilcita. La tipificacin amplia de delitos de calumnia e injurias puede resultar contraria al principio de intervencin mnima y de ltima ratio del derecho penal. En una sociedad democrtica el poder punitivo slo se ejerce en la medida estrictamente necesaria para proteger los bienes jurdicos fundamentales de los ataques ms graves que los daen o pongan en peligro. Lo contrario conducira al ejercicio abusivo del poder punitivo del Estado.87 La Corte no estima contraria a la Convencin cualquier medida penal a propsito de la expresin de informaciones u opiniones, pero esta posibilidad se debe analizar con especial cautela, ponderando al respecto la extrema gravedad de la conducta desplegada por el emisor de aqullas, el dolo con que actu, las caractersticas del dao injustamente causado y otros datos que pongan de manifiesto la absoluta necesidad de utilizar, en forma verdaderamente excepcional, medidas penales. En todo momento la carga de la prueba debe recaer en quien formula la acusacin. 88 Considerando el Tribunal que existe un deber del periodista de constatar en forma
85
Corte Interamericana 2008, prrafo 63. 86 Corte Interamericana 2008, prrafo 71. 87 Corte Interamericana 2008, prrafo 76. 88 Corte Interamericana 2008, prrafo 78.
de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de
29
razonable, aunque no necesariamente exhaustiva, los hechos en que fundamenta sus opiniones.89 Estricta proporcionalidad de la medida , la restriccin tendra que lograr una importante satisfaccin del derecho a la reputacin sin hacer engaoso el derecho a la libre crtica contra la actuacin de los funcionarios pblicos. Para efectuar esta ponderacin se debe analizar i) el grado de afectacin de uno de los bienes en juego, determinando si la intensidad de dicha afectacin fue grave, intermedia o moderada; ii) la importancia de la satisfaccin del bien contrario, y iii) si la satisfaccin de ste justifica la restriccin del otro. En algunos casos la balanza se inclinar hacia la libertad de expresin y en otros a la salvaguarda del derecho a la honra.90 Respecto al grado de afectacin de la libertad de expresin, la Corte considera que las consecuencias del proceso penal en s mismo, la imposicin de la sancin, la inscripcin en el registro de antecedentes penales, el riesgo latente de posible prdida de la libertad personal y el efecto estigmatizador de la condena penal impuesta al seor Kimel demuestran que las responsabilidades ulteriores establecidas en este caso fueron graves. Incluso la multa constituye, por s misma, una afectacin grave de la libertad de expresin, dada su alta cuanta respecto a los ingresos del beneficiario.91 La Corte ha sealado que en una sociedad democrtica los funcionarios pblicos estn ms expuestos al escrutinio y la crtica del pblico. Este diferente umbral de proteccin se explica porque se han expuesto voluntariamente a un escrutinio ms exigente. Sus actividades salen del dominio de la esfera privada para insertarse en la esfera del debate pblico. Este umbral no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el inters pblico de las actividades que realiza, como sucede cuando un juez investiga una masacre en el contexto de una dictadura militar, como ocurri en el presente caso.92 Las opiniones vertidas por el seor Kimel no pueden considerarse ni verdaderas ni falsas. Como tal, la opinin no puede ser objeto de sancin, ms an cuando se trata de un juicio de valor sobre un acto oficial de un funcionario pblico en el desempeo de su cargo. En principio, la verdad o falsedad
89
Corte Interamericana 2008, prrafo 79. 90 Corte Interamericana 2008, prrafo 84. 91 Corte Interamericana 2008, prrafo 85. 92 Corte Interamericana 2008, prrafo 86.
de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de
30
se predica slo respecto a hechos. De all que no puede ser sometida a requisitos de veracidad la prueba respecto de juicios de valor.93 Por lo cual la Corte resuelve reconocer la responsabilidad internacional del Estado de Argentina y considera por unanimidad que este Estado ha violado el artculo 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno), 8.1 (Derecho a ser Odo en un Plazo Razonable y por Juez Imparcial), 8.2.h (Derecho a Recurrir ante un Tribunal Superior), 9 (Principio de Legalidad), 13.1 y 13.2 (Derecho a la Libertad de Expresin) y 25 (Proteccin Judicial), todos ellos en conexin con el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos94, debiendo dejar sin efecto la condena penal impuesta al seor Kimel, eliminar de los registros pblicos de antecedentes penales el nombre de Eduardo Gabriel Kimel, publicar dicha sentencia de la Corte Interamericana, adecuar el derecho interno a la Convencin Americana para evitar restricciones a la libertad de expresin95 y el pago de 40.000 dlares de los Estados Unidos de Amrica, por los gastos que sufri la vctima, sumado a los daos materiales e inmateriales que le ocasion el Estado argentino96. En cuanto al voto concurrente razonado del juez Diego Garca-Sayn, se aprecia con un mayor nfasis los fundamentos de la Corte en su conjunto, al establecer que el derecho a la libertad de expresin no es absoluto, ya que est sujeto a la censura previa, pero que los individuos, entre ellos los periodistas como lo narra esta causa, deben asumir sus responsabilidades ulteriores, ya que el Estado debe garantizar que sus habitantes no sufrirn una afectacin a alguno de sus derechos. Por lo anteriormente mencionado, se debe regular este derecho a la libertad de expresin consagrada en el artculo 13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, para que no colisione con el derecho a la honra protegido por el artculo 11 del mismo instrumento. Resaltando que utilizar la va penal para satisfacer una lesin de dichas caractersticas, se debe tener en cuenta la gravedad del menoscabo, el dolo del acusado, la razonabilidad y proporcionalidad de la pena en relacin a la reparacin que podra ocurrir en va civil, ya que tal fuero no puede ser utilizado abusivamente si tenemos en cuenta que es la ltima va a la que debemos recurrir cuando no encontramos la
93
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de 2008, prrafo 93. 94 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de 2008, prrafos 1 al 5 de los puntos resolutivos. 95 Lo que trajo a la reforma del Titulo 2: Delitos contra el honor, en nuestro Cdigo Penal, en el ao 2009. 96 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de 2008, prrafos 6 al 11 de los puntos resolutivos. 31
respuesta necesaria en funcin al dao causado, no queriendo la Corte Interamericana desechar la posibilidad del derecho penal en tales circunstancias, sino de una forma ms racional. El voto concurrente del juez Sergio Garca Ramrez, siguiendo los fundamentos de sus pares, apoya su fundamento en que la democracia se construye a partir de la opinin pblica, debidamente informada, que con base en esa informacin orienta su juicio y toma sus decisiones. As, el ingreso en el mbito de esas cuestiones resultar mucho ms holgado que el correspondiente a los asuntos estrictamente privados, propios de la vida personal o ntima, que no trascienden sus estrictos linderos. La llamada transparencia tiene en aquel mbito uno de sus espacios naturales.97
RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL Respecto a la responsabilidad que pueda tener un individuo frente al Derecho Internacional, debemos hacer una distincin entre la rama de los Derechos Humanos y la del Derecho Penal. En el primero conforme a lo ya expuesto, parece incongruente creer que se podra penar a una persona por infraccin alguna a estas normas, ya que el obligado desde la ratificacin de estos instrumentos es el Estado, que en mano de sus dependientes podr ser pasible de sancin si correspondiera, pero es de destacar que los trminos violar y responder no tienen que estar directamente presentes en el hecho, puede existir la posibilidad de que un Estado sea Responsable Internacionalmente sin haber cometido una violacin a los Derechos Humanos de forma directa al hecho que padeci la vctima, como ejemplo de sta encontramos la posibilidad de que no se investigue, sancione y repare correspondientemente por negligencia o impericia por parte de los rganos jurisdiccionales que no le permitan a la vctima un adecuado acceso a la justicia como lo establecen los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, siendo el hecho impulsor un homicidio en ocasin de robo realizado por un particular, entre las miles de posibilidades que pudieran existir. Con lo ya mencionado se puede destacar la existencia de un hecho cometido por un funcionario pblico que corresponda a una violacin a los derechos protegidos por estos instrumentos, que de ser investigado, sancionado y reparado correctamente,
97
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Kimel Vs. Argentina, Sentencia de 2 de mayo de 2008, prrafo 23 del voto concurrente. 32
evitara la responsabilidad ante los rganos internacionales, situaciones que se han desarrollado a lo largo de este trabajo. Con respecto al Derecho Penal Internacional, encontraremos la responsabilidad de los sujetos y no de los Estados como ocurre ante los rganos de Derechos Humanos; aqu toda persona nacional de un Pas que haya ratificado actualmente el Estatuto de Roma, o cualquier persona que cometa algn delito en ese instrumento tipificado, dentro de un territorio jurisdiccin de la Corte Penal Internacional (rgano creado por dicho Estatuto), y siendo mayor de 18 aos, podr ser sometido a un proceso por los rganos de cualquier Estado Parte, teniendo prioridad donde se haya cometido el hecho u el Estado de donde sea nacional el individuo, pudiendo ser competente la Corte Penal Internacional por omisin o otros actos que sta considere que active su jurisdiccin. En dicho instrumento se realiza una enumeracin de sujetos, autores, cmplices e instigadores entre otros en el artculo 25 de dicho Estatuto, pudiendo sufrir una pena no mayor a 30 aos, llegando a casos excepcionales la condena perpetua98, pero de todas formas, no excluye una eventual responsabilidad del Estado ante los tribunales de derechos humanos si as se considerase pertinente. Como lo afirma Folgueiro, la verdadera innovacin que produjeron los juicios que se iniciaron a partir de la Carta de Nremberg fue la atribucin de responsabilidad penal individual frente al derecho internacional por infracciones que eran ilcitas pero para las cuales no estaba establecida una penalidad especfica ni un modo de llevar adelante los juicios99. Por lo cual durante el desarrollo de los antecedentes al tribunal penal internacional permanente, se apreciaran las crticas que se le han formulado por dichos procedimientos.
EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL EN LA HISTORIA En este desarrollo tenemos que tener en cuenta los sucesos que dieron origen a esta Corte Penal Internacional, haciendo nfasis a los procesos penales llevados a cabo por el Tribunal Militar Internacional de Nremberg para determinar y sancionar la responsabilidad de dirigentes, funcionarios y colaboradores del rgimen nacional98
Artculo 77 inciso 1 b del Estatuto de Roma adoptado en la ciudad de Roma, Italia, el 17 de julio de 1998, La reclusin a perpetuidad cuando lo justifiquen la extrema gravedad del crimen y las circunstancias personales del condenado. 99 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 137. 33
socialista de Adolf Hitler en los diferentes crmenes y abusos cometidos en nombre del III Reich alemn a partir del 1 de septiembre de 1939 y el Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano Oriente, el rgano jurisdiccional encargado y organizado para investigar y castigar los criminales de guerra japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. Para la Comunidad Internacional fue inevitable pensar en un rgano de asiento permanente con una legislacin determinada, ya que en s los procesos llevados a cabo por los tribunales internacionales mencionados no respetaron los principios rectores y elementales del Derecho Penal como es el principio nullum crime sine lege, por el cual no se puede penar a ningn individuo sin una ley escrita, cierta y anterior a la comisin del delito que se le impute, como tambin el de irretroactividad ratione personae, ya que nadie puede ser perseguido por delitos cometidos antes de la vigencia de la ley que describa el tipo penal pertinente, sumado a lo dicho, la falta de imparcialidad con respecto a los jueces que llevaban a cabo estos procesos, ya que eran parte de los Aliados, en consecuencia de los vencedores de dicho conflicto. En la dcada del 90, el mundo afronto dos sucesos que acentan la necesidad de un Derecho Penal Internacional reflejado en una Corte permanente que trae el desafo de superar lo ocurrido luego de la Segunda Guerra Mundial, pero mientras el poder y la poltica se encuentre sobre estos tribunales, difcil ser que pueda desarrollar sus funciones como la comunidad desea. En 1991 tom el poder en Yugoslavia, el serbio Slodovan Milosevic quien con el objetivo de formar La gran Serbia implement una poltica de limpieza tnica contra las dems naciones que formaban parte de ese Estado, convulsionado por otra parte por las reivindicaciones de independencia por las cuales atravesaba, lo que convirti al territorio en un verdadero campo de batalla. 100 Con respecto a los hechos ocurridos en Ruanda donde se desarrollaron guerras tribales entres Hutus y Tutsi, donde los primeros que se encontraban en el gobierno, llevaron a cabo una poltica de genocidio, con el objetivo de exterminar completamente a la minora Tutsi de su territorio. Por lo cual se crearon los Tribunales ad hoc, el de la ex Yugoslavia y el de Ruanda, por Resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas 827/93 y
100
Surasky Javier, Catoggio Augusto, Corte Penal Internacional, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010, pg. 4. 34
955/94 respectivamente, los que lograron dar un paso ms a lo ocurrido con los Tribunales consecuentes de la Segunda Gran Guerra, pero siguieron demostrando falencias a los principios elementales del Derecho Penal correspondiente a una normativa previa, y una considerable unin con el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas quien los cre conforme al VII Captulo de la Carta de dicho organismo y del cual dependan. El cmo se llega a la constitucin de un rgano internacional que pueda tener competencia en cuestiones de ndole penal de inters internacional, es la necesidad imperiosa de querer evitar en un futuro esas falencias cometidas en el pasado, al intentar hacer justicia luego de los conflictos armados que se haban suscitado. rgano que tendra la funcin de impartir justicia en un mundo que cada vez es ms reducido, si se lo quiere denominar de alguna manera, ya que con los avances en las telecomunicaciones entre otros, el planeta tierra se acerca an ms a la idea de una aldea global101, temtica a abordar con un mayor desarrollo durante las conclusiones pertinentes. En este mundo donde la constante lucha por el poder y por los recursos naturales como viene ocurriendo en las ltimas dcadas, da origen a indeterminada cantidad de conflictos armados internacionales o no internacionales, sumado a la imposibilidad de los pases partes de sancionar a los propulsores de estos actos que continuamente generan consecuencias irreparables como son las acciones contra los seres humanos, individuos que en los mejores casos sufren tormentos continuos, ya sean psicolgicos o fsicos, lo que nos da la pauta de poder con la ley colaborar en evitar que esto siga ocurriendo.
LA CORTE PENAL INTERNACIONAL Luego de intentos por parte de la Organizacin de Naciones Unidas de crear un rgano jurisdiccional permanente, que en un comienzo resultaron poco alentadores y hasta frustrados, se pudo llegar en 1998 a suscribir el Estatuto de Roma en la Conferencia Diplomtica de plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el
101
Gonzlez Pablo, Picasso Larravide Martn, El Derecho de Ginebra: personas y bienes protegidos en tiempos de conflicto armado, Primer Coloquio sobre Derecho Internacional Humanitario y Derecho Internacional Penal, Unicen, Facultad de Derecho, Azul, Buenos Aires, Argentina, 2009, pg. 5. 35
establecimiento de una Corte Penal Internacional102, en dicho instrumento se conforma finalmente la actual Corte Penal Internacional. Dicho Tribunal tiene a su cargo el juzgamiento de todo individuo mayor de 18 aos que haya cometido alguno de los delitos que se describen en su Estatuto, como son los Crmenes de Genocidio, de Lesa Humanidad, de Guerra y de Agresin103 y desarrolla su alcance y significacin desde el sexto al octavo artculo, dejando para un momento posterior la definicin de Crimen de Agresin, por no lograr un consenso entre los Estados presentes en la Conferencia, ya que pases como Estados Unidos sostenan que tal definicin deba ser realizada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, por la importancia que representaba y por ser supuestamente una atribucin de este rgano. Se comienza a vislumbrar que los intereses individuales de cada pas se encuentran por encima del inters internacional, cuando ciertamente es indispensable renunciar a una parte de nuestros derechos para la proteccin de otros superiores, aqu es donde se encuentra un problema que es causado por la denominada Soberana Estatal, figura utilizada por los Estados para restringir el avance del Derecho Internacional por sobre ellos, punto que se desarrollar con una mayor amplitud en el transcurso de este texto. La funcin que le compete a este Tribunal es complementaria a la de cada Estado Parte, ya que stos estn facultados a procesar por dichos crmenes a sus nacionales o a los nacionales de otros Estados que se encuentren en su territorio, activndose la jurisdiccin de la Corte Penal Internacional con la omisin de stos en investigar y sancionar los crmenes internacionales que se cometan o cuando el Estado ha investigado y sancionado pero con el objetivo de sustraer al acusado de su responsabilidad penal por crmenes de la competencia de la Corte [] No hubiere sido instruido en forma independiente o imparcial de conformidad con las debidas garantas procesales reconocidas por el derecho internacional o lo hubiere sido de alguna manera que, en las circunstancias del caso, fuere incompatible con la intencin de someter a la
102
Una conferencia convocada por la Comunidad Internacional en la Ciudad de Roma originada por los hechos que se fueron desarrollando en el mundo en los ltimos aos, especialmente fomentado por el desarrollo del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en especial del Derecho Penal Internacional. 103 Artculos 5 al 8 del Estatuto de Roma adoptado en la ciudad de Roma, Italia, el 17 de julio de 1998. 36
persona a la accin de la justicia104, con el objetivo de evitar la impunidad de estos individuos, por eso mismo nace la concepcin de imprescriptibilidad. El inters recae en el significado de Qu es un delito imprescriptible?, comprendiendo que el "fundamento comn del instituto de la prescripcin, ya se trate de la accin o de la pena, es la inutilidad de la pena en el caso concreto, tanto desde la perspectiva de la sociedad (prevencin general) como del culpable (prevencin especial) [] La excepcin a esta regla est configurada por aquellos hechos que, por su entidad y significacin para la comunidad humana, no dejan de ser vivenciados como gravsimos ni por el transcurso del tiempo, ni por sus protagonistas, ni por los afectados ni, en fin, por la sociedad toda. Ms an, cuando tales delitos son perpetrados en el seno de un aparato organizado de poder (paradigmticamente, la estructura estatal), sus autores actan contando con la impunidad de tales ilcitos, la que se expresa, en el caso de la prescripcin, como omisin de la persecucin penal por parte del mismo aparato de poder cuyos miembros cometieron los delitos. Este es el fundamento de justicia poltica de las disposiciones convencionales en el mbito internacional que establecen la imprescriptibilidad de ciertos crmenes gravsimos"105; con esto se intenta proteger a la sociedad, sin dejar bajo ninguna circunstancia de ofrecerle al imputado un procedimiento justo y vital, del cual todos deben gozar, proceso determinado por el Estatuto de Roma que tambin determina las garantas judiciales a todo individuo inculpado de algn delito de competencia de este Tribunal (artculo 67 del Estatuto de Roma). Desde su conformacin, este Tribunal ha tratado casos exclusivamente del continente Africano, rechazando investigaciones a los hechos que han y siguen acaeciendo en Irak y en Venezuela luego de denuncias formuladas ante la Fiscala, argumentando que por el momento hay que desestimar abrir una investigacin en estos pases puesto que no se cumplen los requisitos de gravedad y complementariedad106, dato de ms importante, ya que como criterio la Corte ha reiterado su jurisdiccin y juzgamiento de hechos en pases con escaso poder poltico en el mundo actual, entendiendo complementariamente que es donde diariamente se cometen situaciones de
104 105
Artculo 20.3 del Estatuto de Roma adoptado en la ciudad de Roma, Italia, el 17 de julio de 1998. Horvitz L. Mara Ins, Amnista y Prescripcin en Causas sobre Violacin de Derechos Humanos en Chile", Anuario N 2 publicado en Junio de 2006, Centro de Derechos Humanos, Universidad de Chile, pg. 223. 106 Carrasco Salvador Herencia, La Corte Penal Internacional y los pases andinos, 3 ed., Ed. Comisin Andina de Juristas, Lima, Per 2007, pg. 285. 37
enfrentamiento armado que conllevan a sistemticos delitos que este Tribunal debe investigar, pero sera absurdo creer en que son los nicos en este mundo. El objetivo de este Tribunal el de sancionar de forma complementaria a todos aquellos que cometan alguno de los delitos antes mencionados, para evitar su impunidad por el bien de la sociedad, pero cmo cumplir esta funcin hoy en da cuando las circunstancias poltico-econmicas no permiten el libre accionar de este aparato jurisdiccional creado por los horribles hechos que nuestra historia acredita. Para evitar dichos inconvenientes Montesquieu pens en un poder judicial completamente independiente de los poderes polticos107, situacin que ha sido copiada por gran parte de los Estados en el mundo, pero que omitieron trasladarla al mbito internacional, intencionalmente por supuesto, ya que este Derecho Internacional es creado por ellos mismos, de manera tal que no interfiera en sus intereses individuales e internos. No obstante si consideramos a los pases cada vez ms unidos por las telecomunicaciones y transportes ms avanzados y eficientes, esta perspectiva de mirar a los rganos e instrumentos internacionales debera tambin mutar. La Organizacin de Naciones Unidas fue impulsora de este tribunal, pero paralelamente, su Consejo de Seguridad es quien a lo largo de su historia ha logrado entorpecer su libre actuar, ya que ste ha sido y sigue siendo el facultado para velar por la paz y seguridad internacional conforme al Captulo VII de la Carta de Naciones Unidas, lo que ha llevado a pensar que la Corte Penal Internacional intentar desplazar al Consejo en estas funciones, ocasionando el establecimiento de Resoluciones como la 1422 del ao 2002 la cual conceda la inmunidad frente a la Corte de los nacionales de pases que no son parte del Estatuto de Roma, en el caso de que fuesen acusados de cometer crmenes internacionales en el marco de operaciones de mantenimiento de la paz108, ya que todo ciudadano de Estado no parte del Estatuto, pero que se encuentra dentro de un Estado Parte, se somete a su legislacin, la cual comprende la jurisdiccin de este Tribunal. Se le concede con dicha resolucin, inmunidad a funcionarios, ex funcionarios, personal o antiguo personal de cualquier Estado que aporte contingentes
107
Montesquieu, El Espritu de las Leyes, vertido al castellano con notas y observaciones de Siro Garca del Mazo, Tomo I, Librera General de Victoriano Suarez, Madrid, Espaa 1906, pg. 124. 108 Carrasco Salvador Herencia, La Corte Penal Internacional y los pases andinos, 3 ed., Ed. Comisin Andina de Juristas, Lima, Per 2007, pg. 248. 38
para operaciones establecidas o autorizadas por Naciones Unidas109, situacin que se encuentra regulada en el artculo 16 del Estatuto de la Corte. El Consejo de Seguridad est facultado de exigir la suspensin por doce meses de las investigaciones que haya emprendido a algunos de los individuos mencionados anteriormente, pudiendo tambin prorrogar continuamente y lo que considere necesario, dicha suspensin. Acciones emprendidas por uno de los miembros permanentes en el Consejo como lo es Estados Unidos y secundado por el resto de miembros en dicho rgano por la constante advertencia del gobierno norteamericano de quitar su apoyo militar y econmico en eventuales hechos, ha llevado a presiones polticas constantes sobre pases poco desarrollados que necesitan financiacin internacional para evitar cadas en su economa y respaldo militar o entrenamiento en situaciones esenciales por una eventual intervencin o conflicto armado. Actualmente por descontento y revuelo en la comunidad internacional, y desoyendo las reiteradas palabras de los Estados Unidos sobre sus sanciones polticas a quienes no respaldaran su posicin, se han archivado las solicitudes de prrroga e inmunidad, lo que lleva a que la Corte se encuentre plenamente facultada de investigar y juzgar los crmenes internacionales que se hayan cometido durante la dicha suspensin110. Cambiando paulatinamente el Consejo de Seguridad en su poltica con el Tribunal Internacional, llegando a un estado de cooperacin que respalda su actuar en el mundo, pero que an sigue siendo relativo si consideramos que el bienestar de la sociedad prevalece por sobre las polticas internas de cada Estado, con el sucesivo pretexto de la soberana estadual que no puede ser violada bajo ninguna circunstancia. Hay que considerar que son varios los Estados que se opusieron y siguen oponindose al establecimiento de la Corte Penal Internacional, de los cuales podemos encontrar principalmente a India, China, Israel y Estados Unidos111, del cual es significativo, como lo he mencionado, los grandes obstculos de ste ltimo. A pesar de haber firmado el Estatuto de Roma en el ao 2000, la Administracin Bush retir
109
Carrasco Salvador Herencia, La Corte Penal Internacional y los pases andinos, 3 ed., Ed. Comisin Andina de Juristas, Lima, Per 2007, pg. 249. 110 Carrasco Salvador Herencia, La Corte Penal Internacional y los pases andinos, 3 ed., Ed. Comisin Andina de Juristas, Lima, Per 2007, pg. 250. 111 Anello Carolina Susana, Corte Penal Internacional, Creada por el Estatuto de Roma (17/7/98), Editorial Universidad, Buenos Aires, Argentina 2003, pg. 33. 39
formalmente su apoyo al Estatuto112, dando cuatro argumentos contra este rgano: que la Corte Penal Internacional socava el papel que tiene el Consejo de Seguridad de la ONU en el mantenimiento de la paz y seguridad internacional113, argumento ya esgrimido, que la Corte Penal Internacional es una institucin con poder ilimitado, que conducira a enjuiciamientos politizados114, que el Estatuto amenaza con la soberana de los Estados Unidos al posibilitar que tenga competencia sobre nacionales de Estados no parte115 y por ltimo que la Corte se asienta sobre bases defectuosas que la dejan expuesta a la manipulacin y a los enjuiciamientos polticamente motivados116, por lo que comenz a firmar tratados paralelos al Estatuto para limitar el accionar de este Tribunal sobre nacionales estadounidenses o todo aqul que ayude en sus polticas de afianzamiento de la paz, como describe Estados Unidos a su poltica de cooperacin militar con sus amigos y aliados. Siendo el sustento jurdico a estos tratados el artculo 98.2 del Estatuto de Roma117, realizando una interpretacin extensiva contraria a este instrumento, puesto que se le quiso dar a esta disposicin una relacin con tratados suscritos antes de la ratificacin del Estatuto118, logrando sumar a ms de cien pases en la suscripcin de estos acuerdos con el gobierno estadounidense. Finalmente podemos llegar a la conclusin de que el objetivo de perseguir, investigar y sancionar a los responsables de los crmenes internacionales, tiene como fin evitar un sentimiento de impunidad y de violacin a los principios del Estado de
112
Anello Carolina Susana, Corte Penal Internacional, Creada por el Estatuto de Roma (17/7/98), Editorial Universidad, Buenos Aires, Argentina 2003, pg. 33. 113 Anello Carolina Susana, Corte Penal Internacional, Creada por el Estatuto de Roma (17/7/98), Editorial Universidad, Buenos Aires, Argentina 2003, pg. 34, prr. 4. 114 Anello Carolina Susana, Corte Penal Internacional, Creada por el Estatuto de Roma (17/7/98), Editorial Universidad, Buenos Aires, Argentina 2003, pg. 34, prr. 5. 115 Anello Carolina Susana, Corte Penal Internacional, Creada por el Estatuto de Roma (17/7/98), Editorial Universidad, Buenos Aires, Argentina 2003, pg. 34, prr. 6. 116 Anello Carolina Susana, Corte Penal Internacional, Creada por el Estatuto de Roma (17/7/98), Editorial Universidad, Buenos Aires, Argentina 2003, pg. 35, prr. 1. 117 La Corte no dar curso a una solicitud de entrega en virtud de la cual el Estado requerido deba actuar en forma incompatible con las obligaciones que le imponga un acuerdo internacional conforme al cual se requiera el consentimiento del Estado que enve para entregar a la Corte a una persona sujeta a la jurisdiccin de ese Estado, a menos que sta obtenga primero la cooperacin del Estado que enve para que d su consentimiento a la entrega. 118 Carrasco Salvador Herencia, La Corte Penal Internacional y los pases andinos, 3 ed., Ed. Comisin Andina de Juristas, Lima, Per 2007, pg. 264. 40
Derecho 119 y de la Carta de las Naciones Unidas, de la cual todos nuestros pases son Parte120. Es claro que el gobierno norteamericano, como todos los pases de la comunidad internacional, tienen el derecho de proteger sus intereses en el exterior, pero no podemos dejar de comprender que el Estado es simplemente un medio para los fines de sus ciudadanos y que en estas circunstancias, los intereses de la humanidad deben evitar una situacin de incertidumbre, donde quienes cometan estos crmenes, tengan la mnima posibilidad de impunidad legal. Ya no se pueden estar protegiendo en ese espectro de soberana nacional cuando ello evita que el Derecho Internacional en s, avance en pro de la comunidad, por qu debe concederse mayor valor a la soberana nacional que a la dignidad de los seres humanos? El desarrollo de los medios de comunicacin y transporte ha convertido al mundo en una aldea global, en una comunidad, en la suma de naciones, cada una con sus propias caractersticas, pero parte de un todo. El principio de soberana necesita adaptarse a esta nueva realidad121. Es necesario que gradualmente se elimine esta concepcin de soberana, para que podamos lograr un Derecho Internacional acorde al mundo en que vivimos. Uno de los principales motivos de crear una Corte Penal Internacional, era bajo la necesidad de lograr un rgano judicial de autoridad y permanente frente a la comunidad internacional e independiente del poder poltico, no vinculado con la estructura de las Naciones Unidas122. El mundo an debe lograr dar este paso que no se ha podido concretar, para que este rgano Jurisdiccional deje de ser una ficcin y pase a ser un verdadero avance por parte de la comunidad mundial. El Estatuto preve principios rectores entre sus artculos 20 al 30, por los cuales se rige en la actualidad la Corte Penal Internacional, principios como el de cosa juzgada, o sea el principio por medio del cual una persona no podr ser procesada por la Corte en razn de conductas delictivas por las cuales ya hubieren sido juzgada, absuelta o condenada; el de nullum crimen sine lege, por el cual no se podr considerar a nadie
119
Carrasco Salvador Herencia, La Corte Penal Internacional y los pases andinos, 3 ed., Ed. Comisin Andina de Juristas, Lima, Per 2007, pg. 262. 120 Carrasco Salvador Herencia, La Corte Penal Internacional y los pases andinos, 3 ed., Ed. Comisin Andina de Juristas, Lima, Per 2007, pg. 269. 121 Gonzlez Pablo, Picasso Larravide Martn, El Derecho de Ginebra: personas y bienes protegidos en tiempos de conflicto armado, Primer Coloquio sobre Derecho Internacional Humanitario y Derecho Internacional Penal, Unicen, Facultad de Derecho, Azul, Buenos Aires, Argentina, 2009, pg. 5. 122 Anello Carolina Susana, Corte Penal Internacional, Creada por el Estatuto de Roma (17/7/98), Editorial Universidad, Buenos Aires, Argentina 2003, pg. 44 y 45. 41
responsable por conductas que al momento de cometerlas no constituyan crmenes; nulla poena sine lege, la cual dispone que una persona declarada culpable por la Corte solo podr ser penado de conformidad con el Estatuto; irretroactividad de la ley penal, ya que nadie podr ser juzgado por una conducta anterior a la puesta en vigor del Estatuto; imprescriptibilidad por la definicin de la misma que ya se ha mencionado; el de igualdad , ya que no habr excepciones de responsabilidad por razn de cargo pblico que pueda desempear el sujeto; y por ltimo el principio de intencionalidad, considerando indispensable que el sujeto tenga la intencin y conocimiento de los elementos materiales para considerar una conducta como crimen (dolo).123 La Corte se encuentra compuesta por los cuatro rganos que el artculo 34124 de su Estatuto fundacional dispone, una Presidencia integrada por el Presidente, el Vicepresidente Primero y Vicepresidente Segundo, quienes durarn en el cargo por tres aos pudindose reelegir una nica vez (artculo 38 del mismo instrumento), la Seccin de Apelacin compuesta por el Presidente y cuatro magistrados, siendo integrada la Seccin de Primera Instancia y la Seccin de Cuestiones Preliminares por no menos de seis magistrados (artculo 39), la Fiscala dirigida por el Fiscal y fiscales adjuntos, los que podrn recibir informacin corroborada sobre crmenes de competencia de esta Corte para poder examinar y realizar las investigaciones correspondientes (artculo 42), y por ltimo la Secretaria integrada por el Secretario y otro adjunto, que tendr a cargo cuestiones administrativas no judiciales de la Corte, teniendo una vinculacin directa con las vctimas y testigos (artculo 43). Luego de reconocidos los rganos dentro de este Tribunal Penal, se puede brevemente describir su procedimiento; presentada la denuncia la Seccin de Cuestiones Preliminares puede ordenar la detencin del acusado si existieran pruebas suficientes de que entorpecer la investigacin o si corriere peligro de fuga, se analizarn y confirmarn los cargos que se hayan podido probar. Pasada la causa a la Seccin de Primera Instancia que llevar a cabo el proceso de manera justa y expedita al acusado, donde su sentencia puede ser apelada cuando se considere que existe un error judicial grave y manifiesto, cuando se hayan descubierto nuevas pruebas o cuando la condena sea desproporcional al hecho imputado. La Seccin de Apelaciones revisa la causa tanto
123
Anello Carolina Susana, Corte Penal Internacional, Creada por el Estatuto de Roma (17/7/98), Editorial Universidad, Buenos Aires, Argentina 2003, pg. 60. 124 La Corte estar compuesta de los rganos siguientes: a)La Presidencia; b)Una Seccin de Apelaciones, una Seccin de Primera Instancia y una Seccin de Cuestiones Preliminares; c)La Fiscala; d)La Secretara. 42
a pedido del fiscal como por el acusado, esta sala tiene las mismas atribuciones y procedimientos que la sala de primer instancia, pudiendo revocar, enmendar o ratificar la sentencia de primer instancia.
EL CRIMEN DE GENOCIDIO (artculo 6 del Estatuto de Roma) La comunidad internacional ha tenido a lo largo de las ltimas dcadas inconvenientes en poder establecer una definicin de Genocidio que puedan abarcar los hechos sufridos en los ltimos enfrentamientos armados de que el mundo ha sido testigo. La doctrina no ha logrado hasta el da de hoy ponerse de acuerdo, sta ha intentado de incorporar determinadas acciones y extraer otras, los Estados siguiendo intereses propios tambin han participado de esta disputa que termin con la creacin de la Convencin para la Prevencin y Sancin del Delito de Genocidio de 1948, instrumento que ser objeto de un mayor desarrollo y estudio en los prximos puntos de este trabajo, pero es de destacar a este tratado, ya que determin los delineamientos que sigui el Estatuto en su artculo 6 que cita: A los efectos del presente Estatuto, se entender por "genocidio" cualquiera de los actos mencionados a continuacin, perpetrados con la intencin de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, tnico, racial o religioso. Los actos a los que hace referencia son cinco, a saber: 1) Matanza de miembros del grupo; 2) Lesin grave a la integridad fsica o mental de los miembros del grupo; 3) Sometimiento intencional a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destruccin fsica; 4) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo; 5) Traslado por la fuerza de nios del grupo a otro grupo. Llevando a una comprensin del alcance que se le intent dar a cada elemento de este tipo penal perseguido por la Corte Penal Internacional. Correspondiente a Matanza de miembros del grupo, se logra considerar que esta modalidad no presenta grandes problemas descriptivos, ya que siendo sta conducta anloga a la de homicidio doloso125, que con el resultado muerte de una o ms personas se perfecciona, sumando el requerimiento de pertenencia a un grupo nacional, tnico,
125
Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 161. 43
racial o religioso, con el elemento subjetivo de intencionalidad ya mencionado (dolo) de destruir total o parcialmente a este grupo. Lesin grave a la integridad fsica o mental de los miembros del grupo, sin mayores desarrollo la doctrina ha argumentado que no hay jurisprudencia o acuerdo de que lesiones pueden ser acogidas por este elemento, pero si consideran que deben ser lo suficientemente graves como para lograr la destruccin del grupo126, por lo cual ha dado ejemplos como las torturas, violaciones, violencia sexual o tratos inhumanos o degradantes127 entre otros. Por Sometimiento intencional a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destruccin fsica, tampoco se ha sometido a profundos estudios, el Tribunal para Ruanda cit ejemplos que pueden ser considerados abarcados por tal elemento, como cualquier mtodo que no tenga el objetivo inmediato la muerte de los miembros, pero que le causan intencionalmente daos en su cuerpo y salud, como una dieta inadecuada o asistencia mdica escasa128. Llegando a la conclusin de que todo acto ejercido con el objetivo final, la muerte de la vctima, pero como consecuencia mediata a las acciones realizadas. Sobre Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo podra decirse que es el elemento ms claro o as fue considerado por la doctrina bajo un anlisis de la jurisprudencia de los tribunales penales que ha tenido la comunidad internacional a lo largo de su historia, dndose ejemplos como la mutilacin sexual, la esterilizacin, el control de natalidad forzado, la separacin de los sexos y hasta la prohibicin de matrimonios129, mediante actividades que pueden afectar no slo lo fsico, sino hasta las mentes de las vctimas, apartando de esta clasificacin las realizadas por los Estados en sus programas de natalidad voluntario, conforme a una poltica de orden social y estadual. Referente al elemento Traslado por la fuerza de nios del grupo a otro grupo, que no es de mayor dificultad su entendimiento, ya que abarca todo acto violento o
126
Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 164. 127 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 164. 128 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 164165. 129 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 166. 44
coercitivo mediante intimidacin, opresin psicolgica o abuso de poder contra las victimas130 con el objetivo de transferir a los nios a otro grupo que no tenga vinculacin nacional, tnica, racial o religiosa con este. Finalizando con la comprensin que comnmente se le atribuye a los grupos protegidos, ya que Nacional hace alusin a una comunidad marcada por rasgos o lazos histricos o culturales que lo distinguen. Por Raza a personas distinguibles por rasgos hereditarios. tnico a una comunidad de personas relacionadas con las mismas costumbres, lenguaje y raza. Por ltimo el trmino Religioso a una comunidad unida por los mismos ideales espirituales o creencias.131
EL CRIMEN DE LESA HUMANIDAD (artculo 7 del Estatuto de Roma) Los delitos categorizados de Lesa Humanidad o Contra la Humanidad como lo denomina la historia, nacen con los conflictos armados, en especial en este Derecho Internacional que los regula (Derecho Internacional Humanitario), por lo cual estn muy vinculados, con los crmenes de guerra, diferencia que se acenta con el nacimiento del Estatuto de Roma. Pero este proceso llevo varios aos, hasta que culmina con una definicin precisa y concreta. Este delito comenz a plasmarse en los Estatutos de los Tribunales Internacionales que el mundo ha visto, en especial los de la Ex Yugoslavia y el de Ruanda. El Estatuto del Tribunal para la Ex Yugoslavia determinaba la exigencia de un requisito elemental, como es la existencia de un conflicto armado132, ya sea ste internacional como no internacional (interno), apartado la posibilidad de su comisin en tiempos de paz. En el mismo instrumento se aprecia la ausencia de ataque generalizado o sistemtico133, cuando el mismo permite identificar la presencia de dicho delito, permitiendo a la vez la distincin de stos con delitos del derecho interno. Mientras que el Estatuto del Tribunal para Ruando determinaba la exigencia de motivos
130
Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 167. 131 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 168. 132 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 29. 133 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 31. 45
el el el el
discriminatorios134, considerando que tal requisito no est acorde a lo que establece el derecho internacional general consuetudinario, ocasionando un mbito de aplicacin ms restringido del permitido por la costumbre. Por lo que el Estatuto de Roma es el primer instrumento que codifica de modo general y autnomo los delitos de lesa humanidad, llenando un hueco en la legislacin internacional, estableciendo en su artculo 7: 1. A los efectos del presente Estatuto, se entender por "crimen de lesa humanidad" cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento de dicho ataque. Analizando los elementos de esta figura, encontramos al ataque, que el mismo Estatuto prefiere definir en el prrafo segundo inciso a) que cita, por "ataque contra una poblacin civil" se entender una lnea de conducta que implique la comisin mltiple de actos mencionados en el prrafo 1 contra una poblacin civil, de conformidad con la poltica de un Estado o de una organizacin de cometer ese ataque o para promover esa poltica, comprendiendo actos como asesinato, exterminio, esclavitud entre otros, que el mismo instrumento define conceptualmente a lo largo del artculo. Lo que ha trado discusiones tanto doctrinales como jurisprudenciales es el carcter de sistemtico o generalizado conforme a sus definiciones y a su comprensin en forma disyuntiva o conjuntiva. Referente a sus conceptos, se concluye el largo debate en que, para la existencia de sistematicidad se necesita un cierto grado de planificacin o vinculacin entre los actos, y para generalizado un umbral ms exigente de elementos en una escala considerable135. Con relacin a la otra discusin de la cual ha sido objeto este elemento, se ha dicho que la intencin de los Estados partes en las sesiones preparatorias del Estatuto fue la de considerarlo una disyuncin, pero varias organizaciones consideran que en realidad estamos frente a una conjuncin o acumulamiento mejor dicho, ya que ambos se necesitan para existir en un hecho, por la imposibilidad de diferenciarlos conceptualmente en la realidad.
134
Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 30. 135 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 49. 46
Sobre el ataque dirigido contra una poblacin civil, es una caracterstica que la trae desde sus antecedentes ms antiguos, refirindose a poblacin como todos aquellos que tienen una naturaleza colectiva136 y con lo referente a civil, se trata de hacer alusin a cualquier individuo frente a actos inhumanos137, tratando de crear un concepto que abarque a toda persona, teniendo que ser utilizado lo ms amplio posible. Un elemento del cual no se puede dar una conclusin satisfactoria hoy en da, es que el acto debe formar parte del ataque, considerando la doctrina muy vago dicho trmino, entorpeciendo la figura delictiva en base a los principios del Derecho Penal, como el de taxatividad, dejndolo a criterio de la justicia dicho anlisis, llegando a decir el tribunal para la Ex Yugoslavia en el caso Kunarac, entendiendo que este elemento es un nexo entre el acto realizado y el conocimiento por parte del acusado de dicho acto138. Referente al conocimiento de dicho ataque, se vincula con el elemento subjetivo que deben reunir los delitos penados por este Estatuto, como lo exige su artculo 30, ya que si este careciera de conocimiento de sus acciones, no podra tener intencin que determine su imputabilidad. Entendindose para la mayora de la doctrina que con el solo hecho de que el acusado se haya representado el riesgo creado con su conducta (dolo eventual)139, es responsable penalmente, aunque una parte minoritaria de la doctrina desconoce la existencia de este grado del dolo.
EL CRIMEN DE GUERRA (artculo 8 del Estatuto de Roma) El Tratado de Versalles de 1919 es el primer documento internacional por el que los vencedores en una guerra se arrogan el derecho de enjuiciar a individuos que hubiese violado durante el conflicto las leyes y costumbres de la guerra140, modelo que siguieron los Estatutos que conformaron los tribunales internacionales posteriores.
136
Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 53. 137 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 56. 138 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 58. 139 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 63. 140 Surasky Javier, Catoggio Augusto, Corte Penal Internacional, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010, pg. 25. 47
En la actualidad el artculo 8 del Estatuto, le confiere la competencia a la Corte Penal Internacional sobre este delito en su primer inciso con diversas definiciones e ejemplificaciones, citando: 1. La Corte tendr competencia respecto de los crmenes de guerra en particular cuando se cometan como parte de un plan o poltica o como parte de la comisin en gran escala de tales crmenes. Considerando a este crimen como toda violacin al Derecho Internacional Humanitario, siendo ste el que regula las condiciones de los enfrentamientos armados, ya sean internacionales o no internacionales, los primeros estn bajo una mayor normativa por ser dos Estados o ms las partes en el conflicto, siendo los segundos resguardados en su idea de Soberana Nacional y por ser las partes en el conflictos, nacionales de su territorio o individuos bajo su tutela, los que en menor medida protege este derecho (a las personas el artculo 3 Comn de las Convenciones de Ginebra y el Segundo Protocolo Adicional a stas en su totalidad). A esta rama que se desprende de los Derechos Humanos, la integran el denominado Derecho de Ginebra conformado por las Cuatro Convenciones del mismo nombre y sus Tres Protocolos Adicionales que buscan la proteccin internacional de los individuos y bienes de suma importancia, y el Derecho de la Haya que intenta la limitacin de los medios y de los mtodos de combate (su armamento y estrategias). Establecindose a lo largo del artculo una ejemplificacin de hechos delictuosos para esta figura penal. En los ltimos aos ha surgido el denominado Derecho de Nueva York siendo una fusin de los dos anteriormente mencionados. Con respecto a los elementos de la figura delictiva, plan o poltica hace referencia a determinadas actividades que desarrollan o fomentan el enfrentamiento armado, ya sea entre los mismos nacionales (conflicto no internacional) o entre nacionales de diversos Estados (conflicto internacional). El primer supuesto es el de mayor controversia, ya que poco les atrae a estos Pases en esta Comunidad Mundial que organismos internacionales (de forma indirecta otros Estados ya que son estos los que integran estos rganos), intenten entrometerse en lo que pase dentro de su territorio. Por ello al momento de negociacin y ratificacin de estos escasos artculos que protegen a los individuos frente a estos conflictos no internacionales, se intento limitar al mximo posible dicha intervencin, estableciendo requisitos que se deben reunir para estar ante estos enfrentamientos. Con respecto al supuesto de conflictos armados
48
internacionales, estn ampliamente protegidos en diversos instrumentos que exhaustivamente los han regulado, ya que en situaciones de violacin a la soberana estatal como un ejemplo reiterado, los Estados desean la inmediata intervencin y colaboracin de toda la Comunidad Internacional para que cese inmediatamente dicho acto. Por comisin a gran escala de tales crmenes, encontramos los que se han tratado en crmenes de Lesa Humanidad, pero ac la diferencia esencial entre ambos delitos es que en stos slo pueden ser cometidos durante un estado de guerra declarado y reconocido, en los cuales los derechos de toda persona se encuentran de alguna manera ms limitados por la imposibilidad de un auxilio inmediato por parte del Estado o de terceros, pero no significa que el individuo pierda sus derechos. Un tercero, comola Cruz Roja, creada por Henri Dunant en 1859 por lo presenciado en la Batalla de Solferino, este es un rgano imparcial que asiste a los heridos y detenidos de ambas partes en conflicto, sentndose, los principios elementales del derecho humanitario (el de distincin, proporcionalidad y sobre todo humanidad141), sin embargo esta rama del derecho internacional se basa en un principio que es rector en todo el derecho internacional, la regla bsica de interpretacin y elaboracin, el principio pro homine, ya que es la proteccin de la vida y de la dignidad de la persona, el objetivo primordial de esta rama y de todo el Derecho Internacional 142.
EL CRIMEN DE AGRESIN (artculo 8 bis del Estatuto de Roma) Retomando el inconveniente que se afront al momento de la firma del Estatuto de Roma conforme a la definicin del Crimen de Agresin, luego de ms de diez aos sin llegar a lograr un consenso, la Asamblea de Estados Parte el 11 de Junio de 2010 en sesin plenaria y por Resolucin RC/Res.6 determin su significado con lo establecido
141
El de Distincin, para diferenciar a las fuerzas participantes del conflicto y objetivos militares, de la poblacin civil. Proporcionalidad, exige que el efecto entre los medios y mtodos de combate escogidos y utilizados no sean desproporcionados con la ventaja militar que se busca obtener, como lo define Verri Pietro. Humanidad, es la obligacin de conceder a combatientes y no combatientes el trato que legtimamente merecen en su calidad de seres humanos. 142 Gonzlez Pablo, Picasso Larravide Martn, El Derecho de Ginebra: personas y bienes protegidos en tiempos de conflicto armado, Primer Coloquio sobre Derecho Internacional Humanitario y Derecho Internacional Penal, Unicen 2009, pg. 1. 49
en la Resolucin 3314/74 de la Asamblea General de Naciones Unidas, modificando el Estatuto e incorporando el nuevo artculo 8 bis. que cita en dos incisos: 1. A los efectos del presente Estatuto, una persona comete un crimen de agresin cuando, estando en condiciones de controlar o dirigir efectivamente la accin poltica o militar de un Estado, dicha persona planifica, prepara, inicia o realiza un acto de agresin que por sus caractersticas, gravedad y escala constituya una violacin manifiesta de la Carta de las Naciones Unidas. 2. A los efectos del prrafo 1, por acto de agresin se entender el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberana, la integridad territorial o la independencia poltica de otro Estado, o en cualquier otra forma incompatible con la Carta de las Naciones Unidas. Dando una enumeracin de siete posibles hechos en su segundo inciso, luego de establecer la definicin de agresin anteriormente citada. Esta Resolucin de la Asamblea de Estados Partes incorpora al Estatuto dos artculos ms al ya mencionado, el 15 bis y el 15 ter, referente a la remisin por un Estado o la remisin por parte del Consejo de Seguridad respectivamente, estos nuevos artculos establecen en sus segundos incisos que la Corte tendr competencia sobre este crimen un ao despus de que treinta Estados Partes hayan ratificado esta enmienda efectuada, establecindose tambin una revisin a la misma siete aos despus de activarse la competencia de la Corte sobre dicho delito. Debido a la reciente incorporacin, ni la doctrina, ni la jurisprudencia han podido expresar la comprensin o alcances de estos elementos que integran el tipo penal de agresin, por lo que la enumeracin de hechos descriptos en el artculo 8 bis es esencial para su entendimiento, siendo los siguientes: a) La invasin o el ataque por las fuerzas armadas de un Estado del territorio de otro Estado, o toda ocupacin militar, an temporal, que resulte de dicha invasin o ataque, o toda anexin, mediante el uso de la fuerza, del territorio de otro Estado o de parte de l; b) El bombardeo, por las fuerzas armadas de un Estado, del territorio de otro Estado, o el empleo de cualesquiera armas por un Estado contra el territorio de otro Estado; c) El bloqueo de los puertos o de las costas de un Estado por las fuerzas armadas de otro Estado;
50
d) El ataque por las fuerzas armadas de un Estado contra las fuerzas armadas terrestres, navales o areas de otro Estado, o contra su flota mercante o area; e) La utilizacin de fuerzas armadas de un Estado, que se encuentran en el territorio de otro Estado con el acuerdo del Estado receptor, en violacin de las condiciones establecidas en el acuerdo o toda prolongacin de su presencia en dicho territorio despus de terminado el acuerdo; f) La accin de un Estado que permite que su territorio, que ha puesto a disposicin de otro Estado, sea utilizado por ese otro Estado para perpetrar un acto de agresin contra un tercer Estado; g) El envo por un Estado, o en su nombre, de bandas armadas, grupos irregulares o mercenarios que lleven a cabo actos de fuerza armada contra otro Estado de tal gravedad que sean equiparables a los actos antes enumerados, o su sustancial participacin en dichos actos.
LA CONVENCIN SOBRE LA PREVENCIN Y LA SANCIN DEL DELITO DE GENOCIDIO 143 Hay que tener en cuenta que el genocidio es objeto de estudio de una multiplicidad de disciplinas como historia, psicologa, sociologa y derecho entre otras, lo que nos lleva a la dificultad de una definicin de este delito que pueda satisfacer todas las materias que lo estudian144. Este delito nace con el objetivo de tipificar las acciones perpetradas por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Siendo todo lo visto anteriormente con respecto al artculo 6 del Estatuto de Roma complementario para el entendimiento de este punto, ya que dicho artculo es la conclusin del proceso que se va a desarrollar en este apartado, viendo los antecedentes que no slo llevaron a la creacin de la Convencin, sino que el Estatuto ha seguido el delineamiento de sta. Naciones Unidas, con su Resolucin 96 de 1946, inicia un proceso de elaboracin hacia esta Convencin sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio que establece, el genocidio es la negacin del derecho a la existencia de
143
Ratificada por la Repblica Argentina por el Decreto-Ley 6.286 de 1956 con Jerarqua Constitucional. 144 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 119. 51
grupos humanos enteros, como el homicidio es la negacin del derecho a la vida de seres humanos individuales; tal negacin del derecho a la existencia conmueve la conciencia humana, causa grandes prdidas a la humanidad en la forma de contribuciones culturales y de otro tipo representadas por esos grupos humanos y es contraria a la ley moral y al espritu y los fines de las Naciones Unidas [] La Asamblea General, afirma que el genocidio es un crimen de derecho internacional que el mundo civilizado condena y por cuya comisin los autores y cmplices son punibles, establecindose un genocidio fsico y por otra parte cultural, este ltimo consista en la destruccin de caracteres especficos del grupo145, siendo no slo discutida esta posible incorporacin, sino tambin la proteccin de grupos polticos, temtica a desarrollar con mayor amplitud luego. El Genocidio Cultural trajo discusiones sobre su inclusin y alcance, ya que era importante su diferencia con el genocidio fsico y biolgico, ya que ste comprenda caractersticas horripilantes que conmovan la conciencia de la humanidad, mientras que el cultural dificultaba la fijacin de lmites, ya que podra descansar en la violacin de los derechos humanos de las minoras146. Por lo mencionado, Estados Unidos manifest que la prohibicin del uso de lenguaje y la destruccin y dispersin de los documentos y objetos de valor histrico o artstico, comnmente conocida para los miembros de este Comit como genocidio cultural, no deben ser incluidos con esta Convencin. La creacin del nuevo delito de genocidio es un hecho de extrema gravedad y los Estados Unidos entienden que debe ser confinado a aquellos actos de barbarie dirigidos contra individuos. Los hechos comprendidos bajo el epgrafe genocidio cultural deben ser tratados en conexin con la proteccin de los derechos de
145
Articulo 1 inciso 2, tercera parte (in fine) del Proyecto de Convencin sobre el genocidio de Naciones Unidas creado por Resolucin 180 de las Segundas Sesiones de la Asamblea General, en el cual establece cinco posibles actos de Genocidio Cultural: (A) el traslado forzoso de los nios a otro grupo humano, o (B) el exilio forzado y sistemtico de personas que representan a la cultura de un grupo, o (C) la prohibicin del uso de la lengua nacional, incluso en las relaciones privadas, o (D) la destruccin sistemtica de los libros impresos en el idioma nacional o de obras de carcter religioso o la prohibicin de nuevas publicaciones, o (E) la destruccin sistemtica de monumentos histricos o religiosos o su desviacin para usos exticas, la destruccin o dispersin de los documentos y objetos de valor histrico, artstico o religioso y de objetos usados en el culto religioso. 146 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 143. 52
las minoras147, por lo cual se termin descartando dicha clasificacin en la versin final de la Convencin actualmente vigente. Sobre la proteccin de grupos polticos, se lleg a la conclusin de que stos carecan de la persistencia, firmeza o permanencia que otros grupos ofrecan, ocasionando adems un riesgo en la aceptacin de dicho instrumento por parte de los Estados que no deseaban involucrar a la comunidad internacional en las luchas polticas internas148. Considerando parte de la doctrina que estos grupos estn protegidos en el texto convencional cuando se refiere a grupo nacional, ya que como grupo dentro de una nacin se identifican por algn rasgo que los distingue, su identidad poltica149, siendo pocos los que siguen esta lnea, ya que como lo menciona la doctrina mayoritaria, no fue el inters de los Estados incorporarlos, ni estara acorde a los principios del derecho penal por aplicar analoga en este tipo, entrando en conflicto dos principios, el del Derecho Internacional pro homine y el del Derecho Penal de legalidad, disputa de poco inters para este trabajo, pero de mayor relevancia para la doctrina penalista e internacionalista. Llegando a la conclusin de que este instrumento internacional es clasificado como un tratado de derecho internacional vinculado directamente con los derechos humanos, el derecho internacional humanitario y el derecho penal internacional.
CONVENCIN INTERAMERICANA SOBRE DESAPARICIN FORZADA DE PERSONAS150 Este instrumento est ligado a los sucesos que han ocurrido a lo largo de los pases latinoamericanos en los ltimos cien aos, en especial en las dcadas ms recientes, particularmente durante los gobiernos de facto a causa de golpes de Estados que se fueron sucediendo en la regin, tal situacin llev a la comunidad internacional a luchar contra dichos actos.
147
Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 143, cita a las palabras del delegado de los Estados Unidos. 148 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 140. 149 Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007, pg. 155. 150 Aprobada por la Repblica Argentina por Ley 24.556 de 1995, con Jerarqua Constitucional por Ley 24.820 de 1997. 53
La Corte Interamericana de Derechos Humanos sent en su jurisprudencia la condena a la desaparicin de personas, se puede apreciar en el caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras151 de la dcada del 80, tal tendencia llev a la sociedad latinoamericana a falta de un instrumento del Sistema Universal que pudiera delinear tales hechos, que en 1994 en el Estado de Brasil, particularmente en la Ciudad de Belm do Par, durante el vigsimo cuarto perodo ordinario de sesiones de la Asamblea General de la Organizacin de Estados Americanos, se sancionaron dos instrumentos de relevancia, la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer comnmente conocida como Convencin de Belm do Par, y el instrumento que se est estudiando, la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas. Este delito est caracterizado por la privacin de la libertad fsica a un individuo, con el objetivo de intimidar al mismo o a la sociedad en general, ocasionando que esta persona no pueda gozar de la proteccin de las leyes que la regulan, por lo que este cautiverio en lugares de detencin desconocidos habitualmente, se encuentra acompaado de torturas psquicas y fsicas para lograr que haga o deje de hacer152. Dichos actos son perpetuados por agentes estatales o por individuos que actan bajo la aquiescencia del Estado, que trae mayormente como consecuencia el asesinato de la vctima. Por lo antes mencionado, se considera a este delito como complejo, ya que trae la violacin de mltiples derechos que protegen a la persona, como son el de la libertad, el de la integridad personal y el derecho a la vida entre otros, protegidos por los instrumentos internacionales existentes. Determinando este tratado como definicin de desaparicin forzada la que enuncia en su artculo segundo que cita: Para los efectos de la presente Convencin, se considera desaparicin forzada la privacin de la libertad a una o ms personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del Estado o por personas o grupos de personas que acten con la autorizacin, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de informacin o de la negativa a reconocer dicha privacin de libertad o de informar sobre el
151
Caso de detencin y posterior desaparicin de ngel Manfredo Velsquez Rodrguez en la Repblica de Honduras, en un marco de sistemticas acciones con un mismo modus operandi, responsabilizando al Estado por haber ejecutado o tolerado en su territorio dicha prctica de desapariciones. 152 Definicin similar ha dado la Asamblea General de la OEA en su Resolucin 742 de 1984: "un cruel e inhumano procedimiento con el propsito de evadir la ley, en detrimento de las normas que garantizan la proteccin contra la detencin arbitraria y el derecho a la seguridad e integridad personal". 54
paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantas procesales pertinentes. En los ltimos aos el Sistema Universal adopt un instrumento de tales caractersticas para la proteccin de toda la comunidad internacional, denominado "Convencin Internacional para la proteccin de todas las personas contra las desapariciones forzadas"153 del 2007.
CONVENCIN SOBRE LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE LOS CRMENES DE GUERRA Y DE LOS CRMENES DE LESA HUMANIDAD 154 Esta Convencin nace en respuesta a una necesidad en la sociedad, ya se ha mencionado en este trabajo el fundamento de la imprescriptibilidad, refirindose a que existen hechos que para la humanidad tienen un significado muy relevante para su continuidad, para su subsistencia con el ideal de justicia. Ya en el Derecho Romano, Ulpiano defina a este trmino como dar a cada uno su derecho155, lo que da el entendimiento de que la satisfaccin de la sociedad es la de procesar y condenar a los autores de dichos actos, y como stos pueden ser perpetrados por el Estado mediante sus agentes o permitirlos bajo su omisin, tal persecucin penal se puede comenzar en el momento que se identifique a el o los individuos que los cometieron, o cuando se encuentren en el poder estatal personas que carezcan de vinculacin con los autores a los que se han intentado cubrir o dejar impunes. Sobre las definiciones que este instrumento proporciona en su artculo primero, no se apartan de los ya establecidos en este trabajo al tratar los crmenes penados por el Estatuto de Roma, entendindose que esta convencin es anterior a dicho estatuto y que este ltimo es la consecuencia de una larga evolucin y avance en el derecho penal internacional, es totalmente razonable derivar a los correspondientes apartados anteriormente desarrollados para dicho entendimiento. Considerados por la
Organizacin de Naciones Unidas, delitos que se encuentran entre los ms graves en el Derecho Internacional.
153 154
Firmada y ratificada por la Repblica Argentina en el ao 2007. Aprobada por la Repblica Argentina por Ley 24.584 de 1995, con Jerarqua Constitucional por Ley 25.778 de 2003. 155 Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi; "La justicia es la constante perpetua voluntad de dar a cada uno su derecho". 55
Mencionando en los dos primeros prrafos de su prembulo los antecedentes que desencadenaron como consecuencia en esta convencin, nombrando al Tribunal de Nremberg en su estatuto y sentencias entre otros destacables156, reconocindose que la imprescriptibilidad es una norma de ius cogens, de derecho consuetudinario que la comunidad internacional siempre reconoci y en ningn momento cuestiono. Criterio que nuestro mximo tribunal ha reconocido en la causa Arancibia Clavel, Enrique Lautaro y otros s/ asociacin ilcita, intimidacin pblica y dao y homicidio agravado del ao 2004157.
CONSIDERACIONES FINALES Como se ha apreciado a lo largo de este trabajo, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos establece principios rectores que para todo ordenamiento jurdico es indispensable, ya que crea un marco necesario de proteccin para todo ser humano . Existen falencias que surgen, como en todo sistema, y que constantemente se deben subsanar con una progresiva evolucin. Se deben analizar a estos sistemas con el objetivo de considerar un progresivo avance, en beneficio de todos los individuos de la Comunidad Internacional, sin crear un absurdo aprovechamiento por parte de stos para entorpecer el fuero interno de cada Estado. La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos debe entenderse en el contexto histrico en que sucedieron los hechos juzgados, sin dejar de recurrir al texto original cuando sea pertinente. Este Tribunal sigue un delineamiento sostenido a lo largo de su historia, lo que ayuda a comprender su criterio, hasta poder predecirlo en determinadas circunstancias.
156
Los dos primeros prrafos del Prembulo de la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad: Recordando las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 170 (II) de 31 de octubre de 1947, sobre la extradicin y el castigo de los criminales de guerra, la resolucin 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, que confirma los principios de derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nremberg y por el fallo de este Tribunal, y las resoluciones 2184 (XXI) de 12 de diciembre de 1966 y 2202 (XXI) de 16 de diciembre de 1.966, que han condenado expresamente como crmenes contra la humanidad la violacin de los derechos econmicos y polticos de la poblacin autctona, por una parte, y la poltica de apartheid, por otra, Recordando las resoluciones del Consejo Econmico y Social de las Naciones Unidas 1.074 D (XXXIX) de 28 de julio de 1965 y 1.158 (XLI) de 5 de agosto de 1966, relativas al castigo de los criminales de guerra y de las personas que hayan cometido crmenes de lesa humanidad. 157 Sucesos acaecidos durante la dictadura chilena en nuestro territorio contra opositores al gobierno del pas vecino, Fallo A. 38. XXXVII del 24/08/2004 de la CSJN. 56
El Derecho Penal Internacional es un derecho con antecedentes histricos relevantes, pero no deja de ser un derecho que se encuentra an en gestacin; encontrando una constante oposicin que no le permite un avance considerable y mientras la concepcin de soberana nacional no se flexibilice en pos del individuo, al que se intenta proteger con este derecho, sin el objetivo de devastar la concepcin de Estado soberano, nocin que con el correr del tiempo se va a ir perdiendo por la evolucin del Derecho Internacional por sobre el derecho interno.
BIBLIOGRAFA Abrisketa Uriarte Joana, Derechos Humanos y Accin Humanitaria; Instituto de Derechos Humanos Pedro Arrupe, Universidad de Deusto, Espaa, Alberdania S.L. 2004. Albanese Susana, Garantas Judiciales, 2 edicin, Ediar, Buenos Aires, Argentina 2007. Ambos Kai, Malarino Ezequiel (editores), Jurisprudencia Latinoamericana sobre Derecho Penal Internacional, con informes adicionales de Espaa e Italia, Editorial Temis, Bogot, Colombia 2008. Anello Carolina Susana, Corte Penal Internacional, Creada por el Estatuto de Roma (17/7/98), Editorial Universidad, Buenos Aires, Argentina 2003. Carrasco Salvador Herencia, La Corte Penal Internacional y los pases andinos, 3 ed., Ed. Comisin Andina de Juristas, Lima, Per 2007. Catoggio Augusto, Sistema Interamericano de Derechos Humanos, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010. Corbetta Juan, Piana Ricardo, Constitucin Poltica de la Repblica Argentina, Editorial Scotti, Buenos Aires, Argentina, 2005. Gonzlez Pablo, Picasso Larravide Martn, El Derecho de Ginebra: personas y bienes protegidos en tiempos de conflicto armado, Primer Coloquio sobre Derecho Internacional Humanitario y Derecho Internacional Penal, Unicen, Facultad de Derecho,
Azul, Buenos Aires, Argentina, 2009.
Hitters Juan Carlos, Fappiano Oscar, Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Tomo 1 Volumen 1, Ed. Ediar, Buenos Aires, Argentina, 2007.
57
Horvitz L. Mara Ins, Amnista y Prescripcin en Causas sobre Violacin de Derechos Humanos en Chile", Anuario N 2 publicado en Junio de 2006, Centro de Derechos Humanos, Universidad de Chile. Kehoane Robert, Nye Joseph, Poder e Interdependencia, La Poltica Mundial en Transicin, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, Argentina, 1988. Montesquieu, El Espritu de las Leyes, vertido al castellano con notas y observaciones de Siro Garca del Mazo, Tomo I, Librera General de Victoriano Suarez, Madrid, Espaa 1906. Nikken Pedro, El Concepto de Derechos Humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Estudio de Derechos Humanos, Tomo I, San Jos de Costa Rica. Parenti Pablo, Filippini Leonardo, Folgueiro Hernn, Los Crmenes contra la Humanidad y el Genocidio en el Derecho Internacional, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Argentina, 2007. Salmn Elizabeth, Introduccin al Derecho Internacional Humanitario; Pontificia Universidad Catlica del Per, Fondo Editorial 2004. Surasky Javier, Catoggio Augusto, Corte Penal Internacional, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010. Surasky Javier, Catoggio Augusto, Sujetos del Derechos Internacional, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2008. Surasky Javier, Proteccin Internacional de los derechos humanos. El sistema universal, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010. Surasky Javier, Relaciones entre el Derecho Internacional y el Derecho Interno, Derecho Internacional Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP 2010. Swinasrsky Christopher, Introduccin al Derecho Internacional Humanitario, Publicacin del CICR, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San Jos de Costa Rica, 1984. Verri Pietro, Diccionario de Derecho Internacional de los Conflictos Armados; Tercer Mundo Editores 1998, Traduccin al espaol, Reimpreso Centro de
58
Apoyo de Comunicacin para Amrica Latina y el Caribe, Buenos Aires, Argentina 2008. Sitio web del Comit Internacional de la Cruz Roja, <www.icrc.org>. Sitio web de la Corte Penal Internacional, <www.icc-cpi.int>.
59

Bolilla II - Derecho Penal II - Catedra I

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bolilla II - Derecho Penal II - Catedra I

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

EL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Y EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

DERECHO PENAL II - CTEDRA I

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA