Vous êtes sur la page 1sur 6

PODER JUDICIAL DE LA NACION.

CNCom, D, 23040/2008. MARVISI CARLOS C/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/ INCIDENTE DE REDARGUCION DE FALSEDAD S/ ORDINARIO. JUZGADO 17 (34)

Buenos Aires, 10 de diciembre de 2008. 1. En principio cabe aclarar que la querella anunciada por el recurrente en fs. 22 de este cuadernillo no impide a la Sala ingresar en el estudio de la pertinencia de este recurso extraordinario. Es que tal accin, de la cual los firmantes no han sido notificados oficialmente, no encuadra en la causal de recusacin prevista en el cpr 17:5, en tanto deducida luego de la intervencin de este tribunal. 2. Quien dedujo este incidente de redargucin de falsedad atac la sentencia interlocutoria de esta Sala del 11.8.2008 mediante recurso extraordinario. Conferido traslado, el oficial notificador demandado en el proceso contest tempestivamente. Cabe entonces resolver este planteo. 3. La relacin de antecedentes formulada por el recurrente es suficiente para resolver. Adems, se cuenta con ejemplar autntico de la decisin impugnada en el protocolo de la Sala, y se ha procurado copia de ese pronunciamiento, que se agrega para la integracin de este cuadernillo (fs. 135/136). Por lo dems se ha requerido ad effectum videndi, tanto la causa principal ordinaria como el incidente de redargucin de falsedad en el cual fue dictada la sentencia en estudio.

Aclrase que no es posible incorporar ahora este cuadernillo al expediente pues las causas requeridas se encuentran en vista ante una Fiscala en lo Criminal y, como ha sido dicho, fueron enviadas ad effectum videndi y por 48 horas. 4. La sentencia impugnada dirimi una controversia regida por el derecho comn y de ndole procesal. En el caso concreto se resolvi confirmar la resolucin que rechaz la redargucin planteada. Y para as hacerlo fueron valoradas las escasas pruebas allegadas por el pretensor, aqu recurrente. Ahora bien, en el remedio federal el apelante invoca arbitrariedad en la ponderacin de dichas pruebas. Corresponde, pues, observar las directivas de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en cuanto sealan la obligacin de las cmaras de apelaciones y superiores tribunales de examinar la admisibilidad de los recursos extraordinarios fundados en arbitrariedad de sentencia de manera especfica, esto es, "...con toda menudencia, sin omitir ninguna circunstancia o particularidad...", a los fines de establecer si se est en presencia de una cuestin federal hbil para su tratamiento por la va elegida (CSJN, M. 198. XLIII "Melgarejo, Nelson Alfredo c/ Concejo Deliberante de Puerto Piry-Mnes. s/ recurso de apelacin - conflicto de poderes - art- 137 - ley 257", sentencia del 26.6.2007; d., C. 1082. XLIII, "Capdevila, Benjamn Ramn s/ inc. de excepcin de falta de accin inter. por el Dr. Julio Federik", sentencia del 23.10.2007), o para valorar si, efectivamente, la apelacin federal cuenta con fundamentos suficientes para dar sustento a la invocacin de un caso excepcional, como lo es el de la arbitrariedad (CSJN, Fallos 325:2319; 327:3732; 328:3057; 329:2965; 329:5259; 329:5579). Con ese propsito, cabe recordar que el seor Marvisi intent invalidar el acta labrada por el oficial notificador demandado, por considerarla falsa.

Pero, a fin de fundar tan grave imputacin, slo arguy la falsedad del horario colocado en tal instrumento pblico. Nada dijo sobre la fecha en que se produjo el acto ni, en lo sustancial, sobre el procedimiento cumplido por el oficial notificador. En punto al horario de la diligencia, la Sala no ignor el cuestionamiento formulado con base en diversas diligencias cumplidas a la misma hora y en diferentes domicilios, bien que a no ms de tres cuadras de distancia, situacin que calific de "peculiar y llamativo". Sin embargo, una eventual imprecisin en el horario de la diligencia, bien que inadmisible en un oficial pblico, no constituye por si slo causal suficiente para invalidar todo el acto (conf. Higthon, E. y Aren, B, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Anlisis doctrinal y jurisprudencia", Buenos Aires, 205, t. 3, pgs. 229/230, sumario N 68). Menos an para presumir, como lo hizo el quejoso en su memorial y ahora en este recurso extraordinario, que el oficial do Pico Farrell simul la diligencia y luego "...se guard la copia o la tir a la basura..." (fs. 190v del incidente de redargucin que se tiene a la vista) o "...la que hizo desaparecer..." (fs. 7v de este cuadernillo). Frente a ello se levantan otros indicios que permiten mantener la validez del instrumento pblico. El propio atacante admiti que en ese mismo da y con esa misma hora en las correspondientes actas, recibi seis cdulas que acompa con su escrito de inicio. Es verdad que haber recibido otras piezas similares no predica necesariamente que tambin se hubiere entregado la cdula en estudio. Sin embargo, para as sostenerlo, el actor debi alegar algn hecho o motivo especfico que permitiera presumir un diferente resultado con la aqu impugnada, lo cual ni siquiera intent.

Menos an acompa prueba o indicio que posibilitara intuir que el notificador do Pico Farrell posea algn motivo, por supuesto espreo, para adoptar una conducta irregular o delictiva como sucedera si, como lo afirm Marvisi, hubiera ocultado o destruido la copia de la cdula a entregar en el domicilio de los letrados del actor. Los testigos trados a la causa, an soslayando las limitaciones establecidas por el art. 992 del cdigo civil, nada aportaron en favor del postulado del actor. Por el contrario, el encargado Lamas reconoci al declarar en este proceso (fs. 159/160), que el notificador le entregaba en mano todas las cdulas que se correspondan con oficinas del edificio de Av. Belgrano 1876, hecho coincidente con lo expuesto en el acta impugnada. Debe recordarse que el acta conferida por el oficial notificador es un instrumento pblico, y quien sostiene su falsedad deber comprobarlo adecuadamente (CSJN, 1.7.1997, "Garca Paredes Hctor Angel y otros s/ defraudacin - Fallos 320:1269; CNCiv, Sala I, 8.9.1998, "Ochoa Ricardo c/ Martnez Larrea, Juan", LL 1999-C, 60). A tal efecto la prueba debe tener suficiente entidad para producir la conviccin necesaria que permita revertir la presuncin de legitimidad y veracidad que emana de dicho instrumento (CNCivil, Sala K, 23.8.1994, Benincasa Carlos Norberto c/ Nistico Salvador Antonio y Otros s/ incidente; d. CNCiv, Sala K, 29.8.2003, "Garca Juana c/ Alvarez Carlos," LL 2004-B, 794). Es que el instrumento pblico permite tener por ciertos los hechos pasados ante el oficial autorizante. Y tal efecto resulta esencial en ciertas relaciones jurdicas a efectos de evitar un factor de zozobra en el mundo de los negocios, lo cual dificultara su desarrollo (Borda G.A., "Tratado de Derecho Civil, Parte General", T. II, pgina 206/207; Salvat-Romero del Prado, "Derecho Civil Argentino - Parte General", T. II, pgina 343).

Congruente con ello, la prueba tendiente a demostrar la falsedad de un instrumento publico debe examinarse con criterio restrictivo y tener una entidad tal que produzca la conviccin necesaria para revertir aquella presuncin de legitimidad y veracidad que emana de tal instrumento, no bastando para ello las meras inferencias o indicios (CNCom, Sala E, 14.12.2001, "Grabovieski Vctor c/ Serebrinsky, Daniel H. s/ sumario"). Lo hasta aqu expuesto revela que las cuestiones analizadas en la decisin impugnada son propias del conocimiento de los jueces de la causa y -por ende- ajenas al remedio federal previsto en el artculo 14 de la ley 48. 5. Cabe recordar que el recurso extraordinario es una va excepcional, y no da lugar a una suerte de tercera instancia ordinaria para la revisin de decisiones que una parte estime equivocadas. Adese, ad eventum, que el pronunciamiento recurrido consult el principio de congruencia y la jerarqua de las normas vigentes, cual surge de su desarrollo, y que ello disipa el riesgo de constituir la arbitrariedad que le es atribuida. Esto es as, sea acertado lo decidido o no lo fuere, porque la arbitrariedad constituye un vicio grosero del acto jurisdiccional, y no debe conformar un pretexto para hacer revisable intrnsecamente todo juicio en cualquier oportunidad (esta Sala, 15.5.92, "Moreda"; d., 10.11.92, "Tulsa"; d., 31.3.99, "Wattman SA"; d., 8.4.99, "Superintendencia de AFJP"; d., 21.4.99, "Ecco Workmen"; d., 27.4.99, "Bertea"). 6. Por ello se deniega el recurso extraordinario deducido en fs. 125/129, con costas al recurrente vencido (cpr 69). Difirese la regulacin de honorarios hasta ser fijados los correspondientes a las actuaciones principales. Notifquese.

Cumplido, remtase sin ms trmite, confindose al magistrado de la primera instancia proveer las diligencias ulteriores (cpr 36: 1). Es copia fiel de fs. 34/38.

Gerardo G. Vassallo

Juan Jos Dieuzeide

Pablo D. Heredia

Fernando M. Pennacca Prosecretario Letrado