Vous êtes sur la page 1sur 8

C.R.P.E.

Note de Synthase (1er volet)

I - Lecture. analyse. comprehension des documents


Chacun choisira sa maniere de proceder :
• ou letture integrale initiale rapide des documents en commenc;ant a souligner les
points importants et a annoter par des reflexions ou des commentaires.
• ou lecture successive de chacun des documents avec prise de notes sur des
feuilles separees concernant les points importants et debut de reformulation en
essayant de retrouver dans les documents suivants certains points deja abordes,
qu'il y ait convergence ou divergence entre les auteurs a leur sujet.

Prendre des notes a propos de chaque document prend du temps et peut etre
progressivement remplace par la prise de notes directe sur Ie tableau synoptique (v. phase
n02).

Cette premiere phase est primordiale car elle constitue Ie fondement de la synthese
qui conditionne tout Ie reste.
En effet s'il existe des incomprehensions (faux sens ou plus grave contre sens), on
aboutira a des rapprochements ou a des oppositions errones et a un plan bancal.

Lire : interpreter, construire Ie sens a partir des indices linguistiques preleves et


reperes dans Ie texte.

Voir a ce sujet :
Jocelyne GlASSON « De la comprehension de texte » de Boeck
H.R. JAUSS « Pour une esthetique de la reception» Gallimard Col. « tel»
Wolgang ISER « L'acte de lecture: theorie de I'effet esthetique » ed. Mardaga

Voici quelques indications methodologiques pour parcourir les documents presentes dans
Ie dossier:

- reperer Ie domaine de la didactique du franc;aisdont il est question.


- eOffiFfleAeOF a SQS8Q'iF 18 0101 I'iS f=)FoI3IQI+18ti'1l::1es, e'est-~=diie Ie pi able. I.e eel itF81 ~u'ils
19oseAt.
- lecture avec Ie stylo a la main pour souligner les passages importants, annoter en marge
par des reformu~ations, des premiers commentaires.en ~~ de ~ rp\:> ..dD(\~
Porter la plus grande attention a la pragmatique des documents, c'est-a-dire a la situation
de communication dont ils relevent.

1 - Qui parle?
Connaissance des auteurs des documents, de ceux qui sont cites par eux.
Cette connaissance peut etre importante pour situer les ecrits proposes dans Ie
contexte d'un renouvellement de la reflexion eventuellement apporte par un auteur.
ex: pour I'enseignement de la lecture les travaux de J. Hebrard, E.Charmeux
font autorite depuis les annees 1970. Ceux de Foucambert ont egalement fait
date, meme si ses theories sont aujourd'hui remises en cause pour leur
partialite.
La plupart du temps les PE1 n'ont pas une connaissance suffisante de I'histoire de
la didactique du fran9ais ou de I'enseignement primaire : a cet egard ils sont presque tous a
egalite et ce facteur n'est donc pas a lui seul determinant.

2 - A qui?
La connaissance des destinataires est reperable grace aux titres des ouvrages ou
des revues dont les documents sont extraits. La plupart du temps il s'agit d'ouvrages ou de
revues pedagogiques et les destinataires sont des enseignants surtout du primaire. Mais
les dos~iers peuvent egalement comporter des extraits de romans (Pennac, A.Ernaux etc...)
evoquant I'ecole, ou d'essais philosophiques plus larges.

3 - De quoi?
II est important de relever immediatement de quoi il est question principalement dans
les differents documents c'est a dire Ie domaine de la didactique du fran9ais concerne. Le
titre des documents est a examiner avec soin a ce sujet car il donne souvent des
indications precises sur Ie contenu. Celui-ci pourra servir de premiere phrase dans
I'introduction selon qu'il s'agit de la didactique de I'oral, de la lecture, de la production
d'ecrit, de I'orthographe, de la grammaire, du vocabulaire etc...

4 - OU?
Plusieurs niveaux de reponses sont possibles a la question des lieux en fonction des
indications donnees:
- lieu d'ecriture : en general non indique. Cette question est a abandonner si elle n'apporte
rien a la construction du sens du document.
- lieu d'edition : non indique egalement la plupart du temps. S'il s'agit d'un auteur etranger
traduit ou d'un auteur d'un autre pays francophone, cela peut attirer I'attention sur une
problematique didactique passablement differente de celles auxquelles on est habitue.
- Ie lieu Ie plus interessant a reperer est bien entendu I'ouvrage ou la revue dont Ie
document est extrait. S'il s'agit d'une revue, il faut savoir que « Reperes » est la revue de
I'INRP en didactique du fran9ais et que ses articles font autorite. A I'INRP encore la
« RevueFran9aise de Pedagogie >~ s'occupe de recherche en education.
Les documents edites par Ie Ministere de l'Education Nationale sont appeles communement
« Instructions officielles ».
II peut s'agir des programmes par eux-memes, ou bien de leurs annexes, de circulaires,
d'ouvrages tel que « la maitrise du fran9ais a I'ecole » (1992) etc... Ces programmes sont a
manipuler avec beaucoup de precautions : il vaut mieux chercher a comprendre ce qu'i1s
veulent dire que laisser entendre qu'ils se trompent... Nous recrutons de futurs
fonctionnaires charges de les appliquer ... D'ailleurs la plupart du temps leur formulation est
assez generale pour satisfaire renovateurs et conservateurs : ce sont des compromis entre
des tendances parfois opposees dans les «hautes» spheres pedagogiques et tout Ie
monde peut y trouver son compte.
Dans tous les cas ils servent de references a I'aune desquelles les autres documents
peuvent etre compares.
L'indication du genre d'ecrits d'ol! sont extraits les documents constitue un element de leur
« presentation» telle qu'elle est exigee en introduction par les textes officiels qui regissent
I'epreuve.
5 - Quand?
L'indication du moment de parution des ouvrages d'ou sont extraits les documents
est tres souvent d'une tres grande importance. Elle peut determiner a elle seule une idee
de plan dans la mesure ou elle situe les documents les uns par rapport aux autres dans Ie
cadre d'une evolution.
La periode qui a suivi 1968 par exemple a correspondu a un renouvellement en
profondeur de la pedagogie avec remise en cause de I'ancien role du maitre comme
detenteur d'un '~avoir a assimiler tel quel. Les annees 1970 correspondent pour
I'enseignement de la lecture au triomphe des methodes phonologisantes (Le Sablier) qui
pretendaient rapporter toute la graphie a la phonie. Les annees 1980 ont ete celles de la
remise en cause des manuels d'apprentissage de la lecture et de I'essor de la didactisation
en production d'ecrits. Un document recent a plus de chances de tenir compte des progres
accomplis, mais un document ancien peut, soit etre depasse, soit rappeler opportunement
de bons principes abandonnes trop rapidement.
II y a toujours interet si possible a resituer les documents dans leur contexte pour
comprendre leurs enjeux et leurs objectifs.

6 - Dans quel contexte?


Cette question rejoint la precedente en la precisant.

7 - Comment?
Cette question est relative aux types de textes dont relevent les documents
presentes. La plupart du temps il s'agit d'extraits de textes argumentatifs (de type « essai »)
qui utilisent des elements informatifs, explicatifs, mais aussi injonctifs, descriptifs voire
narratifs. Mais il peut s'agir egalement de textes a dominante narrative (romans) ou
prescriptive (Instructions Officielles).
Cet aspect de I'analyse des documents doit inciter a rechercher les marques de
cohesion macro-structurelles (connecteurs, organisateurs textuels) qui permettent de
reperer les grandes phases de I'argumentation.
On aura ainsi interet a degager Ie schema argumentatif des differents documents,
avec I'inventaire des arguments refutes, contestes et celui des preuves avancees pour
soutenir la these (explicite ou non).

8 - En vue de quoi ?
Cette question est la plus importante de toutes et y repondre completement ne peut
se concevoir qu'a la fin de la construction du sens des differents documents. II faut malgre
tout aboutir rapidement a des reponses pertinentes a la fin de la phase de lecture-
comprehension des documents, car elle conditionne la validation de I'interpretation ou son
fourvoiement dans Ie faux sens voire Ie contre sens.

II - Tableau synoptigue
Sur une feuille prise dans Ie sens horizontal, divisee en autant de colonnes que de
documents a synthetiser, rassembler tous les points importants releves lors de la premiere
lecture et qui meritent de figurer dans Ie texte final.
Pour bien faire, il serait souhaitable de commencer a regrouper les points qui vont
ensemble de maniere a aboutir a un debut d'organisation ; par exemple les inconvenients
des pratiques pedagogiques anciennes ou actuelles, les propositions d'amelioration, les
principes didactiques sous jacents etc...

Voir ci apres a titre d'exemple Ie Tableau Sypnotique possible pour la synthese du


Concours de Poitiers (Session 1996).
III - Recherche et formulation de la probh~matigue
Ce qu'il y a de commun aux preoccupations de I'ensemble des documents. II faut
que Ie probleme souleve en soit reellement un. Ne pas demander par exemple s'il est
necessaire ou pas d'enseigner I'orthographe, car il s'agit 18d'une obligation professionnelle
inscrite dans les textes officiels.

II convi~ndrait egalement si possible de ne pas en rester 8 un trop grand niveau de


generalite. Par exemple dans une synthese sur la lecture, ne pas en rester 8 « quelles sont
les motivations pour lire et apprendre 8 lire? » mais preciser : « en quoi des variations dans
I'approche de la lecture determinent-elles des strategies differentes d'incitation 8 lire aupres
des enfants ? » (Caen 1992)
Souvent la problematique concerne I'amelioration de la didactique concernee.

IV - Recherche et construction du plan.


II est indispensable d'organiser les idees que I'on choisit de rapporter parmi celles
qui sont presentees par les documents. Un bon plan permet de les c1asser en evitant les
repetitions et les redites. On place une idee dans une partie ou dans une autre sans la
rappeler 8 nouveau par ailleurs, pour ne pas allonger inutilement la synthese dont la
concision constitue une des premieres exigences.
Pour determiner les differentes parties d'un plan il faut, 8 partir de I'examen du
tableau synoptique, reperer les idees les plus importantes qui sont evoquees dans au
moins deux des documents sinon dans tous. II faut considerer egalement les idees qui
peuvent s'y rattacher pour former une entite.
C'est 8 I'occasion d'une question, d'un theme, que I'on examine la position des
differents documents. II faut donc eviter 8 tout prix I'analyse des textes les uns apres les
autres : la position de I'auteur d'un document ne doit pas etre examinee pour elle-meme,
mais en tant qu'elle est rattachee et comparee 8 celie des autres 8 propos d'un sujet. Dans
la denonciation des dysfonctionnements d'une didactique par exemple de nombreux
documents peuvent etre rapproches ainsi qu'en ce qui concerne les ameliorations
proposees.

Si une partie apparait quantitativement beaucoup plus importante qu'une autre, il


convient de chercher 8 la separer en plusieurs, dans Ie souci d'equilibrer les differentes
parties du plan. Le plan en trois parties est la solution la plus courante, mais un plan en
deux parties avec des sous-parties (si possible equilibrees) est tout 8 fait acceptable, voire
un plan en quatre parties sans sous-parties. Enfin un plan en quatre parties peut parfois
etre ramene 8 trois parties par fusion entre deux parties trop petites.
II faut se metier du plan passe-partout «constat-causes-consequences-
remediations », car les elements places dans une des trois premieres parties peuvent Ie
plus souvent etre places dans les deux autres et donner lieu 8 des chevauchements ou 8
des confusions.
Le plan doit etre annonce 8 la fin de I'introduction et etre effecfivement suivi dans la
redaction de la synthese. Rien n'est plus desagreable pour Ie correcteur que de se rendre
compte que la plan annonce n'est pas respecte : il lui faut alors rechercher la logique de la
presentation des idees sans etre guide. Malgre ses efforts empathiques pour chercher 8
comprendre, il risque d'etre vite decourage par un expose qui melange 8 ses yeux
allegrement les notions sans les separer provisoirement pour mieux les exposer dans une
successivite lineaire.
Un bon plan suit egalement une certaine progressivite dans I'argumentation : ne pas
commencer par exemple par les propositions de solutions avant d'avoir examine les
difficultes. II ne faut pas oublier non plus que I'examen et la confrontation des differentes
theses ne sont pas gratuits, qu'i1s doivent mener quelque part qui sera repris et resume en
conclusion. II s'agit d'un type de texte argumentatif ou Ie scripteur est responsable du
raisonnement mais non de la teneur des arguments avances qui constituent en quelque
sorte Ie « materiau» avec lequel it doit Ie construire. La progression du texte doit etre
amenee par une articulation entre les idees en suivant une sorte de crescendo pour aller
par exemple du plus simple au plus complexe.
Le plan constitue un des points forts de la responsabilite du candidat dans la
synthese. II represente une reflexion soutenue et rigoureuse a partir d'une problematique.
La note de synthese se construit dans un developpement structure a partir d'un probleme
bien defini en introduction et s'oriente vers une conclusion.
La formulation de la problematique et la recherche du plan doivent prendre environ
un quart d'heure.

A - L'introduction
Elle ne doit pas etre trop longue : deux ou trois phrases, quelques lignes ( Ie
document officiel parle de « breve introduction»)
Les seules indications officielles sur son contenu sont :
• « presenter Ie dossier»
• « indiquer Ie probleme central qu'il pose»
Que doit-on entendre par « presentation» du dossier'?
Essentiellement I'indication du titre des ouvrages d'ou sont tires les documents ainsi
que des noms de leurs auteurs, car comme Ie precise la note de service du 24.11.1994 :
« Quelqu'un qui n'aurait pas eu Ie dossier en mains devrait pouvoir se faire une idee claire
et synthetique de I'ensemble forme par les documents qui Ie composent ». Le lecteur n'est
donc pas suppose avoir une connaissance prealable des documents. II est inutile et
fortement deconseille de vouloir donner a cette occasion les idees essentielles de chacun
des documents resumees dans une phrase. L'essentiel des documents est a reserver pour
la conclusion ou il sert ales com parer entre eux. Les renseignements sur la date de
parution des ouvrages sont egalement utiles pour situer leur epoque et mesurer les ecarts
eventuels. Le « probleme central» equivaut a I'enonce de la problematique. L'introduction
doit egalement comporter I'indication du domaine de la didactique du frantyais concerne
(orthographe, grammaire, oral, vocabulaire, production d'ecrit, lecture etc ...). Le contenu
porte toujours sur I'enseignement du frantyais a I'ecole primaire : inutile donc de Ie rappeler,
non plus que d'enoncer des lieux communs tels que « ce probleme se pose depuis
longtemps» ou « cette question est des plus importantes ».
Dans la citation du nom des auteurs, il faut s'abstenir de tout commentaire, tel que
« C.Freinet, ce grand reformateur de la pedagogie etc ... » : il s'agit la d'une intervention
personnelle du scripteur a bannir (cf 1.0. : « la note de synthese doit etre neutre et
objective» et « on sanctionnera ... les jugements personnels»)
Enfin I'introduction doit com porter I'annonce du plan pour en faciliter la lecture. II
convient ace sujet d'eviter une certaine lourdeur en indiquant « premiere partie ... deuxieme
partie etc ...). Surtout elle ne doit pas apparaitre comme I'annonce d'un plan de dissertation
du genre: « Nous etudierons d'abord ... ensuite ... enfin ... » : il ne s'agit pas de la reflexion
personnelle du candidat, mais des idees choisies par lui et qu'il presente dans un certain
ordre dont il est responsable. Les arguments avances ne lui appartiennent pas en propre. II
faut donc au maximum eviter Ie « nous» a cet endroit, a moins d'utiliser au debut une
formule de precaution telle que « d'apres les auteurs de ces documents ... ». L'auteur de la
synthese n'est pas en situation d'annoncer une etude complete ou personnelle de la
question posee. II convient enfin d'eviter de presenter les choses comme acquises et
relevant en quelque sorte d'une conclusion.
II faut menager un interet pour la lecture du corps de la synthese et n'arriver a des
affirmations qu'en conclusion.
Enfin les annonces du domaine concerne, de la problematique et du plan peuvent
etre rassemblees de maniere habile en une ou deux phrases satisfaisant a I'exigence de
brievete.

B - La conclusion.
La note de service de novembre 1994 ne rend pas la conclusion obligatoire mais la
suggere : « une conclusion peut rappeler tres rapidement les elements les plus marquants
de la confrontation des documents».
Une conclusion est en fait a peu pres indispensable pour situer les documents les
uns par rapport aux autres, montrer en quoi ils se contredisent ou se rapprochent
(divergences et convergences). Le texte officiel n'indique pas que la conclusion so it
I'occasion d'emettre des jugements personnels: ce type d'intervention ouverte du scripteur
est au contraire banni et sanctionne du debut a la fin de la synthese. Malgre tout, en
filigrane, une position d'un auteur depassee ou partisane peut apparaitre minoritaire et
done devalorisee par rapport a d'autres.
1/ n'est pas demande non plus au candidat de renvoyer dos ados les auteurs des
documents en cas de contradiction. La confrontation des documents doit servir a quelque
chose et on peut marquer en conclusion les progres accomplis par la reflexion des uns et
des autres, notamment par un debut de reponse aux questions posees en introduction :
etre neutre ne signifie pas etre plat et sans consistance. 1/ doit y avoir, si possible, une
difference de perspective entre Ie debut et la fin de la synthese que la conclusion doit
mettre en valeur.
La redaction de I'introduction et de la conclusion est a realiser de preference avant
de commencer la redaction du corps meme du texte de la synthese et peut prendre un
quart d'heure. Ces moments capitaux de la synthese sont a soigner particulierement.

VI - Redaction de la synthase proprement dite (trois quarts d'heure)


Ce travail doit s'effectuer au fil de la plume en fonction de la trame prevue. Au cours
de sa realisation, de nouveaux rapprochements entre les idees ou de nouvelles
articulations peuvent venir a I'esprit qui contribuent a la clarte de I'expose : il ne faut pas
hesiter alors ales integrer dans Ie tissu textuel. C'est precisement parce que Ie plan aura
ete bien pense a I'avance que de nouveaux elements pourront s'y joindre sans difficulte
pour I'ameliorer. La redaction loin d'etre un processus pass if de « recopiage » comporte
une grande part de creativite qui contribue considerablement a I'amelioration du texte.
Chaque partie doit etre bien isolee par rapport aux autres en laissant quelques
Iignes en blanc ou par un systeme de croix par exemple : X X X

Com me I'exige la note de service de novembre 1994, il faut se garder de tout


jugement personnel. Ce sont les subjectivemes ou indices d'opinion qui sont a proscrire :
axiologiques melioratifs ou pejoratifs, qualifications, comparaisons, commentaires,
remarques, modalisateurs etc ..
Le lecteur doit etre informe a tout moment de I'identite du document dont les idees
sont rapportees. Pour cela plusieurs formules sont possibles telles que «D.Pennac
evoque ... » «comme I'indique E.Charmeux» etc. On peut aussi citer Ie numero du
document entre parentheses (ex: doc. 1)
Parfois il est possible d'indiquer Ie numero des lignes d'oll une idee se trouve tiree :
il faut bien prendre garde dans ce cas de verifier I'exactitude de la reference.
Le fait de pouvoir retrouver I'endroit ou une idee est evoquee dans un document
permet d'eviter les extrapolations, c'est-a-dire I'indication d'idees ou de concepts qui n'y
figurent pas. La frontiere peut etre tenue parfois entre la reformulation interpretative et
I'extrapolation : iI convient a la relecture de s'assurer que la formulation choisie ne conduit
pas a I'apport d'idees supplementaires non contenues dans les documents.
Les extrapolations constituent des manquements a la comprehension et relevent de
la malhonnetete intellectuelle. Elles trahissent chez Ie candidat I'incapacite a prendre une
distance par rapport a la subjectivite de sa perception. Toutefois I'implicite peut etre
verbalise et formule dans certains cas, quand il correspond a des elements textuels
incontestables.
Les citations doivent etre utilisees en petit nombre et essentiellement pour mettre en
valeur des expressions heureuses que I'on ne pourrait reformuler que maladroitement, a
I'aide de circonlocutions periphrastiques. (ex «oral scripture» ou «alchimie
mysterieuse »). II faut eviter de citer des phrases completes qu'il faudrait plut6t reformuler
en les raccourcissant. II convient d'eviter de tronquer les citations ou de placer entre
guillemets des elements qui ne figurent pas dans les originaux eux-memes.
Certaines explications qui risquent de rallonger la synthese sont preferables, dans
certains cas, a la reprise de termes Iinguistiques ou scientifiques dont Ie correcteur peut
douter que leur sens soit maitrise par Ie candidat. .. La encore la reformulation est Ie plus
souvent souhaitable.
Par contre I'utilisation de la terminologie adequate pour rendre compte de certains
developpements sera appreciee (par exemple «surcharge cognitive» pour designer la
complexite des operations intellectuelles necessaires a la production d'ecrit).
Un des objectifs essentiels de la synthese est Ie raccourcissement de I'expression
dans une proportion de 1 a 3 ou 4. Pour cela il faut eviter a tout prix les repetitions et autres
redites, ne pas repeter les titres des ouvrages dans Ie corps du texte, eviter les periphrases
telles que « ('auteur de I'article tire du «fran~ais d'aujourd'hui » », I'emploi redondant des
synonymes.
Raccourcir ne veut pas dire s'abstenir de donner des exemples, car cela risquerait
d'aboutir a une succession de generalites a propos desquelles, par ailleurs, tous les
autreurs peuvent tomber d'accord. Citer un ou deux exemples suffit alors, cela d'autant plus
qu'il represente implicitement un element d'argumentation.
Ainsi dans une synthese sur Ie franglais , Ie fait de citer Ie refus de « rewritinge » par
Etiemble permet d'inferer qu'il refuse la francisation populaire des anglicismes que Duneton
aurait aime voir triompher avec « metinge » par exemple pour « meeting».
La synthese doit donc, quand il Ie faut, comporter un petit nombre d'exemples qui
donnent de la chair et de la consistance aux idees debattues.

VII - Relecture finale (5 it 10')


C'est une etape terminale absolument necessaire pour eliminer les erreurs
orthographiques, syntaxiques et les maladresses formelles les plus grossieres.
II faut se rappeler que I'orthographe et la syntaxe defectueuses peuvent amputer la
note globale de I'epreuve de fran~ais de deux points (un point de moins a partir de huit
erreurs orthographiques).
Quelques exemples d'erreurs formelles a eviter :
• inversion des accents aigus et graves
• «base sur» au lieu de « fonde sur»
• Ie style oral: « d'ou ... »
reprise pronominale du sujet etc
• les familiarites et autres negligences de style
• les nombres sont a ecrire en toutes lettres (sauf les numeros des documents, les dates)
• lors de la coupure des mots a la fin de la ligne, ne pas repeter Ie tiret au debut de Iigne
suivante
• eviter les ruptures de construction
les anacoluthes (ex: «Albalat encourage la perseverance et de lire meme si ya
nous coCite »)
les zeugmes incorrects (ex: «Ie langage, apprendre a parler, c'est entrer dans
un moule »)
~'~

• ne pas souligner les idees importantes par un trait mais par une mise en valeur
stylistique.

II faut se souvenir qu'il s'agit d'une epreuve de franyais, avec toutes les exigences
formelles que cela comporte.

N.S. : Les indications sur la duree des differentes phases ne sont pas imperatives mais
doivent servir de reperes pour savoir si I'on est en avance ou en retard. L'entrainement doit
permettre de les respecter de mieux en mieux.