Violence, power, tecnology and identity By lance strate.

La semana pasada asist a una conferencia pblica en la Universidad de Fordham dada por Richard Bernstein, un filsofo en la facultad de la Escuela Nueva, el tema de la conferencia es "Hannah Arendt sobre el poder y la violencia" y el patrocinador es Departamento de Filosofa de Fordham. La conferencia comenz con una discusin de la que fue Hannah Arendt, por ejemplo, intelectual judo alemn, tuvo un romance con Martin Heidegger cuando era un joven de 18 aos de edad, estudiante y era un profesor casado de unos 30 aos, escribi su tesis sobre St . Augustine, escapado de la Alemania nazi antes de que las cosas se pusieron muy mal, conoci y se hizo amigo de Walter Benjamin en Pars, a diferencia de Benjamin fue capaz de escapar a los Estados Unidos, y escribi la clebre frase sobre el totalitarismo, y el juicio de Adolf Eichmann (arquitecto de la los campos de concentracin nazis) y la banalidad del mal (que resume mi anterior encuentro con el pensamiento de Arendt). Por supuesto, eso es slo un resumen somero de una vida rica y llena de acontecimientos. Me un a algunos de mis colegas del Departamento de Filosofa de Fordham y me reun con Bernstein antes de la conferencia para un debate, y mencion que, aunque Arendt no era un Judio prctica, al final me pregunt que a alguien decir Kadish por ella en su funeral.

Es cierto que no es todo lo inaudito para la gente a conseguir pronto la religin cuando el final est cerca (hay ateos en las trincheras, como dice el refrn), y para las personas que se han desconectado de sus tradiciones a querer de repente volver a conectar. Pero lo que encontr conmovedor

acerca de esta peticin es que le pregunt a alguien, en lugar de alguien concreto, que yo considero que es un signo de aislamiento en el que normalmente sera un familiar directo que dijera la oracin. Sin duda, hubo muchos que dijo Kadish por ella, no menos a causa de su importante labor durante y despus de la Segunda Guerra Mundial, en nombre de las vctimas judas del Holocausto, y en general, como filsofo poltico con un fuerte sentido de sociales justicia. Y eso me lleva de nuevo a la conferencia de Bernstein, la parte principal de los cuales era un resumen de un influyente ensayo que Arendt escribi para la Revista de Libros de Nueva York en 1969, titulado " Reflexiones sobre la violencia ". Y si usted no lo ha ledo ya, yo lo recomiendo. Est claro que Arendt escribi el ensayo en respuesta a la escalada de violencia que se produce en los Estados Unidos durante la dcada de 1960, que incluy manifestaciones cada vez ms violentas contra la guerra, el asesinato de Martin Luther King y Bobby Kennedy, el auge de los movimientos militantes, especialmente en el frica comunidad-americano, y los disturbios en los barrios pobres del centro urbano, lo que provoc daos en especial a las poblaciones afroamericanas. Sin duda, la escalada de la violencia tena cierta similitud con el ascenso del nazismo en Alemania, motivando este ensayo. No voy a reproducir esta bastante largo ensayo en su totalidad aqu, pero quiero sealar algunos puntos sobresalientes. Para empezar, Arendt piensa que es importante distinguir entre la violencia y el poder (as como la fuerza y la fuerza). La violencia, a diferencia de la energa, es de naturaleza tecnolgica - la violencia "siempre necesita instrumentos" para que: La revolucin en la tecnologa, una revolucin en la fabricacin de herramientas, fue especialmente marcado en la guerra. La esencia misma de la accin violenta se rige por la cuestin de los medios y fines, cuya principal caracterstica, si se aplica a los asuntos humanos, siempre ha sido que el fin est en peligro de ser abrumado por los medios, que tanto justifica y necesita. Desde el fin de la accin humana, a diferencia de los productos de fabricacin, nunca puede predecirse con fiabilidad, los medios utilizados para alcanzar los objetivos polticos son ms de las veces de mayor relevancia para el mundo futuro que los objetivos previstos. Ahora lo que est diciendo aqu est muy en consonancia con la tradicin intelectual conocido como ecologa de los medios, el tipo de aproximacin asociado a eruditos como Marshall McLuhan, Walter Ong y Neil Postman. Mientras que McLuhan dijo que "el medio es el

mensaje", para todos los intentos y propsitos, Arendt aqu est diciendo que el medio es el mensaje!

Arendt seala a continuacin que, tradicionalmente, la violencia se ha visto como un instrumento de poder, pero que los avances tecnolgicos en la guerra (que menciona la posibilidad de que los soldados robot!), Las armas de destruccin masiva (armas, especialmente biolgicos que pueden ser utilizados por pequeos grupos en lugar de los grandes estados), y la guerra de guerrillas (y lo que ahora llamamos el terrorismo) han dado lugar a una reversin de esa relacin. En muchos sentidos, esta es una observacin muy proftico: Lo que todas estas novedades muy incmodas suman una inversin de la relacin entre el poder y la violencia, presagiando otra inversin en el futuro de la relacin entre los poderes pequeos y grandes. El importe de la violencia a la disposicin de un pas determinado puede no ser un indicador fiable de la fuerza de ese pas o una garanta fiable contra la destruccin por una potencia sustancialmente menor y ms dbil. Esto confirma una vez ms una semejanza inquietante con una de las ideas ms antiguas de la ciencia poltica, a saber, que el poder no se puede medir por la riqueza, que la abundancia de la riqueza puede erosionar el poder, que las riquezas son particularmente peligrosas para el poder y el bienestar de las repblicas. Arendt tambin va a hacer una observacin similar sobre el uso de la violencia con fines revolucionarios. Tomando nota de las tendencias izquierdistas de la generacin del baby boom (por ejemplo, los hippies), seala: Esta es la primera generacin que creci bajo la sombra de la bomba atmica, y se hereda de la generacin de sus padres la experiencia de una intrusin masiva de la violencia criminal en la poltica - que aprendieron en la escuela secundaria y en la universidad acerca de los campos de concentracin y exterminio , sobre el genocidio y la tortura, de la mayor

masacre de civiles en la guerra, sin la cual las operaciones militares modernas ya no son posibles, incluso si permanecen restringidas a las armas "convencionales". Pero teniendo en cuenta la entonces reciente cambio a la militancia dentro del "movimiento" (como era conocido), volvi invoca una crtica fundamental del entorno tecnolgico y sus descontentos: Su comportamiento ha sido acusado en todo tipo de causas sociales y psicolgicas ... An as, me parece absurdo, sobre todo teniendo en cuenta el carcter mundial del fenmeno, de ignorar la ms obvia y tal vez el factor ms potente en este desarrollo, para lo cual, adems, no precedente y no existe analoga-el hecho de que, en general, el progreso tecnolgico parece en muchos casos, para llevar directamente al desastre, y, en particular, a la proliferacin de tcnicas y mquinas que, lejos de slo amenazan a determinadas clases con el desempleo, la amenaza a la propia existencia de naciones enteras y, posiblemente, de toda la humanidad. Es natural que la nueva generacin debe vivir con mayor conciencia de la posibilidad del fin del mundo de los "ms de treinta aos," no por ser ms joven, pero ya que esta era su primera experiencia decisiva en el mundo. Si le preguntas a un miembro de esta generacin dos simples preguntas: "Cmo quieres que el mundo sea dentro de cincuenta aos" y "Qu es lo que quieres que sea tu vida como cinco aos a partir de ahora?" las respuestas son a menudo precedidos por una "A condicin de que todava hay un mundo", y "siempre estoy vivo."

Esa sensacin de pesimismo se sinti muy caracterstico de la dcada de 1970 y continu en la dcada de 1980, finalmente disipado por la retrica de optimismo, la recuperacin econmica y la cada del bloque sovitico de Reagan, pero tambin coincidi con la revolucin en la

computacin personal, que a su vez llev el auge de Internet. Esa sensacin de pesimismo ha vuelto de nuevo, en el post 11/9 dcada en la preocupacin por el terrorismo, la guerra y la prdida de la libertad an estn presentes, y en especial a la luz de la catstrofe financiera de 2008 que contina afectando a la economa global? Son movimientos como la Primavera rabe y Occupy Wall Street liderando el camino a una mayor libertad y la justicia, tanto en el mundo?O son el preludio a un aumento de la violencia? Creo que Hannah Arendt, al menos nos ayuda a formular algunas preguntas importantes, y nos recuerda que por muy impredecible los extremos pueden ser, haramos bien en prestar atencin a los medios de tener un empleo. Tambin hay un punto en comn adems entre Arendt y McLuhan (un punto trado a mi atencin a mi antiguo compaero Paul Lippert, quien tambin estuvo presente en la conferencia de Bernstein). Para Arendt, la violencia requiere tecnologa. Para McLuhan, la tecnologa es una forma de violencia. La relacin entre ambos es sin duda vale la pena considerar, incluso en relacin con las tecnologas aparentemente benignos nos referimos como nuevos medios de comunicacin. Qu es la violencia que lo hacen, a nuestros acuerdos polticos, los acuerdos econmicos y financieros, nuestra organizacin social y forma de vida? Para volver al ensayo de Arendt, su ensayo se refiere principalmente a las diferencias entre el poder y la violencia, que segn ella asciende a una oposicin casi diametral. Arendt seala que la mayora de los acadmicos e intelectuales ven la violencia como una manifestacin de poder, tal vez su ltima manifestacin. Pero estn equivocados. Y teniendo en cuenta la relacin entre poder y gobierno, Arendt hace un lugar interesante a un lado de la burocracia en la discusin de la ecuacin tradicional del poder por la violencia: Estas definiciones coinciden con las condiciones que, desde la antigedad griega, se han utilizado para definir las formas de gobierno como el gobierno del hombre sobre el hombre - de uno o unos pocos en la monarqua y la oligarqua, de los mejores o los muchos de la aristocracia y la democracia, a lo que hoy tenemos que aadir la ltima y quizs la forma ms formidable de este dominio, la burocracia o la regla por un sistema complejo de oficinas en el que ningn hombre, ni una cosa ni la mejor, ni los pocos ni los muchos, se pueden mantener responsable, y que podra ser llamado correctamente la regla por nadie. En efecto, si identificamos la tirana como el gobierno que no se lleva a cabo para dar cuenta de s mismo, por regla Nadie es claramente el ms tirnico de todos, ya que no queda nadie que siquiera se le puede

pedir que responder por lo que se est haciendo. Es este estado de cosas, que es una de las causas ms poderosas de la corriente mundial descontento rebelde. Ahora, no estoy seguro de que estara de acuerdo con ella acerca de la burocracia es el ms tirnico de los sistemas, pero me gustara sealar que la burocracia es lo que James Beniger conoce como una tecnologa invisible, y lo que Lewis Mumford visto como un tipo de mquina, en algunos casos un Megamquina. La burocracia es un reflejo de la ideologa de la mquina, inhumano e inhumano, e inorgnicos, as. As que creo que Mumford probablemente estuvo de acuerdo con su punto de vista cuando ley el ensayo, como supongo que lo hizo, en 1969. Volver al punto, Arendt sostiene que el poder no es ms que la dominacin, la obediencia y el mando van mano a mano, por lo que las personas que estn dispuestos a obedecer tambin estn dispuestos a dar rdenes a los dems, y viceversa, y por el contrario las personas que se resisten a obedecer a la autoridad tambin se resisten a ser colocado en una posicin de autoridad sobre otros.

Pero lo ms importante, que hace hincapi en el papel del consentimiento de los gobernados, o gobernados, la centralidad de la cooperacin para el establecimiento del poder. Esto est en consonancia con la opinin de Kenneth Burke que la retrica no es sobre el conflicto, sino ms bien sobre la identificacin, sobre el establecimiento, el mantenimiento y el aumento de puntos en comn. Esto tambin est en consonancia con los argumentos de Jacques Ellul sobre el papel de la propaganda en las sociedades tecnolgicas, propaganda, especialmente integrador y sociolgica, donde el objetivo principal es establecer y reforzar la legitimidad de la sociedad, y que la gente no cuestionar o actuar de maneras que trabajan contra el buen funcionamiento de la mquina social. Algunos tambin pueden notar la similitud de las ideas de Michel Foucault sobre el poder, pero luego est la cuestin de si estaba al tanto de la obra de Arendt y simplemente no reconocen su influencia (como l

no reconoci la influencia de otros, por ejemplo, Erving Goffman ). Pero vamos a tomar los consejos de Jean Baudrillard y "olvidar Foucault" y seguir con Arendt (y me atrevera a predecir que a finales del siglo Foucault en gran medida ser olvidado, y todava se discutir el pensamiento de Arendt). De todas formas, todo esto no quiere decir que el poder menos violencia es necesariamente una buena cosa, como explica Arendt: De hecho, es una de las diferencias ms obvias entre el poder y la violencia que la energa siempre est en necesidad de los nmeros, mientras que la violencia depender de instrumentos hasta un punto se puede prescindir de ellos. Una regla de la mayora legalmente sin restricciones, es decir, una democracia sin una Constitucin, puede ser muy formidable efecto en la supresin de los derechos de las minoras y muy eficaces en la sofocacin de la disidencia sin el empleo de la violencia. El poder indivisible y sin control puede llevar a un "consenso" que es apenas menos coercitiva que la supresin por medio de la violencia. Pero eso no significa que la violencia y el poder son los mismos. El consenso puede ser tcito, y puede continuar siempre y cuando la estructura de poder no se cuestiona. As es como un maestro puede controlar muchos esclavos que le superan en nmero y de lo contrario podra dominarlo. As es como los sistemas polticos en decadencia an se aferran al poder, siempre y cuando nadie internamente o externamente, desafiar a su gobierno. Ahora, vamos a escuchar un poco ms de lo que Arendt tiene que decir: Para cambiar de un momento al lenguaje conceptual: El poder es en realidad la esencia de todo gobierno, pero la violencia no lo es. La violencia es de naturaleza instrumental, como todos los medios, que siempre necesita de la orientacin y la justificacin por la final que persigue. Y lo que hay justificacin mediante alguna otra cosa no puede ser la esencia de cualquier cosa. El fin de la guerra - extremo tomada en su doble sentido - es la paz o la victoria, pero a la pregunta: Y cul es el fin de la paz? no hay una respuesta.La paz es una necesidad absoluta, a pesar de que en la historia de los perodos de guerra casi siempre han sobrevivido a los perodos de paz. El poder est en la misma categora, es, como dice el refrn, "un fin en s mismo." (Esto, por supuesto, no es negar que los gobiernos establezcan polticas y emplear su poder para lograr las metas establecidas. Pero la estructura de poder en s precede y sobrevive a todos los objetivos, por lo que el poder, lejos de ser el medio para un fin, es en realidad la misma condicin que permite a un grupo de personas para pensar y actuar de acuerdo a los medios y los fines.) Y

desde que el gobierno est esencialmente organizado e institucionalizado el poder, la pregunta actual, Cul es el fin del gobierno?, no tiene mucho sentido tampoco. La respuesta va a ser una peticin de principio para que los hombres vivan juntos - o peligrosamente utpica: promover la felicidad, o de realizar una sociedad sin clases o algn otro ideal no poltico, que si se trat en serio slo puede terminar en el peor de gobierno, es decir, la tirana. Arendt reconoce que el poder tiene legitimidad, lo que nos lleva de nuevo al consentimiento y que se distingue de la justificacin. Hay una diferencia que hace la diferencia aqu? Tal vez.Justificacin requiere algn tipo de lgica, una lgica, una explicacin. La legitimidad es simplemente una cuestin de acuerdo, de asentimiento por parte del grupo, o de la mayora.En este sentido, la legitimidad trabaja en el nivel de la relacin de la comunicacin, como una forma de meta-, mientras que las obras de justificacin en el nivel de contenido de la comunicacin, para usar los trminos desarrollados por Paul Watzlawick y sus colegas, basado en la visin de los sistemas de Gregory Bateson. Dado que la violencia es diferente y distinto del poder, Arendt seala que la violencia tiene el potencial de interrumpir y vencer el poder, y para hacerlo con bastante facilidad: La violencia, hay que recordar, no depende de los nmeros o de opinin, sino en los instrumentos y los instrumentos de la violencia comparten con el resto de herramientas que aumentan y se multiplican las fuerzas humanas. Quienes se oponen a la violencia con la mera fuerza de voluntad pronto descubrir que se enfrentan no con los hombres, sino con artefactos de los hombres, cuya inhumanidad y aumentar la eficacia destructiva en proporcin a la distancia que separa a los oponentes. La violencia siempre puede destruir el poder, por el can de un arma de fuego crece el comando ms efectivo, para la obediencia ms inmediata y perfecta. Lo que nunca puede crecer fuera de l es el poder. As, la violencia puede destruir el poder, pero no puede crear energa. Cuando los gobiernos recurren a la violencia, es un reflejo de su prdida de poder. Y el uso de la violencia para mantener o alcanzar el poder tiene efectos no deseados, a menudo no anticipadas (tpicas de la tecnologa, despus de todo), efectos boomerang. Seala Arendt, "el efecto tan temido boomerang del" gobierno de las razas sometidas "(Lord Cromer) al gobierno de su casa durante la poca imperialista significaba esa regla por la violencia en tierras lejanas terminara afectando el gobierno de Inglaterra, que la ltima "carrera sujeto sera el Ingls a s mismos".O como Edmund Carpenter (y Marshall McLuhan)

dijo, basndose en el Libro de los Salmos, se convirtieron en lo que ellos vieron. En consonancia con el enfoque de Arendt, creo que es correcto decir que la violencia no es la guerra, y yo dira que no puede ser en realidad la guerra sin violencia. El estado de guerra puede existir sin ninguna batalla realmente tienen lugar. Este ha sido el caso en el Oriente Medio entre Israel y varios estados rabes desde que Israel declar su independencia. Y, por supuesto, era la situacin que nos referimos como la Guerra Fra. La guerra, como Kenneth Burke seal, requiere una enorme cantidad de la cooperacin dentro de cada sociedad en guerra, y un cierto grado de acuerdo sobre las reglas del juego de la guerra (por ejemplo, la Convencin de Ginebra). En efecto, el terrorismo puede distinguirse de la guerra en la medida en terroristas no juegan segn las reglas, y no buscan ningn tipo de acuerdo sobre la manera de conducir las hostilidades. La guerra es violencia limitada por las reglas, por lo tanto, similares a un juego, mientras que la violencia en s no conoce las reglas, y no es un juego.McLuhan observa que la guerra es una forma muy eficaz de la educacin. La violencia, en cambio, nos ensea nada ms que a s mismo. La violencia slo nos ensea a ser violento, o para evitar la violencia.

Imagen de Francois Robert

Arendt tambin diferencia entre la violencia y el terror: "El terror no es lo mismo que la violencia, sino que es ms bien la forma de gobierno que surge cuando la violencia, despus de haber destruido todo el poder, no abdica sino que, por el contrario, se mantiene el control total. " Por supuesto, este concepto de terrorismo es una comprensin mayor del terrorismo de Estado-producido, el "reino del terror" por as decirlo. Pero tal vez podamos basar un entendimiento ms contemporneo del

terrorismo sobre la base de este punto de vista, con la idea de que los terroristas tratan de destruir el poder, y para ejercer una forma de control sin tener que tomar el poder. Esto tal vez sera una manera de distinguir entre los terroristas y rebeldes autnticos y revolucionarios. As, Arendt resume la distincin entre el poder y la violencia de esta manera: Poder y violencia son opuestos, donde las reglas de una forma absoluta, el otro est ausente. La violencia aparece donde el poder est en peligro, pero se fue a su propio curso al final, es la desaparicin del poder. Esto implica que no es correcto decir que lo contrario de la violencia es la no violencia: para hablar del poder sin violencia es en realidad redundante. La violencia puede destruir el poder, sino que es absolutamente incapaz de crearlo. Arendt tambin discute el papel de la rabia como una causa de la violencia, y esto la lleva a tener en cuenta "la ira negro", como era conocido en los aos 60, la ira expresada por los afroamericanos y los actos violentos que se derivan de la ira, en particular la disturbios que se produjeron en Harlem, Watts, Newark, y en otros lugares. Esto lleva a un interesante comentario sobre las expresiones de "culpa blanca" como un fenmeno colectivo: Donde todos son culpables, sin embargo, nadie lo es; confesiones de culpabilidad colectiva son siempre la mejor proteccin contra el descubrimiento de los verdaderos culpables. En este caso particular, es, adems, una peligrosa escalada y ofuscadamente del racismo en algunas regiones ms altas, menos tangibles: La brecha real entre el negro y el blanco no se cura cuando se est traduciendo en un conflicto mucho menos conciliables entre la inocencia colectiva y colectivos culpa. Es el racismo disfrazado y sirve bastante eficacia para dar las quejas reales y emociones racionales de la poblacin negra de una salida en la irracionalidad, un escape de la realidad. Un comentario controversial, sin duda, pero que es bastante a la reflexin. Y es un punto bsico por completo, viniendo desde una perspectiva marxista, que una forma de que quienes detentan el poder mantener el poder es a travs de una estrategia de divide y vencers, y en ninguna parte ha sido esto ms evidente en la historia de EE.UU. que en la divisin entre el blanco y negro en las clases inferiores (as, entre la clase obrera alemana y Judios alemanes que fue alentada y capitalizado por los nazis). Arendt tambin critica a los estudiosos que defienden la naturalidad inherente de la violencia como un imperativo biolgico, y por tanto su inherente irracionalidad. En cambio, seala que "la violencia, siendo

instrumental de la naturaleza, es racional en la medida en que sta sea efectiva para alcanzar el fin que debe justificarla. Y desde cundo actuamos nunca sabemos con cualquier cantidad de certeza las posibles consecuencias de lo que estn haciendo, la violencia puede seguir siendo racional slo si persiguen objetivos a corto plazo ". No puedo dejar de notar el resultado interesante si sustituimos la tecnologa de la violencia en esta cita: ". La tecnologa es fundamental en la naturaleza, es racional en la medida en que sta sea efectiva para alcanzar el fin que debe justificarla Y ya cuando actuamos nunca sabemos con cualquier cantidad de certeza las posibles consecuencias de lo que estamos haciendo, la tecnologa puede seguir siendo racional slo si persiguen objetivos a corto plazo ".

El peligro de la introduccin de la violencia nos lleva de nuevo a la Arendt implcito asumir medio de McLuhan es el mensaje, que el medio es el mensaje, es decir, que los medios se convierten en fines. Sin embargo, el peligro de que la prctica de la violencia, incluso si se mueve conscientemente en un marco nonextremist de metas a corto plazo, siempre ser que los medios abruman al final. Si los objetivos no se alcanzan rpidamente, el resultado no ser simplemente la derrota, pero la introduccin de la prctica de la violencia en todo el cuerpo poltico. La accin es irreversible, y una vuelta al status quo en caso de derrota siempre es poco probable. La prctica de la violencia, como toda accin, cambia el mundo, pero el cambio ms probable es un mundo ms violento. Curiosamente, Arendt sugiere que "cuanto mayor es la burocratizacin de la vida pblica, mayor ser la atraccin de la violencia." Se vuelve al punto de la burocracia como la tecnologa, que es impersonal y deshumanizante, que no se puede cuestionar o discutir con l.Pensando en ello, lo que Platn critica acerca de la escritura en el Fedro se aplica a la burocracia bastante bien, al menos en esos dos puntos. De lo contrario, con respecto a tercio punto importante de Platn acerca de la escritura, se podra modificar la crtica original y tenga en cuenta que la burocracia

le da la apariencia de un gobierno eficiente y responsable, pero en realidad representa la total ausencia de esas cualidades. En su conferencia, Bernstein seal que lo que la gente quiere es la libertad de actuar, de participar. Eso es lo que el ejercicio del poder por la burocracia, el poder sin responsabilidad, sin responsabilidad (la tecla con la responsabilidad de ser la respuesta no es Martin Buber ha sealado con perspicacia), resiste y esencialmente impide. El poder basado en la participacin es la frmula para una sociedad justa y estable. Puede la tecnologa, que es sin duda inherentemente violenta, en realidad aumentar la participacin genuina en el establecimiento de un orden legtimo y estructura de poder? Los defensores de los nuevos medios, como mi amigo y colega Paul Levinson, creen que la respuesta es inequvocamente s. No hay duda de que los nuevos medios estn socavando las estructuras de poder existentes en todo el mundo, y aqu en los EE.UU.. Pero, pueden formar la base de un nuevo orden poltico? Argumentos de Arendt algunas dudas sobre la posibilidad (y Neil Postman, sin duda estara de acuerdo), y nos debe hacer reflexionar, como conviene recordar la imprevisibilidad de los extremos, y el "poder" abrumadora de los medios. El ensayo de Arendt tambin me hizo pensar en la estrecha asociacin que Marshall McLuhan hizo entre la violencia y la identidad. De acuerdo con McLuhan, la violencia es una respuesta a la prdida de la identidad, y constituye un intento de recuperar la identidad. En su aparicin en televisin final, con Mike McManus a finales de 1977, McLuhan afirm, Todas las formas de violencia son bsquedas de identidad. Cuando vives en la frontera, no tiene identidad. No eres nadie. Por lo tanto, te pones muy difcil. Tienes que demostrar que eres alguien, y as llegar a ser muy violento. Y as, la identidad est siempre acompaada por la violencia. Esto parece paradjico que? La gente comn encuentra la necesidad de la violencia, ya que pierden su identidad. As que es slo la amenaza a la identidad de las personas que los hace violentos. Los terroristas, secuestradores, son personas menos identidad. Estn decididos a hacerlo de alguna manera, para obtener la cobertura, para llamar la atencin. Adicin de una visin de McLuhan al comentario de Arendt, podemos equiparar la identidad con el poder, la prdida o la falta de identidad con una prdida de poder y la impotencia. La identidad no slo nos dice lo que somos, que nos une en una causa comn, como la identidad del grupo.

Esto nos lleva de nuevo a la opinin de Kenneth Burke de la retrica como un medio para fomentar la identificacin. A travs de la forja de una identidad comn, creamos la base para la cooperacin y el consentimiento, y por lo tanto, en el sentido de Arendt, el poder. Cuando la identidad de grupo se rompe, la cooperacin y el consentimiento entran en declive (esto suena escalofriantemente familiar, ahora que lo pienso de ella), y el poder del Estado / gobierno reflujos. La violencia se convierte en el medio para compensarla. En el otro lado de la moneda, cuando los individuos o grupos no se sienten que son parte de la identidad del grupo ms grande, y por lo tanto pueden sentir una prdida o falta de identidad en contraste con la mayora, pueden recurrir a la violencia como medio de compensacin. Llevar Burke en juego (y, de hecho, Alfred Korzybski), queda claro que el poder y la identidad son fenmenos muy mucho simblicos. Identidad normalmente se establece por tener y / o la obtencin de un nombre. Cuando compartimos el mismo nombre, el mismo apellido, o la misma nacionalidad, nombre, nos indican que tenemos una identidad compartida. Es por ello que los cambios en el lenguaje y tambin el bilingismo puede ser visto como una amenaza a la identidad (ser testigo de la resistencia abrumadora al espaol en los EE.UU., y el problema de Quebec en Canad, que McLuhan estaba tratando de resolver). De energa es una funcin de orden simblico, y la identidad es una funcin de asignacin simblica. La anomia es el trmino sociolgico de la ilegalidad, por estar fuera de la ley, el rechazo de las leyes, reglas y normas de la sociedad. Pero tambin significa, en cierto sentido, al ser sin nombre. Siendo subvenciones sin nombre una licencia para matar, o de otra manera cometer actos violentos que violan la ley, la tica y la moral. El anonimato reduce las

barreras a la violencia, y las ayudas a distancia en el anonimato. Es ms difcil de cometer actos de violencia con uno de manos de apretar el gatillo de un arma, ms fcil an para lanzar bombas desde un avin, y an ms fcil de empujar un botn y lanzar un misil. La tecnologa crea distancia (como se observa Max Frisch, es el arte de no tener que experimentar el mundo), y le otorga una medida de anonimato. La violencia es una respuesta a la falta de poder. La tecnologa es una respuesta a la falta de poder. La violencia es una respuesta a una falta de identidad. La tecnologa es una respuesta a una falta de identidad. A falta de identidad, la persona puede tratar de hacer un nombre por s mismo. Esto puede implicar el logro, normalmente a travs de la competencia y el xito en superar a otros, lo que podra entenderse como una forma de violencia simblica. Pero muchas veces, los individuos toman nombres por s mismos a travs de actos violentos genuinamente. La violencia es una respuesta a la prdida de poder / identidad, pero la violencia no puede restaurar la energa / de identidad, es decir, no se puede restaurar a su estado anterior de ser, su existencia positiva.

La violencia puede producir un nuevo tipo de poder / identidad, pero slo una forma negativa de la identidad / poder, por ejemplo, la villana / tirana. La tecnologa es una respuesta a la prdida de poder / identidad, pero la tecnologa no puede restaurar la energa / de identidad, es decir, no se puede restaurar a su estado anterior de ser, su existencia positiva. La tecnologa puede producir un nuevo tipo de poder / identidad, pero slo una forma negativa de la identidad / poder, por ejemplo, la villana / tirana. Violencia / tecnologa / innovacin se asocia con la prdida de nuestro nombre / language / orden simblico. Violencia / tecnologa / innovacin no puede restaurar nuestro nombre / language / orden simblico. Slo nosotros, como seres humanos, podemos otorgar un nombre, puede utilizar el lenguaje.Slo nosotros, como seres humanos, podemos crear una identidad, podemos establecer el orden simblico. Slo nosotros,

como seres humanos, podemos generar energa, y tenemos el potencial para generar energa de una manera que Hannah Arendt insistira en, dentro de un marco tico y basado en la paz, la justicia y los derechos humanos. La violencia es divisivo. Violencia separa a los cazadores de la presa, el atacante de la meta, el ganador del perdedor, el vencedor de la vctima (como dice el refrn, usted es uno o el otro, lo que representa una visin del mundo cnico, por supuesto). La violencia es un juego de suma cero. Violencia realizado en uno mismo es divisivo internamente, pero eso es otra historia. La tecnologa es divisivo. Tecnologa separa al usuario de utilizar, al individuo del mundo, el actor de la tramitacin, el sujeto del objeto (tecnologa objetiva del mundo, y las otras personas que lo habitan). Violencia / tecnologa es una relacin yo-ello, para utilizar la terminologa de Martin Buber. El poder es la unificacin. Energa rene a los gobernantes y gobernados, el gobierno y los ciudadanos, en el consentimiento y la cooperacin. Energa que nos une (para bien o para mal), en la creacin, mantenimiento, reparacin, renovacin y revisin del orden simblico. La identidad es la unificacin. La identidad es un sentimiento compartido de uno mismo, pertenencia a un grupo, comunidad imaginada, un terreno comn, un nombre comn, una interconexin. Potencia / identidad es una relacin yo-t, un yo-t ser nosotros. Con demasiada frecuencia, se establece el poder / identidad a travs de alguna forma mayor de la divisin, una identidad compartida entre los iniciados en contraste con los de afuera, la identificacin de la otra contra el cual nos definimos. Se determin su identidad a travs de la divisin es el mismo que el poder establecido a travs de la violencia, que lleva las semillas de su propia desintegracin, no es sostenible. Corrompe la divisin, ya que cualquier grupo privilegiada puede percibir que podran, en algn momento, se convierten en extraos, y que la nica manera de evitar esto es para destacar algn otro grupo de informacin privilegiada y los tratan como extranjeros. El problema que tenemos ante nosotros es la que nos hemos enfrentado a lo largo de nuestra larga historia: Cmo superar la divisin y forjar una identidad verdaderamente unificada. El nombre de esta identidad no es ningn misterio: es la humanidad. Para lograr una identidad humana global debe haber una fuerza humana mundial, un orden simblico, una potenciacin mutua basada en el consenso y la cooperacin. Suena utpico? Recuerdo el comentario de Buckminster Fuller que estamos en una carrera entre la utopa y el olvido. E incluso si no es

posible lograr la unidad absoluta, sin duda hemos logrado algunos avances importantes hacia ese objetivo, y desde luego me parece que tenemos el potencial para hacer mucho ms progreso si tenemos la voluntad de hacerlo. Y creo que Hannah Arendt estara de acuerdo en que este sentimiento positivo de una voluntad de poder comienza con el pensamiento, creo que ella estara de acuerdo con McLuhan de que nada es inevitable, si estamos dispuestos a contemplar las posibilidades y las consecuencias de nuestras acciones. Y creo que Arendt deca que tenemos que empezar por pensar, que es slo cuando dejamos de pensar que las soluciones parecen sin esperanza utpica y los problemas se vuelven insuperables. -Lanza Strate Dr. Lance Strate es profesor de Comunicacin y Ciencias de la Informacin y Director de los Estudios Profesionales en el programa de Nuevos Medios de la Universidad de Fordham. l es el autor de ecos y reflexiones: En Media Ecology como un campo de estudio , y la parcialidad de unin de Tiempo y otros ensayos sobre la Semntica General y Ecologa de los medios de comunicacin . Haga clic aqu para visitar su blog.