Vous êtes sur la page 1sur 9

Bakunin-Marx

(Gua incompleta de exposicin)

El debate entre Marx y Bakunin tiene hoy da alguna pertinencia ms all de la historia del socialismo a finales del siglo XIX? No corre el riesgo de volverse un tema anacrnico dentro un debate cada vez ms infructuosos entre paleoanarqistas y paleomarxistas? O peor an, en smbolos de banderas tribales destrozadas por la nueva fase del capitalismo? Ms todava en Colombia donde las corrientes libertarias han sido tan marginales frente a las diversas manifestaciones del marxismo y donde el debate mismo no tiene una historia ni larga, ni mediana. En efecto ese riesgo existe y a m no me interesa contribuir que se aumente. Las diferencias polticas e ideolgicas entre Marx y Bakunin a raz de la primera internacional, entre 1864 y 1876, pueden ser tratadas de diversas maneras para llegar a ser anacrnicas. Quisiera resaltar tres de ellas: 1. Realmente no existen grandes diferencias ideolgicas entre el uno y el otro, sino un debate cargado de ambiciones personales y de prejuicios culturales. De acuerdo con muchos anarquistas, Marx era un pensador bilioso y presumido, tpico representante de la tradicin filosfica alemana, con tendencias racionalistas e intelectualizantes que despreciaba a los militantes y activistas polticos eslavos como Bakunin y los trataba en forma totalmente despectiva. Por ejemplo, en la carta a Bolte, del 23 de noviembre de 1871, afirmaba con todo desparpajo: Cita1, Marx, Engels, Lenin, p. 36. Por su parte, de acuerdo con muchos marxistas, Bakunin era un militante irresponsable y confuso que utilizaba un discurso antiautoritario, mientras intentaba apoyarse en los gobiernos autoritarios eslavos contra cualquier cosa o persona que le pareciera germana, incluido Marx, a los cuales meta en forma indiferenciada en el mismo saco autoritario, partidario de las acciones

terroristas y del espontanesmo poltico, antisemita, calumniador e irresponsable que no tena ningn agero en atribuirle a Marx tesis que jams haba sostenido. As por ejemplo afirmaba con la virulencia de su prosa en un texto llamado Escrito contra Marx: Cita 2 y3, Socialismo autoritario, socialismo libertario, p. 232 y 233 Este tipo de tratamiento de las diferencias que puede resultar hasta divertido si se cruzan todas las citas en un dilogo imaginario, como en efecto ya se ha hecho, termina farandulizando el debate al mejor estilo de los postmodernos pipolizados y convirtindolo en una disputa entre dos gallos de pelea iracundos. Sin duda los aspectos relacionados con la personalidad y los prejuicios de uno y otro tuvieron algn peso en sus diferencias, pero no constituyen el eje de las mismas y mucho menos vale la pena dedicarles una conferencia a menos que sea en un foro ligero de malpensantes ilustrados y chismosos, que desde luego no es ste. 2. La segunda manera de asumir el debate es la primera negacin, consiste en afirmar que Marx-nunca-dijo-lo-que-Bakunin-y-los-anarquistas-dijeron-queMarx-dijo. En otras palabras que Marx era una suerte de libertario cientfico secularmente calumniado por Bakunin y sus hijos ideolgicos, sin ningn rigor acadmico, incapaces de entender la profundidad de sus planteamientos filosficos y polticos. Esta es la opcin de Ulli Diemer. Marx nunca habl del estado socialista o del pueblo y de la dictadura del proletariado o de algo que se le pareciera y cuando lo hizo fue al estilo de su mejor intrprete, Rosa de Luxemburgo, y no de ese Behemoth poltico que, en esta versin, fue Lenin:
"Siempre hemos distinguido la semilla social de la forma poltica de la democracia burguesa; siempre hemos revelado la semilla dura de la inequidad social y ausencia de libertad oculta bajo la suave cscara de la equidad formal y libertad - no para rechazar lo posterior, sino para motivar a la clase trabajadora en no sentirse satisfecha con la cscara, si no, conquistando el poder poltico, para crear una democracia socialista que reemplace la democracia burguesa - no para eliminar la democracia tal cual. "Pero la democracia no es algo que empieza slo en la tierra prometida despus que los cimientos de la economa socialista son creados; no llega como un tipo de

Navidad presente para la gente acaudalada, quien, en el proceso, ha apoyado lealmente un puado de dictadores socialistas. La democracia socialista inicia simultneamente con el inicio de la destruccin de la regla de clase y la construccin del socialismo. Inicia en el preciso momento de la toma del poder por el partido socialista. Esto es lo mismo que la dictadura del proletariado. "!S, dictadura! Pero esta dictadura consiste en la manera de practicar la democracia, no en su eliminacin, en ataques resueltos y enrgicos contra los bien establecidos derechos y relaciones econmicas de la sociedad burguesa, sin la cual una transformacin socialista no puede ser alcanzada. Pero esta dictadura debe ser del trabajo de la clase y no de una pequea minora liderando en el nombre de la clase - esto es, debe proceder paso a paso de la participacin activa de las masas". (Rosa Luxemburgo, The Russian Revolution, Ann Arbor paperback, P. 77-8).

Marx tampoco defendi dentro de la Internacional una forma centralista del poder poltico, no incurri en ningn tipo de determinismo, no tena una concepcin teleolgica de la historia encaminada hacia el triunfo final del comunismo, no propugnaba por un socialismo autoritario, no supeditaba la accin social a la accin poltico-partidista, no perdi de perspectiva la singularidad humana. En otras palabras, el Marx de los anarquistas no es sino el hijo de la calumnia y la mentira. Frente a este tipo de argumentaciones dan ganas de decir con Daniel Gurin: Ni dios, ni amo, ni Marx y pasar a otro tema. 3. La tercera manera de asumir el debate es la segunda negacin, consiste en afirmar que Bakunin-nunca-dijo-lo-que-Marx-y-los-marxistas-dicen-que dijo o que si lo dijo descontextualizan sus frases. Muchos de los anarquistas asumen esta postura. Bakunin jams fue antisemita y antigermnico, frases como est recopiladas en los textos de Eslavismo y anarqua son slo el producto de la distorsin de su pensamiento por un marxista como Antonio Elorza: He dicho que los judos de la Europa oriental son los enemigos jurados de toda revolucin verdaderamente popular, despus de descalificar a Marx como judo: El seor Marx es judo de origen. Rene en s todas las cualidades y todos los defectos de esa raza capaz. Nervios hasta la poltronera, segn algunos, es excesivamente ambiciosos y vanidoso pendenciero, intolerante y absoluto como Jehov, el dios de sus antepasados, y, como l ,

vindicativo hasta la demencia. No hay mentira ni calumnia que no sea capaz de inventar y de difundir contra el que ha tenido la desgracia de suscitar en l la envidia o, lo que viene a ser lo mismo el odio. Y no hay intriga innoble ante la cual pueda detenerse su, en su opinin, por lo dems casi siempre errnea, esa intriga puede servir para reforzar su posicin, su influencia o para la difusin de su fuerza. En este sentido , es un poltico consumado. Tales son sus cualidades negativas. Pero tiene sus cualidades positivas. Es muy inteligente y excesivamente sabio () Es raro encontrar un hombre que sepa y lea tanto, y que lea tan inteligentemente como el seor Marx () Pero lo que es ms notable y lo que el seor Marx no quiso admitir nunca, es que en materia poltica el seor Marx es el discpulo DIRECTO DE Louis Blanc. El seor Marx es incomparablemente ms inteligente e incomparablemente ms erudito que ese pequeo revolucionario frustrado y hombre de Estado, pero, aunque sea alemn, a pesar de su talla respetable, tom su leccin del pequeo francs. (Estatismo y Anarqua, 1873, pp. 223 y 224); Bakunin no tuvo tentaciones autoritarias y sus estrategias dentro de la primera internacional no eran de la ms pura estirpe Bismarckianas;, Bakunin no incentiv jams acciones terroristas, tampoco coquete con los gobiernos autoritarios eslavos. Bakunin era un alma de Dios, sin Dios Estas tres maneras de asumir las diferencias y el debate no tienen ninguna proyeccin hacia el futuro y nos encierran en una polarizacin estril. Sin embargo, existe otra forma de analizar el debate entre Marx y Bakunin? Probablemente s, siempre y cuando se abandone la idea de que los dos se movan en un terreno de verdades absolutas que es necesario defender hasta el final de los das como un signo de identidad y se acepte que en la mayora de los temas y los problemas que discutieron con tanta pasin estaban enfrentados a sus propias incertidumbres, ante la perspectiva de una revolucin librada a todo tipo de contingencias. Gran parte de las diferencias ms profundas se dieron en el campo indefinido de la imaginacin y de las proyecciones hacia el futuro y no en el anlisis de la sociedad capitalista.

Analicemos algunos de esos puntos, quien sabe si alcancemos, analicemos al menos uno: 1. El trnsito poltico revolucionario. Como se puede leer con toda claridad en la Carta a la Libert de Bruselas del 5 de octubre de 1872 (Dressen, pp. 103-108) las crticas sobre el Estado del Pueblo y la Dictadura del Proletariado propuesto segn l por Marx como elemento bsico dentro de la transicin revolucionaria iba directamente dirigida al Manifiesto del Partido Comunista de 1848 y su vigencia dentro de la propuesta de Marx y Engles. Dice al respecto Bakunin: Cita 4, Dressen, p. 103. Los pasajes que creaban la controversia son ms o menos los que en 1917 resaltara Lenin en el Estado y la Revolucin como primer fundamento para la revolucin rusa y la instauracin del posterior Estado Sovitico:
Al esbozar las fases ms generales del desarrollo del proletariado, hemos seguido el curso de la guerra civil ms o menos oculta que se desarrolla en el seno de la sociedad existente, hasta el momento en que se transforma en una revolucin abierta y el proletariado, derrocando por la violencia a la burguesa, implanta su dominacin () Como ya hemos visto ms arriba, el primer paso de la revolucin obrera es la elevacin del proletariado a clase dominante, la conquista de la democracia. El proletariado se valdr de su dominacin poltica para ir arrancando gradualmente a la burguesa todo el capital, para centralizar todos los instrumentos de produccin en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase dominante, y para aumentar con la mayor rapidez posible la suma de las fuerzas productivas. Esto naturalmente, no podr cumplirse al principio, ms que por una violacin desptica del derecho de propiedad y de las relaciones burguesas de produccin, es decir, por la adopcin de medidas que desde el punto de vista econmico parecern insuficientes e insostenibles, pero que en el curso del movimiento se sobreparasarn a s mismas y sern indispensables como medio para transformar radicalmente todo el modo de produccin. Una vez que en el curso del desarrollo hayan desparecido las diferencias de clase y se haya concentrado toda la produccin en manos de los individuos asociados, el poder pblico perder su carcter poltico. El poder poltico, hablando

propiamente, es la violencia organizada de una clase para la opresin de la otra. Si en la lucha contra la burguesa el proletariado se constituye indefectiblemente en clase; si mediante la revolucin se convierte en clase dominante y, en cuanto clase dominante, suprime por la fuerza las viejas relaciones produccin, suprime, al mismo tiempo que estas relaciones de produccin, las condiciones para la existencia del antagonismo de clase y de las clases en general, y, por tanto su propia dominacin como clase. (El Manifiesto, pp. 42, 52 y 53)

La crtica de Bakunin es despiadada (Cita5: Estatismo y Anarqua, pp. 265 a 268) y obliga a Marx a reaccionar (Cita6: Socialismo autoritario, pp 418 y ss) Sin embargo, la propuesta de Bakunin no es menos incierta: (Cita7; Dressen, Carta a Albert Richard, pp. 98 y 99) Como se puede observar, tanto Marx como Bakunin estn dando palos de ciego, haciendo propuestas sobre un horizonte incierto, creando bases para la accin social y poltica sobre proyectos que slo pueden ser desvirtuados en la prctica revolucionaria, haciendo un esfuerzo enorme de imaginacin para hacer el trnsito hacia un no-lugar, para abrir un campo de posibilidades en un terreno marcado por la imposibilidad dentro del capitalismo. Desde luego podemos juzgarlos ms de un siglo despus, luego de la experiencia del socialismo real, pero ese juicio es y seguir siendo anacrnico. Quizs sea ms importante preguntarnos por el anlisis omitido en esta bsqueda utpica con respecto a nuestro propio presente, por el espritu adnico en lo relacionado con el poder poltico, por la relativizacin absoluta de toda la reflexin acumulada sobre las formas de gobierno y sobre la especificidad de la poltica. La transicin revolucionaria para ambos, con diferentes connotaciones, est marcada por tres presupuestos bsicos que implican el desconocimiento de la complejidad del campo poltico en la modernidad: la unidad ontolgica del sujeto revolucionario; la naturaleza derivada, no originaria, del gobierno en las sociedades modernas; y la homogenizacin de lo social por las relaciones de produccin.

La unidad ontolgica del sujeto revolucionario tiene caractersticas diferentes en Marx y Bakunin. En Marx, el proletariado se constituye como clase, algunos diran como clase en s, dentro del proceso revolucionario. Es decir, en el devenir de la revolucin, el proletariado, sujeto necesario de la misma, encuentra su esencia objetiva que es una, nica, y que indefectiblemente lo debe llevar hacia la sociedad comunista, una vez que se haya liberado de la piel estatal. Pero para tal efecto tiene que constituirse como organizacin poltica, como forma poltica que exprese esa unidad y slo puede hacerlo por el camino de la representacin, subjetiva, en el caso del sufragio, u objetiva en el caso del partido que en virtud de su conciencia poltica representa los intereses del proletariado. En Bakunin, el acto revolucionario permite el regreso inmediato a la vida natural, la cual slo puede tener una expresin, la constitucin del conjunto del pueblo en un sujeto revolucionario que mediante la apropiacin colectiva de la ciencia iluminar el camino de la liberacin. Cita 8: Dressen, p. 68, en el imperio Knutogermnico y la revolucin social. Ambos, Bakunin y Marx, obvian la pluralidad constitutiva de la poltica moderna mediante el recurso a un sujeto que se hace unitario en el devenir necesario del proceso revolucionario. No obstante, para Bakunin es la revolucin misma la que libera la fuerza natural de este ser colectivo e incontrolable, mientras para Marx el ser colectivo se va construyendo en el proceso revolucionario. Por tal razn uno prescinde absolutamente del Estado y la organizacin poltica, mientras el otro invoca la necesidad temporal de los dos para llegar a la esencia objetiva del proletariado una vez haya terminado con la divisin de la sociedad en clases sociales. La contingencia de la accin poltica queda resuelta mediante la invocacin a una esencia histrica o natural. Sin embargo frente a esta unidad ontolgica se rebela la subjetividad ntica, la existencia material, del pueblo y del proletariado. Bakunin comprende esto perfectamente cuando le reprocha a Marx querer imponer la dictadura sobre el proletariado a nombre de la dictadura del proletariado. Marx tambin lo comprende con toda claridad cuando ridiculiza la fe de Bakunin en la espontaneidad del pueblo y de las masas. Sin embargo ni el uno, ni el otro

aceptan el carcter originario de la poltica, no derivado de las relaciones de produccin, y la enorme experiencia acumulada dentro del capitalismo, en buena medida gracias a las diversas formas de las luchas sociales y polticas, comprendidas en ellas los conflictos entre el capital y el trabajo asalariado, y dentro de algunas sociedades de la antigedad en lo relacionado con la transicin de la pluralidad subjetiva de lo social a la unidad objetiva de la poltica. La unidad ontolgica del sujeto revolucionario obviaba la construccin histrica del proceso revolucionario desde la singularidad de los actores que lo desarrollaban. Si la unidad ontolgica del sujeto revolucionario se rompe, como sucedi en el llamado socialismo real o en experiencias tan ricas como la de la guerra civil espaola o la de las luchas revolucionarias en Amrica Latina, el problema del gobierno poltico, en los trminos en los que lo plantea Foucault, e incluso en los ms simples propuestos por Bobbio, regresa con toda su fuerza a la esfera social. El debate sobre las formas de gobierno especficamente polticas (por ejemplo, la dicotoma entre democracia y dictadura) no puede ser obviado simplemente recurriendo a figuras como la democracia social o el anarquismo como la forma ms radical de la democracia, pues plantea interrogantes especficos sobre la relacin entre el sentido del proceso revolucionario y los mltiples sentidos sociales, y sobre la combinacin difcil entre violencia y consenso en la poltica moderna. Bakunin supone que una vez liberado el pueblo de la opresin de la burguesa y el capital va a confluir armoniosamente en un mismo proceso revolucionario y que por consiguiente la violencia slo se utilizar contra los que se oponen al mismo; asimismo, Marx supone que la violencia slo ser necesaria mientras subsistan la divisin de la sociedad en clases sociales y que luego el consenso fluir libremente. En un caso y en el otro, la negacin de la especificidad y del carcter de la poltica hace que esta reaparezca en escena en forma grotesca y atente contra cualquier proyecto revolucionario. En ambos casos, Bakunin a la saga de Marx, se considera que las relaciones de produccin homogenizan hasta tal punto la sociedad que una vez superadas las

contradicciones entre las clases sociales que en ella se generan, la heterogeneidad de la social y el carcter conflictivo que sta implica tendrn una suerte de trmite natural y pacfico. Pero precisamente la heterogeneidad irreductible de lo social y las multiplicad de relaciones de poder que ella implica constituye uno de los elementos fundamentales del campo poltico y el eje de otra de las diferencias entre Marx y Bakunin, la relacionada con lo que en la poca se denominaba la accin poltica. La necesidad de sta frente al espontanesmo del pueblo predicado por Bakunin, implicaba para Marx la certeza de que al menos en la transicin revolucionaria era necesario construir la unidad del proletariado y superar la heterogeneidad de lo social en el terreno de la poltica, mientras Bakunin estaba convencido de que la vida misma de los individuos y las colectividades, liberada de las imposiciones artificiales del Estado, la poltica y el capitalismo hara fluir la fuerza diversa de la sociedad por un mismo cauce revolucionario. Marx era consciente de la heterogeneidad conflictiva de lo social, de la heterogeneidad misma de las clases sociales, y pretenda superarla mediante el recurso a la accin poltica, al tiempo que Bakunin tena fe en la confluencia natural de lo diverso ante el derrumbe del capitalismo, el Estado y la religin. La tensin constitutiva entre la heterogeneidad social y la necesaria homogeneidad poltica de todo proceso revolucionario sucumba para uno e la poltica y para otro en lo social. Otros temas: La radicalizacin del liberalismo, la singularidad, el principio organizativo. Las diferencias entre Marx y Bakunin demuestran la naturaleza contingente de todo proceso revolucionario y el carcter inevitable de la poltica en el mismo. La comprensin de las mismas nos invita a superarlas y no a repetirlas incesantemente en danzas tribales hasta el fin de la historia. Ni Marx, ni Bakunin, junto a ellos, ms all de ellos.

Bogot, 5 de diciembre de 2008.