Materia: Metodologa y Tcnicas de la Investigacin en Ciencias.

Sociales Ctedra: Salvia EL ACTO DE CONOCER Y EL PROCESO DE INVESTIGACIN Terico General Agustn Salvia Ciencias de la Comunicacin Facultad de Ciencias Sociales Universidad de Buenos Aires

Marzo, 2007

2) CONOCER DE MANERA CIENTFICA EN CIENCIAS SOCIALES Una primera idea que cabe desarrollar es que esta ctedra asume la postura epistemolgica que sostiene que la actividad cientfica supone la existencia de un orden fctico, de una realidad que presenta una organizacin tanto temporal como espacial, sea esta realidad de naturaleza material o ideal. De este supuesto se desprende la idea de la existencia ontolgica de un orden causal en el universo. Es decir, las cosas no suceden ni emergen porque s. No es que haya una razn suprema o superior en el suceder de las cosas, pero s hay causas que generan el suceder de dichas cosas. Justamente por ello, el esfuerzo puesto por la ciencia para conocer dicho orden y su dinmica, cualquiera sea el campo de conocimiento. Ahora bien, pero que haya una realidad universal cambiante y con causas asociadas a su existencia, su estructura y su dinmica, no quiere decir que el conocimiento cientfico ni cualquier otro tipo de representacin referente al mundo objetivo constituya el un reflejo de lo que verdaderamente es el mundo. Esto al menos, por dos motivos. Por una parte (1), las representaciones sociales incluido el discurso cientfico- se definen a partir de dos aspectos: a) define un contenido (imgenes, informacin, opinin, etc.) referido a un objeto; y b) es la representacin social de un sujeto (individuo, familia, grupo, clase, etc.), en relacin con otro/s sujeto/s. De este modo la representacin es tributaria de la posicin que ocupan los sujetos en las relaciones sociales. Por otra parte (2), porque las representaciones predican a partir de representaciones sociales previas que se hacen de la realidad; es decir, predican desde y sobre significados construidos acerca de la realidad (objetos representados por sujetos), y, al hacerlo, tienden a resignificar de algn modo el mundo conocido de las cosas, ampliando o reduciendo sus fronteras y el entendimiento del mismo. Por lo mismo, toda representacin puede a su vez ser leda (representada) en cuanto a sus contenidos, sentidos y relaciones sociales que la determinaron. En la fuente entonces de la construccin de lo real est la produccin de representaciones que la especie humana va generando como parte de su actividad vital, como un signo de la especie y su cultura. De esta manera, no hay una verdad que pueda substraerse a las formas histricas de la existencia el entramado de relaciones sociales y de poder. Al respecto, cabe reiterar lo dicho por Bachelard: el conocimiento de lo real es una luz que siempre proyecta una nueva sombra. Si bien esta frase expresa un sentido analgico, es evidente lo que quiere representar: todo conocimiento de lo real siempre puede ser objeto de otro conocimiento que ample el dominio emprico de observacin y/o exhiba el sentido ideolgico del primero. Toda accin o discurso tiene un interpretable detrs. Al menos las condiciones de produccin que lo hicieron posible o las condiciones de reconocimiento que lo invistieron de significado. Pero esto no se logra sin la superacin de obstculos, sin costo emocional, sin una labor sistemtica de experimentacin y conceptualizacin acerca de los objetos y sentidos que estn en juego en los discursos acerca del mundo real. Una segunda idea fuerza que cabe retener es que el conocimiento acerca del mundo no es un estado o un hecho, sino un proceso en donde intervienen aspectos psicolgicos y sociales que con rupturas y discontinuidades va evolucionando hacia formas cada vez ms elaboradas. Esta representacin hace menos importantes y necesarias preguntas como Qu es el conocimiento? o Cules son los tipos de conocimientos, que preguntas como Cmo conocemos? o Por qu conocemos?. Preguntas de este tipo nos llevan a estudiar procesos tanto de naturaleza psicolgica como de naturaleza social (incluyendo factores lingsticos), reconociendo que estas dimensiones presentan una articulacin

compleja. En este marco, cabe reconocer que eso que llamamos ciencia es un producto de la interaccin social, y que el saber cientfico surge y no podra ser de otro modo- desde, hacia y a travs de la vida social. En este orden, la ciencia no es ms que otro modo de representar y producir relaciones sociales. Nada ocurre en el mundo social que no est mediado por las capacidades sociales de representar e interpretar lo que parece acontecer. Es decir, difcilmente podamos acceder a un saber habindonos desprendido de nuestro ser psicolgico, social y cultural, histricamente condicionado. Es decir, si bien estudiamos la realidad social, de lo que podemos predicar es de lo real, es decir, de lo socialmente reconocido o tipificado de algn modo, produciendo al hacerlo un particular tipo de discurso, un particular producto social conocido como conocimiento cientfico. En este sentido, el objeto y el mtodo mismo de la ciencia forma parte de un discurso que viene cargado de sentido, cuya construccin y validacin se realiza en la propia comunidad cientfica que lo instituye, pero que trasciende hacia el campo social ms amplio bajo contenidos de saber y de tecnologas de produccin social y de poder. Esta postura es de alguna manera heredera de una epistemologa dialctico-gentica, as como del pragmatismo realista de Pierce y del estructuralismo gentico de la escuela de ginebra de Piaget y los enfoques constructivistas de Foucault y la semitica de Vern. Frente a las visiones idealistas, relativistas o positivistas del mundo, se asume la postura epistemolgica de la existencia de un orden fctico (realidad), a partir del cual la humanidad construye y reconstruye lo real mediante representaciones dotadas de sentido (entre ellas, el propio discurso cientfico), con mayor o menor grado de elaboracin, con mayor o menor logros interpretativos (sean teoras mticas, religiosas o cientficas) y capacidad de asimilar el campo de la experiencia (a travs de los signos de un lenguaje vulgar, formal o tcnico, herramientas, etc.), en procura de descubrir regularidades o irregularidades, explicar el orden que esconde el mundo que se encuentra bajos las sombras y ganar certidumbres futuras. Esto no quiere decir que las representaciones sociales se presentan indiferenciadas en cuanto a su capacidad heurstica, es decir, que podamos decir cualquier cosa sobre el mundo sin que el mundo real incluido el social- nos ponga lmites. Por ejemplo, por mucho que digamos que podemos volar por nuestras propias fuerzas o que el fuego no quema o que los dems nunca condicionan nuestras vidas o que las relaciones humanas no presentan conflicto, es fcil producir el efecto de sentido va una argumentacin elaborada sobre la experiencia- que eso no es as. Una tercera idea que cabe desarrollar es que la vida social, como objeto de estudio de las ciencias sociales, constituye una totalidad compleja, un universo dinmico dotado de produccin semitica. Una totalidad formada por seres vivos, concientes, hablantes, dotados de lenguaje. Dicha totalidad se constituye a partir de dos tipos de relaciones mutuamente indisociables: la interaccin entre sujetos y los objetos (materiales o simblicos) y la interaccin entre el sujeto y los dems sujetos. La relacin entre el sujeto y los objetos materiales o simblicos modifican tanto al sujeto como al objeto; al mismo tiempo que los sujetos se van construyendo mutuamente mediados por sus interacciones materiales y simblicas; sea a travs de procesos de adaptacin, asimilacin o destruccin. Es en el marco de esta complejidad y riqueza que cabe entender la existencia de una verdadera diversidad epistemolgica acerca de las concepciones sobre el mundo, la sociedad, el individuo, as como tambin acerca de qu y cmo se conoce. Cada marco epistmico procurando imponer o legitimar como verdadero el modo propio de representar y significar el mundo. En paralelo, ha emergido tambin una diversidad 3

metodolgica (sobre todo en el campo de las ciencias sociales), en parte como correlato o derivacin de lo anterior, pero tambin como expresin de la complejidad que representa para la actividad cientfica el desafo de entender y explicar el funcionamiento del mundo social; y esto, cabe destacarlo, porque la vida social es una realidad que es a la vez objeto y sujeto en el proceso de conocimiento. En cuanto a la naturaleza de esta realidad, cabe sealar que un rasgo propio y fundamental de la vida social tal como vimos en el punto anterior- es su capacidad para producir representaciones sociales acerca de s, las cuales estn siempre sometidas a formas histricas de existencia. Sin duda, se trata de un objeto de conocimiento la vida social- en donde est incluido, lo quiera o no, el propio investigador. Este conjunto social que no es natural, en el sentido de que es el producto histrico del juego de las voluntades de poder a travs de las relaciones sociales que la componen, siendo estos tambin producto de la evolucin, y ello en una interaccin imposible de descomponer entre lo que el animal humano tiene de herencia gentica y tiene de herencia cultural. Un objeto que es adems reactivo a la observacin y al conocimiento, y que utiliza a ste de manera apasionada y con arreglo a su particular concepcin tica, esttica y moral, limitaciones a las que tampoco escapa el propio investigador. Un objeto, en fin, de una complejidad inagotable compuesto de miembros que se constituyen a partir y a travs de relaciones sociales, a partir de las cuales actan y hablan, cargando de significados sus acciones y sus dichos. Un objeto que puede ser medido, contado, escuchado, interpretado, comprendido, historiado, descrito y explicado, sabiendo que quien mide comprende, describe o explica lo hace necesariamente, lo sepa o no, le guste o no, desde marcos interpretativos que legtimas o no- no tienen nada de naturales, neutras, absolutas o universales. Se trata, sin duda, de un objeto muy especial, donde el sujeto que procura estudiarlo lo constituye y se constituye a partir de l. Sin duda, un objeto que encierra incgnitas (sombras) maravillosas. Una cuarta idea se expresa en la pregunta: cmo es posible una totalidad tal como la totalidad social- que modifica los elementos de los que est formada sin utilizar, sin embargo, nada ms que materiales tomados de esos mismos elementos? La epistemologa tradicional nos ofrece dos alternativas poco satisfactorias: (1) se trata de una totalidad definida a partir de la conciencia y las prcticas de sus individuos; o (2) se trata de una totalidad que determina y condiciona las conciencias de sus miembros. Piaget seala que frente al reduccionismo de estos dos modos de representar la vida social, cabe una tercera alternativa: (3) la totalidad relacional: un sistema de interacciones que desde el principio introduce cambios en las relaciones entre los individuos y que, por otra parte, sus reacciones explican las variaciones del todo (a partir de una relacin de asimilacin, interpretacin y accin desde las relaciones y sobre las relaciones). Es evidente que segn sea el tipo de representacin elegida (elegida concientemente o no), sea por razones tericas, preferencias polticas, morales o religiosas asimiladas en la interaccin social, etc., los hechos observados y representados sufrirn modificaciones, desde su eleccin y observacin hasta su interpretacin. En Piaget encontramos que los hechos sociales se estructuran a partir de tres tipos de interacciones interindividuales siempre presentes en algn grado: reglas, valores de intercambio y signos. Las relaciones sociales se constituyen a partir de tales componentes, a la vez que las interacciones tienden a modificar el contenido / significado de esas reglas, valores y signos, lo cual redefine a su vez las relaciones. Ahora bien, esta explicacin no responde a la pregunta por qu las interacciones sociales modifican los aspectos constitutivos de los hechos sociales? Debe 4

quedar claro que no es lo mismo preguntarse sobre el por qu de los hechos sociales que preguntarse sobre el cmo ocurre un determinado hecho o fenmeno social. En quinto lugar, corresponde contestar la pregunta: Es el mtodo cientfico un modo superior de predicar sobre lo socialmente tipificado que otros discursos sociales? Cuenta el mtodo cientfico con alguna ventaja por sobre otros modos de conocer y predicar sobre lo real? En principio cabe contestar positivamente. Y si bien el conocimiento cientfico no est libre de obstculos epistemolgicos ni metodolgicos en su tarea de iluminar sombras del mundo real, el mtodo cientfico ha dado muestras de una gran capacidad predictiva y transformadora. El discurso cientfico ha tenido y tiene todava, sin duda, una capacidad superior para hacer especialmente inteligible el mundo, descubrir modos de funcionamiento, establecer regularidades y procurar explicaciones plausibles tomando como referente el orden fctico de las cosas. La prctica cientfica ha logrado tales resultados porque ha ido desarrollando un mtodo basado en ejercicios de descentracin, objetivacin conceptual e intervencin experimental sobre el objeto estudiado, capaz de generar descubrimientos, descripciones y explicaciones de nivel superior a las del sentido comn. Las meras sensaciones no pueden por s solas llegar a ser conocimiento cientfico. El conocimiento a partir de lo sensorial es un mito que olvida que las sensaciones estn mediadas por interpretaciones, sean estas concientes o inconscientes. Pero cmo logra el mtodo cientfico superar la barrera de lo sensorial y del sentido comn? (1) En primer lugar, porque el razonamiento cientfico no opera solamente de manera inductiva (derivando enunciados generales a partir de enunciados generales), ni deductiva (derivando enunciados particulares a partir de enunciados generales), tampoco slo determinado por la experiencia (como expresin directa y simple de la realidad), sino que crea y recrea conocimientos ejerciendo permanentes y dialcticas conexiones conflictivas entre el campo de las representaciones tericas y el campo de las representaciones experimentales, a partir de las cuales logra inferencias conceptuales (insight, en trminos de Pierce) que producen un efecto de solucin, de conocimiento acerca del objeto, pero operando siempre desde y hacia alguna teora o esquema interpretativo que nos brinde certidumbre y, porqu no decirlo, poder. Esto no implica que sus enunciados dejen de ser representaciones sociales; es decir, expresiones capaces de ser sometidas a una lectura ideolgica, en cuanto a cules han sido las condiciones de produccin y de reconocimiento de sentido que le dan origen y la hacen posible. (2) En segundo lugar, porque el mtodo cientfico requiere mirarse a s mismo para resignificarse. Para generar este proceso el discurso cientfico define un objeto, un mtodo y utiliza estrategias de descubrimiento y validacin de conocimientos. Los objetos para la ciencia significan una construccin, un recorte particular de lo real. La produccin de un saber cientfico requiere de un previo recorte en el marco de un campo de problemas posibles de ser objetivados. Pero tal como dijimos, dependiendo de cmo representemos la totalidad social, ser el modo tambin de representar y recortar los objetos. Este recorte debe ser capaz de recoger preguntas o problemas de inters, las cuales no existen sino es como resultado de actos anteriores de conocer y representar lo real, en el marco de una teora y una cosmovisin que dan sentido a dichas preguntas. Tal objeto no es un aspecto de la realidad sino un recorte real producido y reconocido. Definido un objeto o problema, el acto de conocer cientficamente implica seguir estrategias de descubrimiento y validacin en procura de una solucin de certidumbre. En este sentido, cabe observar que el mtodo

cientfico entraa la objetivacin-descentracin del sujeto sobre el objeto. Este mtodo puede seguir distintos modos de razonamiento (mtodo inductivo, deductivo, abductivo, etc.). Esto implica ejecutar dos tipos de estrategias cognitivas: en primer lugar, la produccin del descubrimiento y, en segundo lugar, la elaboracin de validaciones argumentales basadas en la experiencia sobre el objeto. Este ejercicio de doble objetivacin implica contar con modelos tericos que permiten representar lo real bajo una estructura lgica y tericamente significante. En definitiva, el mtodo cientfico implica consistir un cuerpo terico interpretativo con un campo emprico de experiencias en funcin de lograr una vinculacin consistente entre ambos componentes. Pero todo esto de manera relativa, hasta tanto, una nueva duda, sospecha, problema o pregunta (incertidumbre) se instale sobre el mundo representado, y todo vuelva a empezar, siendo la realidad objetiva la misma y distinta al mimo tiempo. Una sexta idea fuerza a plantear surge de la pregunta, cules son las dificultades metodolgicas que enfrenta el saber cientfico en campo de las ciencias sociales? Las ciencias del hombre presentan una particular dificultad metodolgica en cuanto a lograr este ejercicio de descentracin o desplazamiento sobre s mismo. A diferencia de la astronoma que mira y analiza el movimiento del universo desde un particular punto microscpico y movedizo del espacio; o de la biologa o la qumica que lo hacen desde una privilegiada relacin macroscpica con respecto a los objetos que estudian, manipulando las condiciones bajo las que se hacen presente los fenmenos considerados; o la fsica que logra articular una y otra disciplina a travs de modelos lgico-matemticos; a diferencia de todas estas disciplinas, en las ciencias sociales no hay distancia objetiva entre el sujeto epistmico y el objeto de conocimiento. Por otra parte, se conoce siempre en referencia a un conocimiento anterior dado, destruyendo conocimientos adquiridos o superando aquellos que obstaculizan el desarrollo del muy poco angelical espritu humano. Pero a igual que otros discursos sociales, el discurso cientfico no puede escapar a la naturaleza social de la produccin de sentido, es decir, al marco de referencia social que atraviesa a todos los discursos y que constituyen marcas instaladas en las representaciones humanas. Esas representaciones son como paradigmas, es decir, cosmovisiones compartidas. Segn Vern, el sentido de lo ideolgico atraviesa a una sociedad de un extremo a otro. Esto quiere decir que todo discurso puede ser objeto de una lectura ideolgica, en cuanto que todo discurso es generado desde un sistema investido de sentido. El discurso cientfico tambin puede ser ledo como discurso ideolgico. Una sptima consideracin se apoya en la idea de que si bien existen una enorme diversidad de marcos referenciales puestos en juego para representar la vida y el mundo (a nivel cientfico como en la vida poltica y cotidiana), la eleccin de tales marcos de referencia no surgen de manera anrquica ni libre. Al respecto, Bourdieu da cuenta a travs del concepto de hbitus de cmo tiene lugar la reproduccin social de los esquemas congnitivos. El hbitus es el conjunto de esquemas generativos a partir de los cuales los sujetos percibimos el mundo y actuamos sobre l, utilizando para ello diferentes marcos de referencia. Estos esquemas prcticos han sido conformados de manera psicolgica y socialmente en el marco de los procesos de socializacin que ha experimentado cada sujeto, incluyendo los sujetos cientficos, tambin socializados en su vida profesional por sus propios maestros, pares, compradores de servicios, etc. Esto nos lleva a pensar que las representaciones que hacemos del mundo no slo se apoyan en marcos sociocognitivamente producidos, sino tambin en modos de significar y actuar socialmente 6

estructurados (a nivel de las situaciones o hechos sociales que motivan tales representaciones y de las posiciones hbitus de los sujetos interpretantes en la estructura social). En sntesis, cuando hablamos, no hablamos nosotros sino la sociedad construida en nosotros, la cual es diferente no porque seamos diferentes personas sino porque ocupamos distintas espacios y posiciones sociales. Por ltimo, dicho todo esto, cabe preguntarse: vale la pena introducirse al mundo de la ciencia? Al menos para m, s. El conocimiento cientfico es un discurso que se esfuerza por objetivar e intervenir en forma activa sobre la relacin que se establece entre el sujeto epistmico que conoce, el objeto a conocer y las condiciones de existencia y funcionamiento de ambos. El discurso cientfico es un tipo de discurso que se desdobla sobre s mismo, que se interroga y hace conciente el modo en que conoce. En este sentido, no hay que olvidar que el discurso cientfico es tambin, al mismo tiempo, un dispositivo de poder, un instrumento de construccin de relacin social, en donde el conflicto de intereses en pugna no est ausente, sino que est siempre presente. Por lo mismo, por muy meritorio que parezca el trabajo cientfico, las prcticas dirigidas a conocer de este modo constituyen en nuestra sociedad un dispositivo para la generacin de efectos de verdad; y que, tales efectos, son capaces de producir actos, inducir placeres, elaborar razones, moldear personalidades y tecnologas, orientar comportamientos, crear instituciones y elaborar normas. Al decir de Foucault, la verdad no est fuera del poder, ni carece de poder; es de este mundo, est producida gracias a mltiples imposiciones. Por lo mismo, y si bien ha habido una evolucin histrica de los modos de conocer y representar verdades, cada sociedad y etapa histrica tiene su rgimen de produccin de verdades acerca del mundo. Es decir, los tipos de discursos que acoge y hace funcionar como verdaderos; los mecanismos y las instancias que permiten distinguir entre enunciados verdaderos y falsos; las tcnicas y procedimientos aceptados para la obtencin de la verdad; el estatuto de los encargados de juzgar lo que es y lo que no es verdadero. En sociedades como las nuestras la economa poltica de la verdad est centrada en la forma del discurso cientfico y en las instituciones que lo producen, lo utilizan y lo regulan (aparatos pblicos, escuelas y universidades, intereses econmicos, medios de comunicacin, etc.). Siendo este el ncleo de un amplio y multiforme enfrentamiento social. En lo que a ustedes se refiere, esperamos con estas orientaciones servir a que su principal herramienta profesional, la comunicacin de sentido, no sea la mera produccin de opiniones ingenuas ni una retransmisin de verdades de otros, ni mucho menos un conveniente trfico de misterios. Esperamos que sean capaces de poner en duda y bajo sospecha los discursos sociales, incluyendo sus propias opiniones y discursos. Es decir, que aunque no sean cientficos de la comunicacin, entiendan la particular capacidad que brinda el mtodo cientfico para develar realidades. En este sentido, cabe recordar que las ciencias de la comunicacin son aquellas disciplinas de las ciencias sociales que se encargan de estudiar la esencia de los procesos de comunicacin, los medios que se emplean para su desarrollo y el conjunto semitico que construyen y ponen en juego tales procesos . Este curso buscar dejarles herramientas para puedan cumplir esta laborar conocientes de lo que estn haciendo y de sus capacidades para descubrir nuevos hechos y explicaciones.

3) EL CONOCIMIENTO COMO OBJETO Y COMO DISCURSO. LAS CONDICIONES DE PRODUCCIN DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO. Para Mario Bunge investigar es un continuo plantearse y resolver problemas acerca del porqu y el cmo suceden y existen las cosas. Siempre, a partir de un conocimiento ya dado, formalmente incorporado al saber cientfico. Ahora bien, cul es la especificidad de este trabajo de construccin de sentido? En primer lugar, es necesario establecer como un esquema interpretativo que el sentido del mundo real no est en el significante (el llamado mundo real), sino en el proceso socio-congnitivo que da sentido y carga de contenido dota de significado- a las representaciones sobre el mundo. Dichos significados no estn en el signo, sino que son elaborados, producidos, construidos en un contexto de relaciones sociales y juegos de verdad y poder. Por lo tanto, conocer un hecho, discurso o fenmeno es representar-resignificar, es dotar de nuevo significado a la relacin de un objetosignificante y un sujeto-significado que forman el conocimiento previo que es objeto de reelaboracin. En este marco, existe una estrecha relacin entre el acto de producir conocimiento cientfico y los hechos de la vida social objeto de conocimiento. Pero tal como hemos sealado, la produccin de conocimiento no es un reflejo o una expresin de la relacin objetiva. No es un acto simple de observacin inductiva, ni tampoco una mera deduccin terica o ideolgica. Todo enunciado de conocimiento requiere de una realidad objetivada (elaborada conceptualmente), por mucho que esta no pueda ser experimentada. Es el caso, por ejemplo, de un enunciado como el siguiente: el alma trasciende al cuerpo. En este sentido, este enunciado en nada se diferencia de enunciados del tipo: el gobierno es fascista o la economa est en crisis o los pobres son discriminados o la lluvia moja. Pero cualquiera de estas objetivaciones tambin requiere de un sujeto situado que las ponga en un enunciado con algn efecto de sentido. Ahora bien, el proceso de produccin de conocimiento no son estos los enunciados, sino lo que tiene lugar a partir de objetivar su significado y sentido como realidades simblicas producidas. La toma de conocimiento es un acto complejo en donde intervienen: 1) un objeto representado como realidad puesto en discurso, 2) un sujeto socialmente situado en condiciones de asimilar el objeto a partir de esquemas tericos-epistemolgicos dados de reconocimiento, y 3) un sujeto descentrado interpretante que problematiza al objeto y al sujeto conocente a partir de algn marco interpretativo. Estos componentes participan de un proceso. En este proceso, la toma de conocimiento implica la elaboracin descentrada de un nuevo significante sobre un objeto conocido, a partir del cual ese objeto se modifica de algn modo y pasa a tener otros significados. Esto se hace posible en la medida que se toma conciencia de la existencia de un error de apreciacin anterior, el cual derivaba de las propias condiciones de reconocimiento o interpretacin que impedan representar lo real tal cual era. De esta manera, avanzar sobre las profundidades del objeto, es decir, tomar conocimiento del mimo, no es independiente de la accin de tomar conciencia del modo en que lo conocamos con anterioridad, el cual resulta diferente del modo alternativo que hemos introducido para re-significar el objeto. LO CONOCIDO

OBJETO CONOCIDO SIGNIFICANTE

SUJETO CONOCENTE SIGNIFICADO

SUJETO DESCENTRADO INTERPRETANTE En los textos de Piaget pueden encontrar una explicacin ms detallada de este proceso. Al respecto, cabe agregar que desde este enfoque el conocimiento no emerge como resultado de una intervencin del sujeto sobre el objeto ni por intervencin del objeto sobre el sujeto. El conocimiento se construye a travs de la relacin que se establece entre periferias de ambos componentes, a partir de la cual una falla en el comportamiento esperado, en el modo en que reconocemos y representamos al objeto conocido, pone en accin a travs del sujeto interpretante- un proceso de toma de conciencia sobre el porqu de dicha falla o error. Esta toma de conciencia permite va la experimentacin y la conceptualizacinavanzar de la periferia del conocimiento hacia zonas ms profundas tanto del objeto como del sujeto, surgiendo de todo ello nuevas objetivaciones acerca del mundo. DESDE LA PERIFERIA DEL OBJETO Y DEL SUJETO CENTRALIDAD DEL OBJETO SUJETO TOMA DE CONOCIMIENTO CENTRALIDAD DEL TOMA DE CONCIENCIA

El desafo cientfico es confirmar, refutar y/o superar el conocimiento del mundo conocido a travs de reglas de objetivacin emprica, descentracin metodolgica e inferencia terica. En este sentido, el discurso cientfico es resultado de un quehacer particular, que sigue reglas determinadas, y cuyo resultado es la produccin de conocimiento cientfico. Sabemos que esta produccin es una produccin de sentido. El discurso cientfico, a igual que otros discursos, tiene como origen y destinatario el campo de las relaciones sociales y procura producir efectos de verdad. Pero qu diferencia al discurso cientfico del resto de los discursos sociales... todos son ideolgicos? Toda representacin de conocimiento puede ser objeto de otra representacin que exhiba el sentido ideolgico del primero. Segn Vern, lo ideolgico atraviesa a todo discurso. Esto quiere decir que todo discurso puede ser objeto de una lectura ideolgica, en cuanto que es generado desde un sistema de produccin de sentido. Segn este autor, investir de sentido algo implica hacer que ese algo sea significado en funcin social a travs de procesos discursivos. El efecto de sentido llamado cientificidad se produce cuando un discurso que describe un dominio de lo real se define a s mismo sometido a condiciones de produccin y de consumo determinadas. El efecto cientificidad del discurso cientfico supone la capacidad de exhibir las condiciones de produccin extra discursivas que intervienen sobre la produccin de conocimiento. Esto es posible gracias a la descentracin

o desplazamiento como accin. Esta particularidad est dada por la capacidad del sujeto de descentrarse, de constituirse en intrprete de un signo construido, interviniendo sobre el objeto, objetivando su relacin con el sujeto, logrando cierto control de los marcos sociocognitivos y esquemas sociales intervinientes y alterando los mismos con el objeto de dar explicacin sobre el cmo y/o el porqu las cosas no son -o son- como se las pensaba y son -o no son- de un modo distinto. De esta manera, el discurso cientfico es un discurso que se desdobla, se objetiva a s mismo, y, al hacerlo, relativiza su efecto ideolgico. Dice sobre el mundo, al mismo tiempo que dice cmo hizo para decir algo distinto sobre el mundo. En cambio, las representaciones discursivas generadas en otros campos (poltica, religin, relaciones conyugales, etc.), procuran instalarse como discurso nico sobre aquello de que se habla. Por lo mismo, las condiciones de reconocimiento ocultan las condiciones de su propia produccin. Su efecto ideolgico es absoluto. Dice sobre el mundo, al mismo tiempo que dice que ese decir es el nico posible. Para lograr este efecto de cientificidad resulta necesario un sujeto terico (espistmico) que mida, infiera, calcule, argumente con base en una lgica epistmica, desde alguna teora interpretante. Para gran parte de las ciencias empricas, la identificacin de las fallas que presenta un saber conocido exige controlar las fuentes de deformacin de los objetos representados a partir de un marco de representaciones tericas y estrategias de objetivacin y experimentacin. En el caso de las ciencias humanas, lo social opera tanto sobre el objeto como sobre el propio sujeto. El sujeto forma parte del objeto. Por lo que la relacin entre ambos est fuertemente cargada de intereses, prejuicios y representaciones ideolgicas de orden no cientfico. Nunca la descentracin es absoluta, pero en ciencias sociales esta descentracin exige mayor esfuerzo terico, metodolgico y psicolgico. Desde una de las corrientes que estudian la naturaleza del conocimiento cientfico se afirma que el punto de partida de la ciencia es la observacin, lo cual implica que los enunciados que predican sobre la realidad son una construccin que se derivan con posterioridad al registro sensorial de los hechos. Es decir, en principio, las cosas son lo que muestran ser. Desde otra perspectiva, en cambio, se afirman que los enunciados que buscan representar la realidad son una expresin deductiva derivada de un esquema terico previo. Es decir, algo es lo que se espera lgicamente que sea. Cul postura conviene ms al mtodo cientfico....? Observamos primero y despus inferimos hasta llegar a una teora? O partimos de una regla o esquema interpretativo y luego observamos haciendo una inferencia deductiva? Se trata de resolver cul es el modo de razonar que sigue la actividad cientfica . En la prctica de investigacin se aplican razonamientos tanto inductivos como deductivos, pero el proceso de produccin de conocimiento es ms complejo. En la mayor parte de las ciencias empricas, por lo general se avanza en ambos sentidos, de los hechos a la teora y de la teora a los hechos empricos. El proceso se alimenta de la tensin dinmica que opera sobre la relacin entre ambos niveles conceptuales. En los trminos que propone Peirce llamamos a este modo de razonar MTODO ABDUCTIVO. Este gran autor estaba interesado en la lgica de la ciencia y, ms especialmente, en lo que llam abduccin (como complemento a los procesos de deduccin e induccin), que es el proceso por el que se genera una hiptesis, de forma que puedan explicarse los hechos sorprendentes. Peirce consider que la abduccin estaba en el corazn no slo de la investigacin cientfica sino

de todas las actividades humanas ordinarias. La abduccin integra tanto al mtodo inductivo como deductivo, pero los pone en movimiento bajo una lgica distinta.
a) Mtodo Deductivo Todos los cisnes son blancos La TV aliena / controla (REGLA o LEY) Dado los cisnes a, b... z Juan, Pedro y Andrs ven TV (CASOS) Esta ave se parece a un cisne Juan, Pedro y parecen alienados (RESULTADO) Si este es un cisne Si ellos ven TV seguido (CASO) b) Mtodo Inductivo a, b... z son blancos Ellos estn alienados (RESULTADO) c) Mtodo Abductivo Todos los cisnes son blancos La TV aliena / controla (REGLA O LEY) Es este un cisne blanco? Es ver TV la causa de su estado? (CASO) Los cisnes son blancos La TV aliena / controla (REGLA O LEY) Es un cisne blanco Ellos estn alienados (RESULTADO)

a) Si seguimos el MTODO DEDUCTIVO no necesitamos ver el color del cisne, ni evaluar estados de alienacin. Deducimos su color o el estado a partir del axioma. Si surge un cisne de otro color o la persona no sufre de alienacin, el hecho ser ignorado por el procedimiento y la actividad cientfica no podr aprender del error. Al filsofo racionalista o idealista poco le importa este hecho. b) Si seguimos el MTODO INDUCTIVO habremos de arribar a conclusiones parciales a partir de un anlisis de casos individuales. La regla o conclusin general surge de observar un denominador comn en un nmero determinado de eventos. Si no hay un denominador comn los casos negativos sern ignorados por el procedimiento y la actividad cientfica slo habr de generar reglas positivas (los cisnes slo podrn ser blancos, no habr cisnes negros dados que ellos sern objeto de otra ley o regla; del mismo modo, la TV slo podr ser un factor de alienacin). c) Si seguimos el METODO ABDUCTIVO, dado un resultado parcial (hechos) y una regla previa aceptada (teora), nos interrogamos si el caso pertenece a dicha regla. El anlisis emprico del caso nos puede llevar a dos situaciones muy distintas: 1) a confirmar el dato, ampliar el resultado y confirmar la teora conocida (los cisnes son blancos o ver TV es factor de alineacin); o 2) refutar el dato, corregir el resultado y reformular la regla (hay cisnes negros o ver TV no siempre es causa de alienacin). La actividad cientfica habr aprendido del error y podr elaborar reglas negativas o relativas (los cisnes pueden ser negros o blancos o ver TV no es un factor alienante). En la prctica de investigacin el mtodo abductivo se aplica de manera permanente y sistemtica. Los cientficos parten de teoras y de hechos aceptados y para confirmarlos o refutarlos se preguntan si tal o cual caso puede ser reducido o no a ese universo conocido. Que los propios cientficos no sepan cmo trabajan o crean que en sus prcticas estn siguiendo un mtodo inductivo o deductivo, no tiene importancia. Siguiendo este modo de

razonar, la pregunta que se hace un investigador es s un determinado hecho o caso corresponde o no a una ley, si se ajusta o no a una teora. De esta manera, la abduccin es la operacin lgica por la que surgen las hiptesis novedosas. Se trata de las conjeturas creativas de la razn. Para que esas hiptesis surjan se requiere el concurso de la imaginacin y del instinto. La abduccin es como un destello de comprensin, un saltar por encima de lo que ya tenemos, y en ella reside la fuerza creativa. Ahora bien, aceptado que los hechos y las teoras son elaboraciones conceptuales y que el conocimiento no deviene de un simple acto deductivo o inductivo, analicemos el problema lgico que esto encierra a nivel cientfico. Si tanto la teora como los hechos que ponemos como evidencias son construcciones, cmo justificar la regla cientfica que establece que cuando los hechos empricos no se ajustan a la teora, se debe cuestionar o rechazar la hiptesis terica y aceptar las evidencias empricas. Por qu se rechaza la teora y no se rechazan los hechos? Si teora y hechos son construcciones, por qu en la actividad cientfica se rechaza la hiptesis cuando los hechos no confirman su prediccin? Desde el punto de vista formal no parece haber justificacin. Al respecto, se pueden reconocer tres argumentos fallidos. 1) Los empiristas sostienen que los datos tienen mayor jerarqua que la teora porque estn ms cerca de la realidad. Tal como vimos, muy poco sabemos acerca de la realidad para poder fijar algn criterio sobre qu tan cerca o lejos podemos estar de ella a travs de hechos cuyas referencias tienen sentido en el marco de una teora. 2) Un segundo argumento sostiene que se trata de un acuerdo de la comunidad cientfica para poder establecer un criterio prctico de evaluacin de hiptesis. Pero esto tampoco se sostiene. Siempre sera posible romper el acuerdo y generar conocimientos legtimos adoptando otro criterio; y esto no ocurre. 3) Por ltimo, existe una solucin prctica. Imaginen un gegrafo que va por los mares siguiendo una cartografa y que descubre un pequeo islote que no estaba en el mapa. El gegrafo tiene dos posibilidades: sealar la isla en el mapa o dinamitar la isla. Esto es muy interesante, no porque se obtenga una respuesta lgica al problema, sino porque la prctica que describe no es muy lejana a lo que muchas veces hacen algunos investigadores, sobre todo en ciencias sociales. Cmo resolvemos el dilema?. El tema es que las hiptesis tericas surgidas en el marco de una investigacin constituyen proposiciones que ofrecen nuevas visiones de lo real a partir de evaluar hechos conocidos y aceptados, construidos en el marco de un proceso de investigacin anterior. Dado que las hiptesis se proponen confirmar o refutar en qu medida ciertos hechos se ajustan o no a una teora (siguiendo el mtodo abductivo), los hechos preexistentes, los cuales son la expresin de una teora previamente validada, constituyen los resultados que deben ser contrastados. En el caso de que tales hechos conocidos se vean refutados, cabe aceptar provisoriamente la hiptesis alternativa sugerida y descartar -al menos poner en duda- los hechos o la teora que les dan sustento. En cambio, en el caso de que las evidencias conocidas no puedan ser refutadas por la investigacin, corresponde poner en duda la hiptesis terica alternativa y aceptar al menos, por ahorala validez de los datos conocidos y, con ello, la validez relativa (hasta que se demuestre lo contrario) de la teora original. En nuestro ejemplo de los cisnes: mientras todos los cisnes resulten blancos, la regla conocida es vlida. Slo en la medida que surja algn cisne negro

se podr reformular la teora original. Slo puedo poner en duda una hiptesis terica si los hechos conocidos se ven contradecidos por otros hechos. Para que eso ocurra, una pregunta cientfica o hiptesis falseable debe haber sido conceptualizada: este cisne es blanco? la alienacin es provocada por ver TV?. Tomar conciencia de estas cuestiones les permitir entender la especificidad de la produccin de conocimiento cientfico. 4) ACERCA DEL PROCESO DE INVESTIGACIN Y SUS COMPONENTES El objetivo ahora es examinar cules son las prcticas y los procedimientos que desarrollan los cientficos para producir conocimiento cientfico. En este sentido, es importante destacar la especificidad del procedimiento que utiliza el trabajo cientfico cualquiera sea la tcnica y los datos que utilice- para desarrollar su actividad profesional. Todo esto se expresa en la manera o mtodo en que los investigadores cientficos trabajan. Todo lo cual constituye una metodologa. Ahora bien, qu dice el diccionario de la Real Academia Espaola sobre el significado de METODOLOGA y sobre el significado de MTODO: Metodologa: Ciencia del mtodo. Conjunto de mtodos que se siguen en una investigacin cientfica o en una exposicin doctrinal. Mtodo: Procedimiento que se sigue en las ciencias para hallar la verdad y ensearla. Como pueden apreciar podemos establecer un paralelo con nuestra definicin, aunque como ya sabemos el tema de la verdad es una ilusin ante la cual no cabe hacer ms comentarios. De ah, su reemplazo por la produccin de conocimiento. De esta manera, cabe reconocer en el trmino metodologa un conjunto de procedimientos puestos en juego en un proceso de trabajo orientado a la produccin de conocimiento. Aclarado el significado relacional de nuestra definicin, el primer desafo es comprender la naturaleza y las caractersticas que asume el PROCESO DE INVESTIGACIN. Al respecto cabe decir que el proceso de investigacin es la manera concreta que adopta la formulacin y resolucin de problemas en el marco de un escenario de construccin y generacin de conocimientos. El proceso de investigar implica un ejercicio de permanente conceptualizacin. Un permanente objetivar, elaborar, analizar, sintetizar e interpretar las respuestas que ofrece el mundo real frente al acto de interrogar y experimentar. Los manuales de metodologa tienden a confundir lo que es un proceso de investigacin con el mtodo de elaboracin de un proyecto o de un diseo de investigacin. Nos equivocamos si pensamos que investigar es seguir la serie de pasos establecidos por los manuales pedaggicos. Seguiramos un camino poco productivo si intentamos seguir dicho plan de trabajo o sacar conclusiones a partir de la mera aplicacin del mtodo pedaggico. Mucho ms nos equivocamos si creemos que hemos investigado por el slo hecho de aplicar una encuesta, hacer observaciones en profundidad o, incluso, experimentos. Tampoco un proceso de investigacin se reduce a la mera aplicacin de una prctica metodolgica. De esta manera, cabe al menos diferenciar el significado del PROYECTO DE INVESTIGACIN y de los DISEOS DE INVESTIGACIN de los que correspondera significar como PROCESO DE INVESTIGACIN. Un proyecto de investigacin es una simple formulacin de ideas y presupuestos que hace un investigador para obtener crdito, financiamiento o reconocimiento por parte de una 1

institucin portadora de tales capacidades -sea esta una comunidad acadmica, cientfica, asociacin profesional, universidad o empresa-. A travs de este dispositivo el investigador procura demostrar lo valioso, pertinente y factible que puede llegar a ser su trabajo de investigacin, procurando apoyo institucional y respaldo financiero. En lo fundamental, un proyecto implica el planteamiento de un problema, el reconocimiento del marco conceptual y del estado del arte que pueden ayudar a abordar el problema, la formulacin de hiptesis y de los procedimientos de captacin de datos y el anlisis de datos, es decir, el diseo de investigacin, y, finalmente, los resultados esperados y los costos y tiempos previstos para lograr tales resultados. Es decir, un proyecto es una exposicin formal y ordenada de los pasos que se van a llevar a cabo para lograr el resultado de conocimiento buscado. De este modo intenta vender un servicio frente al campo de intereses acadmicos, polticos o econmicos que podran estar interesadas en respaldar su investigacin. El investigador requiere de tal apoyo, en particular, financiamiento, y tales instituciones requieren de l para continuar produciendo y reproduciendo su campo de dominacin y produccin de sentido, desarrollar sus negocios o funciones institucionales. En general, el proceso de investigacin real no se ajustar a un proyecto de investigacin. Un investigador formado sabe que lo que presenta no se habr de ajustar a lo real, a lo que efectivamente har durante el proceso de investigacin. Esto lo sabe porque su experiencia le muestra que lo ideado inicialmente enfrenta un proceso de transformacin, mutacin y resignificacin. Con el correr del proceso de investigacin, el objeto de estudio ir cambiando, el problema tambin y l tambin. Plantearse correctamente problemas de investigacin, as como intentar asimilar y resignificar las respuestas obtenidas, implica poner en juego un proceso de produccin mucho ms catico, mucho ms incierto, mucho ms spero. En general, con un costo emocional mucho ms alto que el que tiene un maestro mayor de obra o un ingeniero que debe construir un objeto real siguiendo un plano o proyecto. Cada decisin implica riesgo y conlleva encrucijadas e incertidumbres. Por otra parte, el proceso real de investigacin emprica necesita del permanente diseo y la puesta en prctica de diferentes estrategias de investigacin. En este sentido, los diseos de investigacin son bsicamente las estrategias metodolgicas que un investigador o equipo de investigacin considera necesarias y tiles, segn los resultados alcanzados en un cierto momento, para avanzar sobre el descubrimiento y la validacin de teoras y hechos; dado siempre un tipo particular de problema y desafo de conocimiento. Formular un diseo implica elegir un determinado mtodo de seleccin de casos, construccin de indicadores, modos de captacin de informacin, modos de anlisis de los datos, etc. es decir, implica elegir un modo particular de transitar por el proceso de investigacin, dados los resultados alcanzados hasta ese determinado momento. Al tiempo que tambin significa poder preconfigurar resultados posibles que se imaginan como necesarios. En el marco de una investigacin emprica el investigador puede aplicar distintos estrategias metodolgicas; y en el marco de un tipo de diseo, debe aplicar tcnicas especficas en funcin de la captacin, el tratamiento y el anlisis de datos generados. En el campo de las prcticas concretas de investigacin en las ciencias sociales existen tres tipos principales de ESTRATEGIAS METODOLGICAS: 1) el diseo centrados en estudios de muestras o censos, con fuerte contenido y respaldo en la estadstica; 2) el diseo de observaciones en profundidad, basado en estudios de casos seleccionados de manera intencional, llamado generalmente cualitativo; y 3) el diseo experimental basado en el

control de los factores que son objeto de experimento y de las condiciones que pueden afectar los resultados. Estos procedimientos pueden ser aplicados a cualquier tipo de objeto: personas, familias, relaciones, discursos, organismos, sectas, grupos, etc., dentro de estas estrategias pueden hacerse desde estudios de prcticas sociales, como anlisis de discursos. La definicin del problema, el desarrollo terico, las posibilidades del contexto y los efectos de sentido buscados, son los factores que condicionan la mejor estrategia a seguir. Al mismo tiempo, existen una variedad de TCNICAS que permiten segn sea el problema de investigacin y el diseo escogido- la captacin de la informacin, el tratamiento de la misma y el anlisis de los datos generados. Estas tcnicas no deben asociarse de manera automtica con los diseos. De este modo, un diseo de investigacin es una estrategia que apunta a recortar y definir unidades de observacin, relevar informacin a travs de instrumentos especializados y a procesar esa informacin a travs de tcnicas de anlisis e inferencia especficas. Es decir, los diseos son dispositivos que no definen una investigacin, pero s habrn de condicionar los resultados que podrn ser alcanzados. Nada puede decirse de antemano sobre la mayor o menor validez de los distintos mtodos y diseos que pueden utilizarse. El proceso de investigacin constituye un proceso cognitivo (siempre socialmente situado y condicionado). No se confundan, un proceso de investigacin no es un mtodo, ni mucho menos. Participar de un proceso de investigacin emprica significa introducirse en un conjunto de dispositivos cualquiera sea el proyecto o diseo- que operan de manera sistemtica hacia una resignificacin de teoras y de hechos. Nada ms, pero tampoco nada menos. La representacin grfica de un espiral (teora-empiria-teora o empiria-teoraempiria) brinda una imagen adecuada de la naturaleza de este proceso. Cuando un investigador se introduce en un proceso de investigacin tiene en mente -partiendo desde el lado terico del espiral- un marco de supuestos, intuiciones y conceptos que le permiten presuponer que dadas ciertas condiciones es de esperar que ocurran ciertos hechos, y que tales hechos puedan ser reconocidos y probados siguiendo ciertas estrategias metodolgicas de descubrimiento y de validacin. Supuestos e Hiptesis Tericas

Descubrimient o y Validacin de Hechos

Pero tambin, siguiendo el espiral -partiendo desde el lado emprico-, a partir de disponer de ciertos hechos verificados requiere de una explicacin terica ya dada o resignificadaque organice de alguna manera plausible y razonable los hechos descubiertos. Anlisis de Hechos Descubiertos y Validados

Elaboracin y Resignificacin de Teoras

Este puente entre teora y experiencia es una relacin permanente. No importa desde donde se parta. Tampoco importa mucho la naturaleza de la motivacin que dio origen al proceso: sea filosfica o teolgica, terica o emprica, subjetiva o institucional, virtuosa o egosta, escatolgica o indigna. Pero cualquiera sea el origen de este proceso, el mismo convoca a entrar en un espiral de construccin conceptual a nivel terico; y de construccin conceptual a nivel de los hechos. El proceso de investigacin es entonces un proceso de conceptualizacin donde teora y experiencia, teora (sujeto) y hechos (objeto) van siempre juntos, en tensin, en conflicto, dialcticamente juntos, modificndose uno a partir del otro, necesitndose, reclamndose mutuamente.

Hechos a Teora A Hechos a Teora A Cabe aqu retomar la relacin constructiva que caracteriza a la relacin entre el sujeto y el objeto. Un proceso el de investigacin- que avanza tanto hacia zonas ms profundas del sujeto como del objeto. El objeto o los hechos se redefinen en la medida que el sujeto (la teora) se reconoce sometido l mismo a esquemas que sesgaban el reconocimiento del objeto en su nueva naturaleza. En ese proceso, aunque el objeto aparentemente sea el mismo, en cada ciclo resulta envilecido o enriquecido de alguna manera. Por otra parte, tampoco nosotros somos los mismos, muy probablemente nuestros esquemas de asimilacin e interpretacin subjetiva han cambiado de alguna manera. El investigador como sujeto siempre est presente en este proceso, con todas sus pasiones y sus vivencias, con toda su biografa y sus prejuicios, con todo su ingenio y miserias, con toda la sociedad construida en l. Pero tambin se hacen presentes como condiciones de produccin- las tcnicas seleccionadas y empleadas, las cuales organizan la estrategia de seleccin de observables, los instrumentos de medicin y que convoca a llevar ciertos caminos y a dejar otros, a producir ciertos resultados y a dejar en un manto de desconocimiento a otros posibles. Finalmente, si bien no es nuestro inters en este momento, no debemos olvidar que a travs del objeto representado y del sujeto que investiga se hace presente todo un contexto social, el cual da sentido a todas las preocupaciones cientficas, establece las posibilidades de la accin, dispone y distribuye los medios financieros e institucionales que hacen posible y dan sentido a los objetivos que estn juego. En esta relacin dialctica entre teora y hechos, cabe del modo en que ejemplifica Samaja- diferenciar dos dimensiones invariables al interior del proceso de investigacin. Una primera fase que remite a todo lo que es el proceso de descubrimiento, las prcticas 1

puestas en juego para descubrir lo que el objeto esconde o no dice, o para descubrir aquellas formas y lmites que presenta una teora para hacer reconocibles determinados hechos. La fase de descubrimiento es una fase muy activa de produccin conceptual ligada a la representacin de lo no representado. Aqu corresponde elevar evidencias empricas y pistas tericas al rango de hiptesis conceptuales ms generales y profundas. El acto de descubrir se hace analizando fallas o aciertos en los hechos o en las teoras, produciendo nuevos esquemas conceptuales o nuevos hechos. Descubrir implica encontrar reglas, un modo posible y plausible bajo el cual se organiza lo real, lo cual implica un proceso de conceptualizacin a nivel de produccin de conocimientos nuevos. Esta fase de descubrimiento de hechos o teoras lleva a otra fase que es la fase de validacin. Ahora bien, la validacin exige, en cambio, ir de los esquemas conceptuales a la organizacin de los datos. Estas prcticas obligan a mostrar las pruebas que dan cuenta de los hallazgos tericos o empricos, permitiendo a otros verificar por su propia cuenta tales descubrimientos. El investigador trabaja con teoras y trabaja con hechos, los pone en relacin para acceder a una nueva conceptualizacin terica y a nuevos hechos. Para ello estructura prcticas de descubrimiento y prcticas de validacin. Estos elementos, constituyen segn Samara, los componentes y las prcticas invariables del proceso de investigacin. A travs del siguiente cuadro de doble entrada es posible representar las relaciones que se establecen entre estos conceptos. Por un parte, sobre las columnas se ubica los componentes del proceso: la Teora y los Hechos. Por otra parte, en las filas se introducen los modos del mtodo: las Prcticas de Descubrimiento y las Prcticas de Validacin. La idea central de esta tipologa es mostrarnos que la investigacin emprica no es slo descubrimiento de teoras y validacin de hechos. Es tambin descubrimiento de hechos y validacin de teoras.
COMPONENTES DE PROCESO MODOS DEL METODO Prcticas de Descubrimient o Teora Elaboracin de Teoras e Hiptesis Hechos Hallazgos de Hechos y construccin del Datos

Prcticas de Validacin

Validacin de Teoras por medio deductivo

Validacin de Datos por medio de experimentacin

Pero qu es lo que motoriza al proceso de investigacin? Como ya sabemos, se avanza en una investigacin emprica en la medida que se plantean sospechas o dudas sobre el alcance, validez y confianza de ciertos hechos o teoras aceptadas alrededor de un tema o problema. Tales sospechas suponen al menos alguna pregunta, sobre la cual tenemos o creemos que podemos alcanzar una respuesta. Es aqu donde debemos revisar qu son y para qu sirven las HIPTESIS. Segn la Real Academia Espaola, el trmino

HIPTESIS refiere a la suposicin que se establece provisionalmente como base de una investigacin que puede confirmar o negar la validez de aquella. En trminos formales, una hiptesis terica constituye una proposicin relacional o funcional entre conceptos, tal que dicho ordenamiento brinda una explicacin plausible del problema de estudio y predice consecuencias esperadas fundadas en ese orden explicativo. Dicho en otros trminos, las hiptesis constituyen proposiciones tericas que buscan dar cuenta del modo de funcionar o de ser del mundo real. Las hiptesis requieren para su validacin de los hechos y la experiencia. Cualquier contrariedad o, incluso, un exceso de aciertos, posibilitan el descubrimiento de nuevos hechos; lo cual puede implicar poner en duda o bajo sospecha la efectividad de determinadas teoras o hiptesis consagradas. Y as, una y otra vez, con repeticiones, rupturas y errores, a veces de manera catica, hasta que se llega a un resultado relativamente satisfactorio (o se agota el presupuesto o la motivacin). De esta manera, el proceso de investigacin se est permanentemente pasando por lo terico y lo emprico, revisando teoras, descubriendo datos, validando a travs de teoras o validando a travs de hechos. Si detenemos este proceso cuando el proceso se dirige del campo terico al campo emprico, nos encontramos siempre con una accin deliberada -con sentido- que provoca, interroga o sacude al campo emprico esperando una respuesta. Esta accin est motivada por una sospecha o hiptesis. Una hiptesis implica siempre una pregunta que interroga a lo conocido desde un conjunto de supuestos sean aceptados o puestos en duda- que dictan la regla de lo que cabe esperar como resultado. En otros trminos, una hiptesis constituye una sospecha de que las cosas son de un modo distinto o diferente al que parecen ser o mostraron ser con anterioridad. No se olviden que el investigador en ningn momento enfrenta la cruda realidad, la realidad esta all, muy lejos, inasible. Su teora, su mtodo y su objeto son una construccin que predica sobre el mundo real significado o tipificado de alguna manera, y lo real representado no puede ser manipulado de cualquier manera. Ahora bien, cuando en una investigacin vamos desde una teora en direccin a los hechos, a partir de una sospecha, se hace necesario transformar esta hiptesis terica en una hiptesis emprica e indicadores observables. Es necesario traducir conceptos expresados en trminos abstractos a conceptos ms concretos. Esto es, a travs de definir unidades de observacin, variables e indicadores empricos que recorten lo real, permitan registrar hechos y evidencias propios de ese campo o dominio emprico, y, finalmente, hacen posible una manipulacin controlada de los datos generados por la experiencia. A esta actividad se la denomina OPERACIONALIZACIN.

OPERACIONALIZACIN DE HIPTESIS Supuestos e Hiptesis Tericas Descubrimient o y Validacin de Hechos

Las conjeturas tericas deben poder referenciarse a travs de las evidencias que deja la experiencia emprica. Dicho de otra manera, una interrogacin espera una respuesta que obliga a un efecto de validacin. Esta accin implica una necesaria reelaboracin de conceptos tericos abstractos que tiene sentido slo en el campo de la teora- a conceptos empricos que guardan sentido en el campo de la experiencia-. Es decir, operacionalizar implica transformar categoras tericas abstractas, en categoras concretas, a un formato reconocible y suavizado en el campo de la experiencia. A partir de esta transformacin se hace posible el anlisis de evidencias, de los datos elaborados como prueba (DATOS en un sentido amplio, no slo datos numricos o estadsticos). Me refiero a cualquier tipo de evidencia que haya sido conceptualizada de alguna manera sistemtica. A partir de lo cual el circuito de investigacin lleva a que ciertos hechos elaborados y verificados pasen a constituirse en fundamentos de una inferencia terica. Volviendo a la Real Academia, DATO: del latn datum, lo que se da. Antecedente necesario para llegar al conocimiento exacto de una cosa o para deducir las consecuencias legtimas de un hecho. Los datos son evidencias en estrecho vnculo con una hiptesis terica, con las hiptesis tericas que han orientado las prcticas de descubrimiento y validacin. El empirismo positivista afirmaba que los datos son la expresin de los fenmenos, son la manifestacin fenomenolgica de la realidad. Muy lejos de esta lectura, venimos afirmando que los datos no son la expresin de las cosas sino lo que hacemos visible de las cosas a partir de una mirada predeterminada. La manipulacin sistemtica de los datos, de la informacin disponible sobre el objeto, debe ser capaz de generar una resignificacin terica. Esto se logra a travs de ejercicios de INFERENCIA POR ANLISIS DE DATOS.

INFERENCIA POR ANLISIS DE DATOS Elaboracin y Resignificacin de Teoras Anlisis de Hechos Descubiertos y Validados

El manejo sistemtico de esta doble faz del espiral (Operacionalizacin de Hiptesis + Inferencia por Anlisis de Datos) constituye el mtodo fundamental de la prctica de la investigacin cientfica. Tenemos ahora que abordar la cuestin metodolgica propiamente dicha. Es decir, nos referiremos a las estrategias, las prcticas y los procedimientos que se ponen en juego en el proceso de investigacin. Retomando el espiral descrito al principio, en el campo emprico la operacionalizacin de hiptesis implica MEDICIN. En el orden terico, la inferencia por anlisis de datos implica EXPLICACIN. Veamos que significan ambos conceptos. Medir es poner en correspondencia observaciones y conceptos a travs de un lenguaje que permita hacer operaciones lgico-matemticas entre las unidades o categoras de observacin. Esta es, por supuesto, una definicin ms abierta en materia de medicin que permite pensar y reconocer que toda operacionalizacin es en realidad un acto de medicin. 1

Se pueden aplicar variables mtricas (razn o intervalo), ordinales o nominales. No importa. Tampoco importa si se trata de una investigacin cualitativa o cuantitativa. Nada de esto altera el principio bsico: el pasaje de una hiptesis a un indicador o ndice implica un acto de medicin. Por otra parte, explicar es dar cuenta de las condiciones bajo las cuales generalmente o probablemente tienen lugar determinado fenmeno. Bajo esta definicin no hay algo que explique en ltima instancia un determinado fenmeno, sino que hay procesos y relaciones sometidos a estructuras de interrelacin. Difcilmente podemos encontrar causas ltimas. Lo que vamos a encontrar siempre son relaciones que se dan bajo ciertos procesos y condiciones de contexto. Y si bien esto resulta valido para cualquier fenmeno, lo es sobre todo para los fenmenos que estudian las ciencias sociales. Durkheim no descubre la causa de los suicidios, sino las condiciones bajo las cuales tienden a aumentar o disminuir los suicidios egostas (ver ejemplo No 4). Ahora bien, no toda buena explicacin tiene el mismo valor o utilidad. Las explicaciones pueden ser mejores o peores dependiendo de cuatro criterios metodolgicos fundamentales: la generalizacin, la parsimonia, la precisin y la causalidad. - La generalizacin apunta a la idea de que cuanto ms universal es el dominio emprico al que se aplica una explicacin mejor explicacin es. Es decir, resulta muy diferente si la regla o hiptesis en cuestin resulta verificada y provee de predicciones a nivel de un estudio de caso o para un determinado acontecimiento, a que ella se verifique en un sector poblacional o toda una poblacin, a lo largo del tiempo y en diferentes espacios. Cuanto ms generalizable sea una explicacin, cuanto ms valida sea independientemente de la geografa, la cultura o el tiempo, mejor es la explicacin posible. Tal como pueden inferir, lograr explicaciones generales implica desarrollar diseos fundados en registros, muestras o censos, a la vez que sera de gran utilidad dada la cantidad de casos que deben ser objeto de observacin- contar con la asistencia del anlisis estadstico. - La precisin refiere a que una explicacin puede ser evaluada dependiendo del grado de precisin con el que dicha regla predice resultados. Por ejemplo, cul es la probabilidad de que un adulto se suicide dado que se es catlico y viva en una comunidad mayoritariamente protestante? Si la respuesta fuese, sencillamente, que es baja (comparada con la probabilidad del sujeto protestante), la prediccin dice mucho menos que si la respuesta fuese que es del 10% (uno cada diez). Obviamente, para alcanzar explicaciones precisas se requiere en general considerar muchas variables y contar con instrumentos de medicin vlidos y confiables, los cuales pocas veces estn disponibles para estudios de poblaciones. En general, las explicaciones precisas son ms fciles de lograr cuando se trabaja con estudios de caso. Es ms fcil estimar la posibilidad de que un determinado individuo se sienta de tal o cual manera o, incluso, el riesgo a que quede desempleado (a partir de lo que sabemos de l, de su trabajo y de sus relaciones), que estimar tal probabilidad a partir de considerar las variables econmicas, sociales y polticas del contexto. El conocimiento sistemtico y profundo de un caso permite predecir con bastante certeza las situaciones que puede enfrentar, el comportamiento que habr de seguir, el sentimiento que habr de convocar o el nivel de adrenalina que habr de segregar frente a tal o cual situacin. Llevar esto a estudios de poblaciones es ms complicado, cualquiera sea la naturaleza del objeto afectado a la explicacin.

- La parsimonia refiere a la economa de factores, es decir, una explicacin ser mejor que otra cuando a iguales grados de generalidad y precisin alcanzados, menor sea la cantidad de factores o variables utilizados. Un ejemplo, estimar mejor la probabilidad de suicidio de un individuo puede requerir considerar no slo la religin y el contexto religioso, sino tambin su edad, su sexo, su estado civil, su estatus econmico, su nivel educativo, su participacin en otras instituciones, etc. Obviamente, esto puede convertir a la explicacin en una indeterminacin absurda; es decir, no hay valor agregado en la explicacin dado que todo puede influir en que alguien se suicide. Dicho de otro modo, la probabilidad de que un individuo se suicide depende de todo. Contra esta tendencia la parsimonia exige procurar la menor cantidad posible de factores o variables que intervienen en que el fenmeno ocurra. - Finalmente, la causalidad remite la capacidad de una explicacin de resistir la introduccin de otros factores a la explicacin. Es decir, una explicacin es mejor que otra o al menos resiste la prueba de causalidad cuando dado un modelo explicativo (formado por una o un nmero determinado de variables), la introduccin de un nuevo factor no altera su capacidad explicativa. En el ejemplo que dimos, Durkheim introdujo en el segundo paso la dimensin contexto religioso, aplicando una prueba de causalidad al modelo simple de dos variables. Es cierto, su explicacin perdi parsimonia, pero demostr la insuficiencia o debilidad de la explicacin original. Este criterio de evaluacin es muy interesante. Es tal vez el procedimiento ms estrechamente ligado al modo dialctico y conflictivo de producir conocimiento. Esto son los cuatro criterios por los cuales podemos evaluar una explicacin. El problema es que nunca podemos ganar en las cuatro dimensiones. Este modelo es de suma cero Qu quiere decir que es de suma cero? Que cuando se gana en generalidad, se pierde en precisin, cuando se gana en precisin se pierde en parsimonia, que cuando se parsimonia se pierde en causalidad. 5) ACERCA DE LOS DISEOS CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS DE INVESTIGACIN De este modo, la investigacin implica tanto elaborar y operacionalizar hiptesis como analizar datos e inferir reglas explicativas a partir de sus resultados. El proceso de investigacin implica tanto medir como explicar. Pero volvamos ahora al problema de la metodologa. Consideremos que no hay en ciencias sociales un mtodo o regla nica para llevar adelante este proceso de investigacin. Se trata de un acto de intervencin sobre fenmenos problematizados. En todos los casos, dominios empricos e ideolgicos plausibles de resignificacin. Pero si bien no hay una regla o estrategia estndar universal, no puede dejar de haber al menos una. Esta es la funcin que cumplen los diseos. La intervencin sobre lo real no es causal, no es espontnea, implica siempre un acto deliberado y localizado de seleccin, de recorte, de conceptualizacin y de control de efectos no deseados. En ciencias sociales la tradicin ha llevado a separar a la metodologa en dos grandes tipos: la metodologa cuantitativa y la metodologa cualitativa. Aunque cada vez menos, en general estas dos formas de encarar la resolucin de problemas cientficos se representan enfrentadas. Los programas acadmicos, los manuales de metodologa y los propios grupos de investigacin tienden a reproducir esta clasificacin estril apoyndose en supuestas diferencias epistemolgicas: positivismo versus fenomenologa. 2

La mayora de los investigadores se plantea problemas y trata de resolverlos con todas las herramientas y las estrategias a su alcance. En general, los buenos investigadores no tienen puritos en cuanto al modo o la estrategia que deben seguir. Si bien, los investigadores tambin estn afectados por la moda. El tradicional enfrentamiento entre la metodologa, los resultados y los investigadores cuantitativos y la metodologa, los resultados y los investigadores cualitativos constituye un falso dilema. Sin embargo es todava real y concreto. A mi juicio, tal separacin es, con respecto a la tarea profesional de la investigacin, un prejuicio que anula opciones, debates, puentes epistmicos entre teoras y hechos en un proceso de investigacin, y entre teoras y hechos de diferentes perspectivas. Desde un enfoque diferente, esta ctedra le interesa clasificar la variedad de modos y de estrategias en tres tipos de diseos. En primer lugar, el diseo mal llamado, pero llamado al fin, cuantitativo (diseo generalmente basado en anlisis estadsticos a partir de encuestas y censos). En segundo lugar, el tambin mal llamado diseo cualitativo (diseo a partir de estudios de casos y observaciones en profundidad). Y, finalmente, el llamado mtodo experimental. Cada una de estas metodologas son en realidad estrategias no excluyentes y s complementarios de cualquier investigacin en ciencias sociales. Si bien es cierto que cada una hace determinados recortes de dominios observables, utiliza instrumentos y recursos determinados para recoger y procesar informacin, nada inhibe que se potencien y complementen alrededor del problema de investigacin. Un diseo de investigacin cuantitativo trabaja generalmente con muestras o censos poblacionales o registros de otro tipo. En todo caso, lo que aqu importa es el grado de generalizacin y confianza que pueden alcanzar las conclusiones y cmo se resuelve la medicin y el anlisis a travs de recursos estadsticos. Por ejemplo, el tema de la seleccin de casos suponiendo una muestra- constituye un aspecto clave de este tipo de diseo. A travs de una seleccin aleatoria probabilstica de casos se genera una muestra representativa de una poblacin. Dicha muestra permite al investigador trabajar con una seleccin ms econmica de casos, con niveles conocidos de error estadstico en sus conclusiones. Para lograr esto la nica condicin es que el muestreo sea probabilstico (es decir, todas las unidades del marco muestral deben tener la misma probabilidad de ser seleccionadas). Es cierto que cuanto ms casos mayor confianza y precisin se logra sobre las conclusiones del estudio. El tamao de una muestra en funcin de la confianza y representatividad que puede alcanzar- no depende del tamao total la poblacin. Por otra parte, el principio simple de seleccin aleatoria se constituye en un verdadero problema cuando la investigacin no dispone de un registro con los datos de todos y cada uno de los individuos de la poblacin objeto de estudio. Luego de ello deviene la codificacin de los cuestionarios, su carga en un procesador y el anlisis de los datos. Tngase en cuenta que no hay nada que inhabilite que una investigacin de este tipo utilice entrevistas no estructuradas o historias de vida para captar informacin. El problema es el costo de hacerlo: implementar una encuesta con instrumentos de observacin de profundidad implica mucho tiempo y dinero. El otro componente es el diseo cualitativo. Esta metodologa se basa en estudios de caso fundados en observaciones de profundidad. Aqu es central la capacidad interpretativa hermenutica- de la mirada externa sobre el sujeto y sus condiciones de existencia. Obviamente, se trabaja con pocos casos o muestras chicas seleccionadas bajo condiciones muy heterogneas. En este tipo de diseos, un instrumento como la encuesta puede ser de 2

muy poco provecho, debido fundamentalmente al elevado nivel de estandarizacin que registran los indicadores. Sin embargo, no es de extraar que estudios de profundidad utilicen test como instrumentos de medicin. Por lo general, las tcnicas ms utilizadas son la observacin participante o no participante, las entrevistas, los grupos supervisados de discusin, las historias de vida, entre otros. Por ltimo, tenemos el diseo experimental, un diseo que est condicionado o limitado por sus implicancias ticas- en su aplicacin a las ciencias sociales. Sin embargo, los experimentos se han utilizado y se utiliza con relativa frecuencia. Se trata de un diseo que interviene de manera activa y controla de manera endgena los aspectos no observables de las poblaciones objeto de estudio. Para ello el investigador debe controlar la seleccin de casos y la aplicacin del estmulo. Por lo tanto, la capacidad explicativa y el control de causalidad que logra este mtodo son muy superiores a los anteriores. Puede incluso trabajar con estrategias cualitativas y cuantitativas. Sus nicos lmites son, uno, de orden tico y, otro, la capacidad real de manipulacin que puede tener de los seres humanos y de las condiciones sociales. Desde el punto de vista formal las condiciones de produccin (el mtodo y las tcnicas) de produccin de conocimiento se han ido construyendo social e histricamente. A igual que la verdad sobre el mundo, ningn mtodo o tcnica puede substraerse de las formas histricas relaciones sociales y de poder- de produccin y legitimacin de efectos de verdad a travs del trabajo cientfico. El saber que surge del mtodo cientfico es un saber, a igual que el resto, cargado de sentido, y por lo mismo, factible de una lectura acerca de su ideologa. Por lo mismo, el mtodo cientfico no nos acerca a la verdad sino que produce un particular enunciado de verdad. Tales enunciados surgidos de procesos cognitivos descentrados, de prcticas de descubrimiento y validacin y de la aplicacin de estrategias y tcnicas deliberadas- no predican sobre la realidad sino que predican sobre los discursos que hacen referencia a la realidad. Esta es la clave de su superioridad.

BIBLIOGRAFA BACHELARD, G.: La Formacin del Espritu Cientfico; Cap. 1: La Nocin de Obstculo Epistemolgico. Plan de la Obra; Siglo XXI Editores, Bs. As., 1974. BAR, A., Abduccin. La inferencia del descubrimiento: En Cinta de Moebio, N 12, Diciembre. Universidad de Chile. Chile. 2001. BUNGE, M.: La investigacin cientfica, su estrategia y su filosofa; Cap. 4: El Problema, Barcelona, Ed. Ariel, 1979. BOURDIEU, P.: Espacio social y poder simblico, en Cosas dichas, Barcelona, Ed. Gedisa, 1993. BOURDIEU, P.: Transmitir un oficio" en P. Bourdieu y L. Wacquant Respuestas por una antropologa reflexiva, Mxico, Grijalbo, 1995. CHALMERS, A: Qu es esa cosa llamada ciencia?, Cap. 1, 2 y 3; Editorial Siglo XXI, Buenos Aires. FOUCAULT, MICHEL: "Verdad y Poder" (entrevista con M. Fontana). En Microfsica del poder. La Piqueta. Madrid, 1991. MARTN CRIADO, E.: Del sentido como produccin: elementos para un anlisis sociolgico del discurso, en Margarita Latiesa El Pluralismo Metodolgico en la Investigacin Social: Ensayos Tpicos, Universidad de Granada, 1991. PIAGET, J.: "La situacin de las ciencias del hombre dentro del sistema de las ciencia", en Jean Piaget, J.M. Mackenzie, Paul Lazarsfeld y otros, Tendencias de la investigacin en ciencias sociales, Alianza-UNESCO, 1982. / Seleccin de Texto: Estudios Sociolgicos y Psicologa y Epistemologa. POPPER, K: La Lgica de la Investigacin Cientfica, Cap.1, Editorial Tecnos, Madrid. SALVIA, A.: Acerca del mtodo y el proceso de investigacin social. Notas tericometodolgicas., en Salvia Compilador-, Hacia una esttica plural en la investigacin social, Publicaciones del CBC, UBA, Buenos Aires, 1997. SAMAJA, J.: Epistemologa y Metodologa. Elementos para una teora de la investigacin cientfica. Parte I: El Proceso de Investigacin y sus Dimensiones. EUDEBA, 3ra. Ed. 2001. STINCH COMBE, A., La lgica de la inferencia cientfica. En La Construccin de las teoras Cientficas, Cap.II. Nueva Visin. Buenos Aires. 1979. VERN, E.: La semiosis social: parte I ("Fundaciones"), Cap. 1: "Lo ideolgico y la cientificidad"; y parte II ("El tercer trmino"), Cap. 4: "Discursos sociales" y 5: "El sentido como produccin discursiva", Buenos Aires, Gedisa, coleccin "El mamfero parlante", 1987.

EJEMPLOS DE PROCESOS DE INVESTIGACIN

EJEMPLO 1: Tomemos un investigador interesado en el estudio del mercado de trabajo, interesado por algn motivo en el problema del aumento del desempleo. Supongamos que dicho investigador adhiere a un marco terico neoclsico. Para dicho investigador, el aumento observado del desempleo (hechos conocidos) se podra explicar como consecuencia de la falta de equilibrio entre la oferta y la demanda debido a que los precios de la fuerza de trabajo no ajustan naturalmente a las condiciones que impone el mercado. Por algn motivo externo, las remuneraciones no logran equilibrar la relacin entre ofertantes y demandantes de empleo. Por ejemplo, los trabajadores no estn de acuerdo en bajar sus remuneraciones, logrando resistir gracias a los sindicatos o al apoyo del gobierno; los empleadores ganan menos y por lo tanto la demanda de empleo cae o incluso los empleadores deben expulsar trabajadores. Bajo tales condiciones es de esperar que aumente el desempleo involuntario. Esto es lo que representa en su mente el joven investigador. Este marco terico orienta las variables y los indicadores que deben usarse en el trabajo emprico; as como las conexiones observables que cabe esperar entre dichos indicadores. Impone, o mejor dicho, arrastra una forma de construir los datos necesarios para la contrastacin de la hiptesis. Nada podemos decir del comportamiento del mercado el mercado no es observable-. Slo podemos predicar sobre su comportamiento a travs de sus indicadores. Observar, por ejemplo, un aumento de la tasa de desempleo y que los salarios medios no varen, permitira verificar la hiptesis de nuestro investigador neoliberal. El resto se logra por inferencia terica. Ahora bien, que le pasara a nuestro investigador si efectivamente verifica que aumenta el desempleo pero que tambin caen los salarios? En principio, es poco probable que crea que la teora est errada, que est errada la hiptesis terica, sea porque no lo cree sus esquemas ideolgicos no aceptan tal presupuesto-, o porque no puede decirlo dado el contexto socioinstitucional al cual est encadenado autoridades acadmicas, fuentes de financiamiento, amigos, etc. que comparten con l iguales intereses, etc.- . Sin embargo, no hay coherencia entre la hiptesis y los datos. Por lo tanto, estar motivado a descubrir algn error en los datos o buscar verificar mecanismos o hechos que sin contradecir su hiptesis hagan comprensible el raro fenmeno observado. Tal vez nuestro investigador tenga suerte, ponga empeo y encuentre un atajo metodolgico, corrija los datos o algn aspecto inofensivo de su teora. Si no es as, lo ms probable es que nunca diga que estuvo investigando sobre el desempleo y cambie de tema. Es muy factible que retomando estos antecedentes, o producto del azar o de una bsqueda motivada por otras razones, otro investigador perteneciente al mismo o a otro paradigma, o incluso, ese mismo joven unos aos ms tarde, descubra la misma falta de coherencia entre la teora y los hechos empricos referidos al aumento del desempleo. Ante lo cual podra llegar a suponer, por ejemplo, que ello se debe a que la teora no contempla el problema del consumo. Algo as como que el desempleo y los bajos salarios hacen caer la demanda agregada de bienes y servicios, lo cual hace que los empleadores no inviertan ni tomen trabajadores dado que no tienen mercado para vender lo producido. Tal hiptesis pone en juego una resignificacin del marco terico inicial; pero sobre todo una bsqueda de evidencias empricas que confirmen o refuten una hiptesis alternativa. EJEMPLO 2: Imagnense que tienen un amigo al que conocen mucho y muy bien. Un da lo encuentran por la calle, ciertamente con gestos o expresiones que no resultan habituales en l, digamos triste. Ms all de la sorpresa, podrn sin duda decir que su amigo est mal de nimo. Pero tambin, pueden plantearse la sospecha de que no es tan as. Tal vez no sepan claramente

explicar porqu saben lo que saben, pero muy probablemente, si conocen bien a su amigo, no se equivoquen en su apreciacin; aunque no tengan prueba ni informacin alguna de lo que pudo haberle ocurrido. En la base de este proceso est todo lo que saben de su amigo y los datos que l puso en juego a travs de gestos no habituales. l esta produciendo esos gestos. Ustedes los estn reconociendo de alguna manera. Cada uno usa una gramtica particular, uno para producir y otros para poder descifrar y reconocer. Tomen en cuenta que su amigo puede estar actuando, es decir, engandolos por algn motivo y ustedes no percibirlo. En este hecho cabe reconocer que las condiciones de produccin de discurso no son iguales a las condiciones de reconocimiento del sentido del mismo. Pero para corroborar lo que sucede con su amigo deben buscar la prueba en otro espacio y de modo distinto al proceso de descubrimiento. Deben al menos establecer por otros dichos de l o de otros, por hechos que rodean o hacen a su vida, inferir qu ocurre en su intimidad, cules son las condiciones y el sentido que motiva tal produccin de gestos. La prueba acerca de lo que le ocurre al amigo en cuestin no son los gestos mismos (su discurso) sean ciertos o actuados-. Ellos son tan slo modos de exhibicin de un sentido o motivo silenciado o desconocido. La prueba ser la puesta en descubierto de la gnesis o condiciones que motivaron el engao. En el caso de que se confirme tal engao, bien podra decirse que no conocan bien a su amigo, y vale esta nueva experiencia en la medida que haya sido comprobada- para cambiar su impresin sobre l, es decir, para conocerlo mejor (resignificar su personalidad y/o sus gestos); es decir, para descubrir una faceta desconocida de su amigo e incorporar ciertos gestos como expresiones tpicas de otra faceta de su personalidad. En realidad, en las reglas de la amistad se requiere confiar; pero en el campo cientfico, adems de que en general no hay buenos amigos, cabe siempre sospechar de lo que parece ser. Siempre hay una sombra en todo discurso, incluso el discurso cientfico. Por supuesto, incluso, en los dichos propios. Por lo mismo, es parte del juego mostrar las condiciones de produccin del discurso, mostrar y verificar los hechos a travs de evidencias empricas y no a travs de las impresiones intuitivas que dieron origen a la sospecha. EJEMPLO 3: Ubicados en el campo de las ciencias de la comunicacin un investigador social pude plantearse la sospecha de que hay una relacin causal directa y verificable entre los contenidos subliminales que transmiten los medios de comunicacin y la formacin de identidad a nivel del sujeto afectados a tales estmulos. Hay diferentes teoras que plantean algo al respecto. Siguiendo estas teoras nuestro joven cientfico de la comunicacin se plantea que cabra esperar una relacin directa entre la exposicin a determinados spots publicitarios ubicados en el marco de una campaa poltica oficial y la elaboracin de representaciones poltico-ideolgicas conservadoras entre los ciudadanos sometidos a dicha campaa. Su pregunta como sujeto progresista puede formularse en los siguientes trminos: Qu papel juegan las campaas polticas y los medios de comunicacin en el campo de la lucha social y poltica? Sin riesgo a equivocarnos podemos inferir que esta pregunta tiene implcita ya una respuesta, la cual est contenida en su hiptesis. Pero esto no nos debe preocupar. Nuestro inters debe focalizarse en el modo en que nuestro investigador operacionaliza su hiptesis y hace observables los comportamientos o efectos que predica la misma. Si bien al respecto dispone de varias opciones de diseo, podemos recomendarle que cuenta con la posibilidad de abordar un estudio cuasi-experimental, lo cual le puede resultar muy til. Para ello debera en primer lugar seleccionar de una poblacin de ciudadanos de sectores populares dos muestras independientes con eleccin al azar de casos, formando as dos grupos que habrn de tener caractersticas homogneas con respecto a los atributos socio-demogrficos y socio-polticos

de la poblacin de referencia. A partir de ello, debe poder definir un estmulo subliminal apropiado y, al mimo tiempo, definir un instrumento de medicin asociado al mismo, capaz de medir los efectos de los spots publicitarios oficiales sobre las representaciones subjetivas en trminos de algn signo relacional con el poder poltico dominante: efecto conservador, efecto neutro y efecto progresista. Para ello debera definir un set de variables adecuadas, a partir de las cuales podra crear un ndice compuesto para evaluar mejor con mayor confianza y validez- el efecto ideolgico de los spots publicitarios sobre las representaciones de identidad. Si slo utiliza una variable, la probabilidad a medir en forma sesgada dicho efecto es muy alta. De acuerdo con el diseo cuasi-experimental debera intervenir sobre su objeto. Es decir, mostrar los spots (estmulos) durante un tiempo determinado slo a una de las muestras (grupo experimental) y evitar que el otro grupo (grupo control) reciba dicho estmulo. Hecho esto debera aplicar a ambas muestras el instrumento de medicin con las variables e indicadores correspondientes. A partir de codificar la encuesta o cuestionario, cargar la informacin y procesar los datos, estara en condiciones de poder evaluar su hiptesis con algn grado de racionalidad. Si los ciudadanos objeto de estmulo tienden en promedio a elaborar representaciones poltico-ideolgicas del tipo ms conservador que los ciudadanos del grupo de control, sin duda su hiptesis contiene alta probabilidad de poder ser aceptada; y nuestro investigador sin duda se sentir feliz. Ahora bien, puede ocurrir lo que es muy probable- que no se observe diferencia alguna entre un grupo y otro; o, peor an, que el grupo experimental registre representaciones de menor carga conservadora que el grupo testigo. En tal caso, nuestro investigador progresista est en aprietos, est metido en un problema mayor que el que tena originalmente. Muy probablemente, a igual que el joven investigador neoliberal, no busque en primer lugar cambiar de teora ni mucho menos de ideologa-, sino que buscar volver a experimentar aplicando nuevos estmulos y/o redefiniendo las variables que procuran su medicin. Tambin, velar por controlar mejor que ambos grupos no se contaminen y que el grupo control no tenga contacto con los spots publicitarios. Puede incluso ampliar su muestra o el tiempo de exposicin a los estmulo. Ms an tal vez deba probar con otros diseos (estudios de observacin participante o entrevistas en profundidad, una encuesta de opinin no experimental, etc.). Tal vez necesite reformular o ajustar su hiptesis terica para incorporar evidencias empricas que mostraron cierta incidencia sobre las representaciones poltico-ideolgicas de los ciudadanos, pero que no haban sido tomadas en cuenta por las teoras conocidas.

Atravesado por este proceso, tal vez nuestro investigador acceda a una certeza intuitiva sobre la fiabilidad de su hiptesis, pero est incapaz todava de probar y demostrar su hallazgo. Para ello seguir cambiando sus diseos e intentar probar distintas tcnicas de procesamiento y anlisis de la informacin. En este contexto, una y otra vez redefinir sus operacionalizaciones, intervendr sobre el mundo real y analizar los datos obtenidos, a partir de lo cual generar nuevas inferencias tericas. Una y ms veces buscar construir un puente entre su teora y las evidencias. Ambos procesos, la operacionalizacin y el anlisis, sirven para disear y montar esos puentes. Entre teora y hechos, entre hechos y teora, entre descubrimiento y validacin, entre validacin y descubrimiento. Pero todo ello, obviamente, mientras haya quien financie su trabajo, el tema siga de moda o tenga tiempo para seguir experimentando aunque la investigacin a su cargo no haya logrado los resultados que el campo acadmico o poltico-institucional esperaba al respecto. EJEMPLO 4: En Francia, durante el siglo XIX, un investigador social, Durkheim plante una teora acerca del suicidio. En realidad, su inters real no era el suicidio. A l le

preocupaba algo mucho ms importante desde el punto de vista poltico y filosfico; le importaba la relacin entre el desarrollo capitalista y el orden social. Haba hechos que lo conmova, que sacudan a la vida pblica de la sociedad francesa de fines del Siglo XIX. Esos hechos convocaban a elaborar una teora que explicara los suicidio, como un modo de entender los cambios de poca. Durkheim, tom distancia de las tesis ideolgicas de su tiempo sospechando un proceso de naturaleza mucho ms compleja en los factores sociales que motivaban los suicidios. Simplificando, se supona que el fin del orden monrquico y feudal en Europa generaba una mayor libertad religiosa y que este individualismo era la razn que generaba una mayor tasa de suicidios en la poblacin. Los individuos estaban psicolgicamente obligados a elegir por su propio inters y la imposibilidad de asumir fracasos en la carrera de competencias personales llevaba implcito un signo de desvalorizacin que propiciaba el llamado suicidio egosta. La religin libertad religiosa era un factor que promova esta situacin dado la valoracin que se haca del libre albedro. Esta era una idea aceptada, pero Durkheim sospechaba que algo ms se ocultaba detrs de los hechos as interpretados. En principio, si lo que se supona era cierto, caba esperar que los catlicos se suicidaran menos que los protestantes. Esto debido a que los preceptos de la religin catlica, menos lazos y ms conservadores que la protestante, imponan mayores controles normativos externos sobre los comportamientos individuales. En cambio, los preceptos de la religin protestante, adems de fomentar el espritu laborioso que propona el capitalismo, dejaban claramente librado el valor de las conductas morales a la autoconciencia y al juicio interior de los fieles. En este caso, la hiptesis conceptual qued operacionalizada en trminos de una relacin entre dos variables. Por una parte, el factor indentificado como causa de sucidio -la libertad de concienci-, fue operacionalizado a travs de una variable observable tipo de religin de los suicidas; y, por otra, el efecto esperad -la propensin al suicidio- fue operacionalizada en trminos de una tasa de suicidio (nmero total de personas muertas por suicidio sobre el total de poblacin adulta de una sociedad o grupo determinado). De acuerdo con la hiptesis, Durkheim recab informacin sobre el nmero de suicidios por poblado, departamento, provincia, etc. procurando al mismo tiempo identificar datos personales, familiares y de contexto de los fallecidos. Para ello se sirvi de los registros administrativos y de las partidas de defuncin que eran ya obligatorias en Francia, las cuales deban identificar el tipo de muerte, entre muchos otros datos de parentesco y filiacin social. Si duda, todo esto implic una intervencin sistemtica, racional e inteligente sobre el mundo social. En los trminos que planteamos al principio, esto significa interrogar al mundo real sobre la pertinencia y validez de alguna hiptesis. Retomando el ejemplo considerado, una vez elaborada la informacin y a travs del anlisis de datos, Durkheim logr el siguiente resultado con relacin a la hiptesis inicial: la tasa de suicidio entre los catlicos result claramente menor que la tasa de suicidios entre los protestantes. Pero lejos de decepcionarse, los resultados estimularon a Durkheim a inferir la existencia de factores no observados. La creciente anomia social no era para Durkheim un problema que surga de la libre conciencia que promova el individualismo o la libertad religiosa sino por la falta o debilidad de las normas e instituciones de cohesin social del

capitalismo. Qu suceda si introduca en el anlisis el concepto de cohesin social? Es decir, si se meda el grado de cohesin interna de cada grupo religioso. Por ejemplo, qu pasaba con la tasa de suicidio de los catlicos si vivan en una comunidad protestante? Qu pasa con la tasa de suicidio de los protestantes si vivan en una comunidad catlica? Era y es sabido que un grupo social minoritario tiene mayor grado de cohesin y solidaridad interna que un grupo social en situacin de hegemona socio-cultural. De este modo, la cohesin social fue operacionalizada a travs de una variable de control: posicin frente a la cultura dominante. El resultado emprico obtenido fue el siguiente: la tasa de suicidio variaba mucho ms dependiendo de la relacin del grupo religioso de pertenencia con el resto de la sociedad. Las minoras religiosas, cualquiera fuese su religin (incluyendo en su estudio a catlicos, judos y distintas sectas protestantes), tenan menores tasas de suicidio que el resto de la sociedad; y, ms an, cuanto ms minoritario era el grupo de pertenencia, menor era la tasa de suicidio. Dicho en otros trminos, el suicidio resultaba un evento ms probable cuanto ms dbiles resultaban las normas e instituciones de cohesin social. Justamente, para Durkheim, la fuerza normativa de esta densidad institucional cumpla un papel destacado como mecanismo de regulacin de los comportamientos anmicos (tanto los suicidios, como los robos, la lucha entre clases, etc.). Por lo tanto, no era la libertad religiosa ni la mayor propensin al libre albedro, lo que determinaba la probabilidad de caer en tales comportamientos sociales. Nuestro investigador afirmaba que el progreso capitalista debilitaba las normas de convivencia e integracin social, todo lo cual estimulaba a la desintegracin. Por lo mismo, era fundamental promover la creacin y/o sostenimiento de instituciones que mantuvieran la cohesin social. De ah, su tradicional y conocido apoyo a los gremios y a las instituciones pblicas de proteccin social.