Vous êtes sur la page 1sur 23

LA NOTION DE DIVISION PAR SEXES CHEZ MARCEL MAUSS

Irne Thry P.U.F. | L'Anne sociologique


2003/1 - Vol. 53 pages 33 54

ISSN 0066-2399

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-l-annee-sociologique-2003-1-page-33.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Thry Irne , La notion de division par sexes chez Marcel Mauss , L'Anne sociologique, 2003/1 Vol. 53, p. 33-54. DOI : 10.3917/anso.031.0033
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

LA NOTION DE DIVISION PAR SEXES CHEZ MARCEL MAUSS


Irne THRY

ABSTRACT. In some texts which he wrote after the Essai sur le don, Marcel Mauss stresses the importance of a notion he calls sex division . Nonetheless, this point of his theory seems, strangely, never to have attracted attention. This paper attempts first to sketch the context in which this notion of sex division appeared in Mausss texts of the 20s and 30s and to which use he put it. Initially applied to polysegmentary societies, it constitutes a major break with the analyses which Durkheim produced in his Division du travail social about the evolution of gender relations. It proceeds then to a finer inquiry of the sex division , about which Mauss says it has oppressed every society at a level we dont suspect . Not to be parted from age division and generation division , that notiion paves the way to a not-substantialist concept of the gender difference which deserves the utmost attention of contemporary sociology and anthropology. Moreover, that notion show at best the original way through which Mausss work affiliates itself to the founder of the Anne sociologique.

partir de lEssai sur le don et dans un ensemble de textes importants des annes 1920 et 1930, Marcel Mauss sest attach souligner le rle majeur que joue, dans les socits polysegmentaiLAnne sociologique, 2003, 53, n 1, p. 33 54

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

RSUM. Dans plusieurs textes rdigs aprs lEssai sur le don, Marcel Mauss souligne limportance de ce quil nomme la division par sexes . Or cet aspect de sa pense semble navoir curieusement jamais retenu vraiment lattention. Cet article sefforce tout dabord de situer le contexte de lapparition et de lusage de la notion de division par sexes chez Mauss dans les annes 1920 et 1930. Utilise au dpart propos des socits polysegmentaires, elle reprsente une rupture majeure avec les analyses de lvolution des rapports sexus dveloppes par Durkheim dans La division du travail social. On caractrise ensuite plus prcisment la notion de division par sexes , dont Mauss dit quelle a grev de son poids toutes les socits un degr que nous ne souponnons pas . Indissociable de la division par ges et de la division par gnrations , elle ouvre une conception non substantialiste de la distinction de sexe qui mrite toute lattention de la sociologie et lanthropologie contemporaines. Au-del, cette notion apparat comme un rvlateur exceptionnel de linscription originale de luvre de Mauss dans la filiation du fondateur de LAnne sociologique.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

34

Irne Thry

1. Une premire version de ce texte a t prsente au colloque Le genre comme catgorie danalyse organis par le Rseau international dtudes sur le genre, Paris, 23 mars 2002. 2. M. Mauss, La cohsion sociale dans les socits polysegmentaires , in uvres, III, Paris, Minuit, 1981, p. 15. 3. L. Dumont, Marcel Mauss, une science en devenir , in Essais sur lindividualisme, Paris, Le Seuil, 1983 ; B. Karsenti, Lhomme total, sociologie, anthropologie et philosophie chez Marcel Mauss, Paris, PUF, 1997 ; Camille Tarot, De Durkheim Mauss, linvention du symbolique, Paris, La Dcouverte, 1999.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

res, ce quil nomme la division par sexes 1. Cet aspect de sa pense ne semble pas avoir, jusqu prsent, vritablement attir lattention, bien que limportance que Mauss lui-mme attache cette notion ne paraisse pas contestable. Cest ainsi quen 1931, tout juste nomm professeur au Collge de France, il nhsita pas dclarer solennellement devant ses collgues de lInstitut de sociologie : La division par sexes est une division fondamentale, qui a grev de son poids toutes les socits un degr que nous ne souponnons pas. Notre sociologie, sur ce point, est trs infrieure ce quelle devrait tre. On peut dire nos tudiants, surtout celles et ceux qui pourraient faire des observations sur le terrain, que nous navons fait que la sociologie des hommes et non pas la sociologie des femmes, ou des deux sexes. 2 Comprendre le sens de cette phrase, en prendre la mesure en la situant dans son contexte, tel est lobjet de cet article. Notre hypothse est quelle signale non seulement une rupture majeure avec les thses volutionnistes sur la place des femmes dans les socits archaques, mais plus profondment une remise en cause assez radicale de la notion durkheimienne de division sexuelle du travail , ouvrant sur une approche vritablement originale de la division sexue dans toutes les socits. Pour argumenter cette hypothse, on proposera tout dabord un bref rappel des thses de Durkheim sur la division des sexes (I), avant danalyser en dtail la rupture maussienne (II). Enfin, on sefforcera de donner toute sa porte la notion de division par sexes en la situant dans une approche plus gnrale du tout social chez Mauss (III). Ce faisant, notre objectif nest pas tant dclairer un point dhistoire de la sociologie que de prolonger les tudes rcentes qui se sont attaches saisir loriginalit dune uvre puissamment novatrice3 et de nous efforcer de faire partager aux lecteurs une conviction : la sociologie maussienne du symbolisme et de linstitution offre aux sciences sociales, avec la division par sexes , un outil prcieux, qui peut tre fructueusement prolong et retravaill aujourdhui.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

La notion de division par sexes chez Marcel Maus

35

I. Durkheim, lvolutionnisme I. et la division sexuelle du travail La question des sexes nest pas apparue, en sciences sociales, avec le fminisme des annes 1960 et 1970. Elle agita beaucoup lanthropologie ds le XIXe sicle. Comme le dit plaisamment E. E. Evans-Pritchard, le clbre auteur des Nuer, lors dune confrence quil donna en 1955, les relations entre les sexes taient une des proccupations favorites de ceux quil nomme les anthropologues victoriens : En fait, seule la religion pouvait rivaliser dintrt pour ces puritains incroyants. 4 Mais au-del de cette pique, Evans-Pritchard sait bien que la raison pour laquelle les premiers anthropologues se passionnrent pour la question des sexes tient leur approche thorique densemble. Lvolutionnisme spculatif domine alors lentreprise anthropologique, et ds lors que lenjeu est de percevoir quel est le schma gnral de transformation de lhumanit tout entire, il ne fait pas de doute que lvolution doit concerner au premier chef les relations de sexe. Prendre la mesure de ce dbat renverse totalement les perspectives habituelles. Alors que lon a aujourdhui aisment tendance considrer quavant la contestation fministe des annes 1960-1970 domina une idologie naturaliste , inscrivant la partition des sexes dans lordre des choses et lintangibilit de la nature, on dcouvre que, dans la perspective volutionniste, cest lide exactement inverse qui donnait sens ladite diffrence, et justifiait de la valoriser. En effet, contrairement une image forge rtrospectivement, lide dominante de lanthropologie naissante ne fut pas celle dune nature indpassable ni dune diffrence sexuelle immuable. Tout linverse, les thories volutionnistes prsentaient lexquise diffrence des sexes comme une conqute de lhumanit, lun des signes les plus srs du long chemin qui avait men de lanimalit du sauvage lurbanit de lhomme civilis. Evans-Pritchard, qui le rappelle en introduction de sa confrence, fustige de faon cinglante la grossiret des premiers schmas anthropologiques :
De toute vidence, puisque lhomme descendait de quelque anctre simiesque, sa vie sexuelle avait d, un certain moment, tre elle-mme simiesque, et la tche des anthropologues tait de montrer quelle place
4. E. E. Evans-Pritchard, La femme dans les socits primitives et autres essais danthropologie sociale, trad. fran. A. et C. Rivire, Paris, PUF, 1971 p. 32.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

36

Irne Thry

tenait la caverne du singe par rapport aux salons victoriens. On pouvait spculer sur les premiers stades de ce dveloppement, mais la ligne gnrale en tait claire, puisque les points extrmes taient dtermins : la guenon et la lady victorienne. Il y eut les hordes dAtkinson, lhtairisme de Bachofen, les groupes de petite dimension (stock groups) infanticides de Mc Lennan, la promiscuit primitive et les groupes syndiasmiques de Morgan et de Sir John Lubbock, etc. 5

Les thoriciens de lpoque victorienne, Herbert Spencer notamment, admettaient gnralement que dans les socits primitives la femme tait un bien que lon achetait et vendait, quelle tait traite comme une
5. Ibid., p. 32. 6. Ibid., p. 32.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

On conviendra aisment que la prsentation que fait ici EvansPritchard de lvolutionnisme est la fois sommaire et polmique. Cest quil sagit surtout pour lui de souligner un aspect du problme qui lui tient particulirement cur : lalliance quil y eut, de fait, aux dbuts de lanthropologie, entre la spculation a priori et les enjeux internes la culture occidentale. Comme thorie philosophique, lvolutionnisme projetait sur la ralit sociale un schma purement spculatif qui posait les socits civilises et lesprit rationnel comme laboutissement dun processus dont les socits primitives ne refltaient quun tat antrieur, prlogique, une enfance de lesprit dvelopp. En outre, ce schma avait aussi son usage culturel et politique. Pour les bourgeois conservateurs, pntrs de la supriorit de llite raffine et horrifis par les masses vulgaires, elles taient le repoussoir idal : un tat quasi bestial auquel on tait toujours menac de revenir. Pour les progressistes qui tel Engels lutilisaient le regard fix sur les changements quils dsiraient apporter dans leurs propres institutions 6, elles taient limage de loppression originelle de lhomme et tmoignaient, depuis leur place silencieuse dans le pass lointain, du sens de lhistoire menant lavenir radieux. Avec dautant plus daisance quils travaillaient de seconde main, sur les crits de voyageurs et de missionnaires, les anthropologues victoriens slectionnaient dans des faits multiples de faon discrditer ce quils combattaient. Dans tous les cas, ce qui rvulse Evans-Pritchard est linstrumentalisation sans vergogne des socits primitives et en particulier des femmes de ces socits. Juges laune de valeurs indiscutes, elles taient invariablement dcrites comme limage mme de la sous-humanit :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

La notion de division par sexes chez Marcel Maus

37

esclave ou mme comme un animal, quelle ne jouissait ni de la sympathie ni du respect. On pensait que les relations entre les sexes ne dpassaient gure celles des btes et que le mariage, comme nous lentendons, nexistait pas. Trop souvent, ces jugements caractre fort subjectif ne reposaient que sur des rcits trs fragmentaires et se calquaient sur les modles quelque peu arbitraires de nos propres sentiments. 7

ces projections, Evans-Pritchard peut, en 1955, opposer les travaux ultrieurs des ethnographes de terrain qui ont pris la peine, comme il la fait lui-mme, dobserver mthodiquement des socits quils ne commenaient pas par mpriser :
Les tudes les plus autorises sur les peuples primitifs, durant ces dernires annes, tendent mettre laccent sur linfluence de la femme, sur son habilet se dfendre, sur lestime dans laquelle on la tient et sur limportance de son rle dans la vie sociale. 8

La question la plus pertinente nest peut-tre pas celle de la supriorit ou de linfriorit de la femme dans les socits primitives par rapport notre propre socit. Si nous nous demandions plutt sous quels angles diffre la condition fminine, il est plus vraisemblable que nous apprendrions quelque chose dintressant tant sur les socits primitives que sur la ntre. 9

Cependant la comparaison, quil bauche sur quelques points, est beaucoup plus difficile quon ne croit, et cela pour une raison majeure. Selon toute la dmarche dEvans-Pritchard (hritier en cela de lapproche holiste de lcole franaise de sociologie) il est impossible de saisir quoi que ce soit des rapports de sexe dans une culture si on les isole du contexte global dans lequel ils prennent sens. Il faudrait, dit-il, comparer les cultures et les socits ellesmmes sous maint autre aspect 10. Ainsi, lauteur des Nuer souligne ce qui est pour lui lessentiel : lvolutionnisme philosophique spculatif ne fut pas seulement une
7. Ibid., p. 34. 8. Ibid., p. 36. 9. Ibid., p. 36 (soulign par moi) 10. Ibid., p. 38.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

Mais il ne sagit pas pour autant de renverser le jugement dans lautre sens, sempresse dajouter Evans-Pritchard. La vraie question, pour un esprit scientifique, est surtout de sortir de lhorizon prconstruit du jugement, nous dirions aujourdhui de lethnocentrisme, et de tenter de comprendre ces socits dans leur spcificit propre, au sein dun univers humain commun :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

38

Irne Thry

Durkheim et le petit cerveau des Parisiennes La position de Durkheim lgard de lvolutionnisme est extrmement complexe, et il nest pas notre propos ici den prsenter une analyse11. On ne retiendra que ce qui concerne directement notre sujet : la question des sexes. On sait quil reprend son
11. Voir sur ce point Camille Tarot, op. cit., en particulier chap. 7 et 8 pp. 134-172.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

thorie errone, mais cela mme contre quoi se construisit lentreprise ethnographique, et la mthode empirique et comparative qui est le centre dune anthropologie sociale. Comparaison minemment difficile, qui ne peut procder que dune reconnaissance pralable de la faon dont dautres socits vivent leurs relations et leur accordent sens. Nous commenons alors comprendre un peu mieux la phrase de Mauss que nous avons cite en introduction : sil peut dire, en 1931, que les sociologues nont fait que la sociologie des hommes , ce nest pas seulement quils aient peu tudi les femmes, mme si cela est parfaitement vrai. Cest surtout quils nont pas su prendre la mesure de limportance de la division par sexes dans les socits polysegmentaires. Tout, dans lhritage de lvolutionnisme, les poussait percevoir le sens du dveloppement des socits comme celui qui mne du simple au complexe, de linorganis lorganis, et admettre que la division sexue tait une conqute de la civilisation sur la promiscuit originelle. Ils nont pas su prendre la mesure de limportance de la division sexue dans ces socits parce quils ne parvenaient pas imaginer quil y et une autre faon dinstituer la distinction de sexe que celle qui avait cours dans leur propre culture. Ils pensaient moins quand il fallait penser autrement . Mais penser autrement exigeait son tour dapprendre des socits observes, de mettre en doute ses certitudes les plus profondes et de faire un saut dans la conception du lien social lui-mme de faon penser autrement luniversel humain. Ce saut, il a fallu Mauss un long chemin, constamment nourri dune connaissance rudite et passionne des travaux ethnographiques, pour laccomplir. Pour en prendre la mesure, il nous faut ici revenir aux dbuts de lcole franaise de sociologie, et rappeler brivement ce que furent, sur la question des sexes, les thses de Durkheim.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

La notion de division par sexes chez Marcel Maus

39

compte lhypothse de la horde primitive, que Morgan avait dveloppe dans Ancient Societies, et postule le caractre inorganis, amorphe , des clans, premires formes de socits humaines. Cest en ce sens quil voque, dans son clbre article sur La famille conjugale, le communisme primitif qui rgne entre des humains qui, au sein des clans, ne distinguent ni leurs biens, ni leurs fonctions ou statuts respectifs :
lorigine il stend tous les rapports de parent ; tous les parents vivent en commun, possdent en commun. Mais ds quune premire dissociation se produit au sein des masses amorphes de lorigine, ds que les zones secondaires apparaissent, le communisme sen retire pour se concentrer exclusivement dans la zone primaire ou centrale. Quand du clan merge la famille agnatique, le communisme cesse dtre la base du clan ; quand de la famille agnatique se dgage la famille patriarcale, le communisme cesse dtre la base de la famille agnatique. Enfin peu peu il est entam jusqu lintrieur du cercle primaire de la parent. 12
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

Il est ais aujourdhui de critiquer ce schma dvolution, car chacun sait quil est erron. En revanche, on peroit moins ce que cette hypothse avait doriginal quand elle fut propose. Elle rompait avec la mythologie propre lOccident moderne, selon laquelle la petite famille nuclaire tait la premire et, partant, la plus naturelle de toutes les socits. Souvenons-nous du Contrat social de Rousseau, du Discours prliminaire au projet de Code civil de Portalis... ce roman des origines, lhypothse de la horde primitive de Morgan opposait une vision du passage des prhominiens aux hominiens puis aux hommes, qui tentait tout le moins dtre plausible. En outre, dans une perspective humaniste universaliste, cette hypothse traait un pont entre nous et les autres , ces sauvages qui ne vivaient pas (ou pas toujours) dans des familles nuclaires. Enfin et surtout, lintrt de la dmarche, au-del du schma volutionniste, tait intellectuel. Elle inversait totalement la perspective de comprhension de la formation et de la transformation des socits. Au lieu de penser le processus de leur formation comme une agglomration datomes prexistants (un individu, plus un, plus un...) et leur taille comme la consquence du rapprochement progressif de petits groupes disperss, elle postulait, linverse, des processus de diffrenciation interne. Ce renversement changeait compltement le regard sur le lien social. Si lon demeurait dans une perspective
12. . Durkheim, Textes III. Fonctions sociales et institution, Paris, Minuit, 1975, p. 35-49.

40

Irne Thry

13. Voir, sur cette problmatique, Camille Tarot, op cit. 14. . Durkheim (1893), De la division du travail social, Paris, PUF, 1998, coll. Quadrige . 15. Ibid., p. 20.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

diachronique volutionniste, toute lhistoire humaine apparaissait en effet comme une suite de diffrenciations, un passage du simple au complexe, de linorganis lorganis. Mais si lon adoptait un point de vue synchronique, il devenait possible de comparer non pas des tats successifs de la socit humaine , mais des types de socits selon leurs modes spcifiques dorganisation. Luvre de Durkheim, cest sa puissance et sa limite, est toute dans la tension entre ces deux approches13. Mais sur la question qui nous occupe ici, celle de la diffrence des sexes, il ne semble pas avoir jamais rompu avec le schma volutionniste. Aussi sautorisera-t-on prendre comme rfrence de la pense durkheimienne un seul ouvrage : De la division du travail social14. On sait que Durkheim y contraste deux modles de socits, quil prsente comme successifs lun lautre : celles qui fonctionnent la similitude et par solidarit mcanique , et celles qui fonctionnent la diffrenciation, par solidarit organique . Le premier modle est originel, et engendre le second qui le prsuppose. Or ds le dbut de louvrage, Durkheim fait de la division sexuelle du travail et de lapparition de la socit conjugale, dont le mariage est la traduction institutionnelle, le paradigme du rapport entre division du travail et mergence dune forme nouvelle de socit. Si les hommes et les femmes se dsirent et se lient, expliquet-il, ce nest pas (contrairement une ide reue) parce quils sont diffrents naturellement, mais parce que la division sexuelle du travail les a spcialiss chacun dans des rles complmentaires, division qui, en les diffrenciant sur un champ de plus en plus large de qualits, et en suscitant ainsi le dsir dunion, a provoqu lmergence de la solidarit conjugale. En effet la division sexuelle, est susceptible de plus et de moins : elle peut ou ne porter que sur les organes sexuels et quelques caractres secondaires qui en dpendent, ou bien au contraire stendre toutes les fonctions organiques et sociales 15. Loin donc que la complmentarit des sexes telle que nous la percevons soit de tout temps, souligne Durkheim, elle est le produit dune histoire, celle de lextension progressive de la division sexuelle du travail : Plus

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

La notion de division par sexes chez Marcel Maus

41

nous remontons dans le pass, plus elle se rduit peu de chose. 16 Pour faire mesurer le chemin parcouru, Durkheim trace grands traits lvolution qui nous conduit des temps les plus reculs de la prhistoire aujourdhui. Aux origines de lhumanit rgne l homognit primitive , marque par une quasi-indistinction du masculin et du fminin. cette poque originelle, la division sexuelle du travail se rduit sa plus simple expression (on suppose : la copulation, lengendrement et lallaitement). En dehors de ce plan organique, hommes et femmes vaquent aux mmes affaires, rien ne les distingue lun de lautre, et il ny a donc pas entre eux de solidarit spcifique :
Il est trs vraisemblable, sinon absolument dmontr, quil y a eu une poque dans lhistoire de la famille o il ny avait pas de mariage : les rapports sexuels se nouaient et dnouaient volont sans quaucune obligation juridique lit les conjoints. 17
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

Puis apparat une seconde phase, moins conjecturale puisque en tmoignent cette fois des socits connues. Pour un long temps encore les fonctions fminines ne se distinguent pas nettement des fonctions masculines (...) les deux sexes mnent peu prs la mme existence 18. Durkheim en donne des exemples en citant des peuples sauvages o les femmes se mlent de la vie politique et prennent une part active la guerre. Ce qui lui permet de souligner au passage quun des attributs aujourdhui distinctifs de la femme, la douceur, ne semble pas lui avoir appartenu primitivement 19. Dans ces socits le mariage est dans un tat tout fait rudimentaire . La famille maternelle, un modle relativement proche de nous , nest encore que le germe indistinct du mariage puisque sont dfinies les obligations de la femme lgard des enfants, celles du mari envers les parents de sa femme, mais quen revanche les obligations mutuelles des poux sont trs lches . Dans ces socits famille maternelle, la solidarit conjugale est donc trs faible, mme si les fonctions de chaque sexe ne sont pas indiffrencies. Enfin, mesure quon avance vers les temps modernes la division sexuelle du travail ne cesse de samplifier. La femme se retire de la guerre et des affaires publique, sa vie se concentre
16. 17. 18. 19. Ibid., Ibid., Ibid., Ibid., p. p. p. p. 20. 22. 21. 21-22.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

42

Irne Thry

La femme de ces temps reculs ntait pas du tout la faible crature quelle est devenue avec les progrs de la moralit. Des ossements prhistoriques tmoignent que la diffrence entre la force de lhomme et celle de la femme tait relativement beaucoup plus petite quelle nest aujourdhui. 22

Mais le signe le plus remarquable du progrs de la civilisation, cest la diffrenciation progressive des cerveaux issue de la division sexuelle du travail et de la spcialisation des fonctions. Le cerveau de lhomme, vou lexercice de lintellect, ne cesse de grossir, cependant que celui de la femme rtrcit au fur et mesure quelle sadapte aux fonctions affectives, en sorte quau point de vue de la masse du cerveau et, par suite, de lintelligence, la femme tend se
20. Ibid., p. 23. 21. Ibid. 22. Ibid., p. 20.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

lintrieur de la famille, son rle se spcialise toujours davantage. Leffet majeur de cette volution, pour Durkheim, est lmergence, puis laccroissement dune solidarit spcifique entre les sexes : cest la naissance de la socit conjugale institue par le mariage. Laboutissement est connu : Aujourdhui, chez les peuples cultivs, la femme mne une existence tout fait diffrente de celle de lhomme 20, et ces existences diffrentes modlent jusqu leur psychisme respectif. Tout se passe, souligne Durkheim, comme si la division sexuelle du travail avait dissoci les deux grandes fonctions de la vie psychique : Lun des sexes a accapar les fonctions affectives et lautre les fonctions intellectuelles. 21 Ainsi, le contraste entre deux types de lien entre les sexes est prsent par Durkheim comme lexemplum de lvolution des socits tout entires. Comme entre eux il y a deux faons dtre lis, la similitude et la division, il y a deux sortes de socits : celles qui fonctionnent par lattrait du semblable pour le semblable (la femme est alors une quasi-semblable de lhomme) et par solidarit mcanique , et celles qui ne sont des socits que parce que ont merg en elles une division du travail et une solidarit organique entre socitaires diffrencis. Une trace irrfutable atteste de la vracit de lhypothse de la division progressive des sexes : la morphologie des corps. Au temps de lhomognit primitive et du rgne du semblable, les squelettes sont quasiment identiques :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

La notion de division par sexes chez Marcel Maus

43

diffrencier de plus en plus de lhomme 23. Soucieux ici de scientificit mathmatique, Durkheim cite longuement un ouvrage danthropomtrie :
La diffrence qui existe par exemple entre la moyenne des crnes des Parisiens contemporains et celle des Parisiennes est presque double de celle observe entre les crnes masculins et fminins de lancienne gypte. 24

Et Paris, vu travers les lunettes scientifiques de lanthropomtrie, se confirme comme la pointe avance de lvolution humaine :
Alors que la moyenne des crnes parisiens masculins les range parmi les plus gros crnes connus, la moyenne des crnes parisiens fminins les range parmi les plus petits crnes observs, bien au-dessous du crne des Chinoises et peine au-dessus du crne des femmes de la NouvelleCaldonie. 25
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

II. La rupture maussienne : II. de la spcialisation des tches la rgle de division Nous pouvons prsent tenter de prendre toute la mesure de la phrase de Mauss, en la situant dans son propre parcours intellectuel. Elle a impliqu, tout en conservant lide que la diffrenciation et non lagglomration fait la vie en socit, une rupture majeure avec lhypothse volutionniste de lamorphisme originel et un tout autre regard sur les socits polysegmentaires : la division sexue, loin dtre absente, y est linverse bien plus marque que dans nos propres socits. Elle a impliqu, tout en conservant la dmarche comparative, de cultiver de faon dcisive la capacit de se mettre lcoute des faits rapports par lenqute ethnographique (si incomplets soient-ils) et de concevoir que cette division puisse tre autre que chez nous : pas de foyer central autour du couple et du mariage loccidentale. Elle a impliqu, enfin, dlaborer une autre approche de la symbolisation, de dpasser lopposition entre une cohsion mcanique du dehors et une cohsion mentale du dedans , autrement dit de concevoir tout autrement le rle de
23. Ibid., p. 21. 24. Ibid. Durkheim prcise quil sagit dune citation du Dr Lebon, Lhomme et les socits, II, p. 154 (pas dindication de date). 25. Ibid., p. 24.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

44

Irne Thry

linstitution dans toutes les socits. Sur ces trois plans, la question des sexes est la fois un enjeu majeur et un exceptionnel rvlateur. Dune erreur de gnie un renversement En 1931, Mauss nest plus un simple disciple de Durkheim, mme sil met un point dhonneur ne jamais le souligner. Hritier dune dmarche, il a opr en elle des ruptures dont on mesure aujourdhui limportance. Il reconnat, dans la mme confrence, quil lui fut difficile de remettre en question lhypothse dune indiffrenciation originelle des socits :
Nous sommes tous partis dune ide un peu romantique de la souche originaire des socits : lamorphisme complet de la horde, puis du clan ; les communismes qui en dcoulent. Nous avons mis peut-tre plusieurs dcades nous dfaire, je ne dis pas de lide, mais dune partie notable de ces ides. 26

Pourquoi fut-ce si difficile ? Dans un texte publi en 1927, Mauss nous mettait dj sur la piste avec la subtilit et la rvrence qui furent toujours les siennes lgard de ses prdcesseurs et ses matres :
Ce fut une erreur de gnie de Morgan davoir cru retrouver ce fait : la horde de consanguins ; et ce nest quune hypothse de Durkheim mais, notre sens, une hypothse ncessaire, celle qui suppose, lorigine de toutes les socits, des socits amorphes. 27

Erreur de gnie, hypothse ncessaire : ces formules oxymoriques ne traduisent pas un simple scrupule de fidlit. Elles indiquent que la difficult fut de conserver le gnie, cest--dire lide selon laquelle le tout que forme une socit est le produit dune diffrenciation et non dune agglomration, tout en rompant avec le schma volutionniste unitaire, et sans doute davantage encore : avec une certaine ide de ce quest en gnral la diffrenciation sociale ellemme. Pour cela, il faut admettre que les socits archaques ne sont pas celles de la similitude, quelles ne sont pas ces masses indiffrencies de la solidarit mcanique. Cest la grande leon de lenqute ethnographique, qui oppose les faits aux spculations. Elle
26. M. Mauss, uvres III, p. 13. 27. M. Mauss, Divisions et proportions des divisions de la sociologie , uvres III, p. 221.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

La notion de division par sexes chez Marcel Maus

45

amne Mauss renverser la perspective sur les clans, et cest lobjet central de sa confrence de 1931, comme de la plupart de ses crits et confrences de cette priode28 : les socits polysegmentaires elles aussi fonctionnent la division, autrement dit elles sont organises et non amorphes :
Il faut voir ce quil y a dorganis dans les segments sociaux, et comment lorganisation interne de ces segments, plus lorganisation gnrale de ces segments entre eux, constituent la vie gnrale de la socit. 29

Dans cette organisation gnrale, la diffrenciation sexue, loin dtre absente, est lune des toutes premires30. Et Mauss va plus loin : non seulement ces socits divisent les sexes, mais elles les divisent de faon encore bien plus prgnante et plus marque que dans nos propres socits. Cette fois, la rupture avec Durkheim est totale :
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

Vous avez une division en sexes extrmement prononce : division technique du travail, division conomique des biens, division sociale de la socit des hommes et de la socit des femmes (Nigritie, Micronsie), des socits secrtes, des rangs de femmes (NW Amricain, Pueblos), de lautorit, de la cohsion. 31

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

Ds lors quon prend conscience de cette division, que rvlent les enqutes ethnographiques, mais que la pense sociologique hante par lvolutionnisme ne parvenait pas voir, on comprend que Mauss regrette que lon nait pas pouss plus loin une investigation dcisive. La sociologie des hommes nest pas simplement une faon de laisser de ct la moiti de lhumanit ; elle est le signe que quelque chose dabsolument fondamental dans la constitution du lien social lui-mme na pas encore t compris. Cest de lobservation, du terrain, que Mauss attend ce progrs de la sociologie tout entire. Se dprendre de son propre sociocentrisme Cependant, si Mauss regrette que notre sociologie soit trs infrieure ce quelle devrait tre , il donne lui-mme une pre28. Voir en particulier son premier cours au Collge de France, rsum in uvres III, p. 355-358. 29. M. Mauss, confrence de 1931 cite en note 1, in uvres III, p. 13. 30. Lopposition des sexes et des gnrations et, trs tt, lexogamie, ont divis les socits , crira-t-il ailleurs (ibid., p. 221). 31. Ibid., p. 15.

46

Irne Thry

32. Je dois cette remarque un commentaire de Vincent Descombes, lors de lexpos sur la conscience collective chez Durkheim quil a prsent le 16 janvier 2001 lEHESS linvitation de Daniel de Coppet dans le cadre du sminaire de lquipe RASME.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

mire direction. Comprendre limportance de la division par sexes dans les socits polysegmentaires suppose de se dfaire dune reprsentation de la division trop troitement attache nos propres socits tatiques et nos conceptions de la famille. Il faut concevoir que la division puisse tre autre. Comment la prsente-t-il dans cette confrence, et plus largement dans ses derniers crits ? Diviser, cest lier : ctait le paradoxe apparent dont Durkheim avait fait le centre de De la division du travail social. Citant Aristote en exergue de son livre, il plaait sa rflexion sous lgide de La politique : Une cit nest pas compose de semblables. Elle est autre chose quune simple summachia (alliance militaire). 32 Mais sa conception de la division navait pas grand-chose daristotlicien. Alors que, pour Aristote, ce qui distingue et lie les membres dune mme cit est le principe dune rciprocit particulire ceux qui partagent une vise commune, Durkheim cherchait cette division indpendamment de tout vouloir, de toute intentionnalit : dans un ordre naturel de causalit, celui de la division du travail social. Cest en ce sens quil parlait de lmergence tardive dune socit conjugale avec la spcialisation sexue des tches, socit conjugale dont la trace visible tait dans lapparition, puis la solidification du mariage ds lors que les socits fixaient en rgles, afin de les stabiliser, les formes dchange issues dun processus qui par nature leur chappait, puisquil leur tait impos par le mouvement mme de lvolution. Inversement, labsence ou la faiblesse du mariage (rapporte au modle occidental) devenait la preuve indirecte, mais scientifique de linexistence dune division sexue dans les socits de semblables. Or, cette vision confondait deux choses en une seule : linstitution de la division/relation des sexes en gnral et une de ses formes possibles, tout fait particulire : le lien conjugal. On voit comment se conjuguent ici des formes de sociocentrisme (le mariage occidental comme critre de tout mariage, les autres formes dalliance tant du moins ), de rductionnisme (le mariage comme institution unique de la solidarit des sexes diffrencis), et de dualisme (dun ct la division du travail, de lautre linstitution qui la symbolise et la conforte).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

La notion de division par sexes chez Marcel Maus

47

33. Voir en particulier sa confrence de 1931, uvres III, p. 15-22, mais aussi dautres textes, en particulier in uvres III, p. 320-323, 345, etc. 34. Cet aspect est particulirement dvelopp dans sa confrence de 1931, ibid., p. 15-22.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

Mauss, en 1931, ne se contente pas de voir du plus l o Durkheim voyait du moins : le saut quil opre consiste en premier lieu largir la perspective, ne plus se laisser guider par un seul critre. La division/relation des sexes lui apparat dans toute son ampleur quand il cesse de la rapporter une institution unique de rfrence. On remarque en effet que la division par sexes telle quil la prsente ne privilgie aucune institution33. Loin davoir un centre, elle est multiple et globale : elle traverse la parent, laffiliation au clan, les rangs sociaux, les formes de lducation, les rituels dinitiation, les pratiques religieuses, les socits secrtes, les chefferies, les formes de la proprit... Le partage des tches, enfin, noccupe chez lui aucune place particulire, qui en ferait comme le socle de tout le reste, il est une modalit parmi les autres de la distinction des sexes. On est pass dune vision conjugale une vision socitale de la division/relation des sexes. Alors que chez Durkheim, les sexes taient la fois individuels (un homme / une femme unis dans le mariage) et abstraits ( lhomme , la femme en gnral, dots respectivement de dispositions psychiques diffrentes et complmentaires lies la division globale du travail), Mauss nemploie ni le singulier de lindividualit, ni celui de la gnralit. Il emploie le pluriel de la vie concrte : les hommes, les femmes. Et ce pluriel renvoie son tour diffrents types de relations institues qui ne se confondent pas. Ces relations, souligne-t-il, sont toujours multiples et entrecroises : chacun, chacune est simultanment engag(e) dans de multiples statuts, dans de multiples rciprocits qui peuvent se chevaucher mais ne se recouvrent pas34. Ce nest pas la mme chose dtre dsigne comme femme en tant que fille, ou sur, ou pouse, mre ou belle-mre, en tant que membre dune socit secrte, en tant que novice ou encore en tant que dtentrice dun certain rle dans un rituel funraire. La multiplicit des applications possibles de la division par sexes, voire sa gnralit lensemble des formes de la rciprocit sociale (cest, je crois, le sens de lexpression un degr que nous ne souponnons pas ) est dans les socits polysegmentaires la source dune forme particulire de cohsion sociale, qui est diffrente de celle de nos socits, et cest en ce sens quelle y joue un rle fondamental.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

48

Irne Thry

On comprend alors que la division par sexes dont parle Mauss pour en souligner limportance dans les socits polysegmentaires nest pas seulement plus tendue, ou plus marque que celle que percevait Durkheim en prenant comme rfrence la solidarit conjugale et la division du travail. Elle est autre. Mais, pour percevoir cette diffrence, Mauss a d rompre sans doute plus profondment avec la dmarche durkheimienne sur la vie sociale en gnral. Nous avons dit plus haut quil naccordait aucun statut particulier la division sexuelle du travail, mme pris au sens gnral de tche . Cest quil a chang de perspective. Alors quen parlant de division sexuelle du travail , Durkheim entendait une division qui sapplique aux sexes, Mauss emploie, pour sa part, une tout autre expression : la division par sexes . Ni le mot division , ni le mot sexe , nont alors plus le mme sens. Voyons prsent comment Mauss est pass, pour reprendre le vocabulaire de Wittgenstein, de lordre des causes lordre des raisons.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

III. Des causes et des raisons : III. la notion de division par sexes Dans le grand texte, mconnu aujourdhui, quest le Fragment dun plan de sociologie gnrale descriptive (1934) Mauss indique ce quil entend par une socit :
Une socit est un groupe dhommes suffisamment permanent et suffisamment grand pour rassembler dassez nombreux sous-groupes et dassez nombreuses gnrations vivant dordinaire sur un territoire dtermin (...) autour dune constitution indpendante (gnralement) et toujours dtermine. 35

Le mot essentiel est, bien sr, constitution, pris au sens large. Une socit, prcise en effet Mauss, nest pas un tout seulement parce quelle partage un territoire (ce qui nest pas toujours le cas), ni mme parce que ses membres sont objectivement interdpendants les uns des autres pour leurs besoins vitaux. Elle est un tout , parce quelle se voit comme telle et se veut telle. Autrement dit :
Une socit se dfinit elle-mme (...) par le nom, par les frontires, par les droits quelle se donne sur elle-mme et sur son sol (...) par sa volont dtre une, par sa cohsion propre, par sa limitation volontaire
35. M. Mauss, uvres III, p. 307.

La notion de division par sexes chez Marcel Maus

49

ceux qui peuvent dire nous et appeler les autres les autres, les trangers, barbares, hilotes et mtques, tandis quils sappellent eux-mmes les hommes, les patrices et les eupatrides (...). La notion de totalit sexprime dabord par ce nom dont nous venons de parler, que la socit se donne (et non pas quon lui donne gnralement inexact) et par la sensation trs aigu de la communaut quelle forme. La notion de descendance commune en forme le mythe. 36

36. Ibid., p. 314-315. 37. Durkheim, op. cit., p. 244.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

Nous retrouvons ici Aristote, et la distinction quil fait dans La Politique entre communaut (koinonia), dont la cit est un exemple, et simple alliance tactique, par exemple militaire (summachia). Alors que ceux qui se lient par summachia ne forment pas une communaut parce que leur alliance nest que conjoncturelle et limite un but particulier au regard duquel ils sont semblables , le tout dune cit en tant que communaut est dabord construit par la perception quelle a delle-mme, comme une vie en commun en vue dun certain bien . Cette perception de soi, qui est toujours en partie hrite, est situe dans le temps via les institutions de la vie en commun, sous la forme dchanges, de rciprocits multiples et hirarchises. Mauss, qui sinspire de cette dfinition politique de la cit, innove cependant en largissant la perspective une analyse de lensemble de la vie sociale, par-del la diversit des socits. Perspective qui suppose, incommensurable diffrence avec les Anciens, de considrer luniversalisme humaniste comme constitutif de lentreprise sociologique. Alors qu Athnes les autres sont des barbares, Mauss pense videmment en termes universels et distancis : toutes les socits considrent les autres comme les autres, au risque de les affubler de tous les stigmates de linfra-humanit. Inutile de souligner ce que, en 1934, veut aussi dire dans sa bouche ce rappel ironique. Afin de saisir vraiment le sens de division par sexes chez Mauss, il importe donc de voir en quoi cette conception du tout social prolonge et dpasse les analyses de De la division du travail social. Durkheim, quand il faisait de la division du travail la source de la solidarit sociale organique , lanalysait selon les mthodes des sciences de la nature, parce quil dfinissait la division du travail comme un processus naturel, cest--dire soumis aux lois de la causalit dans le monde physique. Il dfinissait la cause de la division : le volume et la densit croissants des socits37, produisant

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

50

Irne Thry

38. 39. 40. 41. 42.

Ibid., p. 248. Ibid., p. 252. Ibid., p. 253, 262. Ibid., p. 271. C. Tarot, op cit.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

une lutte pour la vie plus ardente 38, produisant son tour une spcialisation 39, un besoin de coopration 40 et une indpendance plus grande des individus par rapport au groupe 41. Le droit tait prsent comme ce qui traduit les formes nouvelles des changes sociaux et des modes de vie psychique issus de ce processus, et contribue les fixer. Dans cette perspective, comme le souligne Camille Tarot, on demeurait en tension entre deux visions des socits, observes de lextrieur , du ct des causes et des fonctions, et de lintrieur du ct des mentalits et de la conscience collective42. Linstitution tait donne comme un produit et comme un facteur de la vie sociale. Ainsi du mariage, produit et facteur de la division/solidarit de deux sexes aux rles distincts et complmentaires. La question des sexes nous permet de saisir le saut quopre Mauss : il ne cherche pas inscrire de ce qui divise et lie hommes et femmes dans un ordre de la causalit en observant de lextrieur leurs activits comme le physicien observerait un mcanisme, ou le biologiste une division cellulaire. Sil peroit la force de la division sexue dans les socits polysegmentaires, cest quil ne lentend pas comme une division naturelle , au sens o il faudrait lexpliquer par un processus causal indpendamment du sens qui lui est confr. Le mot division dsigne, chez lui, bien plutt, une opration, ou une srie doprations. Cette opration de division, que les institutions produisent, prennisent et modifient aussi travers lhistoire, le sexe en est une modalit : diviser par sexes, ce nest pas tout fait la mme chose que diviser les sexes. Dans ce second cas, la vie sociale aurait simplement donn deux groupes biologiques prexistants indpendamment lun de lautre, les hommes et les femmes, des attributions diffrentes. Au fond, le postulat de ces deux groupes biologiques tait prsent chez Durkheim, puisque la mcanique de la division du travail sappliquait aux mles et aux femelles de lespce. Mme sil avait la subtilit de prciser quil fallait ce processus pour diffrencier hommes et femmes selon des qualits , et que la diffrence organique mle-femelle ny suffisait pas, il nempche que cest sur elle que sancrait tout le pro-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

La notion de division par sexes chez Marcel Maus

51

43. M. Mauss, uvres III, p. 12. 44. Voir en particulier Dbat sur les fonctions sociales de la monnaie , in uvres II, p. 117, et Rapports rels et pratiques de la psychologie et de lanthropologie , in Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, 1999, 8e d., p. 306-308, coll. Quadrige . Bruno Karsenti a bien soulign cette originalit dcisive de Mauss, Karsenti, op. cit.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

cessus. Elle tait la forme minimale de la division du travail, donne par la biologie. De l, sans doute, quil confre la sexualit reproductive, transforme par le dsir du complmentaire et institue par le mariage, le rle de centre unique de la solidarit sexue. En revanche, diviser par sexes , comme toute division, suppose de diviser quelque chose qui ne lest pas. Cest diffrencier un tout , les humains, en faisant du sexe un critre de diffrenciation. Diviser par sexes suppose donc le passage par une abstraction ( nous les humains ) entit non observable, qui est galement et indissociablement la fois le prsuppos et le produit de la division. Ainsi entendue, la division par sexes est une opration symbolique de distinction/relation qui suppose que lon comprenne autrement le tout social lui-mme. Pour Mauss, qui inscrit la division par sexes au sein dune rflexion sur la cohsion sociale, celle-ci renvoie dabord ce qui fait autorit 43, au sein dune socit donne, ce qui fait que les changes au sein de celles-ci peuvent sinscrire dans un horizon intelligible, o chacun peut la fois comprendre ce que fait et veut autrui, savoir ce qui est attendu de lui et ce quil peut attendre dautres, anticiper les consquences de ses actes. Cest lanticipation, ou pour le citer plus exactement, lattente, et non comme chez Durkheim la contrainte, qui est pour Mauss la caractristique du fait social44. Pouvoir dire je mattends , cest participer dune socit, pouvoir y agir, ne pas y tre un tranger. Pourquoi la cohsion ainsi entendue a-t-elle partie lie avec la division ? Non plus, comme chez Durkheim, par interdpendance des fonctions, mais parce quelle est le mode mme dinstitution de lchange, de la rciprocit au sein dune vie qui se veut commune. Prcisons encore notre analyse : cette division sociale, qui spare et lie, nest pas une division entre les sexes (la socit les divise pour organiser leurs changes), mais une division par sexes. Cela veut dire que le sexe nest pas dabord ou seulement lobjet de la division, mais son moyen. Ce qui est divis, cest la socit en tribus, les tribus en clans, les clans en phratries ou en familles ; cest la parent

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

52

Irne Thry

45. Voir uvres III, en particulier p. 17-20 et 320-324. 46. Voir ici en particulier uvres III, p. 15 et s., 341 et s. 47. Le concept de distinction de sexe rcemment propos (de prfrence diffrence des sexes ) par un ouvrage danthropologie, a des points communs avec celui de division par sexes de Mauss, en particulier en ce quil implique, lui aussi, de mettre laccent sur lopration sociale de distinction/relation. Voir en particulier C. Barraud, De la distinction de sexe dans les socits , in C. Ales et C. Barraud (dir.), Sexe relatif ou sexe absolu ?, Paris, d. de la MSH, 2000.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

qui est divise en parents, enfants, germains, poux, etc. ou encore la socit en nobles et roturiers, en religieux et laques, etc.45. Soulignons ici un point trs important : dans lanalyse de Mauss, la division par sexes nest-elle pas isole de la division par ges et de la division par gnrations ? Mauss, qui les prsente dans ses textes des annes 1930 comme les trois formes premires de division/organisation de la vie sociale, souligne aussi quelles sont toutes trois transversales lensemble social : elles organisent les autres divisions. Ce sont des oprateurs de la division/cohsion gnrale de la socit comme tout institu46. La particularit des socits archaques, qui oprent cette division un degr que nous ne souponnons pas , cest justement le rle quy joue le critre du sexe dans lensemble des formes que prend la division/cohsion sociale. Il semble tre de tout et de partout. Quasiment aucun type dchange institu ne semble tre neutre , organiss quils sont tous par la division par sexes, ellemme associe la division par ges et par gnrations. Mais si Mauss souligne cette particularit, quil lie au caractre non tatique de socits qui ordonnent autrement leur cohsion, il souligne aussi que lopration elle-mme de division par sexes ne leur est pas propre : la division par sexes a grev de son poids toutes les socits... , dit-il dans la phrase que nous avons cite en commenant. Toutes les socits, pas seulement les socits polysegmentaires. Et cest ici que nous bouclons la boucle : car sil a fallu Mauss un effort pour sortir de soi afin de comprendre comment sorganisent des socits diffrentes des ntres, sil lui a fallu, par exemple, cesser dutiliser un critre vident , comme la socit conjugale, ou encore le mariage, la catgorie quil forge pour se dprendre dune vision sociocentriste ne vaut pas seulement pour les socits qutudient les ethnologues . Elle est ce qui permet la comparaison entre eux et nous . Le concept de division par sexes nappartient videmment pas au vocabulaire de ces socits, pas plus quil nappartient notre vocabulaire courant, cest un outil de la sociologie et de lanthropologie comparative47. Nous aussi,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

La notion de division par sexes chez Marcel Maus

53

nous divisons par sexe , mme si nous ne le savons pas, croyant simplement reconnatre une ralit prexistante. Ce que nous ne comprenons plus, mais qui apparat quand on chappe la vision du social en gnral comme fait de deux ordres de ralit parallles, lordre naturel de la causalit (ft-il pens comme un processus, comme la division du travail) et lordre mental des reprsentations collectives , cest que la division par sexe nest pas de lordre des causes , elle appartient lordre des raisons , des rgles et des institutions de la vie sociale agissante. Conclusion Apparat mieux prsent ce que Mauss pouvait signifier en soulignant que notre sociologie est trs infrieure ce quelle devrait tre : lincapacit de la sociologie penser la division par sexes comme telle est indissociable de sa difficult sortir du dualisme. Au fond, comme la montr la comparaison avec le Durkheim de De la division du travail social, ce dont la question des sexes est la fois un exemple et un rvlateur, est bien la tentation de sparer toujours, au sein mme de la perspective sociologique, deux ordres de ralit : dun ct, la nature et ses mcanismes, qui serait la base en quelque sorte, et que lon peut concevoir de faon fixiste ou bien (comme Durkheim) comme un processus vital de type biologique et, de lautre, les reprsentations, toutes les formes de lesprit humain qui constatent ces processus et les instituent. Ds lors que, comme nous lavons dit, pour Mauss la caractristique du fait social nest pas la contrainte mot qui renvoie toujours la confusion avec le mcanisme causal mais lattente au sens de je mattends , linstitution telle quil lentend est ce qui permet dchapper au dualisme de lextriorit et de lintriorit. Non seulement elle ne traduit pas au plan social lexistence de divisions qui seraient le produit de processus aveugles externes lorganisation humaine de la signification du monde, mais elle nest pas non plus une sorte de carcan qui viendrait simplement contraindre et brider laction : elle est ce qui lorganise en tant quaction spcifiquement humaine, intentionnelle, elle est ce qui rend possible pour chacun dagir au sein dun univers commun de sens. Ainsi dfinie comme une modalit majeure de lorganisation institue des changes, la division par sexes nest le privilge (ou le fardeau) daucune socit particulire, daucune forme particulire

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

54

Irne Thry

Irne THRY
EHESS

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.

dorganisation du travail, daucun tat spcifique de dveloppement de lesprit rationnel. Elle est, avec la division par ges et par gnrations, une des formes majeures par lesquelles lespce se met distance delle-mme, pour penser, et surtout faire exister par laction, ce nous les humains qui sest si longtemps confondu avec cet autre mot quest le nom propre que chaque socit se donne ellemme. Aussi est-elle fondamentalement diverse, dans ses points dapplication, dans limaginaire quelle mobilise, dans ses effets sociaux de distinction des statuts et rles respectifs des hommes et des femmes. Mais mme dans nos socits qui lont ce point particularise et sexualise quelles croient ne faire que reconnatre une ralit biologique prexistante, elle est toujours une opration. Reste alors penser en quoi la leon de Mauss, qui souligne luniversalit de la division par sexes dans et par son infinie diversit, nous concerne aujourdhui. Ne prsupposant aucun complot des hommes pour la domination, elle semble se tenir lcart des proccupations contemporaines, soucieuses avant tout de dmler la question de lingalit et du pouvoir entre les sexes. On pourra se scandaliser quelle ne soit pas, elle-mme, dnonciatrice et scandalise. moins de penser quelle nous offre dautres moyens, plus solides que le dualisme du sexe et du genre, de penser la hirarchie sexue dans et hors de nos socits, ainsi que les formes indites de division par sexes qui accompagnent la dynamique galitaire dans les socits dmocratiques.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 78.235.248.245 - 14/09/2011 08h26. P.U.F.