Vous êtes sur la page 1sur 11

Le Sophiste ou De l'tre (extraits) Platon LTRANGER Maintenant, puisque nous sommes tombs daccord que les genres aussi

i se comportent de mme entre eux en ce qui regarde le mlange, nest-il pas indispensable davoir une science pour se guider travers les discours, si lon veut indiquer exactement quels genres saccordent avec les autres et quels genres se repoussent, ensuite sil y a certains genres qui pntrent tous les autres et les lient entre eux, de telle sorte quils peuvent se mler, et enfin si, dans les divisions, il y en a dautres qui, entre les ensembles, sont les causes de la division ? TH TH TE Il est certainement indispensable davoir une science, peut-tre mme la plus grande de toutes. LTRANGER XXXIX. Comment donc, Thtte, allons-nous appeler cette science ? Estce que, par Zeus, nous serions tombs sans nous en douter sur la science des hommes libres, et nous serait-il arriv, en cherchant le sophiste, de dcouvrir dabord le philosophe ? TH TH TE Que veux-tu dire ? LTRANGER Diviser par genres et ne pas prendre la mme forme pour une autre, ou une autre pour la mme, ne dirons nous pas que cest l le propre de la science dialectique ? TH TH TE Si, nous le dirons. LTRANGER Celui qui en est capable discerne nettement une forme unique dploye partout travers beaucoup de formes dont chacune existe isolment, puis une multitude de formes diffrentes les unes des autres et enveloppes extrieurement par une forme unique, puis encore une forme unique, dploye travers de nombreux touts et lie une unit; enfin beaucoup de formes entirement isoles et spares, et cela, cest savoir discerner, genre par genre, comment les diverses espces peuvent ou ne peuvent pas se combiner. TH TH TE Parfaitement. LTRANGER Mais ce talent dialectique, tu ne laccorderas, je pense, nul autre qu celui qui philosophe en toute puret et justice. TH TH TE Comment pourrait-on laccorder un autre ? LTRANGER Pour le philosophe, cest dans quelque endroit semblable que nous le trouverons maintenant et plus tard, si nous le cherchons. Il est, lui aussi, difficile voir en pleine clart; mais la difficult nest pas la mme pour lui que pour le sophiste. TH TH TE Comment ? LTRANGER Celui-ci se rfugie dans lobscurit du non-tre, avec lequel il se familiarise par un long sjour, et cest lobscurit du lieu qui le rend difficile bien reconnatre. Est-ce vrai ? TH TH TE Il semble. LTRANGER Quant au philosophe, qui sattache dans tous ses raisonnements lide de ltre, cest cause de la brillante lumire de cette rgion quil nest pas, lui non plus, facile voir; car le vulgaire na pas les yeux de lme assez forts pour considrer avec persistance les choses divines. TH TH TE Cette explication nest pas moins vraisemblable que lautre. LTRANGER Nous tcherons de nous faire bientt du philosophe une ide plus claire, si nous en avons encore envie. Quant au sophiste, il est, je pense, vident que nous ne devons pas le lcher avant de lavoir considr suffisamment. TH TH TE Voil qui est bien dit. LTRANGER XL. Maintenant que nous sommes tombs daccord que, parmi les genres, les uns consentent communiquer entre eux, les autres non, que les uns communiquent avec quelques-uns, les autres avec beaucoup, et que dautres, pntrant partout, ne trouvent rien qui les empche de communiquer avec tous, poursuivons ds lors notre argumentation de cette manire. Au lieu de prendre toutes les formes, dont le grand nombre pourrait nous embrouiller, choisissons-en quelques-unes de celles qui passent pour les plus importantes et voyons dabord

ce quest chacune delles, puis quel pouvoir elles ont de sassocier les unes aux autres. De cette faon, si nous narrivons pas saisir en pleine clart ltre et le non-tre, nous pourrons du moins en donner une explication aussi satisfaisante que le permet cette mthode de recherche, et nous saurons si nous pouvons dire que le non-tre est rellement inexistant et nous dgager sans dommage. TH TH TE Cest ce quil faut faire. LTRANGER Or les plus importants parmi les genres sont ceux que nous venons de passer en revue: ltre lui-mme, le repos et le mouvement. TH TH TE Oui, et de beaucoup. LTRANGER Nous disons en outre que les deux derniers ne peuvent pas se mler lun lautre. TH TH TE Certainement. LTRANGER Mais ltre peut se mler tous les deux, car ils sont, je pense, tous les deux. TH TH TE Sans contredit. LTRANGER Cela fait donc trois. TH TH TE Assurment. LTRANGER Donc chacun deux est autre que les deux autres, mais le mme que lui-mme. TH TH TE Oui. LTRANGER Mais que voulons-nous dire par ces mots que nous venons de prononcer ? Sont-ce deux genres diffrents des trois premiers, quoique toujours mls ncessairement eux ? et devons nous conduire notre enqute comme sils taient cinq, et non trois, ou bien le mme et lautre sont-ils des noms que nous donnons inconsciemment quelquun de nos trois genres ? TH TH TE Il se pourrait. LTRANGER Cependant ni le mouvement ni le repos ne sont Lautre ni le mme. TH TH TE Comment cela ? LTRANGER Quoi que nous attribuions en commun au mouvement et au repos, cela ne peut tre ni lun ni lautre des deux. TH TH TE Pourquoi donc ? LTRANGER Parce que le mouvement simmobiliserait et que le repos serait m. Car que lun deux, nimporte lequel, viennent sappliquer aux deux la fois, il contraindra lautre changer sa nature en la nature contraire, puisquil participe de son contraire. TH TH TE Assurment. LTRANGER Cependant ils participent tous deux du mme et de lautre. TH TH TE Oui. LTRANGER Ne disons donc pas que le mouvement est le mme ou lautre; et ne le disons pas non plus du repos. TH TH TE Gardons-nous-en, en effet. LTRANGER Mais nous faudrait-il considrer ltre et le mme comme ne faisant quun ? TH TH TE Peut-tre. LTRANGER Mais si ltre et le mme ne signifient rien de diffrent, en disant que le mouvement et le repos sont tous les deux, nous dirons par l quils sont le mme, puisquils sont. TH TH TE Mais cela est impossible. LTRANGER Il est donc impossible que le mme et lautre ne soient quun. TH TH TE Apparemment. LTRANGER Faut-il donc admettre le mme comme une quatrime forme ajoute aux trois autres ? TH TH TE Certainement. LTRANGER Et lautre ? ne faut-il pas le compter comme un cinquime ? ou faut-il le regarder, lui et ltre, comme deux noms qui sappliquent un mme genre ? TH TH TE Il le faudrait peut-tre.

LTRANGER Mais tu accorderas, je pense, que, parmi les tres, les uns sont conus comme absolus, les autres comme relatifs dautres. TH TH TE Sans doute. LTRANGER Et lautre est toujours relatif un autre, nest-ce pas ? TH TH TE Oui. LTRANGER Cela ne serait pas si ltre et lautre ntaient pas extrmement diffrents. Car si lautre participait des deux formes, comme ltre, il y aurait quelquefois dans la classe des autres un autre qui ne serait pas relatif autre chose. Or, en fait, nous constatons indubitablement que tout ce qui est autre nest ce quil est que par son rapport ncessaire autre chose. TH TH TE Il en est bien ainsi. LTRANGER Il faut donc compter la nature de lautre comme cinquime parmi les formes que nous avons choisies. TH TH TE Oui. LTRANGER Et nous dirons quelle a pntr dans toutes les formes; car chacune en particulier est autre que les autres, non point par sa propre nature, mais parce quelle participe de lide de lautre. TH TH TE Incontestablement. LTRANGER XLI. Voici donc ce quil nous faut dire de nos cinq formes, en les reprenant une par une. TH TH TE Quoi ? LTRANGER Prenons dabord le mouvement: il est absolument autre que le repos. Nest-ce pas ce quil en faut dire ? TH TH TE Cest cela. LTRANGER Il nest donc pas le repos. TH TH TE Pas du tout. LTRANGER Mais il est, en raison de sa participation ltre. TH TH TE Il est. LTRANGER Dautre part, le mouvement est autre que le mme. TH TH TE Soit. LTRANGER Il nest donc pas le mme. TH TH TE Certainement non. LTRANGER Cependant nous avons vu quil est le mme, parce que tout participe du mme. TH TH TE Certainement. LTRANGER Le mouvement est donc le mme et nest pas le mme : il faut en convenir sans smouvoir. Cest que, quand nous disons quil est le mme et pas le mme, ce nest pas sous les mmes rapports que nous le disons. Quand nous disons quil est le mme, cest parce quen lui-mme il participe du mme, et quand nous disons quil nest pas le mme, cest, par contre, cause de la communaut quil a avec lautre, communaut qui, en le sparant du mme, la fait devenir non mme, mais autre, en sorte quil est juste de dire aussi quau rebours de tout lheure il nest pas le mme. TH TH TE Parfaitement. LTRANGER Par consquent, si le mouvement pouvait en quelque manire participer du repos, il ne serait pas du tout absurde de lappeler stable. TH TH TE Ce serait parfaitement juste, si nous devons accorder que, parmi les genres, les uns consentent se mler, les autres non. LTRANGER Eh bien, cest dmontrer cela que nous tions arrivs, avant den venir ici, et nous avons prouv que ctait conforme leur nature. TH TH TE Parfaitement. LTRANGER Reprenons donc : le mouvement est-il autre que lautre comme il est, nous lavons vu, autre que le mme et que le repos ?

TH TH TE Ncessairement. LTRANGER Alors il nest pas autre en un sens et il est autre suivant notre raisonnement de tout lheure. TH TH TE Cest vrai. LTRANGER Et maintenant, que sensuit-il ? Allons-nous dire quil nest autre que les trois premiers et nier quil soit autre que le quatrime, aprs tre tomb daccord que les genres parmi lesquels nous avons fait notre choix et que nous nous sommes proposs dexaminer taient au nombre de cinq ? TH TH TE Et le moyen ? Nous ne pouvons pas admettre un nombre moindre que celui que nous avons dmontr tout lheure. LTRANGER Nous affirmons donc sans crainte et nous maintenons nergiquement que le mouvement est autre que ltre ? TH TH TE On ne peut plus clair. LTRANGER Il sensuit donc ncessairement que le non-tre est dans le mouvement et dans tous les genres; car, dans tous, la nature de ltre, en rendant chacun autre que ltre, en fait un non-tre, en sorte qu ce point de vue nous pouvons dire avec justesse quils sont tous des nontres et, par contre, parce quils participent de ltre, quils sont et ont de ltre. TH TH TE Il se peut. LTRANGER Ainsi chaque forme renferme beaucoup dtre et une quantit infinie de nontre. TH TH TE Il semble. LTRANGER Il faut donc dire aussi que ltre lui-mme est autre que le reste des genres. TH TH TE Ncessairement. LTRANGER Nous voyons donc quautant sont les autres, autant de fois ltre nest pas, car, ntant pas eux, il est un en soi, et, leur tour, les autres, infinis en nombre, ne sont pas. TH TH TE Ce nest pas loin de la vrit. LTRANGER Il ny a donc pas en cela non plus de quoi smouvoir, puisque la nature des genres comporte une communaut mutuelle. Si quelquun refuse de nous accorder ce point, quil gagne sa cause nos prcdents arguments, avant dessayer den infirmer les conclusions. TH TH TE Rien de plus juste que ta demande. LTRANGER Voici encore un point considrer. TH TH TE Lequel ? LTRANGER Quand nous nonons le non-tre, nous nnonons point, ce me semble, quelque chose de contraire ltre, mais seulement quelque chose dautre. TH TH TE Comment cela ? LTRANGER Par exemple, quand nous parlons de quelque chose qui nest pas grand, te semble-t-il alors que nous dsignons par cette expression le petit plutt que lgal ? TH TH TE Comment le pourrions-nous ? LTRANGER Quand donc on prtendra que la ngation signifie le contraire de la chose nonce, nous ne ladmettrons pas; nous admettrons seulement que cest une chose diffrente quexpriment le " non " et le " ne pas " placs devant les noms qui suivent, ou plutt devant les choses dsignes par les noms noncs derrire la ngation. TH TH TE Parfaitement. LTRANGER XLII. Mais considrons un autre point, sil te plat. TH TH TE Lequel ? LTRANGER La nature de lautre te parat-elle morcele, comme la science ? TH TH TE Comment ? LTRANGER La science, elle aussi, est une, nest-ce pas ? mais chaque partie spare delle qui sapplique un sujet dtermin revt un nom qui lui est propre. De l, la diversit de ce quon appelle les arts et les sciences.

TH TH TE Parfaitement. LTRANGER Or il en est de mme des parties de la nature de lautre, bien quelle soit une. TH TH TE Il se peut, mais expliquerons-nous comment ? LTRANGER Y a-t-il une partie de ltre oui soppose au beau ? TH TH TE Oui. LTRANGER Faut-il dire quelle est anonyme ou quelle a un nom ? TH TH TE Elle en a un; car toutes les fois que nous employons lexpression " non-beau ", cest exclusivement une chose diffrente de la nature du beau. LTRANGER Allons, rponds maintenant ma question. TH TH TE Laquelle ? LTRANGER Le non-beau nest-il pas un tre dtach dun genre dtermin, puis oppos un autre tre ? TH TH TE Cest cela. LTRANGER Le non-beau se ramne donc, semble-t-il, lopposition dun tre un tre. TH TH TE Cest parfaitement juste. LTRANGER Mais quoi ! ce compte, devons-nous croire que le beau a plus de part ltre et que le non-beau en a moins ? TH TH TE Pas du tout LTRANGER Il faut donc dire que le non-grand existe au mme titre que le grand lui-mme. TH TH TE Oui, au mme titre. LTRANGER Il faut donc aussi mettre le non-juste sur le mme pied que le juste, pour que lun ne soit pas plus tre que lautre. TH TH TE Assurment. LTRANGER Nous en dirons autant de tout le reste, puisque la nature de lautre, nous lavons vu, compte parmi les tres, et que, si elle est, il faut ncessairement considrer ses parties comme tant au mme titre que quoi que ce soit. TH TH TE videmment. LTRANGER Ainsi, ce quil semble, lopposition de la nature dune partie de lautre et de la nature de ltre, quand ils sont opposs lun lautre, na pas, sil est permis de le dire, moins dexistence que ltre lui-mme; car ce nest pas le contraire de ltre quelle exprime, cest seulement autre chose que lui. TH TH TE Cest clair comme le jour. LTRANGER Alors, quel nom lui donnerons-nous ? TH TH TE Evidemment celui de non-tre, ce non-tre que nous cherchions justement cause du sophiste. LTRANGER Alors nest-il, comme tu las dit, infrieur en tre aucune autre chose, et faut-il ds lors affirmer hardiment que le non-tre a une existence solide et une nature qui lui est propre, et, comme nous avons dit que le grand est grand et le beau beau, et que le non-grand est non grand et le non-beau non beau, ne dirons-nous pas de mme que le non-tre tait et est nontre au mme titre, et quil compte pour un genre dans la multitude des genres ? Ou bien aurionsnous encore, Thtte, quelque doute l dessus ? TH TH TE Aucun. LTRANGER XLIII. Te rends-tu compte prsent que nous avons enfreint la dfense de Parmnide et que nous nous sommes ports au-del des limites quil nous avait prescrites ? TH TH TE Comment cela ? LTRANGER Nous avons explor un terrain quil nous avait interdit, et, en poussant de lavant nos recherches, nous lui avons montr son erreur. TH TH TE Comment ? LTRANGER Cest quil nous dit quelque part :

Non, jamais tu ne pourras forcer des non-tres tre. Ecarte ta pense de cette route de recherche. TH TH TE Cest en effet ce quil dit. LTRANGER Or nous, nous navons pas seulement dmontr que les non-tres sont, mais nous avons aussi fait voir en quoi consiste la forme du non-tre. Nous avons en effet prouv que la nature de lautre existe et quelle se morcelle en tous les tres dans leurs relations mutuelles, et nous avons os affirmer de chaque portion de lautre qui soppose ltre que cest justement cela quest rellement le non tre. TH TH TE Et ce que nous avons dit est la vrit mme, jen suis persuad. LTRANGER Quon ne vienne donc pas dire que cest parce que nous dnonons le non-tre comme le contraire de ltre que nous osons affirmer quil existe. Pour nous, en ce qui regarde je ne sais quel contraire de ltre, il y a beau temps quil ne nous chaut plus de savoir sil existe ou sil nexiste pas, sil peut tre dfini ou sil rpugne toute dfinition. Quant la dfinition que nous avons donne tout lheure du non-tre, ou bien quon nous convainque en nous rfutant que nous sommes dans lerreur, ou bien, tant quon ne pourra le faire, quon dise, comme nous disons nous-mmes, que les genres se mlent les uns aux autres, que ltre et lautre pntrent dans tous et se pntrent eux-mmes mutuellement, que lautre, participant de ltre, existe en vertu de cette participation, sans tre ce dont il participe, mais en restant autre, et, parce quil est autre que ltre, il est clair comme le jour quil est ncessairement non-tre. A son tour, ltre, participant de lautre, est autre que le reste des genres, et, comme il est autre queux tous, il nest ni chacun deux ni la totalit des autres, mais seulement lui-mme, en sorte que lon ne saurait contester quil y a des milliers et des milliers de choses que ltre nest pas et que les autres, soit chacune en particulier, soit toutes ensemble, sont sous de multiples rapports, et, sous de multiples rapports, ne sont point. TH TH TE Cest vrai. LTRANGER Que si lon a pas foi ces oppositions, quon tudie la question et quon propose une explication meilleure que celle que nous venons de donner. Que si, au contraire, on se figure avoir fait une invention difficile, en tirant plaisir les arguments dans tous les sens, cest prendre au srieux des choses qui nen valent gure la peine: nos arguments prsents laffirment. Cela nest en effet ni ingnieux ni difficile trouver; mais voici ce qui est la fois difficile et beau. TH TH TE Quoi ? LTRANGER Ce que jai dj dit : laisser l ces arguties comme inutiles, et se montrer capable de suivre et de critiquer pied pied les assertions de celui qui prtend quune chose autre est la mme sous quelque rapport et que la mme est autre, et de le faire suivant la manire et le point de vue de cet homme, quand il explique la nature de lun ou de lautre. Quant montrer nimporte comment que le mme est autre et lautre le mme, que le grand est petit et le semblable dissemblable, et prendre plaisir mettre toujours en avant ces oppositions dans ses raisonnements, cela nest pas de la vraie critique, cest louvrage dun novice qui vient seulement de prendre contact avec les ralits. TH TH TE Exactement. LTRANGER XLIV. Et en effet, mon bon ami, entreprendre de sparer tout de tout nest pas seulement manquer de mesure, cest encore faire preuve dune ignorance totale des Muses et de la philosophie. TH TH TE Pourquoi donc ? LTRANGER Il ny a pas de moyen plus radical dabolir toute espce de discours que disoler chaque chose de tout le reste; car cest par lentrelacement rciproque des formes que le discours nous est n. TH TH TE Cest vrai.

LTRANGER Vois donc combien il tait opportun de mener bataille, comme nous venons de le faire, contre ces gens-l et de les forcer permettre que les choses se mlent les unes aux autres. TH TH TE En vue de quoi, opportun ? LTRANGER Pour assurer la position du discours parmi nos classes dtres. Si nous en tions privs, nous serions privs de la philosophie, consquence de la plus srieuse importance. Mais de plus, cet instant mme, nous avons besoin de nous mettre daccord sur la nature du discours. Si on nous ltait, en lui dniant toute existence, nous ne pourrions plus rien dire, et il nous serait t, si nous accordions quil ny a aucun mlange de quoi que ce soit quoi que ce soit. TH TH TE Bon pour ceci. Mais je ne saisis pas pourquoi il faut en ce moment nous entendre sur le discours. LTRANGER Le mieux, pour que tu le saisisses, est peut-tre que tu me suives par ici. TH TH TE Par o ? LTRANGER Il nous est apparu que le non-tre tait un genre dtermin parmi les autres et quil est distribu en tous les tres. TH TH TE Cest exact. LTRANGER Il faut ds lors examiner sil se mle lopinion et au discours. TH TH TE Pourquoi donc ? LTRANGER Sil ne sy mle pas, il sensuit ncessairement que tout est vrai. Quil sy mle, lopinion fausse devient possible, et le discours aussi. Juger ou dire ce qui nest pas, voil, je pense, ce qui constitue la fausset, dans la pense et dans les discours. TH TH TE Cest vrai. LTRANGER Or si la fausset existe, la tromperie aussi. TH TH TE Oui. LTRANGER Et sil y a tromperie, tout se remplit invitablement de simulacres, dimages et dillusion. TH TH TE Naturellement. LTRANGER Or nous avons dit que le sophiste stait rfugi dans cet endroit, mais quil avait absolument ni lexistence mme de la fausset, parce que le non-tre ne peut ni se concevoir ni sexprimer; car le non-tre na daucune faon aucune part ltre. TH TH TE Cest exact. LTRANGER Mais prsent il nous est apparu quil participait de ltre, en sorte que peuttre le sophiste ne combattrait plus sur ce terrain. Mais peut-tre objecterait-il que parmi les formes, les unes participent du non-tre, mais les autres non, et que prcisment le discours et lopinion sont de celles qui nen participent pas, et alors il soutiendrait que lart de faire des images et des simulacres, o nous prtendons le confiner, na pas du tout dexistence, puisque lopinion et le discours nont point de communaut avec le non-tre; car il ny a absolument rien de faux, si cette communaut nexiste pas. Voil donc pour quelles raisons il faut nous enqurir dabord de ce que peuvent bien tre le discours, lopinion et limagination, afin que, les connaissant, nous puissions dcouvrir leur communaut avec le non-tre, et, celle-ci dcouverte, dmontrer que le faux existe, puis, le faux une fois dmontr, y emprisonner le sophiste, si lon peut retenir cette charge contre lui; sinon, nous le laisserons aller pour le chercher dans un autre genre. TH TH TE Il semble bien, tranger, que ce que nous avons dit du sophiste au dbut est pleinement justifi: cest vraiment une espce de gibier difficile chasser. videmment il est trs fertile en problmes. Sitt quil en met un en avant, cest un rempart quil faut franchir en combattant, avant darriver jusqu lui. Maintenant peine sommes nous venus bout de celui quil nous a oppos en niant le non-tre, quil nous en a oppos un autre, et il faut que nous

dmontrions lexistence du faux dans le discours et dans lopinion; aprs quoi il en lvera peuttre un autre encore aprs celui-l, et nous nen verrons sans doute jamais la fin. LTRANGER Il faut prendre courage, Thtte, quand on peut toujours avancer, si peu que ce soit. Si lon se dcourageait en ce cas, que ferait-on dans dautres conjonctures o lon navancerait pas du tout, ou lon serait mme repouss en arrire ? Il faudrait, dit le proverbe, bien du temps un tel homme pour prendre une ville. Mais maintenant, mon bon, que nous sommes venus bout de la difficult dont tu parles, nous pouvons dire que le rempart le plus fort est pris et que le reste sera dsormais plus facile et moins important. TH TH TE Cest bien dit. LTRANGER XLV. Prenons donc dabord, comme nous venons de le dire, le discours et lopinion, afin de nous rendre compte plus nettement si le non-tre sy attache, ou bien sils sont absolument vrais lun et lautre, et jamais faux ni lun ni lautre. TH TH TE Cest juste. LTRANGER Allons maintenant: comme nous avons parl des formes et des lettres, examinons les noms leur tour de la mme faon. Cest par l que jentrevois la solution que nous cherchons prsent. TH TH TE Quas-tu donc me faire entendre propos des noms ? LTRANGER Si tous saccordent, ou aucun, ou si les uns se prtent et les autres se refusent cet accord. TH TH TE Cette dernire hypothse est vidente: les uns sy prtent, les autres non. LTRANGER Voici peut-tre ce que tu entends par l: ceux qui, prononcs la suite les uns des autres, signifient quelque chose, saccordent entre eux; les autres, qui senchanent sans former de sens, ne saccordent pas. TH TH TE Comment ? Quentends-tu par l ? LTRANGER Ce que je supposais que tu avais dans lesprit, quand tu mas donn ton assentiment. Nous avons, en effet, deux espces de signes pour exprimer ltre par la voix. TH TH TE Comment cela ? LTRANGER Ceux quon a appels les noms et les verbes. TH TH TE Dfinis les uns et les autres. LTRANGER Le signe qui sapplique aux actions, nous lappelons verbe. TH TH TE Oui. LTRANGER Et le signe vocal qui sapplique ceux qui les font sappelle nom. TH TH TE Parfaitement. LTRANGER Or des noms seuls noncs de suite ne forment jamais un discours, non plus que des verbes noncs sans nom. TH TH TE Cest ce que je ne savais pas. LTRANGER Cest quvidemment tu avais autre chose en vue tout lheure en me donnant ton assentiment; car cest cela mme que je voulais dire, que ces noms et ces verbes ne font pas un discours, sils sont noncs la file de cette manire. TH TH TE De quelle manire ? LTRANGER Par exemple, marche, court, dort, et tous les autres verbes qui marquent des actions, fussent-ils prononcs tous la file, ne forment pas davantage un discours. TH TH TE Cela va de soi. LTRANGER Et que lon dise de mme : lion, cerf, cheval et tous les noms quon a donns ceux qui font les actions, cette succession de mots non plus na jamais compos un discours; car ni dans un cas, ni dans lautre, les mots prononcs nindiquent ni action, ni inaction, ni existence dun tre ou dun non-tre, tant quon na pas ml les verbes aux noms. Alors seulement laccord se fait et le discours nat aussitt de la premire combinaison, quon peut appeler le premier et le plus petit des discours. TH TH TE Quentends-tu donc par l ?

LTRANGER Quand on dit : lhomme apprend, ne reconnais-tu pas que cest l le discours le plus court et le premier ? TH TH TE Si. LTRANGER Cest que, ds ce moment, il donne quelque indication sur ce qui est, devient, est devenu ou doit tre et quil ne se borne pas le nommer, mais fait voir quune chose saccomplit, en entrelaant les verbes avec les noms. Cest pour cela que nous avons dit, de celui qui snonce ainsi, quil discourt et non point seulement quil nomme, et cest cet entrelacement que nous avons dsign du nom de discours. TH TH TE Cest juste. LTRANGER XLVI. Ainsi donc, de mme quentre les choses, les unes saccordaient mutuellement, les autres non, de mme parmi les signes vocaux, il en est qui ne saccordent pas; mais ceux dentre eux qui saccordent ont cr le discours. TH TH TE Parfaitement. LTRANGER Encore une petite remarque. TH TH TE Laquelle ? LTRANGER Le discours, ds quil est, est forcment un discours sur quelque chose; quil le soit sur rien, cest impossible. TH TH TE Cest juste. LTRANGER Ne faut-il pas aussi quil soit dune certaine nature ? TH TH TE Sans doute. LTRANGER Prenons nous maintenant nous-mmes pour sujet dobservation. TH TH TE Cest ce quil faut faire en effet. LTRANGER Je vais donc te faire un discours en unissant un sujet une action au moyen dun nom et dun verbe; sur quoi portera ce discours, cest toi de me le dire. TH TH TE Je le ferai comme je pourrai. LTRANGER Thtte est assis. Il nest pas long, nest-ce pas ? TH TH TE Non, il est assez court. LTRANGER toi donc de dire de quoi il parle et quoi il se rapporte. TH TH TE videmment il parle de moi et se rapporte moi. LTRANGER Et celui-ci ? TH TH TE Lequel ? LTRANGER Thtte, avec qui je mentretiens en ce moment, vole en lair. TH TH TE De celui-ci non plus, on nen peut dire quune chose: cest que jen suis le sujet et que cest de moi quil parle. LTRANGER Mais chacun de ces discours, disons-nous, doit tre ncessairement dune certaine nature. TH TH TE Oui. LTRANGER Quelle est donc celle quil faut attribuer chacun deux ? TH TH TE Cest que lun est faux, lautre vrai. LTRANGER Or celui des deux qui est vrai dit de toi des choses qui sont comme elles sont. TH TH TE Sans doute. LTRANGER Et le faux des choses autres que celles qui sont. TH TH TE Oui. LTRANGER Il dit donc des choses qui ne sont pas comme tant ? TH TH TE Cest assez cela. LTRANGER Les choses quil dit de toi existent, mais sont autres que celles qui sont, car il y a, nous lavons dit, beaucoup dtres qui se rapportent chaque chose, et beaucoup de non-tres. TH TH TE Certainement. LTRANGER Quant au second discours que jai tenu sur toi, il est dabord de toute ncessit, daprs la dfinition du discours que nous avons tablie, quil soit un des plus brefs.

TH TH TE Cest en tout cas ce dont nous sommes convenus tout lheure. LTRANGER Ensuite quil parle de quelquun. TH TH TE Oui. LTRANGER Et si ce nest pas de toi, ce nest assurment de personne autre. TH TH TE Assurment. LTRANGER Si ce ntait de personne, il ne serait mme pas du tout discours; car nous avons dmontr quil tait impossible quun discours qui est ne discoure de rien. TH TH TE Cest trs juste. LTRANGER Ainsi quand on dit de toi des choses autres comme tant les mmes, et des choses qui ne sont pas comme tant, cet assemblage form de noms et de verbes a tout fait lair dtre rellement et vritablement un faux dis cours. TH TH TE Rien nest plus vrai, assurment. LTRANGER XLVII. Mais quoi! la pense, lopinion, limagination, nest-il pas ds maintenant vident que tous ces genres naissent dans nos mes tantt vrais, tantt faux? TH TH TE Comment ? LTRANGER Tu le comprendras plus facilement quand tu auras vu dabord en quoi ils consistent et par o ils diffrent les uns des autres. TH TH TE Tu nas qu texpliquer. LTRANGER Eh bien, pense et discours ne sont quune mme chose, sauf que le discours intrieur que lme tient en silence avec elle-mme, a reu le nom spcial de pense. TH TH TE Parfaitement. LTRANGER Mais le courant qui sort delle par la bouche en forme de son a reu le nom de discours. TH TH TE Cest vrai. LTRANGER Nous savons en outre quil y a dans les discours ceci. TH TH TE Quoi ? LTRANGER Laffirmation et la ngation. TH TH TE Nous le savons. LTRANGER Et quand cela se passe dans lme, en pense, silencieusement, as-tu, pour le dsigner, dautre nom que celui dopinion ? TH TH TE Quel autre pourrais-je lui donner ? LTRANGER Et quand lopinion se produit chez quelquun, non pas spontanment, mais par lintermdiaire de la sensation, peut-on, pour dsigner correctement cet tat desprit, trouver un autre nom que celui dimagination ? TH TH TE Aucun autre. LTRANGER Donc, puisquil y a, nous lavons vu, discours vrai et discours faux, et que, dans le discours, nous avons trouv que la pense tait un dialogue de lme avec elle-mme, lopinion, lachvement de la pense, et ce que nous voulons dire par " je mimagine " un mlange de sensation et dopinion, il est invitable qutant parentes du discours, elles soient, quelques-unes et quelquefois, fausses. TH TH TE Certainement. LTRANGER Te rends-tu compte maintenant que nous avons dcouvert la fausse opinion et le faux discours plus vite que nous ne nous y attendions, quand nous apprhendions, il ny a quun instant, de perdre notre peine en entre prenant cette recherche ? TH TH TE Je men rends compte. LTRANGER XLVIII. Ayons donc bon courage aussi pour ce qui nous reste faire, et maintenant que ces matires sont claircies, rappelons-nous nos prcdentes divisions par formes. TH TH TE Quelles divisions ?

LTRANGER Nous avons divis lart de faire des images en deux formes, celle qui copie et celle qui produit des simulacres. TH TH TE Oui. LTRANGER Et nous tions embarrasss, disions-nous, de savoir dans laquelle placer le sophiste. TH TH TE Cest bien cela. LTRANGER Et tandis que cette question nous tenait perplexes, nous avons t envahis par un vertige encore plus grand lapparition de largument qui soutient envers et contre tous quil nexiste absolument ni copie, ni image, ni simulacre daucun genre, puisquil ny a jamais nulle part aucune espce de fausset. TH TH TE Tu dis vrai. LTRANGER Mais maintenant que nous avons mis en lumire lexistence et du discours faux et de lopinion fausse, il est possible quil y ait des imitations des tres et que, de la disposition les produire, il naisse un art de tromperie. TH TH TE Cest possible. LTRANGER En outre, nous sommes prcdemment tombs daccord que le sophiste rentrait dans lune des formes susdites. TH TH TE Oui.