Reinhart Koselleck: Kritik und Krise.

Eine Studie zur Pathogenese der brgerlichen Welt

(Freiburg: Karl Alber Verlag, 1959 / zitiert wird die Taschenbuchausgabe: Frankfurt: Suhrkamp, 1973) Kommentierter Lektreweiser von M. M. Hof

Zur Einfhrung Reinhart Koselleck (1923-2006) gehrte zu den prominentesten Historikern der Nachkriegszeit. Dies ist vor dem Hintergrund seines hier zu besprechenden Erstlingswerks nicht selbstverstndlich, da diese Dissertation dermaen die Gedankengnge des verfemten Carl Schmitt aufnahm, dass Habermas als Inquisitor des Fortschrittsglaubens seinerzeit hmisch konstatierte, die Arbeit habe immerhin den Vorteil, dass man so erfahre, wie Carl Schmitt die Lage beurteile. Tatschlich war Koselleck ber Nicolaus Sombart in den Kreis um Carl Schmitt geraten, der wegen seiner Verstrickung in die NS-Diktatur aus allen ffentlichen mtern entfernt gleichsam inoffiziell einen Kreis Schler um sich scharte, der seine Ideen von 'Weltbrgerkrieg' und 'Staat' aufnahm und in einer Reihe von wissenschaftlichen Arbeiten sozusagen am offizisen Wissenschaftsbetrieb vorbei in den Diskurs einspeiste. Neben Hanno Kestings "Weltbrgerkrieg und Geschichtsphilosophie", einem berblick von der Franzsischen Revolution bis zu den 1950er Jahren, ist dabei v.a. Kosellecks hier zu besprechende Dissertation zu nennen, die die Genese der Aufklrung dekuvriert und zeigt, dass scheinbar humanistisch-universelle Theoreme letztlich Kampfbegriffe einer Elite zur Unterhhlung und Okkupation des (absolutistischen) Staates sind. Koselleck scheint im Folgenden klug genug gewesen zu sein, diese Richtung nicht konsequent offen weiterzugehen, sondern sich grtenteils auf die Begriffsgeschichte zu konzentrieren, die es ihm ermglichte, einerseits zwar die Geschichtlichkeit scheinbar berzeitlich gltiger Begrifflichkeiten aufzudecken, andererseits aber weiterhin ein Teil des zugelassenen Diskurses zu bleiben. Dem Frontalangriff auf die skulare Religion der Aufklrer in seiner Dissertation folgte ein eher ruhiges Forscherleben als geschtzter Kollege und Teil des aufgeklrten Wissenschaftsbetriebs. Absolutismus Ganz nach Carl Schmitt (u.a. Ders.: Der Nomos der Erde im Vlkerrecht des Jus Publicum Europaeum. Kln 1950) interpretiert Koselleck den absolutistischen Staat als zeitgenssische Reaktion auf das Jahrhundert der Brgerkriege. Demzufolge beginnt der "Staat" als berwindung des Brgerkriegs und endet mit dem erneuten Durchbruch des Brgerkriegs.

2 Seine Ausgangsposition war der religise Brgerkrieg. (...) Ein anderer Brgerkrieg bereitete dem absolutistischen Staat sein jhes Ende; die Franzsische Revolution. (11) Indem der Frstenstaat die religisen Leidenschaften seiner Untertanen sedierte und eben diese Untertanen in der Unterordnung unter den Frsten nivellierte, entwickelten sich aus den personal-stndischen Beziehungsverhltnissen die modernen staatlichen. Indem der Frst seinen stndischen Machtbereich ausweitete und die konkurrierenden ausschaltete hierhin gehrt der berhmte Ausspruch von Knig Friedrich Wilhelm I. "Ich ruiniere die Junkers ihre Autoritt" , wurde also die Staatlichkeit als rumliche, rechtliche und nicht zuletzt ideelle Basis erst geschaffen, auf der im Folgenden die 'brgerliche Emanzipation' wrde stattfinden knnen. Zunchst aber sorgte diese Absolutierung der Verantwortlichkeiten beim Frsten fr eine Stillstellung der innenpolitischen Fragen, fr eine Entmoralisierung und eine Entlastung der Untertanen von moralisch-religisen Letztentscheidungen. Moral wurde nun Privatsache. Nur wenn alle Untertanen in gleicher Weise dem Herrscher unterworfen sind, kann dieser die Verantwortung fr Frieden und Ordnung allein bernehmen. (14) Die Ausklammerung der "Moral" aus der Politik richtete sich nicht gegen eine weltliche Moral, sondern gegen eine religise mit politischem Anspruch. (17) Dies lsst sich auch daran ablesen, dass das 17. Jahrhundert das Zeitalter der Religionskriege (oder zumindest der religis verbrmten Kriege) war, whrend das 18. Jahrhundert als Zeitalter der Kabinettskriege bezeichnet werden kann. Religise Begrndungen fr Kriege waren nicht mehr ntig, ja sie waren sogar aus der Mode und wirkten lcherlich. Kriege fhrte man jetzt nur noch aus 'Staatsrson'. Paradigmatisch fr die Genese der modernen Staatstheorie aus der Situation der religisen Brgerkriege ist Hobbes (...) (17) Thomas Hobbes Indem Hobbes den Krieg als den Naturzustand des Menschen konstatiert, zieht er die Konsequenz aus der Brgerkriegserfahrung seines Zeitalters. Die Konstruktion des "Leviathan" ist dann auch nur in diesem Zusammenhang zu verstehen und dient der Versammlung und Vershnung der Parteien unter einem Souvern. Dazu wird der jeweilige Anspruch des Gewissens, der Moral, der Religion etc. diesem Souvern untergeordnet, der ganz technizistisch auf seine Funktion reduziert seine Rechtfertigung daraus zieht, dass er dem Einzelnen Schutz gewhrt. Die Vernunft schafft damit einen neutralen Raum der Staatstechnik, in dem des Frsten Wille einziges Gesetz ist. (25) Die Vernunft, die sich aus den Wirren des religisen Brgerkrieges erhebt, verbleibt zunchst im Bann dieses Krieges und begrndet (Anm.: gewissermaen zu dessen Abwehr) den Staat. So ist es zu verstehen, da Hobbes nicht gesehen hat, da die Vernunft sich aufklrerisch emanzipieren kann. Hobbes wei nicht um das Eigengeflle der Vernunft. (26) Zunchst also gebietet es die Vernunft, dass sich der Einzelne dem Herrscher als 'Staatsbrger' unterordnet. Dies gewhrt in der Gleichstellung der Staatsbrger unter

3 dem Souvern Ruhe und Ordnung, fhrt aber auch zur Spaltung des Individuums in den moralischen Menschen und den un-moralischen Staatsbrger. Als Privatmann darf der Mensch moralisch sein, als Staatsbrger muss er gehorchen. Dies ist der Preis fr die Beendigung des Brgerkriegs. Der Staat wurde nicht zum Raum politischer Unmoral, sondern moralischer Neutralitt. Als moralisch neutraler Raum ist er ein echter Entlastungsraum. (30) Die damit einhergehende, o.g. Spaltung des Individuums ist aber genau der "spezifische Einsatzpunkt der Aufklrung" (Koselleck, Kritik und Krise, S. 30). Indem die Moral von der Politik geschieden wird, verweltlicht sie. Indem sie privatisiert wird, wird sie zum Geheimnis, zum Antagonisten des ffenlichen, zum Antagonisten des Staates. Aus der Privatheit des moralisierenden Brgers, der die Funktion des absolutistischen Leviathans, die Funktion der Trennung von Moral und Politik 'vergessen' hat, wird die Moral wieder universelle Ansprche erheben als verweltlichte Religion, als Vernunftreligion , in deren Zeichen sie den Staat erobern wird. Das Moralische, das danach trachtet, politisch zu werden, wird das groe Thema des achtzehnten Jahrhunderts sein. (31) Die Universalitt der aufgeklrten Morallehren berstieg alle Grenzen, die die Politik sorgsam gezogen hatte. (32) Es ist allein der o.g. 'Entlastungsraum', die Stillstellung der innenpolitischen Leidenschaften unter der souvernen Allmacht des Frsten, der dies ermglicht. Man kann somit von einem Luxus der Freiheit sprechen, der geschichtlich sekundr ist zur Einheit, die die Freiheit selbst nicht schaffen kann. Nicht Parlamente, keine stndischen und schon gar keine demokratischen, haben die Einheit hergestellt und den Brgerkrieg beendet, sondern der absolutistische Souvern. John Locke Der Aufbruch der brgerlichen Existenz erfolgt aus dem privaten Innenraum, auf den der Staat seine Untertanen beschrnkt hatte. (41) Ist Hobbes politische Philosophie nur aus dem englischen Brgerkrieg der 1640er Jahre verstndlich, so die charakteristische Verschiebung der Kompetenzen, die John Locke vornimmt, aus den Ereignissen rund um die sog. 'Glorreiche Revolution' von 1688. Diese beendete die latent krypto-katholische Stuart-Restauration, die nach Brgerkrieg und Cromwell-Protektorat die Monarchie neben und mit dem Parlament wiederhergestellt hatte, zugunsten des protestantischen Schwiegersohns des Knigs, Wilhelm III. von Oranien. Unter diesem wurde der Primat des Parlaments endgltig, der von nun an die englische Geschichte bestimmen sollte, so dass man sagen kann, dass "die Verschiebung der Souvernitt auf das Parlament das eigentliche revolutionre Ereignis" dieser Zeit darstellte (Kurt Kluxen: Geschichte Englands. Von den Anfngen bis zur Gegenwart. 3. Aufl. Stuttgart 1985, S. 369). In diesem Zusammenhang darf man John Locke, von Wilhelm von Oranien (wieder) in Amt und Wrden gebracht, als Propagandisten dieser neuen Ordnung sehen was im brigen erneut auf den politischen Ursprung der dezidiert unpolitisch-moralisch argumentierenden

4 Emanzipationsphilosophie verweist. Locke wertet nun das moralische Urteil des Einzelnen ganz entschieden auf, indem er es zum Richter ber die Mitwelt erklrt. Dieser Richterspruch generiert sich im gemeinsamen Aushandeln dessen, was gut und schlecht ist: "and by this approbation and dislike they establish amongst themselves what they will call virtue and vice" (John Locke: An Essay Concerning Human Understanding. 27th Edition with the Author's Last Additions and Corrections. London 1836, S. 252). Hier entsteht die 'society' des modernen Brgertums. Aus dem privaten Innenraum des Brgers also, auf den sie durch den Staats-Leviathan zur Stillstellung des Brgerkriegs beschrnkt worden war, erhebt sich die Moral erneut mit dem Anspruch, universeller Richter zu sein, und bezieht dabei ihre 'Legitimitt' gerade dadurch, dass sie von der Politik ausgeschlossen war. Locke hat durch seine Interpretation des philosophischen Gesetzes den von Hobbes einer staatlichen Politik untergeordneten Innenraum des menschlichen Gewissens politisch aufgeladen. (45) In der Zusammenschaltung der brgerlichen Einzelgewissen entsteht so eine Gegenffentlichkeit, die dem politischen Staat in ihrer moralischen Argumentation aber gerade dort berlegen ist, wo sie selbst nicht handeln muss, so in den absolutistischen Ordnungen des Kontinents, v.a. in Frankreich, wo die bertragung der Lockeschen Philosophie zu einer geheimen moralischen Gesellschaft fhrt, die dem politischen und damit unmoralischen Staat den Prozess macht. Hier organisiert sich die 'moralische ffentlichkeit' nicht im Parlament, sondern in den geheimen Gesellschaften der Logen und Bnde. 'ffentlichkeit': Logen und Gesellschaften Die philosophischen Gesellschaften (Rpublique des lettres) und die Freimaurerlogen knnen in ihrer strukturellen Verwandtschaft als die "spezifische Antwort auf das System des Absolutismus" (Koselleck, Kritik und Krise, S. 49) angesehen werden, wie sie sich insbesondere im sptabsolutistischen Frankreich herausgebildet hat, hier v.a. aus einer Kombination von ehemals frondierendem, dann unter Ludwig XIV. domestiziertem und im ausklingenden ancien rgime wieder selbstbewusster werdendem Adel, aufstrebendem Finanz- und Handelsbrgertum und nicht zuletzt hugenottischen Exilanten, die v.a. in England mit dem Freimaurergeist in Berhrung kamen und diesen nach Frankreich vermittelten. In der Philosophie der Aufklrung fand sich das Amalgam, das diese Interessen zusammenband. Auf Grund dieser Gemeinsamkeiten bildete sich eine fr den absolutistischen Staat auerstaatliche Interessensphre heraus, die der Gesellschaft, der socit, in der die verschiedenen Gruppen ihren eigenstndigen Platz sahen. (52) Die Freimaurerlogen bildeten dabei den natrlichen Nukleus dieser geheimen Gegengesellschaft. Doch whrend in England die knigliche Kunst (Anm.: d.i. die Freimaurerei) bald eine enge Lison mit der georgianischen Politik einging und auch auf dem Festland in

5 ihren Dienst trat, blieb innerhalb der absolutistischen Staaten die in der Verfassung ausgesprochene Trennung von Moral und Politik in aller Schrfe bestehen. (59) Im Absolutismus, der anders als die parlamentarische Oligarchie Englands der Elite der aufklrerischen Emanzipation keine Anschlussstellen und Aufstiegsmglichkeiten bieten kann, wchst so die socit als Gegengesellschaft heran, die gerade dadurch, dass sie sich unpolitisch gibt, eminent politisch wirkt. Aus der Nobilitierung der Vernunft, die behauptet, mit ihrer uneingeschrnkten Herrschaft die (schmutzige, unmoralische Kabinetts-)Politik gleich ganz ersetzen zu knnen, erwchst ihr ein moralisch-universeller Vorteil, den der Staat niemals einholen kann. In den Augen der Aufklrung ist der Herrschende immer schuldig. Vom Boden der Logen aus wird bewut neben die geltende politische Ordnung ein vllig neues Wertesystem gestellt. (67) Die Moral ist der prsumptive Souvern. (68) Das Fernziel der Maurer besteht darin (...), die Staaten soweit wie mglich zu erbrigen. (...) Die tugendhaft vollendete brgerliche Gesellschaft, die sie als Brder bereits selbst verkrpern, ist fr sie der Endzweck der Natur. (71) Die aufstrebende Gesellschaft verwickelt den herrschenden Staat in einen dualistischen Proze, indem sie sich von ihm distanziert, ihn scheinbar neutral kritisiert, als moralischer Richter verurteilt und als geheimer Exekutor zugleich das Urteil zu vollstrecken sucht. (80) Diese moralische Aufladung findet sich auch in der Kunst dieser Zeit, die mit aufklrerischem Furor die Bhne zum Gericht macht (Lessing, Schiller) und die Politik dem moralischen Urteil unterwirft. Die zur Beendigung des Brgerkriegs vollzogene Trennung von Moral und Politik wird nun nachdem der Brgerkrieg vergessen ist oder zumindest keine Relevanz mehr besitzt als moralischer Vorwurf auf den Staat zurckgeworfen, der vor dieser Kritik also per definitionem keinen Bestand haben kann. Dabei ist eine sukzessive Ausweitung der 'Kritik' bekanntlich der Lieblingsterminus des aufklrerischen Jahrhunderts und ihrer Zustndigkeitsbereiche zu beobachten, die mit Pierre Bayle (1647-1706) beginnt, universellen Anspruch zu erheben. Indem Bayle mit der kritischen Methode bereits alle Gebiete des menschlichen Wissens und der menschlichen Geschichte erfate und in einen unendlichen Proze der Relativierung verwickelte, wurde die Kritik zur eigentlichen Ttigkeit der Vernunft. (...) Ist die Kritik der scheinbare Ruhepunkt des menschlichen Denkens, dann gert das Denken in eine rastlose Flucht der Bewegung. (89) "La raison humaine (...) est un principe de destruction", heit es dann auch bei Bayle (zitiert nach Koselleck, Kritik und Krise, S. 201), der freilich noch um die Gefahren dieses Prozesses gewusst zu haben scheint; eine Selbstbegrenzung, die nachfolgend verlorenging. Der kritische Prozess beruht dabei einerseits auf der Vergangenheit, d.h. auf dem Gegebenem, das es zu kritisieren gilt, und findet andererseits seine Besttigung in der Zukunft, die dereinst diesen Prozess im eschatologisch begrndeten Stadium der vollen Wahrheit abschlieen wird.

6 Der Proze des Fortschritts erfat den Staat. (96) Die Aufklrung baut alle Tabus ab, indem sie die Privilegien zerstrt. Dadurch wird alles und jedes in den Strudel der ffentlichkeit gezogen. (...) Aber diese ffentlichkeit ist dialektisch, d.h. im Mae, als alles ffentlich wird, wird alles ideologisch verfremdet. (97) Gleichzeitig aber richtet der Aufklrer nach den Prinzipien einer moralischen Innerlichkeit, vor der dann das Politische, das ffentliche nicht bestehen kann. In der Perspektive des politischen Privatiers verwandelt sich Macht in Gewalt. (...) Die Kritik listet der geschichtlichen Figur ihre Bedeutung ab. So wird der seinem Element, nmlich dem Politischen, entfremdete Knig zu einem Menschen, und als solcher ist er ein Gewalttter, ein Tyrann. (99) Geschichtsphilosophie und Krise Die Geschichtsphilosophie liefert dem elitren Bewutsein der Aufklrer seine Evidenz. (108) Hier zeigt sich die "christliche Eschatologie in ihrer abgewandelten Form als skularer Fortschritt" (Koselleck, Kritik und Krise, S. 108), der das Skandalon des Dualismus von Moral und Politik aufhebt in der reinen Herrschaft der Vernunft. Auf dem Weg dorthin wobei das Ziel als Legitmation des Weges dient beanspruchen die Freimaurer die Rolle der politischen Avantgarde, der Fhrerschaft. Der Maurerorden ist es nunmehr, der dafr sorgt, da die Harmonie des Weltalls auf dieser Erde auch wirklich herrscht. (109) Dieses Endziel ist dezidiert staatsfeindlich, da es den Staat mit dem Staat des Absolutismus identifiziert, der der Herrschaft der Moral, d.h. der Herrschaft der moralischen Elite im Wege steht. Oben und Unten, Innen und Auen hren auf, geschichtliche Phnomene zu sein, denn mit der allmhlichen Entfaltung der Moral entfllt alle Herrschaft und damit auch der Staat. (110) Dialektisch diese Dialektik berholend wird die marxistische Geschichtsphilosophie diesen Anspruch schlielich gegen die aufklrerische Elite selbst wenden, die dergestalt von diesem von ihr selbst ausgelsten Emanzipationsprozess eingeholt wird. Der moralische Innenraum, der sich zunchst aus dem Staat ausgespart hatte, erklrt jetzt den Staat zu seiner Hlle, die er abzustreifen gedenkt. (111) Das politische Geheimnis der Aufklrung bestand darin, da alle ihre Begriffe, der indirekten Gewaltnahme analog, nur unsichtbar politisch waren. (123) Mit Rousseau ("Contrat social") erklrt sich dann die socit, die elitre Minderheit der selbsternannten Avantgarde, zum eigentlichen Souvern, die ihre Regeln zu den Regeln aller macht. Die Rpublique des lettres, in der jeder ber jeden Souvern ist, okkupiert den Staat. Seitdem beginnt die Gesellschaft gegen sich selbst zu prozessieren auf der Jagd nach einem unerfllbaren Soll. (135)

7 Ohne es zu ahnen, hat Rousseau die permanente Revolution auf der Suche nach dem wahren Staat entfesselt. Was er suchte, war die Einheit von Moral und Politik, und was er fand, war der totale Staat, das heit die permanente Revolution im Gewande der Legalitt. (...) Der eine und bedingungslose Wille, auf den die souverne Entscheidung des absoluten Herren zurckgefhrt wurde, wird von Rousseau der Gesellschaft vindiziert. Das Ergebnis ist die Volont gnrale, der absolute Gemeinwille, der sich selbst das Gesetz gibt. (136) Damit aber werden alle fr alle verantwortlich sowie jeder Einzelne vor dem Richterstuhl des Gemeinwillens, denn: Die Individuen knnen irren, die Volont gnrale nie. Die rationale Totalitt des Kollektivs und ihrer Volont gnrale erzwingt daher eine stndige Korrektur der Wirklichkeit: der lebenden Individuen nmlich, die in das Kollektiv noch nicht aufgegangen sind. (137) Ist so der Frst durch den Gemeinwillen ersetzt worden, muss auch die Einheit dieses gemeinsamen Wollens garantiert und, wenn ntig, die Gleichschaltung der Individuen erzwungen werden. Ihr Weg ist der Terror und ihre Weise die Ideologie. (138) Der Brgerkrieg hat seine Schrecken verloren; er rechtfertigt nicht mehr, dass die brgerliche Elite keinen Zugang zur Macht erhlt. In seiner selbstgesetzten moralischen berlegenheit erwartet der Brger den Umsturz vielmehr als moralisches Gericht. Im Namen der Moral und der Vernunft wird daraufhin das Paradies der Herrschaft der Vernunft, d.h. der Herrschaft der Vernnftigen anbrechen. Dass dieser emanzipatorische Prozess tendenziell unabschliebar ist, dass neue Generationen von 'Aufgeklrten' mit dem gleichen Argumentationsmuster diesen latenten Brgerkrieg werden weitertreiben knnen, liegt auerhalb seiner Wahrnehmungsmglichkeiten. Krise und Geschichtsphilosophie erweisen sich damit als eine gegenseitig sich ergnzende, innerlich zusammenhngende Erscheinung. Ihr Zusammenhang grndet in dem kritischen Proze, den das Brgertum gegen den Staat angestrengt hatte. Aus der Kritik entspringt die Geschichtsphilosophie, die Kritik ist der Vorbote der Krise. (154) Der im absolutistischen Staat zum Zwecke der Beendigung des Brgerkriegs sedierte Untertan, der privatisierte Mensch, schliet sich als Privatier mit anderen zusammen. In der Moral, die der Staat suberlich von der Politik geschieden und damit indirekt dem Individuum berlassen hatte, findet diese brgerliche Gesellschaft ihr Ausschlielichkeitsmerkmal, ihr Merkmal der Auserwhltheit. Dieses wendet sie gegen den unmoralischen Staat, der vor ihrem Richterstuhl immer schon schuldig war, ist und sein wird. Die Elite der Vernnftigen grndet ihren universellen Geltungsanspruch dabei nicht zuletzt auf einer Universalisierung ihrer Mastbe, denn von Anfang geht es der aufgeklrten Gesellschaft, einer Minderheit im Promillebereich, um nichts weniger als um 'die Menschheit', in deren Namen sie selbstbewusst zu handeln trachtet. Die Geschichte wird von ihrer Faktizitt entblt, um die brgerliche Moral ins Recht zu setzen. (155)

8 Sie usurpiert die Macht mit dem schlechten Gewissen eines Moralisten, da es der Sinn der Geschichte sei, die Macht berhaupt berflssig zu machen. (...) (D)ie Moralisierung der Politik war um so mehr eine Entfesselung des Brgerkriegs, als in dem Umsturz, in der "Revolution", gerade kein Brgerkrieg erblickt wurde, sondern eben die Erfllung moralischer Postulate. (156) Die politische Anonymitt der Aufklrung erfllt sich in der Herrschaft der Utopie. Die Fragwrdigkeit und Offenheit aller geschichtlich noch zuknftigen Entscheidungen scheinen seitdem beseitigt, oder sie treten zutage in dem schlechten Gewissen derer, die ihnen ausgesetzt sind. Denn das indirekte Verhltnis zur Politik: die Utopie, die seit der geheimen Frontbildung der Gesellschaft gegen den absoluten Souvern dialektisch zum Vorschein kam, verwandelte sich in den Hnden des neuzeitlichen Menschen in einen politisch ungedeckten Wechsel auf die Zukunft. Der Wechsel wurde eingefordert erstmals in der Franzsischen Revolution. (157) Indem die Aufklrung ihre geschichtlich-zeitliche und geschichtlich-rumliche Gebundenheit negiert, ja diese zum Zweck der Machtgewinnung und -erhaltung verschleiert, wird sie zur Ideologie. Statt politisch zu handeln, verabsolutiert sie ihre moralische Argumentation. Dies ist das Einfallstor des Brgerkriegs, des Terrors und der Verfolgung. Oder, wie es Koselleck 1973 resmierend und den Band vorsichtig in die inzwischen deutlich verengte Diskurslandschaft der BRD einordend im Vorwort zur Taschenbuchausgabe formuliert: Die Dialektik der Aufklrung entspringt mit anderen Worten nicht nur ihr selbst (Anm.: Dies ist die einseitige Erklrung, wie sie die kritischen Aufklrer der Aufklrung bieten, die noch blind, aber gewissermaen ideologisch abgesichert im Rahmen des emanzipatorischen Zirkels verbleiben.), sondern mehr noch der geschichtlichen Situation, in der sie sich entfaltet. Jede Aufklrung gert frher oder spter in Konfliktlagen, die rational aufzuschlsseln eine Umsetzung der bloen Kritik in politische Verhaltensweisen erfordert. (X) Wo aus dem (politischen) Gegner der (moralische) Feind wird, herrscht die instrumentelle Aufklrung in ihrer dialektischen Blindheit.

widerlager.wordpress.com http://widerlager.wordpress.com/2012/11/27/reinhart-koselleck-kritik-und-krise/