01/ 01/ 13

Set e Er r os Fat ai s do R el at i vi sm o M or al A F Expl cada i

A F Explicada
Just another WordPress.com site RSS

Sete Erros Fatais do Relativismo Moral

29 dez A conscincia/percepo de moralidade leva a Deus tanto quanto a conscincia/percepo de queda de mas leva gravidade. (Roger Morris)

O Relativismo moral um tipo de subjetivismo que sustenta que as verdades morais so preferncias muito parecidas com os nossos gostos em relao a sorvete, por exemplo. O relativismo moral ensina que quando se trata de moral, do que eticamente certo ou errado, as pessoas podem e devem fazer o que quer que sintam ser o certo para elas. Verdades ticas dependem de indivduos, grupos e culturas que as sustentam. Porque acreditam que a verdade tica subjetiva, as palavras comodevem ou deveriam no fazem sentido porque a moral de todo mundo igual; ningum tem a pretenso de uma moral objetiva que seja pertinente aos outros. O relativismo no exige um determinado padro de comportamento para todas as pessoas em situaes morais semelhantes. Quando confrontadas com exatamente a mesma situao tica, uma pessoa pode escolher uma resposta, enquanto outra pode escolher o oposto. No h regras universais de conduta que se apliquem a todos.

O relativismo moral, num sentido prtico, completamente invivel. Que tipo de mundo seria o nosso se o relativismo fosse verdade? Seria um mundo em que nada estaria errado nada seria considerado mau ou bom, nada digno de louvor ou de acusao. A justia e a equidade seriam conceitos sem sentido, no haveria responsabilizao, no haveria possibilidade de melhoria moral, nem discurso moral. Um mundo em que no haveria tolerncia. Este o tipo de mundo que o relativismo moral produz. Vejamos os sete erros fatais do Relativismo:

1. Relativistas morais no podem acusar de m conduta a outras pessoas. O relativismo torna impossvel criticar o comportamento dos outros, porque, em ltima anlise, nega a existncia de algo como m conduta. Se algum acredita que a moralidade uma questo de definio
af eexpl cada. w i or dpr ess. com / 2012/ 12/ 29/ set e- er r os- f at ai s- do- r el at i vi sm o- m or al / 1/ 4

01/ 01/ 13

Set e Er r os Fat ai s do R el at i vi sm o M or al A F Expl cada i

pessoal, ento abre mo da possibilidade de fazer juzos morais objetivos sobre as aes dos outros, no importa quo ofensivas elas sejam para o seu senso intuitivo de certo ou errado. Isto significa que um relativista no pode racionalmente se opor ao assassinato, ao estupro, ao abuso infantil, ao racismo, ao sexismo ou destruio ambiental, se essas aes forem consistentes com o entendimento pessoal sobre o que certo e bom por parte de quem as pratica . Quando o certo e o errado so uma questo de escolha pessoal, ns abdicamos do privilgio de fazer julgamentos morais sobre as aes dos outros. No entanto, se estamos certos de que algumas coisas devem ser erradas e que alguns julgamentos contra a conduta de outros so justificados ento o relativismo falso.

2. Relativistas no podem reclamar do problema do mal. A realidade do mal no mundo uma das primeiras objees levantadas contra a existncia de Deus. Toda esta objeo se fundamenta na observao de que existe mal verdadeiro. Mas mal objetivo no pode existir se os valores morais so relativos ao observador. O relativismo inconsistente com o conceito de que o mal moral verdadeiro existe, porque nega que qualquer coisa possa ser objetivamente errada. Se no existe um padro moral, ento no pode haver desvio do padro. Assim, os relativistas devem abandonar o conceito de verdadeiro mal e, ironicamente, tambm abandonar o problema do mal como um argumento contra a existncia de Deus.

3. Relativistas no podem condenar algum ou aceitar elogios. O relativismo torna os conceitos de louvor e condenao sem sentido, porque nenhum padro externo de medio define o que deve ser aplaudido ou condenado. Sem absolutos, nada , em ltima anlise, ruim, deplorvel, trgico ou digno de condenao. Nem qualquer coisa, em ltima anlise, boa, honrada, nobre ou digna de louvor. Relativistas so quase sempre inconsistentes nesse ponto, porque eles procuram evitar condenao, mas prontamente aceitam elogios. Se a moralidade uma fico, ento os relativistas tambm devem remover as palavras aprovao e condenaode seus vocabulrios. Mas se as noes de elogio e crtica so vlidas, ento o relativismo falso.

4. Relativistas no podem fazer acusaes de parcialidade ou injustia. De acordo com o relativismo, as noes de equidade e justia so incoerentes, j que ambos os conceitos ditam que as pessoas devem receber igualdade de tratamento com base em alguma norma externa acordada. No entanto o relativismo acaba com qualquer noo de normas vinculativas externas. Justia implica punir aqueles que so culpados de um delito. Mas, sob o relativismo, a culpa e a condenao no existem se nada for finalmente imoral, no h acusao e, portanto, nenhuma culpa digna de punio. Se o relativismo verdadeiro, ento no h tal coisa como justia ou equidade, porque ambos os conceitos dependem de um padro objetivo do que certo. Se, porm, as noes de justia e equidade fazem sentido, ento o relativismo refutado.

5. Relativistas no podem melhorar a sua moralidade. Relativistas podem mudar a sua tica pessoal, mas eles nunca podem se tornar pessoas melhores. De acordo com o relativismo, a tica de uma pessoa nunca pode se tornar mais moral. A tica e a moral podem mudar, mas nunca podem melhorar, j que no existe um padro objetivo pelo qual medir esse melhoramento. Se,
af eexpl cada. w i or dpr ess. com / 2012/ 12/ 29/ set e- er r os- f at ai s- do- r el at i vi sm o- m or al / 2/ 4

01/ 01/ 13

Set e Er r os Fat ai s do R el at i vi sm o M or al A F Expl cada i

no entanto, o melhoramento moral parece ser um conceito que faz sentido, ento o relativismo falso.

6. Relativistas no conseguem manter discusses morais significativas. O que h para falar? Se a moral totalmente relativa e todas as opinies so iguais, ento no h uma maneira de pensar melhor do que outra. No h uma posio moral que possa ser considerada como adequada ou deficiente, razovel, aceitvel, ou at mesmo brbara. Se disputas ticas s fazem sentido quando a moral objetiva, ento o relativismo s pode ser vivido de forma consistente se seus defensores ficarem em silncio. Por esta razo, raro encontrar um relativista racional e consistente, j que a maioria deles so rpidos para impor suas prprias regras morais, como, por exemplo, errado forar sua prpria moralidade nos outros. Isso coloca os relativistas em uma posio insustentvel: se falam sobre questes morais, eles abandonam seu relativismo; se no falam, eles abrem mo de sua humanidade. Se a noo de discurso moral faz sentido intuitivamente, ento o relativismo moral falso.

7. Relativistas no podem promover a obrigao de tolerncia. A obrigao moral relativista de ser tolerante auto-refutante. Ironicamente, o princpio da tolerncia considerado uma das virtudes principais do relativismo. A moral individual, assim eles dizem, e, portanto, devemos tolerar os pontos de vista dos outros e no julgar seu comportamento e atitudes. No entanto, se no existem regras morais objetivas, no pode haver nenhuma regra que exija a tolerncia como um princpio moral que se aplica igualmente a todos. De fato, se no h absolutos morais, por que ser tolerante afinal? Relativistas violam seu prprio princpio de tolerncia quando no conseguem tolerar as opinies daqueles que acreditam em padres objetivos morais. Eles so, portanto, to intolerantes quanto freqentemente acusam os que defendem a moral objetiva de ser. O princpio de tolerncia estranho ao relativismo. Se, por outro lado, a tolerncia parece ser uma virtude, ento o relativismo falso.

O relativismo moral falido. No um verdadeiro sistema moral. auto-refutante. E hipcrita. logicamente inconsistente e irracional. seriamente abalado com simples exemplos prticos. Torna ininteligvel a moralidade. Nem mesmo tolerante! O princpio de tolerncia s faz sentido em um mundo no qual existem absolutos morais, e somente se um desses padres absolutos de conduta for Todas as pessoas devem respeitar os direitos dos outros que diferem em conduta ou opinio. A tica da tolerncia pode ser racional somente se a verdade moral for objetiva e absoluta, no subjetiva e relativa. A tolerncia um princpio em casa no absolutismo moral, mas irracional de qualquer perspectiva do relativismo tico. Deixe um comentrio Publicado por afeexplicada em 29/12/2012 em Relativismo Tags: Relativismo

af eexpl cada. w i or dpr ess. com / 2012/ 12/ 29/ set e- er r os- f at ai s- do- r el at i vi sm o- m or al /

3/ 4

01/ 01/ 13

Set e Er r os Fat ai s do R el at i vi sm o M or al A F Expl cada i

Blog no WordPress.com. Tema: Choco por .css{mayo}. Entradas (RSS) e Comentrios (RSS)

af eexpl cada. w i or dpr ess. com / 2012/ 12/ 29/ set e- er r os- f at ai s- do- r el at i vi sm o- m or al /

4/ 4