Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
18(920$3$'(32%5(=$'(/)21'2'(&223(5$&,213$5$(/
'(6$552//262&,$/)21&2'(6
81,'$''(3/$1($0,(172<5(68/7$'26
'2&80(172'(75$%$-235(3$5$'2325
-89(1$/',$=$/9$5(=
(VSHFLDOLVWDHQ)RFDOL]DFLyQ\
0DSDVGH3REUH]D
MGLD]#IRQFRGHVPLPGHVJRESH
<DFKD\#\DKRRFRP
/,0$-8/,2
1
,1',&(
,1752'8&&,21
,03257$1&,$'(/$)2&$/,=$&,21
2.1 Definición de la focalización
2.2 Métodos de focalización
2.3 Los mapas de pobreza como instrumentos para la asignación de recursos:
Indice de Asignación Referencial de Recursos – IARR 2004, 2005 y 2006.
2.4 Asignación de Recursos para los gobiernos locales para el año fiscal 2007
2.5 Distribución más equitativa de los recursos financieros para los gobiernos
locales
5('8&&,21'(/$6&$5(1&,$6
3.1 Impacto en la reducción de las carencias entre los años 1993 y el 2005
3.2 Reducción de las carencias según el mapa de pobreza de 1995
3.3 Financiamiento de proyectos entre 1991-2005
3.4 Opinión del Banco Mundial sobre la focalización de la inversión social de
FONCODES
,1',&('(&$5(1&,$63529,1&,$/<'(3$57$0(17$/
5.1 Resultados a nivel provincial
5.2 Resultados a nivel departamental
35,1&,3$/(6&21&/86,21(6<5(&20(1'$&,21(6
%,%/,2*5$),$
$1(;26
0$3$6
2
18(920$3$'(32%5(=$'(/)21'2'(&223(5$&,213$5$(/
'(6$552//262&,$/)21&2'(6
,1752'8&&,21
El supuesto muy importante detrás de los mapas de pobreza es que hay una
relación muy estrecha entre las carencias de la población con la pobreza y la
exclusión social. Asimismo, otra de las razones que sustentan la elaboración de
estos instrumentos de focalización es su relativa facilidad para su construcción y su
sencillez para interpretar objetivamente la distribución espacial de la pobreza.
También, podría mencionarse su utilidad como instrumento para la asignación más
eficiente de recursos financieros hacia las zonas más pobres del país.
Desde la creación del Fondo en el año 1991 (agosto) y a partir del año 1992, la
institución comenzó a trabajar con mapas de pobreza, primero a nivel provincial y
luego con un mapa distrital elaborado en el año 1995, utilizando para ello los datos
del Censo de Población y Vivienda del año 1993. A partir del año de 1996, se
incorpora este mapa distrital como instrumento para focalizar y asignar los recursos
de la institución, para priorizar las intervenciones del fondo en los distritos más
pobres, priorizando sus actividades en los centros poblados rurales del país.
Este mapa de pobreza distrital del año 1995 se elaboró utilizando 8 indicadores para
el cálculo de un índice de pobreza sintético ponderado, el cual se utilizó para
clasificar a los distritos en cinco categorías: “pobre extremo”, “muy pobre”, “pobre”,
“regular” y “aceptable”.
Hoy día, con los datos del Censo de Población y Vivienda del 2005; se elabora un
nuevo mapa de pobreza distrital, utilizando para ello un método estadístico
multivariado como el análisis factorial, para la construcción de este índice de
pobreza, el cual es usado para clasificar a los distritos dentro de la misma filosofía
de la institución, que es atender a los distritos y localidades con más carencias en el
acceso a los servicios básicos.
Adicionalmente, en la medida en que los datos censales del 2005 estén disponibles
a nivel de centros poblados y área de residencia urbana-rural, la institución ampliará
estos mapas de pobreza a nivel de centros poblados, con los mismos criterios del
mapa distrital. Esta nueva herramienta, sin duda; será de mucha utilidad para los
gobiernos locales, que les permitiría tener una nueva visión espacial de la pobreza
en su ámbito de gestión, y que los recursos locales estén orientados hacia la
inversión social en desarrollo humano y promoción de capacidades, en zonas donde
no existen servicios básicos, específicamente en distritos y localidades que cuentan
con recursos financieros muy importantes que provienen de los CANON, FOCAM,
3
REGALIAS, ADUANAS, FONCOMUN, FONCODES, etc., pero que requieren asignar
estos recursos con criterios de eficiencia y equidad social.
En esta misma orientación, este instrumento servirá para que el Estado redistribuya
o reoriente con nuevos criterios los recursos ordinarios de manera más equitativa y
justa, priorizando en aquellos distritos que no cuentan con suficientes recursos
financieros por no tener recursos naturales y donde sus poblaciones carecen de los
servicios básicos más elementales y por tanto tienen que ser atendidos de manera
prioritaria.
,03257$1&,$'(/$)2&$/,=$&,21
Los programas sociales deberían contar con mecanismos que garanticen que los
beneficios ofrecidos lleguen efectivamente en calidad y cantidad suficientes a la
población más pobre y vulnerable.
Existe un consenso en el sentido de que el crecimiento económico no es una
condición suficiente para reducir la pobreza. Es muy importante desarrollar acciones
complementarias orientadas hacia los más pobres, para darles más capacidades y
oportunidades. Entre estas acciones, se pueden indicar las siguientes:
4
'HILQLFLyQGHOD)RFDOL]DFLyQ
0pWRGRVGHIRFDOL]DFLyQ
1
A partir del año 2004, los recursos que administraba FONCODES han sido transferidos a los
Gobiernos Locales.
5
últimos del Programa Mundial de Alimentos - PMA oficina en Lima, el mapa
del Indice de Desarrollo Humano – IDH del PNUD (2005), entre otros.
/RV PDSDV GH SREUH]D FRPR LQVWUXPHQWRV SDUD OD DVLJQDFLyQ GH
UHFXUVRV ,QGLFH GH $VLJQDFLyQ 5HIHUHQFLDO GH 5HFXUVRV ± ,$55
\
Los mapas de pobreza también son muy útiles para orientar la asignación referencial
de recursos financieros hacia los ámbitos geográficos más pobres del país. Mediante
algoritmos que toman en cuenta indicadores de carencias y vulnerabilidad; se
construye un Indice de Asignación Referencial de Recursos – IARR, para distribuir
de manera más equitativa los recursos ordinarios hacia los gobiernos locales con
mayores niveles de pobreza, para que a su vez; estos administren y ejecuten los
proyectos que beneficien a la población más pobre.
6
- Otra alternativa es suponer que las ponderaciones cambiarían con 0.30 para
las carencias y 0.70 para desnutrición (mayor peso al tema de vulnerabilidad),
para que otras instituciones como PRONAA pudieran utilizar este índice para
asignar sus recursos.
- Distritos priorizados: todos los distritos clasificados como pobres en el mapa
de pobreza de FONCODES y que tuvieran población rural.
- El algoritmo se aplicó para los años 2004, 2005, y 2006.
- Fórmula: ver a continuación.
L =1
Donde:
,$55L = Indice de Asignación Referencial de Recursos para el distrito i
η = Desnutrición crónica 1999 del distrito i
L
del distrito i
Coeficiente 0.8 = Para reducir la dispersión de la población
Coeficiente 0.2 = Para asegurar una distribución pro-pobres
$VLJQDFLyQGH5HFXUVRVSDUDORVJRELHUQRVORFDOHVSDUDHODxRILVFDO
Para la asignación de recursos para el 2007, el algoritmo ha tenido una ligera
modificación en los siguientes aspectos:
'LVWULEXFLyQ PiV HTXLWDWLYD GH ORV UHFXUVRV ILQDQFLHURV SDUD ORV
JRELHUQRVORFDOHV
Es importante mencionar que hoy día muchos distritos del país están administrando
recursos como nunca antes lo hicieron. Los cambios que se dieron a la ley del
CANON en el año 2004 (a mediados) y la creación de otros como el FOCAM y
7
REGALIAS MINERAS, además de los ya existentes como el FONCOMUN y
Recursos Ordinarios para los Gobiernos Locales – ROGL que administraba
FONCODES, entre otros; están favoreciendo de manera muy significativa a muchos
gobiernos locales y regionales.
Sin embargo; también es importante señalar que hay distritos que no son
favorecidos por ninguno de estos recursos mencionados, debido a que en su ámbito
geográfico no hay recursos naturales que estén siendo explotados (minería, gas,
petróleo, etc.) y solo reciben FONCOMUN y en algunos casos ROGL, montos
relativamente insuficientes en comparación a la gran demanda en infraestructura
social y productiva para la población de estos distritos, especialmente los que viven
en áreas rurales y urbano marginales.
Para las futuras transferencias de recursos ordinarios por parte del Estado hacia los
gobiernos regionales y locales (FONCOMUN, ROGL), debería tomarse en cuenta
esta coyuntura, de tal modo que no se genere mayores inequidades en la
distribución de recursos. Hoy día hay un nuevo concepto de distritos, los llamados
“ricos” hablando en términos financieros pero paradójicamente aún siguen siendo los
más pobres en los mapas de pobreza y los distritos “pobres” (con muy pocos
recursos financieros). Hoy día, el reto de los gobiernos locales es lograr una buena
administración de estos recursos, orientando los beneficios hacia la población que
carece de ciertos servicios básicos, invertir en le generación de capacidades y
oportunidades para los hogares más vulnerables en su ámbito de intervención.
En el Cuadro Nº 1, se puede apreciar que hay 913 distritos que representan al 50%
del país y que estarían accediendo solo a un 15% del total de los recursos
transferidos a los gobiernos locales (4.1 mil millones de nuevos soles en el año
2006), y que en promedio administran cada uno hasta un millón de nuevos soles al
año, mientras que en el otro extremo, solo 64 distritos (3%) acceden al 32% del total
de los recursos y manejan cada uno más de 10 millones de nuevos soles al año,
como por ejemplo los distritos de Cajamarca (64.2 millones de soles), Moquegua
(60.5 millones de soles), Echarate-La Convención-Cusco (59.8 millones de soles),
Lima (58.3 millones de soles), Ilabaya-Jorge Basadre-Tacna (52.1 millones de
soles), por citar algunos. Por otro lado, se puede observar que de los 1830 distritos,
1498 (82%) representan a los más pobres por carencias (quintiles 1 y 2 del nuevo
mapa de FONCODES) y acceden al 61% de los recursos transferidos (alrededor de
2.5 mil millones de nuevos soles), pero de ellos, 1,381 distritos administran recursos
hasta 2 millones de nuevos soles al año, por tanto; solo 310 distritos de los estratos
más pobres (quintiles 1 y 2) estarían manejando montos muy importantes por más
de 2 millones de nuevos soles anuales. Esto muestra en cierto modo una asimetría o
inequidad en la distribución de los recursos, pero; que obedecen fundamentalmente
a las riquezas naturales existentes y que están siendo explotados (minería, gas,
petróleo, etc.) en el ámbito de los distritos que son beneficiarios de estos recursos
financieros.
8
&XDGUR1
75$16)(5(1&,$'(5(&85626$/26081,&,3,26',675,7$/(63$5$(/3(5,2'2
6(*Ó1(/18(920$3$'()21&2'(6
4XLQWLO GHO
+DVWD +DVWD +DVWD +DVWD 0iVGH 7RWDO
LQGLFH GH 7RWDOGLVWULW RV
P LOOyQ P LOORQHV P LOORQHV PLOORQHV PLOORQHV P LOORQ 6
FDUHQFLDV
,QFOX\H&$121)2&$05(*$/,$60,1(5$6$'8$1$6)21&208152*/)21&2'(6
)XHQWH(O3HUXDQRGHOGHMXOLRGHO5'1()
(ODERUDFLyQ)21&2'(6835
*UiILFR1
9
*UiILFR1
52*/ VHJ~Q,$55
En este último gráfico se puede apreciar que el 91% de los recursos de ROGL que
distribuye FONCODES a los Gobiernos Locales, están orientados al 40% de la
población más pobre (quintiles 1 y 2).
5('8&&,21'(/$6&$5(1&,$6
,PSDFWRHQODUHGXFFLyQGHODVFDUHQFLDVHQWUHORVDxRV\HO
Aunque también se puede apreciar que aún persisten alto niveles de carencias en el
ámbito rural donde 67% de la población rural no tienen agua potable, 48% no tienen
ningún tipo de desagüe o letrinas y 66% no tienen acceso a la electricidad.
2
Para las comparaciones de estas cifras se ha utilizado el Censo de 1993 y la ENAHO del 2005, en
vista que los datos del Censo 2005 proporcionados por el INEI no contemplan el área urbano-rural.
10
&XDGUR1
32%/$&,2148(127,(1(6(59,&,26%É6,&26
3REODFLyQVLQDFFHVRD
GHFDUHQFLDV
7LSRGHVHUYLFLRV VHUYLFLRVGH
)XHQWH&HQVRVGH3REODFLyQ\9LYLHQGD
&XDGUR1
5('8&&,21'(/$6&$5(1&,$6'(/$32%/$&,21(1(/$&&(62$6(59,&,26%$6,&26
)XHQWHV&HQVRGH3REODFLyQ\9LYLHQGD(1$+2,1(,
*UiILFR1
'(5('8&&,21'(/$6&$5(1&,$6'(/$32%/$&,Ð1(1
6(59,&,26%$6,&26
8UEDQD 5XUDO
5HGXFFLyQ GH ODV FDUHQFLDV VHJ~Q HO PDSD GH SREUH]D GH HQ HO
SHULRGR\
En los Cuadros Nos. 4 al 7, puede apreciarse que las mayores reducciones se han
dado en los distritos calificados como los más pobres según el mapa de pobreza del
año 1995. Por ejemplo, la carencias en el acceso al agua potable en los distritos
11
“pobres extremos” se redujo del 91% en el año 1993 a 68% en el 2005, una caída de
23 puntos porcentuales. Los distritos calificados como “muy pobres” disminuyeron
sus carencias de agua de 79% en el año 1993 a 51% en el 2005, siendo la
reducción de 28 puntos porcentuales, en tanto que en los distritos “pobres”, la
reducción fue de 16 puntos porcentuales y en menor proporción en los distritos
considerados regulares y aceptables, 7 y 1 puntos porcentuales respectivamente.
&XDGUR1
5('8&&,21'(/$6&$5(1&,$6(1(/$&&(62
$$*8$327$%/((175(<
3REODFLyQVLQVHUY LFLRGHDJXDSRWDEOH
$FHSWDEOH
)XHQWH&HQVRVGH3REODFLyQ\9LYLHQGD,1(,
&XDGUR1
5('8&&,21'(/$6&$5(1&,$6(1(/$&&(62
$'(6$*8(2/(75,1$6(175(<
3REODFLyQVLQVHUYLFLRGHGHVDJH
7RWDO
)XHQWH&HQVRVGH3REODFLyQ\9LYLHQGD,1(,
&XDGUR1
5('8&&,21'(/$6&$5(1&,$6(1(/$&&(62
$(/(&75,&,'$'(175(<
3REODFLyQVLQVHUYLFLRGHHOHFWULFLGDG
12
&XDGUR1
5('8&&,21'(/$67$6$6'($1$/)$%(7,602
'(08-(5(6'($f26<0$6(175(<
7DVDGHDQDOIDEHWLVPRGHPXMHUHV
1LY HOGH9LGD 5HGXFFLyQ
SXQWRV
5HJXODU
$FHSWDEOH
&XDGUR1
021726$ 352% $'26 325 48, 148( 1,26 6 (*Ó1 6(& 725
13
*UiILFR1
021726 $352%$'26 3 2548, 148(1, 26
7 RWDO0RQWRPLOO6 6(GX(QHUJ6 DQHDP (GX(QHU J6DQHDP
2SLQLyQGHO%DQFR0XQGLDOVREUHODIRFDOL]DFLyQGH)21&2'(6
Los resultados de utilizar instrumentos de focalización se pueden apreciar en el
siguiente análisis elaborado en un estudio reciente y publicado por el Banco Mundial
(presentado el 25 de enero del 2006) cuyo título dice “Un Nuevo Contrato Social
para el Perú”, en el capítulo 5 referido a “La Red de Protección Social” (pags. 286-
288).
Estos comentarios están referidos a los programas sociales como PACFO, PANFAR,
FONCODES, Vaso de Leche y Comedores Populares.
³/DGLVWULEXFLyQHVPX\SURJUHVLYDFXDQGRORVSURJUDPDVVHIRFDOL]DQ~QLFDPHQWHHQ
GLVWULWRVFRQXQDOWRULHVJRGHSULYDFLyQ\DVLVWHQDORVEHQHILFLDULRVVRORSRUXQODSVRPX\
SRUFLHQWRGHORVUHFXUVRV´
³/DGLVWULEXFLyQJHRJUiILFDHVEDVWDQWHSURJUHVLYDFXDQGRORVSURJUDPDVQRVRQRSHUDGRV
SRUXQJUXSRVyOLGDPHQWHHVWDEOHFLGR\TXHSRUHQGHQRHVWiLQIOXLGRSRUODGLVWULEXFLyQ
KLVWyULFDHQDxRVDQWHULRUHV(VWHHVHOFDVRGH)21&2'(6FX\RFLFORGHSUR\HFWRVH
UHLQLFLDFDGDDxR\QRGHSHQGHGHODDVLJQDFLyQSUHYLD´
³/DGLVWULEXFLyQHVPRGHUDGDPHQWHSURJUHVLYDHQHOFDVRGHO9DVRGH/HFKHPLHQWUDVTXH
SDUDORV&RPHGRUHV3RSXODUHVHVFDVLUHJUHVLYDORTXHVXJLHUHTXHODGLVWULEXFLyQGHORV
IRQGRVVHDSUR[LPDDDTXHOODTXHVHSURGXFLUtDHQDXVHQFLDGHWRGDIRFDOL]DFLyQJHRJUiILFD
(VPX\SUREDEOHTXHHVWRVHGHEDDTXHHOJRELHUQRHQFXHQWUDGLItFLOGHMDUGHDWHQGHUDORV
EHQHILFLDULRVH[LVWHQWHV\VRORHOLQFUHPHQWRPDUJLQDOGHOSUHVXSXHVWRHVGLVWULEXLGRVREUHOD
EDVHGHFULWHULRVSURSREUHV´
14
³)21&2'(6\HOVXPLQLVWURGHLQYHUVLRQHVGHLQIUDHVWUXFWXUDXQPRGHORTXHGHEH
GHVDUUROODUVHSDUDPHMRUDUHODFFHVRDORVVHUYLFLRVEiVLFRVHQODViUHDVUXUDOHVSREUHV´
DOILQDQFLDUODVLQYHUVLRQHVGHLQIUDHVWUXFWXUDGHPDQGDGDVSRUODVFRPXQLGDGHVORFDOHV
)21&2'(6DPSOLyHODFFHVRDORVVHUYLFLRVVRFLDOHVEiVLFRV\TXHODVLQYHUVLRQHVOOHJDURQ
DORVGLVWULWRVSREUHV\ORVKRJDUHVSREUHVGHHVRVGLVWULWRV(QHOSRUFLHQWRPiV
SREUHGHODSREODFLyQYLYtDHQGLVWULWRVTXHUHFLEtDQFDVLHOSRUFLHQWRGHORVUHFXUVRVGH
)21&2'(6´
³/DGLVWULEXFLyQJHRJUiILFDDFXPXODWLYDGHHVWHRUJDQLVPRSHUXDQRHVDVLPLVPRPiV
SURJUHVLYDTXHODGHORVIRQGRVVRFLDOHVHQRWURVSDtVHVFRPR%ROLYLD1LFDUDJXD+RQGXUDV
=DPELDR$UPHQLDIXQGDPHQWDOPHQWHGHELGRDVXIRFDOL]DFLyQVREUHWRGRUXUDO\DOXVRGH
PRGXVRSHUDQGLLQQRYDGRUGH)21&2'(6UHJODPHQWRVLPSOLILFDGRGHDGTXLVLFLyQ
SUR\HFWRVFRPXQLWDULRVLPSXOVDGRVSRUODGHPDQGD\IRFDOL]DFLyQGHODVLQYHUVLRQHV
HPSOHDQGRPDSDVGHODSREUH]DSDUDDVLJQDUUHFXUVRVDSHTXHxDVFRPXQLGDGHVUXUDOHVVH
WUDGXMRHQPiVGHPLOSUR\HFWRVSDUDODFRQVWUXFFLyQRUHKDELOLWDFLyQGHFROHJLRVSXHVWRV
GHVDOXGVLVWHPDVGHDJXD\VDQHDPLHQWRFDPLQRVUXUDOHV\SUR\HFWRVGHHOHFWULILFDFLyQ
FDWRUFHDxRVGHIXQFLRQDPLHQWR´
Este análisis realizado por el BM solo ratifican la forma correcta como viene
trabajando FONCODES.
15
0(72'2/2*,$ 3$5$ /$ (/$%25$&,Ï1 '(/ 18(92 0$3$ '(
32%5(=$'()21&2'(6$1,9(/',675,7$/
Hay varios elementos esenciales que deben tomarse en cuenta para la elaboración
de cualquier instrumento de focalización geográfica, entre las que se pueden
señalar; el propósito para el cual se construye este instrumento, la disponibilidad de
la información, la calidad de los datos, el nivel de desagregación, los ámbitos
geográficos, los indicadores que se usarán y el método utilizado para la construcción
de un índice que refleje alguna situación de pobreza, carencias o vulnerabilidad.
2EMHWLYRV
- Actualizar el mapa de pobreza de FONCODES con los datos del nuevo censo
de población y vivienda del 2005.
- Conocer los nuevos ámbitos geográficos para la intervención de FONCODES.
- Los datos de este nuevo mapa son utilizados como insumo para la
construcción del Indice de Asignación Referencial de Recursos – IARR para
la transferencia de recursos ordinarios para los gobiernos locales para el año
fiscal del 2007.
Solo los censos pueden brindar información para distintos niveles de agregación
geográfica, como por ejemplo los Censos de Población y Vivienda, los Censos
Agropecuarios, los Censos de Talla Escolar, etc..
/LPLWDFLRQHVGHO&HQVRGH3REODFLyQ\9LYLHQGDGHO
El Censo de Población y Vivienda que ha levantado el INEI en el año 2005, solo está
limitado a datos demográficos, características de la vivienda, acceso a los servicios
básicos y nivel educativo de la población.
La información facilitada por el INEI llega solo hasta el nivel de distritos. No hay
datos sobre el área de residencia urbana-rural ni datos para los centros poblados3.
Sin duda esta información faltante es importante, ya que permitiría la construcción
de otros instrumentos de focalización como serían los mapas a nivel de centros
poblados, representados según su nivel de carencias.
Al mismo tiempo, cada gobierno local debería aspirar a conocer las reales
dimensiones de sus déficit en infraestructura social y productiva de cada una de sus
localidades y orientar sus recursos priorizando los tipos de proyectos, como por
3
Hasta la finalización de este documento de trabajo (julio del 2006), el INEI no ha facilitado la información del
Censo 2005 a nivel de Centros Poblados y según área de residencia urbano-rural, a pesar de la solicitud que
FONCODES hiciera a dicha institución.
16
ejemplo; con aquellos que tienen relación con las metas del Milenium (reducción de
la pobreza extrema, el hambre, agua de calidad y saneamiento básico, equidad de
género en la educación, acceso a la tecnología de la información, entre otros). De
este modo, FONCODES podría apoyar técnicamente a los gobiernos locales en la
utilización adecuada de estos instrumentos de focalización, asignación de recursos y
priorización de los proyectos, en cada ámbito distrital.
,QGLFDGRUHVSURSXHVWRVSDUDODHODERUDFLyQGHQXHYRPDSD
,QGLFDGRUHVGHFDUHQFLDV
,QGLFDGRUHVGHYXOQHUDELOLGDG
Estos indicadores propuestos tienen relación con algunas de las Metas del Milenium
- MDM, tal como pasamos a describir.
2EMHWLYR(UUDGLFDUODSREUH]DH[WUHPD\HOKDPEUH
0HWD Reducir el número de niños menores de 5 años de peso inferior al normal
(niños con desnutrición crónica). Para la elaboración del mapa, en vista que no hay
información de niños desnutridos menores de 5 años a nivel distrital, una variable
proxy de este indicador es el dato del Censo de Talla Escolar de 1999 que estima la
desnutrición de niños de 6 a 9 años que asisten a las escuelas públicas del país.
Existe una alta correlación entre analfabetismo de mujeres y desnutrición, en este
sentido es muy importante conocer los ámbitos geográficos con mayor incidencia en
ambos aspectos. También hay una correlación positiva entre proporción de niños 0-
12 años de edad, analfabetismo y desnutrición. Sin duda esto ayudará mucho a los
programas sociales que tienen como objetivo mejorar la nutrición de la población
infantil, la educación y la salud. PRONAA viene trabajando en este aspecto.
2EMHWLYR3URPRYHUODLJXDOGDGHQWUHORVVH[RV\ODDXWRQRPtDGHODPXMHU
4
Se ha realizado un nuevo Censo de Talla Escolar en el año 2005, por el Ministerio de Educación, pero aún está
siendo procesado. No hay fecha para su publicación.
17
0HWD Eliminar las desigualdades entre los géneros en la enseñanza primaria y
secundaria, preferiblemente para el año 2005, y en todos los niveles de enseñanza
antes del fin del año 2015. Conocer los ámbitos geográficos donde la incidencia del
analfabetismo de mujeres es alta, debería ser el primer paso para elaborar
programas de alfabetización intensivas. Solo de este modo, el país tratará de cumplir
con las grandes MDM.
2EMHWLYR*DUDQWL]DUODVRVWHQLELOLGDGGHOPHGLRDPELHQWH
0HWD Población con acceso sostenible a mejores fuentes de abastecimiento de
agua.
0HWD Población con acceso a mejores servicios de saneamiento.
Los temas de abastecimiento de agua de calidad y saneamiento básico, son
fundamentales para elevar la calidad de vida de la población que no tiene este tipo
de servicios. FONCODES viene trabajando intensamente en estas líneas de
inversión.
2EMHWLYR )RPHQWDUXQDDVRFLDFLyQPXQGLDOSDUDHOGHVDUUROOR
0HWD En colaboración con el sector privado, velar por que se puedan aprovechar
los beneficios de las nuevas tecnologías, en particular de las tecnologías de la
información y de las comunicaciones.
Para que sea posible cumplir con esta meta, es importante que la población cuente
con el servicio de electricidad en sus localidades u hogares, de tal modo que puedan
acceder a estas nuevas tecnologías de la información. FONCODES también trabaja
en esta línea de inversión.
&iOFXORGHOËQGLFHGH&DUHQFLDV,&
$OJRULWPRXWLOL]DGR
5
Este índice de carencias se puede interpretar en términos de probabilidades, de tal modo que distritos con
valores cercanos a 0 la probabilidad de ser pobre por carencias en servicios básicos es muy baja, en tanto que
valores cercanos a 1 indican una alta probabilidad de que los distritos sean más pobres por carencias y
vulnerabilidad.
18
Este método ha sido aplicado indistintamente a nivel de distritos, provincias y
departamentos. Ver los resultados en el anexo.
,QGLFHGH&DUHQFLDVGLVWULWDO\FODVLILFDFLyQ
Las categorías de este nuevo mapa distrital se denominarán del siguiente modo. El
primer quintil se llamará “Más pobre”, el segundo quintil “Quintil 2”, el tercer quintil
“Quintil 3”, el cuarto quintil “Quintil 4” y el quintil 5 “Menos pobre”. Se entiende que
esta clasificación está en relación al índice de carencias calculado.
Los datos que se aprecian en el Cuadro Nº 9, indican que en 1,500 distritos (82%)
habitan el 40% de la población más pobre por carencias en el acceso a los servicios
básicos en país (quintiles 1 y 2).
En el otro extremo, solo en 103 distritos (6%) habitan el otro 40% de la población del
país y son los menos pobres por carencias (quintiles 4 y 5).
En tanto que en el estrato “medio” que son 229 distritos (13%) se encuentra el 20%
restante de la población total del país y también observan algún nivel de carencias
(quintil 3).
En el mismo cuadro se observa que los distritos más pobres (quintil 1) son 811 y
representan al 20% de la población total del país. En este estrato, en promedio el
56% de la población carece de los servicios de agua potable, el 51% no tiene
sistemas de desagüe ni letrinas y 74% no cuentan con electricidad. En este mismo
segmento, 33% de las mujeres de 15 años y más son analfabetas, 35% de la
población son niños de 0 a 12 años de edad, y 51% de niños de 6 a 9 años de edad
se encuentran con desnutrición crónica. Estos resultados muestran que aún en
19
muchos distritos del país existen brechas o déficit muy importantes, lugares donde
hay que priorizar la inversión en infraestructura social y productiva, y la atención en
nutrición infantil, alfabetización, educación, salud, entre otros.
&XDGUR1
18(920$3$'(32%5(=$',675,7$/'()21&2'(6
4XLQWLO GHO tQGL FH 1 3REODF 3REO DFLyQVL QVHU Y LFL RV GH $QDO IDE 1L xRV 7DVD GH
GHFDU HQFLD V 'L VWULWRV $JXD 'HVDJH (O HFWULF LGDG P XMHUHV D xRV GHVQX WU
)XHQWHV&HQVRGH3REODFLyQ\9LYLHQGD,1(,&HQVRGH7DOOD(VFRODU0,1('8
(ODERUDFLyQ)21&2'(6835
La correlación entre el IC del nuevo mapa 2006 con el IDH es -0.74. Tal como se
esperaba, es una relación inversa muy significativa y nos indica que a mayor IC del
nuevo mapa 2006, hay un menor nivel en el desarrollo humano.
20
&XDGUR1
&255(/$&,21'(/,1',&('(&$5(1&,$6'(/18(920$3$'(32%5(=$
&21275260$3$6',675,7$/(6
Por otro lado, al contrastar los quintiles del nuevo mapa 2006 con otros instrumentos
elaborados por otras instituciones como son los indicadores del IDH y del mapa del
MEF, se observa una correlación muy importante con la clasificación del nuevo
mapa. Esto se manifiesta por ejemplo, que a mayores niveles del IC, los indicadores
del IDH caen. Así, el IDH promedio para los distritos más pobres es 0.47 en tanto
que para los menos pobres es 0.69. El mismo comportamiento se observa para los
datos de la esperanza de vida que de 66 años en el primer quintil, aumenta a 74
años en el quintil menos pobre y el logro educativo que de 64% en el primer estrato
aumenta a 96% en el último estrato. Del mismo modo, si tomamos los datos del
mapa del MEF, a medida que aumenta el nivel de carencias, la incidencia de la
pobreza monetaria también aumenta, como por ejemplo, para los distritos del quintil
1, la incidencia de la pobreza (mapa del MEF) estaría alrededor del 92%, en tanto
que los distritos clasificados en quintil 5, la incidencia de la pobreza disminuye al
23%. La brecha y severidad de la pobreza tienen las mismas tendencias. Ver
Cuadro Nº 11.
&XDGUR1
27526,1',&$'25(6',675,7$/(66(*Ó1(/18(920$3$'()21&2'(6
'DWRVGHO,'+318' '$7260$3$0()
4XLQWLOtQGLFHGH
/RJUR
SREUH]D ,'+ (VSHUGH9LGD ,QFLGHQFLD %UHFKD 6HYHULGDG
(GXFDWLYR
)XHQWH318','+0DSDGH3REUH]D0LQLVWHULRGH(FRQRPtD\)LQDQ]DV0()
(ODERUDFLyQ)21&2'(6835
21
&XDGUR1
&$5(1&,$6<98/1(5$%,/,'$'6(*Ó15(*,211$785$/
)XHQWH&HQVRGH3REODFLyQ\9LYLHQGD,1(,&HQVRGH7DOOD(VFRODU0,1('8
(ODERUDFLyQ)21&2'(6835
8QD PLUDGD D ORV GLVWULWRV PiV SREUHV YHUVXV ORV GLVWULWRV PHQRV
SREUHV
Los resultados a nivel de cada uno de los distritos se puede apreciar en el Cuadro Nº
13, donde se observa que los distritos que muestran índices de carencias cercanos
a la unidad, son los que muestran los porcentajes más elevados en sus carencias
(agua, desagüe, electrificación), en tanto; que los distritos con sus índices de
carencias cercanos a cero, muestran porcentajes bajísimos respecto de sus
carencias.
Por otro lado, los indicadores de vulnerabilidad como son la tasa de analfabetismo
de mujeres, el % de niños de 0-12 años de edad y la desnutrición crónica, muestran
situaciones dramáticas en los distritos con índices de carencias cercanos a la
unidad. Estos distritos se caracterizan principalmente por sus altos niveles de
analfabetismo de mujeres, que en algunos casos superan el 50% de la población de
mujeres de 15 años y más, mientras que hay una gran cantidad de niños de 0 a 12
años de edad con proporciones que superan el 40% de la población del distrito y
niños de 6 a 9 años con desnutrición que en algunos casos superan el 60%.
Desde el punto de vista de la focalización, importa mucho priorizar el gasto social en
estos distritos con grandes carencias, si se desea tener un impacto a mediano plazo,
en temas como nutrición infantil (reducción del hambre), agua de calidad,
saneamiento básico, electrificación, alfabetización de mujeres, vías de
comunicación, aulas y postas médicas, transferencias condicionadas, empleo
temporal, generación de capacidades para desarrollar proyectos productivos, entre
otros.
22
&XDGUR1
/2 6 ',675,72 60$ 632% 5(69(5 68 6/2 6 ',675,72 60(12 632% 5(66(*Ó 1(/,1 ',&('(&$ 5 (1 &,$ 6
'SWR 3URYLQFLD 'LVWULWR 3REODFLyQ ,QGLFHGH 4XLQWLO GHOD 3REODFLyQVLQDFFHVR D $QDOIDE 1LxRV 7DVDGH
',675,7260$632%5(6325(/,1',&('(&$5(1&,$6
/25(72 $ /72$0$=21$6
%$/6$ 38( 572
/$/,% (57$' 6 $1&+ (=&$55, 21
6$1$*25$1
+ 8$1&$9(/, &$ $ 1*$ 5$( 6
+8$1&$ +8$1&$
',675,7260(12632%5(6325(/,1',&('(&$5(1&,$6
/, 0$ /, 0$
/$02/ ,1$
/, 0$ /, 0$
6$17, $*2 ' (6 85&2
/, 0$ /, 0$ %5(f$
/, 0$ /, 0$ 6$1, 6, '52
,1',&('(&$5(1&,$63529,1&,$/<'(3$57$0(17$/
También es interesante conocer mapas más agregados como son las provincias o
departamentos. Para la elaboración de dichos mapas se han utilizado los mismos
indicadores y el mismo método multivariado que se aplicó para el nivel distrital. (ver
resultados en los anexos). Para los mapas provincial y departamental, la
estratificación en quintiles también son ponderados por la población. La
denominación de los estratos es la misma de los distritos.
5HVXOWDGRVDQLYHOSURYLQFLDO
Los resultados a nivel provincial muestran que en 92 provincias más pobres (quintil
1) están el 20% de la población total del país, mientras que en el otro extremo, solo
2 provincias menos pobres se encuentra el 27% de la población del país. También
se puede observar que en el estrato más pobre, el 50% de la población carece de
agua, el 47% no tienen desagüe o letrinas y 66% no accede a un servicio de
electricidad, al mismo tiempo; 31% de las mujeres de 15 años y más son
23
analfabetas, 34% de la población son niños entre 0-12 años de edad, y la incidencia
de la desnutrición es muy alta, alrededor del 49% de los niños de 6 a 9 años. Ver
Cuadro Nº 14.
&XDGUR1
18(920$3$'(32%5(=$3529,1&,$/'()21&2'(6
4 XLQWLOtQGLF H 1 3REODF LyQ 3R EOD FLyQVLQVH UYLFLRVGH $QD OI DE 1 Lx RV 7DV DGH
G HFDU HQF LD V 3URYLQF LD V 7RWD O $ JXD ' HV DJ H (OHFW ULF LG DG PXMHU HV D xRV GHV QXWU
7RWDO
1RWD(OGDWRFHQVDOQRLQFOX\HODSREODFLyQRPLWLGD
)XHQWHV&HQVRGH3REODFLyQ\9LYLHQGD,1(,&HQVRGH7DOOD(VFRODU0,1('8
(ODERUDFLyQ)21&2'(6835
Al comparar con otros mapas provinciales observamos una alta correlación entre el
nuevo mapa de FONCODES y el anterior con 0.923, con el mapa de pobreza del
MEF que mide la incidencia de la pobreza monetaria (línea de la pobreza) donde la
correlación es 0.834, con el IDH provincial del 2003 cuya relación es inversa con –
0.849 (a mayor pobreza por carencias, menor desarrollo humano), y finalmente con
la tasa de desnutrición con una correlación de 0.897. Ver Cuadro Nº 15.
&XDGUR1
&255(/$&,21(175(',67,17260$3$63529,1&,$/(6
)XHQWHV&HQVRGH3REODFLyQ\9LYLHQGD,1(,0DSDGH3REUH]DGH)21&2'(6
0DSDGH3REUH]DGHO0()318'&HQVRGH7DOOD(VFRODU0,1('8
5HVXOWDGRVDQLYHOGHSDUWDPHQWDO
Tal como se aprecia en el Cuadro Nº 16, los departamentos más pobres (quintil 1)
por su nivel de carencias son Huancavelica, Huanuco, Cajamarca, Apurímac,
Ayacucho, Loreto, Amazonas y Pasco. Otro grupo de departamentos pobres (quintil
2) son: Cusco, Puno, Ucayali, Piura y San Martín. Ver mapas en el anexo.
24
&XDGUR1
4XLQWLO tQGLFH 'H SDUWDP HQWRV 1 3REODFLyQ 3REODFLyQVLQ VHUYLFLRVGH $QDOI DE 1LxRV 7DVDGH
GHFDUHQFLDV 'SWRV 7RWDO $JXD ' HVDJH ( OHFWULFLGDG PXMHUHV DxRV GHVQXWU
+XDQFDYHO LFD+XiQXFR
0iVSREUH &DMDPDU FD$SXUt PDF$\DFXFKR
/RU HW R$PD]RQDV3DVFR
&XVFR3XQR8FD\DO L3LXUD6DQ
4XLQW LO
0DU Wt Q
$QFDVK-XQt Q0DGUHGH'LRV/D
4XLQW LO
/LEHUW DG/DPED\HTXH7XPEHV,FD
4XLQW LO
0RTXHJXD$U HTXLSD7DFQD
0HQRVSREUH /LPD&DOODR
7RWDO
35,1&,3$/(6&21&/86,21(6<5(&20(1'$&,21(6
(O 1XHYR 0DSD GH 3REUH]D VH FRQVWUX\H D QLYHO GLVWULWDO HQ IXQFLyQ D
ODV FDUHQFLDV GH OD SREODFLyQ HQ HO DFFHVR D VHUYLFLRV EiVLFRV FRPR DJXD
GHVDJH HOHFWULILFDFLyQ \ YXOQHUDELOLGDG FRPR VRQ HO DQDOIDEHWLVPR GH
PXMHUHVGHDxRV\PiVQLxRVGHDDxRVGHHGDG\GHVQXWULFLyQFUyQLFD
GHQLxRVGHDDxRVGHHGDG
Hoy día se cuenta con nueva información censal al 2005, por tanto era
imprescindible la actualización o elaboración de un nuevo mapa de pobreza que
refleje la situación actual de la población en relación a ciertos déficits o carencias en
25
el acceso a servicios básicos. También es importante mencionar que el método
utilizado para la elaboración de este nuevo instrumento (análisis factorial) es distinto
al anterior mapa (índices ponderados), pero su alta correlación entre ambos índices
(r = 0.75) indican que se trata de un instrumento bastante similar.
/DV FDUHQFLDV GH OD SREODFLyQ HQ HO DFFHVR D ORV VHUYLFLRV EiVLFRV HQWUH
\ HO KD GLVPLQXLGR VLJQLILFDWLYDPHQWH JUDFLDV D ORV HVIXHU]RV
GHVSOHJDGRV SRU HO *RELHUQR &HQWUDO VLHQGR PiV VLJQLILFDWLYRV HQ HO iPELWR
UXUDO HQ JUDQ PHGLGD FRPR UHVXOWDGR GH OD LQWHUYHQFLyQ GHO )RQGR GH
&RRSHUDFLyQSDUDHO'HVDUUROOR6RFLDO±)21&2'(6
En efecto, los esfuerzos del Estado para luchar contra la pobreza no monetaria,
muestran significativas mejoras en el nivel de vida de la población más pobre, al
incrementarse el acceso a agua de mejor calidad, sistemas de desagüe o letrinas,
electrificación rural, aulas, postas, entre otros.
Al revisar los niveles de carencias para los años 1993 y el 2005 en el área rural, se
observa que en el año 1993 el 97% de la población rural no accedía a agua potable
(agua de red pública o pilones públicos) en tanto que en el 2005 disminuye a 67%
(una caída de 26 puntos porcentuales). Igualmente, en 1993, el 75% de la población
rural no tenía ningún sistema de desagüe o letrinas, en el 2005 es 48% (una
disminución de 27 puntos porcentuales). En el caso de la población que no accedía
a la electricidad, cae de 92% en 1993 a 66% en el 2005 (disminución de 26 puntos
porcentuales).
Es evidente que aún hay brechas importantes en el ámbito rural y para lograr una
cobertura cada vez mayor en infraestructura social y productiva, será importante
inyectar de nuevos recursos a FONCODES, que ha demostrado una vez más que
está en el camino correcto, tal como opinan en este sentido investigadores del
Banco Mundial.
/D DVLJQDFLyQ UHIHUHQFLDO GH UHFXUVRV HV XQ LQVWUXPHQWR PX\ LPSRUWDQWH
SDUDGLVWULEXLUORVUHFXUVRVGHPDQHUDPiVHTXLWDWLYDVLVHWRPDHQFXHQWDODV
FDUHQFLDVGHODSREODFLyQGHODV]RQDVPiVSREUHVGHOSDtV
FONCODES ha demostrado que sabe asignar los recursos con equidad, y por tanto
este instrumento debería utilizarse a nivel del Gobierno Central para ampliar su uso
para otros fondos como el FONCOMUN y que privilegien a los distritos más pobres
en términos “financieros” para hacer más efectiva la lucha contra la pobreza. En este
sentido, también es importante crear un sistema de información para conocer en qué
se está invirtiendo los recursos que provienen de los CANON, FOCAM, REGALIAS,
etc. y que éstos, beneficien de manera efectiva a la población más pobre en el
ámbito de los gobiernos locales.
(V QHFHVDULR LPSOHPHQWDU XQ 6LVWHPD GH ,QIRUPDFLyQ TXH SHUPLWD OD
DFWXDOL]DFLyQSHULyGLFDGHHVWH0DSDGH3REUH]D
Sería muy importante crear un sistema de información a través de mecanismos que
permitan la coordinación interinstitucional entre el sector público y privado que
desarrollan acciones de lucha contra la pobreza, para poder actualizar
26
periódicamente este mapa de pobreza, la que permitiría actualizar de manera inter
censal los índices que permiten asignar recursos hacia los gobiernos locales. En
este sentido resulta interesante las encuestas continuas que está desarrollando el
INEI, cuya representatividad anual será provincial y cada dos años sería a nivel
distrital. Sin duda, esta información valiosa permitirá actualizar este instrumento de
focalización.
5HVXOWDUtD PiV DSURSLDGR SDUD XQD PHMRU IRFDOL]DFLyQ TXH HO DQiOLVLV GH OD
LQIRUPDFLyQ VHD QR VROR D QLYHO GLVWULWDO VLQR WDPELpQ D QLYHO GH FHQWURV
SREODGRV
Un plan más ambicioso implicaría que todas las entidades públicas deberían
registrar sus acciones con mucha precisión y a nivel de centro poblado. Esto
permitiría reducir significativamente los errores de inclusión (filtración) y de exclusión
(cobertura) al tener un Mapa de Pobreza a nivel de centros poblados, la que
permitiría una mejora en los procesos de toma de decisiones al interior de cada
gobierno local.
(O *RELHUQR &HQWUDO D WUDYpV GH ODV LQVWDQFLDV FRUUHVSRQGLHQWHV \ OD
VRFLHGDG FLYLO RUJDQL]DGD HQ HO PDUFR GH OD YLJLODQFLD FLXGDGDQD GHEHUtDQ
DGRSWDU PHGLGDV GH FRQWURO PX\ HILFDFHV HQ HO SDSHO GH VXSHUYLVRUHV \
ILVFDOL]DGRUHV GH OD HMHFXFLyQ GHO JDVWR \ OD LQYHUVLyQ VRFLDO TXH UHDOL]DQ ORV
JRELHUQRVORFDOHV
Una manera de garantizar la eficiencia y eficacia en el gasto de los recursos
públicos, es cuando las instancias correspondientes lideran procesos de control y
auditoría, seguimiento, monitoreo y evaluación de impacto de los programas que se
ejecutan con recursos del Estado. A esto debe acompañarse con un set de
indicadores de gestión, seguimiento y evaluación continuos, para establecer
estrategias que tiendan a mejorar el manejo adecuado del gasto social.
%,%/,2*5$),$
1. Ministerio de Economía y Finanzas – 2001, “Hacia la Búsqueda de un Nuevo
Instrumento de Focalización para la Asignación de Recursos Destinados a la
Inversión Social Adicional en el Marco de la Lucha Contra la Pobreza”.
2. FONCODES – 2001, Informe “Los Mapas de Pobreza de FONCODES”.
3. PNUD – 2005, “Informe sobre el Desarrollo Humano Perú 2005” “Hagamos de la
Competitividad una Oportunidad para Todos”.
4. PNUD “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio”.
5. Comisión Interministerial de Asuntos Sociales – CIAS, 2004 “Clasificación de las
Provincias Según Nivel de Pobreza y Potencialidades”.
6. Programa Mundial de Alimentos –PMA, 2003 “Mapa de Vulnerabilidad a la
Desnutrición Crónica Infantil”.
27
$1(;26
$1$/,6,6)$&725,$/'(/0$3$'(32%5(=$',675,7$/
0$75, ='(&255(/$&,21(6
7DV DD QDO I D E PXM HUHV
3URSR UF 1LxR V D xRV
7DV DG HG HVQ XW UL FL yQ
)XH QW H V &HQV RG H3R EOD FL yQ \9 L YL HQG D , 1(, &H QVR GH 7DO OD (VF RO DU 0, 1('8
.02\SUXHEDGH%DUWOHWW
3UXHEDGHHVIHULFLGDGGH%DUWOHWW
JO
6LJ
9DULDQ]DWRWDOH[SOLFDGD
0DWUL]GHFRPSRQHQWHVD
,QGLFDGRUHV &RPSRQHQWH
7DVDVLQDJXD
7DVDVLQGHVDJH
7DVDVLQHOHFWULFLGDG
7DVDDQDOIDEPXMHUHV
3URSRUF1LxRVDxRV
7DVDGHGHVQXWULFLyQ
0pW RGR GH H[W UD FF LyQ $QiO LV LV GH FRPSRQHQ W HV SULQF LSD OHV
DFRPSRQHQWHVH[WUDtGRV
28
$1$/,6,6)$&725,$/'(/0$3$'(32%5(=$3529,1&,$/
0$75,='(&255(/$&,21(6
3UR SRUF V LQ HO HF W ULF LGD G
7D VD GH $QD OI D E GH PX MHUH V \PiV
3UR SRUF Q Lx RV D xR VG HH GD G
7D VD GH GH VQ XW UL FL yQ QLx RV D xRV
)X HQ W HV &HQ VR GH 3RE OD FLy Q\ 9 L YLH QG D , 1(, &HQ VR GH 7D OOD (VF RO DU 0, 1('8
(OD ER UDF LyQ )21&2'(6 835
.02\SUXHEDGH%DUWOHWW
0HGLGDGHDGHFXDFLyQPXHVWUDOGH.DLVHU0H\HU2ONLQ
3UXHEDGHHVIHULFLGDGGH%DUWOHWW
&KLFXDGUDGRDSUR[LPDGR
JO
6LJ
9DULDQ]DWRWDOH[SOLFDGD
*UiILFRGHVHGLPHQWDFLyQ
0DWUL]GHFRPSRQHQWHVD
,QGLFDGRUHV &RPSRQHQWH 4
3URSRUFSREODFVLQDJXD
3URSRUFVLQQLQJ~QWLSRGHGHVDJXH
3URSRUFSREODFVLQHOHFWULFLGDG
3
7DVDGH$QDOIDEGHPXMHUHV\PiV
3URSRUFQLxRVDxRVGHHGDG UR
OD
7DVDGHGHVQXWULFLyQQLxRVDxRV YR2
WX
0pW RGRGHH[WUDFFLyQ$QiOLVLVGHFRPSRQHQWHVSULQFLSDOHV
$
DFRPSRQHQWHVH[WUDtGRV
1
0
1 2 3 4 5 6
1~PHURGHFRPSRQHQWH
29
$1$/,6,6)$&725,$/'(/0$3$'(32%5(=$'(3$57$0(17$/
0$75,= '(&255(/$&,21(6
,QGLFDGRUHV 352325&,21'(/$32%/$&,21
6LQDJXD 6LQGHVDJH 6LQHOHFWU LF $QDOI DEPXMHUHV 1LxRV DxRV 'HVQXW U
.02\SUXHEDGH%DUWOHWW
0HGLGDGHDGHFXDFLyQPXHVWUDOGH.DLVHU0H\HU2ONLQ
3UXHEDGHHVIHULFLGDGGH%DUWOHWW
&KLFXDGUDGRDSUR[LPDGR
JO
6LJ
9DULDQ]DWRWDOH[SOLFDGD
*UiILFRGHVHGL PHQWDFLyQ
0DWUL]GHFRPSRQHQWHVD
,QGLFDGRUHV &RPSRQHQWH
5
3URSRUFVLQDJXD
3URSRUFVLQQLQJ~QWLSRGHGHVDJXH
3URSRUFVLQHOHFWULFLGDG 4
7DVDGH$QDOIDEPXMHUHV\PiV
3URSRUFQLxRVDxRVGHHGDG
UR3
7DVDGHGHVQXWUQLxRVDxRV OD
YR
0pW RGRGHH[WUDFFLyQ$QiOLVLVGHFRPSRQHQWHVSULQFLSDOHV
WX
DFRPSRQHQWHVH[WUDtGRV 2 $
1
0
1 2 3 4 5 6
1~PHURGHFRPSRQHQWH
30
31
32
33