LOS TRATADOS INTERNACIONALES Y SU CONTROL A POSTERIORI POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Teodoro Ribera Neumann

Proyecto de ley: Al tramitarse las modificaciones a la LOC del Tribunal Constitucional para adecuarla a la reforma a la Carta Magna de 2005, se propuso que este rgano jurisdiccional no pudiera declarar la inaplicabilidad de los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encontrasen vigentes, y que careciera de competencia para declarar la inconstitucionalidad respecto de un tratado o de una o ms de sus disposiciones. Luis Cea recuerda ltima modificacin de la Constitucin y la jurisprudencia: La comisin consult al Presidente del Tribunal Constitucional, Profesor Jos Luis Cea Egaa, quien record que la ltima reforma a la Carta Magna incluy expresamente a los tratados internacionales dentro del control preventivo de constitucionalidad, cuando ellos se refieren a materias propias de leyes orgnicas constitucionales o sean interpretativos de la Constitucin, criterio que haba sido anteriormente sostenido por la jurisprudencia del mismo rgano. Opiniones sobre el proyecto de ley en trmite al interior del tribunal constitucional -> 3 posturas: El Presidente del Tribunal Constitucional agreg que al interior del Tribunal existan tres posturas dismiles. 1. Algunos ministros consideraban que una norma de ese tipo era interpretativa de la Carta Magna, por lo que deba ser aprobada con el qurum exigido ser objeto de control preventivo de constitucionalidad. 2. Otros sealaban que la norma era derechamente inconstitucional, pues los tratados constitucionales podan ser siempre objeto de acciones de inaplicabilidad ser declarados inconstitucionales. 3. La tercera postura sostena que la norma legal propuesta era plenamente constitucional, toda vez que acataba aquella regla del Derecho Internacional Pblico que prohbe a los Estados contratantes infringir un tratado suscrito, bajo el pretexto de hacer primar su ordenamiento interno.

Existen principalmente dos teoras que explican la relacin existente entre el Derecho Internacional Pblico y el Derecho Interno: a) Teora dualista o pluralista: argumenta que el Derecho Interno y el Derecho Internacional Pblico son dos rdenes jurdicos diversos, pues las materias reguladas, sus destinatarios e incluso los entes generadores de las normas son distintos entre s. Esta doctrina sostiene que la validez que tienen las disposiciones de una rama en el otro campo del derecho depende de la fuerza que cada ordenamiento le imprima. Consecuentemente el juez nacional solo puede aplicar las leyes internas, no as las normas

internacionales, salvo que estas ltimas hayan sido incorporadas o reproducidas por las autoridades nacionales o exista una disposicin de su propio orden jurdico que lo autorice. b) Teora monista: plantea que tanto el Derecho Internacional Pblico como el Derecho Interno no son ms que dos sectores dentro de un solo sistema jurdico universal, de carcter unitario, dependiendo la validez de un precepto jurdico de sus concordancia con la norma hipottica fundamental. Esta norma estara radicada en el Derecho Internacional Pblico, puesto que la juridicidad y la obligatoriedad de los ordenamientos jurdicos internos dependen de una norma positiva de Derecho Internacional Pblico, que entrega a los Estados la facultad de dictar sus ordenamientos jurdicos internos segn la forma que les convenga.

En nuestra opinin y ms all de los postulados de ambas teoras, en la actualidad la evolucin del Derecho Internacional Pblico ha generado que las materias de que trata y los destinatarios de las normas comprendan ciertos aspectos que antes eran materia exclusiva de los ordenamientos jurdicos nacionales. Como consecuencia ambos sistemas jurdicos no funcionan totalmente separados e independientes, pero tampoco se confunden y forman uno solo, pues las normas pblicas internacionales requieren normalmente de los ordenamientos jurdicos internos para detentar la real eficacia. Ms acertado sera afirmar que ambos rdenes estn coincidiendo de manera progresiva en cuanto a los sujetos ya a las materias que regulan, pero siguen siendo todava dos rdenes jurdicos diversos, puesto que los generadores de las normas son distintos. La voluntad integradora de la Repblica de Chile al concierto internacional tiene como lmites inmanentes los derechos esenciales que derivan de la naturaleza humana, los que restringen en todo caso el ejercicio de la soberana. Esta limitacin, como los principios expresos y subyacentes del Captulo I de la Constitucin, implican una condicin infranqueable para la integracin poltica internacional de la Repblica.

Los Estados solo por excepcin aceptan una primaca de las normas del Derecho Internacional Pblico sobre su Derecho Nacional, optando ms bien por adoptar resguardos para lograr una mayor coherencia entre stas y aqullas. Los sistemas de recepcin del Derecho Internacional Pblico en el Derecho Interno van desde una aceptacin indirecta, que exige normalmente una transformacin de la norma internacional mediante un acto interno, a una admisin directa, la que puede ser automtica, donde no existe intervencin de ningn tipo y no es necesaria ni siquiera la publicacin, o no automtica, cuando se requiere, por ejemplo, alguna gestin de tipo administrativo, como su publicacin en el mbito interno.

La Repblica Federal Alemana opt por la recepcin automtica de las reglas generales del Derecho Internacional Pblico a su orden jurdico interno. Tienen primaca sobre las leyes y crean directamente derechos y obligaciones para los habitantes del territorio federal. En cuanto a los tratados internacionales estos deben ser transferidos o incorporados expresamente al Derecho Interno mediante una ley federal, stos adquieren un nivel infraconstitucional, incluso aquellos referidos a los derechos humanos, por lo que prima sobre ellos no solo la Constitucin, sino tambin las leyes ordinarias federales aprobadas despus de su incorporacin al Derecho Interno (lex posterior derogat legi priori). Repblica Argentina: no existen disposiciones constitucionales que incorporen expresamente las normas generales del Derecho Internacional Pblico al Derecho Interno, pero los tribunales de justicia han procedido a ello mientras no contravengan la Constitucin Nacional. De este modo la constitucin argentina consigna taxativamente los tratados y convenciones de derechos humanos que gozan de jerarqua constitucional. Asimismo faculta otorgarles a otros tratados una jerarqua constitucional, para lo cual se requiere su aprobacin por los dos tercios de la totalidad de los miembros de cada cmara. Los dems tratados internacionales tienen una jerarqua inferior a la Constitucin pero superior a las leyes, mantenindose de esta manera el principio de la supremaca de la Ley Fundamental. En Espaa: no est consagrada constitucionalmente una recepcin automtica de las normas generales del Derecho Internacional Pblico, pero la doctrina le atribuye a este silencio un valor positivo (considera una admisin tcita y automtica siempre y cuando no exista una norma constitucional en contrario). El artculo 96.1 de la Constitucin espaola indica que los tratados internacionales no pueden ser derogados, modificados o suspendidos ms que de conformidad a las normas previstas en los propios tratados, o de acuerdo con las normas generales del Derecho Internacional , siendo esta norma el antecedente directo del artculo 54, n 1, inciso 5 de la Constitucin chilena. La Carta Magna espaola expresa que un tratado que ya forma parte del ordenamiento jurdico interno puede ser objeto de un control de constitucionalidad por parte del Tribunal Constitucional mediante el recurso de inconstitucionalidad y la cuestin de constitucionalidad. Igualmente el Tribunal Constitucional espaol ha reconocido que Los tratados internacionales son susceptibles de ser declarados inconstitucionales.

La prctica legislativa y la jurisprudencia del Tribunal constitucional chileno ha manifestado en forma unnime que los tratados internacionales que recaen sobre materias de ley deben ser incorporados al Derecho Interno de acuerdo a los trmites que para tal objeto establece la Carta Magna y que detentan luego un carcter infraconstitucional, la doctrina ha compartido dicha postura pero con algunas disidencias. En el ao 1993 el Congreso Nacional reconoci la existencia de los tratados que requeran un qurum diverso de aprobacin, segn se refirieran a materias que de acuerdo con la Constitucin eran materia de LOC, LCC o comn, rechazando igualmente la posibilidad de que los tratados

incorporados al ordenamiento nacional pudieran detentar un carcter supralegal, constitucional o supraconstitucional. En el ao 2000, el Tribunal Constitucional asumi esta prctica legislativa, aunque con algunas modificaciones procedimentales, al indicar que someter la aprobacin de un tratado a la tramitacin de una ley, significaba que deban respetarse no solo los diversos pasos o etapas que se observan en la formacin de una ley, sino tambin, necesariamente, los qurum requeridos para aprobar la ley. El Tribunal constitucional ha reiterado que no existe recepcin automtica de los tratados internacionales, y que incorporados stos por las vas que se indican en la Carta Magna, deben respetar la Constitucin. Si un tratado contiene normas contrarias a la Carta Fundamental, solo podr, vlidamente, incorporarse al Ordenamiento jurdico interno, previa reforma constitucional. La bandera de la disidencia ha sido impulsada por el profesor Humberto Nogueira, quien sostiene la preeminencia de los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y vigentes, incluso sobre la propia Constitucin, basado ello en el artculo 5, inciso 2 CPR. En nuestra opinin, no existe tratado internacional alguno aprobado de acuerdo al artculo 54 n1 de la Constitucin, que pueda cuestionar la supremaca constitucional. La parte final del inciso segundo del artculo 5 de la Constitucin no convierte a los tratados sobre DDHH ratificados por Chile y que se encuentren vigentes en Constitucin material, ni hace que la Carta Magna se modifique tcitamente o que pasen estos a formar parte del bloque de constitucionalidad El actual texto del artculo 54 n1 de la Carta Magna ha despejado toda duda respecto del qurum que debe reunirse para la aprobacin parlamentaria de un tratado que verse sobre materias propias de LOC o LCC, de acuerdo al artculo 66 de la CPR.