Vous êtes sur la page 1sur 38

ANALYSE MULTICRITRE

PAR Nadia Lehoux Pascale Valle

INTRODUCTION

Quel modle choisir?

novembre 04

Analyse multicritre

PLAN DE LA PRSENTATION
Dfinition gnrale Terminologie Diffrentes mthodes utilises Cas pratique Outils et logiciels Groupes de recherche Conclusion
Analyse multicritre 3

novembre 04

DFINITION
Science technique voue lclaircissement de la comprhension dun problme de dcision et sa rsolution

Elle devient multicritre lorsque le problme comporte plusieurs objectifs, souvent contradictoires
novembre 04 Analyse multicritre 4

DFINITION
Analyse qui vise expliciter une famille cohrente de critres pour permettre de concevoir, justifier et transformer les prfrences au sein dun processus de dcision

novembre 04

Analyse multicritre

CONTEXTE
Loptimisation monocritre nest souvent pas le reflet de la ralit Pour certains problmes, il peut tre parfois dangereux de les traiter dans loptique de loptimisation

novembre 04

Analyse multicritre

OBJECTIFS
Aider prendre une dcision ou valuer plusieurs options dans des situations o aucune possibilit nest parfaite Permettre de concilier les aspects conomiques, de design, technologiques, environnementaux, sociaux,
novembre 04 Analyse multicritre 7

EXEMPLES DAPPLICATION
Choix dun site damnagement Choix dun moyen de transport Dcision dinvestissement Choix de lutilisation dune technologie ou dun systme dinformation Slection de fournisseurs ...
Analyse multicritre 8

novembre 04

DMARCHE SUIVRE
Recherche de la solution la plus adquate possible en 5 tapes:
Identifier lobjectif global de la dmarche et le type de dcision Dresser la liste des solutions possibles ou envisageables Dresser la liste des critres prendre en considration Juger chacune des solutions aux yeux de chacun des critres Agrger ces jugements pour dsigner la solution qui obtient les meilleures valuations
novembre 04 Analyse multicritre 9

DMARCHE SUIVRE
Comment va-ton agrger les jugements ou encore lensemble des valuations faites de chacune des solutions par rapport chacun des critres, afin de dsigner la solution la plus valable??? En utilisant une des nombreuses mthodes proposes dans la littrature
novembre 04 Analyse multicritre 10

TERMINOLOGIE
Actions potentielles (alternatives)
(Construire lautoroute en rasant une fort ou construire lautoroute parmi des quartiers rsidentiels?)

Critres
(Nombre dhectares de fort dtruits, nombre dhabitants gns par le bruit)

Units
(1000 hectares de fort, 20 000 habitants)

Poids des critres


(25%, 75%)

valuations ou jugements
(Action 1: 1, 5 Action2: 5, 1)

novembre 04

Analyse multicritre

11

FAMILLE DE CRITRES
Liste exhaustive Oprationnelle Non redondante Minimale Cohrente Indpendance des critres
Analyse multicritre 12

novembre 04

LMENTS DE LA MATRICE DE JUGEMENTS


Ensemble des actions potentielles A={a1,a2,a3,,an} ai o i=1,2,,n Diffrents critres cj o j=1,2,,m Poids des critres pj o j=1,2,,m valuations ou jugements eij o i=1,2,...,n, j=1,2,,m
novembre 04 Analyse multicritre 13

MATRICE DE JUGEMENTS
Critres
Alternatives Poids relatifs a1 a2 a3 . . an
novembre 04

c1 p1 e11 e21 en1

c2 p2 e12

c3 p3

eij

cm pm e1m enm
14

Analyse multicritre

EXEMPLE DE MATRICE
Critres
Alternatives Poids relatifs Acura MDX Lexus RX330 Prix 50% 52 000$ 51 000$ Cylindre 20% 3,5L 3,3L Longueur 30% 4 789mm 4 730mm

novembre 04

Analyse multicritre

15

VALUATION DES ACTIONS


Si une action a un mauvais score sur tous les critres, on peut lliminer Une action ai domine une action ak si: eij>=ekj pour tout j et si eij>ekj pour au moins un j
novembre 04 Analyse multicritre 16

OPTIMUM DE PARETO
On cherche sur un graphique une solution suprieure du point de vue dun critre, sans toutefois faire diminuer les autres critres Il existe des solutions non dominantes sur une frontire, et cest au dcideur de choisir laction quil prfre
novembre 04 Analyse multicritre 17

MTHODES
Les approches peuvent tre divises en trois catgories selon la faon dont les jugements seront agrgs (Schrlig, 1988)

novembre 04

Analyse multicritre

18

MTHODES
1) Agrgation complte (top-down approach) On cherche agrger les n critres afin de les rduire en un critre unique. On suppose que les jugements sont transitifs ex: a>b, b>c alors a>c
novembre 04 Analyse multicritre 19

MTHODES
2) Agrgation partielle (bottom-up approach) On cherche comparer des actions potentielles ou des classements les uns aux autres et tablir entre ces lments des relations de surclassement. On doit alors respecter lincomparabilit.
novembre 04 Analyse multicritre 20

MTHODES
3) Agrgation locale On cherche en premier lieu une solution de dpart. Par la suite, on procde une recherche itrative pour trouver une meilleure solution.

novembre 04

Analyse multicritre

21

MTHODES AVEC AGRGATION COMPLTE

novembre 04

Analyse multicritre

22

(Weight Sum Method ou Somme de notes)


On utilise ici une chelle de 0 6 (excellent=6, trs bon=5, bon=4, moyen=3, passable=2, pas bon=1, mdiocre=0) Voici les rsultats: Action 1: 1 5 4 4 4 La somme est 18 Action 2: 4 3 4 3 3 La somme est 17 Selon la somme des valuations des critres, laction 1 serait la meilleure, pourtant elle est loin de satisfaire le critre 1

MTHODE WSM

max ou min eij*pj pour i=1,2,,n


i i j=1

novembre 04

Analyse multicritre

23

(Weight Product Method ou Multiplication de ratios)


Cette mthode pnalise fortement les actions trs mauvaises pour un critre Voici par exemple 3 actions potentielles et 3 critres Action 1: 1 5 4 4 4 e1=(1/5)*(5/8)*(4/8)*(4/7)*(4/7)=0,0204 Action 2: 4 3 4 3 3 e2=(4/5)*(3/8)*(4/8)*(3/7)*(3/7)=0,0276 Avec cette mthode, laction 2 serait ici la meilleure

MTHODE WPM (Percy Bridgman,1922)

max ou min (aij/aLj)pij pour i =1,2,n


i i j=1

novembre 04

Analyse multicritre

24

MTHODE AHP(Thomas L. Saaty, Saaty, 1971)


(Analytic Hierarchy Process) Dcomposer le problme complexe en une structure hirarchique (niveaux) Effectuer les combinaisons binaires Dterminer les priorits Synthtiser les priorits Cohrence des jugements
novembre 04 Analyse multicritre 25

MTHODE AHP

novembre 04

Analyse multicritre

26

MTHODE AHP
Matrice de premier niveau Qualit Qualit Dlai Exprience 1 1/5 1/2 Dlai 5 1 3 Exprience 2 1/3 1

Exemple: La qualit de la technologie est beaucoup plus importante que les dlais de livraison
novembre 04 Analyse multicritre 27

MTHODE AHP
Matrices de deuxime niveau
Par rapport la qualit : Alternatives 1 1 1 1/3 2 1/6 3 2 3 1 3 3 6 1/3 1

Par rapport au dlai de livraison : Alternatives 1 2 1 1/3 1 3 1 2 1/4 1/5 3

3 4 5 1

Par rapport lexprience de la firme : Alternatives 1 2 3 1 3 1 2 1 5 2 1/3 1/5 1 3


novembre 04 Analyse multicritre 28

MTHODE AHP
Moyenne Objectif Q D E Somme
novembre 04

Poids

Q 1 1/5 1/2 1.7

D 5 1 3 9

E 2 1/3 1 3 1/3
Analyse multicritre

gomtrique

(1*5*2)1/3 = 2,15 S

2,15/S 1,00
29

MTHODE AHP
On procde de la mme manire pour les matrices de niveau 2 On construit ensuite une matrice combine contenant les critres et les alternatives On trouve les poids pondrs en multipliant le poids de chaque critre par le poids de chaque alternative par rapport chaque critre Pour chaque alternative, on additionne les poids, et la meilleure action est celle ayant le poids maximal
novembre 04 Analyse multicritre 30

(Multi Attribute Utility Theory)


Mthode dveloppe vers la fin des annes 60 par Ralph Keeney et Howard Raiffa Cherche mesurer lutilit totale qui peut tre tire de chacune des actions potentielles Elle est obtenue en combinant les utilits lmentaires ou partielles que prsentent cette action aux yeux des diffrents critres
Analyse multicritre 31

MAUT

novembre 04

(Multi Attribute Utility Theory)


Lutilit totale UA (x1,x2,..,xn) associe laction valuer sur les critres 1,2,..,n peut tre obtenue selon une formule additive:
n

MAUT

U a ( x1 , x 2 ,..., x n ) = pi ui ( xi ( a ) )
i =1

ou multiplicative:
U a ( x1 , x2 ,..., xn ) = i + i ui ( xi ( a ) )
i =1 n

ui(xi(a)): utilit gnre par rapport au critre i si laction a considre a la performance xi pi , i et i: poids du critre i
novembre 04 Analyse multicritre 32

(Multi Attribute Utility Theory)


Par des questions adresses au dcideur ou via lutilisation de loteries, on va pouvoir dterminer lutilit partielle vis--vis chacun des critres 1 Ex: Choix dun nouvel emploi
0.5

MAUT

novembre 04

Analyse multicritre

150 000

300 000

33

(Multi Attribute Utility Theory)


La difficult principale de cette mthode rside dans la complexit destimer la fonction dutilit Suppose lhomme totalement rationnel! Lefficacit des loteries grandement remise en question dans la littrature

MAUT

novembre 04

Analyse multicritre

34

MTHODES AVEC AGRGATION PARTIELLE

novembre 04

Analyse multicritre

35

ELECTRE
Famille de mthodes dites de surclassement conues par Bernard Roy et bases sur la comparaison dactions Premire mthode de la famille, Electre I, publie en 1968

novembre 04

Analyse multicritre

36

ELECTRE I
Cette mthode repose sur le principe de Condorat (1785):
Une action en surclasse une autre si elle est au moins aussi bonne que lautre relativement une majorit de critres, sans tre nettement plus mauvaise que cette autre relativement aux autres critres
novembre 04 Analyse multicritre 37

ELECTRE I
On sintresse donc chaque action de lensemble et on la compare toutes les autres La comparaison se fait par paire ordonne (a p/r b b p/r a) et on se demande alors si laction a surclasse ou non laction b
Analyse multicritre 38

novembre 04

ELECTRE I
I.

Phase 1 : les jugements


Dterminer des critres cohrents Attribuer des poids aux diffrents critres considrs valuer chaque action aux yeux de chaque critre et laborer la matrice
10 t.b 7.5 Poids b 5 moyen n 2 p m 0 8 6.5 5 3.5 2 t.b Poids b faible n p m 7 6 5 4 3

novembre 04

t.b Poids b fort n p m

Analyse multicritre

39

ELECTRE I
II.

Phase 2: les indices


Pour chaque paire ordonne dactions, poser lhypothse que la premire action surclasse la seconde et confronter cette hypothse aux chiffres de la matrice Additionner les poids des critres qui sont en accord avec lhypothse et diviser la somme par celle de tous les poids (indice de concordance)
Analyse multicritre 40

novembre 04

ELECTRE I
II.

Phase 2: les indices


Considrer les critres pour lesquels laction a est moins bonne que laction b, choisir la divergence la plus forte et diviser cette divergence par la longueur de la plus grande chelle utilise (indice de discordance) Choisir la divergence la 2e plus forte et la diviser par la longueur de la plus grande chelle (indice de discordance 2)

novembre 04

Analyse multicritre

41

ELECTRE I
III. Phase 3: seuils de surclassement
Fixer un seuil de tolrance pour les indices de concordance exprimant le minimum de concordance requis Fixer un seuil de tolrance pour lindice de discordance exprimant le maximum de discordance tolr Examiner toutes les paires ordonnes daprs le seuil et ne conserver que celles passant le filtre
Analyse multicritre 42

novembre 04

ELECTRE I
IV. Phase 4: ttonnement et synthse
Si certaines actions ne sont ni surclassantes, ni surclasses, rpter les tapes 2 et 3 en augmentant ou en diminuant les valeurs des seuils, des poids, Choisir si possible laction qui surclasse les autres dans la plupart des scnarios
Analyse multicritre 43

novembre 04

ELECTRE I
Mthode qui permet de dgager un sous-ensemble de solutions Demande peu dinformation donc facile implanter Comporte quelques dfauts qui sont corrigs dans les versions suivantes
Analyse multicritre 44

novembre 04

ELECTRE I
Critres Cot (millions) Proximit des zones urbaines (m) Proximit des autoroutes (m)
novembre 04

Site A 10 400

Site B 50 2000

Site C 80 800

1500
Analyse multicritre

500

300
45

ELECTRE I-Exemple
Critres Cot (millions) Proximit Proximit des zones des urbaines (m) autoroutes (m) 4 2.5 7.5 5 0-10
Analyse multicritre

Poids Site A Site B Site C chelle


novembre 04

4 7.5 5 2.5 0-10

2 3 5 7 3-7
46

ELECTRE I-Exemple
Site A Site A Site B Site C 0.4 0.4 Site B 0.6 0.8 Site C 0.6 0.2 Site A
Indices de discordance 2

Site A 0.5 0.4

Site B 0.25 0.2

Site C 0. 5 0.25 -

Site B Site C

Site A 0.2 0.25 A

Site B 0 0

Site C 0 0.25 -

Indices de concordance Site

Indices de discordance

Site B
novembre 04

Site C

Analyse multicritre

47

ELECTRE I-Exemple
Seuil de tolrance: indice de concordance = 0.7 indice de discordance = 0.2
Site A Site A Site B Site C x x Site B Site C

Site A

Site B

Site C

novembre 04

Analyse multicritre

48

AUTRES MTHODES
Electre II, III, IV (B. Roy, 1968 et +) Promthe I et II (J.-P. Brans, 1980) Melchior (J. P. Leclerc, 1984) Qualifex (J. Paelinck, 1976) Oreste (M. Reubens, 1979) Regim (P. Nijkamp et P. Rietveld, 1983) Naiade (G. Munda, 1995)
Analyse multicritre

novembre 04

49

MTHODES AVEC AGRGATION LOCALE ET ITRATIVE

novembre 04

Analyse multicritre

50

MTHODE DES CNES DAMLIORATION


(Geoffrion, Geoffrion, Dyer, Dyer, Feinberg, Feinberg, 1972)

On a V, un ensemble de vecteurs correspondant des actions potentielles On choisit un point vi dans V On slectionne les points prfrables vi dans V, ce qui forme un cne On choisit un point dans ce cne et on recommence la procdure jusqu ce quil ny ait plus damlioration possible
novembre 04 Analyse multicritre 51

GOAL PROGRAMMING
On fixe dabord pour chaque critre la valeur de lvaluation que lon dsire avoir Pour chaque action, on dtermine pour quel critre lvaluation est la plus loigne de la cible (donc le critre le moins respect) Laction tant la moins lcart est la meilleure

novembre 04

Analyse multicritre

52

GOAL PROGRAMMING SIMPLIFI


Critres Distances

c1 a1 a2 a3 a4 a* 4 8 7 5 9

c2 5 5 6 4 7

c3 6 7 5 6 8 a1 a2 a3 a4

c1

c2 2

c3 2 1

5
1 2

2
1 3

3
2

Selon cette mthode, laction 2 serait la meilleure


novembre 04 Analyse multicritre 53

AUTRES MTHODES


novembre 04

STEM (Benayoun et Tergny, 1969) Mthode Ziont-Wallenius (S. Zionts, 1974) Et autres approches connues
Branch and Bound Mthode tabou
Analyse multicritre 54

CAS
CHOIX DUN QUIPEMENT DE MANUTENTION

novembre 04

Analyse multicritre

55

CAS
Le but est de trouver le meilleur modle dquipement Nous avons deux modles potentiels de chariots lvateurs (Crown, Simplex) Nous avons trois critres de dcision (cot, vitesse, entretien)
* Cette liste de critres est loin dtre exhaustive, mais le but est de comprendre la mthode
novembre 04 Analyse multicritre 56

CAS
Niveau 0: But
Trouver le meilleur chariot

Niveau1: Critres

Cot

Vitesse

Entretien

Niveau 2: Alternatives
novembre 04

Crown
Analyse multicritre

Simplex
57

CAS
On compare chaque paire doptions en regard de chaque critre
Dimportance gale (1) Modrment plus important (3) Beaucoup plus important (5) Considrablement plus important (7) Dune importance crasante (9)

novembre 04

Analyse multicritre

58

CAS
Matrice de niveau 1
Cot Cot Vitesse Entretien 1 1/5 1/3 Vitesse 5 1 5 Entretien 3 1/5 1

novembre 04

Analyse multicritre

59

CAS
Matrices de niveau 2 Critre: Cot
Crown Crown Simplex 1 1/3 Simplex 3 1 Crown Simplex

Critre: Vitesse
Crown 1 1 Simplex 1 1

Critre: Entretien
Crown Crown Simplex
novembre 04

Simplex 5 1
60

1 1/5
Analyse multicritre

CAS
Calcul approximatif du poids pondr des critres
Cot Cot Vitesse Entretien Somme
novembre 04 Analyse multicritre

Vitesse 5 1 5

Entretien Moyenne go. 3 1/5 1


(1*5*3)1/3=

Poids
2,47/4=

1 1/5 1/3

2,47 0,34 1,19 4

0,6175 0,085 0,2975 1,0000

61

CAS
Critre: Cot
Crown Crown Simp 1 1/3 Simp 3 1 moy.g 1,732 0,577 2,309 Poids 0,75 0,25 1 Crown Simp

Critre: Vitesse
Crown 1 1 Simp 1 1 moy.g 1 1 2 Poids 0,5 0,5

Critre: Entretien
Crown Crown Simp 1 1/5 Simp 5 1 moy.g 2,236 0,447 2,683
novembre 04 Analyse multicritre

Poids 0,83 0,17 1


62

CAS
Matrice combine Cot Crown Simplex 0,75 0,25 Vitesse 0,5 0,5 Entretien 0,83 0,17

novembre 04

Analyse multicritre

63

CAS
Poids
2,47/4=

0,6175 0,085 0,2975 1,000

Cot Vitesse Entretien

On multiplie les lments de la matrice prcdente par le poids obtenu pour chaque critre

Poids pondrs
Cot Crown Simplex 0,4631 0,1544 Vitesse 0,0425 0,0425
Analyse multicritre

Entretien SOMME 0,2469 0,0506 0,7525 0,2475


64

novembre 04

CHOIX DE LA MTHODE
Comment choisir la bonne mthode? Il est souvent plus difficile de choisir la bonne mthode que de rsoudre le problme!

novembre 04

Trs nombreuses cole franaise vs amricaine Pas de mthode parfaite


Analyse multicritre 65

CHOIX DE LA MTHODE


novembre 04

Martel et Guiltoni (1998) suggre de prendre en considration:


Le nombre de dcideurs Les prfrences naturelles du dcideur Une mthode qui va dans le sens de la vision de la problmatique du dcideur Linformation disponible et qui sera traite adquatement par la mthode Le degr compensatoire de la mthode Les hypothses sur lesquelles repose la mthode Le systme de support la dcision qui accompagne la mthode
Analyse multicritre 66

OUTILS ET LOGICIELS
Plusieurs logiciels ddis une mthode:
- Electre IS, III, IV, TRI, IRIS, SRF http://www.lamsade.dauphine.fr/el2.log - AHP http://www.expertchoice.com/ - Naiade (gratuit) http://www.aiaccproject.org/meetings/Trieste_ 02/trieste_cd/Software/Software.htm#nai
novembre 04 Analyse multicritre 67

OUTILS ET LOGICIELS
Plusieurs logiciels ddis une mthode:
- Macbeth http://www.m-macbeth.com/Msite.html - Evidential Reasoning Approach (version tudiante gratuite) http://www.e-ids.co.uk/ - Nimbus (en ligne) http://nimbus.mit.jyu.fi/N4/index.html

novembre 04

Analyse multicritre

68

OUTILS ET LOGICIELS
Plusieurs logiciels comprenant plus dune mthode:
- MultCSync (version gratuite) http://uts.cc.utexas.edu/~consbio/Cons/ResNet.html - NLPJOB (version gratuite) http://www.unibayreuth.de/departments/math/~kschittkowski/easy _opt.htm -Visual Decision http://www.visualdecision.com/download_f.htm

novembre 04

Analyse multicritre

69

OUTILS ET LOGICIELS
Plusieurs logiciels comprenant plus dune mthode:
- Ergo http://www.arlingsoft.com/download/ergo_download.a sp -Vig et Vimda http://www.numplan.fi/ - Et plusieurs autres

Il existe galement diverses applications dveloppes sur Excel, MatLab, et disponibles sur le Web
novembre 04 Analyse multicritre 70

LOGICIEL HIPRE
Un applet du logiciel HIPRE
http://www.hipre.hut.fi

novembre 04

Analyse multicritre

71

GROUPES DE RECHERCHE
Euro Working Group Multicriteria Decision Aiding (EWG-MCDA)
www.inescc.pt/~ewgmcda/

Geographic Information and Analysis Multicriteria Decision (GIMDA) Decision and Control Laboratory, Universit de lIllinois Decision Support Systems Laboratory Universit technique de Crte IBL, Universit de lHohenheim Institute of Mathematics, Universit de Lige
novembre 04 Analyse multicritre 72

GROUPES DE RECHERCHE
LAMSADE (Laboratory for Analysing and Modelling Decision), Universit de Dauphine International Society on Multiple Criteria Decision Making Multiple Criteria Decision Support, cole dconomie dHelsinki Service de Mathmatiques de la Gestion, Universit Libre de Bruxelles Laboratory of Mathematical Methods for Economic Decision Analysis, Acadmie des sciences de Russie
novembre 04 Analyse multicritre 73

CONCLUSION
Il est difficile de trouver LA mthode approprie au problme auquel le dcideur est confront Il existe plusieurs bonnes solutions, le choix de lalternative dpend plutt du dcideur

novembre 04

Analyse multicritre

74

Rfrences
Caillet, R., Analyse multicritre: tude et comparaison des mthodes existantes en vue dune application en analyse de cycle de vie, CIRANO, Montral, aot 2003 Chankong, V. et Haimes, Y.Y., Multiobjective decision making theory and methodology, North-Holland, 1983, 406 pages. Dhaenens, C. et Talbi, El-G., Optimisation multi-critres: approche par mtaheuristiques (http://www.lifl.fr/~dhaenens Guitouni, A. et Martel J-M, Tentative guidelines to help choosing an appropriate MCDA method, Universit Laval, 1997 Martel, J-M., Aggregating preferences: utility function and outranking approaches, Universit Laval, 1993

novembre 04

Analyse multicritre

75

Rfrences
Olson, David L., Comparison of three multicriteria methods to predict known outcomes, Texas A&M University, 1999
Schrling, Alain, Dcider sur plusieurs critres, Presses Polytechniques Romandes, 1985, 304 pages. Talbi, El-G., Mthodes doptimisation avances Zeleny, M., Multiple criteria decision making, McGraw-Hill, Columbia University, 1982, 563 pages.

novembre 04

Analyse multicritre

76