Vous êtes sur la page 1sur 26

Hubert Vdrine

RAPPORT POUR LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE SUR LES CONSEQUENCES DU RETOUR DE LA FRANCE DANS LE COMMANDEMENT INTEGRE DE LOTAN, SUR LAVENIR DE LA RELATION TRANSATLANTIQUE ET LES PERSPECTIVES DE LEUROPE DE LA DEFENSE

14 novembre 2012

Monsieur Hubert Vdrine remercie M. Marc ABENSOUR ancien Reprsentant permanent adjoint de la France l'OTAN et le capitaine de vaisseau Yannick REST de la Dlgation aux Affaires Stratgiques du Ministre de la Dfense pour laide prcieuse quils lui ont apporte pour la prparation et la rdaction de ce rapport. Les positions et propositions prsentes dans ce rapport nengagent que lui.

I.

EVALUATION

1.

RAPPEL DE LHISTORIQUE DES RELATIONS ENTRE LA FRANCE ET LOTAN

A. LAlliance Atlantique a t cre Washington, le 4 avril 1949, par la signature du Trait de lAtlantique Nord , aprs que ladministration Truman eut russi convaincre le Snat amric ain, rticent prendre, pour la premire fois dans lhistoire des tats -Unis, un engagement aussi contraignant que celui contenu dans son article 5 : Les parties conviennent quune attaque arme contre lune ou plusieurs dentre elles survenant en Europe ou en Amrique du Nord sera considre comme une attaque dirige contre toutes les parties, et en consquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune delles, dans lexercice du droit de lgitime dfense, individuelle ou collective, reconnu par larticle 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaques en prenant aussitt, individuellement et daccord avec les autres parties, telle action quelle jugera ncessaire , y compris lemploi de la force arme, pour rtablir et assurer la scurit dans la rgion de lAtlantique Nord. Ds laprs -guerre, la France avait uvr pour arrimer les tats -Unis lEurope de lOuest par une alliance permanente, afin de ne pas revivre les annes 20, protger l Europe de lOuest contre la menace sovitique, et, sans le dire, encadrer la question allemande. Elle fut donc logiquement un des douze membres fondateurs de lAlliance, et un des plus actifs. LOrganisation elle -mme du Trait, le O dOTAN, nest mise sur pied que deux ans plus tard, en avril 1951, en raction au traumatisme de lattaque surprise chinoise et sovitique contre la Core en juin 1950. Le but est que les Allis soient militairement organiss en Europe de lOuest en temps de paix, pour pouvoir ragir promptement toute attaque sovitique, comme sils taient dj en temps de guerre : do lintgration et le contrle par le Pentagone de la planification et de la chane de commandement imposs sans contestation par les tats-Unis, le commandant en chef des forces allies, le SACEUR (Supreme Allied Commander Europe) tant dailleurs toujours amricain. Le Gnral Eisenhower est brivement le premier SACEUR, avant son lection la Prsidence des tats Unis en 1952. Le quartier gnral, SHAPE (Supreme Headquarters Allied Powers in Europe), est implant Rocquencourt. Aprs le rejet de la CED par lAssemble Nationale franaise le 30 aot 1954, astuce euro-amricaine mort-ne pour faire admettre aux parlementaires franais le rarmement allemand, la RFA (Rpublique Fdrale Allemande) est admise dans lOTAN en mai 1955. A lpoque en sont membres outre les tats-Unis, la Belgique, le Canada, le Danemark, la France, lItalie, lIslande, le Luxembourg, la Norvge, les Pays-Bas, le Portugal, le Royaume-Uni, la Grce et la Turquie (depuis 1952), et donc aussi lAllemagne. B. La dcision du gnral de Gaulle de retrait du commandement intgr. Ds le 17 septembre 1958, le Gnral de Gaulle, alors quil ntait encore que Prsident du Conseil, adresse au Prsident Eisenhower et au premier Ministre Macmillan un Mmorandum rclamant une direction tripartite (tats-Unis, Grande-Bretagne et France), pour lAlliance et une prise en compte

4 mondiale, et pas seulement atlantique, de leur scurit. Malgr des conversations triparties, trois annes durant, aprs cette dmarche, ni J.F. Kennedy qui pourtant avait voqu un pilier europen de lAlliance, ni encore moins L. Johnson, ne modifient les modes de dcision et de subordination dans lAlliance. Le commandant en chef des forces de lOTAN a mme interdiction de rvler aux autorits nationales, et donc au Prsident franais, sur quelles bases sur leur propre territoire sont entreposes les armes nuclaires de lAlliance. En outre, le Gnral de Gaull e voulait doter la France dune stratgie nuclaire de stricte dissuasion. Il soppose donc la stratgie dite de riposte gradue (flexible response) que le secrtaire la Dfense Mac Namara voulait (et russit plus tard ) imposer lAlliance, la place de la doctrine Dulles dite des reprsailles massives, substitution qui impliquait, pour prserver les tats -Unis, le risque dune bataille nuclaire limite au territoire europen, avant de mettre en jeu la dissuasion stratgique amricaine. Il sinquite aussi dun possible engrenage au Vietnam, do son avertissement dans son fameux discours de Phnom-Penh le 1er septembre 1966. Finalement, aprs huit ans de vaines tentatives et quelques dcisions de porte limite, (retraits des flottes franaises de la Mditerrane et de lAtlantique du Commandement intgr en 1959, puis en 1962), le 7 mars 1966, le Gnral de Gaulle annonce, par une lettre manuscrite au Prsident Johnson, que la France se propose de recouvrer sur son territoire lentier exercice de sa souverainet , cesse sa participation aux commandements intgrs , et ne met plus de forces la disposition de lOTAN . Lopposition dalors, de gauche, et centriste, attaque svrement cette dcision. La France reste cependant membre d e lAlliance et est prte sentendre avec ses Allis sur les facilits militaires saccorder en cas de conflits . Le quartier gnral de lOTAN est transfr de Rocquencourt, prs de Versailles, Evere prs de Bruxelles. C. Par la suite, cette dcis ion nest pas remise en cause par les Prsidents Pompidou et Giscard dEstaing et mme Mitterrand et, avec le temps, un certain consensus stablit en France sur les avantages politico-diplomatiques pour la France de cette situation originale complte par des arrangements pratiques. Aprs 1990, alors que lURSS se dsagrge, le Prsident Mitterrand autorise que la France participe des conversations quadripartites au sein de lOTAN, sur lavenir de lorganisation, et une participation franaise, au cas par cas, certains organes militaires intgrs (par exemple le comit militaire, propos des oprations de maintien de la paix en Bosnie). Fin 1991 le Prsident amricain G.H. Bush et son Secrtaire dtat, James Baker, russissent dautant plus facileme nt faire survivre lOTAN la disparition des menaces sovitiques qui avaient provoqu sa cration, que tous les Allis, et les pays dEurope Centrale et Orientale, frachement librs du joug sovitique, tous candidats lentre dans lOTAN, le leur de mandent. En 1993, sous la seconde cohabitation (Mitterrand/ Balladur), le chef de la mission militaire franaise Evere est autoris siger au comit militaire, pour suivre la crise yougoslave. En janvier 1994, au Sommet de lOTAN, la France se ralli e au projet amricain de partenariat pour la Paix avec les pays de lex -URSS et accepte le principe de llargissement de lOTAN promu par les tats -Unis. En 1994, le Livre Blanc franais pour la dfense prvoit la participation du ministre franais de la Dfense au Conseil atlantique, et du Chef dtat-major des armes au Comit militaire. En mai 1995, au moment mme de llection de Jacques Chirac la Prsidence, se droule le premier exercice OTAN sur le territoire franais depuis 1965. En dcembre 1995, au lendemain de lintervention allie en Bosnie, le Prsident Chirac dcide de rintgrer pleinement lOTAN. Le ministre des Affaires trangres dclare : La France est prte assumer pleinement son rle dans le processus de rnovation de lOTAN . Il annonce la participation du ministre franais de la Dfense aux travaux du Conseil, la participation de la France au comit

5 militaire, au collge de dfense de lOTAN et lamlioration des relations de travail avec SHAPE. Cependant cette tentative de rintgration avorte, pour deux raisons : lchec de la mise en place dun systme de double chane de commandement lintrieur de lOTAN (qui aurait thoriquement permis ladjoint du SACEUR dactiver la chane de commandement europenne si les tats -Unis dcidaient de ne pas intervenir) et le refus amricain doctroyer la France le commandement Sud Naples (base de la VIme flotte amricaine). D. lu prsident de la Rpublique en mai 2007, Nicolas Sarkozy entend procder une rupture , notamment avec lhritage gaullo-mitterrandien , et plus encore chiraquien, en politique trangre et de dfense (mme si Jacques Chirac a lui-mme tent de rintgrer le commandement intgr). Sur lOTAN, ses arguments sont que puisque la France est lun des p rincipaux contributeurs, elle doit occuper toute sa place pour la planification et la conduite des oprations, et quen outre, en rintgrant le commandement intgr, elle fera disparatre la dfiance des Allis envers ses initiatives pour une Europe de la dfense. Mais cette dcision sinscrit aussi explicitement de sa part dans une volont de rapprochement avec ladministration de G. W. Bush, aprs lopposition, pourtant justifie, de Jacques Chirac la guerre amricaine en Irak en 2003, et de rinsertio n de la France dans la famille occidentale . Nicolas Sarkozy confirme son intention devant le Congrs des tats -Unis, le 7 novembre 2007 : Plus lEurope de la dfense sera aboutie, plus la France sera rsolue reprendre toute sa place dans lOTAN. Je souhaite que la France, membre fondateur de notre Alliance et qui est dj lun de ses premiers contributeurs, prenne toute sa place dans leffort de rnovation de ses instruments et de ses moyens daction, et fasse voluer dans ce contexte sa relation av ec lAlliance, en parallle avec lvolution et le renforcement de lEurope de la dfense . Il va plus loin le 17 juin 2008 : Aujourdhui, la Commission du Livre blanc () conclut que rien ne soppose ce que nous participions aux structures militaire s de lOTAN ; car dans mon esprit il ne peut y avoir de progrs sur lintgration de la France dans lOTAN que sil y a pralablement un progrs dans lEurope de la dfense . E. Le 19 mars 2009, il confirme par lettre son intention aux chefs dtat et de gouvernement de lAlliance atlantique. Le retour de la France dans le commandement intgr est proclam au Sommet de lOTAN de Strasbourg/ Kehl, les 3 et 4 avril 2009. Le prsident Sarkozy fait dire quil na pas demander de contreparties puisqu s es yeux ce retour correspond aux intrts de la France, ne remet pas en cause sa souverainet, et nest pas un sacrifice ncessitant dtre compens. Mais il demande que la France retrouve sa juste place - une des premires - dans lOTAN. Les nouvelles perspectives pour lEurope de la dfense quil espre se situent plus sur le plan des capacits militaires, industrielles et technologiques, quinstitutionnel. Le Prsident Sarkozy pense aussi avoir obtenu des garanties avec larticle 20 du communiq u du Sommet de lOTAN de 2009 : lOTAN reconnat limportance dune dfense europenne plus forte et plus performante et se flicite des efforts que dploie lUnion europenne pour renforcer ses capacits et son aptitude relever les dfis de scurit communs auxquels lOTAN et lUnion europenne sont confronts aujourdhui . Les trois conditions qui avaient t poses la pleine participation de la France aux structures de lOTAN, dans le Livre blanc franais sur la dfense et la scurit nationale de juin 2008, taient : la libert dapprciation totale pour la contribution de la France des oprations de lOTAN ; le maintien de lindpendance nuclaire (la France a dailleurs confirm en 2009 juste titre sa non -participation au

6 NPG groupe de s plans nuclaires, ce quil ne faut pas modifier) ; le fait quaucune force franaise ne serait place en permanence sous un commandement de lOTAN en temps de paix. Souhaite par linstitution militaire, approuve par la majorit dalors, cette dcision a t critique par lopposition de lpoque (Gauche et Verts), ainsi que par certaines personnalits de la majorit UMP, sceptiques sur les bienfaits attendre de ce retour.

2.

LEVALUATION DES CONSEQUENCES DU RETOUR Le recul est faible : cinq ans apr s la dcision de retour, trois ans aprs sa mise en uvre, il ne peut sagir que dune valuation provisoire. Elle doit porter sur linfluence de la France dans lOTAN (postes, oprations, stratgie et intrts industriels), sur leffet sur lEurope et sur limage diplomatique de la France. A. LINFLUENCE DE LA FRANCE DANS LOTAN a) La plus facile analyser concerne l es postes obtenus par la France : LOTAN comprend deux commandements suprmes auprs du Secrtaire gnral : le nouveau commandement alli charg de la transformation (Allied Command Transformation) situ Norfolk (tats-Unis), cr en 2003, et le commandement alli des oprations ( Allied Command Operations ), tenu par un Amricain, situ au SHAPE, Mons (Belgique), militairement dcisif. La France a obtenu en 2009 le poste de Commandant Suprme Alli de la Transformation (SACT : Supreme Allied Commander Transformation). Ce commandement est charg de llaboration des concepts et des doctrines de lAlliance, de lentranement des forces et de la prparation des capacits militaires. A ce titre, il est responsable de la promotion et de la mise en uvre de la Smart Defence (voir plus loin). Premier officier gnral non amricain nomm ce poste, le gnral franais Abrial a occup la fonction de SACT de 2009 2012, date laquelle il a t remplac par le gnral Palomeros. Cent trente militaires franais y seront affects terme. Lattribution de ce commandement a permis que la France participe aux rflexions prospectives sur lAlliance, e t la dfinition du nouveau concept stratgique de 2010. Suite au retour dans les structures intgres de lAlliance, le nombre de militaires franais dans lOTAN est pass au total de 242 une cible de 925, chiffre toutefois infrieur aux 1250 initialement prvus, grce au processus de rforme et de la rationalisation men lOTAN. b) Influence sur la rforme de lOTAN La France a jou un rle moteur depuis 2009 pour hirarchiser les priorits, refondre les procdures, ramener le nombre des agences de 14 3 (en en esprant une conomie de 20%), rduire la structure de commandement (rduction des personnels de -35% en 2013) diminuer de 11 7 les tats-majors et donc faire faire des conomies, et prparer un dmnagement vers le nouveau sige en 2016. c) Influence sur la stratgie Au Sommet de Lisbonne, en novembre 2010, la France a obtenu (malgr les demandes de lAllemagne et grce un arbitrage amricain) quil soit raffirm que la stratgie de lAlliance reste fonde sur la dissuasion nuclaire, comme le souligne le Concept stratgique adopt cette occasion : tant quil y

7 aura des armes nuclaires dans le monde, lOTAN restera une alliance nuclaire . Lors de ce Sommet de Lisbonne la France a aussi accept que lOTAN dcide de se doter dune capacit de dfense des territoires et des populations contre les missiles balistiques, sur la base dune extension du programme de dfense de thtre (ALTBMD : Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence ). Lors du Sommet de Chicago davril 2012, la mise en place dune capacit de dfense antimissile balistique (dite intrimaire , parce quelle sappuie sur des moyens essentiellement amricains, frgates AEGIS dans le cadre de la phase 1 de lEPAA : European Phased Adaptative Approach, qui est la contribution amricaine au systme de lAlliance), a t dcide par les Chefs dtat et de gouvernement. Les Allis, dont la France, ont ainsi agr les principes politiques et oprationnels de mise en uvre de cette capacit, dont seul le systme de commandement et de contrle (C2), en cours de dveloppement par lOTAN, sera financ en commun. La France prvoit de se doter d'une capacit de dtection et d'alerte avance interoprable avec les moyens de ses Allis. Ce systme national dalerte avance (radar et satellite) vise surveiller les missiles balistiques, dterminer lorigine des tirs et favoriser lalerte aux populations. Le Prsident Hollande a rappel au Sommet de lOTAN Chicago les principes auxquels la France reste attache en matire de dfense antimissile balistique: le caractre complmentaire, et non substituable, de la dfense antimissile la dissuasion nuclaire ; ladaptation du systme la menace ; le contrle politique par les Allis ; la matrise des cots ; la ncessit de prserver la BITDE (base industrielle et technologique de dfense europenne) ; et enfin la coopration avec la Russie. Et de fait, lors du Sommet de Chicago davril 2012, il a t valid par lensemble des Allis que la dfense antimissile tait complmentaire de la dissuasion et non alternative. La dclaration du Sommet (paragraphe 59) prcise en effet que la dfense antimissile peut venir complter le rle des armes nuclaires dans la dissuasion mais elle ne peut pas sy substituer. Cette capa cit est purement dfensive . Les questions suivantes demeurent nanmoins : - Jusqu quel stade de dveloppement la dfense antimissile restera -t-elle complmentaire de la dissuasion ; partir de quand sape-t-elle sa crdibilit ? - Face aux investissements gigantesques de lindustrie amricaine (prs de 10 milliards de dollars par an ces dix dernires annes), quelle sera la part rserve lindustrie europenne dans la fabrication des lments de ce dbut de systme dfensif ? - Une position europenne homogne est-elle possible sur la stratgie et sur leurs intrts industriels ? - Prsent maintenant comme destin contrer une menace balistique iranienne, quelle sera la justification de ce systme si ce risque tait matris ? - La dclaration de Chicago (paragraphe 62) : la dfense antimissile de lOTAN nest pas dirige contre la Russie et elle ne portera pas atteinte aux capacits de dissuasion stratgique russes est-elle crdible ? Elle nest pas convaincante, en tout cas aux yeux des Russes, qui considrent sincrement ou pas, ou pour prendre un gage, que laboutissement de ce programme (les phases 3 et 4 de lEPAA) correspondrait une rupture des quilibres stratgiques. Quon lapprouve ou non, cette politique obre la politique russe de lAlliance, comme de chacun des Allis. La politique franaise (et dautres pays) envers la Russie ne devrait pas dcouler dune sorte dengrenage contraint, mais tre dfinie en tant que telle.

Mme revenue dans lOTAN, la France na donc gure pu que prserver jusquici, dans les textes, la dissuasion nuclaire sans influencer, ralentir ou modifier un projet majeur du complexe militaire industriel amricain depuis les annes Reagan (et dj en partie install au Japon, en Isral et dans le Golfe), et qui comporte un potentiel de bouleversement stratgique. d) Influence sur les oprations En Afghanistan, la France na pas influenc la stratgie de lOTAN (en fait, des tats -Unis). Mais elle a pu fixer son propre calendrier de retrait de so n contingent (dabord Nicolas Sarkozy, puis Franois Hollande). Le cas de la Libye, sera voqu plus loin. B. LES CONSEQUENCES ECONOMIQUES ET BUDGETAIRES Saisie par la Commission des Finances (a. 58-2), la Cour des Comptes arrive la conclusion que : la participation franaise lOTAN sest tablie en 2011 un cot complet de 325,86 M deuros alors quelle naurait t que de 264,86 M deuros sans la dcision de rintgration en 2009. Le cot total pour la France de sa participation lOTAN a beaucoup augment depuis 2007, surtout du fait de lAfghanistan. Le strict surcot li la rintgration est de 61 M deuros en 2011, au lieu des 79 M deuros envisags, en raison des conomies gnres par la rforme de lOTAN. Nanmoins lvaluation ne part que de 2009, et des effets ont pu tre ressentis partir de 2006 (dpenses supplmentaires lies lopration en Afghanistan). La Cour des Comptes avertit cependant que le surcot final de la pleine participation au budget des investissements (le NATO Security and Investment Program , NSIP) qui monte progressivement, estim pour le moment 75 M deuros par an, ne pourra pas tre pleinement mesur avant 2020. Sauf nouvelle et importante intervention extrieure, lvolution naturelle de lOTAN devrait conduire quelques conomies, modestes, de fonctionnement. En ce qui concerne les retombes industrielles, la France est bien place, mais ce nest pas directement li la rintgration. Dans le cadre des projets dinvestissement financs en commun par le biais du programme OTAN dinvestissement au service de la scurit, lindustrie a potentiellement accs un march non ngligeable, avec un montant de dpenses annuelles de lordre de 700 M deuros. Notre droit dinventaire antrieur retirait la possibilit aux socits franaise de participer certains projets. Lanalyse sur la priode 2000 - 2009 montre que la France a particip, sur la base de sa quote -part autour de 11%, environ 60% des projets, pour un montant financier de 4,2 M deuros. Les programmes les plus importants pour lindustrie franaise sont le systme de commandement et de contrle arien (ACCS Air Command and Control System) et la dfense antimissile de thtre (couche basse) pour un montant global de 1,6 Md. Cette capacit est dveloppe par la socit TRS (THALES Raytheon System joint-venture dtenue hauteur de 50% par chacune des deux socits franaise et amricaine). Depuis notre retour dans le commandement intgr (priode 2010 2012), 14 paquets de capacit , ou additifs, ont t approuvs pour un montant global de 0,7 Md. En rsum, le retour de la France dans le commandement intgr de lAlliance en 2009 a largi lopportunit de marchs pour lindustrie franaise mais ne sest pas traduit ce stade par un accroissement marqu des contrats obtenus.

9 Par ailleurs, et en parallle des paquets de capacit , les pays de lAlliance financent actuellement sur le NSIP environ 200 M par an pour les besoins urgents des oprations, ce qui reprsente des marchs possibles. Ainsi, mme si ceci nest pas directement li la dcision de 2009, on peut retenir lobtention dun contrat initial par THALES en 2006 pour les moyens de communications et dinformation pour lISAF (International Security Assistance Force) en Afghanistan, qui a t renouve l et amend plusieurs fois depuis. C. EFFETS DIPLOMATIQUES Pour de nombreux pays dans le monde, commencer par les BRICS, mais aussi dautres mergents, les arabes, les africains, qui le croyaient ou jugeaient utile de le dire, la non-participation de la France au commandement militaire intgr de lOTAN tait devenue le symbole de ce que la France tait lallie des tats-Unis, mais pas aligne sur eux selon la formule consacre, et donc la promesse dune ligne franaise potentiellement autonome par rap port aux tats-Unis en politique trangre. Alors, alignement ou pas ? Aux yeux du monde non occidental, la question reste pose, au-del des premires preuves du maintien dune capacit de pense autonome, et lapprciation est suspendue aux faits venir. D. LES EFFETS SUR LEUROPE DE LA DEFENSE Ce retour a-t-il relanc lEurope de la dfense ? A part une reconnaissance de principe dans les communiqus des Sommets de lOTAN, il ny a pas eu davance ni pralable, ni parallle ce retour. Cette quasi -stagnation depuis sexplique par plusieurs causes. Un faible activisme franais depuis 2009, ce qui a permis la Commission et la technostructure bruxelloise, entre autres, de prtendre quune fois rentre dans lOTAN, la France ne sintresserait plus la dfense europenne, alors quelle en tait le seul avocat. Mais il y a dautres causes. Une absence vidente de toute volont des tats membres de prendre des responsabilits nouvelles c'est--dire des risques - en matire de dfense. Une baisse des budgets, prcipite par la crise : en 2012 seuls trois pays europens ont un budget de dfense qui dpasse 2% du PIB, quatre sont entre 1,8% et 2%, treize autres entre 1 et 1,5%, et cinq moins de 1% et la tendance gnrale reste la baisse. En sens inverse on peut soutenir que ce retour a cr un climat plus favorable des cooprations bilatrales ou multilatrales avec dautres Europens : le trait franco-britannique de Lancaster House, sign le 2 novembre 2010, aurait t selon les Britanniques, d ifficilement concevable sans ce retour. Mais cest un trait bilatral et, pour le moment, unique en son genre.

3.

CONCLUSION DE LA PARTIE I, (VALUATION) Les consquences du retour sont donc mitiges, et difficiles valuer avec aussi peu de recul. Il e st vrai quun processus de rapprochement pragmatique avait en effet t entam depuis longtemps, mais sans remettre en cause ce qui tait devenu un symbole politique. Le prsident Sarkozy semble avoir pris sa dcision pour des raisons empiriques, continme nt mises en avant par linstitution militaire, mais aussi idologiques, dcoulant de sa conception de la famille occidentale . Au bout de trois ans, les effets sont incertains : une prsence accrue ; une influence relle ou faible, variable selon les sujets ; un surcot, plus faible que prvu ; des opportunits conomiques ou industrielles, lies ou non ce retour,

10 mais aussi beaucoup de risques potentiels ; des interrogations problmatiques et rcurrentes sur la stratgie de lalliance, son rle, ses modes dintervention. Quoiquil en soit, une situation nouvelle a t cre. Les conditions et le contexte stratgiques, mondiaux, amricains et europens, nont rien voir avec ceux de 1958/1966. Le monde nest plus confront la menace sovitique, mais des menaces diffuses, le plus souvent non militaires, et qui ne concernent pas en propre la zone atlantique. Dans la comptition multipolaire, les tats -Unis restent le numro un, mais leur supriorit nest pas abusive. Le prsident Obama nest pas le prsident Johnson. Avec ses 28 membres et ses quarante partenaires extrieurs, lAlliance na plus rien voir avec ce quelle tait dans les annes cinquante. Une (re)sortie franaise du commandement intgr nest pas une option. Elle ne serait compris e par personne ni aux tats-Unis ni en Europe, et ne donnerait la France aucun nouveau levier dinfluence, au contraire. Au contraire cela ruinerait toute possibilit daction ou dinfluence pour elle, avec tout autre partenaire europen, dans quelque do maine que ce soit. Dailleurs de 1966 2008, soit en plus de quarante ans, aucun pays europen na rejoint la ligne dautonomie franaise. Il est donc vain de se demander en 2012, de faon schmatique et binaire, sil faut tre pour ou contre lOTAN, pour ou contre la dfense europenne, et dopposer les diverses enceintes. La question est plutt de dterminer comment la France dfendra au mieux, aujourdhui et demain, ses intrts fondamentaux de scurit et de dfense, son indpendance, son autonomie d e dcision, et donc, en grande partie, outre la rduction de son endettement et sa comptitivit conomique, la matrise de son destin, la fois au sein de lAlliance, dans lUnion europenne, avec des partenaires europens au cas par cas, et enfin au niveau national, ces actions ne formant que les diffrentes facettes dune seule et mme politique dploye dans des enceintes diverses. Cette ambition reformule doit sappuyer sur un tat des lieux raliste.

II. ALLIANCE, OTAN ET EUROPE DE LA DEFENSE : LETAT DES LIEUX EN 2012


1. UNE ALLIANCE DYNAMIQUE ET ACTIVE A. TAT DE LALLIANCE Vingt ans aprs la disparition de lURSS, lAlliance et lOTAN nont pas disparu, au contraire. En 2012, 63 ans aprs sa cration, lAlliance rassemble 28 pays, reprsentant 910 millions dhabitants. Aprs les douze membres fondateurs 1 de 1949, la Grce et la Turquie en 1952, la Rpublique Fdrale dAllemagne en 1955, lEspagne en 1982, a eu lieu un vaste largissement de lOTAN et sont venus sadjoindre, aprs la disparition de lURSS en 1999, la Hongrie, la Pologne et la Rpublique Tchque, en 2004 la Bulgarie, lEstonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovnie, et en
Belgique, Canada, Danemark, tats-Unis, France, Italie, Islande, Luxembourg, Norvge, Pays-Bas, Portugal et RoyaumeUni
1

11 2009 lAlbanie et la Croatie. En revanche ladministration de Georges W. Bush a d renoncer son projet dlargissement lUkraine. A noter que lAutriche, Chypre, la Finlande, lIrlande, Malte et la Sude, membres de lUnion europenne, ne le sont pas de lOTAN. A part Chypre, ces pays sont toutefois partenaires de lOTAN (dans le cadre du Partenariat Pour la Paix que lOTAN dveloppe) de manire active pour certains, ainsi la Sude et la Finlande participent lISAF en Afghanistan et lAutriche la KFOR (Kosovo Force) au Kosovo. En outre, depuis 1992, lOTAN a conclu prs de 40 partenariats extrieurs (ex URSS, Golfe, Mditerrane). En 2011, son budget global normal hors oprations est de 2419 M deuros (1334 pour le budget militaire, 875 pour les investissements et 209 pour le budget civil). Les cinq premiers contributeurs so nt les tats-Unis (quote part 22,2 %, 582 M deuros), lAllemagne (autour de 14,9 %, 416 M deuros), le Royaume-Uni (en baisse, autour de 11,2 %, 249,1 M deuros), la France (en baisse, autour de 11,2 %, 247,3 M deuros), et lItalie (autour de 8%, 208,1 M deuros). A lexception de deux groupes navals (Standing NATO Maritime Group et Standing NATO Mine Countermeasures Group) dont les navires sont fournis par les nations, 17 avions de sa force AWACS ( NATO Airborne Early Warning and Control Force ), e t terme de lAGS (Allied Ground Surveillance : (5 drones Global Hawks )), lOTAN ne dispose pas en propre de forces qui lui sont subordonnes en permanence. Les units participant aux missions de lOTAN sont fournies par les nations sur une base volontaire, pour une dure limite et une mission prcise. Les pays contributeurs aux oprations de lAlliance conservent un droit de regard sur lemploi de leurs forces places sous les ordres du SACEUR. En ce qui concerne les interventions, depuis vingt ans, il na t fait appel lOTAN ni en 1991, au Kowet, ni en Irak en 2003 (coalition ad hoc). En revanche, lOTAN a t utilise, au Kosovo en 1999 par les pays occidentaux du groupe de contact (avec laccord des autres Allis, et des autres Europens), en d pit dune base juridique partielle, et en Bosnie. Aprs les attentats du 11 septembre 2001, une opration au titre de larticle 5 (la premire dans lhistoire de lOTAN) Active Endeavour a t lance pour protger le trafic civil en Mditerrane contre une menace terroriste. LOTAN a t mise contribution en Afghanistan, via lISAF mandate par le Conseil de Scurit en dcembre 2001, et de mme en Libye en 2011. A quoi il faut ajouter une opration de formation des forces de scurit en Irak ( NATO Training Mission Irak de 2004 2011), et une opration de lutte contre la piraterie dans lOcan Indien Ocean Shield lance en 2009. La stratgie de lOTAN A son 22e Sommet Lisbonne, en novembre 2010, lOTAN a adopt un Concept stratgique issu dun groupe de travail prsid par Madeleine Albright, prsent comme le plus important depuis 1949 , et organis autour de trois tches fondamentales : la dfense collective des tats membres, au titre de lArticle 5 ; la gestion de crise, pour agir sur la gamme complte des crises ; et la scurit cooprative (partenariats, matrise des armements, dsarmement et non-prolifration) en dveloppant les partenariats extrieurs. A la demande pressante des tats-Unis, elle a adopt un programme de dfense antimissile balistique des territoires et des populations, complmentaire de la dissuasion nuclaire, grand sujet et controverse possible davenir ; affich de bonnes intentions en dclarant que lUnion europenne est un partenaire unique et essentiel pour lOTAN , en reconnaissant limportance dune dfense europenne plus forte et plus performante (reprise de ce qui a t affirm en 2009) ; dcid de rformer et de rnover

12 en profondeur lorganisation ; lanc la prparation de la transition en Afghanistan ; et dit vouloir relancer la relation OTAN/ Russie (compromise cependant par le projet de dfense antimissile). Les rflexions actuelles sur une Alliance qui serait globale , c'est--dire autant politique, voire civile, que militaire, face aux diverses nouvelles menaces, manent plus du Secrtaire gnral de lOTAN, Anders Fogh Rasmussen2, et de ses services Bruxelles, que de Washington, mme si les tats -Unis (et les Britanniques) souhaitent un plus grand usage de larticle 4 : les parties se consulteront chaque fois que de lavis de lune delles, lintgrit territoriale, lindpendance politique ou la scurit de lune des parties sera menace . Le contexte de rduction budgtaire et les rticences amricaines croissantes combler les lacunes capacitaires europennes au nom du partage du fardeau ont t un des arguments invoqus pour lancer la Smart Defence ( dfense intelligente ) de lOTAN au Sommet de Chicago en mai 2012. Il sagit de mieux utiliser des ressources limites en rationalisant leur emploi au travers de cooprations capacitaires multinationales la carte, dveloppes entre Allis, pour que lAlliance puisse maintenir son niveau dambition militaire. Sur environ 150 projets recenss au titre de la Smart Defence, et classs en fonction de leur degr de maturit, 24 ont t lancs depuis Chicago. La France participe 14 dentre eux. Lindustrie franaise a identifi des projets de Smart Defence dans lesquels elle souhaite une implication plus importante de la France en raison des enjeux conomiques : 27 sur les 150. Certains projets pourraient en effet tre producteurs de normes pour le futur, et devenir un vecteur de pntration des quipements amricains en Europe. Si les approches multinationales capacitaires peuvent permettre de gnrer des conomies, damliorer lefficacit oprationnelle et de renforcer linteroprabilit, cette dmarche peut aussi renforcer le pouvoir centralisateur de lOTAN et conduire imposer de mcanismes intgrateurs comm e par exemple le financement en commun et la disponibilit des capacits au profit de lOTAN. Les deux autres dimensions initiales de la Smart Defence, la spcialisation des nations et la hirarchisation des besoins, nont pour linstant pas t concrtises, justement parce quelles pouvaient remettre en cause la souverainet des nations membres. Certains responsables europens et franais soulignent que la Smart Defence a t cre en raction linitiative europenne comparable appele Pooling and Sharing , lance quelques semaines auparavant par lUnion europenne et mise en uvre par lAgence Europenne de Dfense. La question de la rpartition des projets entre lUnion europenne et lOTAN dans des domaines stratgiques se pose donc clairement. Des rflexions sont galement en cours au sein de lOTAN sur un recours accru au financement commun des programmes capacitaires .

Ces dernires annes, les Secrtaires gnraux de lOTAN ont t Espagnol, - Javier Solana de dcembre 1995 octobre 1999 -, - Britannique - Georges Robertson doctobre 1999 dcembre 2003, - nerlandais -, - Jaap de Hoop Scheffer de janvier 2004 aot 2009 -, et danois, - Anders Fogh Rasmussen, depuis aot 2009 -.

13

B. VISIONS EUROPEENNES DE LALLIANCE La conception officielle de lUnion europenne en tant que telle, en matire de sc urit, est celle de la complmentarit avec lAlliance. En fait, les Europens restent profondment attachs lAlliance, commencer par ceux auxquels la France pense en premier chaque fois quelle essaie de relancer lEurope de la dfense : la Grande-Bretagne et lAllemagne. Pour les Polonais et les Baltes, les tats Unis, obligs par larticle 5, restent la seule garantie srieuse en cas de rsurgence dune menace russe. Les Allis ont tous approuv, ou souhait, llargissement de lAlliance et a ccept, ou demand, le dveloppement dune dfense antimissile balistique. Ils ont accept les interventions extrieures (sauf lAllemagne en Libye). Cela na pas t jusqu ce quils rpondent favorablement aux appels amricains un meilleur partage du fardeau, et un accroissement des capacits, puisquau contraire ils rduisent leurs budgets de dfense. Ce nest pas parce quils rclameraient en mme temps la franaise , un meilleur partage des responsabilits, quen ralit ils ne le recherchent pas, mais parce que les priorits internes politiques, conomiques et sociales, sont beaucoup plus fortes et parce quils esprent que les tats -Unis resteront dans lobligation de garantir la scurit du continent europen. Ils ne voient pas de contradiction entre leurs positions suivistes ou passives lOTAN, et le soutien verbal au dveloppement de lEurope de la dfense, objectif abstrait auquel ils souscrivent sil ne comporte pas le risque de double emploi avec ce que fait lOTAN. Cette attitude est cohrente avec la vision selon laquelle lUnion europenne, qui nest pas oblige de sriger en puissance, russira rayonner, ou dfendre ses intrts grce son soft power et son pouvoir normatif. C. LA VISION AMERICAINE DE LAVENIR DE LALLIANCE En premier lieu, les Amricains voient nouveau le monde en termes stratgiques, beaucoup plus que pendant la dcennie triomphaliste de lhyperpuissance, pendant les annes 90. Aucun responsable ou expert amricain na jamais remis en cause, jusquici , le trait de Washington luimme. Lengagement des Allis, et dabord des tats -Unis dans le Trait de lAlliance Atlantique de 1949, est rappel chaque Sommet. Avant Chicago, le Prsident Obama a ainsi dclar : il nexiste aucun autre groupe de pays dont nous soyons aussi proches sur le plan des valeurs, des capacits et des objectifs. LOTAN ne constitue pas seulement la base de nos relations transatlantiques, cest la pierre angulaire de lengagement des tats -Unis dans le monde . Washington conteste en outre que le repositionnement des forces amricaines vers lAsie - le pivot to Asia , o seront concentrs un tiers des btiments de lUS Navy partir de 2020 (ce que Hillary Clinton a expliqu dans son article : Americas Pacific Century ), et le fait de retirer deux brigades de combat sur les quatre stationnes en Europe (7000 hommes sur 81 000) annonce un abandon de lEurope, impensable de toute faon pour la premire puissance mondiale si elle veut rester globale. Il est incontestable que le thtre europen nest pas prioritaire pour les tats -Unis, quil ny a pas de menace militaire directe contre lEurope, ni denjeu particulier en ce moment, crise conomique mise part, quil y a en Europe toujours moins de capacits, trs peu de d sir de prendre des risques militaires, et que le partenaire europen ne sest pas rendu globalement indispensable aux yeux des amricains, mme sil peut tre prcieux sur certains thtres. LOTAN, comme relais dinfluence, reste cependant jug utile, tant la seule enceinte europenne dont les tats-Unis sont membres. Mais cest sans doute Robert Gates, le Secrtaire la dfense de Georges W. Bush qui avait accept de le rester, avec le prsident Obama, jusquen 2011, qui a exprim le mieux le 10 juin 2011 ce que

14 pensent vraiment les Amricains : constatant que les dpenses de dfense des Europens ont baiss de 15% depuis le 11 septembre 2001 ; que seuls les budgets de la dfense de trois pays (tats-Unis, France et Grande-Bretagne, la Grce ntant p as significative) dpassaient en 2011 les 2% auxquels les Allis staient engags en 2006 ( la demande des tats -Unis) ; que les trois cent milliards de dollars dpenss annuellement par les Europens ne leur donnent pas une capacit militaire collective srieuse ; que, en 2011, les tats-Unis fournissent 75% des dpenses de lOTAN (en tenant compte des oprations) contre 50% pendant la guerre froide, il prvoyait une gnration de dirigeants amricains pour lesquels linvestissement dans lOTAN ne vaudra plus le cot . Les Amricains craignent que, dici 5 10 ans, des oprations conjointes savrent impossibles. Tout cela concourt ce quil y ait, conjoncturellement, une certaine disponibilit amricaine voire une demande pour un rle accru des Europens dans lAlliance. La faon dont a t dclenche et mene lopration en Libye est ainsi accepte Washington, autour du Prsident Obama, comme un prcdent possible pour lavenir, au cas par cas, si le Prsident amricain en dcide ainsi. Les Amricains voient donc en 2012 la France, comme un partenaire europen sr du fait de la rduction visible des capacits militaires du Royaume-Uni, des inhibitions politiques de lAllemagne, et du dcrochage de capacits chez les autres Allis. Ils esprent donc vivement que la France ne va pas rduire davantage ses capacits. Cette disponibilit amricaine, relle la Maison Blanche, dautant quil y a une fatigue expditionnaire amricaine, sera quand mme fonction des capacits militaires des Europens, et de leur volont politique. Par ailleurs, il est noter que les Amricains ne sont pas systmatiquement demandeurs dune utilisation de lOTAN trs loin de la zone transatlantique. De leur point de vue, lutilisation de lOTAN en Afghanistan na pas t militairement trs convaincante. Dailleurs dans la controverse sur le hors zone atlantique, leur position, comme la ntre, a vari plusieurs fois au fil du temps. La question de lArctique 3, et de lAfrique, se poseront peut tre un jour. C ela dit, leurs priorits prvisibles restent la Chine, et plus largement lAsie Pacifique, le Moyen -Orient, et larc de crise.

2- LEUROPE DE LA DEFENSE A. DES AVANCEES LIMITEES ET FRAGILES, ET DES ESPERANCES DEUES, MALGRE VINGT -CINQ ANS DEFFORT Les mots doivent tre employs bon escient. Europe de la dfense et encore moins dfense europenne ne signifient, mme pour leurs promoteurs les plus ardents, la dfense militaire de lEurope contre des menaces militaires, ce dont seule lAlliance , avec les moyens amricains, serait capable, si par malheur, lEurope tait attaque. La combinaison des dfenses nationales actuelles, et de LEurope de la dfense , reste, terme prvisible, incapable de dfendre seule le territoire europen, sauf bien sr, si les dissuasions franaises et britanniques jouaient en amont. LEurope de la dfense na pas cette ambition et nest pas conue pour cela. Pour ne pas alimenter des esprances chimriques et donc des dceptions, ou des craintes hors de propos chez nos Allis, il faut rserver ce terme des initiatives ou des actions extrieures de lUnion en matire militaire ou civilo -militaire, ou des cooprations en matire dindustrie de dfense. Ensuite le bilan des efforts dploys depuis vingt-cinq ans notamment par la France est finalement trs dcevant. Les initiatives franco-allemandes de lpoque Mitterrand Kohl (brigade franco-allemande,
3

Le Trait de lAtlantique Nord limite la zone transatlantique au Sud, au Tropique du Cancer, et non au Nord.

15 puis corps europen) sont demeures symboliques. Il a certes t inscrit dans le titre V du trait de Maas tricht du 7 fvrier 1992, pour la premire fois dans un Trait de lUnion, la notion de Politique Extrieure et de SECURITE Commune , la PESC, dont les objectifs sont dfinis larticle 24. Plus tard, le Conseil europen de Cologne, en juin 1992, y a ajout la notion de Politique extrieure, de scurit et de DEFENSE . A Saint Malo, le 4 dcembre 1998, la France et la Grande -Bretagne ont conclu un compromis important pour lUnion europenne. La France, en acceptant que la dfense europenne se dveloppe dans le cadre de lAlliance, et la Grande -Bretagne, en acceptant que lUnion europenne ait des comptences propres en matire de scurit et de dfense, levaient les obstacles de principe des avances ultrieures de lensemble de lUnion. Un poste de Haut reprsentant pour la PESC a t institu en 1997. Javier Solana en a t, de 1999 2009, le premier titulaire. La dcision de crer un Comit Politique et de Scurit de lUnion le COPS a t prise au Conseil europen dHelsinki, en 199 9, et inscrite dans le Trait de Nice du 26 fvrier 2001. Lady Ashton a t nomme Haute Reprsentante, le 19 novembre 2009. Les tats membres de lUnion ont voulu aller plus loin en crant par le Trait de Lisbonne, (sign le 13 dcembre 2007, et entr en vigueur le 1er dcembre 2009) un SEAE (Service Europen dAction Extrieure, service diplomatique de lUnion) et en instituant la Politique de Scurit et de DEFENSE COMMUNE, PSDC. Ce trait comprend mme un devoir daide et dassistance mutuelle en cas dagression arme 4 et une clause daction solidaire, ventuellement militaire envers un tat membre qui ferait lobjet dune attaque terroriste ou serait victime dune catastrophe naturelle ou dorigine humaine 5. Il institue aussi dans les articles 42. 6 et 46, la possibilit dune coopration structure permanente en matire de dfense dcide la majorit qualifie et ouverte aux tats -membres qui sengageront sur des critres et des objectifs capacitaires. LAgence Europenne de Dfense, AED, c re le 12 juillet 2004, est devenue une agence officielle de lUnion europenne en juillet 2011. Sa mission est doffrir une plateforme de coopration aux tats europens pour coordonner leurs politiques, et leur apporter une assistance, tout en renforant
4

Article 42.7 : Au cas o un tat membre serait lobjet dune agression arme sur son territoire, les autres tats membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformment larticle 51 de la Charte des Nations unies. Cela naffecte pas le car actre spcifique de la politique de scurit et de dfense de certains tats membres. Les engagements et la coopration dans ce domaine demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de lOrganisation du trait de lAtlantique Nord, qui reste, pour les tats qui en sont membres, le fondement de leur dfense collective et linstance de mise en uvre.
5 Article 222 : 1. LUnion et ses tats membres agissent conjointement dans un esprit de solidarit si un tat membre est

lobjet dune attaque terroriste ou la victime dune catastrophe naturelle ou dorigine humaine.. L'Union mobilise tous les instruments sa disposition, y compris les moyens militaires mis sa disposition par les tats membres, pour: a) prvenir la menace terroriste sur le territoire des tats membres; protger les institutions dmocratiques et la population civile d'une ventuelle attaque terroriste; porter assistance un tat membre sur son territoire, la demande de ses autorits politique s, dans le cas d'une attaque terroriste; b) porter assistance un tat membre sur son territoire, la demande de ses autorits politiques, en cas de catastrophe naturelle ou d'origine humaine. 2. Si un tat membre est l'objet d'une attaque terroriste o u la victime d'une catastrophe naturelle ou d'origine humaine, les autres tats membres lui portent assistance la demande de ses autorits politiques. cette fin, les tats membres se coordonnent au sein du Conseil. 3. Les modalits de mise en uvre par l'Union de la prsente clause de solidar it sont dfinies par une dcision adopte par le Conseil, sur proposition conjointe de la Commission et du haut reprsentant de l'Union pour les affaires trangres et la politique de scurit. Lorsque cette dcision a des implications dans le domaine de la dfense, le Conseil statue conformment l'article 31, paragraphe 1, du trait sur l'Union europenne. Le Parlement europen est inform. Dans le cadre du prsent paragraphe, et sans prjudice de l'article 240, le Conseil est assist par le comit politique et de scurit, avec le soutien des structures dveloppes dans le cadre de la politique de scurit et de dfense commune, et par le comit vis l'article 71, qui lui prsentent, le cas chant, des avis conjoints. 4. Afin de permettre l'Union et ses tats membres d'agir d'une manire efficace, le Conseil europen procde une valuation rgulire des menaces auxquelles l'Union est confronte.

16 lautonomie de lUnion dans le domaine capacitaire, et tout cela en dialoguant avec la Commission europenne. Son rle est de coordonner, le plus possible en amont, les projets capacitaires et industriels des diffrents tats membres. LAED joue un rle essentiel dans la mise en uvre du Pooling and Sharing (P&S), cr sur la base de linitiative germano -sudoise prsente la runion des ministres de la dfense de lUnion europenne Gand en septembre 2010. Cette dmarche de mutualisation et de partage des capacits militaires vise prserver des capacits militaires europennes dans un contexte de fortes contraintes budgtaires des tats membres. Le directeur excutif de lAED est depuis janvier 2011 une diplomate franaise, Mme Claude France Arno uld. Parmi les onze chantiers 6 prioritaires identifis en novembre 2011 par les ministres de la dfense de lUnion europenne, les plus importants sont : - le projet europen de ravitailleurs en vol, dinitiative franaise, sans lequel les Europens na uront pas dautonomie stratgique pour la conduite des oprations ; - le projet de formation des pilotes, dont la proposition franaise dans le domaine des pilotes de transport arien ; - le dmonstrateur de surveillance maritime MARSUR, dvelopp par l AED depuis juin 2011. Il permet dj de connecter les rseaux de surveillance des espaces maritimes de certains pays (Espagne, France, Finlande, Italie, Royaume-Uni et Sude avant extension au moins 12 autres pays de lUE) et permettra terme une meilleure prise de dcision oprationnelle en temps rel en bnficiant de protocoles d'change d'informations avec les autorits civiles ; - le projet mdical dhpital de campagne (utilisables pour des oprations militaires mais aussi des catastrophes humanitaires). Il constitue un exemple de complmentarit avec la Smart Defence qui prsente un projet sur le mme thme. Le centre de commandement europen de transport arien (EATC : European Air Transport Command), qui permet depuis 2010 aux armes participantes (allemande, belge, franaise et hollandaise) de partager leurs moyens de transport ariens est un exemple particulirement russi de Pooling and Sharing, qui a fait ses preuves en oprations (Cte dIvoire et Libye notamment). Il constitue une rfrence utile pour le dveloppement des projets en cours. Tout cela nest pas ngligeable mais il faut bien reconnatre que rien de tout cela na pu dclencher jusquici de vraie dynamique. Il y a certes des traits, des textes, des institutions, des procdure s, des runions, des documents, des initiatives, des discours, des relances, des responsables (quelques centaines de fonctionnaires civils et militaires qui sacquittent de leurs tches avec conviction et dvouement). Il y a eu quelques cooprations industrielles russies, titre dexemple lA400M, les frgates FREMM (France et Italie), le PAAMS (systme de dfense dun groupe aronaval contre les aronefs et les missiles regroupant la France, le Royaume -Uni et lItalie), lobservation spatiale (accords de Turin avec lItalie et de Schwerin avec lAllemagne), lhlicoptre franco -allemand Tigre. Mais en fait, aucune grande opration na eu lieu depuis la cration dEADS en 1999. Et les checs ont t nombreux, par exemple lEADS naval, sans parler du projet avort dEADS/BAE.

La formation des pilotes dhlicoptres, le rseau de surveillance maritime, la formation et la logistique navale, lhpital de campagne dployable ( Medical Field Hospital), le ravitaillement en vol ( Air to Air Refueling), la centrale dachat pour les communications satellitaires ( European Satellite Communication Procurement Cell), le futur systme de communications satellitaires militaires, lISR ( Intelligence, Surveillance and Reconnaissance ), la formation des pilotes, le Hub de transport europen et les munitions intelligentes.
6

17 Par ailleurs, depuis la mise en uvre du Trait de Lisbonne et lactivation du Service Europen dAction Extrieure, aucune opration militaire nouvelle na t lance. Mme sil nest pas question de mener tout prix des oprations p our le plaisir dexister, cest significatif. Seules trois oprations militaires sont en cours, dont une seule est vritablement importante 7 : lopration Atalante de lutte contre la piraterie maritime au large de la Somalie. Elle a t lance en 2008, pen dant la prsidence franaise de lUnion europenne avec le soutien de lEspagne. Elle est dirige depuis le centre de commandement de Northwood au Royaume-Uni. Atalante scurise une des artres conomiques les plus vitales au monde (30 % des approvisionnem ents en ptrole de lUnion europenne et 70 % de son flux de conteneurs y passent). Elle contribue aussi la protection des navires du Programme Alimentaire Mondial (PAM), protge les navires vulnrables naviguant dans le golfe dAden et au large des cte s somaliennes, ainsi qu la dissuasion, la prvention et la rpression des actes de piraterie au large des ctes. La France en est le premier contributeur. Par contre le travail terre pour liminer durablement la piraterie (la fameuse approche glob ale) a tard se mettre en place. Cest lobjectif de la rcente mission de reconstruction des capacits maritimes rgionales de lUnion europenne, intitule EUCAP Nestor. Les groupements tactiques (GTUE), crs sur le papier en 2007, nont jamais t utiliss. Les tats membres, contraints des restrictions budgtaires et manquant de volont politique, ne rpondent mme pas leur tour dalerte . LUnion europenne a mme rduit lambition de son centre doprations (EU Operation Centre : OPSCEN) activ en mars 2012, qui ne comprend que 17 personnes ne travaillant que sur la Corne de lAfrique, alors que lOTAN se cherche dj de nouvelles missions structurantes pour laprs Afghanistan et a mis en fonction en mai 2012 son centre de gestion globale des crises et des oprations (CCOMC) pour agrger les expertises ncessaires une approche globale (aspects civilo militaires, cyberdfense, etc.) . Cette planification civilo-militaire, intgre SHAPE, pourrait tendre le mandat de SACEUR l'ensemble du volet scuritaire de la gestion des crises au moment mme o lUnion europenne pitine et sautolimite, alors quelle a potentiellement une vraie capacit globale de traitement des crises : conomique, civile et militaire. BILAN DE LEUROPE DE LA DEFENSE Au total, mises part quelques actions ou cooprations, le bilan est maigre. Aucun pays dEurope na rejoint lambition et la conception franaises dune Europe de la dfense, mme redfinies avec de plus en plus de ralisme et de pragmatisme. Les menaces que ressentent les opinions europennes (mondialisation dbride, hypertrophie de la sphre financire spculative, concurrence conomique inquitable remettant en cause la comptitivit conomique et le systme social des Europens, terrorismes, bouleversements identitaires ou culturels, compte rebours cologique, auto affaiblissement des pouvoirs publics) ne relvent pas visiblement de rponses militaires. Depuis la fin de lURSS, fin 1991, donc depuis vingt ans, ce sont les dividendes de la paix , du social et de laugmentation de pouvoir dachat ou de laffirmation de droits individuels quattendent les Europens. On est trs loin de la dialectique menaces scuritaires / rponses militaires, mme dans le domaine du terrorisme, ou de la vision amricaine des risques et des menaces stratgiques. Le choc norme de la crise de lconomie casino amricano -globale depuis 2008, puis de la dfiance envers la dette souveraine de la zone euro, et la ncessit imprieuse dassainir les finances publiques dun ensemble qui doit emprunter 8 900 milliards deuros par an pour maintenir son niveau de vie, ne fait quaccentuer cette tendance qui se traduit depuis des annes par une baisse rgulire des budgets de la dfense des pays europens, mme des plus grands. Ce qui est ambivalent : moins de moyens et de capacits, mais en principe aussi, plus dobligation dagir en commun.
Les deux autres oprations sont EUFOR ALTHEA en Bosnie Herzgovine, lance en dcembre 2004, et EUTM SOMALIA (formation de 3000 militaires somaliens en Ouganda depuis 2010).
7

18

B. LE PARTENARIAT AVEC LE ROYAUME-UNI Mme avec un budget dcroissant (- 7,7% programms entre 2011 et 2015) et des limites oprationnelles qui sont apparues en Libye (retrait des avions de patrouille maritime et des Harrier, rductions deffectifs), celui du Royaume -Uni est encore le premier en Europe. Le prsident de la Rpublique a indiqu quil entendait poursuivre les efforts dapprofondissement qui avaient t engags Saint Malo en 1998 et se sont poursuivis ces derniers mois . Il sagit du trait de Lancaster House, entre la France et le Royaume-Uni dont la ngociation avait t engage sous Gordon Brown, et qui a t sign le 2 novembre 2010. Il a donn un cadre et un potentiel nouveau la coopration de dfense entre les deux pays, du nuclaire militaire, aux programmes darmement (drones). La Force expditionnaire interarmes franco-britannique (Combined Joint Expiditonary Force) a t teste avec succs en octobre 2012, en vue dtre oprationnelle en 2016, et les deux ministres de la dfense des deux pays ont constat le niveau dinteroprabilit croissant de nos forces armes et affirm cette occasion que notre capacit uvrer ensemble est la pierre angulaire du Trait de Lancaster House . Mais le renoncement des Britanniques en mai 2012 un porte -avions catapultes, pour des raisons de cot, au profit dun porte -avions tremplin (mettant en uvre des aronefs dcollage court et appontage vertical) fait que les avions franais ne pourront pas y apponter, condamne de facto le projet de dveloppement en commun de porte-avions et lobjectif dinteroprablilit dans ce domaine. Pour les Britanniques, ce trait doit rester bilatral, ou, en tous cas, ne pas tre intgr dans les mcanismes de la dfense europenne vingt-sept. La Grande-Bretagne a dailleurs refus ces dernires annes que soit cr un quartier gnral europen de planific ation qui ferait double emploi selon elle avec ceux qui existent (OTAN, tats-majors nationaux). Enfin, la Grande-Bretagne nest pas responsable de lchec rcent du projet EADS/BAE, qui fragilise normment BAE. Nanmoins lavenir rel du Trait de Lancaster House est prciser. C. LES AMBIGITES ALLEMANDES La question allemande est plus dlicate. Le souhait de la France de revivifier la relation francoallemande dans le domaine de la dfense, dans le cadre plus gnral de la commmoration du Trait d e 1963 et dune relance de la relation bilatrale risque de se heurter un contexte peu favorable. Et pas uniquement cause des dsaccords sur leuro, lnergie, etc. Force est de constater que la divergence entre la France et lAllemagne sur la dissuasi on nuclaire et sur le nuclaire en soi - reste trs actuelle, que lAllemagne privilgie le cadre de lOTAN (lAllemagne reste un des plus gros contributeurs au budget de lOTAN et ses forces conventionnelles sont trs importantes) pour la conduite dv entuelles oprations militaires, et que Berlin a donn, pour diverses raisons, un coup darrt brutal au projet EADS/BAE (Nationalisme industriel ? Contexte 2012 -2013 ? Autre ?). Cependant, mme si les ministres franais et allemand de la dfense avaient sign le 4 juin 2012 une lettre dintention pour promouvoir une coopration capacitaire, la question demeure : Y a-t-il Berlin une vraie volont dagir, en matire de dfense, en europen, et en franco -allemand ? D. LES AUTRES EUROPEENS En ce qui concerne le triangle de Weimar, en plus de lAllemagne et de la France, la Pologne a sanctuaris en 2011 son budget de la dfense hauteur de 1,95% du PIB soit 6,7 Mds deuros en 2012, mais sa priorit est la mise de son arme aux normes de lOTAN. En ce qui co ncerne Weimar +,

19 en 2012 : le budget de lItalie a t rduit de 10% (soit 0,84 % du PIB) et celui de lEspagne ramen 0,65% du PIB, soit 6,3 Mds deuros. Les autres pays ne comptent gure sur le plan capacitaire. La rduction des moyens pousse les pays nordiques et les pays du Benelux mutualiser de plus en plus leurs efforts militaires.

III.

RECOMMANDATIONS

La politique de dfense de la France doit tre conue de faon synthtique au niveau national et mene ensuite en fonction des caractristiques et des potentialits de chaque enceinte : Union europenne, OTAN, cooprations ad hoc.

1. DANS LALLIANCE : VIGILANCE, EXIGENCE ET INFLUENCE

A. Les inconvnients du retour de la France dans le commandement intgr lemporteraient finalement si cela devait cond uire une normalisation, voire une banalisation de la France dans lOTAN. La France doit donc saffirmer beaucoup plus dans lAlliance, et y exercer une influence accrue, sy montrer vigilante, et exigeante. Labandon de la position franaise antrieure , politiquement confortable, et le retour une pleine participation, ne nous permettent plus de nous tenir en partie lcart, sur un mode purement dfensif, critique et abstentionniste, du dbat et des dcisions sur lavenir de lAlliance. Si nous voulo ns retrouver une influence de premier plan dans lAlliance, - et nous le devons absolument -, dautant que les circonstances sy prtent, nous devons donc clarifier notre conception de lAlliance long terme, dans la perspective des runions ministrielles rgulires et du prochain Sommet. B. Il faut le dire clairement : lOTAN restera une Alliance autour de la premire puissance militaire du monde, les tats-Unis, avec laquelle nous partageons des valeurs fondamentales, mais dont les orientations et les politiques peuvent varier dans des proportions considrables, tous les deux ou quatre ans ce qui peut nous placer en opposition, mme si cela nest heureusement pas le cas du scrutin du 7 novembre 2012, ce quoi notre politique trangre doit tre prte ragir. Vigilance signifie que nous devrons veiller ce quelle reste une Alliance militaire, recentre sur la dfense collective, et le moins possible politico-militaire dans son action, mme si des consultations et des changes de vues priodiques, d ans le cadre de larticle 4, sur toutes les questions de scurit pourraient tre acceptables si cela nempite pas sur les prrogatives du Conseil de scurit, (auquel lOTAN ne peut se substituer) et si ne prfigure pas une planification doprations. Un e revue annuelle des menaces diverses pourrait tre ainsi envisage. Vigilance aussi sur le caractre dfensif de lAlliance et sur son fondement : la dissuasion nuclaire. La dnuclarisation du monde ne peut pas tre rcuse en tant quesprance tr s long terme. Nanmoins le monde nest pas assez sr, et ne le sera pas assez avant longtemps, pour que lon puisse envisager de se priver de la garantie ultime que reprsente la dissuasion nuclaire. En mme

20 temps la France, qui sen est toujours tenue la dissuasion au niveau minimum, ne peut quencourager les tats-Unis et la Russie rduire la quantit de leurs ttes nuclaires, et na aucune raison de sopposer llimination des dernires armes nuclaires tactiques ou non stratgiques , de lOTAN, - bombes gravitation anachroniques lches depuis des avions -, ce qui ne porterait pas atteinte la capacit dissuasive de lAlliance. Il faudra veiller ce que lAlliance reste consacre aux menaces sur la zone euro-atlantique, (et peut tre aussi arctique), pour les prvenir ou les contrer. LOTAN na pas tre le gendarme du monde, nanmoins, il est vident que des menaces peuvent venir de lextrieur de cette zone. Cest au cas par cas quil faudra dcider ce qui relve ou non de la dfense collective par lOTAN. Outre la mise en uvre de larticle 5 du Trait, au titre de larticle 51 de la Charte des Nations Unies sur la lgitime dfense, lOTAN ne devra intervenir que dans des conditions prcises : sur une base lgale incontestable; une demande ou une acceptation par les organisations rgionales ; une apprciation, au cas par cas, de la faisabilit et de lopportunit politique, lUnion europenne, dans sa version Europe de la dfense pouvant tre dans certains cas, mieux adapte. Il nest pas exclu que des situations comparables celle trs particulire - qui a permis lintervention en Libye (appel laide dinsurgs, appel dune organisation rgionale ici la Ligue Arabe adoption dune rsolution au Conseil de Scurit au titre du chapitre VII grce labstention russe et chinoise, acceptation par les tats-Unis de lutilisation de lOTAN par des pays europens leaders, soutien militaire essentiel des tats-Unis) puissent se prsenter nouveau. Il faut y avoir rflchi lavance, entre Europens, et avec les Amricains. Notre vigilance doit sexercer aussi sur le risque de phagocytage conceptuel et thorique. Il faudra que notre arme prserve sa capacit propre danalyse des menaces, de rflexion et de prvision sur les scnarios et mme de planification, ce qui a t le cas jusquici, sans sen remettre aux structures de lOTAN, ou europennes. Il ne faudrait pas que laffectation aux postes de responsabilit lOTAN devienne le seul aboutissement possible dune carrire militaire franaise russie. Il faudra que des carrires puissent encore tre menes au niveau national, ainsi que dans des responsabilits europennes. Plus gnralement, pour le Ministre de la Dfense, pour le ministre des affaires trang res, il sagit dinfluencer utilement la pense de lOTAN, mais pas de se fondre dans celle -ci. Cest un risque terme, pas immdiat, mais rel, prendre en compte. Vigilance encore sur les enjeux industriels et technologiques Il subsiste en Europe p eu dindustries de dfense, dans peu de pays. La lettre dintention (LOI) du 6 juillet 1998, qui visait faciliter la restructuration et le fonctionnement de lindustrie europenne en matire darmement, avait t signe par six pays : lAllemagne, lEspagne, la France, la GrandeBretagne, lItalie et la Sude, auxquels on peut ajouter la Pologne peut tre un ou deux autres. Ces industries restent de haut niveau, mais sont sur la dfensive. Outre -Atlantique, la rduction programme de 487 milliards de doll ars en dix ans, dcide en 2011, laquelle pourrait sajouter en janvier 2013 une rduction supplmentaire denviron 500 milliards de dollars impose par le Congrs, ce qui ferait en tout 15% de rduction sur dix ans, de lnorme budget militaire amricai n (en 2011 : 739 milliards de dollars, 46% des dpenses militaires du monde entier, montant suprieur aux budgets des dix puissances suivantes), va rendre encore plus offensif le fameux complexe militaro-industriel amricain envers ses concurrents, dont les europens, sur les marchs europen et mondiaux.

21 Le concept otanien de Smart Defence est une raction comprhensible la rduction des moyens des Allis, mais si nous ny prenons pas garde, il peut ponger ou cannibaliser les capacits europe nnes. Et cela dautant plus que la standardisation au sein de lOTAN favorisera lachat par ses pays membres de matriels et darmes amricains des cots dj amortis par la fabrication en trs grande srie, dautant plus que la grande majorit des pays europens raisonnent en termes dacheteurs sur tagre , et donc la recherche des moindres cots, et non pas en producteurs ou en industriels, ce quils ne sont pas, ou plus. Il faudra aussi tre vigilant, en parallle la Smart Defence sur les rflexions en cours sur un recours accru au financement commun dans le contexte actuel de crise conomique (par exemple pour financer certaines capacits dans les domaines de la dfense antimissile, du renseignement ou de la cyberdfense). L'extension du primtre du financement commun aboutirait en fait faire porter l'effort en priorit sur les principaux contributeurs de l'Alliance (les 5 principaux contributeurs apportent 68% du financement commun et les 14 contributeurs les moins importants 5,6%). Ceci quivaudrait pour certains Allis, dont la France, payer deux fois des capacits dj dveloppes en national et reprsenterait aussi un dtournement du principe de solidarit au cur de l'Alliance qui repose avant tout sur la volont politique des nations pour faire face leur responsabilits, en prservant notamment des capacits nationales ou multinationales. En revanche une rflexion sur une meilleure utilisation du financement commun, plutt que son extension, serait lgitime. Il faut donc une stratgie industrielle franaise, et europenne, dans lOTAN Pour toutes ces raisons, cette situation appelle imprativement une stratgie industrielle, franaise et europenne, dans lOTAN, et vis --vis de lOTAN (comme dans lUnion europenne, voir plu s loin), avec un reprage prcoce des perspectives de contrats, par exemple dans les domaines couverts par la dfense antimissile (tant quelle reste limite et acceptable), et la Smart Defence, sur la base dune rpartition pralable claire des programmes entre lOTAN et lAgence Europenne de Dfense. Do limportance de consolider le mcanisme informel mais essentiel de consultation entre le commandant suprme charg de la transformation, SACT, et la directrice excutive de lAED pour la dconfliction des programmes de lOTAN et de lAED. La Direction Gnrale de lArmement dont le rle est crucial devrait tre le bras arm de cette politique, dans le cadre des orientations fixes par ltat -major des armes et la Dlgation aux Affaires Stratgiques. Europanisation de lAlliance Lvolution tectonique des tats -Unis, du Prsident Obama, devrait les y rendre accueillants, et on a not la possible disponibilit de Washington. Lquipe nouvelle du Prsident Obama II pourrait comprendre quil ny aura pas deffort supplmentaire des Europens en matire de capacits militaires sans rveil de lesprit de dfense ; et que ce rveil naura pas lieu sans que les Europens soient invits par les tats-Unis prendre plus de responsabilits. En quelque s orte lAlliance est victime en Europe de son trop grand succs : elle a dissuad, elle a protg, et elle a anesthsi lesprit de dfense chez les protgs. Face aux bouleversements du monde lintrt long terme des tats -Unis est que lEurope soit un vrai partenaire, capable et fiable, fut il parfois incommode. Lappel rituel au partage du fardeau nest pas suffisant, et de fait il reste sans effet. Malgr tout, brandir sans prparation ltendard du pilier europen , la belle formule de J.F. Kennedy, reste sans lendemain, ou de lidentit europenne , rclamer un caucus europen, au sein de lAlliance, risquerait dtre la fois insuffisamment ambitieux et potentiellement provocateur. Mme en 2012, cela pourrait rebraquer contre la France la technostructure otanienne, les responsables du dpartement dtat et du Pentagone pourtant plus ouverts que dans le pass une volution, et tous les Allis europens quinquite dj le pivot vers lAsie. Cela peut nous paratre paradoxal et courte vue, mais cest ainsi : ces derniers ne veulent pas donner aux Amricains de prtexte se dsengager plus ! Dans les enceintes

22 europennes, rclamer un tat-major de planification et de conduite des oprations, rencontre quelques vrais soutiens, mais rveille aussi des craintes de principe, et un blocage britannique. En revanche, en pratique, et au jour le jour, il existe de nombreuses occasions au sein de lOTAN, et en particulier entre les ministres europens concerns, de renforcer la concertation ou la rflexion europenne en amont sur les questions traites lOTAN, en relation avec les rflexions menes au sein de lUnion europenne. Le Prsident Obama ayant t rlu, la disponibilit amricaine une telle volution pourrait tre teste, sur de s cas concrets, et pas de faon thorique. Elle pourrait ltre de plusieurs faons : En matire de capacits, en liant, dans la perspective du prochain Sommet de lOTAN, le redressement des budgets de la dfense en cas de retour la croissance, et un juste retour pour les industries europennes de Dfense, ce qui serait cohrent avec ce qui a t dclar Chicago. Sans attendre, nous devrions promouvoir (administrations et industriels) des solutions europennes (radars, satellites et intercepteurs) dans la dfense antimissile balistique que nous avons accepte, ce qui est urgent car le systme de lOTAN va entrer dans une phase programmatique cruciale. Dans le domaine politique, pour autant que nos partenaires europens se prtent une concertation en amont sur les questions relatives lOTAN il pourrait tre envisag en parallle que les tats -Unis soient consults, voire associs, certaines dlibrations europennes par exemple celle du COPS. Dans le domaine des oprations , nous pourrions prop oser que le mandat de la KFOR de lOTAN soit transfr lUnion europenne (en amliorant la gestion de lopration europenne) car il serait cohrent que les Europens se sentent plus responsables de ce qui se passe sur leur continent. Par ailleurs, il p ourrait tre mis un terme lopration Ocean Shield de lOTAN contre la piraterie au large de la Somalie ( lissue de son mandat fin 2014), qui fait double emploi avec Atalante. Les ministres concerns pourraient se voir confier un mandat sur ces diff rents points.

2) EUROPE DE LA DEFENSE : PERSEVERER, DE FACON PLUS CONCRETE EN ETANT PLUS LUCIDES ET PLUS EXIGEANTS On peut penser que la France doit continuer plaider, malgr tout, en faveur dune Europe de la dfense dans le cadre de lUnion, et cela pour plusieurs raisons. Cela fait partie dun projet plus gnral dEurope politique au sens le plus fort du terme. Le Prsident Van Rompuy va prsenter en dcembre 2012 une feuille de route moyen et long terme pour une Union conomique sous ses dive rses formes, et une Union politique avec une architecture plus intgre. La question de la dfense devrait tre lordre du jour du Conseil europen de dcembre 2013 et celui -ci sera prcd au printemps prcdent dune communication de la Commission sur lindustrie de dfense. Enfin nous navons pas intrt brader les acquis juridiques, procduraux et humains des vingt annes coules. Nanmoins nous ne pouvons pas nous borner faire de la relance de lEurope de la dfense une priorit pour nous s euls, comme si de rien ntait, et comme si les obstacles et les checs ntaient pas vidents. La probabilit est en effet leve que ces efforts se heurtent au mme scepticisme poli et la mme force dinertie que les prcdents. Au sein de lUnion euro penne, nous avons donc un choix faire : persvrer en comptant sur le temps et les tumultes du monde pour crer, la longue avec nos partenaires, une vraie conception stratgique commune, au-del des dclarations dintention ; ou clarifier la situation avec nos Allis, en commenant par les plus grands en les interrogeant sur leurs

23 intentions. Avec la Grande Bretagne cela signifie lui demander jusquo elle est prte aller avec nous dans le cadre du Trait de Lancaster House ; si elle prendra des dcisions budgtaires cohrentes avec ce Trait ; quels autres partenaires europens elle est prte ouvrir certains aspects de ce Trait et si elle accepte que soit cr un vrai centre europen danalyse, de rflexion et de prvision stratgique. Avec lAllemagne, cela signifie lui demander si le renforcement politique de lEurope, quelle appelle de ses vux, ne devrait pas se traduire par plus de dcisions concrtes en matire dindustrie de dfense, comme par plus dengagements en matire doprations europennes extrieures, et par une concertation franco-allemande sur les questions traites au sein de lAlliance. Aux autres participants aux groupes Weimar, et Weimar +, il serait demand de confirmer leurs engagements sur les projets slectionns par lAED, sur des projets bi ou multi latraux ou leur disponibilit pour participer dventuelles oprations, et pour une concertation sur les questions traites au sein de lOTAN. Dans tous les cas, nous aurons intrt nous montrer plus lucides, moins dclaratoires et plus exigeants, nous concentrer sur des objectifs concrets, agir aux deux bouts de la chane, aux niveaux politique et industriel. A. Au Sommet, il y a un besoin urgent de (re)construire une vision stratgique commune lUnion europ enne, commencer par ses dirigeants, runis en Conseil Europen. LHistoire nest pas finie et elle se poursuit sous forme dune comptition multipolaire instable. Avec ou sans nous ? Comment faire face aux menaces varies et diffuses, r-encadrer la sphre financire drgule, devenue incontrlable ; co grer les mouvements mondiaux de population ; organiser la comptition multipolaire; sadapter la monte des mergents, qui va se poursuivre ; quilibrer le poids des mergs ; ralentir le lent affaiblissement du lien tats-Unis/Europe ; se prmunir contre les incertitudes en Mditerrane, en Afrique, au Proche Orient et au Moyen Orient en concevant des cooprations nouvelles ; matriser les enjeux nergtiques et garantir la libre circulation maritime contre la piraterie ; organiser la vaste et longue transition cologique : tous ces dfis imposent une vision stratgique, et non thorique, ou anglique. Sans le rveil dune volont politique forte, - celui de faire de lEurope une puissance, pour viter quelle ne devienne impuissante, et dpendante -, tous les mcanismes de lEurope de la dfense resteront sur le papier, partiels ou inanims. Dans le cas inverse, ils se rveilleront. Le Sahel peut savrer un test maints gards. B. Au niveau de la base industrielle et technologique de dfense europenne, un bilan sans fard de ce qui a march et de ce qui a chou, et pour quelles raisons, et des capacits europennes encore valables est indispensable. Cela suppose dexaminer avec les cinq ou six pays concerns et dabord avec la Grande Bretagne et lAllemagne tous les projets du programme Smart Defence de lOTAN ; de contester et de refuser ceux qui risqueraient de rendre sans objet des projets europens ; de renforcer le mcanisme OTAN/AED de deconfliction et de non duplication et de rechercher des synergies ; de favoriser les chances de nos industries laccs aux programmes Smart Defence non antagonistes ; dobtenir un engagement vigoureux pour les projets de lAED, quil faudra faire aboutir tout prix. Lorganisation administrative franaise devrait tre conue pour renforcer une politique dalerte prcoce, dengagement, et de soutien, en liaison avec les industries. Une mise en rseau est ncessaire, cest l aussi le travail de la Dlgation Gnrale de lArmement, complt par un pilotage politique. Une

24 stratgie industrielle au sein de lUnion europenne est aussi ncessaire que la stratgie industrielle dans lOTAN. Ce sont les deux faces dune mme mdaille. 3) UNE VISION FRANCAISE

Dans tous les cas la France devra garder une capacit propre pour analyser et prvoir en amont, proposer, et contribuer la planification, qui inspire son action et sa politique au sein de lUnion au sein de lAlliance et avec des Europens. La mutation d e la politique trangre, et de dfense, amricaine et lvolution incertaine du monde multipolaire instable, rendent plus ncessaire, et moins impossible, un rle accru des Europens pour leur propre dfense en attendant quils lassument un jour, pour l essentiel, par eux-mmes, tout en restant allis des Amricains. Cette politique doit tre mene de front, simultanment, au sein de lUnion europenne, de lOTAN, de groupes ad hoc, selon des tactiques adaptes chaque cas et chaque enceinte et en anti cipant les chances. Cest une politique audacieuse et dcomplexe dinfluence accrue dans lAlliance qui facilitera les efforts europens de la France. Le maintien dun certain niveau de capacit est bien sr indispensable sa russite.

Hubert Vdrine 14 novembre 2012

25

TABLE DES MATIERES


I EVALUATION 1- Rappel de lHistorique des relations entre la France et lOTAN A- Le trait de Washington B- La sortie de 1966 C- Le consensus D- La tentative de Jacques Chirac en 1995 E- Le retour de 2009 2- valuation des consquences du retour A- Influence dans lOTAN B- Les consquences conomiques et budgtaires C- Effets diplomatiques D- Les e ffets sur lEurope de la dfense 3- Conclusion de lvaluation II ALLIANCE, OTAN, EUROPE DE LA DEFENSE : ETAT DES LIEUX EN 2012 1- Une Alliance dynamique et active A- tat de lAlliance B- Visions europennes de lAlliance C- La vision amricaine de lAlliance 2- LEurope de la dfense A- Des avances limites et fragiles, des esprances dues malgr 25 ans deffort B- Le partenariat avec le Royaume Uni et ses contraintes C- Les ambigits allemandes D- Les autres Europens III RECOMMANDATIONS 1- Dans lAlliance : vigilance et influence accrues 2- Europe de la dfense : persvrer de faon plus concrte, plus lucide et plus exigeante 3- Une vision franaise TABLE DES MATIERES ANNEXE Lettre de mission du Prsident de la Rpublique Hubert Vdrine 3 3 3 3 4 5 5 6 6 8 9 9 9

10 10 10 13 13 14 14 18 18 18 19 19 22 24 25 26

26