3

El objeto de estudio del Anlisis del discurso y su heterogeneidad

3.1. La tarea del analista del discurso

3.1.1. La interrelacin entre forma y funcin

Utilizando esa idea tantas veces repetida, podemos decir que lejanas quedan ya las opiniones de quienes sostienen que no hay organizacin lingstica superior a la oracin. Y es que pensar as es lo mismo que defender la extraa postura de _que la conversacin o el texto escrito consisten en una cadena desordenada de palabras. Para que nuestros discursos sean coherentes hemos de utilizar una serie de mecanismos, algunos de los cuales eran desconocidos como objetos de estudio hace unas dcadas: cambio de destinatario, elementos enmarcados (marcadores de estructuracin, conectivos, etc.), elementos finales, recursos kinsicos, etc, (Stubbs, 1983). y todo ello, lo ha de estudiar el analista del discurso como lo ha de hacer con los mecanismos reales que mantienen la comunicacin, la comprensin y la interaccin; esto significa que dicho anlisis se ha de ocupar de las formas que tienen los hablanres de seleccionar la informacin, formularla y expresarla o, por el contrario, de asumir qu es conocimiento sabido y compartido, qu se da por sentado y qu no hay que emplear. El Anlisis del discurso ha recorrido un largo camino desde aquellos tempranos problemas terminolgicos suscitados en los trabajos de Guespin (1971) sobre el lxico poltico en determinados discursos, los inicios etnometodolgicos o los nacientes estudios etnogrficos recopilados en volmenes como el de Gumperz y Hymes (1972), hasta nuestros das, donde hemos de considerarlo no solamente un vasto y rnultidisciplinario marco que envuelve casi una docena de disciplinas, sino

3. EL OBJETO DE ESTUDIO QU~ ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

DEL ANLISIS DEL DISCURSO Y SU HETEROG

tam~in un camp? de investigacin que en algunas de sus reas ha conseguI~o ,su, mayona de ed~d, hasta el punto de ser una ms entre algunas disciplinas ,de humanidades y ciencias sociales, especialmente en 1 c~~~ de la ,lmgstica, Cindonos ya a este ltimo campo, en ~l An~ISIS,,~el dISCU~SO -co~o en fonologa, lexicologa o sintaxis-la tarea dellmgulsta ;lJ' consiste en Identificar unidades ,saSI'como lo procesos que ~peran so re, estas unidades, o sea, determinar la interrelacin entr arma y funcin en la comunicacin verbal, e

3,1.2. El discurso y su estructura

Se parte generalmente del principio de que en todo tipo de discurso existe ~na estr~ctura q~e determina su carcter; el inicio y desarrollo de cualqUier a~to m~eract!vo crean un proceso de negociacin determinado P?r la mte~clOnalldad comunicativa; sea aquel proceso ms o menos directo, m~ o menos concreto, se estar determinando un tipo de est,ru~tura diferente. Para nosotros, la tarea del analista del discurso no dejara de ser estructural, en un sentido diferente al estructuralismo clsico, (e? todo caso, cabra hablar de un cierto estructuralismo omnmodo o flexible). El con~epto de discurso como acto lingstico de comunicacin se d~be ~oclar, como decamos, a la superposicin de diferentes planos o dtmenstones:.recordem~s a Leech (1983/1997), con sus planos textual, representacional, e interpersonal, y reseemos que d ' V: Diik ' id ,anos espues, an IJ comer e con tal teora, afirmando que hay tres dimensiones: a) Lenguaje en uso. ~ b) Comunicacin de creencias (cognicin). e) Interaccin en situacin social. Estos tres '1 es. D ar cuen' niveles se subdividen " a su vez en otros nrve 11 ta d e e os mtegradamente es la autntica lab d 1 al' d 1 di de anali or e an ista e iscurso o de 1 os grupos e analistas del discurso aunq d _ .' ue ca a uno co 1a b ore en' pequenos campos de cada nivel. Por tanto ' 1 AnlilSlS d e1 diiscurso se J. ' , d e b e ocupar d e la descripcin de niveles) sub ' / ' t: ., ' J la " , ntuetes que se tntegran en el acto ttnguisttco ae comuntcacion. empezand 1 e 1'"'' ' 1 b b O por a forma rnguisnca 1 que es e ruve o serva le o estructura sup f 'al d ., ' , di' 1 ,. er lCl , e expresion, y descendien o a os ruve es mas profundos de 1a rorrna: el' if d e Slglll ica o y, por

ltimo, la accin, o verdadera clave comunicativa: lo que hacemos hablando, lo que pretendemos con esa emisin lingstica o las consecuencias socioafectivas de nuestros mensajes. Es decir, el estudioso, por un lado, habr de rastrear cmo a travs de recursos lingsticos o estrategias discursivas se muestra en el discurso la presencia del hablante, de sUS intenciones, objetivos, etc, en la interaccin, por otro, revelar cules son las implicaciones sociales de este proceso, que es, por ejemplo, lo que hacen los analistas del ~scurso crtico.. . , A medida que se va trabajando con un nivel, se va pasando al SIgUiente; pero el orden es arbitrario, pues se podra comenzar por la accin, en cuanto que se explica qu propiedades tiene el lenguaje en uso, y acabar, finalmente, en la forma. El camino que sigue el Anlisis del discurso, en . el orden que sea, oscila entre las microestructuras y las macroestructuras del habla, texto, contexto y sociedad. Puede empezar con modelos generales abstractos, o bien caracterizando especficamente sonidos, palabras, gestos, significados. En realidad, da igual, porque, cuando se estudia un nivel, se hace, generalmente, a partir de otros: el orden de palabras tiene una intencin que relaciona la estructura verbal con el significado e interaccin -en un sentido muy amplio, y aplicado a dos participantes o a un grupo social-; por eso podemos hablar de niveles, pero, repetimos, de niveles integrados y plasmados en el discurso como producto. Finalmente, el analista del discurso ha de saber que el objeto de su estudio es el resultado al que ha llegado el hablante tras seleccionar la informacin, formularla y expresarla segn un largo proceso tipo lgico que tendr que ver con la modalidad empleada, con el registro, con el gnero, etc, lo que hace a priori que los temas y modelos metodolgicos sean tan variados.

3.2. El estudio del discurso segn su heterogeneidad temtica

y metodolgica
Desde sus inicios, comienzos de los setenta, hasta nuestros das, es talla variedad de temas y modelos propuestos tanto manolo gales como dialogales, escritos como hablados, que se hace muy difcil poder dar una visin de conjunto. Entre un estudio que sea capaz de mostrar a travs de un anlisis del corpus y de los datos obtenidos el papel clave de la entonacin y de la pausa en la estructura y organizacin de la conversacin coloquial (Hidalgo, 1997), y otro que intente una tipologa de las

<:-

58

59

QUIO ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

3. EL OBJETO

DE ESTUDIO

DEL ANLISIS DEL DISCURSO Y SU HETEROGENEIDAD

ms frecuentes formas de interrogacin ecoica en espaol, analizando sus diversas funciones pragmticas dentro del discurso en estrecha relacin con ~us marcadores sintctico-semnticos y fonolgicos pertinentes (Durnitrescu, 1996), hay una enorme diferencia temtica; pero no es ,~enor que la que pueda existir entre el comentario sintctico-prag_ manco de un texto oral (Carbonero, 1997) yel intento de dar cuenta de las divergencias y semejanzas que existen en las pautas conversacionales de dos grupos de hispanohablantes -mexicanos y espaoles- en un determinado tipo de actividad: la negociacin (Bravo, 1999). y todos ellos pertenecern de la misma manera a lo que se ha llamado Anlisis del discurso. Por otro lado, y es un sntoma ms de su heterogeneidad, el anlisis del discurso va a ir proveyendo las herramientas tericas y metodolgicas para una aproximacin crtica bien fundada al estudio de los problemas sociales, poder y desigualdad; los lingistas europeos, especialmente, parecen haber asumido el grado de responsabilidad que les corresponde en el tratamiento de problemas socialmente relevantes, como la interculturalidad, en la que se inserta la xenofobia o el racismo, tal y como veremos ms adelante, al hablar de las distintas perspectivas.

3.2.1. Temas principales

de anlisis en el discurso

A pesar de que sea cual fuere la tendencia o perspectiva en el Anlisis del Discurso, el objetivo comn reside en el conocimiento de los entresijos reales de la comunicacin, la heterogeneidad disciplinar hace que tambin sus focos de atraccin sean diversos; no obstante, si nos ceimos a los propios de las disciplinas lingsticas o de aquellas otras relacionadas muy directamente con ella, podemos, grosso modo, hablar de dos centros principales de atraccin entre los estudiosos del discurso. A) Es muy importante el nmero de trabajos que se ocupa de la interque este aspecto del uso de~ leng~a)e pueda tener para su incorporacin a un modelo gramatlcal mas general (Taylor y Cameron, 1987: 4). Dicha inter~retacin es tratada d~ ~orma muy diferente por corrientes tan distintas como la Pragmtica de los actos de habla, por la Gramtica ~ncional o por Gr~c~ y sus. seguidores. Sabemos que algunos estudiosos de la Pragmtica tuvieron -y siguen teniendo- una conside60

pretacin de los.enunciados y de la importancia

rabie influencia en las teoras y metodologas propuestas por los analistas del discurso; guardan relacin con la interpretacin de los enunciados que encontramos en la teora de los actos de habla y que es recogida con rigor por conocidos lingistas, especialmente por los semantistas generativistas. Los autores de estos estudios no eran simples descriptivistas interesados por la conversacin per se; ms bien buscaban mostrar que el mbito de la sintaxis generativa podra, sin duda debera, extenderse al modelo previamente definido como performance. Es en esta lnea de investigacin donde nosotros podemos trazar el nuevo desarrollo de la lingstica pragmtica ejemplificada por la teora de la relevancia de Sperber y Wilson (1986). Este mismo foco de inters, el de la interpretacin de los enunciados con la importancia que este aspecto del uso del lenguaje puede tener para su incorporacin a un modelo gramatical ms general, se repite entre los gramtico s funcionalistas, quienes tratan de confirmar cmo muchos fenmenos gramaticales deben ser explicados segn sus funciones en el discurso; para ello, y a partir de datos reales, van a mostrar cmo el discurso no es slo el receptculo de la gramtica en uso, sino tambin el punto en que se crea (Hopper, 1988); es en sus modelos repetidos donde tiene su origen y donde se forma, pero de esta direccin nos ocuparemos en el captulo siguiente [cf. 4. 4.1.]. A estas dos formas de aproximacin (Pragmtica de los actos de habla y Gramtica funcional) como unidad temtica, hemos de aadir una tercera: los intentos de aplicacin al Anlisis del discurso de la teora griceana [cf. 2.3.2.], teora que, como vimos, inaugur una manera nueva de ver la Pragmtica y los problemas de la comunicacin; frente a aquellas dos, que consideran posibles hechos lingsticos referenciales o pragmticos (espaciales, temporales, conocimientos compartidos por los participantes de la comunicacin, etc.), as como determinantes del valor del uso de un enunciado en un contexto, la creada por Grice (1975) abre una tradicin de anlisis pragmtico del discurso segn la cual la utilizacin del lenguaje en la comunicacin y el discurso est determinada por principios generales basados en inferencias pragmticas. B) El segundo foco de inters en el Anlisis del discurso es aquel que da prioridad a su estructura; se tratara de describirlo como un nivel de lenguaje distinto y altamente organizado; trminos como acto, par adyacente, intercambio, enunciado, secuencia, etc. son el resultado

61

Qut; ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

3. EL OBJETO DE ESTUDIO

DEL ANLISIS DEL DISCURSO Y SU HETEROGENEIDAD

de dicha prioridad. La decisin de que este tipo de modelo o estruc_ tura fuera descrito en trminos de reglas y unidades se ha llevado en muchos casos con excesivo celo. Dentro de esta ocupacin, el eStu_ dioso debe, primero, identificar las formas, los componentes bsicos en que el habla es construida, ya partir de ah, en segundo lugar, eXaminar sus modelos, que en el lenguaje hablado se manifiestan a travs de las diversas maneras en que ellos aparecen secuenciados. Desde aquellos patrones que intentaban, dentro del monlogo, extender los mtodos de la lingstica estructural al Anlisis del discurso, defendiendo que la estructura de un texto se produce a travs de modelos recurrentes de formas con independencia de cualquier significado o relacin con factores no textuales, hasta nuestros das, cuando no se concibe una lnea de acercamiento que no considere que la estructura discursiva est parcialmente determinada por aspectos pragmticos, los estudios del Anlisis del discurso han evolucionado considerablemente; a nombres ya citados como Harris (1952) y Pike (1967), sucedieron otros de lingistas tan conocidos como Van Dijk (1972), quien, basando la Gramtica del discurso en la Gramtica transformacional generativo-oracional, afirm que los textos podan ser tratados como extensiones de oraciones y que una Gramtica textual puede ser escrita de la misma manera que una Gramtica generativo-oracional; como Halliday y Hasan (1976), quienes ya defendieron que aunque la textura se produce en primer lugar por la cohesin, los distintos registros tambin consiguen su textualidad a travs de la estructura; como Labov y Fanshel (1977: 350), los cuales, un ao despus, reconocan que a pesar de que fueran los mecanismos lgicos de los hablantes los que proveyeran el conocimiento de la conexin oracional, el papel de las estructuras de superficie en los modelos actuales de las secuencias era esencial. Poco a poco, y en buena manera a partir de los estudios de determinados marcadores del discurso, especialmente los conectivos, se fue sealando la dificultad de separar el efecto de la fuerza sintctico-semntica, de la Pragmtica," sugiriendo al mismo tiempo que el orden de la proposicin o secuencia es anterior a la informacin superficial que contribuye tanto semntica

. ., del discurso. A partir de fina, " nte a la apanclon h pragmatlcame d eneral con lo que se a co,, h . idiendo e manera gil les de los oc ~nta, com: . d I lingstica, el cambio en e p an- ado el giro pragmatlco e a r
"""0

ll~iento ha sido total. id al ser unidades funcionales te id d uestas son pareCl as al' d al Las uru a es prop . l simple acto re iza o e al tener como prototipO e id d ms que rorrn es y . . , el behavioreme, una uru a ~como vimos. mvento d fi ida por funcin contrastiva hablar. Pike, e orfema ya que es e m ankscal loga al 10nema o. m. C ulth d (1975) crearon una r e u distribucin; Smclalr.Yd dO fu arCl'onales'otros analistas como Labov Y ., . de un a es n, lci d orden jerarqUlco Edmondson (1981) hicieron un us? exp cito .e y Fanshel. (191':) o unidades bsicas, etc, El inrers por las urulos actoS ilocutivoS como . d municacin oral hemos de asodades que podemos denommar e co n del proceso de produccin ciarlo, por un lado, a quienes ~e ocu~:~e la psicolingstica (Levelt: del habla, especialm~nte en e roaron ms de cuestiones relacionadas 1989); por otro,.a q~~e~es s~ oC~~culndose, en buena manera, de los con el discurso lm.gUlsticO,die~l al De esta manera, las rnots du elementos gramaticales tr~ cion eS~orresponden con categora gradiscours de Ducro~ (1~8 a) n~ se bi etc.) o semntico-pragmtimatical alguna (conjUnClOnes, a ver. 1O~'1 mismo podramos decir de tores etc.) preClsas, o di ea (opera d ores, conec .'. ul l... (1985) o de los snques de Ro et et a u 1 los connecteurs pragm~ . (987) or eemploI7. Ya veremos en e course markers de Schlffnn l. ' P j a tendr para la Escuela .' la importanCla que este tern d captulo slgUlente .a 1 . lth d 1975' Srubbs. 1987/1983) o e . h (Smclalr y Cou ara, 1 . d e B irrrung am ul lii 1985) as como para os plOneGinebra (Roulet, 1981; Ro d ~t," a t~ 1 anlisis conversacional (Sacks, ros de la Escuela etnometo o Ogl~ ~ Schegloff y )efferson, 1974). 1972; Sacks y Schegloff, 1973; o ac , temas estn lejos an de . s se ocupan de estoS id No o b stante, qUlene . , la clasificacin de uru a. omo la segmentaClOn, reso lver cuestiones c al' d Como todos sabemos, un des o los modelos de discursos an rza o~ son los criterios capaces l modelo satisfactorio debe .tener e a~o cu es se mentes, as como un de dividir de forma fidedlgna. los atos en gdatodas las posibilida1 .f t no que compren exhaustivo aparato c asr rca o .r de categoras ad hoc. des con objeto de evitar la creacion constante
. . mas' el acto .nadas unidades discursIVas m ni . 17 Exactamente igual ocurre con las d enorm .'. la clusula de Berrendonner de kn~jt de Rouler (1~81). su poste~~~ (1~~~7).c;: d~~:;~:posicin de Adam (1987). la (1990). la unidad del discurso de Schi r~~_de Ducrot (1980a. 1980b). etc. secuencia de Charolles (1988) o el enunctaao

16. Partimos de la idea de que las interferencias que se hacen a partir de las propias palabras. independientemente del contexto de situacin. son procedimientos puramente pragmticos.

62

63

QU

E[

R"

3.2.2. Diferentes

pautas metodo16gicas

Esta complejidad temtica se a grava SI " consideram t al ,e,"y es que el trmino Anlisis del di os go que es eviden_ uruca disciplina desde el punt d " scurso nunca comprender Un d " o e Vista metodolg" P a. mos ecir que cuando hablamos de Anali " "ICO" or tanto, pode_ un macrotrmino que abar disti ISISdel discurso nos referimo ca isuntas cornbinaci d s a. " aciones e teora y mto d o, ca d a una de las cuales sup " " one un mtento de " an l ISIS,restringiendo su al asignar un sentido al " cance y marcando los 1'" d fc nos permita la interpretacin de d " irrutes, e orma qUe ' una etermmada m La en e1 numero de formas de " ", anera. amplitud no siga unas ci aproximacron o el hecho de que su anl . cas pautas metodolgic ISIS no para que el estudio del discurso pued as, d t~e~e que ser obstculo . b. a ser un ormruo a t propio o Jeto: determinar la interr. la " fi u onomo, con su comunicacin verbal. A este -e a n entre arma y foncin en la hablar de su heterogeneidad ~~ecto ~a.~e refi l;iTannen (1989: 6-8), al OposlcIOn a tneas de . .. l cretas como puede ser el Anli . . mveStIgacln conf lSISconversacIOnal cuand al " no nos re erimos exclusivamente al ti o ' . . o con t trrni. etnometodlogos Sacks y S h 1 ff: p de trabajo inventado por los particular combinacin de ~eoe~o , e~ este caso, estaramos ante una . na y metodo utilizad d tIpO particular de datos. lo mi ", o para estu iar un mo versacional de Ginebra' de 1 sE pO_~laddecirse de la Pragmtica con. ' a tnograna e la co . ., amp l itud en el nmero de formas de " . . ;nulllca<;:IOn, etc. Esta no sea un mtodo que alguien d aproxnnacion o el que su anlisis . .. pue a SImplemente li d investigacin cientfica, no tienen ue se bsta a~ icar cuan o hace el estudio del discurso pueda consqt.t . r o dstac~~, reiteramos, para que . bi 1 UIr un orruruo a t propios o jetos, fenmenos, teoras d .. ~ onomo, con sus s por amplios que stos sean. Sern ~br:t~~ d y pnn~lplos caractersticos, J os el analisra los siguientes: a) Descubrir aquellos mecanism os que h acen q di sean co h erentes textualmente ue nuestros lSCurSOS destinatario, marcadores d 1di y respecto a la situacin: cambio de . e iscurso (marcad d conecnvos, erc.), repeticione l . ores e estructuracin, b) Revelar los mecanismos co s. ~xlcas, recursos kinsicos, etc. 1 gnltIVOSque manti 1 a comprensin y la interaccin. d. enen a comunicacin, de los diversos procedimient ,es eClr,.el estudioso se debe ocupar de seleccionar la informaci' osfcque segUImos los hablantes a la hora . d on, ormularla 1 trano, e asumir eu es co .. y expresar a o, por el con- noclmlent b .d da por sentado y qu no ha o sa 1 o y compartido, qu se y que emplear.
64

Determina-r la proyeccin socioafectiva de las palabras. Es decir, el estudioso, por un lado, habr de rastrear cmo a travs de recursos lingisticos o estrategias discursivas se muestra en el discurso la presencia del hablante -sus intenciones, objetivos, etc.-; por otro, tendr que revelar cules son las implicaciones sociales de este proceso. d) Especificar qu utilidad pueden tener estos trabajos en el desarrollo de las competencias lingstico-discursivas y, ms ampliamente, en la formacin del ciudadano en general.

3.3. EI_estudiO del discurso y su modalidad

oral y escrita

Una vez que nos hemos aproximado a su objeto de estudio, habremos de sefialar que el discurso se.materializa en todas las formas de comunicacin oral y escrita; este hecho se convierte en una nueva causa de heterogeneidad, habida cuenta de las diferencias importantes provenientes de cada una de las modalidades. Como ha sealado Van Dijk (2000: 23): El nfasis en la naturaleza interactiva y prctica del discurso est naturalmente asociado con un enfoque del uso del lenguaje como interaccin oral [... ] la mayora de los trabajos sobre el discurso como accin se concentran en la conversacin y el dilogo, esto es, en el habla Esto hace que demos una mayor importancia a todo lo relativo a la oralidad, si bien no podemos olvidar que la escritura es tambin una forma de accin social y, por tanto, objeto de estudio discursivo.

3.3.1. El Anlisis del discurso y su actitud ante lo oral y lo escrito Ha habido que llegar a los estudios del discurso para que de una vez por todas se pudiera superar esa preferencia por el anlisis de lo escrito. Ya sabemos que, aunque considerado como secundario con respecto al hablado, el leguaje escrito ha sido, tradicionalmente, el objeto de ~s e~tud1os lingsricos, puesto que en la tradicin filolgica occidental, siempre ha habido preferencia por los cdigos ms elaborados. Lo oral era una desviacin, una def01midad de la correccin escrita. Esta tendencia haba determinado que la metodologa de los lingistas

65

3. EL OBJETO

DE ESTUDIO

DEL ANLISIS

DEL DISCURSO

Y SU HETEROGENEIDAD

hiciera tabula rasa de las irregularidades encontradas en el discurso: errores de pronunciacin, lxicos o gramaticales; variaciones en la forma de expresarse segn la clase social, el contexto verbal o extraver_ bal o la procedencia geogrfica, falsos comienzos, hablas simultneas en los dilogos, vacilaciones, repeticiones, oraciones gramaticales in _ cab~~a~, etc. El. analista inventaba las expresiones ad hoc e impona s~s pr~J~lCIOs escrirurales a la realidad oral. Exista, adems, el problema adicional de que, cuando intentaban recoger los datos empricament (va magnetfono, por ejemplo), se proceda a su transcripcin escrita e 10 que co~l1evaba los puntos de vista de la escrituridad, sus posiblj, dades de Interpretacin; estas prcticas generaban, en el fondo, la creacin, por as decirlo, del propio texto oral, e, indudablemente, la introduccin de una forma visual heterognea que desvirtuaba el valor del continuum oral y jams recoga, por muy elaborado que fuera, el sistema de transcripcin, la riqueza prosdica del texto: el proceso era sustituido por el resultado.

3.3.2. Hacia una caracterizacin

de ambas modalidades

Paralela, por tanto, a la expansin del Anlisis del discurso ha corrido la del inters por la delimitacin, o al menos comparacin, de las modalidades. oral y escrita, 10 que obviamente ms tarde se iba a aplicar en los estudios de ambos tipos de discurso, especialmente en las distintas corrientes del discurso oral. probablemente .de forma errnea, formal, acadmico, planificado (la cohesin se ha venido expresando mediante procedimientos como los paralelismos l~cos, las relaciones anafricas, los conectores, marcadores de puntua,cln, que. sealan l:s ~elaciones. int~roracionales yextraoracionales), mas compleja, con mltiples predlCacIOnes, subordinaciones reformu~aciones, .etc.; se ha ca~acterizado, a menudo, como un le~guaje ~utonomo, Sin contexto o Sin que s~e sea visible. Para algunos especiahst~s, ~l elemento clave es la memona: arguyen que el discurso escrito e~ta mas cargado de conceptos, y recurren al ejemplo de que, cuando el d.lscurso oral se recarga, .conc~ptualm:nte, como el escrito (caso, por eJempl?, de. ~na larga sene de instruccIOnes), el oyente pierde el hilo con mas facilidad y recurre a tomar nota por e crito, escrituriza el men66

ie. El discurso oral, a juicio de Brown yYule (1983/19~3): conten~~a saJ s informacin de la llamada transaccional; es decir, informacin meno . al . person . ,es el e slgnIificado conceptual , que interaccional, de., relaciones 1: entre emisor y receptor. El discurso escrito manejana mas inrormacion ional el oyente retendra, con voluntad y esfuerzo, mayor dran, sacc al . di al 'mero de fragmentos de forma literal porque, . Ir pre Ispuest? al ln informativo, se fijara ms en la forma. BaJO ese planteamien UV . las diferencias establecidas entre oral y escnto no deiar eJarlan de.ser fu n~~~nales: el discurso oral servira para que los hablantes se relacionen: ~l . para que el oyente se informe, escnto, , ..para que repare en los conterudos que su interlocutor le esta transmitiendo, dad~ su ma~or conc~n. Sn informativa: lo importante sera lo que se dice, no como se dice traCIO, . d. i:! ni qu implica esto en los hablantes. Afirmaciones todas que son mciles de defender, como ms tarde veremos. .. En cuanto a la sintaxis, Brown y Yule resean que en la oralidad exisn mayor nmero de repeticiones cuya funcin es la de refrescar la te u 1 ,. . It memoria al interlocutor, ya que no puede volver as paginas; slmu.t,aneamente, tambin de forma errnea -puesto que no es una. cuesnon cuantitativa- sealan que hay menos conecto res que en la escn~ur~, por ello sta resulta ms ordenada o articulada. Estas caractenzaciones gua~dan mucha similitud con la dicotoma de Bernstein. del c6digo :estringdo para el discurso oral y cdigo elaborado, para el discurso escnto. Nada de esto es, como veremos, del todo cierto.
r

3.3.2.1. Grosso modo, el discurso escrito ha sido considerado,

3.3.2.2. Tambin se ha recurrido a metforas (Halliday, 1985) para explicar las diferencias entre el discurso oral y el escrito: la co.mplejidad del lenguaje escrito es cristalina, mientras que la dellen?uaJe .hablado es coreogrfica; sta se basa en su fluidez y ~p~enta dInamlsm?, ya que cada secuencia provee un contexto para el siguienre p~o, no s?lo al definir su punto de partida, sino tambin enmar~ando las l?ferenclas ~e cmo ste ha de ser interpretado. Por el contrano, en el dISCurSOescnto, y recordamos lo que ya expusimos anteriormente, existe una trabazn entre sus partes, de modo que cada una traba y es trabada por todas las otras; con las clusulas complejas del lenguaje hablado no hay ~al solidaridad ni el mutuo asimiento entre sus partes; no cree que el dIScurso oral, 'contra lo que opinaban muchos lingistas, sea sencill?, los Continuos cortes y zeugmas lo prueban; su modo de ser se entiende como proceso y no como producto; es decir, aunque el ~esultado fin~ es un producto, ste va dejando plasmado el proceso mediante una sene

67

QUJO ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

3. EL OBJETO DE ESTUDIO

DEL ANLISIS DEL DISCURSO

Y SU HETEROGENEIDAD

de fenmenos (vacilaciones, falsos comienzos, repeticiones, pausas etc.). De ah la proclividad a la nominalizacin en el discurso escrito, n~ s?lo por la mayor densidad informativa, que se traduce en una gran cantidad de palabras con contenido lxico-semanrico, sino por el hecho de no compartir contexto hablante y oyente. La existencia de referentes claros g:n.era una .sintaxi~ abrupta y dinmica, va dando saltos, porque es factl deducir a que se refieren las palabras, frente al estatismo de lo escrito. Aparte de esto, el discurso oral emplea estrategias como el nfasis en la entonacin para marcar la informacin nueva; mientras en el escrito, se usan otras como la pasivizacin del agente, estructuras omitidas o recursos tipogrficos. 3.3.2.3. La caracterstica en la que los autores suelen coincidir al definir el discurso oral alude a la riqueza de elementos de entonacin y paralingsticos, la escasez de planificacin 18 y la posibilidad de ir rectificando, interrumpiendo, intercalando digresiones, repitiendo y, en general, todo lo que supone que ah hay otra u otras personas con las que se est hablando en ese momento. Algunos se han ocupado de las diferencias, centrndose en aspectos como: (a) referencia elaborada, frente a referencia dependiente de la situacin; (b) expresiones argumentativas o estilo personal, frente al impersonal, y (e) informacin transaccional, frente a interaccional, etc.'? Todos concluyen que las modalidades oral y escrita revelan diferentes relaciones en cada uno de los aspectos analizados, a la par que siempre los discursos hablado s obtenan puntuaciones mximas en la produccin interactiva, mientras que los escritos los obtenan para la produccin informativa.
18. En realidad, no es que no se planifique, sino que en algunos gneros -pongamos la conversacin-, la planificacin se realiza en menos tiempo que en otros -debare, conferencia, erc. 19. A modo de ejemplo, Biber, Conrad y Reppen (1998: 108) se han ocupado, muy recientemente, de algunas de las diferencias, a travs del uso de nombres y pronombres, en textos orales y escrit~s, anlisis que a su .vez implica el descubrimiento de los factores que condicionan o al menos influyen en la eleccin de nombres o pronombres en un texto, u otras cuestiones como qu nombres p~ese~ta~ informacin dada o conocida y cules presentan informacin nueva o cmo estn distribuidos los referentes de informacin nueva o conocida a travs del text?, etc, Los au.tores se basan ~ara este estudio en cinco aspectos: a) involved versus nformarional producrion, b) narranve versus non-narrarive discourse; e) elaborared versus situa~ion-dependent reference: ~) overt expression of argurnenrarinn-, e) impersonal versus non JlI~personal sryle. Las modalidades oral y esc~l[a revelan diferentes relaciones en el comporramiento de cada uno de estos aspe~tos; por ejemplo, en a) los datos revelaban una oposicin total hasta el punt? de que los reglsr~os con puntuaciones mximas para la involved production era~ los regIstros. hablados, ~Il1entras los registros con puntuaciones mximas para la inforrnational producrion son registros de la modalidad escrita.

3.3.2.4. No cabe duda de que indepe~dientem~nte del gne~o, regis;ro, delo textual o sociolecto, el estudioso del discurso tendra ante SI -y rnoo s es realmente peculiar del discurso or al" . - una sucesron progreSIva es~.neal de secuencias (segmentos de fonacin delimitados por pausas) ~u~a esquematizacin, basada en G. Boubnova (1995), podra ser la siguiente:

rc---~ ....
D

. E

LCA)

LCAB)

LCABC)

lCABCD)

Las flechas orientadas hacia la derecha representan el proceso irreversible de la codificacin oral, as como su percepcin: lo dicho, dicho est... y odo. As que, las secuencias pronunciadas son la nica realidad de lo oral. Estas emisiones sonoras, representadas cada una por una letra, forman la lnea superior del esquema. La flecha marca la interpretacin semntica (del locutor y del oyente), en tanto que los parntesis sealan la integracin de la informacin que ha sido actualizada en el espacio semntico global del discurso. La ligazn formal de cada secuencia con la secuencia precedente se representa por una flecha vertical ascendente, que significa el paso a la codificacin de la secuencia siguiente. Estos condicionamientos de orden psicofsico originan, por ejemplo, una sintaxis oral especfica en que la observancia de las reglas de la modalidad escrita seran tan absurdas como imposibles de llevarse a cabo; el hablante, al disponer de una herramienta excepcional como es la prosodia, va a emplear otros mecanismos, otras estrategias que le permitan, a su vez, prescindir de recursos justificados y necesarios en el discurso escrito. En la situacin de lo oral, la irreversibilidad del proceso y la propia prosodia efectan el encadenamiento de las secuencias sonoras que en su cOyuntura son yuxtapuestas. La prosodia estructura esa sucesin lineal sin tcticamente vaga; al hablante le da la oportunidad, en la produccin, de relacionar las secuencias sonoras entre las que no hay relaciones sintcticas definidas. En cuanto a la percepcin, el odo no memoriza esas rUpturas. El discurso oral elabora, pues, una organizacin sin visibilidad que depende slo de la tensin comunicativa. La relacin entre la s~ntaXsy la prosodia se organiza, en el discurso oral, en funcin de una situa-

68

69

QUI ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

3. EL OBJETO DE ES"rUDIO DEL ANLISIS DEL DISCURSO Y SU HETEROGENEIDAD

cin de comunicacin siempre singular. La prosodia realiza segrnenta. ciones all donde un anlisis reinterpretativo de las transcripciones mostrara una sintaxis fluida. Y all donde los conecto res formales estn presentes, la prosodia decrece. Su papel de organizador activo no hace, por tanto, ms que acentuar las tendencias desorganizadas naturales y propias de la sintaxis oral. La estructuracin prosdica del continuo sonoro est asegurado por las pausas y los contornos terminales. Sin embargo, esa sintaxis oral especfica no implica que haya diferencias en los constituyentes de las estructuras sintcticas. Sabemos que la situacin en que se desarrolla la enunciacin, por ejemplo, tiene una incidencia grande sobre los participantes, lo que, sin duda, condiciona, desde el lxico a la estructura sintctica; no obstante, es difcil determinar si el discurso oral y el escrito utilizan los mismos constituyentes sintcticos o si las supuestas diferencias estriban en el grado de opcin: el escrito est ms apegada a la norma purista y rigurosa que el discurso oral. Lo mismo podramos planteamos en otros aspectos como la redundancia: que los medios de utilizarla no son los mismos en lo oral (entonacin, mmica, actitudes ... proceso interactivo, a fin de cuentas) que en lo escrito, con sus procedimientos bsicamente lingsticos. 3.3.2.5. Todo ello podemos verlo resumido en esta tabla, en la que hemos reunido un buen nmero de distinciones que unos y otros han sealado, a lo largo de los aos, con respecto a ambas modalidades di scursivas, si bien -y slo hace falta echar un vistazo a las celdas de la tablateniendo en cuenta solamente los dos extremos del continuo que realmente existe. Por eso incluimos entre parntesis la modalidad especfica.
Discurso oral Discurso primario Comunicacin natural Inmediatez comunicativa (contigidad en la emisin) Sujeto a tiempo y espacio (aqu y ahora) Informalidad, espontaneidad, inconsciencia

Discurso oral Anclaje en el contexto

Elipsis

Discurso escrito Autonoma textual Explicitud en el texto Cohesin mediante entradas lxicas

Cohesin mediante entradas paralingsticas Repeticin Estructura lineal sencilla Patrones para tcticos Ramificaciones a la derecha con subordinaciones limitadas Fugacidad Narracin Sistema de seales acstico-fonolgico (vocalidad) Dilogo Ligereza conceptual Privacidad Cdigo restringido Abertura El emisor suele tardar menos tiempo en emitir el mensaje

Ausencia de repeticin Estructura jerrquica compleja Patrones hiporcricos Ramificaciones a la izquierda con multitud de niveles de subordinacin Permanencia Exposicin Sistema de seales grfico (grafismo) Monlogo Densidad conceptual Publicidad Cdigo elaborado Cerrazn El emisor suele tardar ms tiempo en emitir el mensaje Orientacin hacia la idea, hacia el argumento

Discurso escrito Discurso secundario Comunicacin artificial Distancia comunicativa Orientacin hacia la accin, hacia el acontecimiento

3.3.3. La convergencia

de aspectos en el estudio del discurso

No sujeto a tiempo y espacio (posibilidad de pasado y futuro) Formalidad, planificacin, conciencia reestruturadora del conocimiento

Estas diferencias marcan importantes distancias en los mecanismos disCursivos empleados en ambas modalidades, y como tal hem~s de ~studiarlas; no obstante, rechazamos la idea de que exista una blpoland~d extrema. As, sabemos, por ejemplo, que hay muchos aspectos d~l ~lScurso en los que tales diferencias apenas tienen relevancia; como indica

70

71

Qull

ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

3. EL OBJETO DE ESTUDIO DEL ANLISIS DEL DISCURSO Y SU HETEROGENEIDAD

Renkema (1999: 114), en ambas formas de comunicacin pueden estudiarse los fenmenos que se relacionan con el principio de cooperacin, las estrategias de cortesa, cohesin, coherencia, etc.; debido a esto, pueden utilizarse, y de hecho los utilizamos constantemente, los trminos destinatario o receptor para denotar tanto a los lectores como a los oyentes, y emisor puede usarse para el escritor como para el hablante. Peto es ms, hace ya aos, Biber (1988) present su crtica respecto a la concepcin del lenguaje escrito como secundario, o derivado del oral, ya que ste tambin es asistemtico y no representativo de la verdadera estructura de la lengua. Para dicho autor, la oposicin entre discurso oral y discurso escrito no tiene tanta validez, al tratarse de dos sistemas diferentes, si cabe, complementarios. Y no estaba falto de razn. Hasta ahora, todas las peculiaridades del discurso oral o del escrito a que se alude al estudiar estas diferencias suelen ser prototpicas; se refieren a conversaciones coloquiales (oralidad) y a textos escritos muy formales, de contenidos abstractos, seguidores de la norma ms culta. Entre uno y otro polo se encuentra una variedad bastante ms frecuente de lo que se pudiera pensar, una variedad funcional que acarrea una infinidad de estrategias adecuadas a cada punto de la gama discursiva. Si se trata, por ejemplo, de una carta entre amigos, habr, sin duda, muchos de los rasgos que hemos sealado para el discurso oral (distensin, aunque soporte escrito, falta de planificacin, fuerte presencia del contexto de la situacin por las experiencias comunes y lo que es consabido, muchos signos de entonacin -pretendido reflejo de los elementos prosdicosque suponen altibajos, etc); si se trata de otro gnero discursivo como una conferencia, suceder al contrario (es un discurso fuertemente cohesionado con toda clase de marcadores de conexin, aunque elaborado con seales fnicas, muy nominalizado y denso en significados, bastante independiente del contexto -da igual que entre el pblico est el seor Prez o la seora Martnez; el conferenciante no est pendiente de su relacin con cada persona del pblico, probablemente nunca haya compartido experiencias con ellos, etc.). Esa bipolaridad clasificatoria no nos sirve, tampoco, en los casos de la lectura en voz alta, de una conversacin telefnica (qu decir de la distancia fsica entre emisor y receptor respecto a la inmediatez cornunicativa?), de un mensaje grabado (que se est oyendo en ese momento sin que el emisor est presente), de una recitacin (lo oral no implica necesariamente inexistencia de escritura) o de los programas de radio o televisin (que demuestran que lo escrito no significa tampoco ausencia

de vocalidad). En este sentido, son interesantes las matizaciones terminolgicas de Hazael-Massieux (1995), al referirse a la anarqua existente propiciada por los conceptos de langue orale-/ langue parle y langue crite / langue graphie. Ambas parejas de trminos no estn formadas por sinnimos, por lo que no se pueden emplear como se ha hecho continuamente de manera indistinta. Hay que distinguir, en un primer momento, entre oralit (lengua oral) y criture (lengua escrita), dos formas de manifestacin de una nica lengua cuyas variedades se diferencian por las condiciones de enunciacin del discurso. Aunque ambas son muy distintas, en ocasiones, el paso de una variedad a otra -la escritura de lo oral y la oralizacin de lo escrito> es siempre posible, al existir un cierto nmero de formas comunes. La citada lingista distingue dos estados en cada una de las modalidades: por una parte, en la oralidad, separa lo hablado, estado de expresin real, generalmente espontneo, de lo grdfico, estado en que la lengua escrita ha escapado totalmente de la atraccin de la lengua oral; es decir, es verdaderamente escrita y marcada por la bsqueda de formas adaptadas a la comunicacin in absentia. Lo que hace que un discurso pueda ser denominado oral no es el hecho de que sea emitido de forma oral, sino de que sea producido en una situacin de oralidad; tan importante es que el mensaje se reciba o produzca por el canal fnico, como que el receptor tenga la posibilidad fsica de participar. En resumen, el estudioso del discurso tendr que tener presente que hablado y escrito no difieren en su sistematicidad. El lenguaje en produccin tiene una serie de rasgos propios que han hecho posible un cambio de orientacin en la investigacin de la oralidad y, consecuentemente, que exista una clara tendencia a considerar el lenguaje oral como un campo independiente que sigue sus propias reglas y regularidades. El discurso oral y el discurso escrito, a su modo, estn altamente organizados, son regulares y coherentes, lo que no resulta incompatible con su revisin, vacilaciones, cambios de direccin y otros rasgos similares que, frente a lo que se piensa, no son tan especficos de lo oral, CUanto del proceso. Como indicaba Halliday, las tcnicas de estudio y descripcin del discurso oral equivaldran a la edicin de un libro que reflejara todos los procesos de correccin y elaboracin del manuscrito (considrese que los borradores de lo escrito no se presentan). Se ad.mite que el discurso muy planificado es generalmente escrito, pero se olvida que la gran mayora de los textos escritos se publican slo al final de Un proceso de ilimitadas, como decamos, tranformaciones.

72

73

QU; ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

3. EL OBJETO

DE ESTUDIO

DEL ANLISIS DEL DISCURSO

Y SU HETEROGENEIDA

. Al margen de lo que hay de discutible, que es mucho, en todos los Intentos clasi?cadores, parece claro que las formas y las estructuras de am~as mo.daltdades dependern del tipo de propuesta a la que han de servI~ ~regIstros, gneros, etc.), porque lejos de constituir una dualidad oposrtrva, son parte de un continuum.

3.4. El estudio del discurso y su tipologa: gneros, registros, modelos textuales y sociolectos
3.4.1. La tipologa como un problema en busca de solucin

El discurso oral, ~omo hemos in~icado ms arriba, puede ser espontneamente producido en el habla Informal yen situaciones de conversacin col0'l.uiales, por ejemplo, o puede ser sistemticamente preparado para un discurso formal en el habla que es organizada a travs de lo esc~ito para su l~ctura. No tiene, por consiguiente, sentido seguir haciendo referencia a cuestiones como las que se suscitan con la idea de que el discurso hablado sea ms simple, menos complejo que el escrito; todo depender de qu tipo de discurso se est considerando. Hay que hablar, entonces, de la tipologa, de las maneras distintas de producir, transmitir y recibir el discurso. Ya, Givn (I979) hablaba de ,"!odalidades de comunicacin, y stas no distinguan entre oral yescrita SInO entre modalidad pragmtica y modalidad sintdctica; ambas, en general, se adaptan a diferentes estilos, si bien hay situaciones en que sl,o uno .~~ esos modos es posible (por ejemplo, el modo pragmtico, mas condicionado por la referencia a las cosas de que se est hablando, es propio de situa~i~nes famili~es, del habla de los nios o de personas menos cultas; su lxico es reducido, prefiere la coordinacin, su morfologa es sencilla, etc:): Evidentemente, nos parece insuficiente, ya que el concepto de Prag~auca es transversal, como vamos explicando, al DISCU~SO, y t~bIn. porque el Anlisis del discurso debe ocuparse de explicar en que consiste y cundo se dan determinadas estructuras diferenciales bien ~e su mod~idad oral y escrita y, dentro de stas, de aquellas ot~as propIas de s.u upologa. En este punto, nosotros intenrare~os dIferencI~ los discursos segn su posibilidad de pertenecer a un genero determinado, a un registro, a un modelo textual o a un sociolecto, pues ser a partir de aqu desde donde el estudioso ha de iniciar la caracterizacin de un determinado fragmento discursivo, el cual, adems de

los rasgos propios de la oralidad o escrituridad, tendr otros propios de su condicin tipolgica. Desgraciadamente, todava hoy, uno de los asuntos que est sin resolver en los estudios del discurso es el de la tipologa; su necesidad es algo en lo que vienen a coincidir los especialistas del tema: Dimt.er: .Van Dijk, Werlich, Isenberg, Adam o Coirier, entre otro~, y cuya p~s!bIltdad resulta cada da ms complicada, porque los cambios tecnolgicos, no solamente producen nuevos mtodos de anlisis, sino que tambin producen nuevos tipos de discursos; por ejemplo, ya hemos visto en el apartado anterior las dificultades a la hora de dividir el discurso, segn la modalidad, en oral y escrito, dificultades que, aunque hayan de analizarse, sern cada da mayores, en estos momentos en que hemos entrado en la era digital. Una nueva visin sobre este tema podr verse en Corts y Camacho (en prensa). Podemos decir, grosso modo, que las tipologas que se han obtenido de la observacin de los distintos aspectos analizados (la dimensin enunciativa, la relacin existente entre los interlocutores, la organizacin de la actividad, etc.) han seguido distintas lneas con distintos objetivos dependiendo de que su preocupacin prioritaria fuera el anlisis de las caractersticas discursivas internas, externas o la combinacin de ambas. Las primeras se han fijado en los elementos lingsticos de los discursos, como puede ser, con respecto al verbo, el anlisis de consideraciones temporales (pasado / presente), de modo (indicativo, subjuntivo, imperativo) y de aspecto (perfectivo / imperfectivo); tambin encontramos aqu, aquellas tipologas que se centran en la estructura informativa: la articulacin de los temas y subtemas, la progresin ternatica, el tema fijo y la estructura convencional que adopta, etc. Las que se ocupan del anlisis de las caractersticas discursivas externas se basan en los elementos pragmticos de la situacin y fijan su atencin en cmo es el contexto extralingstico: la intencionalidad del emisor, las caractersticas del receptor, el tipo de situacin comunicativa, los temas tratados, etc. La relacin entre las estructuras proposicionales presentes en el texto y en el contexto extralingstico lleva a sus seguidores a intentar describir los distintos planos de organizacin del discurso incluidas sus formas lingsticas. Van Dijk (1983: 172), por ejemplo, justificaba hace aos la necesidad de una tipologa textual en cuanto que la diferenciacin de tipos de estructuras textuales o superestructuras tiene que ver con parmetros cognitivos, culturales y sociales. Entre las respuestas ms afortunadas a esta demanda del lingista holands, est

74

75

QUIO ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

3. EL OBJETO DE ESTUDIO

DEL ANLISIS DEL DISCURSO Y SU HETEROGENEIDAD

la de Coirier (1999), quien ha establecido como criterios de clasificacin cuatro grandes familias: tipologas de base enunciativa (inspiradas en los trabajos de Benveniste), tipologas de base comunicativa o funcional (basadas en las funciones de jakobson), tipologas contextuales o institucionales y, finalmente, tipologas de inspiracin psico o sociolingstica.20 En cualquier discurso siempre hay una pretensin mediata, para cuya realizacin se necesitar -de manera inmediata- contar una historia, conversar con un vecino, participar en un debate claustral, etc.; en tales usos, habr diferentes maneras de emplear la lengua, y segn sea dicho empleo junto a una serie de manifestaciones y procesos lingsticos comunes, idnticos en uno y otro discurso, requeriremos tambin competencias lingsticas propias de cada una de las manifestaciones comunicativas consideradas. Al pergear el hablante un discurso de un cierto tipo, seleccionar determinados mecanismos, tanto del sistema de la lengua como de los dominios de conocimiento o de los contextos de enunciacin en los que tienen lugar los actos de comunicacin. De este hecho se deducen varias consecuencias; una de ellas es que de cada discurso estaremos haciendo un fenmeno lingstico especfico de (re- )construccin de representaciones cognitivas ya que, al intentar transmitir la informacin en determinadas situaciones, estaremos condicionando el tipo de subgnero que hemos de emplear. En esta seleccin, un cierto nmero de procesos de tratamiento sern relativamente constantes en un tipo discursivo y en otro, en particular aquellos que competen al sistema de la lengua, pero numerosas selecciones dependern en exclusiva de los contrastes tipolgicos, de su consideracin comunicativa, especialmente. De ah, la conveniencia de indagar los procesos que nos llevaron a que nuestra opcin fuera la que fue realmente. Y ste es uno de los objetivos ms importantes del analista del discurso. Aunque ha habido desde mediados de los sesenta hasta nuestros das, intentos de diferenciacin entre variedades dialectales (geogrficas, histricas o sociales) y las variedades asociables a los usos (funcionales, contextuales y estilsticas), lo que muestra la consideracin que han dado los lingistas a tal menester, ha sido, sin embargo, la labor clasificatoria llevada a cabo con los modelos textuales, en general dentro de la lingstica del texto, la que ms importancia iba a adquirir. En esta lnea,
20. Para sta ltima, vase: Bronckart (1992, 1995) .

por ejemplo, Isenberg (1983/1987) s~ ocup del es~~dio de las pro?iedades de las tipologas textuales, o mejor, de los requIS1tO~para una tIpOla textual; un requisito fundamental defenda la necesidad de que sea I og b . 1' .. ~homognea, es decir, que se disponga de una ase tipO ogIca urutana bre la que puedan definirse todos los tipos de textos; pero, por otra SO . 1 iftea d o arte, ha de ser rigurosa, para que un mismo texto no sea ciasi ~entro de dos tipos diferentes, y monotpica, rasgo por el cual un texto no puede abarcar internamente otros tipos de textos.

3.4.2. La importancia

de una tipologa

El analista del discurso precisa cada vez ms una clasificacin que le posibilite una taxonoma de las variaciones que se origina~ en el e~pleo de los mecanismos pragmalingsticos como consecuencia de la mteraccin social. Dicha conveniencia, an mayor cuando se trata de estudiar la utilidad de estos trabajos en el desarrollo de las competencias lingsticas, exige un intento tipolgico que, al menos, consienta en reconocer, hasta cierto punto, la existencia de un agrupamiento necesario para la descripcin de los hechos; en este sentido, habr de abarcar todos aquellos epgrafes clasificatorios cuya composicin especfica nos permita considerarlos como tipo diferente de manifestacin discursiva. El discurso, afirma Adam (1992: 16), es un objeto de estudio tan difcil de delimitar que es metodolgicamente indispensable efectuar determinadas elecciones tipolgicas, a sabiendas de su complejidad y, en ocasiones, de sus borrosas delimitaciones. Una manifestacin discursiva coloquial se podr mostrar a travs de una carta, una conversacin, una entrevista o un chiste, por poner algunos ejemplos; una manifestacin periodstica aparecer en forma de reportaje, de entrevista o de editorial; la carta puede ser personal o profesional; podr predominar en ella las secuencias narrativas, en un caso, O argumentativas en otro; la conversacin distendida se puede practicar en casa, en la radio, por telfono, etc.; el discurso literario puede manifestarse en forma de novela, de crnica, etc. y predominar en tales gneros las secuencias descriptivas, narrativas, etc. Cualquier fragmento discursivo que hayamos de analizar es una amalgama de rasgos derivados de distintos aspectos; as, por ejemplo, en un fragmento discursivo sacado de un informativo de televisin, estos rasgos derivarn del medio (modalidad escrita para ser dicha), de un gnero (determinada estructura que se ha de

76

77

QUI ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

3. EL OBJETO DE ESTUDIo'

DEL ANLISIS DEL DISCURSO Y SU HETEROGENEIDAD

desarrollar con el fin de facilitar la informacin al espectador); de un regis_ tro (fundamentalmente formal), de un lenguaje especial (necesidad del empleo del lenguaje de distintos campos: burocrtico, deportivo, jurdi_ co): de un tipo de secuencia textual (especialmente, expositivo). Es ms en las distintas lenguas y en distintos pases no se conciben de la mism~ manera las implicaciones discursivas en la eleccin de diferentes registros. A partir de esta complejidad, podemos entender, por un lado, buena parte de las crticas, o mejor reservas, hacia la utilizacin de clasificaciones tipolgicas; por otro, que, con los requisitos de Isenberg (1983/1987), difcilmente podremos acometer cualquier tipologa que vaya ms lejos de lo narrativo, argumentativo, expositivo, instructivo O descriptivo. Se requieren, por tanto, otros criterios si queremos partir de tipos de manifestacin discursiva. Y a tales tipos de manifestacin discursiva los vamos a agrupar en los cuatro grandes bloques ya citados en apartados anteriores: gneros (debate, discurso presidencial, reportaje, entrevista, carta, novela, sermn, chiste, crnica, editorial, interaccin doctor-paciente etc.), registros (familiar, coloquial, formal/medio, tcnico-prximo, tcnico-distante, solemne, etc.), sociolectos -culta, mujer, juvenil, etc.-) y modelos textuales (argumentativo, narrativo, persuasivo, etc.). Conscientes, por tanto, de que los lmites en muchos casos han de ser borrosos, creemos que la pretendida clasificacin puede permitir al analista ubicar el discurso estudiado en unas coordenadas que faciliten, en gran manera, su trabajo, ya que las posibilidades contrastivas sern mayores. Adelantndonos a nuevas dudas que se puedan plantear, hemos de sealar que, por ejemplo, registro y gnero, que son dos conceptos tcnicos empleados para explicar el significado y la funcin de la variacin entre fragmentos discursivos, se han empleado en ocasiones como sinnimos. Investigadores que trabajan dentro de la estructura sistrnico-funcional de Halliday vieron en ellos el reflejo de dos diferentes niveles de abstraccin, dos planos semiticos distintos: gnero ser el plano del contenido del registro, y registro ser el plano de la expresin del gnero; de ah que podamos considerar los registroS como lenguaje en accin y el gnero, como instancias convencionales de textos organizados; de esta manera, los registros se aprendeheran directamente de los discursos usados por los predicadores en los sermones, por los periodistas deportivos al retransmitir un evento deportivo o los utilizados por los participantes en un debate, y gneros, los discursos que encajan en la forma y organizacin de la conversacin, la tertulia, el debate o la entrevista, etc. Esta superposicin inelu-

dible de planos nos lleva a afirmar que el anlisis del discurso ha de preer que el gnero discursivo vendr matizado, no condicionado, por el val registro, que es su plano de expr~si?n. A~, ~u quier.gne~o ant~norente citado tiene unas caractensucas tecrucas propIas e ineludibles, O:ro que habrn de explicarse en su actualizacin discursiva, o sea, ~entro del registro que imponga la situacin. Otra duda que se puede plantear cualquier lector estar en relacin con algunos de los considerados tradicionalmente lenguajes especiales: lo periodsti~o, lo. a~~mico o ~e.daggico, lo literario, lo cientfico, lo publicitarIO, lo judicial o lo poltico, etc. Es verdad que, como se ha afirmado recientemente (Santiago, 1999: 1486), podemos decir que son discursos especiales porque usan unas tcnicas de comunicacin determinadas, pero no son vehculo de comunicacin entre especialistas, sino patrimonio de la comunidad lingstica; as, no se puede decir que en la tcnica publicitaria haya una terminologa inaccesible al hablante comn; habr una terminologa entre publicistas; pero no slo en el discurso publicitario, lo mismo sucede en el periodstico, pedaggico o poltico, por citar otros casos; de ellos podemos decir que se trata de tcnicas de comunicacin que son resultado de una funcin determinada. Por ello, para nosotros son parcelas comunicativas caracterizadas por unas determinadas propuestas, generalmente profesionales, que intentan cumplir una determinada funcin social; tales parcelas contribuyen, por tanto, a que los discursos cumplan su funcin: informar, ensear, deleitar, expandir avances cientficos, anunciar, juzgar, defender o intentar conquistar el poder, etc.; son los macrogneros, los cuales permiten una ubicacin previa a los gneros por parte de los usuarios (emisor y destinatario) y cuya singularidad enunciativa reside en unas intenciones y unos temas que aunque de naturaleza compleja, sitan a los citados usuarios en unas condiciones de produccin y recepcin determinadas, que se concretarn ms a partir de los gneros y subgneros. Cada uno de estos macrogneros originar distintos gneros, los cuales formalizarn las maneras de enmarcar el lenguaje para cumplir mejor su funcin, lo que convertir stos en tipos relativamente estables a la hora de presentar los contenidos. 3.4.2.1. El trmino gnero nos pone en relacin en un primer momento Con los estudios literarios tradicionales, pues su utilizacin a la hora de establecer tipos de producciones literarias (el cuento, la novela, el poema, la obra de teatro) y sub tipos posteriores, es de todos conocida. Sin

78

79

QUIO ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

3. EL OBJETO DE ESTtlDIO

DEL ANLISIS DEL DISCURSO Y SU HETEROGENEIDAD

embargo, su empleo en el campo lingstico parte de las teoras literarias de Bajtn, quien, como vimos en el apartado correspondiente [c.f. 2.2.2.] fue consciente de la enorme riqueza y complejidad de los gneros discursivos, los cuales abarcan todo el mbito de la actividad lingstica, gobiernan las distintas esferas del uso de la lengua y se manifiestan tanto en las breves respuestas de una conversacin como en los registros formales (tcnico-prximo, tcnico-distante y solemne). Los gneros pasan a ser tipos relativamente estables de emisiones interactivas que cumplen diversas tareas culturalmente definidas. De este modo, un debate entre dos polticos en un medio de comunicacin y ante unas elecciones, tendr una clara funcin electoral; otra funcin diferente ser la del chiste en el programa de variedades o el de la receta de cocina en el diario local, y cada uno de ellos tendr una manera diferente de utilizar el lenguaje; cada gnero se corresponde con una manera particular de usar el lenguaje para cumplir determinadas funciones sociales (Eggins y Martin, 2000: 342). Por tanto, el gnero es una agrupacin abstracta de textos o discursos que cumplen funciones sociales similares y tienen ciertas caractersticas formales en comn. Los gneros nacen para cumplir una funcin, a cuyo servicio ponen sus posibilidades expresivas; nacen, mueren, amplan sus fronteras al ritmo de las demandas sociales y los objetivos que se marcan las sociedades, los profesionales, etc. Cada comunidad dispone, como apunta Payrat (1996: 190), de un conjunto prototpico de gneros, conocidos (de forma activa / pasiva) por sus hablantes; as, hay gneros que proceden de la vida cotidiana (la conversacin), de actividades especficas (juicios, sermones) o asociados al auge de los nuevos medios de comunicacin" (el debate televisivo, la entrevista, los reality shows o la tertulia radiofnica). Puede haber, no obstante, considerable variacin entre textos que pertenecen al mismo gnero (v, gr. los distintos tipos de entrevistas que provienen de las diferencias contextuales -en la calle o en un estudio-. del tema (un escndalo del mundo del corazn o un descubrimiento cientfico, etc.), o bien gneros mimticos que imitan las propiedades tpicas de otros gneros (pensemos en algunos programas de humor). y es que no podemos olvidar que la relacin entre el contexto yel discurso siempre ser proba?ilstica, nunca determinativa (Eggins y Martn, 2000: 343). Un estudioso ha de saber que la conversacin, el lenguaje
21. La ripologa de los gneros periodsticos es la ms estudiada en este momento: como articulo recopilatorio, puede verse el de Snchez y Lpez Pan (1998). '

del aula, la negociacin, los realiry shows o la relacin doctor-paciente, entre otros, son objetos de estudio porque son parte de la tipologa en que se puede presentar el discurso.V Igual que un macrognero (el publicitario) abarca una serie de gneros (el. anuncio). ~s:os, a ~u ;e~, comprenden una serie de subgneros (anuncio de televisin, radiofnico, etc.). 3.4.2.2. El anlisis de cualesquiera de dichos gneros, tal y como hemos sealado anteriormente, vendr matizado, no condicionado, por el registro, que es su plano de expresin. De esta manera, las caractersticas tcnicas propias e ineludibles slo se podrn explicar en su actualizacin discursiva, o sea dentro del registro que requiera la situacin; por ejemplo, aunque las posibilidades de un tema especfico sean mayores en unos gneros que en otros, dicho tema podr graduar tal separacin terica. Los registros se presentan como maneras de hablan> que vienen condicionadas por elementos de la situacin en que se producen los discursos (especialmente quines hablan y para qu hablan, de qu hablan, por qu medio hablan). La eleccin de los diversos registros depender, por tanto, de diversas circunstancias, como puede ser la posicin social, la situacin grupal, el lugar, etc.; estas distintas situaciones nos llevan a seleccionar un registro +/espontneo, +/- elaborado, +/- formal, etc. En cualquier tipo de discurso ser el contexto de situacin el que determine que hayamos de decidimos por registros ms o menos especializados segn el campo; ms o menos espontneos o preparados, segn el modo, ms o menos prximos, segn el tono funcional, o ms o menos formales o informales, segn el tono personal, por partir de la terminologa tan conocida de Gregory y Carroll (1986). Si bien esta divisin nos parece acertada, habra que matizar que el tono funcional es bastante impreciso, desde el momento en que mezcla criterios de interaccin personal con otros de organizacin textual, adems, nos parece necesario establecer el rasgo [+ - aproximacin interactiva], as como diferenciar tres aspectos contextuales que se entrelazan y superponen: la distancia social, la distancia psicolgica y el grado de formalizacin discursiva. Con todos

22. En el discurso oral, por ejemplo, la conversacin es el gnero ms estudiado -tanto en otras lenguas como en la nuestra-, si bien hay otros cuyo inters cada vez es mayor, como ocurre con el el discurso presidencial, la entrevista, el debate o el citado lenguaje del aula.

80

81

QUe. ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

3. EL OBJETO

DE ESTUDIO

DEL ANLISIS DEL DISCURSO

Y SU HETEROGENEIDAD

estos rasgos, establecemos el siguiente cuadro (Corts y Camacho: en prensa) de los registros:
Familiar Campo Grado t
conciencia

Coloquial General (bajo) Espont.

Formall Medio General Variable

Tcnicopr6ximo Especfico Variable

Tcnicodistante Especfico (alto) Formal

Solemne Especfico (muy alto) Muy formal

General (bajo) espontneo

linglstica. Grado t Formalidad Contextual Grado t Distancia psicolgica Grado t Distancia social

Mnimo

Reducido

Variable

Variable

Mximo

Mximo

Mnimo

Mnimo

Variable

Considerable

Grande

Mximo

2. Descripcin: formas secuenciales locales, tiempo verbal presente, con seales locales de apertura y cierre de texto. 3. Exposicin: textos caracterizados por formas secuen.cialesexpli~ativas explcitas que marcan una relacin con lo ya enunciado (por ejemplo, en otraspalabras) o por formas secuenciales aditivas que sub~~ya~una relacin de semejanza con lo ya expuesto (por tanto, tambin, tgualmente). 4. Argumentacin: formas secuenciales contrastivas que .~rean una estructuracin dialctica, dominante, sealando una relacin de contraste con lo ya dicho (pero, por el contrario). 5. Instruccin: formas secuenciales enumerativas marcadas con numerales cardinales u ordinales, letras o determinadas locuciones preposicionales; su estructura textual es listada. Cada una de estas secuencias tiene modelos oracionales prototpicos. Existen pocas investigaciones dedicadas a la identificacin de las diferentes clases de modelos textuales. Por ello, si se considera que los esquemas superestructurales+' de tales modelos son los que determinan la produccin y la comprensin, atestiguar su presencia en los hablantes ser lo que se erija en el objetivo del Anlisis del discurso en cuanto a esta tipologa. Las formas narrativas -ficciones o relatos reales que explican un hecho interesante- constituyen una parte muy importante de la totalidad de los discursos que puede consumir una persona durante su vida; es inconcebible un mundo sin narraciones; adems, la narracin es un espacio privilegiado para la manifestacin de distintos rdenes de estrategias comunicativas. Las discursos argumentativos inducen, refutan, afianzan creenciasy comportamientos de los receptores. Pero, adems de todos los mecanismos que empleamos para conseguir estos objetivos -o sea del anlisis de una serie de argumentos por asociacin y por disociacin-, el analista del discurso se ocupar de esos recursos o trucos que, a veces, utilizamos y que algunos autores llaman pseudoargumentos: el ridcul~, la reduccin al absurdo, la irona, etc. Las aportaciones conllevan la diseccin a partir de sus estructuras discursivas de los aspectos pragmticos ~e tales figuras enunciativas. Junto a discursos narrativos, los argumenranvos han sido objeto, cada vez ms, de los analistas del discurso. Y es que
23. En nuestra taxonoma, los rasgos superestrucrurales estaran compartidos por el modelo textual de Werlich, que tomamos como propio, y el gnero.

Mnimo

Mnimo

Variable

Variable

Variable

Mximo

Grado de Regulacin de Prefijado! recproco la situacin Tipo de actividad Nivel de audiencia Cara/cara

Prefijado! recproco

Prefijado! no recproco

Prefijado! recproco

Protocolario

Adaptado

Cara!cara

Cara!cara

Presencial

Presencial

Presencial

Privado

Privado

Privado

Insrirucional

Instirucional

Variable

3.4.2.3. Los modelos textuales son divisiones que se establecen a partir, especialmente, de factores lingsticos, verbales, o, si se prefieren otras palabras, criterios internos, intrnsecos al texto, no dependientes de su entorno sociocultural. La tipologa tradicional de Werlich (1975), basada en las estructuras cognitivas y adaptada posteriormente por Brewer (1980), distingua los cinco tipos ya casi clsicos: narrativo, ligado a la percep~in del. tiempo; ~e~c:iptivo, ligado a la percepcin del espacio; expostttuo, asociado al anlisis y la sntesis de representaciones conceptuale~; art.umentativo, ce~~rado en el juicio y la toma de posicin, e instructtuo, ligado a la previsin del comportamiento futuro. Para el autor alemn, estos cinco tipos responden a diferentes formas secuenciales tpicas de cada uno de ellos, y que Garca (2000: 1024) ha resumido as: l. Narracin: textos con estructura temporal dominante en imperfecto (alemn), son frecuentes tambin las seales temporales de apertura y conclusin del texto.
82

83

QU~ ES EL ANLISIS DEL DISCURSO?

son muchas las manifestaciones nuestros receptores tengan que hagan las cosas como

::a~:t~~~

' d 1 o a t~aves de as ~ua1es mtentamos qUe ucta etermmada: que nos VOten,

3. EL OBJETO DE ESTUDIO DEL ANLISIS DEL DISCURSO Y SU HETEROGENEIDAD

~sos, convencerlos de la correccin o1~e~:~~~ dO, en la mayo~~ de los CIendo suposiciones que la confirmen y la h e luna oasbleveraclOn adu, , Una d 1 if o agan p ausi e. e as rnarn estacrones discursivas or o 1 carcter argumentativo se muestra con mas''Pl 0deJdemp o, eln las que el bli o o c an a es en e ma ' ro pu rcitano, ya que siempre es esperable que 1 d crogene_ sajes r da o o a estructura e sus m espon a genencamente a establecer rel o eno aciones entre argum conc 1usiones. Yes que como han -~I d S entos y 1505) , senara o erra y Pruon (1 , en tanto que discurso argumentativo el blici . osas 999: determinada informacin como J'ustificacio'n pUl' lC~~arlOfunPresenta una o, exp rcacion dam prue b a d e otra mformacin. Adems 1 . :. ento o car, fundamentar o probar es una raz o que SIrve para justificar, explih d on o argumento y aq II 1 a e conducir y hacer aceptable la razn es una '1" ue o a o que La ., conc USlOn . argumentaclOn no slo la vamos a encontrar en ner cientes a los registros formales (t , . ,g. os. penenesol ), eClllco-proXlmo, teclllco-dlstante ul em~e , generos como el discurso poltico, el debate el 1 . o a. a, ~mo ~ue est tambin ntimamente ligada al h;bla enflaJe. en el SltuaClOnes informal al h or mana, en . d es, t y como a mostrado Fuentes (1998b) q . a partrr e un texto pe t . , uien cedimiento di . r eneClente a un registro coloquial analiz los prociones: eXPl~ca:i~~;~~~:l~~:~i~~e~~~e~;~)e~;~~~~~t;~;~~s tes para expresar, a veces de forma roliia contraargumentos (contraposiciones). p J, argumentos ~:f~::ula~ an (razones) y

11

3.4.2.4. Los sociolectos son variedades social . so 'al if d es que caractenzan a grupos Cl es estratl ica os por otro tipo d . bl . . 1 . edad, sexo grupos no r fc' al e vana es. ruve sociocultural, , p o esion es proceden' barri . o el Anlisis del discurso ha' idid " era, amos, etrua, etc. SI mci lomas en el di de los o los registros, ha sido la investi acin . e~tu 10. e os generos y de Sociolingstica) la que ha p g . id cuabntltatlva (Dlalectologa social y ermltl o so re todo '1 . . ce aos, una mayor aproximacin a 'las . en est~s. u nrnos qUlllsituacin social (sociolectos) Se h d vanables condlClOnadas por la li ..,. . a emostrado que las vari bl mguistrcas especficamente l'al la es extra. o, , as SOCl es son cap d d . 1 vanacion, pero se ha hecho ha t ahora. ~ces e eterrrunar a , s a ora en 10 1 fc' . fc sintctico. No obstante en este p , s rnve es omco y mor 0, unto es n o ximaciones que han sealado c .' . ecesano separar estas aprouantttatlvamente 1 . d 1 sexo, edad o niveles sociOculturales os rasgos propios e , y que como hechos de lengua deben
84

ser analizados en forma de variable sociolgica diastrtica -por lo que estudio ha de corresponder a la sociolingstica variacionista-, de aquellos otros que analizan la interaccin social a partir del anlisis del discurso, cuyo estudio formara parte de 10 que Gumperz (1982) denomin sociolingstica interaccional para diferenciarla de la anterior. En nuestra lengua, en un tema tan apegado a las metodologas citadas como es el estudio del habla de la mujer, ya se han aplicado principios de Anlisis del discurso a cuestiones tales como las relaciones de asimetra / simetra en la relacin hombre mujer (Villaseor, 1995), el modo en que la mujer se refiere a s misma (Martn Rojo, 1997), la posible discriminacin femenina (Pereira, 1997), etc, Qu sucede segn nuestras categoras, con las lenguas especiales?, porque, en espaol, por ejemplo, se han estudiado los rasgos de oralidad en el habla juvenil, de las mujeres, pero tambin de directivos, de legos y expertos, de juristas, etc. Cuando se habla de lenguas especiales, se hace referencia a un amplio abanico de manifestaciones, repartidas entre tecnolectos y sociolectos, cuyo uso conlleva una serie de caractersticas (lxicas, morfosintcticas y discursivas) que las individualizan y que presentan, en general, una actitud ms bien laxa hacia la preceptiva acadmica en favor de los objetivos de comunicacin (Santiago, 1999: 1488). Son especiales porque emplean unos mecanismos determinados, que llevan al analista del discurso a interesarse por su estudio. Para nosotros, la mayora de estos tecnolectos, variedades discursivas motivadas, especialmente, por su profesin (profesores, mdicos, periodistas, polticos, jueces, etc.) pertenecer a los grandes macrogneros; se materializarn discursivamente en los discursos profesionales, lo que permitir al analista del discurso ocuparse de los mecanismos discursivos de los profesores en el aula o de la funcin dialgica del juez. En cambio, los sociolectos no estn condicionados por dichos motivos profesionales, sino sociales, como ocurre con el habla de los jvenes, el habla culta, la de los soldados o con los discursos de los trabajadores marroques en Espaa, por citar sociolectos diferentes. Hasta ahora, los discursos de la mujer han sido los que ms atencin han merecido por parte de los analistas del discurso, en aspectos tales como la interrupcin, las pausas, el solapamiento, algunos marcadores del discurso o ciertas estrategias en su habla; estos estudios son frecuentes desde hace una treintena de aos, aproximadamente, en el mundo anglo-americano y germnico, pero hasta ahora, sin embargo, lo han sido muy poco en las lenguas romances en general y en el espaol en particular.
SU

85

 3.4.2.5 P?r ltimo, procuraremos aclarar an ms el modo como 1 :;~:~:ur~.a~~~:r:r~~estf de categoras q~e conforman nuestra tipol~~ h . gu o se puede relacionar con cualquiera, pero 1 d~~o;~ ~e ~ener:ien pres~nte es ~~e el discurso es un conglomerad o . e o, o cu se aprecia con nitidez en el gnero or ser una o cie de .supe:estructura transversal a todo. Los rectngufos que se h~ren intenor . el 1 d ' de cada tringulo han d e ente n d erse como un ar an d e)~~1 os e ge~eros que requieren su registro, sociolecto y mode10 t e ~u , e~os tenido en cuenta, (1) un debate sobre la inmigracin e ex~ polticos de ~4 y 48 aos, de distintos partidos y (2) el chist e ntre ta _o por una m~)er de veintids aos a otra de veintitrs, ambas conpaneras de trabajo en la oficina. Vemoslo: COrn-

El discurso y algunas corrientes de anlisis

Al hablar de las teoras liminares del Anlisis del discurso [cap. 2], destacamos aspectos aislados, inslitos, que se empezaron a tener en cuenta en el estudio del lenguaje, a partir de los aos setenta. Cada lingista iba a su aire, explotaba un filn distinto que no tena nada que ver con el resto de los descubrimientos discursivos. Paulatinamente, se iban formando diferentes corrientes con un cierto grado de independencia, hasta que llegamos a la actualidad, en que el panorama ha cambiado porque las interferencias son cada vez ms habituales entre corriente y corriente.

4.1. Aspectos comunes en las diferentes corrientes Los tratadistas, en su afn por ordenar el vasto campo del Anlisis del discurso, han diferenciado entre modelos caracterizados por su mayor inters por los aspectos lingstico s y aquellos que dan menos importancia a stos y ms a los sociolgicos. Los lmites, no obstante, de esa buscada separacin resultan muchas veces borrosos, habida cuenta de que divergencias existentes entre ambas lneas tienden a diluirse; por ejemplo, las ~iferencias que haba, en sus inicios, entre una metodologa claramente lingstica, como la seguida por la Escuela de Birmingham (Sinclair y Coulthard, Stubbs ...) y otra ms sociolgica, la Escuela etnometodolgiea norteamericana (Sacks, Schegloff, ]efferson ...) son muy superiores a las actuales entre direcciones que podemos seguir considerando ms lingsticas, como la Escuela de Lyons (Kerbrat Orecchioni) o la de Ginebra, con su Pragmtica conversacional (Roulet, Moeschler, etc.) Y Otras direcciones, procedentes de las sociolgicas, ms actuales, de
87

2. Clase media, mujeres, jvenes

SOCIOLECTOS

86