Vous êtes sur la page 1sur 162

Droit de la Proprit Intellectuelle. Master 1. Jeudi 7 Octobre 2010. On ne peut pas traiter tous les aspects de la proprit intellectuelle.

Deux parties : droits d'auteur et la proprit industrielle (droit des brevets et des marques ; on laisse de ct les dessins et modles industriels). Bibliographie. Pas ou peu de manuels qui traitent de l'intgralit du cours. Tafforeau Proprit Intellectuelle Dalloz Prcis de droit d'auteur et Prcis de proprit industrielle . Introduction I) Rappel Historique. La notion, la conception du droit d'auteur est ancienne puisqu'on trouve mention du droit d'auteur ou du droit de l'auteur dans des crits qui remontent l'poque romaine. Si le concept de droit d'auteur est ancien, sa traduction dans le droit a t fonction de dcouverte, notamment dans la reproduction des uvres partir surtout de la dcouverte de l'imprimerie. C'est ce moment que l'on s'est demand si les personnes avaient le droit de reproduire des livres ou des pices de thtre. Jusqu'en 1789, ce que l'on appelle l'ancien droit, le droit d'auteur tait
3

reconnu non pas aux auteurs mais aux diteurs appels libraires cette poque. Ces diteurs avaient fait valoir qu'ils mettaient en uvre une nouvelle technique et prenaient ainsi un risque conomique qui devait tre rcompens en leur accordant des privilges de librairie. Les auteurs ne percevaient pas d'argent ; seuls les libraires avaient le monopole sur l'impression des ouvrages. Ces privilges avaient un double avantage : rcompenser les diteurs et assurer un contrle efficace sur les publications. 30 aout 1777 Arrt du Conseil du Roi. Les auteurs ont obtenu que le droit d'auteur leur soit reconnu personnellement. La situation des auteurs de pice de thtre tait plus dlicate car, jusqu' la Rvolution, les troupes de thtre achetaient les pices aux auteurs ( une fois pour toutes) et les pices pouvaient tre joues de manire illimite sans que l'auteur n'y touche rtribution. C'est pour cela que les auteurs appartenaient une troupe car, en jouant, ils touchaient une rmunration. Jusqu' la Rvolution, l'auteur vend la pice sa troupe qui peut la reprsenter autant de fois qu'elle veut sans rmunrer pour autant l'auteur. Tous ces privilges ont disparu dans la nuit du 4 aot 1789 avec l'abolition des privilges . Les livres et les pices de thtre allaient-ils tre livrs au pillage et la contrefaon ? La question a proccup le lgislateur. Loi du 17 janvier 1791 sur le droit de reprsentation dite la Loi Le Chapellier,
3

historiquement premire loi sur le droit d'auteur. Elle s'intresse la situation des auteurs de pices de thtre et de musique. La reprsentation est l'excution en public d'une uvre sans le public n'ait un support (Exemplaire matriel de l'uvre) entre ses mains. Elle donne aux auteurs leur vie durant + 5 ans aprs leur mort le droit exclusif d'autoriser et d'interdire la reprsentation de leurs oeuvres et de percevoir, cette occasion, une rmunration. Puis le lgislateur va s'intresser au droit de reproduction qui va s'appliquer aux ouvrages imprims. Loi 19 Juillet 1793 sur le droit de reproduction prise aprs un rapport de Lakanal . Loi Lakanal. Loi calque sur celle de 1791 : elle donne aux auteurs un droit exclusif d'autoriser ou d'interdire la reproduction de leurs ouvrages et d'assortir leur autorisation d'une rmunration. Ce droit dure toute la vie de l'auteur et 10 ans aprs sa mort. Ces deux lois vont rgir le droit jusqu'en 1957. Pendant plus de 150 ans, la jurisprudence a du adapter les lois rvolutionnaires lapparition des moyens modernes de diffusion des uvres ( Cinma, tlgraphe, photographie). Les solutions dgages par la jurisprudence ont t retenues par le lgislateur pour la loi du 11 mars 1957. Loi 11 mars 1957. Celle codifie dans le Code de la proprit intellectuelle. C'est une codification droit constant (cad sans modification). Cette loi a t modifie et modernise dans certaines de ses
3

dispositions par une Loi de 1985 puis, ensuite le texte tel que modifi en 1985 a t codifi dans le Code de la Proprit Intellectuelle. Actuellement, c'est pour cela que l' on applique toujours cette distinction entre le droit de reprsentation d'une part et le droit de reproduction d'autre part. Avec les moyens modernes de communication des uvres, il faut toujours analyser le moyen de communication en question pour savoir si on va le mettre dans le tiroir du droit de reprsentation ou dans celui du droit de reproduction. Il faut d'abord analyser l'initiative de communication publique pour voir si elle s'analyse comme une reproduction ou comme une reprsentation. Avant de connatre les droits de l'auteur de l'uvre diffuse sur Internet par exemple, il faut analyser l'initiative de mettre l'uvre en ligne. En ralit, ce sont les deux : celui qui met l'uvre prend l'initiative de mettre l'uvre, il exerce un droit de reproduction mme sous forme incorporelle d'algorithmes et pour ceux qui ont accept l'uvre en ouvrant le site pour avoir accs l'uvre mis online, il s'agit d'une reprsentation car on n'a pas d'exemplaire matrielle entre les mains. Si l'Internaute dcide de copier l'uvre, cette initiative s'analyse comme une reproduction. A cause de cette csure rvolutionnaire entre reproduction et reprsentation, il est difficile d'analyser et de comprendre cette distinction entre ces deux droits. C'est pour cela qu'aujourd'hui, il y a un mouvement d'ides qui voudrait que l'on remplace cette csure par un droit unique de communication publique englobant toutes les initiatives qui consistent communiquer une uvre
3

au public. En matire de droits d'auteur, il y a des conventions internationales pour viter que l'on ne contrefasse des oeuvres l'tranger et de protger internationalement les oeuvres. Les Etats ont fait des conventions bilatrales. La plus ancienne remonte au XVIII entre la France et les Pays-Bas ; trs vite, les Etats ont fait des conventions internationales qui fonctionnent sur l'ide qu'elles posent un minimum de protection auquel tous les Etats s'engagent respecter pour adhrer la convention assorti du principe de l'assimilation de la personne trangre au national. Tout Etat membre de la convention s'engage traiter le ressortissant d'un autre Etat membre de la mme faon qu'il traite ses propres nationaux. Convention de Berne 1886. A fait l'objet de confrences, rvisions priodiques avec pour effet d'lever le minimum de protection de telle sorte que certains Etats rebuts par le niveau lev de protection atteint par cette protection Convention Universelle sur le droit d'Auteur de Genve 1952. Un minimum de protection moins leve et a permis aux USA et l'URSS d'adhrer. Aujourd'hui, ces conventions russissent quasiment le mme nombre d'Etats. II) Contenu du droit d'auteur. Sous la dnomination de droit d'auteur (proprit intellectuelle et artistique), il y a deux sries de droits et de prrogatives accordes aux
3

auteurs. > Ce droit octroie l'auteur un droit moral. Ce droit moral s'apparente au droit de la personnalit. Ce droit moral est personnel, incessible (l'auteur ne peut, par convention, faire des amnagements son droit moral ou renoncer l'exercer), perptuel (Il dure aussi longtemps que l'oeuvre ). Ce droit moral comporte 4 prrogatives. On y trouve : > Droit de divulgation. Droit exclusif pour l'auteur de dcider quel moment et sous quelles formes son oeuvre sera communique au public. Mme s'il est engag par contrat avec un diteur, personne d'autre que lui ne peut dcider quand il publiera son oeuvre. > Droit au respect. Droit pour l'auteur d'exiger le respect de son oeuvre cad qu'elle ne soit ni dnature, ni mutile (Communique au public dans son intgralit). Droit pour l'auteur d'exiger qu'on ne modifie pas son oeuvre sans son autorisation > Droit la paternit. Droit pour l'auteur que son oeuvre soit communique au public sous son nom. On a le droit de faire paratre l'oeuvre sous un pseudonyme ou sans aucun nom (Oeuvre anonyme) > Droit de retrait et de repentir. Droit exorbitant du droit commun : c'est le droit pour l'auteur de revenir sur un contrat d'exploitation qu'il a dgag signer pour demander ce que son oeuvre soit retire du circuit commercial. Ce droit est assorti conditions et d'indemnits financires car l'auteur doit indemniser son cocontractant. Ex. L'auteur a sign un contrat d'dition, il n'est plus satisfait son oeuvre et il demande son diteur de retirer son oeuvre du circuit commercial.
3

> Droit patrimonial. C'est le droit pour l'auteur de retirer des revenus de l'exploitation de son oeuvre. Il a 3 caractres. Droit personnel car il est sous la dpendance du droit moral et notamment celui du droit de divulgation (C'est au moment o l'auteur dcide de divulguer l'oeuvre que l'oeuvre va tre le sige du droit d'exploitation), cessible (L'auteur va faire et conclure des contrats sur son droit d'exploitation) et limit dans le temps (La vie de l'auteur + 70 ans aprs sa mort. A l'issue de ces 70 ans, l'oeuvre tombe dans le domaine public cad qu'il n'y a plus de droit d'exploitation, n'importe qui peut la reproduire sous rserve du droit moral ). On y trouve deux prrogatives : > Droit d'exploitation. Qui comprend les droits de reproduction (Droit de multiplier des supports et de multiplier des exemplaires) et de reprsentation (Droit de communication directe au public de l'oeuvre cad sans l'intermdiaire d'exemplaires. Une reprsentation est phmre). > Droit de suite. Ne bnficie pas tous les auteurs mais seulement ceux d'arts graphiques et plastiques qui dpendent de la dcision du propritaire du support de revendre l'oeuvre. C'est le seul droit patrimonial qui ne soit pas cessible sinon l'acqureur demanderait aussi l'auteur, en acqurant le table, de renoncer son droit de suite, ce qui est impossible.

Partie I. Champs d'Application du Droit d'Auteur


3

Chapitre I. Les Conditions de la Protection du Droit d'Auteur Section 1. Les Conditions Positives de Protection Ce sont les lments indispensables. Pour qu'il y ait un droit d'auteur, il faut qu'il y ait une oeuvre. Pour qu'il y ait une oeuvre, il faut qu'il y ait une forme et que cette forme soit originale. Une cration protge par le droit d'auteur doit revtir une forme originale. Paragraphe 1. Une Forme Pour qu'une cration soit protge par le droit d'auteur, il faut qu'elle ait une forme. Une forme exclue les ides et les informations. Le droit d'auteur qui est un droit privatif ne s'applique pas pour ces deux lments. A. Exclusion des Ides Le droit d'auteur ne s'applique jamais aux ides. Pourquoi ? D'une part, le progrs intellectuel suppose la libre circulation des ides. On ne peut pas admettre, sauf brider le progrs intellectuel, que quelqu'un puisse monopoliser une ide. Il n'y a pas de droit privatif sur les ides, donc pas de droit d'auteur sur les ides. Pour permettre le progrs intellectuel, on ne peut pas avoir de monopole. D'autre part, l'ide est immatrielle par nature ; elle ne peut pas tre l'objet d'une appropriation puisqu'il n'y a pas de support. Comment organiser un droit de proprit sur quelque chose qui n'a pas de substance ? De plus, on a un problme de preuve vu
3

que la chose n'a pas de substance ; comment prouver lequel a t le premier avoir l'ide ? Faudrait-il attendre que l'ide soit incorpore une oeuvre pour que le droit de proprit s'applique ? Non car mme ce moment, l'ide ne sert toujours pas de support au droit d'auteur car le progrs intellectuel suppose la libre circulation des ides. Si on admet le monopole d'une ide ds lors qu'elle est incorpore un support, on n'a atteint pas cet objectif de libre circulation. En pratique, un tribunal saisi en action en contrefaon (Action qui a pour base la violation d'un droit intellectuel, qu'il s'agisse d'un droit d'auteur, droit de brevet, droit de marque. Tous les droits intellectuels sont sanctionns par une action en contrefaon, terme gnral qui vise toutes les violations du droit intellectuel ) d'une oeuvre littraire, par exemple, va devoir faire la distinction entre la reprise de l'ide licite (L'ide n'est pas protge) et la reprise du mode d'expression de l'ide qui va pouvoir servir de fondement la contrefaon. Le droit d'auteur ne protge que l'expression, que la mise en oeuvre de l'ide. Ex. Distinction Ide =/= mise en oeuvre de l'ide. Ide d'introduire des chairs humaines dans des prparations alimentaires // l'illustration particulire de cette ide comme le fait que le convive retrouve un doigt coup avec une bague dans de la nourriture => personne ne peut reproduire la situation particulire qu'un convive retrouve ce doigt coup. Personne ne peut reproduire l'illustration que l'auteur a donn de son ide. Ce n'est pas parce que l'ide ne peut pas tre protge par le droit d'auteur qu'elle ne bnficie
3

pas d'une protection indirecte, notamment dans le cas de la concurrence dloyale. La concurrence dloyale est la mise en oeuvre en matire commerciale de 1382 Codeciv. La concurrence dloyale n'assure pas un droit privatif : elle va ponctuellement sanctionner une pratique contraire la morale du commerce. L'action en concurrence dloyale ne va pas donner de droit privatif sur l'ide mais va sanctionner le comportement de celui qui a repris une ide alors que les usages et/ou la morale du commerce lui interdisaient de le faire. Concernant la sanction de la reprise d'une ide, il y a deux affaires. Affaire Mthode de Solfge. Des professeurs de musique, pour rendre le solfge attractif, avaient eu l'ide de personnaliser les notes de musique sous forme de lutins. Un diteur concurrent du premier a command une mthode de solfge qui s'inspirait de la premire. Le premier qui a vu ses ventes baisser a fait une action en contrefaon et en concurrence dloyale contre le second. Personnaliser les notes de musique est une ide que n'importe qui peut reprendre ; cependant, reprendre la forme sous laquelle elle se prsente (les lutins) pour illustrer les diffrentes valeurs des notes de musique n'est plus de l'ide mais de la mise en forme qui va donner lieu une condamnation sur la base du droit d'auteur qui sanctionne la forme mais pas l'ide. Le second diteur aurait du s'abstenir de reprendre l'ide qui avait fait le succs du premier. La concurrence dloyale ne va pas venir protger une ide mais sanctionner une pratique contraire la morale du commerce. Affaire 1972. Un quidam va voir un diteur pour lui
3

proposer une chanson satyrique sur la publicit. L'diteur tlphone Jacques Dutronc et lui propose son ide. L'ide est reprise, il n'y a pas de forme. L'diteur a t sanctionn sur le fondement de la concurrence dloyale car l'ide lui avait t communiqu au cours d'une ngociation contractuelle et la morale commerciale lui aurait interdit de la reprendre. Quand on est en ngociations avec quelqu'un et qu'elles ne sont pas finies (les pourparlers prcontractuels), on n'a pas aller dmarcher quelqu'un d'autre pour aller contracter. L'ide n'est pas protge par le droit d'auteur mais la concurrence dloyale peut venir au secours de celui qui a eu l'ide en sanctionnant un comportement anormal et contraire la morale du commerce. B. Les Informations Par informations, il n'y a pas seulement les informations de presse : il peut s'agir de n'importe quelle information. Les informations sont soustraites du droit d'auteur non pas parce qu'elles seraient contraires au progrs intellectuel mais elles font partie du fond commun de l'Humanit. Ce sont res nullius. Elles n'appartiennent personne car elles appartiennent tout le monde ; personne ne peut, par l'intermdiaire du droit d'auteur, obtenir un droit privatif sur une information. Qu'il s'agisse d'une information d'actualit ou qui appartient l'histoire. Ce qui sera protg est l'information telle qu'elle est traite, dveloppe et analyse. C'est l'analyse, le traitement et le dveloppement de l'information qui est protg, par l'information. Ex. Article de journaux. N'importe qui peut reprendre
3

l'information de la retraite 62 ans mais beaucoup de journaux reprennent cette information, la dveloppent, l'analysent avec une forme ( la faon dont un journaliste a trait l'information ) qui ne peut pas tre reprise. Si on le fait, on porte atteinte au droit d'auteur du journaliste. Pour les informations qui appartient l'histoire, on fait un film et qu'on engage une documentaliste dont le travail consiste chercher et trouver des informations sur Gustave Eiffel. Si cette documentaliste fournit un gros travail et dcouvre une circonstance de la vie de ce personnage qui tait inconnue jusque l. On met cette information dans le film ; cette documentaliste ne peut rclamer la qualit d'auteur car elle a apport cette information. Elle n'est pas l'auteur de l'information, elle ne l'a pas imagine mais seulement mis jour. Ce travail a t certes difficile mais il n'empche qu'elle n'a rien cre mais a simplement mis jour quelque chose qui existait avant elle. Elle ne peut pas tre auteur. Cela illustre la diffrence entre une oeuvre qui est une cration et quelque chose de prexistant qui ne l'est pas. Vendredi 8 Octobre 2010. Paragraphe 2. L'Originalit. Il faut une forme qui soit originale. Nulle part il n'est prcis que l'originalit est une condition de protection du droit d'auteur; le lgislateur n'a pas jug bon de le prciser en 1789. A) La Notion d'Originalit. Dfinie nulle part difficile dfinir, pourtant c'est une notion cardinale qui permet de distinguer les
3

oeuvres protges par le droit d'auteur, dites ligibles au droit d'auteur de celles qui ne le sont pas. L'originalit est le pivot du droit d'auteur. Comment la dfinir ? On pourrait opposer l'originalit du droit d'auteur avec la notion utilise en proprit industrielle (avec le droit des brevets, est protg ce qui est nouveau) de nouveaut. Donc, ce qui est nouveau est ce qui apparat pour la premire fois, ce qui n'a pas d'antriorit alors que ce qui est original est ce qui est marqu par une empreinte personnelle. Le motif que l'on rencontre le plus souvent au sein des tribunaux est que l'oeuvre est originale car elle est marque d'une empreinte personnelle//elle porte la marque de la personnalit de l'auteur mais on ne va pas trs loin avec ce type de motivation ; l'originalit est une notion de fait non contrle par la Cour de Cassation. La Cour de Cassation ne s'est jamais prononce sur ce qu'est l'originalit, elle ne se contente de de relever que le juge du fait a bien apprci l'originalit. L'originalit chappe ainsi au contrle du juge suprme car c'est une notion de fait. Exemple. Peindre le Mont Blanc par des centaines de personnes pourrait tre protg par le droit d'auteur car c'est l'expression du talent de chacun ; personne n'a traduit le Mont Blanc de la mme faon. L'originalit est le fait de passer au prisme le Mont Blanc pour chacun de nous et notre faon de l'apprcier, l'interprter, d'utiliser les couleurs et la lumire, ect. Enfin, cette notion a des degrs. Dans la loi, il existe des oeuvres totalement et absolument originales ainsi que des oeuvres relativement originales et qui
3

sont tout de mme protges par le droit d'auteur. Ces oeuvres relativement originales sont dites des oeuvres drives ou compositions protges par l'article L 113-4 du Code de la Proprit Intellectuelle. L'article L 113-4 du mme Code pose la distinction entre les oeuvres totalement originales et les oeuvres drives. Pour comprendre, il faut remonter ce qu'est une oeuvre et notamment littraire. Dans une oeuvre, il y a trois composantes : le thme (ou l'ide qui n'est pas protge par le droit d'auteur ; qu'il ou elle soit originale ou non ne rentre pas en ligne de compte dans l'apprciation de l'obtention du droit d'auteur), la composition (Le plan, l'intrigue pour un roman cad la faon dont l'auteur a choisi de prsenter ou de mettre en scne ce thme ou cette ide), l'expression (Le mode de communication choisi par l'auteur ; oeuvre en prose ou en vers, la langue). Seront absolument ou totalement originales les oeuvres originales la fois dans leur composition et dans leur expression. Une oeuvre composite ou drive vise par L 113-4 est une oeuvre qui n'est originale que dans sa composition ou que dans son expression. Exemples. Oeuvres drives : Anthologies (Auteur manifeste sa personnalit dans le choix des oeuvres => anthologie de la posie romantique ; l'anthologie peut tre originale dans son plan car on n'est pas oblig d'utiliser un plan chronologique, alphabtique mais plutt transversal), recueils d'oeuvres divers ; les oeuvres originales dans leur expression qui
3

recouvrent les traductions (la transposition d'une langue dans une autre et le traducteur est un auteur car la traduction n'est pas un travail mcanique) , l'adaptation (Oeuvre drive car on s'inspire d'une oeuvre antrieure pour arriver une oeuvre nouvelle). Tout traducteur est auteur, mme celui qui rdige un mode d'emploi. Ceci ne vaut que sous rserve des droits de l'auteur antrieure dont l'auteur de l'oeuvre composite doit tenir compte. Si l'oeuvre de l'auteur antrieur n'est pas tomb dans le domaine public et demeure encore protg, l'auteur de l'oeuvre composite doit demander les droits de traduction, d'adaptation et ainsi payer des droits de traduction, d'adaptation (droits d'auteur). Si l'oeuvre est tombe dans le domaine public, il faut que l'auteur composite doit respecter le droit moral et le droit au respect. On ne peut faire n'importe quoi en traduisant l'oeuvre mme protge et appartenant au domaine public. Attention. En droit franais, les redevances payes aux auteurs s'appellent des droits d'auteur perus par l'auteur. Lorsque l'on exploite l'oeuvre, l'auteur peroit des droits d'auteur mais il ne peroit pas de royalties. Cette expression est emprunte au vocabulaire anglo-saxon qui peut faire appel des droits d'exploitation en matire de proprit industrielle. B) La Question de la Protection des Titres d'oeuvres.

L 112-4 Code Proprit Intellectuelle. Seul article dans le Code qui fait mention de l'originalit. Il est divis en deux alinas. Le premier pose qu'un titre original est protg comme l'oeuvre ellemme ; le second pose que l'action en concurrence dloyale ou en responsabilit civile vient en secours de celui dont le titre n'est pas originale. > Alina 1. Protection du titre de droit d'auteur. Sous condition d'originalit. Problme d'apprciation de l'originalit d'une oeuvre courte. Un titre est court, il faut gnralement quelques mots, trs rarement plusieurs lignes. Comment font les tribunaux pour apprcier les titres ? Dcisions disparates mais on trouve une ligne directrice dans la jurisprudence. Le titre est banal (Donc non original) lorsqu'il fait partie du langage courant. Exemple. Le titre d'un sketch Bourreau d'enfant n'est pas original mme si en ralit, le titre tait antinomique par rapport au contenu de l'oeuvre. Contrairement ce que le titre laissait entendre, c'est le contraire. Le titre doit tre original en luimme ; l'originalit du titre est apprci sur le titre en tant que nu et non pas en rapport avec le support auquel il est attach. Qu'est-ce qu'un titre original ? Sont originaux les titres cres par l'auteur lui-mme, mmes les titres argotiques que l'auteur a lui-mme cre. Sont originaux aussi lorsque l'auteur a cre un rapprochement inhabituel entre deux mots du langage courant (Deux concepts antinomiques). Le titre est aussi protg que l'oeuvre lui-mme.
3

Exemple. Charlie Hebdo ; le Pre Nol est une ordure ; le soleil a rendez-vous avec la lune, l'empreinte de l'ange. > Alina 2. Le Code fait appel la concurrence dloyale pour protger le titre. Nul ne peut, mme si l'oeuvre est tombe dans le domaine public, reprendre son titre pour identifier une oeuvre du mme genre dans des conditions crant des risques de confusion. Cet alina ne va s'appliquer que lorsque la protection de l'oeuvre est expire ; la jurisprudence applique cet alina toutes les situations, y compris dans le cas o l'oeuvre est protge. Peu importe que l'oeuvre qui sert de soutien au titre soit tomb dans le domaine public ; l'alina 2 fait bien de l'identit de genre une condition de l'application de la responsabilit de celui qui a rutilis le titre. Cour de Paris 1961. La Cour s'est affranchi de la condition d'identit de genre et a mis l'accent sur le risque de confusion. L'essentiel est la protection de l'oeuvre, par voie de consquence la protection du public contre le risque de confusion. Dans les faits, il tait question du double emploi du titre d'un roman pistolaire de Choderlos de Laclos repris par Roger Vadim Les Liaisons Dangereux . Un ombre de personnes sont alles voir le film pensant qu'il s'agissait d'une adaptation du livre et sont tombs sur autre chose. La condamnation n'intervient pas sur l'originalit mais sur l'article L 112-4 alina concernant un titre pouvant crer une confusion ; prouver qu'il y a un risque de confusion entre deux oeuvres du mme genre
3

pour utiliser l'action en concurrence dloyale. Les demandeurs sont la socit des gens de Lettre, dont la fonction est de dfendre les droits des auteurs, particulirement leur droit moral surtout lorsque leurs oeuvres taient tombs dans le domaine public. Ils ont fait une action pour interdire le double emploi du titre pour identifier un film qui n'a rien avoir avec le roman. La jurisprudence leur a donn satisfaction, sur le fondement de L 112-4 tiret 2 en ngligeant la condition de l'identit de genre pour risque de confusion car le double emploi du temps laissait le public penser qu'il s'agissait d'une adaptation du roman et que les images projetes ne donnaient pas une vision exacte du roman. Il y a eu une suppression de l'article dfini les pour rduire le titre du film Liaisons Dangereuses . Les tribunaux relvent l'identit de genre pour sanctionner le titre. Enfin, on peut galement dposer le titre comme marque pour lui donner une protection sans condition d'originalit (important pour les marques). Section 2. Les Elments indiffrents la Protection. L 112-1 Code proprit Intellectuelle. Toutes les oeuvres (= formes originales) sont protges, quelqu'en soient le genre, la forme d'expression, le mrite ou la destination. Ce sont les lments dont le juge ne doit pas tenu compte. Paragraphe 1. Les Formalits. L 111-1 Code Proprit Intellectuelle. En droit franais, le droit d'auteur rsulte de la seule cration
3

mme inacheve de l'oeuvre . Ce qui dclenche le droit d'auteur est la cration. Ce qui va dclencher le droit patrimonial est l'exploitation. Donc, il n'y a pas besoin de formalits, mme de dpt de l'oeuvre dans un organisme quelconque pour bnficier des droits d'auteur. Ce n'est pas une condition d'obtention du droit d'auteur. Le droit d'auteur nat du seul fait de la cration, mme inacheve, de l'oeuvre. En France, il existe le dpt lgal des publications ; chaque publication doit fair el'objet d'un dpt la bibliothque nationale et depuis 1942, il y a un dpt lgal des films la Centre National Cinmatographique mais ceci n'a absolument rien avoir avec le bnfice ou l'attribution du droit d'auteur. Ce n'est qu'un mode de conservation des oeuvres Paragraphe 2. La Question du genre et de la Forme d'Expression Toutes les oeuvres sont protges quelque soient le genre et la forme d'expression condition que ce soit une oeuvre., qu'on soit en prsence d'une forme originale. Article 112-2 Code Proprit Intellectuelle . Donne une liste exemplative d'oeuvres protges par le droit d'auteur, appartenant tous les genres et formes d'expressions. On y trouve les livres, les brochures, journaux, oeuvres graphiques et plastiques (tableaux, gravures, sculptures), oeuvres musicales, thtres, chorgraphiques, tours de cirque, cartes de gographique, oeuvres orales comme les plaidoiries et les sermons.
3

Permet galement la protection d'oeuvres non numres : la jurisprudence a admis la protection d'un itinraire de randonne, de la dcoration florale du Pont Neuf, des tours de prestidigitation, d'un site Internet. Cependant, la jurisprudence n'est pas alle jusqu' admettre la protection de la fragrance d'un parfum. Cassation 13 juin 2006 et Cassation 22 janvier 2009. Le premier a fait figure d'arrt de principe et on pensait que la question tait dfinitivement rgle mais la Cour de Paris a fait rsistance et la Cour de Cassation a t saisie une deuxime fois de l'affaire. La Cour affirme que la fragrance d'un parfum n'est pas une forme d'expression mais d'un simple savoir-faire non protgeable. Pourquoi ? Les parfums ne sont pas protgs par le droit des brevets ; en matire de brevet, la protection est courte et ne dure que 20 ans et pour obtenir la protection d'un brevet, il faut divulguer la cration et cette ncessit de divulgation ne plait pas aux parfumeurs. Et une fois le brevet expir, n'importe qui pourra reproduire le parfum. Les parfumeurs ont prfr garder le secret. Paragraphe 3. La Question du Mrite. La protection d'une oeuvre ne doit pas dpendre de l'apprciation esthtique du juge. Le juge n'est pas un esthte, ni un spcialiste de l'art ou de la littrature. Tous les tableaux doivent tre protgs par le droit d'auteur ; le juge n'a pas porter un jugement esthtique ou artistiques ou encore littraire sur l'oeuvre en question. Le juge peut apporter une apprciation sur l'originalit : ce qui se prtend une oeuvre dont il a juger de la protection
3

ne peut pas tre protge parce qu'elle n'est pas originale. Se le juge a le malheur d'utiliser le mot mrite dans son jugement, il sera sanctionn par la Cour de Cassation car le juge du fond n'a pas juger du mrite de l'oeuvre. Exemple. Une entreprise spcialise dans l'industrie de la pornographie. Le tribunal correctionnel a considr que de telles productions ne mritaient pas le qualificatif de l'oeuvre de l'esprit. Censure immdiate de la Cour d'Appel approuve par le jugement de cassation. La CA y va sur la pointe des pieds dans son attendu Tout en dplorant de voir l'esprit humain se consacrer des tches avilissantes, on est oblig de constater que mme dans ce genre de films, la composition du scnario, l'agencement des squences, le choix des costumes ou de leur absence, la prise de vue et la lumire reprsentent un travail que l'on doit qualifier de cration intellectuelle . Paragraphe 4. La Destination. On ne tient pas compte de la destination de la cration : mmes les oeuvres qui ont une destination ou une fonction utilitaire sont protges par le droit d'auteur. Peu importe la fonction de l'oeuvre ds lorsqu'il y a une forme originale, la fonction ou la destination utilitaire est indiffrente. C'est la raison pour laquelle il y a des oeuvres protges comme des dcapsuleurs, des horaires de chemin de fer, des carrosseries automobiles, ect On pourrait penser que ces types d'oeuvres auraient leur place dans les dessins et modles industriels.
3

> Question des dessins et des modles. Un certain nombre d'oeuvres, parce qu'elles ont une destination utilitaire, rentrent dans la catgorie des dessins ou des modles. Ce sont des oeuvres qui peuvent tre reproduites en grand nombre sur un support car elles ont un objet utilitaire. Ces dessins et modles ont la particularit de bnficier d'un cumul de protection entre le droit d'auteur et la loi spciale sur les dessins et modles qui a t modifie par un rglement communautaire transpos qui forme les articles L511 et suivants de la Proprit Intellectuelle. Pour bnficier des droits d'auteurs, il faut dposer ces dessins et modles l'INPI ( Institut National de la Proprit Industrielle). Pour bnficier de la double protection, il faut runir les conditions des deux lois. On applique le principe de l'unit de l'art : on part du principe que l'art est unique, quelque soient ses manifestations. Peu importe que cela aboutisse la cration d'une oeuvre purement esthtique ou ayant une fonction utilitaire. Si cette oeuvre de fonction utilitaire est originale, elle sera protge par le droit d'auteur parce qu'elle est originale et sera protge par la loi spciale si elle remplit les conditions des dessins et modles industriels. Exemples. Dcoration d'assiettes, papiers peints. Consquence. Pour l'auteur, la dure de protection est plus que celle des dessins et modles (2 fois 25 ans condition que le dpt ait t renouvel) et il bnficie la protection du droit moral en droit d'auteur, ce qui n'est pas le cas pour les dessins et modles (Le loi ne protge que les droits patrimoniaux).

Jeudi 14 Octobre 2010. > Protection des Logiciels. Le problme des logiciels est qu'ils sont formellement exclus des brevets par la Loi de 1978 sur les brevets car ce sont des systmes d'instruction donnes une machine traduits en formules mathmatiques et ces systmes ont un caractre abstrait. Or, le brevet ne protge que des crations industrielles matrielles, concrtes. En mme temps, on observe que ce sont des crations frquemment contrefaites et donc un besoin de protection des logiciels. On s'est pos la question dans les 80' de savoir quel tait le systme juridique qui allait pouvoir accueillir les logiciels, cette protection est le droit d'auteur. Cela a t long mettre en plavce car c'est d'abord l'oeuvre de la jurisprudence. La loi de 1957 ignorait les logiciels et a ainsi t modifie par une loi du 3 juillet 1985 dont un des objectifs tait prcisment d'inclure les logiciels dans les oeuvres protges par le droit d'auteur. Aujourd'hui : L 112-2 du Code Proprit Intellectuelle. Le lgislateur a cre, organis pour les logiciels un rgime drogatoire au droit commun du droit d'auteur. On affaiblit forcment le rgime gnral car ceux qui bnficient du rgime gnral vont essayer de bnficier des avantages du rgime spcial. Les logiciels doivent dsormais rpondre la condition d'originalit (condition gnrale du droit d'auteur) ; une fois tabli qu'il correspond au critre du rgime gnral, il peut bnficier du rgime spcial. Comment savoir si le logiciel correspond au critre
3

d'originalit ? L'originalit est la manire dont s'exprime son auteur travers son oeuvre ; chaque fois que l'auteur est devant un choix et qu'il choisit une chose plutt qu'une autre, par ce choix, il manifeste sa personnalit. C'est ce raisonnement qui a t suivi par la Cour de Cassation 1 Chambre Civile 7 mars 1987 Pachot . La Cour a t confronte la dfinition et la dtermination de l'originalit du logiciel. Elle a utilis une formule de principe Sont originaux les logiciels dont l'auteur va au del d'une logique mathmatique et contraignante en choisissant au contraire une structure individualise adapte la question qu'il entend rsoudre . Dans les dispositions du CPI, certaines sont dfavorables l'auteur du logiciel. 1) Par exception, un logiciel dans le cadre du contrat de travail ou un contrat de commande appartient de droit l'employeur ou au commanditaire. Cela donne l'occasion certains employeurs de s'engouffrer dans la brche. 2) Les droits moraux des auteurs de logiciel sont restreints : pas la possibilit de s'opposer une adaptation du logiciel, pas de droit de retrait. L'auteur n'a de droit moral que cela que d'tre nomm auteur du logiciel ( Droit la paternit). L 122-6 CPI concentre les aspects favorables. 1) La copie prive est interdite. La seule copie autorise est celle dite de sauvegarde. 2) L'auteur d'un logiciel peut contrler les utilisations secondaires qui seraient faites du
3

logiciel qu'il a cre. (S'applique peu souvent) Chapitre 2 Le Sujet du Droit d'Auteur. C'est le titulaire du droit d'auteur, c'est dire l'auteur. Le CPI ne dfinit qui est titulaire du droit d'auteur. Il dispose simplement dans l'article L111-1 que le droit d'auteur nait du seul fait de la cration, mme inacheve d'une oeuvre. Cela revient dire que le titulaire originaire du droit d'auteur est bien l'auteur. On dfinit l'auteur par rapport l'oeuvre, cad si l'oeuvre remplit toutes les conditions et on voit si celui a cre cette oeuvre remplit tous les critres de la condition d'auteur. Ce principe connait certaines difficults d'application : il y a des circonstances particulires dans lesquelles on peut se poser la question de savoir qui est dvolu le droit d'auteur, qui est titulaire du droit. Quand on aura vu les difficult d'application de ce principe, on traitera une catgorie d'oeuvres qui constitue une exception car le droit d'auteur n'appartient pas ds l'origine l'auteur mais une personne morale. C'est le cas des oeuvres collectives. Section 1. Les Difficults d'Application du principe selon lequel l'auteur est titulaire originaire du droit d'auteur du seul fait de la cration. En consquence de L-111-1 CPI, le titulaire du droit est celui qui a cre l'oeuvre. La premire difficult du principe est la question des oeuvres cres dans le cadre d'un contrat de travail.

Paragraphe 1. La Difficult des oeuvres cres dans le cadre du contrat de travail. On a les oeuvres de photographes de presse, les articles de journalistes salaris, ect S'agissant des oeuvres cres dans le cadre d'un contrat de travail, le CPI dans ce mme article L-111-1 dans son alina 2 dispose que la conclusion d'un contrat de louage d'ouvrage ou de service n'emporte aucune drogation la jouissance du droit reconnu dans l'alina 1er. Aujourd'hui, le contrat de louage est ce que l'on appelle le contrat de commande et le contrat de louage de service est le contrat de travail. Ce sont des expressions anciennes pour exprimer des ralits contemporaines. Le lgislateur insiste bien sur le fait que quelque soient les circonstances de la cration, le droit d'auteur est li la cration et il nait sur la tte du crateur. C'est l'oeuvre qui dclenche le droit, quelque soient les circonstances de sa naissance, elle fait de son auteur un auteur titulaire du droit d'auteur. Cette disposition n'a rien de surprenant dans un droit comme le droit franais inspir de thories personnalistes comme celles de Rousseau et de Kant mais ceci n'est pas une solution adopte par tous les systmes juridiques, en particulier le droit amricain fdral avec une loi de 1976 qui dispose que lorsque l'oeuvre est cre dans le cadre d'un contrat de travail ou un contrat de commande, c'est l'employeur ou le commanditaire qui est considr comme l'auteur et qui bnficie des droits qui dcoulent de la qualit d'auteur. Ceci dit, malgr la disposition sans quivoque de L 111-1, on doit souligner qu'en droit franais, on a eu des tentatives de la jurisprudence de s'affranchir de ce
3

principe et de considrer, avant 1992 avec plusieurs dcisions de la CA de Pars, que lorsque l'oeuvre est cre dans le cadre du contrat de travail, l'existence mme du contrat emporte cession implicite des droits d'exploitation l'employeur. Ce n'est pas un systme quivalent du droit amricain ; la seule partie cessible des droits d'auteur est le droit d'exploitation mais ceci est une exception pose l'article L 111-1. Le seul fait de l'existence du contrat de travail emporterait cession du droit d'exploitation de l'oeuvre car seule l'exploitation (La reproduction de l'oeuvre) de l'oeuvre est intressante pour l'employeur. La Cour de Cassation a port un coup d'arrt. Cassation 16 dcembre 1992 suivi de plusieurs dont 27 janvier 1993, 21 octobre 1997 (rsistance des juges du fond)..Met un coup d'arrt la tendance la cession implicite des droits d'exploitation ; la cession des droits d'exploitation ncessite une mention expresse dans le contrat de travail conforme aux exigences du CPI, dfaut de quoi les droits d'exploitation sont rputs avec t conservs par l'auteur. Pour que l'employeur soit titulaire des droits d'exploitation d'une oeuvre cre son effectif, il faut trouver une clause expresse dans le contrat de travail stipulant que les droits d'auteurs sont cds. Cette clause doit tre conforme aux exigences du Code de la propritaire intellectuelle. La cession doit tre limite dans son objet, ses modes d'exploitation, son tendue gographique et doit comporter, en contrepartie, une rmunration spcifique rpondant aux conditions du CPI ( Une participation proportionnelle aux revenus de
3

l'exploitation). Les employeurs ne respectent pas tous ces exigences mais cela ne se passe pas si mal car le droit est l pour rgler un litige. On a toujours une diffrence de poids conomiques entre les contractants (Un employeur et un crateur) qui fait que le crateur accepte les conditions faites quand bien mme qu'elles ne sont pas conformes au droit car pse sur lui une menace de licenciement en cas de non conformit de sa part aux propositions qui lui sont faites. Il est rare que les contrats de travail respectent les conditions poses par la Cour de Cassation. Paragraphe 2. Le cas des oeuvres dont l'identit de l'auteur est inconnue. Ce sont des oeuvres anonymes ( Publies sans nom d'auteur) ou pseudonymes (Publis sous un nom d'emprunt appel aussi nom de plume ). Il y a une petite diffrence entre les deux qui n'emportent aucune consquence sur le rgime. Ce qui va poser problme est l'exercice de droit puisque le droit d'auteur est dj n sur la tte de l'auteur. Qui va exercer les droits d'auteur parce que l'auteur est inconnu ? Le CPI prend une disposition particulire dans L 113-6, savoir que pour les oeuvres anonymes ou pseudonymes, toutes les prrogatives du droit d'auteur (Dont le droit moral) sont exerces par un mandataire dsign par la loi (L 113-6), cad l'diteur ou le publicateur originaire de l'oeuvre. > On publie une l'oeuvre lorsqu'on la communique au public, quelque soit le mode choisi
3

pour la communiquer. Publier = rendre public. Editer = multiplier des exemplaires, des supports. L'diteur communique au public l'oeuvre d'une manire particulire (DVD, disques, livres, ect ..). C'est pour cela que L 113-6 vise la fois le publicateur et l'diteur car on a des oeuvres par dfinition anonymes ou pseudonymes qui sont simplement reprsentes (Dont publies mais non dites car on n'a pas de support de ces oeuvres). Le mandataire de l'auteur dsign par la loi est ainsi l'diteur ou le publicateur. > Le mandataire est attach, non pas la personne de l'auteur, mais l'oeuvre. L'diteur ou le publicateur originaire va exercer toutes les prrogatives de l'auteur. Si l'auteur change d'diteur ou de publicateur chaque fois qu'il publie une oeuvre, on aurait autant d'diteur et de publicateur qu'il y a d'oeuvres. > La dure du droit d'auteur, la dure de la protection est diffrente de celle du droit commun. Par hypothse, on ne connait pas l'identit de l'auteur et on ne sait pas quand il est mort. On ne peut pas calculer la dure du droit par rapport aux dcs de l'auteur. On va donc calculer la dure du droit par rapport la publication de l'oeuvre. Pour les oeuvres anonymes et pseudonymes, la dure est de 70 ans compter de la publication ( Evnement certain que l'on connait). Ce rgime spcifique dure aussi longtemps que l'identit de l'auteur n'est pas connue ; seul l'auteur peut dcider de rvler son identit, ce tout moment et par testament. En revanche, un diteur qui rvlerait l'identit de l'auteur sans consentement violerait le droit moral de l'auteur, cad le droit la paternit.
3

> Ce rgime ne s'applique pas lorsque le pseudonyme appliqu par l'auteur est transparent. Le rgime ne s'applique plus lorsqu'il n'y a plus de doute sur l'identit de l'auteur. Paragraphe 3. Les Oeuvres Plurales (Oeuvres de collabortion). A. Rgime gnral des oeuvres de collaboration. 1) Dfinition. L 113-2 CPI. On appelle oeuvre de collaboration une oeuvre l'laboration de laquelle ont concouru plusieurs personnes physiques. Dfinition lacunaire et maladroite, on ne trouve pas le critre de l'oeuvre de collaboration. On peut avoir des oeuvres de collaboration une vision restrictive ou encore extensive. Dans la vision restrictive, on dira que seules appartiennent cette catgorie les oeuvres dans lesquelles on ne peut pas distinguer les apports distinctifs des coauteurs. L'expression coauteur signifie que l'on est en prsence d'une oeuvre de collaboration. Les coauteurs sont des auteurs qui ont particip une oeuvre de collaboration car il y a un autre type d'oeuvres qui forme une exception sur les oeuvres collectives (On appelle des contributeurs ou des participants). Il ne faut pas confondre oeuvres collectives//oeuvres de collaboration. > Conception restrictive. Il y aurait oeuvre de collaboration lorsqu'il serait impossible de distinguer les apports respectifs des coauteurs. Les coauteurs
3

peuvent appartenir des genres diffrents (Bandes dessines : auteur de scnarios, dessinateurs, ect ..). En droit franais, les opras sont des oeuvrEs de collaboration entre l'auteur du livret et l'auteur de la musique ; idem pour les oeuvres de collaboration alors qu'il y a un scnariste, un dialoguiste. Le critre n'est pas l'unit de genre, que l'on ne puisse pas distinguer qui a crit quoi, 4 mains. C'est donc autre chose que L 113-2 ne donne pas. La jurisprudence a donc rempli ce vide laiss par le lgislateur. ( Plusieurs auteurs ont mis leurs efforts en commun pour raliser une oeuvre d'inspiration commune) ; par consquence, l'origine de l'oeuvre de collaboration il y a plusieurs crateurs qui mettent leurs forces en commun la cration d'une seule oeuvre. Donc un mutuel contrle puisque c'est une oeuvre commune ralise 4 mains, voir plus. Lors de l'laboration de l'oeuvre, chaque coauteur influence les autres. 2) Le Rgime

La dure de protection est exorbitante du droit commun. Il y a des chances que l'un meurt avant l'autre. Par faveur pour les auteurs, c'est une constante de la loi, lorsque deux solutions se reprsentent, le lgislateur choisit toujours celle qui est la plus favorable aux auteurs. On fait partir la dure du droit partir du dcs du dernier mourant. En matire de collaboration, la dure court partir du dcs du dernier coauteur. Les oeuvres de collaboration obissent un rgime d'indivision. L 113-3 pose ce rgime en
3

disposant que l'oeuvre de collaboration est la proprit commune des coauteurs ; on en tire qu'il s'agit d'un rgime d'indivision, non pas un rgime de droit commun domin par la prcarit (Chacun peut sortir de l'indivision) mais unn rgime spcialiste pos par le CPI et dont personne ne peut sortir. Tous les droits y compris moraux doivent tre exercs en commun cad qu'ils doivent tous tre d'accord lorsqu'il y a une dcision prendre, que cette dcision appartienne l'exercice du droit d'exploitation ou l'exercice du droit moral. Toutes les dcisions sont soumises un rgime d'unanimit. Tous les droits (moraux et patrimoniaux) doivent tre exercs d'un commun accord ; le lgislateur a prvu une soupape de sret avec le recours aux tribunaux civils en cas de dsaccord sur le fondement de l'abus de droit lorsque l'un des coauteurs ou ses reprsentants bloque l'exploitation de l'oeuvre. B. Le Rgime Audiovisuelles Particulier des Oeuvres

L'oeuvre audiovisuelle (Rgime bti en 1957 n'tait que pour les films ; puis en 1985, il rgime a t tendu) se trouve dans l'article L 113-7 qui dispose que sont coauteurs les auteurs d'une oeuvre audiovisuelle ralisation en collaboration. Le lgislateur a insist parce que cette qualification d'oeuvre de collaboration n'tait pas admise facilement par les producteurs. Au moment de la discussion de la loi de 1957, les producteurs de films s'taient organiss en
3

groupes de pression dits lobbies. Cela signifie que les auteurs qui sont, par nature,d es individualistes et inorganiss, ne font jamais de groupes de pression. En revanche, les groupes d'exploitation le font frquemment et cela a t le cas en 1957. On observe que beaucoup de lois sont votes sous la pression des lobbies, notamment celle loi Hadopi qui a organis la sanction de la copie prive anarchique des oeuvres sur Internet. Cette loi Hadopi a t discute sous la pression de lobbies. En 1957, les producteurs avaient fait des groupes de pression dont le but tait d'obliger le lgislateur les considrer comme auteurs uniques du film, de considrer que les oeuvres cinmatographiques taient des oeuvres collectives. Le raisonnement des producteurs tait le suivant : le cinma franais est en infriorit par rapport au cinma amricain car aux USA, le producteur est considr comme producteur unique des films et peut en faire ce qu'il veut. Le lgislateur n'a pas cd face aux revendications des producteurs et a maintenu le principe gnral du droit d'auteur franais, savoir que le droit nait sur la tte du crateur et donc le droit, quelque soit la nature de l'oeuvre, nait sur la tte des auteurs. Le lgislateur a aussi organis pour les oeuvres cinmatographiques un rgime particulier qui permet de sauvegarder les intrts pcuniaires des producteurs. On ne peut en effet pas ngliger un lment important : s'il n'y avait pas l'argent du producteur, il n'y aurait pas d'oeuvre audiovisuelle. Le producteur est le financier, il investit de l'argent et mrite ainsi un minimum de considration. On ne cde pas sur l'essentiel : l'oeuvre audiovisuelle est bien une oeuvre de
3

collaboration entre coauteurs, personnes physiques cad ceux qui ont apport leur talent et leur gnie la cration de l'oeuvre. Le rgime de cette oeuvre de collaboration a t amend pour tenir compte des intrts des producteurs. 1) Les Coauteurs audiovisuelle. de l'oeuvre

L 113-7 CPI. Affirme qu'ont la qualit d'auteur d'une oeuvre audiovisuelle la ou les personnes physiques qui ralisent la cration intellectuelle de l'oeuvre. Ceci exclut obligatoirement le producteur car, en vertu non pas du CPI mais du Code du Cinma et de l'Image Anime, un producteur d'une oeuvre audiovisuelle est obligatoirement une personne morale. Le producteur est une socit de production ; la personne morale est une fiction juridique non susceptible de cration qui ne peut pas tre auteur. Vendredi 15 Octobre 2010. La particularit de ce rgime qu'un certain de nombre de personnes numres par la loi sont prsums coauteurs. Sont prsumes coauteurs d'une oeuvre audiovisuelle, au sens de l'article 113-7 CPI, ralise en collaboration les personnes suivantes qui bnficient de la prsomption : l'auteur du scnario, l'auteur de l'adaptation, l'auteur du texte parl, l'auteur de la composition musicale spcialement ralise pour le film, le ralisateur . Il s'agit d'une prsomption simple : on peut rapporter la preuve contraire ; dans un cas particulier, une personne intresse peut rapporter la preuve que
3

l'un des auteurs prsums n'a en ralit pas fait d'oeuvres protgrables. Les 5 en question sont prsums coauteurs mais l'occasion d'une oeuvre audiovisuelle identifie, celui qui est nomm mme ralisateur n'a en ralit pas fait d'oeuvres protgeable en se contentant de poser, par exemple, juste 3 camras. L'avantage est de dispenser les personnes numres de rapporter la preuve qu'ils ont fait une cration originale car la condition pour bnficier du droit d'auteur, au sens du CPI, est de faire une forme originale. Une prsomption est un fait intellectuel qui consiste d'un fait connu en dduire un fait inconnu. Le plus souvent, on prend simplement l'numration donne par le gnrique et on regarde qui est nomm comme auteur du scnario, du texte parl, de l'adaptation, ect et partir de ce gnrique (c'est le fait connu), on en prsume un fait inconnu qui est que ces personnes nommes comme auteurs dans le gnriques ont effectivement fait une cration protge par le droit d'auteur. Cela donne aux personnes nommes une position de force. Il faudra donc rapporter une preuve contraire au gnrique et on cherchera tablir la prsomption partir d'un contrat audiovisuel qui engage la personne comme auteur, des lettres, ect Tous les lments de preuve qui peuvent appuyer la prsomption. Concernant les exclus, il y a les techniciens qui gravitent autour d'une oeuvre audiovisuelle, par exemple le directeur de la photographie. La question n'a pas t souvent plaide car les actions des directeurs de photographie ont t rejetes. Chaque fois qu'un directeur de la photographie est venu
3

devant les tribunaux pour tablir qu'il tait auteur, la jurisprudence a rejet son action en estimant qu'en l'espce, chaque fois qu'il y a une oeuvre audiovisuelle, le directeur de la photographie agit comme un technicien, un simple excutant car il est sous la dpendance du ralisateur, celui qui fait les choix est bien le ralisateur. Donc, puisqu'il n'y a pas d'autonomie dans les choix, il n'y a pas d'originalit. L'un des critres de l'originalit est le choix fait. Il y galement le personnage dont on raconte la vie par le film. Il s'agit du cas d'un film autobiographique. La prsomption de L 113-7 est une prsomption simple : on peut la combattre en jetant dehors quelqu'un qui bnficie la prsomption ou en faisant admettre dans le cercle des coauteurs quelqu'un qui n'est pas nomm. CA Paris 1995. Statut sur l'action exerce par Jacques Mayol dont la vie est raconte par le film Le Grand Bleu . Il demandait la reconnaissance de la qualit de coauteur du film. La jurisprudence lui a refus cette qualit car les lments repris par le film taient des informations, donc des lments de fait. En substance, on n'est pas auteur de sa vie. On peut ventuellement l'inflchir, ce n'est pas le dterminisme absolu mais dans la vie de quelqu'un, il y a tout une part de hasard dont on n'influe pas. La vie est une suite d'informations. Pour tre coauteur, il aurait fallu que le film reprenne des lments autres que sa vie. Etre et avoir . L'instituteur dont la vie a t raconte par le film a demand tre considr comme coauteur de film mais la qualit lui a t
3

refuse sur le mme raisonnement : le film raconte des faits qui ne rpondent pas la qualit d'oeuvre originale. Ce n'est pas une cration intellectuelle originale mais une information, un vnement. Lorsque l'on ne bnficie pas de la prsomption (On n' est pas un des 5 numrs dans l'article 1137), il est difficile d'tablir que l'on est coauteur du film ca ril faut tablir que la prestation que l'on a fait une cration originale. Sur le dernier alina de L 113-7, il traite de la situation de l'auteur de l'oeuvre adapte. Il dispose que l'auteur de l'oeuvre originaire (Oeuvre qui a t adapte pour le film) est assimil au coauteur mme s'il n'a pas particip au film, est mort depuis 10 ou 20 ans. On ne prvoit donc pas la possibilit de preuve contraire : il s'agit d'une prsomption irrfragable. C'est une fiction. Pourquoi le lgislateur a jug bon de considrer comme coauteur l'auteur de l'oeuvre adapte alors mme qu'il n'a pas particip en rien l'oeuvre intermdiaire ? Cette assimilation au coauteur permet l'auteur originaire ou ses hritiers de percevoir une rmunration comme tous les autres coauteurs lors de l'exploitation du film (Jusqu' ce que l'oeuvre tombe dans le domaine public). Il y aurait en plus une certaine injustice dans le cas contraire, ne pas l'assimiler au coauteur car c'est son oeuvre qui a servi de base l'adaptation. Prsomption irrfragable par l'effet de la loi quand mme bien qu'il n'aurait pas particip l'adaptation de son oeuvre et/ou qu'il soit dcd entre temps.

2) L'oeuvre audiovisuelle est une oeuvre de collaboration dont le rgime a t amnag Il a t amnag pou donner satisfaction aux producteurs et mnager leurs intrts financiers. En 1957, le lgislateur a amnag le statut des oeuvres de collaboration. a) S'agissant du droit moral des coauteurs. L 121-5. L'exercice du droit moral des coauteurs d'une oeuvre audiovisuelle est domin par le principe suivant : ils ne peuvent exercer leurs droits moraux que sur l'oeuvre acheve. L'exercice du droit (Jouissance du droit cad droit d'auteur, droit moral. Ce droit existe ds la cration =/= l'exercice du droit). Les auteurs jouissent d'un droit d'auteur ds la cration mais dans le cas des coauteurs, l'exercice de ce droit moral est retard jusqu' ce que l'oeuvre soit acheve. Il y a donc une distinction faire entre deux priodes spares par la procdure d'achvement: > Priode de ralisation (Avant l'achvement) > Priode d'exploitation (Aprs l'achvement). L'achvement est une procdure particulire prvue par le CPI. L'article 121-5 alina 1er prvoit que l'oeuvre audiovisuelle est rpute acheve lorsque sa version dfinitive a t tablie d'un commun accord entre le ralisateur ou ventuellement les coauteurs d'une part, et le producteur d'autre part. L'achvement est l'accord du producteur et du ralisateur sur la version dfinitive de l'oeuvre. Le texte prvoit ventuellement la participation des
3

coauteurs mais en pratique, le producteur intervient l'accord seul du ralisateur car le ralisateur est considr comme tant mandataire des coauteurs ; ces derniers lui ont donn mandat pour s'entendre avec le producteur Aucune modification ne peut tre apporte la version dfinitive, au film achev sans l'accord des personnes qui ont pris part l'accord sur la version dfinitive. Lors de l'exploitation seule, le producteur ne peut modifier cette version dfinitive sans l'accord du ralisateur, bien que la loi prvoit la prsence des coauteurs, ces derniers ont donn mandat au ralisateur. Pendant la priode d'exploitation (aprs la procdure d'achvement), aucune modification ne peut tre apporte l'oeuvre sans l'accord du ralisateur. L'exercice du droit ne peut se faire que sur l'oeuvre acheve (article L 121-5). pendant la priode de ralisation, les coauteurs sont privs de l'exercice de leur droit moral. Que se passe t' il si l'un d'entre eux, imaginons l'auteur des dialogues, est mcontent de la manire dont le ralisateur de l'adaptation trait ses dialogues ? Avant l'achvement, il ne peut saisir les tribunaux de ce diffrend avec le ralisateur. > Soit il continue sa participation au film en se rservant de saisir les tribunaux lorsqu'il aura rcupr l'exercice de son droit moral cad aprs l'achvement puisque le droit moral des auteurs ne peut tre exerc avant l'achvement ; ce droit peut tre exerc aprs l'achvement mme s'agissant d'une violation intervenue pendant l'achvement. > Soit il quitte le cercle des coauteurs ; L 121-6 a prvu cette hypothse en disant que, dans ces cas l, lorsque pour une raison ou une autre, un
3

des coauteurs quitte l'quipe, il doit abandonner la partie dj ralise. Il ne peut empcher l'quipe d'utiliser la partie dj tourne. Pourquoi le lgislateur a t-il priv les coauteurs de l'exercice du droit moral pendant la priode de ralisation du film ? Plusieurs raisons cela qui expliquent le lgislateur a choisi de retarder de retarder la possibilit de l'auteur mcontent de le priver de l'exercice de son droit moral aprs l' achvement. Rien n'empche un des coauteurs mcontents pour quelque chose qui s'est pass pendant le tournage. > Pour mnager les intrts du producteur. Si jamais l'un des coauteurs pouvait saisir les tribunaux pendant la phase de ralisation, il y a 99% des chances que cette ralisation soit annule car on en a pour minimum 5 ans de procdure et que 5 ans aprs, il est quasiment impossible de reprendre les choses l o elles taient avec des esprits couteaux tirs. Depuis en 1956, la jurisprudence a du statuer sur une affaire connue. 1956 La Bergre et le Ramoneur. Une dessin anim sorti bien plus tard sous le titre Le Roi et l'Oiseau , cad l'ancien projet de ce dessin. Pendant la ralisation du film, il y a eu msentente entre les auteurs et l'un des coauteurs a saisi le tribunal : le projet a capot. 20 ans plus tard, ile st ressorti des cartons. Si le projet capote, le producteur perd tout l'argent investi car il ne rcuprera l'argent que pendant la phase d'exploitation. Il y a eu un certain traumatisme de la part du lgislateur. > Dans ce qui a t tourn, la fin, on supprime un
3

grand nombre de scnes. Sur 40 000 m de pellicules, au moins 20 000 partent la poubelle dont celles qui ont justifi le mcontentement de l'un des coauteurs. Cela ne sert rien de protester contre une scne qui va finir la poubelle. Il faut attendre la fin de la procdure d'achvement pour avoir une vue d'ensemble pour constater de la faon dont on a trait sa prestation > Le temps calme la colre : il vaut mieux attendre la fin du montage et si l'auteur est toujours mcontent, il peut tenter une action. b) S'agissant des droits patrimoniaux. En principe, la cession des droits d'exploitation ne peut intervenir que dans un contrat sign par tous les coauteurs, s'agissant bien sr d'une oeuvre de collaboration qui obit la rgle de l'unanimit. En matire d'oeuvres audiovisuelles, cela se passe diffremment : chacun des participants signe avec le producteur un contrat de production audiovisuelle qui lui est propre et non pas un contrat pour la collectivit. La signature de ce contrat de production audiovisuelle emporte cession au producteur des droits exclusifs d'exploitation audiovisuels de l'oeuvre. La loi prvoit, dans son article 132-24 CPI, qu'il s'agit d'une prsomption. Si l'un des coauteurs refuse de signer ce type de contrat, il cde ses droits d'exploitation au producteur. Cette possibilit d'une clause contraire dans le contrat est une clause dite de style car il n'y a pas de contrat de production audiovisuelle. Le coauteur n'est cessionnaire que selon un mode audiovisuel : si c'est un film, il pourra le reprsenter
3

dans les salles, en tirer des DVDs, le vendre la tlvision. En revanche, il ne pourrra faire paratre un livre partir du scnario, adapter le film en BD ou pice de thtre. L 132-24 insiste sur ce point en disant que la cession ne couvre pas les droits graphiques et thtres. L'avantage est que le producteur va pouvoir dcider seul de l'exploitation audiovisuelle de l'oeuvre, il ne devra pas demander le consentement de la communaut des coauteurs puisque chacun a autoris par avance le producteur pratiquer comme il l'entend l'exploitation audiovisuelle de l'oeuvre. Il peut vendre le film l'tranger, la tlvision Lorsqu'il fait une exploitation audiovisuelle, il n'a de compte demander personne. Ce texte exclut de L 132-24, du champ d'application de la prsomption de cession, la composition musicale spcialement labore pour le film ; l'auteur de l'oeuvre musicale ne cde pas ses droits d'exploitation au producteur. Pourquoi ? L'auteur est souvent membre d'une socit civile, la SACEM ; lorsqu'ils deviennent membres de la SACEM, les musiciens apportent cette socit civile leurs oeuvres entendu globalement cad l'intgralit de leurs oeuvres dj composes ou venir. Il cde la socit civile le droit d'exploiter son oeuvre, qu'elle tait compose au moment o il adhre la socit ou qu'elle soit en gestation. Puisque les musiciens ont dj cd leurs droits d'exploitation la SACEM, ils ne peuvent les cder ultrieurement la SACEM. On ne peut cder deux fois la mme
3

chose. Il s'agit de la cession du droit d'exploitation de l'oeuvre mais non pas la cession des revenus. Le producteur devient titulaire du droit d'exploiter l'oeuvre ; il n'a pas d'autorisation demander l'auteur pour mettre en oeuvre tel o tel mode d'exploitation. Cependant, il devra rmunrer les auteurs pour chacun des modes d'exploitations mis en oeuvre. Section 2. Les Personnes Prives de la Qualit d'Auteurs Puisque le titulaire du droit d'auteur est le cration intellectuelle, la consquence vidente est que ceux qui ne font pas de cration intellectuelle sont privs de la qualit d'auteur. Parmi ces personnes, il y a les personnes morales. En droit franais, la consquence du principe qui rserve la qualit d'auteur et du titulaire du droit d'auteur au crateur intellectuelle de l'oeuvre, celui qui n'est pas apte la cration intellectuelle ne peut tre titulaire du droit d'auteur. Parmi les personnes juridiques parlant, la personne morale n'est pas apte ainsi la cration. Exemple. Socit commerciale ne peut tre titulaire originaire du droit d'auteur ; ce droit d'auteur ne peut jamais natre sur sa tte car la personne morale est susceptible de faire natre une cration intellectuelle. La personne morale peut tre cessionnaire des droits d'exploitations, comme par exemple l'employeur, le producteur, l'diteur . Lorsqu'elle
3

est cessionnaire du droit d'exploitation, elle ne peut exercer que la partie patrimoniale du droit d'auteur cad de ce que l'auteur peut cder. Le droit moral est incessible. Exception. Le cas des oeuvres collectives. La personne morale est investie l'origine de tous les attributs du droit d'auteur s'agissant des oeuvres collectives. Paragraphe 1. Notion et Rgime des Oeuvres Collectives L 1135 CPI. C'est une catgorie d'oeuvres qui drange. C'est un type d'oeuvres pour lesquelles, contrairement aux principes du droit franais, une personne morale est investie ds l'origine du droit d'auteur. Le droit franais est pratiquement le seul connatre une catgorie d'oeuvres collectives avec le droit nerlandais. Il s'agit des dictionnaires et des encyclopdies. Il y a d'abord un matre d'oeuvre cad une personne qui prend l'initiative de l'oeuvre. Les participants une oeuvre collective sont les contributeurs ; le terme de coauteurs est rserv exclusivement aux oeuvres de collaboration. Le matre d'oeuvre choisis des contributeurs et leur rserve un certain nombre de rubriques. Chacun des contributeurs ( Diffrence essentielle avec les oeuvres de collaboration dont le critre est l' interaction, le mutuel contrle entre les diffrents coauteurs. Chacun travaille en symbiose avec les autres) travaille dans leur coin. A la fin, c'est le matre d'oeuvre qui runit les diffrentes prestations, les diffrents articles dans un recueil qu'il va publier sous son nom. On dit une
3

Encyclopdie Dalloz . c'est la preuve que l'affichage de l'oeuvre collective vis vis du public se fait sous le nom de la personne qui l'a initie. 3 particularits donc. > A l'origine, un initiateur > Un travail des auteurs parcellis. Chacun travaille dans son coin > La publication de l'oeuvre sous le nom de la personne qui l' initi. L'oeuvre collective appartient son initiateur ; elle est la proprit de la personne morale qui l'a initie, laquelle est titulaire de tous les droits d'auteur sur l'oeuvre collective (Droit moral et droits d'exploitation). Tous les attributs du droit d'auteur sont attribus Dalloz, LexisNexis, ect Rgime totalement drogatoire au droit commun avec une distinction : chacun des contributeurs a un droit sur sa prestation. Chacun des contributeurs, puisqu'il est auteur de sa contribution, a un droit d'auteur sur son article mais le droit sur l'ensemble de l'oeuvre appartient la personne morale. Cette catgorie est attirante pour les entreprises, les producteurs de films et les diteurs qui ont cherch tendre cette catgorie au del des oeuvres collectives. Pour les oeuvres audiovisuelles, le lgislateur a rsist. Comment la jurisprudence a trait la prtention des entreprises qui voulaient que toutes les oeuvres cres leur initiative dans leurs bureaux d'tude soient considres comme des ouvres collectives ? Au dbut, la jurisprudence a sembl vouloir appliquer ce rgime toutes les oeuvres inities par une personne morales et ralis sur l'initiative de
3

cette personne moral, par donc des personnes salaries dans des bureaux d'tude. La jurisprudence a ragi ; une premire srie d'arrts de 1978 o la Cour de Cassation ragit contre l'extension des oeuvres collectives en disant que la catgorie des oeuvres collectives est une catgorie rsiduelle qui ne peut tre attribue une oeuvre qu'aprs avoir examin si elle ne prsentait pas les caractres d'une oeuvre de collaboration. Cela signifie qu'en prsence d'une oeuvre plurale laquelle plusieurs auteurs/crateurs ont particip, la Cour de Cassation dit qu'il faut d'abord examiner les circonstances de la cration de cette oeuvre pour voir si elle ne rpond pas aux critres d'une oeuvre de collaboration. Dans seulement dans un deuxime temps, lorsqu'on a conclu qu'il n'y a pas de coopration entre les coauteurs que l'on peut retenir la catgorie des oeuvres collectives. Cependant, il y a eu un problme dans ce type de raisonnement : pour les oeuvres cres par plusieurs auteurs, il y a le problme de contrefaon. Lorsqu'il y a une contrefaon sur une oeuvre ralise dans les bureaux d'tude d'une personne morale, celui qui peut exercer l'action en contrefaon est le titulaire du droit d'exploitation. Lorsqu'on a des crateurs salaris ou indpendants dont un bureau d'tude, la personne morale se fait rarement cder le droit d'exploitation de l'oeuvre. Elle l'exploite mais sans droit cad que l'on trouve trs peu de contrats conformes la loi contenant une cession la personne morale du droit d'exploiter l'oeuvre. Ca marche trs bien comme cela jusqu'au jour o il y a
3

contrefacteur car il va dire la personne morale qu'elle n'est pas titulaire du droit d'action en contrefaon car, dans le contrat, il n'y a pas de cession expressment stipule. Et l'auteur n'a pas d'intrt le poursuivre puisqu'elle ne va y avoir un intrt pcuniaire. Le contrefacteur va dire la personne morale qu'elle n'a pas la qualit de le poursuivre. 1 Ch Civile 9 janvier 1998 Christian Dior. Une personne morale qui exploite une oeuvre sous son nom accomplit sur cette oeuvre des actes de possession qui, en l'absence de revendication des personnes physiques l'ayant ralise, sont de nature faire prsumer que cette oeuvre est une oeuvre collective. Cette qualification a suscit la protestation de la doctrine en disant qu'en rendant ce type d'arrts, la Cour tendait exagrment la qualification d'oeuvres collectives des oeuvres qui ne l'taient pas. Dans les arrts ultrieurs, la Cour a lgrement modifi son attendu o on trouve ceci de nature faire prsumer l'gard des tiers contrefacteurs que la socit exploitante est titulaire sur cette oeuvre, quelque soit sa qualification, (Elle sort du dbat c'est une oeuvre collective or not ? ) des droits de proprit incorporels . C'est sous cette forme que la Cour continue maintenant prsenter son argument. La qualification d'oeuvres collectives a mcontent la doctrine ; lorsqu'il y a contrefaon et d'une action en contrefaon, la socit exploitante, mme si elle n'est pas cessionnaire, elle fait des actes de possession. Cet argument ne s'applique que dans le cercle d'une action en contrefaon mais s'il y a litige entre les
3

auteurs, cela ne vaut pas : le champ de la prsomption est limite au conflit socit exploitante//contrefacteur. La socit ne peut arguer de ces droits un conflit qui l'opposerait un auteur. Jeudi 21 Octobre 2010. Seconde Partie Le Contenu du Droit d'Auteur Un droit de nature dualiste qui donne deux sries de droit : un droit moral et un droit patrimonial. Chapitre 1 Le Droit Moral Le droit moral a trois caractres proches des droits de la personnalit avec la diffrence que ces droits de la personnalit sont intransmissibles pour cause de mort. Trois caractres : Droit personnel, incessible (Ne peut faire l'objet de conventions), perptuel. Le droit moral donne l'auteur quatre sries de prrogatives tudies successivement : droit de publication, droit la paternit, droit au respect, droit de retrait et de repenti. Section 1. Le Droit Moral du Vivant de l'Auteur Paragraphe 1. Le droit de divulgation. Le CPI en traite dans l'article L 121-2. A) Le Contenu du Droit de divulgation Divulguer une oeuvre signifie porter cette oeuvre la connaissance du public. Est considre comme
3

une divulgation tout acte qui porte l'oeuvre la connaissance du public, quel soit le mode de contact entre cette oeuvre et le public (Reprsentation, exposition, dition, distribution, dification dans un lieu public, ect). Le droit de divulgation est le droit exclusif appartenant l'auteur de dcider du moment et de la forme que prendra la communication de son oeuvre au public. Ce droit de divulgation est le plus important des attributs du droit d'auteur, voici les raisons : > Ce droit va gouverner la naissance des droits patrimoniaux. A part du droit de divulgation, l'oeuvre va tre le sige du droit d'exploitation. La dcision de divulgation permet d'exploiter ensuite cette oeuvre. Il permet donc la naissance de droits patrimoniaux > Il gouverne galement l' exercice des droits patrimoniaux : seuls les modes d'exploitation autoriss par l'auteur pourront tre appliqus l'oeuvre. L'auteur tient de son droit de divulgation le moment, l'tendue gographique (En France, l'tranger <=> va autoriser la traduction dans telle langue ou non), le mode (Une reproduction, une reprsentation) de communication ainsi que le droit d'adaptation de l'oeuvre. Les utilisations principales et secondaires de l'oeuvre sont divulgues par le droit de divulgation B) La Force du Droit de Divulgation Il faut examiner ce qui se passe lorsque le droit de divulgation entre en conflit avec un autre droit appartenant un tiers. On va prendre deux exemples qui illustrent cette force : le conflit entre le
3

droit de divulgation et le droit de proprit ; le conflit entre le droit de divulgation et la force obligatoire des contrats. 1) Conflit entre le droit de divulgation et le droit de proprit Conflits qui surgissent le plus souvent en matire d'oeuvres graphiques et plastiques cad les oeuvres qui ont un support matriel (Peinture, sculptures). L 111-2 dispose que le droit d'auteur est indpendant du support matriel de l'oeuvre. La proprit incorporelle est indpendante de la proprit de l'objet matriel. Cela signifie que la vente du support matriel n'emporte pas transfert l'acheteur des prrogatives des droits d'auteur : l'auteur conserve intact les prrogatives du droit d'auteur, y compris ses prrogatives pcuniaires (droit d'exploitation et de divulgation ) mme dans le cas o l'oeuvre ait t vendue. Sans l'autorisation de l'auteur, l'acheteur ne pourra prter par exemple ce tableau pour une exposition, donner l'autorisation de le reproduire dans un livre ou sur une affiche. L'acqureur du tableau est propritaire du support et peut simplement se contenter d'accrocher ce tableau dans son salon, point. En dehors de cela, toutes les prrogatives classiques du droit de proprit, notamment le fructus cad la possibilit de tirer des revenus de l'exploitation de ce bien, sont conserves par l'auteur car ce sont des prrogatives donnes l'auteur en fonction de son droit d'exploitation. Le droit de divulgation est fort car il tient en chec un droit considr comme absolu qu'est celui de proprit. Ceci en raison de la prsence du droit
3

d'auteur. Cela s'explique par les principes du droit commun : le Code prcise que le droit de proprit doit s'exercer en considration des intrts des tiers. Vu que le droit de proprit doit s'exercer dans le respect des droits des tiers, il est limit par le droit d'auteur. 2) Conflit droit de divulgation et la force obligatoire des contrats Il s'agit d'un auteur engag dans un contrat de commande au terme duquel il s'est engag excuter une oeuvre et la livrer au commanditaire. Pour illustrer le propos, on va prendre l'exemple des oeuvres graphiques et plastiques mais ce problme peut surgir dans n'importe quelle hypothse. Cet auteur peut-il se retrancher derrire le droit de divulgation pour ne pas excuter tout ou partie des obligations du contrat dont l'obligation principale qui est de livrer l'auteur au commanditaire ? La jurisprudence traite la question de manire dlicate selon les cas. > Cas o l'auteur bnficiaire de la commande se soustrait son obligation contractuelle. L'auteur s'est engag faire un tableau, il est bnficiaire de la commande de faire un tableau et il dcide de ne pas le livrer ou de ne pas le faire. Il n'excute pas son obligation contractuelle. Sur cette question, la jurisprudence a volu : dans un premier temps, elle a trait la question comme s'il s'agissait du'n contrat de droit commun et ensuite, parce que la situation de fait qui lui a t soumise tait diffrente de la premire, elle a du traiter la question en impliquant
3

le droit d'auteur. Cassation 14 mars 1900. Un peintre Whistler s'tait engag de faire le portrait d'une dame. Il a refus de livrer le portrait en disant que le rsultat auquel il tait arriv ne lui plaisait et n'tait pas digne de son talent. En ralit, c'tait parce qu'il tait mcontent des honoraires que lui avaient promis le commanditaire. Il se retranche derrire son droit de divulgation. Dans cette affaire, la Cour raisonne comme si on tait dans un contrat d'entreprise (En la matire, le transfert de la proprit est retard jusqu' la livraison cad jusqu' une procdure particulire dite la rception. La rception est bilatrale : l'entreprise amne le bien jusqu' chez soi et on constate que le bien correspond bien la commande prvue ). Elle a dit que la convention par laquelle un peintre s'engage excuter un portrait moyennant un prix dtermin est un contrat d'une nature spciale, en vertu duquel la proprit n'est dfinitivement acquise la partie qui l'a command que lorsque l'artiste a mis le tableau sa disposition et qu'il a t agre par elle . Dcision ambigu car elle peut s'interprter par les principes du droit commun dont ceux du contrat d'entreprise (Transfert du droit de proprit retard jusqu' rception) et l'auteur peut se retrancher derrire son droit de divulgation pour ne pas livrer. Cour de Paris 9 mars 1947 Rouault c/ Vollart. Il s'agit d'un contrat de mcnat (Contrat entre un peintre et un marchand de tableaux en vertu duquel le marchand s'oblige entretenir le peintre et lui fournir un atelier. Il verse une mensualit au peintre
3

et lui fournit un local dans lequel il exerce son oeuvre ; le peintre s'engage offrir au marchand un certain nombre de points de peinture cad un certain ombre d'oeuvres par moi). Le peintre travaillait dans un local appartenant au marchand, il n'y avait pas de question de livraison. La jurisprudence va tre devant un problme diffrent du problme prcdent. Rouault est mort pendant l'excution du contrat de mcnat et il y avait un conflit entre les hritiers du peintre et le marchand : l'objet du conflit est de savoir parmi les oeuvres qui taient entreposes dans l'atelier, quelles sont celles ont t divulgues et devenus ainsi la proprit du marchand et quelles sont celles qui n'ont pas t divulgues et sont restes la proprit du peintre ? Il fallait faire la part entre celles transfres au marchand et celles, n'tant pas divulgues, sont restes proprit du peintre et seront dvolues ses hritiers. Comme toutes les oeuvres taient sous la main du marchand,on ne peut pas utiliser le raisonnement de l'arrt prcdent. La Cour va faire appel la notion de divulgation : elle dcide que le transfert de proprit intervient lorsque l'auteur a manifest de faon non quivoque sa volont de dessaisissement. La question rebondit savoir comment Rouault a t'il manifest de faon non quivoque sa volont de dessaisissement. En effet, il signait les oeuvres qu'il considrait comme finies. Il fallait juste regarder les oeuvres qui n'ont pas t signes par le peintre et qui seront transmises ultrieurement aux hritiers. Cette solution s'applique de faon gnrale
3

tous les conflits qui opposent un commanditaire son cocontractant : on recherche quel moment, selon quel mode l'auteur a manifest sa volont de dessaisissement, sa volont de divulguer son oeuvre, quand l' a t'il considre comme tant termine ? Cela laisse le cocontractant la volont discrtionnaire de l'artiste ; mme si l'auteur s'est engag dans un contrat de commande, il peut jusqu'au moment de la livraison ou de l'expression de sa volont de dessaisissement se rtracter. Le droit de divulgation est trs fort : il porte atteinte un principe sacro-saint du droit franais savoir la force obligatoire des contrats. Il faut apporter un correctif : le cocontractant frustr pourra nanmoins obtenir rparation pcuniaire (Pas la livraison de l'oeuvre commande) en contrepartie du prjudice que lui a caus l'absence de livraison de l'oeuvre. L'auteur n'est pas sanctionn parce qu'il a exerc son droit de divulgation. La rparation va sanctionner l'engagement dans un contrat qui n'a pas t excut en causant ainsi, son cocontractant, un dommage. Ce dommage peut tre de nature purement moral (Affaire Whistler). Cependant, si un diteur commande la traduction d'une oeuvre et ne l'obtient pas alors que l'oeuvre, dans tous les autres pays o elle a t traduite, a connu un grand succs. Il y a un dommage moral ET patrimonial. Ce dommage subi par le commanditaire est toujours rpar par des dommages et intrts mais JAMAIS par l'excution force. En matire de droit d'auteur, on est e prsence d'une obligation personnelle de faire, qui se rsout toujours en dommages et intrts.

> Cas o le commanditaire se soustrait ses obligations. Il faut que le commanditaire se soit engag par contrat excuter l'oeuvre cad que la divulgation de l'oeuvre dpende d'un acte matriel ralis par le commanditaire. Cassation 14 mars 1983. Le litige implique un sculpteur Dubuffet ; la rgie Renault avait command celui-ci une sculpture monumentale destine orner son sige social. C'est la forme moderne du mcnat ; il ne se traduit plus par des commandes mais pas du mcnat d'entreprise o une entreprise commande un plasticien une oeuvre. Cette oeuvre s'appelle le Salon d't. Par contrat, la rgie s'est apport excuter matriellement l'oeuvre. La rgie a enfin renonc son engagement aprs avoir dtruit le socle qui aurait du servir l'oeuvre. Dubuffet a fait valoir qu'en renonant excuter son oeuvre, faire l'obligation qui avait mise sa charge dans le contrat, la rgie Renault avait fait obstacle sa divulgation car cette dernire supposait une dification de l'oeuvre commande. La Cour estime que ds lors que la rgie s'tait engage par contrat la ralisation matrielle de l'oeuvre, la fois pour son compte et pour celui de l'artiste, elle s'est mise dans l'obligation contractuelle de mener bien la ralisation de l'oeuvre jusqu' son terme de faon permettre sa divulgation. Elle ne peut en interrompre unilatralement son excution, ni exciper de l'atteinte sa personne que constituerait l'obligation de faire mise sa charge. Deux enseignements : > La rgie s'est engage par contrat engager
3

l'oeuvre et doit remplir son obligation, d'autant plus que la divulgation de l'oeuvre en dpend. Si elle ne le fait pas l'auteur ne peut divulguer son oeuvre. > Ce n'est pas une obligation personnelle de faire. Il y a la clef une obligation de ralisation sous astreinte cad une obligation force puisqu'il s'agit de la ralisation matrielle . La rgie agit comme un entrepreneur, comme un btisseur. Il y a eu un renvoi devant la Cour de Versailles qui a condamn Renault excuter le contrat mais l'artiste, considrant que ceci tait contraire son oeuvre, il n'a pas forc Renault excuter son contrat car ceci tait contraire son oeuvre. Cette jurisprudence s'applique aux hypothses o une chaine tl commande une oeuvre un ralisateur et qu'elle refuse sa diffusion ; on est dans le mme type de conflits que celui Renault/Dubuffet. Vu qu'on n'a pas d'autre moyen que de diffusion une oeuvre tlvisuelle qu' la tlvision, la divulgation dpendant de l'excution matrielle de l'oeuvre par le commanditaire, il y a beaucoup de condamnations la diffusion pour permettre l'auteur d'exercer son droit la divulgation. Ceci se rapporte beaucoup avec la question de l'audience des sries qui sont interrompues brutalement : la chane ne peut le faire sans mettre en pril le droit de divulgation de l'auteur (CA de Paris, 5 mars 2005). Paragraphe 2. Le Droit la Paternit L 121- 1 CPI. Traite du droit la paternit et du droit au respect L'auteur d'une oeuvre de l'esprit a droit au respect de son nom, de sa qualit et de son
3

oeuvre . Respect de son et de sa qualit = droit la paternit. Respect de son oeuvre = droit au respect. Le droit la paternit est la possibilit pour l'auteur d'affirmer le lien qui l'unit son oeuvre. Ce droit a deux facettes. > Une facette positive permet l'auteur d'obliger l'exploitant exploiter l'oeuvre sous son nom ; ce droit s'applique rarement en matire d'dition mais s'applique souvent en matire audiovisuelle (Quand l'auteur est oblig dans le gnrique du film, pour les oeuvres publicitaires dont les affiches dans le mtro qui comprennent le nom de l'auteur et de l'agence de publicit). > Une facette ngative est la volont, le dsir de cacher la paternit. L'oeuvre va devenir anonyme, elle sera publie sans le nom de l'auteur ou publie sous un nom d'empreint ou de plume. Les droits moraux sont incessibles ; ils ne peuvent tre l'objet d'un contrat. Pourtant en matire d'dition, il existe des contrats dans lesquels un auteur s'engage crire une oeuvre publie sous le nom d'un autre. C'est ce que l'on appelle les contrats de ngre (Le ngre est celui reste dans l'ombre, qui crit l'oeuvre qui sera publie sous le nom d'un autre. Le rewriter en anglais ! ). Que va t'il se passer quand l'auteur cach va se manifester ? Le droit la paternit est un droit moral et incessible ; ds lors, le contrat portant sur un objet qui n'est dans le commerce est un contrat nul, faute d'objet. Or, ce n'est pas ainsi que la Cour de Paris traite la question. Cour de Paris 1er juin 1986. Un livre de souvenirs est affirm avoir t crit par Eric Segal mais en
3

ralit, il a t crit par Mr De Monpezat. Ce genre de conflits arrive rarement devant les tribunaux : le mtier de certains consiste tre rewriter, crire le livre des autres. S'il se montre peu coopratif, ils n'auront plus de commande. Mr De Monpezat allait arrter son mtier et se fichait de ne plus avoir de contrat. Le noeud du problme est qu'il a t pay 1000 alors que s'il avait t associ au succs de l'oeuvre en tant que coauteur, il aurait peru bien plus. Il est all devant les tribunaux pour arguer de sa qualit de vritable auteur de l'oeuvre. Le tribunal de Paris n'a pas sanctionn le contrat comme elle aurait du le faire sur le droit la paternit ; elle a dcid que l'oeuvre tait de collaboration entre Mr Segal et Mr De Monpezat ; que ce dernier avait bien, au moins, modifi l'oeuvre. Elle en a conclu qu'une transformation radicale de la forme de l'oeuvre avait bien t opre par le demandeur. Vu que le droit d'auteur s'attache la forme, elle en a conclu que le demandeur tait bien auteur. Mais qu'il soit coauteur a t une surprise, car le droit d'auteur ne s'attache pas aux ides mais uniquement la forme. Sur cette affaire, il n'y a pas eu de pourvoi en cassation, on en sait pas comment la Cour aurait trait l'affaire e ton en reste sur les enseignements de la Cour de Paris Cour de Paris 1er fvrier 1989. Litige entre Michel de Grce et Anne Bragance (rewriter) propos d'un ouvrage La Nuit du Srail . Michel de Grce avait pour habitude, sur une feuille de papiers, de donner quelques ides sans forme ; c'est Anne Bragance qui crit tout. Mme solution : c'est une oeuvre de collaboration entre les deux parties.
3

Le statut de l'oeuvre de collaboration est l'indivision et toutes les dcisions doivent tre prises d'un commun accord. Bien compliqu quand il s'agit d'une collaboration impose par les juges. Il n'y a pas eu de pourvoi,on ne sait pas quelle position aurait t prise par la Cour de Cassation. Dans le respect du droit, dans un cas comme dans l'autre, il aurait fallu que celui qui amis en forme l'oeuvre aurait du tre titulaire de l'intgralit des droits d'auteur mais depuis, on n'a pas eu de dcision sur ces fameux contrats et on ne sait pas comment la jurisprudence aurait volu. Paragraphe 3. Le Droit au Respect. L 121 1 CPI. Droit pour l'auteur d'exiger que l'exploitant ne modifie pas son oeuvre sans son autorisation. Comme la dfinition donne peut le montrer, le problme du droit au respect ne se pose que dans la mesure o il y a contrat d'exploitation qui sert limiter les prrogatives intempestives que pourraient prendre l'exploitant vis vis de l'oeuvre. Comment l'auteur va pouvoir exercer son droit au respect en matire d'adaptation ? A) Droit d'Exploitation au Respect et Contrats

On a trois contrats d'exploitations : ce sont des contrats nomms dont le rgime est organis par le CPI. On a le contrat d'dition, le contrat de reprsentation, le contrat de production audiovisuelle. Pour chacun de ces contrats, on a des dispositions particulires dans la loi qui raffirment la force du droit au respect.
3

> Contrat d'dition. L132-11 CPI. L'diteur ne peut pas modifier l'oeuvre sans l'autorisation crite de l'auteur. > Contrat de reprsentation. L 132-22 CPI. L'entreprise de spectacle assure la reprsentation dans des conditions techniques propres garantir les intrts intellectuels et moraux de l'auteur > Contrat de production audiovisuelle. L 1332-32 CPI. Mme formulation que L 132-22 En vertu de ces articles, l'exploitant ne peut apporter aucune modification l'oeuvre : il ne peut rien supprimer, ni ajouter ou mme modifier. Suppression, adjonction, modification sont soumises l'accord de l'auteur. Vendredi 22 Octobre 2010. > Droit au respect et contrat d'adaptation. Il faut mnager la libert de l'adaptateur ; jusqu' quel point l'adaptation est libre et partir de quel moment l'adaptateur va violer le respect de la teneur du droit au respect? Par dfinition, l'adaptation suppose une certaine libert par rapport la teneur de ce droit. La Cour de Cassation a donn certaines directives aux juges du fond pour apprcier l'tendue du droit au respect en cas d'adaptation. Ces directives sont issues de : Cassation 1 Ch Civile 22 Novembre 1966 affaire du dialogue des Carmlites. La Cour a simplement dit que pour juger de la fidlit d'une adaptation,, les juges devaient rechercher si l'oeuvre seconde (adapte) a respect l'esprit, le caractre et la substance de l'oeuvre originale.
3

Ces directives sont difficiles suivre car le risque de dnaturation est important par la transformation, par exemple, de la psychologie et du caractre des personnages. Que signifie le respect de la substance ? Question dlicate. Cassation Civile 1 Juin 2001. Affaire SaintExupry. Question de l'adaptation du petit Prince au cinma. La Cour pose le principe suivant : l'adaptation au cinma d'une uvre littraire implique qu'une certaine libert soit reconnue l'adaptateur. En effet, l'adaptation suppose une certaine marge de libert pour l'adaptateur ; la Cour repose la Cour d'Appel d 'avoir dcid qu'il n'y a pas eu violation du respect ds lors que l'uvre adapte respecte l'esprit de l'uvre prexistante. Mme si l'adaptation comprend un apport personnel de l'adaptateur, ce n'est pas un problme ds lors que l'intrigue et le caractre du personnage principal sont respects. La Cour prcise son arrt de 1966. Respecter la substance signifie donc respecter l'intrigue et le caractre du personnage principal. Ds lorsque ces critres sont respects, il n'y a pas dnaturation mme si l'adaptateur introduit une vision personnelle de l'uvre. B) Droit au Respect et Cession du Support Matrielle Le propritaire du support matriel de l'uvre (peintures, sculptures) ne peut tirer de revenus ou exploiter l'uvre la place de l'auteur. Il n'est
3

investi que du droit de proprit. Concernant le droit au respect, il faut savoir si le propritaire du support matriel dispose de l'abusus comme tous les autres propritaires. Peut-il le modifier, le laisser se dgrader, le dtruire ? La jurisprudence est venue prciser cette question. Cassation 6 Juillet 1965 Bernard Buffet. Un peintre a peint des natures morts sur un rfrigrateur destin tre vendu aux enchres dans le cadre d'une uvre de protection de l'enfant. L'acqureur de l'uvre dsireux de faire une bonne action et une bonne affaire avait dcoup le rfrigrateur en autant de panneaux qu'il y avait de natures mortes. Il a remis les panneaux dcoups aux enchres ; Bernard Buffet a t avis de cette vente et lui, qui avait conu l'uvre comme un tout, a considr que l'acqureur avait port atteinte son droit au respect. La Cour estime cette occasion que le droit moral appartenant l'auteur lui donne la facult de veiller, aprs sa divulgation, ce qu'elle soit ni dnature, ni mutile. Dans le conflit droit d'auteur//droit de proprit, c'est le droit d'auteur qui l'emporte. L'acqureur est priv de l'abusus. A chaque fois qu'une uvre artistique a t dgrade ou dtruite l'instigation du propritaire, il y a violation du droit au respect. La jurisprudence la plus rcente apporte deux limitations au droit au respect de l'auteur d'une uvre graphique ou plastique. Le droit moral n'est pas aussi absolu que ce que l'on pouvait penser. > Limite 1. Civile 3 Dcembre 1994. A propos d'une grande fontaine dont la commune propritaire avait laiss se dgrader. Seuls peuvent justifier la
3

mise en avant du droit au respect des actes graves mettant en pril l'existence mme de l'uvre et intervenant de la part de son propritaire. Que si des dgradations sont imputables au propritaire et si ces dgradations mettent en pril l'existence de l'uvre (2 conditions). La fontaine en question avait t mal construire et le bton a clat la suite du gel. La fontaine s'est dgrade non pas en raison d'un acte de son propritaire mais de l'coulement du temps et de la mauvaise excution. La commune a simplement t condamne restaurer. > Limite 2. Cassation 7 Janvier 1992 ; 11 juin 2009. Lorsque la cration est une uvre aboutie une uvre utilitaire (Un btiment = uvre architecturale. Les architectes bnficient du droit au respect, mme pour des bureaux ). Le propritaire est en droit d'y apporter des modifications justifies par des besoins nouveaux sous rserve d'un contrle de l'autorit judiciaire sur leur nature, leur importance et les circonstances qui ont conduit y procder. Importantes rserves de la doctrine sur ces dcisions ; les critiques venant de l'existence d'un contrle de l'autorit judiciaire. Il faudrait saisir un tribunal avant de procder des modifications et obtenir l'autorisation du juge. Paragraphe 4. Droit de Retrait et Droit de Repentir. L 121-4 Ce droit est trs peu utilis car il suppose des consquences financires importantes sur l'auteur.
3

A) Dfinition Le retrait est le fait de retirer une uvre du circuit commerciale. Lorsque l'auteur exerce son droit de retrait, il demande son exploitant de cesser d'exercer son droit d'exploitation. Le droit de repentir consiste demander l'exploitant de cesser l'exercice de son droit d'exploitation afin de pouvoir modifier son uvre ; une fois que l'uvre est modifie, l'auteur la restituera l'exploitant et l'exploitation pourra continuer de ce fait. L'uvre modifie rintgrera le circuit commercial. C'est donc la suspension de l'exploitation le temps que l'auteur modifie son uvre. Ce sont deux prrogatives exorbitantes du droit commun et de la force obligatoire du contrat car elles portent l'auteur soit de retirer son consentement en y revenant ainsi dessus lorsqu'il exerce le droit de retrait (revenir sur son consentement en le retirer). Si c'est le droit de repentir, ce dernier donne la possibilit l'auteur de modifier unilatralement l'objet du contrat. Le contrat est intervenu sur une uvre dtermine ; l''auteur modifie l'uvre en question. Ces deux prrogatives sont en violation claire de la force obligatoire du contrat. Ces deux prrogatives doivent tre motives par des scrupules artistiques. Par consquence : > Les droits de retrait et repentir sont deux prrogatives du droit moral qui disparaissent avec la dcs de l'auteur. Les autres sont perptuelles. Seul l'auteur peut avoir un regret au regard de son uvre.
3

> Puisque ces droits ne peuvent tre motivs que par des scrupules artistiques, le lgislateur a pris un certain nombre de prcautions pour viter que ces droits soient dtermins de son objet et que l'auteur les exerce pour des raisons financires (Mcontentement de la rtribution accorde). B) L' Exercice du Droit de Retrait et de Repentir Le souci du lgislateur est de prserver le droit de l'exploitant. Il va imposer l'auteur un nombre de contraintes financires destines prserver les intrts de l'exploitant. Il y a deux contraintes financires : > L 121-4 exige que l'auteur indemnise pralablement son cessionnaire du prjudice qui pourra lui tre caus. Indemnisation pralable. C'est une garantie que l'auteur va y rflchir deux fois avant d'exercer ce droit mais seulement, une difficult se pose par rapport au droit commun. On ne peut indemniser qu'un prjudice n et actuel. Or, ici, il va falloir se projeter sur l'avenir pour spculer au point de savoir quel sera l'tendue du prjudice caus l'exploitant. Difficile d'valuer un prjudice alors que le retrait n'est pas encore intervenue > Cette 2 prcaution n'intresse que l'exercice du droit de repentir, simple modalit du droit de retrait. Il s'agira pour l'auteur de proposer son uvre l'exploitant d'origine et aux conditions financires originelles, pour viter que sous couvert de repentir, l'auteur en profite pour changer d'exploitant et aller vers un autre qui lui procurera un avantage financier suprieur. Par prcaution, il doit proposer
3

l'exploitation de l'uvre modifie l'exploitant originel aux conditions originelles. Section 2. Le Droit Moral Posthume Au dcs de l'auteur, le droit moral se transforme. Plusieurs raisons : un de ses attributs disparat (Le droit de retrait et de repentir ) ; ce droit moral devient un droit fonction (Pendant la vie de l'auteur, le droit moral est un droit absolu tout entier tourn vers la satisfaction des intrts de son titulaire. Du vivant de l'auteur, le droit moral ne subit pas de contrle quant son exercice. En revanche, au dcs de l'auteur, le droit moral devient un droit fonction cad un droit exerc par son titulaire, non pas dans son propre intrt mais dans l'intrt d'un tiers. Le titulaire du droit moral devra exercer ce droit dans l'intrt de l'auteur dfunt et non pas dans la satisfaction de son propre intrt. Vu que c'est un droit fonction, il est susceptible de contrle =/= droit absolu). Cependant, on va avoir un problme : le droit moral est perptuel et il va falloir que la loi organise l'hypothse dans laquelle il n'y a plus de titulaire de ce droit qui soit encore en vie. En cas de disparition ou d'absence du titulaire, il va falloir prvoir un relai. Paragraphe 1. L'exercice du droit moral posthume A) En Prsence de Successibles Successibles = Personnes qui viennent la succession. 1) L'auteur a exprim sa volont dans un testament
3

La loi donne la primaut la volont de l'auteur qui peut l'exprimer de deux manires. Un testament peut organiser un droit moral aprs son dcs de deux faons. > Il va dsigner le titulaire du droit moral aprs sa mort Une personne est investie des prrogatives du droit moral ; elle peut tre issue de sa famille > Il peut choisir un titulaire en dehors de sa famille, notamment une personne morale, comme son diteur par exemple. L'avantage dans ce choix permet que, si l'auteur est solide, il a des chances de survivre au dcs du premier auteur du droit moral et viter de recommencer des successions. Plusieurs modalits. > Choisir ceux qu'il investit du droit moral. A qui lguer le droit moral ? L'auteur peut organiser la dvolution du droit moral comme il l'entend ; il peut investir plusieurs personnes et moduler le droit moral cad donner le droit de divulgation l'un, le droit au respect l'autre ? > Il peut choisir une personne pour excuter ses volonts, notamment une personne pour veiller la divulgation de ses uvres posthumes. Cette personne s'appelle un excuteur testamentaire (Pas titulaire du droit moral, il ne fait que veiller ce que les volonts de l'auteur confres dans son testament soient bien excutes) qui bnficie d'un droit viager (Droit personnel et viager). Le droit de l'excuteur testamentaire s'teint avec lui. Exemple. Les frres Jules et Edmond Boncourt ont investi Alphonse Daudet de la qualit d'excuteur testamentaire. Daudet tait charg de la divulgation
3

de la correspondance des Boncourt ; par testament, Daudet avait lgu ce droit son fils. Cour de Paris 14 mars 1956. En matire de droit d'auteur comme en matire de droit commun, l'excuteur testamentaire n'avait qu'un droit personnel et viager et il ne pouvait en disposer luimme par testament. 2) Absence de Testament

La dvolution successorale du droit moral est organise par la loi. Il y a deux dispositions du Code qui prennent des rgles diffrentes pour la dvolution du droit moral. > L 121-1 CPI traite du droit au respect et du droit la paternit ; il dispose qu'au au dcs de l'auteur, le droit est dvolu ses hritiers. Cela signifie que la dvolution successorale du droit au respect et la paternit reviennent celui qui hrite du patrimoine. > L121-2 CPI traite du droit de divulgation et organise, s'agissant de la dvolution du droit de divulgation sur les oeuvres posthumes, un ordre des diffrentes personnes auxquelles est dvolu ce droit. Cet ordre est lgrement diffrent de celui du Code civil et du droit commun prvu L 731-1 et suivants. Dans les deux cas, au premier rang, on trouve les descendants de l'auteur (Pas seulement les enfants). Pour le droit de divulgation, on va trouve au second rang le conjoint qui ne doit pas tre divorc, spar ou s'tre remari aprs le dcs de l'auteur. On exige une sorte de fidlit posthume pour exercer le droit de divulgation. B) En l'Absence de Successibles
3

L121-3 CPI. L 811 CPI. Vacance ou dserrance. La dserrance est l'absence d'hritiers ou que la succession ait t abandonne car le dfunt tait couvert de dettes. Il y a un problme d'exercice du droit au respect car L 123 ne parle que du droit de divulgation. Que se passe t'il pour l'exercice du droit au respect ? La jurisprudence admet que les dispositions prisent par L 121-3 s'applique galement pour le droit au respect. En cas de vacance ou de dserrance, la question est la mme pour le droit au respect et le droit de divulgation. Des organismes ont pour fonction de relayer ces droits. > Socit des Gens de Lettres (SGDL) fonde par Victor Hugo en 1838. Socit civile car socit d'auteurs. Son objet social est la dfense du droit au respect des auteurs franais ou trangers aprs le dcs de l'auteur et que l'uvre soit tombe dans le domaine public. La plupart des actions sont exerces par cet organisme dans la dfense du droit au respect mais ces actions ont t trs difficilement admises par la jurisprudence. Sur ce point qui n'a pas volu depuis, la jurisprudence estime qu'en prsence d'hritiers, ils ne peuvent agir indpendamment d'eux. La SGDL peut joindre son action celle de l'hritier mais elle ne peut faire une action pour protester contre l'action d'un hritier. TGI de la Seine 1964. Relative l'dition expurge des Misrables. TGI de Paris 1997. Succession d'Henri Langlois. > Centre National du Livre. manation du Ministre de la Culture.

> La question du droit d'agir en dfense du droit moral concernant une uvre tombe dans le domaine public 1964 Affaire des Liaisons Dangereuses ; Cour de Paris 1972 Le Bossu. La jurisprudence, dans un premier temps, a refus la SGDL le droit d'agir en justice pour dfendre le droit moral de l'auteur d'une uvre tombe dans le domaine public. Selon ces arrts, il ne s'agit pas d'un intrt professionnel. Or, l'article L 331 alina 2 CPI a limit le pouvoir de ces organismes la dfense d'un intrt professionnel, cette action n'est pas envisageable dans l'intrt particulier de l'un des membres de la socit. Critiquable car soutenir un auteur revient soutenir les autres. Cour de Paris 2003 ; Cassation 1 Civile 30 Janvier 2007 Affaire de la Suite des Misrables . Un crivain a crit une suite aux Misrables ; Pierre Hugo a port l'affaire en justice en disant que l'criture d'une suite des Misrables est une violation du droit au respect sur l'uvre de son arrire-grandpre. A cette action s'est jointe l'action de la SGDL. Cette intervention de la SGDL a t accepte par la jurisprudence alors que pourtant qu'elle disait entendre, non pas se substituer l'action des hritiers mais obliger la victime poser des rgles l'exercice du droit moral et de la pratique des suites d'ouvrages susceptible d'avoir des consquences sur l'activit de ses membres. Cela n'a pas eu beaucoup d'effet ; la Cour n'a pas considr que le fait de donner une suite aux misrables soit une violation au droit moral car il ne s'agissait qu'une simple adaptation d'une uvre tombe dans le domaine public. De plus, il y a la libert de l'adaptation sous
3

rserve de dnaturation de l'uvre originale. Il faudrait faire un 2nd procs pour que dire que l'auteur de la suite a modifi le caractre des personnages ou l'atmosphre de l'ouvrage. Jeudi 28 Octobre 2010 Paragraphe 2. Le Contrle de l'Exercice du Droit Moral aprs la Mort de l'Auteur L 121-3 CPI. Uniquement pour le droit de divulgation. Il n'y a rien de prvu pour le contrle du droit au respect. L'exercice de ce contrle a t tir au droit d'exploitation par la loi du 3 juillet 1985, modernisant la loi de 1957. Cette loi de 1985 a introduit dans le CPI un article L 122-9 qui reprend exactement la lettre de l'article L 121-3 en l'appliquant, non plus la prrogative du droit moral qu'est le droit de divulgation ,au droit d'exploitation. L 121-3 CPI En cas d'abus notoire dans l'usage ou le non usage du droit de divulgation, le tribunal peut prendre toute mesure approprie. Il peut tre saisi notamment par le Ministre de la Culture A) Qui peut saisir le tribunal, qui peut agir? L 121-3 dispose que le tribunal peut tre saisi notamment par le Ministre de la Culture. L'numration n'est pas ferme, d'autres personnes que le Ministre ont t admis agir en fonction de la prsence du terme notamment . Le Ministre de la Culture a agi dans une seule circonstance. Il s'agit de Jack Lang qui a agit dans une affaire concernant le droit sur les oeuvres du peintre Fujita. CA Versailles 3 mars 1987, Cassation 28 fvrier 1989. C'est l'occasion de l'affaire Fujita que Jack
3

Lang a fait voter, lors de la rforme de 1985, l'extension du contrle de l'exercice du droit d'exploitation, en prvision de cette affaire. La jurisprudence en a profit pour tendre d'autres personnes pour tendre le pouvoir de saisir les tribunaux d'une violation du droit de divulgation. Par exemple, la Cour a admis agir l'diteur de l'auteur dfunt (TGI Paris 22 janvier 1982 Montherlant, pour la correspondance de Montherland ; Cassation 24 octobre 2000 Antonin Artaud), les autres hritiers que le titulaire du droit de divulgation (Cour de Paris 15 septembre 1999 Marguerite Duras), les cotitulaires du droit de divulgation (Cassation 3 novembre 2004) B) A quelles conditions peut-on saisir le tribunal et agir ? En quoi consiste cet abus de notoire ? Il ressort de la jurisprudence qu'il y a abus notoire lorsque le titulaire du droit viole une volont de l'auteur, de son vivant. Lorsque l'auteur n'a pas exprim clairement sa volont, il n'y a pas d'abus notoire et donc pas de possibilit de contrle. Cas o l'auteur a clairement exprim sa volont. Affaire Fujita 1 Civile 28 fvrier 1989. Publication d'une monographie dans laquelle y avait la plupart des oeuvres de Fujita. La plupart avait t divulgue car en vue de la vente. Jack Lang a fait tendre L 121-3 au contrle du droit d'exploitation. La veuve de Fujita tait titulaire des droits de
3

divulgation et d'exploitation refusait que les oeuvres de son poux soient publies. La plupart des tableaux de Fujita reprsentaient les maitresses de son mari dfunt et elle ne voulait pas que les tableaux de ses matresses soient publies. Les tribunaux avaient analys l'attitude de Fujita de son vivant s'agissant de la divulgation de son oeuvre et en ont conclu qu'il avait toujours t trs attach ce que ses oeuvres aient le plus grand rayonnement. A partir de cette attitude, la Cour de Versailles a considr que le fait de s'obstiner vouloir que cette monographie ne paraisse pas constituait un abus notoire dans le non usage du droit de divulgation et du non usage du droit d'exploitation. Affaire Antonin Artaud 24 Octobre 2000 . Avant son internement, il avait sign un contrat pourtant sur ses oeuvres compltes avec les ditions Gallimard. Pendant son internement, il a dict ses oeuvres son infirmire. Aprs son dcs, ces oeuvres dictes pouvaient-elles tre publies par Gallimard sous couvert de ce contrat portant sur les oeuvres compltes ? L'hritier d'Antonin Artaud n'a pas eu de problme mais le fils de l'hritier s'est oppos la continuation de la divulgation des oeuvres dictes. Le tribunal analyse l'attitude d'Antonin Artaud durant sa vie et en conclue qu'il se croyait investi d'une mission et;, pour l'accomplir, il tait ncessaire que ses oeuvres aient la plus grande diffusion. Le refus de divulgation constitue une violation d'une volont arrte de l'auteur durant sa vie, tendue vers la communication de ses oeuvres au public. Il y a eu abus notoire et contrle des tribunaux.
3

Cas o l'auteur n'a pas exprim sa volont ou a chang souvent d'avis. Pas d'abus notoire car pas de volont clairement exprim par son auteur. Affaire Montherland Tribunal de Paris 22 janvier 1982. Volont fluctuante. Montherland avait tout le temps chang d'avis. On ne sait pas dans quel tat d'esprit il est mort ; le tribunal a considr qu'il n'y avait pas d'abus notoire car pas de violation de la volont de l'auteur. Cas de l'explorateur dont les enfants qui codtiennent le droit de divulgation. Cassation 3 novembre 2004. Divulgation des notes d'un explorateur alors la particularit que le droit de divulgation tait coexerc par ses enfants qui n'taient pas d'accord sur le sort donner ces papiers. La Cour rappelle le principe suivant : le droit de divulgation doit s'exercer au service de l'oeuvre et s'accorder la volont de l'auteur rvle et exprime de son vivant. La CA avait relev qu' il n'avait procd aucune volont de divulgation de ces archives et n'avait mme pas entrepris de les classer pour en permettre une exploitation utile. On en conclue qu'il n'avait pas en tte de communiquer ses recherches au public ; il n'y a pas eu de violation d'une volont arrte de divulgation de l'auteur.

Chapitre II Le Droit Patrimonial

Section 1. Les Attributs du Droit Patrimoniale Ce droit patrimonial comprend le droit d'exploitation, cad qui est constitu par le droit de reproduction et le droit de reprsentation, et le droit de suite (Droit particulier qui bnficie uniquement aux auteurs d'oeuvres graphiques et plastiques ; ce n'est pas un droit d'exploitation car son exercice ne dpend pas uniquement de la volont de l'auteur). Les droits qui l'ont fait entrer dans le patrimoine sont exclusifs et discrtionnaires, ils naissent du fait de la cration et psent uniquement sur la tte de l'auteur. Ils sont sous la dpendance du droit de divulgation car c'est par la divulgation que l'auteur patrimonialise son oeuvre. C'est partir de la divulgation que l'oeuvre devient objet du droit d'exploitation car on ne peut exploiter une oeuvre que l'auteur n'a pas dcid de montrer au public. Ces droits sont limits dans le temps ; la dure de base est la vie de l'auteur + 70 ans aprs sa mort l'issue de quoi l'oeuvre tombe dans le domaine public et il ne reste plus que les droits moraux. Contrairement au droit moral, les droits patrimoniaux sont cessibles : l'auteur va faire des contrats avec des exploitants et va se rmunrer ainsi. Paragraphe 1. Le Droit Patrimonial du Vivant de l'Auteur A) Le Droit de Reproduction 1) Le Principe Reproduire une oeuvre signifie fixer cette oeuvre sur un support matriel ou non matriel, adapt au type d'oeuvre considr et adapt au type d'exploitation envisag ; mme si ce support n'est
3

pas accessible au public. Lorsque l'on reproduit, on fixe une oeuvre sur un support adapt : c'est pourquoi il n'est pas ncessaire que le support soit directement accessible au public. Tous les modes qui consistent faire figurer l'oeuvre sur un support mme lectronique sont des actes de reproduction. Il y a les disques, DVDs, photographies, moulages, microfilms, inscrire les paroles d'une chanson sur une bande de films karaok (Cassation 13 novembre 2003) ou sur un blog. Exemple. Les copies de films. Un long-mtrage est reproduit sur des supports pour alimenter les salles. Il y a un acte de reproduction avant que le spectateur ait accs au film mais on n'a pas accs directement la copie du film. Idem si l'oeuvre est diffuse sur Internet, il y a l'tape prliminaire o elle est copie sur un support lectronique, traduite en langage informatique et le spectateur n'a pas accs directement ce support. A ct de cette reproduction matrielle qui consiste faire figurer l'oeuvre sur un support, il faut parler des corollaires de la reproduction que sont la traduction ou l'adaptation. Reproduire une oeuvre signifie faire multiplier l'oeuvre sur un support. L 122-5 CPI. Droit de Reproduction. Droit exclusif pour l'auteur d'autoriser la fixation de son oeuvre sur un support et de percevoir, cette occasion, une rmunration. A l'occasion de l'exploitation de son oeuvre, l'auteur percevoit des droits d'oeuvres. Par principe, toute personne qui entend fixer une oeuvre sur un support, mme en un seul exemplaire, mme gratuitement, doit demander l'autorisation de l'auteur ou de ses ayant3

droits (Souvent l'diteur ou le producteur) et verser des droits d'auteur. Dans le cas contraire, il s'agit d'un contrefacteur. Chaque fois qu'une personne veut reproduire une oeuvre, la faire figurer sur un support, il demande l'autorisation et verser des droits d'auteur. Le lgislateur a introduit dans L 122-5 toute une liste d'exceptions. 2) Les Exceptions Reproduction au Droit de

L 122-5, dans sa rdaction, contient un nombre d'exceptions introduites en 1957 lors de la premire loi moderne sur le droit d'auteur ; ces exceptions, conformment la mthode du lgislateur, sont rdiges dans une langage conome. Il y a une ligne de texte pour chacun de ces exceptions. La liste des exceptions qui figuraient l'origine dans le CPI, issue de cette loi de 1857, a t largie dans une loi du 1er aot 2006 destine transposer en droit franais une directive communautaire, savoir la directive 2001/29 Droit d'Auteur dans la Socit de l'Information . Par cette loi du 1er aot 2006, le lgislateur a largi la liste des exceptions et elles sont si mal rdiges que cet article est devenu un fatras de dispositions htrognes dont certaines ne concernent que le droit de reproduction, d'autres le droit de reproduction et le droit d'exploitation. La tendance du lgislateur est d'essayer de tout prvoir dont des lments qui sont, en ralit, du domaine du dcret. Incomprhension de ces dispositions.

a) Question de la copie prive. Analyse. En droit franais, la copie prive n'est pas un droit. On n'a pas le droit de copier. La copie prive est une exception au droit d'auteur (Cassation 28 fvrier 2008 MLand. Drive ; 27 novembre 2008). Cette exception a t dgage par la jurisprudence puis introduite par la loi du 11 mars 1957. La premire ide est que la copie prive avait une amplitude ngligeable en 1957 ; la seconde ide continue d'exister, savoir la difficult ou l'impossibilit mme d'apprhender la copie prive puisque, par dfinition, elle est prive et on va se heurter au droit au respect de la vie prive. Il n'est pas question de perquisitionner pour voir s'ils dtiennent des copies d'oeuvres protges et en quelle amplitude. A partir du moment o cette copie prive s'analyse comme une exception au droit d'auteur et non comme un droit donne au public, elle est entoure de rgles impratives. Ces rgles impratives ont une double origine. D'une part, quelque soit le droit dont il est question, c'est le principe selon lequel les exceptions sont de droit troit, d'interprtation restrictive : on ne peut pas, en matire d'exceptions, raisonner par analogie. En matire de copie prive, c'est l'article L 122-5 alina 2 qui pose, l'exception de copie prive, 3 conditions : sont licites les copies et reproductions strictement rserves l'usage priv du copiste et non destines une utilisation collective. La copie prive est une exception trois conditions est une copie prive
3

lorsqu'on est en prsence de 3 conditions cumulatives : > La copie doit tre ralise par le copiste luimme > La copie doit tre rserve son usage priv > La copie ne doit pas tre destine une utilisation collective Le fait que le copiste se soit procur l'oeuvre illicitement ou licitement est indiffrent. Que l'oeuvre qui sera copie ait t vole ou achete est indiffrent. Ce n'est pas le cas en droit allemand. Le droit international pose la rgle suivante, dans la Convention de Berne de 1883 (1 convention internationale sur le droit d'auteur) article 9.2, il y a ce que l'on appelle le test en 3 tapes . Il a t repris par les Accords Adpic, enfin par la directive communautaire 2001/29 du 22 mai 2001. Ce test concerne toutes les exceptions en droit d'auteur. 3 tapes qui encadrent toutes les exceptions au droit d'auteur, notamment au droit de reproduction = 3 conditions pour que les exceptions soient valables. > L'exception doit tre prvue par un texte. En droit franais, on a L122-5 CPI. > L'exception ne doit pas porter atteinte l'exploitation normale de l'oeuvre > L'exception ne doit pas causer un prjudice au titulaire du droit En fonction de ce test en trois tapes, le juge pourra refuser l'application d'une exception, mme prvue par la loi ds lors qu'il va constate, par exemple, que si elle tait mise en oeuvre, elle porterait atteinte l'exploitation normale de l'oeuvre ou aux intrts de
3

l'auteur (Prjudice injustifi aux intrts de l'auteur). Cassation MuloLand Drive 28 fvrier 2006 . La Cour a raffirm que la copie prive n'est pas un droit mais simplement une exception encadre d'une part la loi, d'autre part par ce test en 3 tapes. Il s'agissait en l'occurrence de DVD d'un film qui taient mis en circulation avec des mesures techniques de production (MTP) destines empcher la copie. Un acqureur de ce DVD tait intervenu, dsirant copier le DVD, en arguant que la copie prive tait un droit et qu' ce moment, la prsence de MTP sur son DVD portait atteinte son droit la copie prive. Pour la Cour, si ces MTP n'existaient pas, la copie prive porterait atteinte l'exploitation normale de l'oeuvre car les MTP en question taient justifies, dans la mesure o l'amortissement d'un film exige que tous ses modes de diffusion, non seulement l'exploitation en salle mais galement la tlvision et en vidos, aient eu le temps de se dployer. Pour qu'une copie soit licite, elle doit donc rpondre aux conditions poses par L 122-5 et par le test en 3 tapes pose d'abord par la Convention de Berne puis par la directive 2001/24. Problmes soulevs par la copie prive. > 1er problme. La question de la dfinition du copiste. La premire condition est que la copie soit ralise par le copiste lui-mme. Donc, la premire condition pose par la loi est la ncessaire identit entre le copiste et l'utilisateur de la copie. Le copiste et l'utilisateur de la copie doivent tre une seule et une mme personne ; la copie doit tre rserve
3

son usage priv. Le problme de la dfinition de la copie a t pose dans un arrt suivant : Cassation 1 Civile 7 mars 1984 Socit Rannou Graphie. Problme des photocopies ralises par l'intermdiaire de photocopieurs mis en ligne service par une socit qui en est propritaire. Qui est le copiste ? Est-ce l'tudiant qui met une oeuvre protge sur la photocopieuse pour obtenir des copies ou est-ce le propritaire de l'officine ? Cet arrt mont par les diteurs pour obliger la Cour prendre position sur ce problme. Plusieurs diteurs d'ouvrages scientifiques (Chers fabriquer ; diffusion limite) ont fait constater par huissier qu'une personne avait obtenu en plusieurs exemplaires la photocopie intgrale d'un ouvrage publi par l'un de ces diteurs. A partir de ce montage, ils ont introduit une action en justice contre le propritaire de l'officine. Cet arrt ressort le problme de la dfinition du copiste pose par cet arrt. La Cour a dcid que le copiste est celui qui, dtenant dans ses locaux, le matriel ncessaire la confection de photocopies, exploite ce matriel en le mettant la disposition de ses clients. Arrt surprenant premire vue, absurde. D'une part, puisque l'tudiant en cause est si impcunieux, il est impcunieux galement pour payer des dommages et intrts et il est plus avantageux de considrer l'officine comme copiste pour les payer car on n'est pas dans le cadre de la copie prive. On a une dissociation entre le copiste et l'utilisateur de la photocopie. On est dans le cadre d'une reproduction non autorise, donc cadre de la contrefaon. Donc, un intrt pcuniaire pour
3

rcuprer plus facilement des dommages et intrts. D'autre part, la Cour essaie de faire payer le droit d'auteur, que contribue la rmunration des auteurs tous ceux qui exploitent des oeuvres sans bourse dlie. C'est exactement le cas des officines de photocopies : ceux qui exploitent des oeuvres sans bourse dlie sont bien ceux qui exploitent les officines de photocopies. A la demande des diteurs, d'une enqute faite leur demande, 90% des activits de ceux qui exploitent les photocopieuses en libre service rsultent de la copie d'oeuvres protges. Avant, les officines ne payaient pas de droits d'auteur, le but de la Cour est que ceux qui exploitent ces officines de participer aux droits d'auteur. Cet arrt a dbouch sur une loi sur la reprographie du 3 janvier 1995 qui figure dans le CPI aux articles L 122-10 L 122-12. Cette loi instaure, s'agissant des reprographies, un systme de gestion collective. L'auteur d'un ouvrage imprim, lors de la signature de son contrat d'dition, cde une socit de gestion collective son droit de reproduction par reprographie. C'est le CFC, Centre Franais du Droit de Copie. Cette socit de gestion collective, puisqu'elle est cessionnaire du droit de reprographie de l'auteur, va conclure des accords avec les utilisateurs de reprographie qui ne peuvent pas bnficier de l'exception de copie prive. (Universits, tablissements d'enseignement, officines qui mettent les photocopieuses en libre service en raison de l'affaire Rannou Graphie). Elle va rcolter des fonds qu'elle va rpartir entre les ayants-droits ( Auteur et diteurs).
3

Vendredi Octobre 2010. (Cours de Laurne) Jeudi 4 Novembre 2010. C) La Question du droit de Suite 1) Les Raisons d'tre du Droit de Suite Un droit qui ne bnficie qu' certains auteurs cad les auteurs d'arts graphiques et plastiques, donc d'oeuvres dont l'essentiel de la valeur tient dans le support matriel et se rmunrent par la vente du support matriel. Les auteurs de gravure et de sculptures ont rarement l'occasion de mettre en avant le droit de reproduction ou de reprsentation, prrogatives classiques du droit d'auteur. 2) Le Rgime du Droit de Suite

Cre par une loi de 1920 repris ensuite par la loi de 1957. Trs rcemment, c'tait une particularit du droit franais. Seul le droit italien connaissait du droit de suite avec un systme de calcul si compliqu qu'il tait difficile mettre en oeuvre. Ce droit de suite a t inclus dans la lgislation communautaire par une Directive Droit de Suite du 27 Septembre 2001 transpose en droit franais par une loi du 1er aot 2006. A partir de 2001, le principe du droit de suite a t gnralis tous les Etats de la Communaut. Cette directive a modifi un certain nombre de pratiques du droit franais ; la seule chose qui reste intangible est que le droit de suite, parmi tous les droits patrimoniaux, fait figure d'exception car le droit de suite est incessible : l'auteur ne peut pas renoncer par avance l'exercer. Ceci se comprend car si le droit avait t cessible,
3

l'acqureur d'une oeuvr d'art aurait demand ce que l'auteur lui cde le droit de suite en mme temps que le support matriel et la loi aurait manqu son but de protection de l'auteur. Le lgislateur a, en 1920, une prrogative patrimoniale incessible et cette incessibilit a t maintenue dans la directive, dans le nouveau rgime du droit de suite. Des dispositions sont venues modifier ce que l'on connait auparavant. Depuis la loi de 2006, le droit de suite voit son champ d'application largi. > Par rapport aux oeuvres qui peuvent faire l'objet du droit de suite. Si on regarde les oeuvres graphiques et plastiques, elles n'existent qu'en un seul exemplaire. Normalement, le droit de suite ne devrait s'appliquer donc qu'aux oeuvres exemplaire unique. Avant la loi de 2001, la pratique tendait le droit de suite aux oeuvres ayant plusieurs exemplaires cad les oeuvres originaux multiples (Photographies, lithographies, bronzes) en limitant le nombre d'originaux. Pour les bronzes, on limite 9 originaux (Un bronze de Rodin est tir 9 exemplaires numrots ; pour les lithographies, c' est 25 ; pour les photographies c'est 75). Aprs, l'original s'est dtrior et l'oeuvre ne peut plus se multiplier aussi fidlement. La loi de 2006 a repris cette solution : le droit de suite s'applique aux exemplaires excuts en quantits limites par l'artiste lui-mme ou sous sa responsabilit : on ne peut plus avoir des originaux qui auraient t tirs aprs la mort de l'auteur. C'est une limitation pa rapport la jurisprudence antrieure.

> Quand aux ventes. Il s'agit d'un pourcentage prlev sur le prix de vente d'une oeuvre. Avant la loi de 2006, les ventes concernes taient normalement les ventes aux enchres publiques, celles ralises par l'intermdiaire d'un commerant avant la particularit que le dcret d'application de la loi de 1920, puis de la loi de 1957, s'agissant des oeuvres vendues par l'intermdiaire d'un commerant, n'avait jamais t pris cause de la rsistance des galeristes. La responsabilit de l'Etat a t engage pour dfaut de prise de ce dcret d'application pour les ventes aux enchres. Depuis la loi de 2006, le droit de suite s'applique toute vente aprs la premire session organise par l'auteur ou ses ayant-droits lorsqu' intervient, en tant que vendeur, acheteur ou intermdiaire, un professionnel du march de l'art. Le champ d'application du droit de suite est largi donc qu'aux ventes car on ne peut plus se cacher derrire le fait que le dcret d'application n'a pas t pris. Ds lorsque la vente fait intervenir un professionnel du march de l'art, le droit de suite apparat. Le droit de suite apparat comme un taux, un pourcentage du droit de l'oeuvre. Le versement du droit de suite est la charge du vendeur. Le prix peru par le vendeur la suite de la vente de l'oeuvre va tre amput d'une certaine somme destine au droit de suite. De plus, l'exercice du droit de suite est subordonn une dclaration d'intention de l'auteur ou de ses ayant-droits ; l'exercice de ce droit ne dpend pas uniquement de la volont de l'auteur mais galement d'un tiers qui va tre en vente l'oeuvre et d'une dclaration
3

spciale de l'auteur. En principe, cette dclaration d'intention est faite par une socit de gestion collective dont l'auteur est membre ( L'ADGP) o les salaris listent les oeuvres de leurs adhrents et exercent le droit de suite au nom de leurs adhrents. Avant la loi de 2006, il s'agissait de 3% partir d'un seuil 750 euros qui revenait l'auteur. Dsormais, le taux est fix par la directive et il s'agit la fois d'un taux dgressif (Diminue avec le prix de l'oeuvre) et plafonn. Pour les oeuvres les moins chres (De moins de 50 000 euros), le taux est de 4% ; 3% jusqu' 200 000 euros ; 1% entre 200 001 et 350 000 euros ; 0,5% jusqu' 500 000 euros ; 0,25% pour les oeuvres dont le prix de vente atteint plus de 500 001 euros. Ce taux est plafonn : le maximum peru par l'auteur ou ses ayant-droits lorsqu'ils exercent leur droit de suite sur une oeuvre est de 12 500 euros. Ceci permet d'viter un reproche essentiel fait au droit de suite avant la directive : le droit de suite ne bnficiait qu' la succession ou presque. > Les bnficiaires du droit de suite. Droit incessible ; seuls peuvent bnficier de ce droit de suite l'auteur et ses ayant-droits. S'il s'agit d'oeuvre d'auteurs trangers, la directive a introduit un systme de rciprocit. Les oeuvres des auteurs ne faisant pas partie de l'UE peuvent se voir appliquer le droit de suite a condition que les ressortissants de l'UE bnficient du droit de suite dans leur pays d'origine. Paragraphe 2. Le Droit Patrimonial aprs la mort de l'Auteur A) Le Droit d'Exploitation
3

1) Les Oeuvres publies du vivant de l'auteur a) Rappel sur la dure du droit Il dure la vie de l'auteur et 70 ans aprs sa mort. Pour des facilits de calculs, on fait partir les 70 ans au 1er janvier qui suit le dcs de l'auteur. A cette dure de base, il y a des exceptions. Pour les oeuvres de collaboration, on fait partir la dure de 70 ans compter du 1er janvier suivant le dcs du dernier collaborateur vivant. Les oeuvres collectives voit leur dure commencer partir de la date de la publication (La personne morale est considre comme auteur ; on fait dbuter la dure de protection au 1er janvier suivant la date de publication). Pour les oeuvres anonymes ou pseudonymes, par dfinition, on ne connait pas la date du dcs de l'auteur qu'on ne connait pas : c'est le 1er janvier suivant la date de publication sauf si, pendant la dure de protection, l'auteur rvle par testament sont identit. A ce moment, retour au droit commun : 70 ans compter du 1er janvier de son dcs. b) Les Titulaires du Droit L 123 CPI. Dsigne les ayant-droits. Comprend les hritiers dsigns dans l'ordre du Code civil, les hritiers testamentaires si l'auteur a laiss un testament, les cessionnaires de l'auteur ( Le droit d'auteur est patrimonial et l'auteur a pu cder son droit d'exploitation// de reproduction l'diteur, par exemple. Ce droit se maintient pendant 70 ans jusqu' ce que l'oeuvre tombe dans le domaine
3

public). Une place est accorde au conjoint survivant d'un auteur (Homme ou femme) qui bnficie d'un usufruit spcial sur le droit d'exploitation qui se cumule avec l'usufruit lgal : il a une place privilgie et est associ au succs de l'auteur pendant les annes de vache maigre. Il est considr comme plus difficile d'tre conjoint d'un auteur qu'une personne non auteur. Le conjoint a souffert avec l'auteur pendant les priodes difficiles et il a paru normal de l'associer l'auteur 2) Les Oeuvres Posthumes

L 123-4 CPI. Ce sont des oeuvres qui n'ont t ni publies, ni communiques au public de quelque manire qu'il soit durant le vivant de l'auteur. Interprtation restrictive de l'oeuvre posthume. On a deux priodes, selon que l'oeuvre a t divulgue pendant la priode de protection des autres oeuvres de l'auteur cad pendant 70 ans ou que l'oeuvre ait t publie 70 ans aprs le dcs de l'auteur cad que l'oeuvre gnrale de l'auteur soit tombe dans le domaine public. Cette distinction a t fait sur celui qui a le droit de publier l'oeuvre, d'encaisser les revenus (On parle ici du droit d'exploitation). > Si l'oeuvre est publie pendant la priode de protection des autres oeuvres (cad pendant les 70 ans). Le droit d'exploitation appartient aux ayantdroits de l'auteur, plus particulirement ses successibles car il est invraisemblables que l'auteur ait conclu un contrat d'exploitation sur une oeuvre posthume. La dure de protection est celle restant
3

courir entre la date de publication et la chute des autres oeuvres dans le domaine public. Affaire Lvinas. Avait 3 enfants et a investi un seul d'entre eux de son droit moral et de son droit de divulgation. Or, le droit d'exploitation revient aux trois enfants. > Une oeuvre posthume peut tre publie aprs la chute de l'oeuvre d'un auteur dans le domaine public. Si on dcouvre un manuscrit d'une oeuvre non reprsente, non publie de Molire dans des archives; le titulaire du droit est le propritaire du support. Pourquoi ? Difficult potentielle de trouver les hritiers, inciter le propritaire d'une oeuvre posthume en faire profiter la socit. Ces droits sont limits par la loi 25 ans aprs la publication (Dure drogatoire) B) Le sort du droit de suite aprs le dcs de l'auteur Comme le droit de suite est incessible, cette incessibilit s'tend aussi cause de mort. Le droit de suite est incessible que ce soit du vivant de l'auteur ou aprs sa mort : il ne peut faire l'objet d'un legs cad d'une disposition testamantaire. La dvolution successorale du droit de suite ne peut tre que la dvolution successorale lgale ( L 123-7 CPI). Cassation 9 fvrier 1972 Monet. Michel Monet est mort sans descendance et avait lgu les droits de suite sur l'oeuvre de Monet un muse. Le muse a dsir exercer le droit de suite sur l'oeuvre de Monet et la Cour a dcid qu'il n'en n'avait pas le droit car le droit de suite se transmettait aux
3

hritiers de l'auteur et, par le terme hritier , on en excluait les lgataires. 1 Civile 19 Octobre 1977 Succession de Maurice Utrillo. Difficult sur la dfinition du terme hritier . Un arrt rendu l'instigation des commissaires priseurs soucieux de limiter le plus possible l'exercice du droit de suite car ils estimaient qu'une des raisons pour lesquelles le march de l'art franais tait moins vivace qu'ailleurs, en raison de l'existence du droit de suite en limitant leurs bnficiaires. Ils ont russi dans cet arrt car la Cour pose une condition supplmentaire qui n'existait pas dans la loi : elle restreint les hritiers aux personnes qui appartiennent la famille de l'auteur par le sang. Ceux qui sont lis par un lien de sang l'auteur peuvent recueillir le droit de suite. La jurisprudence est revenue une interprtation plus orthodoxe du terme hritier en faisant revenir le droit de suite dans le droit commun des successions dans ses arrts ultrieurs. Ce droit de suite n'aurait jamais du sortir de ce droit commun, hormis le fait qu'il s'agit d'un droit non cessible, qui ne peut faire l'objet d'un legs. Affaires Georges Braque 11 janvier 1989 ; Jiacometti 3 dcembre 2002. Le droit de suite rintgre le droit commun des successions. Le droit de suite se transmet aux hritiers de l'auteur et, aprs ceux-ci, leurs propres hritiers de sorte que les seuls titulaires de ce droit sont les personnes qui se rattachent l'auteur par une suite de dvolutions successorales. Section 2. La Mise en Oeuvre des Droits
3

d'Exploitation En gnral, l'auteur s'adresse des professionnels dont le mtier est d'exploiter l'oeuvre. Des diteurs pour des oeuvres crites ou musicales, des producteurs Avant 1957, les contrats d'exploitation du droit d'auteur taient rgis par le droit commun des contrats mais on s'est rendu compte cette occasion que l'on avait deux contractants de poids conomique et d'aptitudes juridiques diffrents. Les auteurs, peu au fait des subtilits juridiques, taient amens conclure des contrats avec des exploitants trs au fait des subtilits juridiques : le risque est que les intrts de l'auteur soient mal protgs et soient livrs son cocontractant. La loi de 1957 a entour les contrats d'exploitation du droit d'auteur de rgles impratives destines protger les auteurs et dont l'inobservation est sanctionne par la nullit du contrat. Toutes les rgles entourant les contrats d'exploitation du droit d'auteur sont des rgles d'ordre public de protection de l'auteur ; la sanction est une nullit relative qui ne peut tre demande que l'auteur lui-mme ou par ses ayant-droits et qui se prescrit par 5 ans. Paragraphe 1. La Conclusion d'exploitations A) Les Conditions de Forme du contrat

L 132-7 CPI. Cette disposition s'tend tous les contrats d'exploitation du droit d'auteur : valable aussi pour le contrat d'dition. > Exigence du consentement personnel de l'auteur.
3

l'auteur doit intervenir personnellement dans le contrat car l'exercice des droits d'exploitation taient conditionn par le droit moral et particulirement du droit de divulgation. Pour s'assurer que l'auteur a bien entendu divulguer son oeuvre, on exige donc qu'il signe le contrat. Cela ne signifie pas que le contrat ne peut pas tre ngoci par un tiers. Souvent,ce n'est pas l'auteur qui ngocie lui-mme le contrat mais un agent, un tiers qui ngocie les conditions financires. Cette rgle s'applique galement aux incapables (Mineurs, majeurs protgs) > Exigence d'un crit. L 131-2 CPI. Simple rgle de preuve, exig titre de preuve pour un nombre de contrats limits numrs par le texte ( Contrats d'dition, de reprsentation, de production audiovisuelle doivent tre constats par crit. La rgle de l'crit n'est pose qu' titre de preuve : mme dans les hypothses o le droit commun dispense de la preuve crite, o la preuve par prsomption ou par tmoin est admise notamment dans le cas d'impossibilit de se constituer une preuve par crit, le droit d'auteur exige cette production d'crit). Tous les contrats numrs doivent faire l'objet d'un crit titre de preuve. Il reste les contrats de travail d'un auteur, de traduction. Les contrats d'exploitation du droit d'auteur lient un auteur (personne priv) avec un commerant sont des contrats mixtes rgis par le principe de la libert de la preuve s'agissant de la personne prive. L'auteur qui voudrait prouver contre le commerant dispose de la libert de la preuve alors que le commerant qui voudrait prouver contre l'auteur devra se conformer aux
3

dispositions du CPI et donc produire un crit. Cette exigence de preuve ne s'applique qu' l'exploitant qui veut prouver contre l'auteur B) Les Conditions de Fond > L 131 CPI. L'interdiction de la cession globale des oeuvres futures. Article rdig de faon laconique, lapidaire. Cet article n'a pas fait l'objet d'application jurisprudentielle depuis 1957. Les choses se passent de faon rgulire, aucune difficult n'est arrive jusqu' la justice. Cette interdiction permet de protger l'auteur contre lui-mme ; un auteur qui a eu du mal se faire diter peut tre si content qu'il peut promettre l'diteur l'intgralit de sa production future des conditions dfavorables? viter que l'auteur ne se lie pour le reste de sa vie, le lgislateur a pos le principe que la cession globale des oeuvres futures est nulle. Sous le terme cession globale , la doctrine a hsit sur plusieurs interprtations et a finalement retenu un systme adopt par le CPI dans l' article L 132-4 CPI concernant le contrat d'dition et posant le principe du droit de prfrence de l'diteur. Il est admis, en doctrine tout au moins, que la cession des droits sur les oeuvres futures ( On ne parle pas la cession du support matriel qui n'intresse pas le droit d'auteur) est autorise ou serait autorise sur le modle du droit de prfrence de l'diteur lorsqu'elle est limite soit dans le nombre d'oeuvres, soit dans le temps. L 132-4 CPI. Le contrat d'dition peut instaurer, au
3

profit de l'diteur, une clause de prfrence cad une clause par laquelle l'auteur proposera l' diteur, par prfrence, ses oeuvres futures. L'diteur a le droit de se paye de sa paie en se voyant offrir par prfrence certaines oeuvres futures de l'auteur ; il est rcompens des risques qu'il a pris par l'auteur qui va lui proposer par prfrence ses oeuvres futures. Cependant, cette clause n'est valable que si elle est limite pour chaque genre soit 5 ouvrages nouveaux, soit la production de l'auteur pendant 5 ans qui suivent la conclusion du contrat d'dition pour le premier ouvrage, au choix de l'diteur qui choisira l'option qui lui sera la plus favorable. > Obligation de faire un inventaire des droits et des modes d'exploitation qui sont l'objet de la cession. a) La raison de la rgle est l'interprtation du contrat. Dans le but de protger l'auteur, le principe est le principe d'interprtation restrictive des contrats cad un principe inverse au droit commun de la vente (cession d'auteur = vente), tout pacte obscur ou ambigu s'interprte contre le vendeur donc ici, ce serait l'auteur. Dans le but de protger l'auteur, ce qui est l'objectif du lgislateur en 1957, le lgislateur a renvers la rgle d'interprtation du contrat de vente et le contrat de cession de droit d'auteur est soumis une interprtation restrictive : tout droit ou tout mode d'exploitation , non expressment cd (Qui ne fait pas l'objet d'une clause dans le contrat), est suppos rserv l'auteur. On a le droit de reproduction et le droit de reprsentation ; pour qu'un droit soit cd, il doit figurer expressment dans le contrat. Cette clause s'oppose ce que les contrats de cession de droits
3

d'auteur soient conclus en termes gnriques Par exemple, le droit de reproduction sur des disques est le fait que l'dition musicale tait uniquement l'dition sous forme de portes non sous forme autre que le support crit (Avant le disque). Tout mode d'exploitation non expressment inclus dans le contrat est rserv dans l'auteur. Cela dbouche une rgle pose par : b) L 131-3 CPI. Obligation de dresser un inventaire de tous les droits et modes d'exploitation cds dans les contrats. 131-6 CPI. L 131-2 alina 1 CPI. La transmission des droits de l'auteur est subordonne la condition que chacun des droits cds fasse l'objet d'une mention distincte dans l'acte de cession et que le domaine d'exploitation des droits cds soit dlimit quant son tendue et sa destination quant au lieu et quant la dure Vendredi 5 Novembre 2010. Il y a deux droits cder : le droit de reproduction et le droit de reprsentation. Le cession de l'un n'entrane pas ncessairement la cession de l'autre. Le contrat doit cder quel droit est cd voire les 2. Interdiction d'un libell global ; l'auteur doit prciser le ou les droits cds, l'exploitation, l'tendue gographique de l'exploitation et la dure de l'exploitation. Les contrats d'dition sont rdigs de la faon la plus large : l'auteur cde son droit de reproduction pour le monde entier et toute la dure de la proprit intellectuelle, y compris les prolongations qui peuvent intervenir pendant la dure du contrat. On a des contrats de cession rdigs beaucoup plus limites, par exemple les
3

contrats qui lient une agence de publicit avec un crateur indpendant (Dessinateur , affichiste). Ce contrat doit tre limit dans son objet : limiter la zone gographique (mtro parisien), l'objet est la reproduction sous forme d'affichage et la cession ne dure que du 1er au 15 dcembre, par exemple. SI l'agence de publicit prend une initiative qui n'est pas compris dans l'orbite de la cession, elle devient contrefacteur. Par exemple, si elle affiche sur le bus et non pas dans le mtro ; si elle affiche dans le mtro lyonnais qui n'est pas dans l'autorisation gographique et non couverte par le droit de reproduction. SI la campagne dpasse la dure, il faudra une modification du contrat si l'agence devient contrefacteur. Selon la profession, on a des cessions plus ou moins larges avec des dures plus ou moins limites avec interprtation restrictive. SI l'exploitation autorise est dpass par rapport ce qui est prvu, le reproducteur devient contrefacteur. Donc obligation de dresser un inventaire de tous les droits et modes d'exploitation cds dans le contrat. L 131-6 CPI. Que se passe t' il quand on a une cession trs longue (Ex. Celle consentie dans un contrat d'dition : cession qui dure toute la dure de la proprit intellectuelle) et pendant la dure du contrat, on dcouvre de nouveaux modes d'exploitation ? Le lgislateur, en 1957, parce qu'il y avait eu le problme avec les diteurs de musique au moment de l'invention du microsillon, a pris un article particulier s'agissant de nouveaux modes d'exploitation pendant la dure d'exploitation du contrat. Il s'agit de cet article L 131-6
3

L 131-6 CPI. La Clause d'une cession qui tend confrer le droit d'exploiter l'oeuvre sous une forme non prvisible ou non prvue la date du contrat doit tre expresse et stipuler une participation corrlative au profit de l'exploitation . On n'exige pas que les contractants soient des devins et qu'ils prvoient l'avance qu'on va dcouvrir un nouveau mode d'exploitation de l'oeuvre. Cet article signifie que, pour que le cessionnaire, l(diteur) acquiert le droit d'exploiter l'oeuvre sous un nouveau mode d'exploitation dcouvert en cours de contrat, il faut une clause dans le contrat qui permette l'diteur de mettre en oeuvre tout nouveau mode d'exploitation qui serait dcouvert. Les contrats sont rdigs ainsi : l'auteur cde son droit de reproduction selon les modes actuellement existants et qui seraient dcouverts l'avenir. En interprtant le contrat, mme de faon restrictive, on trouve qu'il y a bien une cession de droits prvue pour des modes nouveaux. Exemple. L'affaire de microsillon invent pendant la dure du contrat entre un auteur et un diteur de musique une poque o on ne pouvait envisager que l'dition imprime. Article en raction contre la Cour de Cassation qui avait estim, au dtriment des auteurs, lorsque le compositeurs de musique avaient cd son droit de reproduction, il avait cd son diteur tous les droits sur tous les supports mmes ceux qui n'taient pas dcouverts. Cela spoliait les compositeurs de leurs droits d'exploitation. Paragraphe 2. Les obligations gnrales qui entourent tous les contrats d'exploitation du
3

droit d'auteur. Il faut traiter des obligations du cessionnaire, cad des obligations de l'exploitant. Les obligations de l'auteur sont peu tendues et diffrent selon les contrats considrs. Il y a deux obligations pour l'diteur. A) L'Obligation d'Exploiter oeuvre le droit cd : Mettre en

Pse sur le cocontractant de l'auteur une obligation d'exploiter parce que l'auteur n'a pas les moyens matriels d'exploiter son oeuvre. Pour l'exploiter, il s'adresse des professionnels dont c'est le mtier (Producteurs, directeurs de thtre, diteurs). L'auteur traite avec eu afin que son oeuvre soit communique au public (Droit de divulgation) donc multiplier les exemplaires( Causes du contrat pour l'auteur = que son oeuvre soit communique au public et tre rmunr). Pse sur le cessionnaire de l'auteur, qu'il s'agisse du droit de reproduction ou du droit d'exploitation, une obligation d'exploiter parce qu'il n'y a pas de cause au contrat si l'diteur ou l'entrepreneur de spectacles se fait cder le droit d'exploitation sans le mettre en oeuvre. B) L'Obligation de Rmunrer l'Auteur Il s'agit des droits d'auteur. Ce principe connait un nombre d'exceptions. 1) Le Principe de la forme de la rmunration L 132 -5 CPI. Il s'agit d'une rmunration
3

proportionnelle : l'auteur peroit un pourcentage du prix de vente de son oeuvre. Elle se calcule en proportions. Dans le domaine de l'dition, c'est entre 7% et 10% du prix de l'oeuvre. L'assiette de la rmunration (La base du calcul de la rmunration de l'auteur) peut se faire sur le prix de vente de l'oeuvre ou sur le bnfice de l'exploitant. La solution n'est pas la mme. Cette question a agit la pratique notamment pour la rmunration des coauteurs d'une oeuvre audiovisuelle : les socits d'auteurs militaient pour un pourcentage calcul partir du prix pay par le spectateur (Prix de la place de cinma dite la recette de la salle laquelle on affecte un pourcentage qui revient aux auteurs). Les auteurs voulaient calculer la rmunration des auteurs par rapport leurs bnfices cad la somme qui leur revenait une fois que tous les frais d'exploitation avaient t dduits (Rmunration des distributeurs et des propritaires de salle). Cette somme est infrieure la recettesalle. Ce 2 systme est la recette nette par producteur. Vu que personne ne se mettait d'accord, le lgislateur a pos un principe l'article L 132-24 CPI qui s'applique tous les contrats d'exploitation du droit d'auteur Lorsque le public paie un prix pour avoir communication d'une oeuvre dtermine et individualisable, la rmunration des auteurs est due proportionnellement ce prix . Le lgislateur a pris partie pour la recette-salle concernant les oeuvres audiovisuelles donc le prix pay par le public pour avoir communication de l'oeuvre. Ce principe de la rmunration proportionnelle
3

s'explique par l'ide que le lgislateur voulait associer l'auteur aux rmunrateurs de son oeuvre : plus l'oeuvre est vendue et communique, plus la rmunration de l'auteur augmente qui est le mode de rmunration le plus juste. 2) Exceptions au principe : Hypothses dans lesquelles l'auteur va percevoir un forfait Ces exceptions sont larges. La premire est prvue l'article L 131-4 CPI au principe de la rmunration proportionnelle. Deux articles prvoient la possibilit du choix d'une rmunration forftaire. L 131-4 pose des exceptions gnrales ; L 132-6 traite des exceptions propres au contrat d'dition. L 131-4 CPI. Exceptions gnrales. Elles permettent de fixer un forfait au lieu d'une rmunration proportionnelle. Certaines exceptions ont un caractre gnral et s'applique tous les contrats. Parmi ces exceptions gnrales, la plus importante est la suivante : on a dit que l'assiette de la rmunration d'un auteur tait le prix pay par le public pour accder l'oeuvre. Pour certaines oeuvres, la base de calcul fait dfaut car le public ne pait pas de prix pour accder l'oeuvre ou paie un prix qui ne peut pas correspondre la communication d'une oeuvre dtermine individualisable. C'est le ca so il n'y a pas d'assiette de cette rmunration. Exemples. Une cration publicitaire ; tlfilms o on ne paie que la redevance ou l'abandonnement au cble. Ce n'est pas le prix d'accs une oeuvre
3

individualise. L 132- 6 CPI. Exceptions concernant le contrat d'dition. Liste longue d'oeuvres pour lesquelles, par exception au principe de la rmunration proportionnelle, l'diteur peut prvoir une rmunration sous forme de forfait. En ralit, ces exceptions couvrent un champ d'application tendu. D'une part, cela concerne toutes les oeuvres collectives (Dictionnaires, encyclopdies, la presse), des ouvrages coutant cher la fabrication ayant une diffusion limite (Ouvrages scientifiques et techniques, ditions de luxe tirage limit, ouvrages d'art, les annexes comme les prfaces, annotations, illustrations), les ditions de poche populaires bon march , les albums bon march pour les enfants , les livres de prire. Ce forfait peut tre rvis lorsque l'auteur aura subi un prjudice la suite d'une lsion ou d'une imprvision. La lsion est un dsquilibre qui existe ds la conclusion du contrat (Ds la conclusion du contrat, on sait que le forfait pay l'auteur est lsionnaire. Ecart entre le prix pay par l'auteur et le prix qui lui reviendrait s'il avait choisi la rmunration proportionnelle) ; il faut qu'il y a eu un prjudice de plus des 7/12 entre les deux rmunrations qui va engendre ce prjudice. La loi sur les droits d'auteur prend en considration l'imprvision. L'imprvision est un prjudice qui intervient au cours de l'excution du contrat : l'oeuvre connait un succs inattendu. IL faut un cart entre le forfait et ce que l'auteur aurait peru s'il avait opt pour la rmunration proportionnelle : cet
3

cart doit engendrer aussi un prjudice suprieur 7/12.

TITRE II La Proprit Industrielle

On a plusieurs volets dont la protection d'un rsultat esthtique (Droit des dessins et modles). Cette protection a longtemps t rgle par une loi du 14 juillet 1909 qui a t abroge par une ordonnance du 25 juillet 2001 transposant en droit franais une directive communautaire Dessins et Modles du 13 octobre 1998. Schmatiquement, la protection des dessins et modles requiert un dpt auprs d'un organisme appel INPI Institut National de la Proprit Industrielle pour obtenir la protection spcifique ce rgime. Dure de 5 ans compter du dpt qui peut se renouveler tous les 5 ans jusqu' un dlai maximum de 25 ans. Le dpt fait natre la protection. (Partie I que l'on n'abordera pas) On a galement un second volet qui est celui de la protection d'un rsultat technique cad celui du droit des brevets d'invention et en troisime volet, le droit des marques. Partie II La Protection d'un Rsultat Technique : le Droit des Brevets Le brevet est un titre dlivr par les pouvoirs publics donnant son bnficiaire moyennant le respect de certaines obligations, un monopole limit dans le temps sur une invention. Contrairement au droit d'auteur qui nait de la cration, le droit des brevets nait de la dlivrance d'un titre par un
3

organisme d'Etat, l'INPI. Lorsqu'il est dlivr, ce titre contient, charge de l'invention, trois grandes obligations. La premire est celle de divulguer son invention : l'auteur consent ce que son invention soit divulgue au public par l'INPI et elle interviendra au cours de la procdure (Au plus tard 18 mois aprs la demande de dpt du brevet) . La seconde intervient aprs la dlivrance du brevet, c'est l'obligation d'entretien du brevet cad : payer chaque anne une annualit fiscale. Le titulaire d'un brevet doit verser une redevance l'INPI pour entretenir son brevet . Cette redevance a pour particularit d'augmenter au fur et mesure des annes : l'intrt est de faire tomber dans le domaine public les inventions qui ne rapportent mme pas de faire entretenir le brevet. La dernire obligation est celle d'exploiter son brevet cad fabriquer son produit ou de mettre en oeuvre le procd brevet. Le droit des brevets donne son titulaire un monopole de 20 ans compter du dpt. Ce droit des brevets a pour objet une invention technologique et plus prcisment un produit ou un procd de fabrication d'un produit. En face d'une innovation technologique, le lgislateur a eu le choix entre deux intrts contradictoires : l'intrt d'un crateur//inventeur qui est de garder le plus longtemps possible le secret sur son invention car en gardant ce secret, il s'assure le monopole de fabrication de son invention et l'intrt de la socit qui est d'accder le plus rapidement possible, si ce n'est immdiatement, des lments indispensables son progrs technologiques. Le lgislateur, en face de ces deux intrts, a besoin de
3

les concilier. Pour cela, il n'a pas choix la voie du secret (Protection imparfaite) mais l'octroi d'un titre, d'un monopole d'exploitation pour rcompenser l'inventeur moyennant plusieurs obligations dont la principale est la communication au public de l'invention. Le public a accs immdiatement l'invention, en contrepartie le titulaire du brevet se voit attribuer un monopole de 20 ans. Certaines entreprises choisissent, parce qu'elles ne veulent pas que leurs inventions soient divulgues, la voie du secret (Choix des parfumeurs) pour ne pas que leurs formules soient divulgues et que le parfum tomberait dans le domaine public au bout de 20 ans et un parfum dure bien plus longtemps Ce secret a un double inconvnient : priver la socit d'un accs la connaissance et le secret n'offre qu'une protection imparfaite l'inventeur. On a des dispositions pnales sur le secret reprises par le CPI. R 621-1 CPI. Prvoit la violation du secret de fabrique punissant la violation de ce secret avec la limite que la violation du secret de fabrique n'est punie que lorsqu'elle est ralise par un salari de l'entreprise. Cela laisse la porte ouverte l'espionnage industriel. Cette violation peut tre souleve par l'action en concurrence dloyale qui va punir celui qui a tir un profit illgitime de la violation du secret mais ne va pas rtablir le secret. L'invention est tombe dans le domaine public et il n'y a pas de moyen de la rattraper. Ce n'est pas le cas du brevet car la violation du monopole est protg par l'action en contrefaon qui est protg par le droit de la proprit intellectuelle.
3

Comme en droit d'auteurs sous l'Ancien Rgime, il y a galement un systme de privilges pour le droit des brevets qui sont donns pour toute personne qui le demande. Ce systme a disparu partir de 1762 avec un systme d' enregistrement obligatoire des privilges devant le Parlement avec une dure maximale de 15 ans. Dans la nuit du 4 aot 1789, disparition des privilges et une loi du 7 janvier 1791 vient rgler la question. Cette loi de 1791 donne l' inventeur, considr comme propritaire de son invention, un monopole d'exploitation limit 15 ans (On reprend l'ancienne dure), il n'y a pas d'examen pralable sur les conditions de brevetabilit mais ce monopole comporte une obligation d'exploiter l'invention pour les bnficiaires. Le bnficiaire du brevet a l'obligation d'exploiter l'invention et d'en donner une description suffisante cad de communiquer son invention au public. Cette loi de 1791 tait trs novatrice dans la mesure o elle contient des obligations la charge du brevet et a une lacune importante : elle contenait une disposition connue sous le nom de brevet d'importation qui organisait le paillage systmatique des inventions trangres. Toute personne qui importait une invention sur le territoire franais se voyait octroyer un brevet sur cette invention ; on ne considrait pas le droit au brevet pour l'inventeur tranger. Une loi du 5 juillet 1844 est la premire loi moderne sur les brevets. Elle maintient les solutions antrieurs s'agissant de l'absence des conditions d'examens sur la brevetabilit ( Savoir si l'invention
3

remplit des conditions des brevetabilit ) et c'est lorsqu'il y aura des litiges sur l'invention que le pouvoir judiciaire va examiner si l'invention remplit ou non les conditions de brevetabilit. Cette vrification de brevetabilit est confie au pouvoir judiciaire dans le cadre d'un conflit sur cette convention mais elle n'est pas faite l'origine par les services administratifs qui ont comptence pour octroyer ce brevet. Cette solution sera abandonne plus tard. La loi reprend l'obligation d'exploiter et de donner une description suffisante de l'invention, de la communiquer au public pour que ce dernier ait directement accs l'invention. Elle maintient aussi le caractre temporaire du monopole. Cette loi abandonne le systme du brevet d'importation qui tait nuisible aux bonnes relations entre la France et les pays trangers. La grande faiblesse de cette loi est l'absence d'examen pralable qui aboutissait un brevet SGDG cad Sans garantie du gouvernement . La vrification des conditions de brevetabilit est dlgue au pouvoir judiciaire et est alatoire car elle n'intervient que s'il y a un litige durant la dure de protection du dure. Cette absence d'examen pralable nuit la crdibilit du brevet franais par rapport aux brevets trangers, ces derniers ayant acquis une valeur suprieure. La loi actuellement en vigueur est celle du 2 janvier 1968 qui a instaur un examen pralable sur les conditions de brevetabilit, examen pratiqu par un organe administratif cad l'INPI. De l est garantie une scurit des inventions et des entreprises qui traitent avec les titulaires de brevet. Cette loi a t modernise, notamment concernant les inventions
3

de salaris, avec une loi du 13 juillet 1978 et c'est sous l'empire de cette loi que l'on vit actuellement => L 611-1 et suivants du CPI. Sur le systmes de protection internationaux des brevets, une convention internationale analogue la Convention de Berne de 1983 en matire de droit d'auteur qui date de la mme priode est la Convention de Paris de 1982 dite Convention d'Union de Paris car les Etats s'organisent en Union pour la protection de la proprit industrielle. Cette Convention fonctionne sur le mme modle que la Convention de Berne : principe d'assimilation du ressortissant de l'un des Etats de l'Union au ressortissant de l'Etat membre dans lequel il va rclamer protection. Systme propre la proprit industrielle : la Convention de Paris cre un droit de priorit au profit des ressortissants des Etats membres. Ce droit de priorit signifie qu'on cre un dlai de 6 mois au ressortissant de l'Union pendant lequel il pourra crer autant de dpts qu'il y a d'Etats dans lesquels il veut tre protger sans pour autant qu'il y ait violation de la nouveaut de l'invention. Le premier dpt n'est pas considr comme dtruisant la nouveaut de l'invention partir du moment o l'inventeur a pratiqu d'autres dpts, faite tous les dpts ncessaires dans un dlai de 6 mois compter du premier dpt. Le droit des brevets est un droit national : chaque Etat peut soumettre une invention aux conditions qu'il veut pour obtenir un brevet. Il est ncessaire de pratiquer autant de dpts qu'il y a d'Etats dans lesquels on veut tre protger. Ce n'est pas pratique, des initiatives sur le plan europen ont t prises pour
3

faciliter la tche de celui qui veut obtenir un brevet. On a : > La Convention de Munich de 1973 sur le Brevet Europen qui instaure un systme europen de dlivrance des brevets (Facilite la procdure d' obtention du brevet. Un dpt unique pratiqu un seul endroit, cad l'Office Europen des Brevets) va clater en autant de titres nationaux qu'il y a d'Etats dans lesquels le brevet veut tre protger. C'est un progrs car il n'a plus faire autant de procdures qu'il y a des Etats dans lesquels il veut tre protg. > Le Brevet communautaire. Titre unique valable dans l'ensemble de la Communaut, il est issu de la Convention de Luxembourg signe en 1975 mais qui a mis trs longtemps tre mise en oeuvre ; des difficults taient lies s'agissant de la traduction, du cot du brevet et du contentieux. Ce brevet est seulement entr en vigueur en 2010. Chapitre 1. L'invention brevetable L611-10 al 1er CPI en donne une dfinition: est brevetable une invention nouvelle manifestant une activit inventive et susceptible d'application industrielle. 3 conditions: nouveaut activit inventive application industrielle Section 1. La Nouveaut Art L611-11 en donne une dfinition: est nouvelle une invention qui n'est pas comprise dans
3

l'tat de la technique. >>tat de la technique: tout ce qui a t rendu accessible au public avant le dpt de la demande de brevet. Cette condition de nouveaut est normale dans un systme ou le brevet est une rcompense que l'tat attribue un inventeur ou celui qui y a droit parce qu'il a dot la socit d'un produit ou d'une technique nouvelle. S'il n'y a pas nouveaut, la rcompense ne se justifie pas. La nouveaut est un fait, elle s'apprcie de faon objective et elle peut tre tablie par tout moyen. 1. Les conditions de la nouveaut Cette dfinition est une dfinition ngative, donc pour voir les conditions de la nouveaut, on va pratiquer de la mme manire: examiner les lments qui vont dtruire la nouveaut. Ces lments sont au nombre de 3: les antriorits (A) la divulgation prmature de l'invention (B) l'existence d'une demande de brevet antrieure dpos par un tiers C A. L'existence d'une antriorit Antriorit: tout fait, tout document dmontrant que l'invention tait connue du public avant l'invention de la demande de brevet. Quel est l'tendue de l'antriorit? Quels sont les caractres que doit revtir l'antriorit?
3

1.

L'tendue de l'antriorit

Est-ce que quand il examine une demande de brevet, la recherche d'antriorit faite par l'INPI est limite dans le temps ou dans l'espace? On se pose cette question car dans certains droits trangers, la recherche de l'antriorit est limite dans le temps. Exemple : en Allemagne: 100 ans Parfois, elle est limite dans l'espace. Exemple : en Angleterre: limit au pays En France, on dtruit la nouveaut en dmontrant qu'elle tait connue mme dans un temps trs recul: ex: invention concernant des gants en maille mtallique a vu sa nouveaut dtruite. Aucune limitation dans le temps et dans l'espace ici Exemple: additif alimentaire crite dans la thse d'un tudiant en mdecine a dtruit la nouveaut d'une invention portant sur ce le mme additif alimentaire. Mais la limite: temporelle l'antriorit doit avoir exist avant le dpt de la demande de brevet pour dtruire la nouveaut de l'invention. 2. Les caractres de l'antriorit Publique suffisante totale. a.L'antriorit doit tre publique L'exploitation antrieure d'une invention
3

identique celle faisant l'objet de la demande de brevet ne constitue pas une antriorit si elle est reste secrte. Elle n'existe que si l'invention a t rendue accessible au public. Le mode d'accessibilit est indiffrent: il suffit que le public ait pu prendre de l'invention mme s'il ne l'a pas fait. Les lments constituant cette accessibilit au public: divulgation par le biais d'une confrence rapport article de presse devis demand un sous-traitant fax adress une entreprise et contenant le dispositif de l'invention Si l'invention n'a pas t divulgue au public mme si elle est ralise antrieurement par un tiers, aucune antriorit. Ce tiers qui n'a pas demand de brevet ne peut pas attaquer la demande de brevet en soutenant qu'il y a dfaut de nouveaut. Donc en fait ici, dpt de justice: on donne le droit celui qui dpose en premier la demande de brevet. Pour le vrai inventeur, le 1er , L 613-7 CPI, la loi donne un droit de possession antrieure: permet au premier inventeur d'exploiter l'invention concurremment avec le brevet sans encourir de poursuite en contrefaon. Mais cet avantage est subordonn par la preuve qu'il a mis au point l'invention avant celui qui a demand le brevet. Comme cette mise au point de l'invention s'est ralise dans le secret, la preuve est
3

trs difficile rapporter. Sur cette difficult de preuve la loi vient au secours: l'INPI a labor un systme qui permet de rapporter la preuve d'une antriorit au profit de celui qui a labor l'invention dans le secret: ce mode de preuve est l'enveloppe soleau c'est une technique existant dj au 18me, ractive en 14: >>une enveloppe garde par l'inventeur >>une enveloppe pour l'INPI >>l'INPI perfore chaque enveloppe, laquelle est date celui qui a labor l'invention dans le secret peut obtenir comme a la preuve que son invention est antrieure. Il pourra alors exploiter l'invention concurremment au brevet une fois que l'invention a un brevet. Cette technique bien que peu chre, est peu utilise par les inventeur. b.Lantriorit doit tre suffisante La communication au public des caractristiques de l'invention doit permettre un homme du mtier de reconstituer l'invention au seul vu des lments qui ont t diffuss. c. Lantriorit doit tre totale (de toute pice) Les diffrents lments composants l'invention doivent se retrouver dans la mme forme, le mme agencement, le mme fonctionnement en vue du mme rsultat technique Com. 6 juin 01 CA Paris 6 janv 06. L'antriorit doit contenir les mmes organes combins de la mme faon, en vu d'obtenir les mmes rsultats. On ne peut pas dtruire la nouveaut en montrant que les mmes organes se retrouvent dans
3

plusieurs objets antrieurs mosaque d'antriorit. B. La divulgation prmature de l'antriorit On dtruit la nouveaut pas par un fait extrieur l'inventeur. C'est l'inventeur lui-mme qui par mgarde va divulguer son invention au public. Cette divulgation prmature peut intervenir: lors d'essais ou exprimentation lors d'un dmarchage commercial. 1. La question de l'essai ou de l'exprimentation Se pose le problme de la dfinition du public auquel l'invention doit tre divulgue avant le dpt du brevet. De quel public s'agit-il? D'abord, on s'est interrog sur la question du seuil minimum de personnes: si elle est divulgue un certain seuil de personnes, la nouveaut n'est pas dtruite, si une personne de plus, elle est dtruite. Ide non retenue Aptitude la connaissance: c'est ce que l'on retient. Cour de Paris 6 juillet 93: le public s'entend de toute personne non tenue au secret et qui la seule vue du rsultat procur par le procd ou la seule vue du produit sera en mesure de le comprendre et donc, de le reproduire. Pour qu'il y ait destruction de la nouveaut, il faut que le public auquel l'invention est communique possde une double aptitude: >>aptitude scientifique : capable de comprendre
3

l'invention et de la reproduire >>aptitude juridique: il ne faut pas que la personne qui a vue l'invention soit tenue au secret. Les personnes tenues au secret l'gard de l'inventeur: >>salaris de l'entreprise >>cocontractant de l'inventeur quand ce dernier a pris la prcaution d'assortir son contrat d'une clause de confidentialit >>agents ncessaires l'exprimentation quand cette dernire ncessite le recours des personnes: inventions dans le domaine mdicales qui sont exprimentes sur des patients: mdecins et patients sont tenus au respect. La nouveaut est un fait: peut tre tablie et dtruite par tout moyen. Il ne suffit pas que le secret ait t prescrit, encore faut-il qu'il ait t tenu. Si le cocontractant viole le secret, la nouveaut de l'invention est dtruite. On ne peut plus alors ici demander de brevet. 2. Le dmarchage commercial

Souvent, parce que le brevet coute cher, un inventeur essaie de tester auprs du public, l'ventuel succs de son invention. Va tre conduit apprcier ses rpercussions commerciales divulguer son uvre dans le public. Cette destruction la suite dun dmarchage commercial est gnante surtout si l'inventeur veut tester son invention dans des foires et salons pro: il
3

y a deux intrts en contradiction: >> intrts de inventeur: ne pas voir la nouveaut dtruite >> intrt des foires: n'ont d'intrt que si de nouvelles inventions sont prsentes dans des foires et salon. L611-13 b a prvu une disposition drogatoire. La nouveaut d'une invention n'est pas dtruite mme si l'invention a t divulgue des pro dans des foires et salons ds lors que la demande de brevet est dpose dans les 6 mois de l'exposition. 3. L'existence d'une demande de brevet dpose par un tiers Problme de la double brevetabilit: plusieurs personnes exploitent la mme voie en mme temps. Dans plusieurs occasions en fonction de l'tat de la technique, cela se prsente. Exemple: demandes de brevet simultanes concernant les disques phonographiques. Il y a eu la mme chose pour les aroplanes. Pour viter les recherches d'antriorit de la part de l'INPI et recherche de paternit de l'invention, le brevet est accord non pas au premier inventeur mais au premier dposant (cf droit de possession personnel antrieur). Pour mnager la fois les intrts de l'inventeur et du public, la loi exige que l'invention objet de la demande de brevet soit communique au public. Cette communication au public de l'invention, publication de la demande de brevet intervient au plus tard 18 mois aprs le dpt de la demande.
3

Cette date sert rsoudre la question de la double brevetabilit. On se demande partir de quel moment la nouveaut d'une invention est dtruite quand plusieurs personnes font une demande de brevet. Dans la premire demande publie quand la demande cadette est dpose: la nouveaut de la demande cadette est dtruite, aucun problme. Si la premire demande non publie (on est dans les 18 mois pendant lesquels l'INPI peut publier mais ne l'a pas fait) : aucune antriorit mais la loi L61111 al 3 assimile artificiellement la premire demande mme non publie l'tat de la technique, et va dtruire la nouveaut de la seconde demande. Ce raisonnement artificiel fait fi de la logique car en ralit il y a encore le secret. 2 raisons qui ont motiv le lgislateur: - Il est apparu nfaste la bonne administration de la justice d'accorder 2 brevets concurrents deux inventeurs concurrents sur la mme invention, source de dsordre car par exemple quand il y aura une contrefaon, on ne saura pas quel inventeur attribuer des D et I. 2. Les effets de la nouveaut La nouveaut permet de classer en catgorie les inventions brevetables selon les lments sur lesquels porte la nouveaut. Ce classement est important car il est dterminant pour connatre l'tendue du droit que possde le brevet. Cet tendu varie avec le type d'invention dont il s'agit. 4 catgories d'inventions brevetables:
3

A.

L'invention de produit

Produit: objet matriel comportant des caractristiques que l'on ne retrouve pas dans des produits similaires antrieurs. Ce produit nouveau est protg en lui-mme: protg quel que soit les modes de fabrication du produit. On considre que celui qui a mis au point un produit nouveau dote la socit d'un lment important et qu'on doit le rcompenser en lui donnant la protection la plus large possible; de plus il faut lui donner la possibilit de perfectionner son produit. Le produit au sens du droit des brevets: lment matriel qui n'existait pas antrieurement: lment chimique inconnu: ex dynamite. Objet matriel avec une structure diffrente de ce qu'on connaissait ou caractre spcial: diabolo, fermeture clair, mduses, tflon. Le brevet de produit pose 2 questions principales: La notion de produit en droit des brevets: distinction produit / dcouverte. La rcompense donne par le brevet n'est accorde qu' celui qui dote la socit d'un produit qui n'existait pas (ex: dynamite, tflon, nylon). Mais celui qui dcouvre un produit qui existe dj dans la nature ne peut pas obtenir de brevet. Il peut obtenir u brevet pour les drivs de ce produit naturel. Mais la dcouverte du produit naturel ne cre rien, ne met qu'en lumire quelque chose qui existait dj avant.
3

Le brevet ne concerne pas la science pure mais la science applique Distinction entre le produit et le rsultat auquel parvient ce produit. Le brevet ne concerne que le produit nouveau, pas le rsultat. Ex: je suis capable d'inventer un additif qui ajout l'essence diminue la consommation des vhicules auto. Je peux demander un brevet pour cet additif mais par pour le rsultat qui est la diminution de la consommation car je ne peux pas monopoliser mon profit un rsultat technique. Il faut que plusieurs inventeur mettent au point une ide qui aboutira de mmes rsultats.

B.

L'invention de procd

L'inventeur ne met pas au point son produit mais se contente de mettre en oeuvre un nouveau mode de fabrication de ce produit, plus rapide, plus conomique ou autre. Difficult: si le produit que le procd vise fabriquer est dans le domaine public aucune difficult. La fabrication du produit est libre. Par contre, si le brevet de produit n'est pas tomb dans le domaine public, celui qui obtient le brevet de produit obtient une protection pour tous
3

les modes de fabrication de son produit. Mais le titulaire du brevet de produit et le titulaire du brevet de procd peuvent s'accorder. S'ils ne s'accordent pas L613-15 prvoit que le titulaire du brevet de procd peut obtenir du juge de mettre en uvre son nouveau procd de fabrication quand il apporte un progrs notable la fabrication : on appelle cela une licence de dpendance ou de dpendance. C. L'invention portant sur l'application nouvelle de moyens connus Il s'agit d'utiliser pour la premire fois un moyen technique connu pour en tirer un rsultat entirement nouveau ou qui jusqu'alors tait obtenu autrement. Exemples: >>sulfamides: l'origine, c'tait des matires colorantes, puis on dcouvre leurs vertus antibiotiques. >>Certains antibiotiques: qui servent normalement soigner, on dcouvre qu'ils ont des vertus de croissance pour les animaux. Donc la personne qui let en lumire cette nouvelle proprit d'un produit connu obtient un brevet pour l'application nouvelle. Mais il faut que le rsultat obtenu soit totalement diffrent de ce que le moyen utilis permettait d'obtenir auparavant. Il faut distinguer entre l'application nouvelle qui permet d'obtenir le brevet et l'emploi nouveau qui n'est pas brevetable parce que le rsultat ici n'est pas diffrent de ce que le procd permettait
3

d'obtenir. Exemple: les roulettes que l'on mettait sous le pied des meubles lourds et difficiles dplacer, notamment sous les pianos au 19me. Une personne met des roulettes sous les pieds d'un fourneau, on lui refuse le brevet, le rsultat auquel cela parvient n'est pas radicalement de ce que les roulettes des pianos permettaient. Exemple: peinture phosphorescente qu'on mettait sur les objets pour les voir dans le noir. Une personne copie cela pour les aiguilles de la montre mais on lui interdit le brevet pour cela, emploi nouveau non brevetable. D. La combinaison nouvelle de moyens connus: inventions de groupement ou de combinaison L'inventeur n'utilise pas un moyen isol mais en utilise plusieurs. Il prend plusieurs lments existant auparavant, les combines pour leur donner un effet nouveau. Ces inventions sont le type d'invention le plus courant. Le technicien qui est confront un problme nouveau, pour le rsoudre, sa premire dmarche intellectuelle, c'est de chercher dans ce qu'il connait. Et s'il n'y parvient pas, cre un produit ou un procd totalement nouveau. Cette question des inventions de combinaisons ou de groupement connait une distinction celle pour l'application nouvelle des moyens connus; distinction entre la combinaison de moyens brevetable et la
3

juxtaposition de moyens non brevetables. Pour que a soit brevetable, il faut que les diffrents moyens cooprent pour un rsultat diffrent de l'addition des diffrents lments propres chaque produit. Exemple: crayon gomme: chaque lment remplit sa fonction propre, seulement juxtaposition des effets propres chacun, donc brevet pour le crayon gomme a t refus. Section 2 : L activit inventive L 611-14 CPI: il ne suffit pas pour qu'il y ait une invention brevetable qu'elle soit nouvelle, elle doit faire la preuve de l'activit inventive de celui qui l'a mis au point introduit par la loi de 68 en droit franais dfinie dans la directive de 78 qui concerne les brevets. La loi allemande subordonne la brevetabilit une hauteur inventive, et la loi amricaine veut que l'inventeur ait eu un brin de gnie. 1. Distinction entre nouveaut et activit inventive Ce sont 2 notions diffrente, une invention peut tre nouvelle sans que celui qui l'a mise au point ait fait preuve d'une activit inventive. La cour de cassation va dans ce sens. 2. Dfinition et critres de lactivit inventive
3

Art L611-14 en donne une dfinition: une invention implique une activit inventive si pour un homme du mtier, elle ne dcoule pas de manire vidente de l'tat de la technique. Cette dfinition met en avant en ralit 3 notions: la non vidence l'homme du mtier l'tat de la technique. A. L absence d'vidence

Souvent on peut hsiter entre 2 mthodes pour cette notion: Mthode subjective: observer la dmarche de l'inventeur et abouti a insinuer qu'il y a activit inventive quand l'auteur a eu un brin de gnie ou qu'il a du fournir un gros effort pour trouver l'invention. Mais inconvnient, elle exclut de la brevetabilit les inventions dcouvertes par chance ou hasard. Exemple : Linvention de Pasteur de la pnicilline qui a eu lieu car un soir il avait laiss dans son labo des champignons. Mthode objective: La mthode objective consiste comparer linvention avec ltat antrieur de la technique : il y activit inventive lorsque linvention ralise un progrs par rapport ltat de la technique. Lorsque lon hsite entre deux mthodes, il vaut
3

mieux choisir la mthode mdiane, comme le fait la jp. Elle procde par un faisceau dindices : - Victoire sur un prjug rsultant de ltat de la technique : tous les tats prsents auraient conduits linventeur aller dans une voie, mais faisait fi de ltat de la technique, il a dcouvert quelque chose/ Exemple : ltat de la technique disait que lherbicide tait total, cependant, un inventaire a mis en lumire quil tait slectif, laissant en vie certaines plantes et en tue dautres. - La difficult vaincue : effort intellectuel fourni par linventeur. - Exploration de domaines techniques qui lui taient trangres - La dure plus ou moins longue des recherches pour lettre au point linvention. - Le rsultat : linvention constitue-t-elle un progrs par rapport ltat de la technique ? Gain de temps, conomie de moyen ou gain de productivit ? B. L homme du mtier

Cest lagent de rfrent, cest le critre. Il rpond la question : par rapport qui linvention na pas t vidente ? Labsence dvidence doit donc tre apprcie par rapport lui. Mais quelles sont les comptences minimum que lon doit exiger de lui ? Lintroduction de cet homme du mtier est le fait de la loi de 1978. Il apparait alors comme un professionnel moyen, normalement dot de la connaissance de son mtier. Cest lquivalent du
3

bon pre de famille dans le domaine de la technique. Puis, la jp augmente sa qualification : il apparait alors non plus comme un professionnel moyen, comme un technicien, et mme, selon certaines dcisions de lOffice Europen des Brevets (sigeant Munich), on constate quil est constitu dun panel de professionnels spcialiste de techniques diffrentes. Cela lve le seuil doctroi du brevet. Mais cela a t condamn dans un arrt du 17 dcembre 1995, dans lequel la Cour de cassation a dit que lhomme du mtier est celui qui possde les connaissances normales de la technique en cause et est capable laide de ses seules connaissances professionnelles de concevoir la solution du problme que se propose de rsoudre linvention. A. L tat de la technique

Quel est ltat de la technique que lon prend en considration pour apprcier lactivit inventive. Pour apprcier la nouveaut, et notamment pour rsoudre la question de la double brevetabilit, le lgislateur faisait rentrer toutes les demandes de brevet dposs y compris ceux non publis. Va-t-on rencontrer ici ce mme critre ? Non, ltat de la technique ici est stricto sensu : toutes les inventions qui ont t portes la connaissance du public (cela exclut les demandes de brevet non publies). Lactivit inventive est une question de fait soumise la Cour de cassation. Mais par le biais dinsuffisance de motifs, la Cour a tendance accroitre son contrle et censurer des dcisions qui
3

se contentent e retenir la nouveaut sans retenir lactivit inventive, mais aussi toutes les dcisions qui procdent daffirmation sans dmontrer en quoi lactivit en question est le fait dune activit inventive. Section 3 : L application industrielle Dfinition : L 611-15 CPI : Une invention est susceptible dapplication industrielle si son objet peut tre fabriqu ou utilis dans tout genre dindustrie y compris lagriculture. La dfinition insiste sur le fait que le droit de brevet porte non pas sur la science pure, mais sur la science applique. Les dcouvertes, thories scientifiques, ou mthodes mathmatiques sont exclues, car cest de la science pure, il ny a pas dobjet matriel brevetable. ? La fabrication vise le brevet de produit et utilit vise le brevet de procd./ Industrie est prise au sens gnrique dactivit humaine, et non au sens propre de la mcanisation. Cest une dfinition trs librale, il suffit que linvention soit susceptible de brevet industriel, il nest donc pas ncessaire quune application prcise de linvention soit invoqu pour obtenir le brevet. On fait donc sortir du champ de la brevetabilit un certain nombre dlments qui ne peuvent pas tre fabriqus ou utiliss industriellement. Etudier le critre revient tudier quelles sont les inventions qui ne seront pas brevetable pour dfaut dapplication industrielle.
3

La suite de ces lments est donne dans larticle L 611-10 2e du CPI, sans autre explication (pour dfait dapplication industrielle en fait). 1. Les dcouvertes scientifiques (L 611-10 2e a) Larticle vise les dcouvertes de phnomnes naturels ainsi que les thories scientifiques et les mthodes mathmatiques. Exclure ces lments de la brevetabilit est mettre laccs sur le fait que le brevet ne concerne pas la science pure mais la science applique. Pour tre brevetable, une opration doit tre immdiatement oprationnelle. Les concepts abstraits ne sont pas brevetables, seule est brevetable une application pratique concrte de du concept est en question. Exemple : La dcouverte de llectricit atmosphrique naurait pas t brevetable ; mais le paratonnerre (franklin) aurait t brevetable. On distingue la proprit industrielle, objet dun brevet, et al proprit scientifique , brevete par aucun systme. On a tent de mettre cette-dernier sur pied en crant un droit de savant. Il y a notamment une convention internationale (Genve, 1978), mais elle nest jamais rentre en application car il fallait viter de surcharger lindustrie de brevet, et que les fabricants sont constamment exposs des revendications de toute sorte, que cela se heurterait des difficults pratiques considrables parc e que dans certains cas il est difficile de distinguer quels sont les principes scientifique mis en uvres.

2. Cration esthtique (b) Linvention doit concerner un produit ayant un effet technique. Il y a dautres systmes que le droit du brevet pour protger les crations esthtiques et qui donnent des protections plus longues : droit dauteur et droit sur dessein et modle. Cas o on a une cration qui prsente aspects techniques et des aspects ornementaux. Lorsquun tel objet est candidat la protection, on considre quil peut tre protg par le droit des brevets pour ses aspects techniques et par le droit dauteur ou droit dessein et modle pour ses aspects ornementaux. Le risque est le dtournement de la protection du droit sur dessein et modle pour la protection dune invention. L 511-8 carte ainsi la protection sur dessein et modle pour introduire que si lapparence est exclusivement dicte par sa fonction technique, alors qil ne peut tre protg par dessein et modle ; dans le cas contraire, si le produit a un aspect ornemental, cet aspect peut tre protg par le dessein et modle. Cest le critre de la multiplicit des formes : lorsque la fonction technique dun objet peut tre remplie par plusieurs, le crateur fait le choix dune forme, donc le choix est un choix esthtique, et donc la forme peut tre protg par le droit sur les crations esthtiques (droit sur dessein et modle ou droit dauteur) ; en revanche sil ny a quune forme pour remplir une fonction, la forme ne peut protge que par le droit des brevets. 3. Plans, principes et mthodes dans
3

lexercice dactivit intellectuelle en matire de jeu ou dans le domaine des activits conomiques, ainsi que les programmes dordinateurs (c) A. Les plans, principes et mthodes

Lexclusion de la brevetabilit de ces lments est une nouvelle manifestation de ce que la mention doit avoir un caractre technique et matriel. Les mthodes de commercialisation, les ides publicitaires, les rgles dorganisation scientifique de travail, les rgles de compta ou de gestion financire, sont exclues de la brevetabilit malgr leur aspect utilitaire en raison de leur caractre abstrait. En revanche, peuvent tre breveter, la mise en uvre de moyens concrets qui permettent la mise en uvre de ces ides : le registre comptable par exemple. CA Paris, 13 dcembre 1990 : Concernant une mthode dorganisations scientifique du travail, qui se traduisait par la conception dune usine : la mthode nest pas brevetable, en raison de son caractre abstrait, en revanche lusine, qui avait pour but dviter la parcellisation des taches, est brevetable ;, car cest un objet matriel.

B.

Programmes dordinateur

Ils sont protgs par le droit dauteur, car extrmement contrefaits, et ont donc besoin de
3

protection. Le lgislateur franais dans la loi de 1968 a t le premier interdire la brevetabilit des logiciels car ils ne satisfaisaient pas aux critres de rsultat industriel tel quil tait conu lpoque (application industrielle maintenant). Mobil Oil, 28 mai 1975, la Cour de cassation a prcis quil ny a pas distinguer selon que le logiciel aboutit sur des informations ou des instructions donnes un dispositif industriel automatis. La loi de 1978 a repris cette interdiction, mais elle la assorti dun important correctif : L 611-10 3e ; mais la rdaction est vraiment obscure : La brevetabilit des logiciels nest interdite que dans la mesure o le brevet est demand pour le logiciel lui-mme. Par consquent, lexclusion de brevetabilit ne concerne pas lordinateur, machine, instrument matriel concret qui met en uvre un logiciel. Et lexclusion de brevetabilit ne vise pas non plus les crations que lon obtient grce lintervention dun ou plusieurs logiciels. Cela t prcis par la CA de Paris, dans larrt 15 juin 1981, Schmun Berger : la CA fait la distinction entre le logiciel lui-mme (systme abstrait non brevetable) et le produit ou procd obtenu par la mise en uvre du logiciel. Un procd ne peut tre priv de brevetabilit pour le seul motif quune ou plusieurs de ses tapes sont ralises par un ordinateur devant tre command par un programme ; une solution contraire aboutirait exclure de la brevetabilit la plupart des inventions rcentes et aboutirait des rsultats aberrants sur le plan pratique .

4. Les prsentations dinformation (d) Exemple : La signalisation routire Cest une exclusion de brevetabilit nouvelle, introduite en 1978, par la loi franaise car elle devait se mettre en harmonie avec la Convention de Munich (europenne sur les brevets). Cette exclusion nest pas une nouveaut dans la mesure o ces prsentations taient virtuellement exclues de la brevetabilit en raison de lexclusion concernant les plans, principes, et mthodes (mthode de prsentation dinfo). Il ne faut cependant pas trop restreindre le champ de la brevetabilit. Cette exclusion est une exception au principe de la brevetabilit des inventions, et donc elle est de droit troit, devant ainsi tre interprte restrictivement : lexclusion ne porte que sur la mthode de prsentation dinformations, et non pas sur un produit qui mettrait en uvre cette mthode. Sont brevetables les instruments de mesure, ou instruments dhorlogerie : objets concret, bien que prsentant des informations. Si la prsentation se rsout dans un systme abstrait, elle est exclue de la brevetabilit, si elle se concrtise dans un produit, elle peut tre brevete, sous rserve de la condition de nouveaut. Chapitre 2 : Les restrictions la brevetabilit Ce sont des inventions qui pourraient tre brevetables, qui runissent bien les trois critres (nouveaut, activit inventive, susceptible dapplication industrielle), mais qui sont malgr tout
3

exclues de la brevetabilit pour certaines raisons. Section 1 : Interdictions de brevetabilit 1. Inventions dont la publication ou la mise en uvre seraient contraires lordre public ou aux bonnes murs (L 611-17 CPI) Elle a reu que trs peu dapplication en jp. Le seul arrt est de 1914, concernant les jeux de hasard. On doit faire des distinctions entre ces inventions, illicites ou immorales elles-mmes, et exclues de la brevetabilit pour cela, et celles dont lexploitation est rglemente. Exemple : Exploitation du tabac, qui se fait par le CEITA (avant, organisme parapublic, maintenant privatis) ; malgr la privatisation, la fabrication de produits de tabac est rglement. Si un inventaire met au point une machine fabrique r des cigares, elle pourra tre brevet, ntant ni illicite ni immorale, mais lexploitation commercial sera encadre car elle ne pourra tre commercialis que dans certains endroits. 2. Le corps humain (L 611-18) Il transpose la directive communautaire sur les inventions biotechnologiques, telle quelle a t interprte par le lgislateur par la loi du 6 Aout 2004 Loi de biothique. Mais la transposition est imparfaite.

L alina 1 nonce le principe de la non brevetabilit du corps humain, y compris celle dcryptage du gnome, qui ne met en lumire quun lment qui est dj prsent dans un corps. L alina 3 interdit le clonage et la modification gntique de ltre humain (a et b) et lactivit marchande autour des embryons humains (c), dj contraire lOP (interdiction classique). L alina 2 et 3 d posent plus de problmes : La loi franaise est plus svre que la D 0944 et restreint davantage la brevetabilit. Al 2 : Seule une invention constituant lapplication technique dune fonction dun lment du corps humain peut tre protge par le brevet. Cette protection ne couvre llment du corps humain que dans la mesure ncessaire la ralisation et lexploitation de cette application particulire. Celleci doit tre concrtement et prcisment expose dans la demande de brevet. - Signification : En droit franais, la brevetabilit dun lment biologique existant ltat naturel dans le corps humain est restreinte la ralisation et lexploitation dune application particulire. Brevetabilit de la technique. o Exemple : Moyen de reproduire les cellules de la peau. La multiplication des cellules serait protge par un brevet, pas les cellules en elles-mmes. - Au contraire, dans la directive, llment biologique ne peut pas tre protg lorsquil est dans le corps humain, mais lorsquil en est isol il devient brevetable, quand bien mme sa structure serait identique celle du corps
3

humain. o Raison : Ds lors que la cellule est isole et reproduite, elle devient de la matire biologique qui est le rsultat de procd mis en uvre pour la cultiver. Brevetable en plus des techniques utilises. Al 3 d) : Ne sont pas brevetables les squences totales ou partielles dun gne prises en tant que telles. - Loi franaise : La brevetabilit des squences de gnes est exclue de faon gnrale. - Directive : Les squences totales ou partielles de gnes humains ne sont exclus de la brevetabilit que dans leur environnement naturel (le corps humain). - Beaucoup dencre sur prises en tant que telles . 3 : Les obtentions vgtales Elles sont vises par un droit spcial quon trouve aux articles L623-1s. Ici L611-19 2. Les produits agricoles sont exclus de la brevetabilit dans la mesure o il ne sagirait pas de protger une activit industrielle mais simplement des matires naturelles, mme stimules par la main de lhomme. A lpoque moderne, dveloppement considrable de lagriculture et lhorticulture. Les ingnieurs essaient de mettre au point des nouvelles catgories de plantes, qui prsentent des caractres diffrents de ceux quon trouve dans la nature. On a cr un droit particulier : le droit des obtentions
3

vgtales. Le crateur dune varit vgtale nouvelle peut obtenir, aprs un dpt auprs du Comit de protection des obtentions vgtales, un titre de proprit lui confrant une protection, un monopole dexploitation, dune dure de 20 ans. 4 : Les races animales L611-19 1 : Interdiction Raisons : - Les races animales ne sont pas des produits industriels. - Il convient pour des raisons dOP dviter les manipulations gntiques sur les animaux. Limites : Ne concerne pas les inventions microbiologiques (bactries, virus, etc). Section 2 : Rgime particulier du mdicament On pourrait sinterroger sur lopportunit de protger les mdicaments par un brevet. Les mdicaments poursuivent un but dintrt gnral. Pour cette raison, ils pourraient ne pas tre brevetables. Cest lattitude suivie par lancienne loi sur les brevets. Cest une fausse bonne ide : si pas de brevet lindustrie pharmaceutique, on sclrose la recherche. Du coup, monopole aux industries pharmaceutiques. Mais particularits : 1 : La nouveaut : la question de la deuxime
3

application thrapeutique Notion : La nouveaut en matire de brevet doit tre absolue. Est nouveau ce qui apparat pour la premire fois. Classement des inventions selon les lments sur lesquels apparat la nouveaut. Linvention qui concerne lapplication nouvelle de moyens connus nous intresse ici. Elle consiste mettre en lumire quun produit connu jusque-l pour une fonction avait en ralit une autre fonction totalement diffrente de la premire. Ex sulfamides colorants devenus antibiotiques. L pas de problme. Le problme surgit lorsquun mdicament reconnu pour remplir une fonction est connu pour remplir une autre fonction, totalement diffrente. Ex aspirine qui soignerait le cancer du poumon. Rgime : Peut-on obtenir un brevet pour la fonction nouvelle remplie par un mdicament ? Sil ne sagissait pas dun mdicament, oui. Or la fonction nouvelle dun mdicament nest pas brevetable. Pourquoi ? - On risque de faire ressortir du domaine public une substance qui y est dj tombe. Mais bon, ce serait vrai pour les produits autres que les mdicaments. - Question du secret mdical : les mdicaments sont prescrits sans indication thrapeutique. Le mdecin ne prcise pas le mal dont le patient souffre. Si le mdicament est identique, il serait impossible de distinguer pourquoi laspirine est prescrite (ne sait pas quand verser une rtribution lindustrie pharmaceutique) =>
3

affaire de dsordre. La jurisprudence essaie de battre en brche ce principe : - OEB Pharmuka 5 dcembre 1984 : brevetabilit de la seconde application thrapeutique dun mdicament, ds lors que lutilisation est nouvelle et quelle suppose une modification de prsentation et de dosage. - CA Paris Synthelabo : raisonnement repris. Mais cass par Com 26 octobre 1993. Pas de succs pour linstant. 2 : La dure de protection Hypothse : La particularit du mdicament est que les recherches sont trs longues, durent au minimum 10 ans, les frais engags par lindustrie pharmaceutique pour mettre au point le mdicament sont trs importants, et lorsquil est commercialis, il peut rapporter beaucoup dargent. En moyenne, la mise au point dun mdicament cote 150 M . Il faut obtenir une autorisation de mise sur le march (AMM) pour commercialiser le mdicament. Problme : La demande dautorisation de mise sur le march ne peut pas tre dpose avant la demande de dpt de brevet. En effet, elle suppose des recherches sur les effets secondaires du mdicament. Or ces recherches dtruisent la nouveaut. LAMM dure parfois longtemps, entre 5 et 7 ans minimum. Pendant ce temps, le brevet est gel. Paru injuste de rduire la dure du brevet.

La loi franaise et la D 92/1768 ont institu pour les mdicaments un certificat complmentaire de protection (CCP) quil faut demander. Il sapplique aux mdicaments, aux produits vtrinaires, et aux substances ncessaires la composition des mdicaments ou des produits vtrinaires. Le CCP accorde au brevet sur ces produits un allongement de la dure de protection qui ne peut pas excder 5 ans compter de lexpiration du brevet ou 15 ans maximum compter de lAMM. Chapitre III. Le droit au brevet Qui a le droit de demander et dobtenir un brevet ? Le brevet nest pas ncessairement linventeur, et cest la majorit des cas. Conditions du statut de linventeur. Situations diffrentes : Section I. L inventeur indpendant Cest une situation assez rare (moins de 10% des demandes de brevet dposes chaque anne). 1 : Les inventions simultanes : la pluralit dinventeurs Plusieurs personnes explorent la mme voie au mme moment. Le principe en matire de brevets est que lINPI ne procde aucune recherche de paternit sur linvention et que le brevet nest pas accord au premier inventeur mais au premier dposant (L611-6 al 2). Dans certains cas, le second dposant a un droit de possession
3

personnelle antrieure. 2 : La spoliation de linventeur Elle nexiste pas seulement dans le cas de linventeur indpendant. Elle existe aussi par exemple dans le cas o on est en prsence dune invention qui appartient lemployeur et que le salari va dposer le brevet sa place. Puisque lINPI ne vrifie pas a priori la paternit de linvention, et que L611-3 dispose que dans la procdure devant lINPI le demandeur est prsum avoir droit au titre de proprit industrielle, il est indispensable que la loi prvoie a posteriori une procdure qui permette de rectifier les choses. Procdure L611-8 : action en revendication. Prescription : Cest une action qui se prescrit par 3 ans. Le point de dpart du dlai est diffrent selon que le dposant tait de bonne ou de mauvaise foi au moment o il a dpos sa demande de brevet. Bonne foi (ignore que pas droit au brevet) => 3 ans aprs la publication de la dlivrance du brevet. Mauvaise foi => 3 ans aprs lexpiration du brevet. Section II: L inventeur sous contrat de recherche (invention de commande) Linventeur est toujours indpendant, mais il a sign un contrat de recherche avec un tiers (invention de commande). La plupart des inventions de commande rsultent de contrats conclus entre lEtat et une personne prive. Ce sont des contrats
3

type CNRS, de droit public. Seuls nous intressent les contrats privs ici entre un inventeur indpendant et une entreprise.

1 : Nature de lobligation du chercheur Le chercheur est-il tenu lgard de son cocontractant dune obligation de moyens ou de rsultat ? Le chercheur a lobligation de chercher pas de trouver. Cest une simple obligation de moyens. Les contrats de commande en matire de PI sont le terrain dlection de lobligation de moyens. Si le chercheur ne trouve pas, sa responsabilit contractuelle nest pas engage. Elle ne lest qu partir du moment o le cocontractant prouve quil na pas utilis tous les moyens techniques ncessaires pour mettre au point linvention. 2 : Le sort des rsultats de la recherche Qui a le droit de dposer un brevet sur les rsultats de la recherche ? Dans un certain nombre de contrats, il nest pas prvu le sort des rsultats de la recherche. Si on a une clause, elle donne au commanditaire un droit contractuel au brevet. Dans ce cas, le commanditaire peut dposer une demande de brevet son nom concernant les rsultats de la recherche. Dans ce cas, si le chercheur ne respecte pas la clause et sil dpose une demande de brevet son nom, son commanditaire pourra lassigner en
3

responsabilit contractuelle et pourra exercer une action en revendication. A dfaut de clause rservant la possibilit de dposer un brevet, on ne fait pas de distinction entre les rsultats brevetables et non brevetables. On estime que tous les rsultats de la recherche sont protgs par le savoir-faire. Cest une protection par le biais de la concurrence dloyale. Le savoir-faire est protg par le secret, qui impose au chercheur de ne pas communiquer au public ou un tiers les rsultats de la recherche, et permet au cocontractant du chercheur dagir contre les tiers en cas de violation du secret. Section III. L inventeur salari Cest lhypothse la plus frquente (85 / 90 % des inventions). Qui a le droit de dposer un brevet entre le salari et lemployeur ? Le statut des inventions de salaris a t dgag par la jurisprudence avant 1978. Depuis L611-7. Avant 1978, rpartition tripartite des inventions de salaris : - Inventions de services, issues de recherches ordonnes par lemployeur, et proprit de lemployeur (question de risques). - Inventions occasionnelles ou mixtes : inventions mises au point par un salari pas spcialement charg de recherches. Aide de lemployeur => coproprit du salari et de lemployeur (Socit Vieille Montagne 1874). - Invention libre, compltement trangre
3

lactivit de lentreprise : proprit exclusive du salari. L611-7 substitue cette classification tripartite une classification bipartite. Problme : chacune des deux catgories a tendance se subdiviser. Mission : permanente / occasionnelle. Hors mission : attribuables lemployeur / libres. 1. Les diffrentes catgories dinvention de salari L 611-7 traite des inventions de salaris. IL ya deux catgories : - Invention de mission - Invention hors mission. Chacune a tendance se subdiviser. A. Les inventions de mission regroupent la grande majorit des inventions de salaris L 611-7 1er prvoit quelles appartiennent lemployeur. 1. a) Le domaine des inventions de mission Invention de mission permanente i. Libell du contrat de travail

Ce sont des inventions faites par le salari dans lexcution dun contrat de travail, comportant une mission inventive qui correspond ses
3

fonctions effectives. . La mission inventive peut rsulter de lintilu des fonctions du salari, ou du descriptif de ces fonctions tel quon le trouve dans le contrat d etravail. Exemple : Ingnieu dart et mtier, affect au centre de recherche de lentreprise : on dira que le salari est affect dune mission inventive, car sa qualification et le descriptif de ses fonctions font que la mission inventive est sans conteste. ii. Fonction effective

La ralit doit saccorder avec lintitul du contrat de travail. Dans chaque cas, il conviendra dtablir quelles sont ou taient les fonctions exactes du salari dans lentreprise au moment o il a mis au point linvention. Les fonctions peuvent voluer dans lentreprise, sans que le contrat ne change. iii. Affectation une mission inventive

Il faut que lemployeur ait confi au salari une mission inventive particulire qui a tabli linvention. Cette exigence peut tre amoindrie. La jp considre quune chercheur permanent n a pas besoin dtre investi dune mission inventive particulire. Il peut prendre des initiatives de recherche de son propre chef. b) Inventions de mission occasionnelle Elles sont dfinies dans larticle L 611-7 du
3

CPI. Il sagit dinventions faites par le salari dans lexcution dtudes et de recherche qui lui sont explicitement confies. Le salari na pas de mission inventive rsultant de son contrat de travail, soit permanente. Mais, son invention peut rentrer dans le cadre des inventions de mission sil apparait que ponctuellement, au cas par cas, ce salari a t charg dune mission dtudes et de recherche. Il faut prouver que la mission a t ralise par le salari alors que lemployeur lui avait confi une mission inventive particulire. 2. Le rgime des inventions de mission

Ces inventions de mission appartiennent de droit lemployeur qui il revient de dposer une demande de brevet son nom sil veut bnficier dun brevet pour cette invention. L 611-7 1er prvoit que le salari, auteur dune invention de mission, doit bnficier dune rmunration supplmentaire prvue soit par le contrat de travail, soit par les conventions collectives, ou encore par les accords dentreprise. Ds 1978, au dbut de lapplication de la loi, cette rmunration ntait que facultative, devenant obligatoire quavec une loi de 1990. En 1978, elle prenait la forme dune prime, ou dune gratification, soit une rmunration forfaitaire, dune amplitude variable. Exemple : Elf : 1.000euros // 10.000 au Ministre de
3

la Dfense. La rmunration a subi une valuation, car la jp a admis quelle pouvait tre forfaitaire mais pouvait prendre la forme dun intressements aux exploitations financire de lexploitation du brevet. Cf. Com. 21 novembre 2001 : Roussel vs Ucclal : Mise au point dune invention thrapeutique qui avait gnrer des profits considrables pour le labo, car en 1997, la Cass a not que le labo avait encaiss un bnfice sur ce seul mdicament de 3 millions deuros. Le chercheur rclamait un intressement sur le bnfice de lexploitation du mdicament. La Cour a dit quil ne rsultait daucun texte lgal que la rmunration du salari auteur dune invention de mission doit tre fixe en fonction de son salaire. Il a donc obtenu gain de cause et une rmunration supplmentaire de 600.000euros. CA Paris, 28 avril 2004, Christian Dior : Un salari avait peru initialement 43.500 francs pour 17 inventions, et la CA lui a attribu une rmunration supplmentaire de 600.000 euros. B. Invention hors mission

L 611-7 2eme dispose que toutes les autres inventions appartiennent au salari. Cependant, il y a une distinction entre celles attribuable lemployeur et les autres, qui sont vritablement la proprit du salari. 1. Inventions hors mission attribuables lemployeur
3

a)

Domaine

Elles prennent la suite des inventions mixtes existant avant 1978, auquel tait associ le rgime de coproprit qui faisait dsordre. Mais elles sont plus larges. Les inventions mixtes concernaient les inventions faites par le salari au cours de son activit dans lentreprise ; et dsormais, ces inventions intressent les fonctions du salari ralises au cours de ses fonctions dans lentreprise mais aussi en dehors, du moment o elles se situent dans le domaine des activits de lentreprise. Inventions dans le cadre des fonctions dans lentreprise : Un salari qui dcouvre une invention alors quil na aucune mission particulire. Linvention tombe dans la catgorie des inventions hors mission attribuable. Inventions raliss par le salari hors entreprise mais du moment o elle intresse les activits de lentreprise Il faut retracer lhistorique de linvention et voir si elle se rattache aux activits de lentreprise. Exemples : o Entreprise qui vend matriel imprimerie. Et un salari qui lors de ses loisirs va inventer un nouveau type dencre pour machine imprimer. o Entreprise qui fabrique des poids lourds. Et un salari met au point un nouveau systme de freinage applicable aux poids lourds.
3

b)

Rgime

La loi de 1978 a supprim le rgime de coproprit qui existait pour ces inventions pour donner loccasion lemployeur de rclamer la jouissance ou la proprit de linvention condition den payer le juste prix. Attention : Diffrence entre invention de mission de droit proprit de lemployeur, et celles-ci qui ne deviennent proprit qu condition quil estime quil est intressant pour lui de la revendiquer cette proprit et dautre part den payer le juste prix. Lemployeur peut devenir cessionnaire du brevet (soit proprit) ou il peut obtenir une licence dexploitation sur linvention, condition quil paie le juste prix. Le juste prix est en gnrale un pourcentage du CA rapport par lexploitation du brevet. Cest autour du calcul de ce juste prix que se cristallise la plupart des litiges concernant les inventions hors mission attribuables lemployeur. 2. Inventions libres

Ce sont des inventions ralises par des salaris dans un domaine totalement tranger aux activits de lentreprise Exemple : Ingnieur de recherche chez Renault qui met au point un nouvel instrument de musique. Ces inventions de salaris se rpartissent en 4 catgories, mais il faut connatre comment la procdure de classement se passe.
3

2. La procdure de classement La loi de 1978 a voulu instaur un dialogue entre lemployeur et le salari ; mais la mthode de la lettre recommande avec accus de rception ntait pas la meilleure ide pour favoriser un tel dialogue. A. Obligations du salari

La loi prvoit que dans tous les cas o il est auteur dune invention (y compris dans le cadre des inventions de mission), le salari inventeur doit en faire la dclaration son employeur, et ce par lettre recommande avec avis de rception, et elle doit contenir les informations suffisantes pour permettre lemployeur dapprcier le contenu de linvention et son utilit pour lui, et le classement propos par le salari. Etant donn que la procdure de LRavecAR, larticle 9 de la loi de 1978 a t modifi, et le CPI prvoit dsormais que la LR peut tre remplace par lenvoi lemployeur du double du dpt de la demande de brevet lINP, mais cela ne vaut que pour les inventions hors mission (car pour les inventions de mission, le salari na pas droit au brevet !). B. Obligations de lemployeur

La dclaration faite par le salari ouvre un dlai, et pour connaitre son point de dpart, il faut bien une formalit do la lettre recommande !
3

Cette dernire ouvre lemployeur un dlai de 4 mois pendant lequel il va devoir apprcier linvention et le classement qui lui a t propos par le salari. Ce dlai se subdivise en 2 dlais de 2 mois : - 2 premiers mois : Lemployeur doit donner son avis par le classement donn par le salari : il peut refuser, ou en proposer un autre ; - Et le silence vaut acceptation. Dans le cas dune invention hors mission, lemployeur a un dlai supplmentaire de 2 mois pour apprcier lintrt pour lui de rclamer le brevet sur linvention. 3. Le contentieux des inventions de salari Avant 1978, on a observ que le contentieux tait trs faible concernant les inventions de salari : moins dune affaire par an ! La loi de 1978 pour faciliter le traitement de ces questions a cr sur le modle allemand un organe spcialis qui traitera des difficults concernant les inventions de salari, qui pourrait hsiter assigner son employeur en justice redoutant la menace dun licenciement. En 1980, soit la premire anne de fonctionnement de cette commission a connu plus de 150 affaires ! Cette commission est la Commission Nationale des inventions de salari, prvu par L 61521 du CPI. Elle est compose de manire paritaire : un reprsentant de lemployeur, un reprsentant des salaris, et un magistrat dun ordre spcialis appartenant au 5eme ple de la CA de Paris. MAIS sa saisine nest pas obligatoire, elle dpend de la
3

volont dau moins une des parties : si lune dentre elles dcident de saisir la commission et lautre le tribunal, le tribunal doit surseoir statuer jusqu la dcision de la commission. Chapitre 4. Procdure de dlivrance du brevet Les conditions administratives dattribution du brevet La procdure doctroi du brevet se droule en deux phases : Lune linitiative de celui qui a droit au brevet (dans la majorit des cas, ce nest pas linventeur) La seconde, soit la phase de dlivrance, se droule linitiative de ladministration. Section 1 : Le dpt de la demande du brevet 1. Formalits de dpts Elles se pratiquent lINPI dont le sige se trouve Partis, Rue de Strasbourg, et a des bureaux dans des villes de province : on peut le faire en y aller, ou par LR avec AR, et maintenant a=on peut le faire aussi par internet. Qui peut dposer une demande ? Si inventeur indpendant ou salari auteur dune invention libre : Cest inventeur lui-mme. Sinon cest lemployeur pour les inventions de mission, ou encore dans les cas o il a demand
3

lattribution du brevet ; et cela peut tre aussi le bnficiaire dun contrat de recherche Mais cest si technique, quune personne seule ne peut pas dposer lui-mme son dossier, donc on doit avoir recours un intermdiaire conseil en proprit industrielle (juriste + ingnieur ; devenu avocat devenu la rforme des fonctions judiciaires), profession rglemente (cole Strasbourg, o il y a une seconde branche desseins, modle et marque, accessible tout juriste sans pour autant tre ingnieur). Pour quelles inventions va-t-on demander un brevet? Principe : Il faut une demande par invention et ne invention par brevet. Cf. L 122-4. Cest la prohibition des demandes complexes, ou rgle de lunit de linvention. Aussi, si on a invent plusieurs on ne peut pas dposer une seule demande de brevet pour toutes les choses que lon invent en mme si elles se rattachent les unes aux autres. Raisons : - Les brevets ncessitent le versement dune taxe fiscale annuelle par le titulaire du brevet pour lentretien de son brevet. Et si on pouvait un seul brevet pour plusieurs inventions, ladministration perdrait le bnfice de la taxe fiscale pour les autres inventions. - Le brevet se caractrise par la nouveaut, se dfinissant par labsence de nouveaut ; pour essayer de dtruire un brevet, lINPI va faire des
3

recherches dantriorit, et pour faciliter cette recherche, les brevets sont classs par catgories. Et cela serait compliqu si un seul brevet pourrait connaitre de plusieurs inventions de domaines diffrents. Exceptions : Inventions lies par un concept inventif en gnral. Linventeur va mettre au point un produit. Il invente aussi son mode de fabrication ainsi quune utilisation de ce produit. Mais la jp sur cette question est peu abondante. Sanction : Si ladministration sen aperoit, la demande de brevet est rejete. Si le vice de complexit a chapp ladministration, le brevet ne pourra plus par la suite tre remis en cause. La dlivrance du brevet purge la complexit. Mais en gnral, ladministration ne laisse rien chapper. Formalits Tous les documents sont rdigs sur des formulaires spciaux fournis par lINPI. Le dossier se compose de la manire suivante : 1. Une requte rdige sur un formulaire spcial 2.Accompagn dun mmoire descriptif de linvention, qui ne doit pas tre un document scientifique ; ce serait plus un article de vulgarisation ; mais il comporte un certain nombre de dveloppement obligatoire : a.Indication du secteur technique auquel appartient linvention b.Etat de la technique avant la dcouverte de son invention (lenjeu est dinsister sur linsuffisance antrieure et que cette invention apporte un progrs)
3

c. Prsentation de linvention, en donnant : i. une dfinition gnrale et ensuite, ii. une description dtaille, qui doit tre suffisante pour permettre : i. lINPI de rdiger un rapport de recherche ii. un homme de mtier de reproduire linvention Si linvention est difficile comprendre, la description peut comprendre des desseins. 3. Revendications prsentes par le dposant, qui servent circonscrire ce pour quoi le demandeur requiert une protection, soit circonscrire le champ du brevet. La rdaction est extrmement difficile. Pour tre protg, il faut que ce soit revendiqu ncessit de dcrire les lments de linvention pour lesquels on dsire obtenir la protection. Les revendications doivent tre claires et prcises, sinon lINPI peut les rejeter L 612-6. 2. Effets attachs au dpt La date de dpt de la demande permet de trancher le conflit entre deux inventeurs, et permet de rsoudre la question des inventions simultanes. L 611-6 donne la priorit celui qui justifie de la date de dpt la plus ancienne. Aussi, la date figure en jour, heure, minute et seconde. En cas de dlivrance du brevet, le dposant est prsumer avoir obtenu la protection ds le dpt de la demande ; donc le brevet rtroagit au jour
3

du dpt de la demande. Ce qui permet de poursuivre en contrefaon celui qui aurait reproduit linvention entre la date du dpt de la demande et la date doctroi du brevet. Les annuits dues pour lentretien du brevet, rtroagissent aussi au jour du dpt. Section 2 : Dlivrance du brevet Cest lINPI qui a linitiative. Attitudes possibles dune administration saisie dune demande de brevet : Ladministration a le choix entre trois systmes : - Systme de lenregistrement (systme de 1944) qui aboutissait au brevet SGDG (sans garanties du gouvernement). Ladministration ne fait aucune recherche notamment sur les conditions de brevetabilit ou encore sur a nouveaut de linvention. La vrification des conditions de brevetabilit est dlgue aux pouvoirs judiciaires lorsquun litige apparat au cours de la vie du brevet. Cest un systme qui donne une grande instabilit celui qui exploite le brevet. Pendant 20 ans, le brevet peut tre combattu, et cest nocif lindustrie. - Systme de lexamen pralable, adopt dans les pays anglo-saxons, et retenu par loffice europen des brevets. Le brevet nest dlivr quaprs que ladministration ait vrifi que toutes les conditions
3

de brevetabilit aient t runies. A loppos du premier, donne une grande stabilit au brevet et ceux qui vont traiter avec lui. Mais il est trs long (il y a en permanence devant lOEB 500 demandes), et cest aussi un systme qui fait barrage aux techniques les plus rvolutionnaires car les examinateurs du Pattern Office aux USA, par exemple, sont des professionnels moyens. Exemple : Brevet Joliot-Curie sur lnergie atomique a t systmatiquement rejet dans les annes 1940s pour ladministration amricaine. - Systme, cens mnag les intrts de tous Systme de lexamen diffr. Dans le systme franais, le brevet est publi sous forme de demande de brevet au terme dun dlai de secret de 18 mois et cette publication va donner au demandeur une protection partielle et va lui permettre de tester lintrt de son brevet, et les avantages conomiques quil peut lui apporter. Si linvention tient ses promesses, il convertira sa demande pour obtenir loctroi dun brevet ; sinon il abandonne. Lexamen naura lieu que sur demande expresse du dposant, et cet examen pralable va dclencher la dlivrance du brevet, mais on laisse une possibilit de rtractation. TITRE 3 : LES MARQUES = protection dun avantage commercial = les marques

Figure aux art L711-1 et ss C.pr.int. Avant ctait des marques de corporation qui marqus lappartenance de tel commerant une corporation. Loi 22 Germinal an 11 premire loi sur les marques. Remplac par une loi de 1857 puis loi du 31 Dcembre 1964 mais elle a d tre rcrite du fait de la directive communautaire du 21 Dcembre 1988 (forme le droit commun des marques dans toute la communaut le droit interne des marques est brid). Actuellement en France la loi des marques est celle du 4 Janvier 1991. Art L711-1 alina 1 : la marque est un signe susceptible de reprsentation graphique servant distinguer les produits ou service dune personne physique ou morale. Il y a plusieurs lments dans cette dfinition. Un signe cest une information qui sadresse aux sens. Certains signes bien que perceptible ne sont pas des marques. La CJ a donn dans plusieurs arrts la dfinition de cette reprsentation graphique : 12 Dcembre 2002 Sicmane, 6 Mars 2003 libertel, 27 Novembre 2003 Shield Mark. Principe de la reprsentation graphique pos dans le premier arrt, la cour dgage la raison pour laquelle la marque doit faire lobjet dune reprsentation. Les marques pour tre valable sont enregistres lINPI et publies au BOPI, la dure de la protection en principe est de 10ans en renouvelant le dpt tous les 10ans on obtient une protection quasi perptuelle.

Il faut que la reprsentation prsente des qualits : quelle soit reprsente visuellement au moyen de figure, ligne, caractre de faon claire, prcise, complte par elle-mme, accessible, durable et objective. La cour a examine plusieurs types de marques et en a dduit une liste. Dans le premier arrt : marque olfactive dcrite comme une odeur balsamique fruit avec une lgre note de cannelle, le dposant avait aussi joint la formule chimique et un chantillon dodeur ; la cour a dit quaucun de ces trois moyens ne relve un caractre de marque. Dans le 2e : pour quune couleur puisse tre admise il faut que lchantillon soit accompagn dune dfinition dans un rpertoire de couleur (systme Pantome). Dans le 3e : Validit du dpt des marques sonores admis qu partir du moment ou figure sur une porte musicale. Elment servant distinguer, on aborde la fonction de la marque. Dgag par la CJ arrt Philips 18 Juin 2002 : permettre au consommateur ou utilisateur final de rattacher sans confusion possible le produit marqu une entreprise unique laquelle peut tre attribu la responsabilit de sa qualit. La marque se dtache petit petit de la protection de son titulaire la protection du consommateur. Demande la qualit du produit, fonction nouvelle plus seulement confrer un avantage. Permet au public de distinguer des produits ou service. La marque fait partie dune catgorie particulire de signes qui ont une fonction distinctive gouvern par le principe de spcialit. Le titulaire
3

dun signe distinctif ne peut sapproprier ce signe que dans la mesure o il est utile donc dans le cercle concurrentiel de son activit. La marque approprie par son titulaire que pour distinguer ces produits des produits concurrents. En dehors de la concurrence la nature du produit suffit au public pour faire la distinction, diffrence entre les produits (poupe, yaourt.) Le droit des marques est gouvern par le principe de spcialit donc une marque approprie dans un secteur conomique peut tre utilis dans un autre secteur conomique (la marque Mont Blanc) sauf pour le cas des marques notoires. La marque fait partie dune catgorie particulires chacun de ses signes identifient un lment particuliers. A ct il y a le nom commercial (Fonds de commerce), la dnomination sociale (personne morale), enseigne (tablissement commerciale), chacun une fonction particulire. Pour eux il ny a pas de dpt et on agit en action en concurrence dloyale contrairement la marque on agit pour une action en contrefaon. Tous les produits ou tous les services peuvent tre identifis par une marque, petite difficult sagissant de service abstrait (banque) il ny a pas vritablement de produits. Pour le produit difficult dagissant des titres de journaux et titre de livre mais la question est rgl pour lune et quasiment rgl pour lautre. Pour les titres de journaux pendant longtemps il y avait une controverse pour savoir sils pouvaient faire lobjet dune marque (produit qui nest pas stable varie selon lactualit) Com 5 Dcembre 1967 : Mademoiselle, les numros dune publication
3

priodique sont une marchandise et la publication priodique sont une marchandise et la lgislation sur les marques ne contient pas de limitation, indique bien la fonction de la marque et la provenance de la marchandise. Pour les titres des livres risques de dtournement par le droit des marques, on craint quun auteur dpose ce titre comme marque donc dtourne le droit dauteur, certains tribunaux ont estims que le titre ne pouvait pas faire lobjet dune marque sauf si titre dune marque (Anglique)CC 4 Avril 2006 : aucune disposition ninterdisant lauteur dun ouvrage littraire dposant un titre en tant que marque bnficiant de la protection instaur par le loi quil sagisse de luvre ellemme, personnages ou produits drivs. Autre Arrt dans le mme sens 30 Ocotbre 2007 Goldorak. Question du titulaire de la marque il ne sagit pas dun commerant mais toutes personnes peut tre titulaire dune marque. Chapitre 1 : La cration de la marque Section 1 : Les diffrents signes qui peuvent tre appropris comme marque 1/ La marque nominal A/ L tendue du choix Le choix qui est laiss au dposant est trs large, il peut choisir un nom du langage courant, slogan, assemblage de mot, nom tranger, nom patronymique, nom gographique, combinaison de lettre, un chiffre. Sur le principe il ny a pas de problme particulier sauf dans deux cas.

B/ Problmes particuliers 1/ Nom patronymique Problme des homonymes et des antriorits (on verra plus tard concerne les atteintes la personne) Savoir si deux commerants qui portent le mme patronyme peuvent dposer leur nom comme marque, deux principes se heurtent le droit au nom et le risque de porter prjudice au premier titulaire de la marque. En 1964 la loi prvoyait que le droit proprit du patronyme ninterdisait par un homonyme de faire usage de son nom sauf dans le cas o cela porte prjudice au premier dposant (limit ou interdit). Le caractre librale de cette disposition a donn lieu des pratiques frauduleuse : convention de prte-nom ou simulation de nom dans la constitution de socit, la JR est all de restriction en en restriction. Loi 1991 le lgislateur supprime la possibilit pour un homonyme de dposer son nom comme marque mais il a la possibilit de donner son nom pour dnomination sociale, nom commerciale ou enseigne mais doit tre porteur lgitime (art L7116a C.pr.int) 2/ Nom gographique Question se pose lorsque la rgion est connue pour la fabrication de tel ou tel produit, lorsque le nom gographique constitue une appellation dorigine ou une indication de provenance. Appellation dorigine : cest le nom dun pays, rgion ou localit servant dsigner un produit qui en est originaire et dont la qualit ou les caractres sont dus au lieu gographique comprenant des facteurs naturel et humain. (art L721-1C.pr.int ; art L115-1C.conso)
3

Les appellations dorigines taient octroys par dcret mais aujourdhui communautaire. Elles ont la particularit de ne bnficier quaux produits agricole, alimentaire et de la pche. Indication de provenance : cest le nom dun pays, rgion ou localit pour laquelle cest tabli un lien dans lesprit du public entre le lieu de fabrication du produit et les caractristiques du produit. Bnficie toute sorte de produit cest une garantie psychologique de qualit (dentelle de Calais). Il est interdit de dposer comme marque pour des produits identique ou similaires le nom gographique. Les commerants de la rgion peuvent eux inclure
lappellation dorigine ou lindication de provenance leur marque pour distinguer leur produit de ceux de leur concurrent.

Le commerant qui fabrique autre chose que le produit qui a lappellation dorigine ou lindication de provenance : affaire CA Paris 15 Dcembre 1993 de la marque champagne reprise par Saint Laurent pour un parfum, thorie des agissements parasitaires (question qui est li la question des signes notoires) La thorie nonce quun commerant qui reprend pour son produit totalement diffrent la marque notoire ou appellation dorigine agit en parasite parce quil cherche dtourner son produit la rputation attach la marque ou au signe notoire (modalit de la concurrence dloyale). La faute cest la banalisation du signe, vulgarisation ou affaiblissement. Toutes les appellations dorigines sont notoires mais pour les marques il faut prouver sa renommer
3

2/ La marque sonore On peut adopter comme marque un son ou phrase musicale condition quelle soit susceptible de reprsentation graphique (admis sous forme dune porte musicale). On ne peut pas adopter comme marque un bruit (rugissement du lion). Intrt au secteur de laudiovisuelle .