Vous êtes sur la page 1sur 40

Les prophtes : de lEptre aux Ephsiens aux Actes des Aptres

Michel

COCHAT 2009

INTRODUCTION

En 1982, Wayne Grudem publie The Gift of Prophecy in 1 Corinthians, ouvrage dans lequel il expose sa thse au sujet de la description dans les Ecritures, et plus particulirement le Nouveau Testament, de deux types de prophties. Lune dautorit divine absolue, infaillible, et dans ce cas le prophte prononce les vritables paroles de Dieu, comme le faisaient les prophtes de lAncien Testament. Lautre dautorit moindre, faillible, o le prophte reporte dans ses propres mots, ce que Dieu a plac dans sa pense, et qui ncessite dtre value par la congrgation (1 Cor.12-14). Ainsi, le premier type sera qualifi dapostolique, car les aptres sont les seuls successeurs des prophtes vtrotestamentaires revtus de lautorit et de linspiration divine absolues, daprs Ephsiens 2 :20 et 3 :5. Lautre type est qualifi de prophtie congrgationnelle . De nombreux articles et ouvrages sont parus o les dtracteurs de la thse mettent plusieurs critiques, et Grudem ne manquera pas de leur rpondre lors de la rdition rvise intitule The Gift of Prophecy in the New Testament and Today en 2000. La prsente tude sattache examiner la validit des arguments avancs aussi bien en faveur de la thse de Grudem, que celle de ceux qui lui sont opposs, la lumire des donnes du rcit lucanien des Actes des aptres. La problmatique est par consquent celle-ci : quelle interprtation le livre des Actes confirme-t-il ou infirme-t-il ? Celle de Grudem ou celle de ses contradicteurs ? Il conviendra dans une premire partie, dexaminer les diffrentes lectures qui sont proposes pour dfinir qui sont les prophtes mentionns dans lptre aux Ephsiens. Ensuite, au cours de la deuxime partie, nous nous pencherons sur la thse rpandue dans les milieux charismatiques, savoir tous les croyants sont-ils prophtes ou potentiellement prophtes ? Dans les troisime et quatrime parties, nous tenterons de rpondre deux questions dterminantes pour le dbat : Y a-t-il deux niveaux de prophties dcrits par Luc ? Les prophtes des Actes participent-ils tous du fondement voqu en Ephsiens 2 :20 ? Enfin, simposera sous forme de synthse la mise correspondance entre les rponses proposes et linterprtation retenue dEphsiens 2 :20. Bien quil soit certainement la source de prsupposs exgtiques induits par le contexte ecclsial et cultuel des auteurs rfrs, le dbat contemporain de la cessation-continuation des dons spirituels, en loccurrence ici, le don de prophtie, ne sera pas abord.

I Les prophtes dans lptre aux Ephsiens


A) Le fondement correspond aux prophtes de lAncien Testament
Les prophtes sont mentionns dans trois passages par Paul1 :
Ep2:20 Vous avez t difis sur le fondement des aptres et des prophtes, Jsus-Christ lui-mme tant la pierre de l'angle. epoikodomhyentev epi tw yemeliw twn apostolwn kai profhtwn ontov akrogwniaiou autou cristou ihsou Ep3:5 Ce mystre n'avait pas t port la connaissance des fils des hommes dans les autres gnrations, comme il a t rvl maintenant par l'Esprit ses saints aptres et prophtes: o eteraiv geneaiv ouk egnwrisyh toiv uioiv twn anyrwpwn wv nun apekalufyh toiv agioiv apostoloiv autou kai profhtaiv en pneumati Ep 4:11 C'est lui qui a donn les uns comme aptres, les autres comme prophtes, les autres comme vanglistes, les autres comme pasteurs et docteurs, kai autov edwken touv men apostolouv touv de profhtav touv de euaggelistav touv de poimenav kai didaskalouv

Quatre lectures ont t proposes quant la signification de lexpression le fondement des aptres et des prophtes en Ephsiens 2 :20 : tw yemeliw twn apostolwn kai profhtwn. La premire hypothse conoit les prophtes mentionns comme tant ceux de lAncien Testament, auxquels les aptres ajoutent leur tmoignage au sujet de la rvlation reue antrieurement concernant Christ. De plus, lajout des Gentils aux Juifs de lAncien Testament est suggr par limage de la fondation de ldifice. Mais cette lecture apparat improbable du fait que, dune part, selon Ephsiens 3 :5, le mystre de Christ rvl aux aptres et prophtes navait pas t manifest aux fils des hommes dans les autres gnrations ; Farnell prcise que le mystre ne se rapporte pas au fait que les paens seraient bnis, ce qui tait annonc ds lAncien Testament2, mais quils seraient cohritiers avec les Juifs au sein du corps de Christ3. Dautre part, il serait plus logique que les prophtes vtrotestamentaires soient cits avant les aptres dans cette perspective 4, et il faudrait les distinguer des prophtes d Ephsiens 4 :11.

1 2

Les rfrences bibliques sont extraites de la Bible la Colombe, 1978. (Gn 12 :3 ; Es 9 :1-7 ; 11 :10 ; 42 :1-6 ; 49 :1-8). 3 David FARNELL, The Gift of Prophecy in the Old and New Testament , BSac 149, 1992, p.407. 4 Wayne GRUDEM, The Gift of Prophecy in the New Testament and Today, Wheaton, Crossway Books, Ed. rvise 2000, p.331.

B) Le fondement correspond lenseignement des aptres


La seconde hypothse estime que lexpression twn apostolwn kai profhtwn doit tre envisage comme gnitif subjectif. De ce fait le fondement, yemeliw, se rfre non aux aptres et prophtes, mais leur enseignement, leur prdication (Jsus Christ tant effectivement la pierre dangle). Cest notamment la lecture privilgie par Calvin 1. Cest aussi loption de John Penney2 qui sappuient sur une image parallle en 1Corinthiens 3 :10113. Penney souligne que lautorit de la prdication de Paul nest en aucun cas base sur une rvlation prophtique continue, mais uniquement sur la rvlation du chemin de Damas, krygme rvl une fois pour toutes. Ainsi, Ephsiens 2 :20 ne peut servir dargument pour tablir le rle de fondation de la prophtie notestamentaire, puisque centr sur le rle unique de Paul quant la pose du fondement doctrinaire et non sur les prophtes en gnral 4. Grudem rpond de manire convaincante en spcifiant quen 1 Corinthiens 3 :10-11, il est question des uvres mmes des personnes pour ldification de lEglise 5, alors quen Ephsiens 2 :20, le contexte se rapporte linclusion des Juifs et des Gentils, lincorporation de personnes ldifice, sur les fondations constitues de personnes, Christ et les aptres 6 (prophtes). La cohrence de la mtaphore ne tient que dans cette optique. Il semble de plus dlicat dimaginer un difice vivant constitu de doctrines ou duvres impersonnelles et en mme temps habitation de Dieu7 (Ep 2 :21-22).

Calvin considre cependant quil sagit des crits des prophtes de lA.T., ainsi quen Ep 3 :5 ; alors quil estime quen Ep 4 :11, les prophtes sont des gens qui taient excellents dans linterprtation des prophties, en sorte quils pouvaient les accommoder aux choses prsentes, par un don singulier de rvlation , p.195 in Jean CALVIN, Commentaires Bibliques, Eptres aux Galates, Ephsiens, Philippiens, et Colossiens, Ed. Kerygma & Farel, 1978. 2 John PENNEY, The Testing of the New Testament Prophecy , JPT 10, 1997, p.65-67. Penney fait rfrence louvrage de Sandness, Paul, One of the Prophets ?, Coronet Books, 1990, p.227-29. 3 1 Corinthiens 3:10 : Selon la grce de Dieu qui m'a t donne, comme un sage architecte, j'ai pos le fondement et un autre btit dessus. Mais que chacun prenne garde la manire dont il btit dessus. Car personne ne peut poser un autre fondement que celui qui a t pos, savoir Jsus-Christ. 4 Ibid, p.67. 5 Farnell souligne que ces uvres seront exposes la lumire du trne du jugement, art. cit., p.409. 6 GRUDEM, op. cit., p.332. 7 Farnell ajoute que le participe pluriel epoikodomhyentev se rfre naturellement, non ldifice construit, mais au vous impliqu par le este du verset prcdent (v.19), art. cit. p.408.

C) Le fondement correspond aux aptres-prophtes


La troisime hypothse est celle dfendue par Grudem, qui lit le texte ainsi : le fondement des aptres qui sont aussi prophtes. Jones1 comprend lhendiadys twn apostolwn kai profhtwn comme les aptres prophtiques . Cothenet2 pour sa part lit les aptres en tant que prophtes . Enfin, ajoutons que la Bible dtude du Semeur, a traduit les aptres, ses prophtes , prcisant en note quil sagit ici des aptres dans leur rle de dpositaires des rvlations divines 3, (comme en Ep 3 :5 alors quil faut distinguer deux groupes en aptres. Nous nous intresserons aux arguments les mieux tays avancs par Grudem. En premier lieu, la construction grammaticale utilise par laptre permet de considrer aptres et prophtes en tant quunit. Lexpression est en effet labore selon le modle article [nom] kai [nom] twn apostolwn kai profhtwn (Ep 2 :20)4 touv de poimenav kai didaskalouv (pasteurs enseignants) Grudem affirme que si lauteur avait envisag deux groupes distincts, il aurait construit lexpression ainsi : article [nom] kai article [nom]. Grudem fournit une douzaine dexemples (extraits du N.T.), tout en qualifiant son interprtation non de ncessaire, mais de lgitime5. En second lieu, Grudem estime que la rvlation concernant linclusion des Gentils a t accorde aux aptres (dans leur rle prophtique), mais jamais un prophte ou un groupe quelconque de prophtes6. Le troisime argument est en rapport avec la mtaphore du fondement, qui impliquerait quil faille considrer comme prophtes tous ceux qui ont le don de prophtie dans le monde mditerranen de lpoque et les ajouter au fur et mesure de leur apparition, do il sensuivrait un difice en constante volution sans fondement tabli dfinitivement. Alors que limage dune fondation Christ et aptres serait parfaitement approprie, et de plus corrobore par la vision de la cit cleste par Jean : La muraille de la ville avait douze fondements, et sur eux les douze noms des douze aptres de l'Agneau. (Ap 21 :14).
1

Ep

4 :11). Toutes ces traductions considrent que Paul ne se rfre qu un seul groupe : les

comme cest le cas en Ep 4 :11 :

Peter JONES, Y a-t-il deux types de prophties dans le Nouveau Testament ? , La Revue Rforme 123, 1980/3, p.309, mais pour lui le fondement correspond la prophtie apostolique (deuxime hypothse). 2 Edouard COTHENET, Exgse et Liturgie, Les prophtes chrtiens comme exgtes charismatiques de lEcriture , Lectio Divina 133, Ed. du Cerf, Paris, p.64. 3 Bible dtude, Semeur 2000, Ed. Excelsis, 2001, p.1810. 4 La construction est similaire pour Ephsiens 3 :5, toiv agioiv apostoloiv autou kai profhtaiv . 5 GRUDEM, op. cit., pp. 334-335. 6 Ibid, p.335.

Enfin, selon Grudem, en envisageant deux groupes distincts (aptres et prophtes), une question doit simposer : o sont tous ces prophtes et leurs prophties ?
Sil y a en effet un groupe aussi important que cette position le suggre, un groupe de prophtes qui ntaient pas aussi aptres mais qui parlaient les vritables paroles de Dieu avec une autorit divine absolue, et taient partie du fondement de lglise universelle, alors ne devrions-nous pas esprer trouver quelque report venant deux dans les pages du Nouveau Testament ? Mais il ny a pas de tels reports. 1

La thse de Grudem na pas manqu de faire lobjet de nombreuses critiques, dont nous reprendrons les principaux contre arguments. En ce qui concerne le premier argument, lomission de larticle devant prophtes , D.B. Wallace prend dabord pour exemple touv de poimenav kai didaskalouv (Ep 4 :11), en concdant que le lien des deux par un seul article les place part par rapport aux autres dons cits, et quil ne faut par consquent pas envisager une distinction absolue. Il suggre quil faut plutt considrer poimenav comme une sous catgorie de didaskalouv. Ainsi, si tous les pasteurs (ou anciens) peuvent tre enseignants, tous les enseignants ne sont pas pour autant pasteurs. Wallace affirme ensuite que la rgle de Granville Sharp2 (sur laquelle sappuie Grudem) ne sapplique jamais quand deux noms pluriels sont concerns. Or, parmi les exemples avancs par Grudem, aucun ne comporte deux noms pluriels, mais des participes pluriels tenant lieu de substantifs. Wallace considre de fait les aptres comme une sous catgorie des prophtes, et lit aptres et [autres] prophtes 3. Pour Gentry, supposer que Paul se rfre deux groupes distincts en Ephsiens 4 :11, mais ne voir quun seul groupe en Ephsiens 2 :20 et 3 :5, ncessiterait an anti-contextual leap of logic 4. Gaffin partage cet argument et souligne que le seul autre passage o Paul

1 2

Ibid, p.339, italiques dans le texte. Cf. Farnell pour un dveloppement dtaill in Faillible New Testament Prophecy/Prophets ? A critique of Wayne Grudems Hypothesis , The Masters Seminary Journal, 2.2, 1991, 162-69. 3 Daniel B. WALLACE, Greek Grammar Beyond the Basics, Grand Rapids, Zondervan, 1996, pp.284-286. Dans sa rponse Wallace, Grudem estime peu crdible dimaginer le lecteur capable dtablir la distinction entre noms pluriels, et participes pluriels ou adjectifs pluriels tenant lieu de substantifs et combins des noms pluriels, et refuse largument. En outre, linterprtation propose par Wallace pour les pasteurs-enseignants lui parat particulirement ambigu, dautant que nombreux sont ceux qui ny discernent quun seul groupe. ( Op. cit., pp.345-346). D.B. Mc Williams pense quil ny a pas lieu de faire appel la syntaxe pour comprendre pasteurs et enseignants , mais plutt la faon dont Paul envisage loffice pastoral (Cf. 1Ti 5 :17). D. B.WILLIAMS, Something New Under the Sun , WTJ 54, n2, 1992, p.322. 4 Kenneth L. GENTRY, The Charismatic Gift of Prophecy : a reformed response to Wayne Grudem , Eugene, Wipf and Stock, 2000, p.30.

mentionne aptres et prophtes ensemble, 1 Corinthiens 12 :28, les prsente clairement comme deux groupes spars1. En rponse au second argument, relatif la rvlation (linclusion des Gentils) dont seuls les aptres auraient t les bnficiaires, Williams avance que Jacques, gnralement non qualifi daptre, est un contre exemple suffisant (Ac 15 :13) et souligne que linclusion des Gentils est une consquence de la croix. De plus Ephsiens 3 :8-9 ne prcise pas que cette ralit ait t rvle exclusivement aux aptres. Il faut considrer laccomplissement des prophties de lA.T. relatives cette inclusion cet gard comme la progression de lhistoire de la rdemption2. Thomas quant lui signale que 9 des 13 passages cits par Grudem, ont t crits par Luc, qui ntait pas un aptre3. Cette contre argumentation nous apparat peu satisfaisante4 et nous reviendrons sur ce thme dans la quatrime partie de ce travail. Concernant largument se rfrant la mtaphore du fondement, Gentry dmontre que Grudem pousse limage trop loin. Le fait que Paul, pourtant partie essentielle de la fondation, ne se convertisse quen Actes 9 et ne devienne aptre que bien aprs que ldifice ait t entrepris, avec laddition de nombreux convertis (Ac 2 :41,47 et 4 :4), suffit le prouver5. Gentry souligne aussi quil nest pas possible de sappuyer sur Apocalypse 21 :14, pour confirmer la thse de Grudem :
En fait, la symbolique requise par le Livre de lApocalypse, (impliquant une symtrie entre les tribus de lAncien Testament et les aptres du Nouveau Testament) semblerait plutt tre lenjeu plutt que la limitation par Jean dune fondation de douze aptres avrs. Plus importante est lobjection fatale la position de Grudem. Les pierres en Apocalypse 21 :14 ne correspondent pas du tout la fondation de pierres de la cit, mais au mur extrieur : La muraille de la ville avait douze fondements, et sur eux les douze noms des douze aptres de l'Agneau . Ephsiens 2 et Apocalypse 21 se rapportent deux fondations diffrentes de deux structures diffrentes.6
1

Richard B. GAFFIN, La cessation des dons extraordinaires , La Revue Rforme 188, 1996/1-2, p.36. 1 Corinthiens. 12:28 : Et Dieu a tabli dans l'glise premirement des aptres, deuximement des prophtes, troisimement des docteurs; ensuite il y a (le don) des miracles, puis les dons de gurir, de secourir, de gouverner, de parler diverses sortes de langues ( kai ouv men eyeto o yeov en th ekklhsia prwton apostolouv deuteron profhtav ). Argument que Grudem concde, op. cit. p.343, mais estime toutefois que la signification voulue dans un cas nimplique pas obligatoirement la mme signification ailleurs. 2 WILLIAMS, art. cit. p. 323. 3 Robert L. THOMAS, Prophecy Rediscovered ? A Review of The Gift of Prophecy in the New Testament and Today , BSac 149, 1992, p.89. 4 Grudem dmontre aisment que Jacques peut tre considr comme un aptre ( op. cit. pp.231-232), cf. Ga 1 :19. Ephsiens 3 :8-9 ne prcise pas grand-chose si ce nest que Paul fut bnficiaire dune rvlation et charg de mettre en lumire le mystre cach de toute ternit en Dieu. Luc fait uvre dhistorien et rapporte des rvlations effectivement concdes aux aptres. 5 GENTRY, op. cit. p.34. 6 Ibid, pp.31-32. Fowler White rajoute que Paul, bien quayant aussi un rle de fondation, ne fait pas partie des douze aptres en Apocalypse 21 :14. Fowler WHITE, Gaffin and Grudem on Eph 2 :20 : In Defense of Gaffins Cessationist Exegesis , WTJ 54, 1992, p.311.

Reste le quatrime argument avanc par Grudem, qui fera lobjet de la quatrime partie.

D) Le fondement correspond aux aptres et aux prophtes du Nouveau Testament


La dernire hypothse distingue deux groupes, quant linterprtation dEphsiens 2 :20, et correspond la lecture propose par Gaffin, pour qui les prophtes mentionns en 2 :20 et 3 :5 (cf. 4 :11) sont comme les aptres : un don du Christ exalt lEglise, mais un don diffrent 1. Ainsi, lomission de larticle avant le mot prophtes, manifeste combien Paul les associe aux aptres dans lactivit fondatrice de lEglise, en tant que tmoins du Christ et du mystre rvl en lui . Gaffin prcise que les aptres ne sont jamais dsigns comme prophtes par Paul, et que la fonction fondatrice des aptres et prophtes est temporaire, appele disparatre 2. Gaffin fait cependant un pas hermneutique supplmentaire en postulant la signification dEphsiens 2 :20 comme rgle dinterprtation, affirmant que le texte dEphsiens 2 :20 recouvre toutes les affirmations du Nouveau Testament relatives la prophtie. 3

E) Conclusion
Quelle lecture retenir aprs cette prsentation qui sest voulue concise mais nanmoins suffisamment prcise ? Les interprtations relvent-elles dexgses sereines ou ces exgses ne sont-elles que le fruit de prsupposs thologiques ? Lptre aux Ephsiens mentionne elle deux types de prophtes (prophtes canoniques et prophtes congrgationnels) dans chacun des trois passages concerns, ou un seul type (prophtes canoniques), ou encore un

type en Ep 2 :20 et 3 :5 (= aptres), et un autre type en Ep 4 :11 (prophtes congrgationnels) ?

GAFFIN, art. cit., p.36, italiques dans le texte. Pour Gaffin, le choix entre une comprhension personnelle et impersonnelle du fondement est, du point de vue exgtique, un faux problme. Le fondement est constitu par les aptres qui tmoignent, et par les aptres qui ont reu une rvlation et en parlent , p.34. 2 Ibid, pp. 36-37. 3 Ibid, p.38.

Si la premire interprtation semble exclue, la seconde est toutefois retenue, notamment par Penney, thologien charismatique. Cette lecture lui permet dexclure Ephsiens 2 :20 du dbat concernant un type de prophtie dautorit moindre, non infaillible, toujours dactualit. Sa vision non cessationiste en sort par consquent conforte, moins quelle ne soit lorigine mme de sa propre interprtation ? Pour Grudem, considrer que seuls les aptres dans leur rle prophtique de fondation sont cits en Ephsiens 2 :20 et 3 :5, alors quen Ephsiens 4 :11, il sagit du commun des chrtiens ayant reu le don de prophtie, peut paratre indispensable pour soutenir lide quau contraire des aptres dont loffice a cess, celui de prophte perdure aujourdhui. Sa thse a videmment t accueillie avec enthousiasme dans les milieux charismatiques (et a mme sduit dautres thologiens). Elle semble toutefois buter sur largumentation syntaxique de Wallace. La question demeure : est-ce le contexte cultuel vcu par le thologien qui influence sa thologie ou lexgse biblique et son contexte historique ? Quant Gaffin, son postulat hermneutique est-il valide ? G. Fee (thologien pentectiste) met de srieux doutes sur la mthodologie employe, qualifiant la thse de Gaffin dexemple dhermneutique inadquate, o la logique prcde lexgse 1. La perspective cessationniste de Gaffin aurait-elle induit un pas de trop dans la dmarche exgtique ? Pour appuyer leur thse, chacun sen rfre dune part la premire ptre aux Corinthiens (1Co 12-14), et dautre part au livre des Actes des Aptres. Nous avons choisi dapprofondir les donnes relatives aux Actes et de les confronter avec les deux interprtations majeures (Gaffin et Grudem) proposes. La remarque qui sous-tend ce travail tant celle nonce par Grudem :
Si Ephsiens 2 :20 et 3 :5 parlent de deux groupes distincts, aptres et prophtes, alors les prophtes mentionns-l devraient tre ceux qui partagent une autorit similaire aux aptres et devraient par consquent tre diffrents des prophtes ordinaires disperss au sein des nombreuses premires congrgations chrtiennes, dcrites en dtail dans les autres parties du Nouveau Testament. Il doit tre
1

Gordon D. FEE, Gospel and Spirit : Issues in New Testament Hermeneutics , Peabody, Hendrickson, 1991, pp.75-77. The basic problem I have with Gaffins bookis his subtle use of the analogy of scripture, which is both predisposed toward a given theological system and intermixed with skillful theological logic and the exegesis of texts so as to arrive at a predetermined conclusion , p.76. Bien que Fee axe son dveloppement sur le parler en langues (5 points), il est suffisant de rapporter la dmarche de Gaffin quil dcompose en trois points quant la prophtie : (1) Prophecy and tongues function similarly, both being what he (Gaffin) terms revelatory gifts. (2) On the basis of Ephesians 2:20 he argues that apostolicity and prophecy are also to be understood as foundational gifts. (3) Since apostles ceased after their function of being foundational for the church, so too, did the prophets.

soulign que Richard Gaffin prte beaucoup dattention Ephsiens 2 :20, et affirme que cela dcrit tous les prophtes dans toutes les nouvelles glises du Nouveau Testament, mais il donne peu danalyse des vritables donnes dans le reste du Nouveau Testament afin de dmontrer que cela est vrai c'est-dire que la prophtie dans ces autres contextes accomplit en fait le mme rle de fondation. 1

Il conviendra de sintresser dune part, loption dfendue par Grudem, savoir, peut-on discerner au sein des Actes, des donnes confirmant lide dune prophtie deux niveaux dautorit ? Et dautre part, examiner si la thse de Gaffin est supporte par ces mmes donnes, savoir les prophtes et prophties des Actes possdent-ils le rle de fondation attribu aux prophtes dEphsiens 2 :20 ? Lune et lautre optique correspondront respectivement aux sujets de la troisime et quatrime partie de ce travail. Mais auparavant, il nous parat important daborder et dvaluer une vison des prophtes du Nouveau Testament caractristique de la tradition pentectiste : lide que tous sont potentiellement prophtes. En effet, si cette perspective se trouvait confirme, il sensuivrait une comprhension nouvelle des textes mentionnant les prophtes dans lptre aux Ephsiens.

II Le livre des Actes dcrit-il une vocation prophtique universelle ?


1

GRUDEM, op. cit., p.345, italiques dans le texte.

10

La thse pentectiste qui considre quune communaut de prophtes est ne la Pentecte, et que chaque chrtien est potentiellement un prophte mrite quon sy attarde quelque peu. Cest Roger Stronstad1, thologien des Assembles de Dieu, qui a su dvelopper de manire cohrente ce qui demeurait souvent ltat latent dans la mentalit et la perspective charismatiques de nombre croyants pentectistes. Pour Stronstad, la pneumatologie de Luc doit sinterprter par rapport larrire plan de lA.T., notamment partir de lanalogie du transfert de lEsprit charismatique dun leader envers ses successeurs (de Mose aux anciens, dElie Elise). LEsprit sur Jsus est avant tout lEsprit de prophtie2 qui lui donne la puissance pour raliser sa mission, et le rcit de Pentecte correspond lhistoire du transfert de lEsprit charismatique de Jsus aux disciples. Ainsi, les Actes dcrivent laccomplissement de lesprance de Mose (Nb 11 :10-30, lEsprit est transfr aux anciens qui se mettent prophtiser). LEsprit charismatique du jour de Pentecte est par consquent paradigmatique pour lexprience du peuple eschatologique de Dieu, qui constitue une communaut de prophtes, une communaut charismatique, do la notion de prophethood of all believers 3. Stronstad ne tente aucune adquation entre la pneumatologie de Luc, quil qualifie de charismatique, et celle de Paul, plus sotriologique. Cest la condition de cette indpendance lucanienne que le thologien peut confrer une cohrence sa thse. En effet, lexpression rempli de lEsprit, employ neuf fois en Luc-Actes 4 correspond, il est vrai, au don de lEsprit promis et reu le jour de Pentecte, mais ne constitue pas un vnement isol et limit Pentecte car avant et aprs ce jour, que ce soit individuellement ou collectivement plusieurs ont t remplis de lEsprit. Ainsi, lexprience de Zacharie (Lc 1 :67) ne diffre en rien de celle de Pierre (Ac 2 :4 ; 4 :8 ; 4 :31). Le fait que sept fois sur neuf lexpression soit laoriste de lindicatif favorise la conception dune exprience rptitive. Enfin, et surtout, lexpression dcrit toujours une inspiration

Roger STRONSTAD, The Charismatic Theology of St Luke, Peabody, Hendrickson, 1984. LEsprit confr Pentecte correspond ce que le Judasme intertestamentaire nomme lEsprit de prophtie , une expression qui, outre son utilisation rgulire dans les targums, tait aussi employe dans Jubiles et par Philon, pour dsigner lEsprit de Dieu. Ainsi, pour Max Turner : Cest lvidente congruence entre les dons spcifiquement attribus l Esprit de prophtie dans les targums, et ceux usuellement attribus lEsprit partout ailleurs dans le Judasme (mme si le terme nest pas employ), qui peut-tre justifie la spcificit dune comprhension Juive traditionnelle de lEsprit en tant qu Esprit de prophtie . Max TURNER, Power from on High, JPTS 9, Sheffield : SAP, 2000, p. 88. 3 Roger STRONSTAD, The Prophethood of All Believers, JPTS 16, Sheffield: SAP, 1999. 4 Lc 1 :15, 41, 67 ; Ac 2 :4 ; 4 :8 ; 9 :17 ; 13 :9 ; 13 :52.
2

11

prophtique1. Stronstad identifie trois types de prophties : dadoration, de jugement, et de tmoignage. Le don de lEsprit promis par le prophte Jol prsente trois caractristiques : il est eschatologique (Ac 2 :17), mais lge eschatologique a dj dbut avec le renouvellement de linspiration prophtique dans les rcits de lenfance. Ensuite, il est prophtique, Pierre identifie la glossolalie de linspiration prophtique (Ac 2 :17), dont le contenu clbre les merveilles de Dieu (Ac 2 :11). Et enfin, il est universel, offert tous (Ac 2 :17-18), et non plus rserv une lite de leaders charismatiques comme dans lA.T. Cette universalit comporte une dimension temporelle (de gnration en gnration, Ac 2 :39) et sociale. Cette disponibilit universelle est celle mme du don de grce (Ac 2 :39). Pour Stronstad, il est dune signification capitale pour linterprtation du don de lEsprit au jour de Pentecte que Pierre ne fasse pas appelle Esae ou Ezchiel, qui annoncent le renouvellement intrieur de lEsprit, mais plutt Jol, qui annonce la restauration de lactivit prophtique de lEsprit 2. Pour le thologien pentectiste, tous ont le potentiel pour devenir prophtes. Dune certaine manire, comme le souligne Gaffin, de mme que tous sont prtres dans loptique de la Rforme, de mme tous peuvent tre qualifis de prophtes au sein de la nouvelle communaut de lalliance, dans le sens o les paroles de Dieu sont accessibles tous, et que par luvre de lEsprit, les lois et statuts de lalliance sont un tmoignage crit dans les curs et manifest dans les vies de tous. 3 Mais, contrairement la lecture de Stronstad, Gaffin affirme qu apparemment, sans exception, toutefois, le vocabulaire relatif la prophtie du Nouveau Testament nest pas utilis dans ce sens. 4. Mettre ces deux perspectives en dialogue est videmment impossible et la dmarche savrerait strile. Nous estimons pour notre part plus pertinent dvaluer la thse de Stronstad laide de thologiens partageant les mmes prsupposs charismatiques. Penney, thologien pentectiste cit dans la premire partie, nira pas jusqu affirmer que tous sont prophtes, mais intgre tous les croyants au sein dune nouvelle communaut prophtique. Il estime que Luc dcrit Pentecte comme un vnement eschatologique qui
1

To be filled with the Spirit invariably results in one of several speech patterns. The Iconium disciples being filled with joy and with the Holy Spirit (Acts13:52) is only an apparent exception, for in Lukes perspective joy is as much a matter of inspiration as is prophecy (Luke 10:21). Twice Luke identifies the speech pattern which results from being filled with the Spirit. First Zacharias is filled with the Holy Spirit and prophesies (Luke 1:67), and second Peter identifies tongues-speaking with prophecy (Acts 2:4;2:17). Guided by these identifications, we can also identify the other speech patterns as prophetic. STRONSTAD, The Charismatic, p.54. 2 Ibid, p.56 3 Richard B.GAFFIN, Perspectives on Pentecost, Phillipsburg, P&R, 1979, p.59. Cf. Es 59 :21 ; Je 31 :33 ; Ez 36 :27 ; 2Co 3 :3s ; 1Jn 2 :27. A noter que larticle de Gaffin, cit prcdemment est extrait de cet ouvrage. 4 Ibid.

12

renouvelle la vocation missionnaire dIsral, et pour lui tous reoivent la puissance de lEsprit non pour prophtiser, mais pour tmoigner1. Max Turner, est un thologien charismatique, qui, bien quacceptant laccentuation prophtique de la pneumatologie de Luc, soppose lide que le Nouveau Testament prsenterait tous les croyants comme prophtes 2 ou comme tmoins remplis de puissance3. Considrons trois des arguments quil dveloppe. Premirement, si lEsprit a suscit de puissants leaders charismatiques, dans la continuit du ministre prophtique de Jsus, des exemples hroques, il ne faut point les riger en paradigme pour tous les croyants, car rien dans le rcit lucanien ne suggre que tous prophtisent 4. Quand Luc fait mention de prophtes, il sagit de groupes restreints, les mettant ainsi part des autres croyants (cf. Ac 11 :27 ; 13 :1 ; 15 :32 ; 21 :10). Prciser que les quatre filles de Philippe prophtisent naurait que peu dintrt si une telle pratique tait commune tous (Ac 29 :9). Deuximement, la promesse de lEsprit dont Pierre parle en Actes 2, qui est une version christianise de lEsprit de prophtie annonc par Jol, et lajout rptitif de lexpression et ils prophtiseront (Ac 2 :18)5, pourraient induire lide que tous sont prophtes. Cependant le terme Esprit de prophtie dune part nest pas lucanien, et dautre part appartient la conception relative lEsprit du Judasme intertestamentaire, laquelle ne limite en aucun cas lactivit de lEsprit linspiration prophtique6. Enfin, troisimement, le fait que Luc ne se rfre pas Ezchiel 36 :26 pour dfinir Pentecte ne prsume en rien que laction de lEsprit soit considre uniquement comme un donum superadditum une conversion pralable, dnue dorientation sotriologique. En effet, la promesse dActes 1 : 8 rappelle au lecteur celle de Luc 24 :49 : Et voici: j'enverrai
1

John PENNEY, The Missionary emphasis of Lukan Pneumatology , JPTS 12, Sheffield : SAP, 1997, p.120. Pour Penney, the prophetic call of the Old Testament was transformed into the Apostolic Great Commission, and the essential continuity of those who proclaim this good news with the prophets of the Old Testament is explicit in Stephens sermon where his opponents conform to their forebears who persecuted the prophets (Acts 7:51). This background also underlies the similarity between Pauls defence of his apostleship and the call narratives of the Old Testament prophets. The Spirit of prophecy in Luke, then is not to be understood as a universal capacity for receipt and delivery of revelations but of participation in a prophetic community in which missionary proclamation is the paramount activity, and within which particular gifts and ministries such as prophecy have their function. Ibid, p.58. 2 Max TURNER, Does Luke Believe Reception of the Spirit of Prophecy makes all prophets? Inviting Dialogue with Roger Stronstad, texte transmis par lauteur. 3 Max TURNER, Every Believer as a Witness in Acts ? - in Dialogue with John Michael Penney , Ashland. Theological Journal 30 (1998), 57-71. 4 Max TURNER, Does Luke Believe Reception of the Spirit of Prophecy makes all prophets? 5 La citation de Jol met laccent sur laspect prophtique du don, et Pierre renforce cette caractristique en ajoutant kai profhteuousin (Actes 2 :18) la citation du prophte. 6 En fait, cette activit recouvre cinq catgories correspondant ce que le thologien nomme les dons prototypiques de lEsprit de prophtie, cest dire : 1. Rvlation charismatique et guidance 2. Sagesse charismatique 3. Parole prophtique inspire 4. Louange ou adoration charismatiques inspires 5. Acte de puissance (miracle).

13

sur vous (ef umav) ce que mon Pre a promis, mais vous, restez dans la ville, jusqu' ce que vous soyez revtus de la puissance d'en haut, (dunamin ex uqouv) . Luc 24:49 et Actes1 :8 reposent lvidence sur Esae 32 :15a (LXX Jusqu' ce que l'Esprit soit rpandu d'en haut sur vous , ewv an epelyh ep umav pneuma af uqhlou ), qui appartient un passage relatif la restauration dIsral lors du Nouvel Exode et sa transformation intrieure1. Il reste traiter des manifestations prophtiques associes aux manifestations glossolales. Deux sont explicitement dcrites en Actes (le jour de Pentecte Ac 2 : 11,17-18 ; et 19 :6), les deux autres sont implicites (Ac 8 :17-18 et Ac 10 :44-46). Nous nous intresserons uniquement aux disciples dEphse : Lorsque Paul leur eut impos les mains, le Saint Esprit vint sur eux, et ils parlaient en langues et prophtisaient (Ac 19 :6). Pour Stronstad, cet vnement, en association avec celui de Samarie, lexprience de Paul et celle de Corneille, poursuit deux desseins, lun historique en illustrant laccomplissement de luvre missionnaire confie par Jsus ses disciples en Actes 1 :8 ; lautre thologique en dmontrant luniversalit du don prophtique de l'Esprit, au-del de Jrusalem et des chrtiens juifs2. Gaffin serait sans doute daccord avec le dessein historique, en tant quaccomplissement dActes 1 :8 (vous serez mes tmoins Jrusalem, dans toute la Jude, dans la Samarie, et jusquaux extrmits de la terre) dvelopp dans le livre des Actes. Mais, pour lui les vnements rapports en Actes 8,10 et 19 ne font pas partie dune srie appele tre rpte indfiniment, mais sont des lments de la propagation fondationnelle initiale de lvangile, en corrlation avec les vnements dActes 2 et font partie dun unique, non rptable (i.e. non typique, non modulable) complexe dvnements 3. Mais cependant, il nous semble difficile de placer Ephse et les disciples concerns dans ce programme gographique. Faut-il considrer que lvnement dEphse tait ncessaire pour valider lentre dans la communaut de lalliance des disciples qui nont connu que le baptme de Jean ? Gaffin le pense mais trouve la situation ambigu. Il avait pourtant soulign trs justement que lannonce dActes 8 fut adresse uniquement aux aptres et non tous les croyants, les plaant de fait dans leur ministre de fondation 4. De mme remarque-t-il que cette implication des aptres est mentionne par Luc : Quand les aptres, qui taient Jrusalem, apprirent que (les habitants de) la Samarie avaient reu la parole de Dieu, ils leur envoyrent Pierre et Jean (Ac 8:14), les aptres et les frres qui taient dans la Jude
1
2

TURNER, Power, pp.300-01. STRONSTAD, The Charismatic Theology, p.68. 3 GAFFIN, op.cit., p.24. 4 Ibid, pp.23-24.

14

apprirent que les paens avaient aussi reu la parole de Dieu (Ac 11 :1). Turner va plus loin en suggrant que lvnement dEphse pourrait trs bien servir justifier lapostolat de Paul, en pendant de lvnement de Samarie, dmontrant que le mme Saint Esprit qui avait t accorde par les mains de Pierre et Jean, le fut aussi par Paul 1, le dernier des aptres. Mais pour le thologien charismatique, lincident dActes 19 :6, ne peut tre qualifi de paradigmatique. Par ailleurs, il souligne que Luc ne prcise pas si tous ont effectivement parl en langues ou si tous ont effectivement prophtis, ou sil y a une mixture des deux phnomnes. Il nous apparat possible de conclure que la perspective de Stronstad, que tous reoivent une vocation prophtique, ou ont le potentiel pour, nest pas fonde sur les donnes scripturaires lucaniennes. Si Luc pose un paradigme, il est plus en rapport avec laspect sotriologique de sa thologie. Actes dcrit peu de prophtes, et les manifestations prophtiques notables sintgrent au dveloppement gographique de lhistoire de la rdemption, en marquent les grandes tapes, mais ne peuvent soutenir lide dune prophethood of all believers .

III Le livre des Actes dcrit-il deux niveaux de prophtie et des prophtes fondateurs ?

A) Dfinition de la prophtie et de la problmatique


1

TURNER, Power, p.397.

15

LAncien Testament donne ce qui pourrait tre qualifi de dfinition vtrotestamentaire suffisante de la prophtie en Nombres 12 :6-8 et Deutronome 18 :15-18. La perspective notestamentaire est plus particulirement mis en vidence en Actes 2 :17-18 et en 1Corinthiens 14 :24-32 1. Pour Aunes, qui a tudi la prophtie dans le christianisme primitif, la caractristique de la parole prophtique ne rside pas tellement dans son contenu ou sa forme, mais dans son origine supernaturelle 2. Grudem lui reproche de mesurer en quelque sorte la mme aune, prophtie paenne et prophtie inspire par le Saint Esprit, comme phnomne religieux semblable3. Gaffin pour sa part distingue deux caractristiques dans la prophtie : dune part, cest un don concd quelques uns dans lglise, non tous ; dautre part, cest un don de rvlation, par lequel les mots de Dieu sont rapports lglise selon leur sens originaire4. Pour Grudem aussi, deux spcificits qualifient la prophtie : cest une rvlation du Saint Esprit (sa source) qui ncessite un report public de cette rvlation (la prophtie elle-mme)5. Il est possible ds lors de discerner lexistence dune nuance entre les deux thologiens : alors que pour Gaffin il ny a pas de diffrence entre la parole source et la parole rapporte, Grudem laisse ouverte la possibilit dun dcalage entre la rvlation et son report6. A noter que selon Forbes, la prophtie, aussi bien chez Paul que chez Luc apparat comme :

La proclamation publique dune exprience de rvlation, et essentiellement prdominance verbale. Les rvlations pour une seule personne ne sont normalement pas dnommes prophtie..Pour Paul, le prophtie est normalement immdiatement inspire : c'est--dire que dans des circonstances normales, la proclamation publique devrait suivre immdiatement la rception de la rvlation. 7

Au cours de cette partie, nous questionnerons le livre des Actes, afin de dterminer si la position dune part, de Grudem, savre fonde. Ce dernier ne discerne en effet dans le rcit
1 Corinthiens 14:29 : Pour les prophtes, que deux ou trois parlent, et que les autres jugent. profhtai de duo h treiv laleitwsan kai oi alloi diakrinetwsan . 30 Un autre assistant a-t-il une rvlation, que le premier se taise. ean de allw apokalufyh kayhmenw o prwtov sigatw. Turner dfinit de ce fait la prophtie chez Paul comme the reception and subsequente communication of spontaneous, divinely given apokalupsis.the declaring of a revelatory experience . Max TURNER, Spiritual Gifts Then and Now , Vox Evangelica, Vol. XV, 1985, pp.10-11. 2 David E. AUNES, Prophecy in Early Christianity and the Ancient Mediterranean World , Grand Rapids, Eerdmans, 1983, p.338. 3 GRUDEM, op. cit., p.289. 4 GAFFIN, op. cit., p.59. 5 GRUDEM, op. cit., pp.113-114. 6 Toutefois les deux thologiens saccordent pour distinguer la prophtie de la prdication ou de lenseignement, par sa composante rvlationnelle spontane. 7 Christopher FORBES, Prophecy and Inspired Speech in Early Christianity and its Hellenistic Environment , Peabody, Hendrickson, 1997, p. 220. Forbes limine ainsi les rves et visions rapports ultrieurement pas Paul (Actes 18 :9 ; 23 :11 ; 27 :23-24) considrs par Aunes comme des oracles dassurance. Cf. Aunes, op. cit., p.320.
1

16

lucanien que des situations de prophties congrgationnelles, de qualit moindre par rapport aux prophties apostoliques fondatrices. Il conviendra par consquent dvaluer si deux niveaux de prophties sont attests par Luc. Et dautre part, si la position de Gaffin, cest dire lide quEphsiens 2 :20 sapplique toutes les affirmations du Nouveau Testament relatives la prophtie 1, et confre une fonction fondatrice tous les prophtes notestamentaires, est confirme par les donnes scripturaires. Ce qui permettrait de rpondre la question de Grudem : O sont tous ces prophtes fondateurs et leurs prophties ? Nous nous pencherons par consquent sur le rapport entre le contenu des prophties et linscripturation ventuelle de ce contenu. Quatre situations retiendrons notre attention : les prophties des croyants non dsigns comme prophtes le jour de Pentecte et Ephse, les filles de Philippe, la valeur des dclarations par lEsprit, et le cas dAgabus, le seul prophte non aptre aux prophties connues. Nous terminerons en nous interrogeant sur la manire dont le dbat est pos, et sur la possibilit dune alternative au dilemme Gaffin-Grudem.

B) Actes 2 :17-18 & 19 :6 : Les fils et les filles prophtisent


Actes 2 : 17. Dans les derniers jours, dit Dieu, Je rpandrai de mon Esprit sur toute chair; Vos fils et vos filles prophtiseront Vos jeunes gens auront des visions, Et vos vieillards auront des songes. 18. Oui, sur mes serviteurs et sur mes servantes, Dans ces jours-l, je rpandrai de mon Esprit; Et ils prophtiseront .

K.Gentry entend rpondre la question qui fait lobjet de cette partie de faon premptoire, en notant que si ce passage dcrit laccomplissement de la prophtie de Jol (Jol 2 :28-29), alors un vritable prophte de lAncien Testament parle de la venue de lEsprit Pentecte accompagne de lapparition des mmes phnomnes que ceux associs aux prophtes de lAncien Testament 2. Et dtablir la connexion avec Nombre 12 :6, Il dit: coutez bien mes paroles! Lorsqu'il y aura parmi vous un prophte, c'est dans une vision que moi, l'ternel, je me ferai connatre lui, c'est dans un songe que je lui parlerai . En se rfrant auparavant 12 :6-8, Gentry affirme que ce verset dmontre que le prophte peut recevoir une rvlation prophtique, divine et revtue dautorit, aussi sous bien forme de paroles que de rves ou visions. La dmonstration parat convaincante, mais pourquoi dans sa rfrence Nombres 12 :6-8, quelques lignes plus tt, Gentry ne cite-t-il que le verset 63 ?
1 2

GAFFIN, art. cit., p.38. GENTRY, op. cit., p.6 . Robertson suit la mme logique. Cf. O. Palmer ROBERTSON, The Final Word : A Biblical Response to the case for Tongues and Prophecy Today, Carlisle, Banner of Truth, 1993, p.12. 3 Ibid, p.5.

17

P. Jones, entrevoit diffremment le lien entre le passage des Nombres, la prophtie de Jol et le rcit de Luc. Il y discerne mme le fondement de deux types de prophties dans lAncien testament1. Mais remdions lomission de Gentry 2 :
Nombres 12:7-8 Il n'en est pas ainsi de mon serviteur Mose. Il est fidle dans toute ma maison. Je lui parle de vive voix, je (me) fais voir sans nigmes, et il contemple une reprsentation de l'ternel. Pourquoi donc n'avezvous pas craint de parler contre mon serviteur, contre Mose?

Une distinction est tablie entre la manire dont Dieu se rvle Mose, le prophte, en lui parlant de bouche bouche, de faon claire, et lui permettant de contempler une reprsentation, et celle visiblement plus nigmatique, par vision ou songe, employe envers les autre prophtes. De fait, Jones voit dans ce passage lesquisse de deux types de prophties, lune charismatique et nigmatique, lautre mosaque3 et gnratrice dune parole sre et donc ventuellement des critures saintes .4 Quen est-il de lopinion de Grudem, qui trouve en Jones un alli pour sa thse ? Pour lui, Mose demeure unique et aucun prophte ne peut lui tre gal. La prdiction de Deutronome 18 :15 5, ne recevra quun accomplissement partiel avec tous les prophtes vtrotestamentaires qui prononceront les paroles de Dieu, car elle ne sera accomplie quen Christ 6. Grudem juge sans doute prudent de ne pas savancer sur ce terrain, et cest aussi lavis de S. Romerowski, pour qui le texte de Nombres 12 na pas pour vise de distinguer deux types de prophtes, distinction qui napparat pas dans lhistoire dIsral. Aussi :
Visions et songes ne sont cits ici qu titre dexemples faisant contraste avec laccs privilgi et unique de Mose la rvlation divine, et non pas comme seuls modes par lesquels le Seigneur se

1 2

JONES, art. cit., p.310 s. Cette omission nest que temporaire, car Gentry cite entirement les deux versets une trentaine de pages plus loin et concde : does not God himself suggest differing levels of clarity among those whore were Old Testament prophets ? , p.37. 3 Cette prophtie mosaque inclut la ligne des prophtes-comme-Mose, car le canon documentaire de lalliance grandit au fur et mesure que les prophtes-comme-Mose exercent un ministre semblable . JONES, art. cit., p. 315. 4 Ibid. Jones appuie sa dmonstration avec lexamen d1 Corinthiens 13 :8-12 en parallle de Nombres 12 :6-8, en soulignant leur vocable commun, soit nigme / ainigmati, bouche bouche / face face et vision traduit miroir dans la LXX. Il retrouve en 1 Corinthiens 14, la prophtie charismatique soumise lautorit de laptre. S. Romerowski soppose correctement cette interprtation, en remarquant quen 1 Corinthiens 13, la prophtie nest pas mise en contraste avec la prophtie apostolique, mais avec la connaissance que nous aurons dans lau-del futur La connaissance apporte par lenseignement apostolique demeure partielle et indirecte ( au moyen dun miroir ) par rapport la connaissance parfaite qui est venir. Ce texte ne peut donc servir de soutien la thse dune distinction entre la prophtie charismatique et la prophtie canonique . Sylvain ROMEROWSKI, La prophtie dans lEcriture , Hokhma 72, 1999, p.34. 5 Deutronome 18:15 : L'ternel, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d'entre tes frres, un prophte comme moi: vous l'couterez ! 6 GRUDEM, op. cit., p.273.

18

rvlerait dautres prophtes. Ainsi le but du texte est de souligner le rle unique de Mose, en tant que fondateur de lancienne alliance.1

Grudem fait toutefois une distinction entre les prophtes tablis et les prophtes secondaires, souvent en groupes (cf. 1S 10 :5 ; 1R 18 :4 ; 2 R 2 :3, 5, 7 ; 4 :38), et considre que cette large distribution de prophties ces bandes de prophtes est lombre de la dispensation de la prophties aux fils et fillesserviteurs etservantes (Ac 2 :17-18) de la nouvelle alliance 2. Grudem peroit de la sorte en Actes 2 :17-18 un second niveau de prophtie ne possdant pas lautorit absolue des paroles divines, dj prsent dans lAncien Testament, et aboutit une conclusion identique celle de Jones. Et cest ce mme type de prophtie que rapporte lvnement dEphse (Ac 19 :6) 3. Le thologien estime que ces prophties, ntant pas celles de prophtes revtus dautorit divine absolue, ne peuvent avoir un rle de fondation. Concernant les douze disciples dEphse, il souligne qu il ny aurait nul besoin dajouter douze sources de paroles de Dieu quand Paul lui-mme tait prsent avec eux 4. John Hilbert apporte une rponse que nous estimons suffisante :
Les prophties de Pentecte dclarent les merveilles de Dieu. Non seulement ce contenu est pleinement significatif, mais il correspond aussi lexpression prophtique des psaumes canoniques de louange, aussi bien dans lAncien Testament, que dans les rcits de lenfance de Jsus. Lextatique parole prophtique en Actes 2 est en continuit avec linfaillible parole prophtique de lAncien Testament. Un phnomne similaire se produit en Actes 10 :46 (parler en langues et exalter Dieu) et probablement en Actes 19 :6 (parler en langues et prophtiser).5

Le fait que le contenu de ces prophties nait pas t inscriptur, ne nous semble pas tre une preuve suffisante pour dnier lautorit des paroles prononces. Il faut rappeler que si laccomplissement de la prophtie de Jol correspond au souhait ancestral de Mose (Nb11 :29), les prophties des 70 ne nous ont pas t rapportes non plus (Nb11 :25). Ceux qui proclament ainsi les merveilles de Dieu participent-ils au rle de fondation dEphsiens 2 :20 ? Selon Gaffin, dune faon gnrale, la prophtie se rapporte toujours des mystres, qui, chez Paul, sont toujours de nature historico-rdemptive 6. Or, si nous tentons dappliquer cette remarque aux prophties des Actes, il nous faut bien reconnatre que rien ne permet dtre aussi catgorique. Les merveilles de Dieu se rapportent sans doute lhistoire
1 2

ROMEROWSKI, art. cit., p.34. GRUDEM, op. cit., p.275. 3 Ibid, pp.74-75. 4 Ibid, p.75. 5 John W. HILBERT, Diversity of OT Prophetic Phenomena and NT Prophecy , WTJ 56, 1994, p.255. 6 GAFFIN, art. cit., p.40.

19

de lalliance, et le mystre nous semble plutt rvl dans lvnement lui-mme, cest dire lacte mme de prophtiser et la nature, lorigine, de ceux qui prophtisent (par les 120, Corneille et sa famille, les Ephsiens) et qui ne sont pas nomms prophtes par ailleurs.

C) Actes 21 :9, Les filles de Philippe prophtisent


Actes 21: 8. Partis le lendemain, nous sommes arrivs Csare. tant entrs dans la maison de Philippe l'vangliste, qui tait l'un des sept, nous avons demeur chez lui. 9. Il avait quatre filles vierges qui prophtisaient.

Grudem souligne que le participe prsent utilis, profhteuousai, milite en faveur dune activit prophtique continue de la part des filles de Philippe 1. Mais ces femmes, tout comme les disciples dEphse, ne sont pas qualifies de prophtesses ; Luc rapporte seulement dans les deux cas leur activit prophtique. J. Riddle, qui consacre un article2 aux quatre filles de Philippe, pense que Luc a souhait souligner laccomplissement de la prophtie de Jol, en dcrivant dune part que les fils (les Ephsiens) et dautre part, les filles (les filles de Philippe) mentionns en Actes 2 :17 prophtisent effectivement, sans pour autant leur attribuer le statut de prophte, office rserv certains seulement3. Il rejoint Grudem dans sa tentative de donner de la cohsion au rle de la femme lors du culte en conciliant les donnes de 1 Corinthiens 11 :5 et celles de 1 Corinthiens 14 :33b-35. Exposons brivement cette thse avant de mettre en vidence le lien avec le verset qui nous proccupe dune part, et la notion de diffrents degrs dans lautorit divine des paroles prophtiques dautre part. Paul prcise que la femme a le droit de prophtiser (1Co 11 :5) condition davoir la tte voile, mais un peu plus loin dans lptre, il exige que les femmes se taisent dans lassemble (1Co 14 :34). Grudem suggre de lire
1

GRUDEM, op. cit., p.283. Gaffin estime que pour ces deux exemples, lactivit devait sans doute tre temporaire. Cf. art. cit., p.59. 2 Jeffrey T. RIDDLE, Are the daughters of Philip among the Prophets of Acts? , JBMW 11/1, Spring 2006, 2029. Riddle expose trois vues concernant les filles de Philippe, la premire quil juge nave, la perspective galitaire, qui confre un rle de leardership aux femmes des Actes, et considre les filles de Philippe comme prophtesses ordonnes par les aptres. La seconde vue, perspective subordinationiste, tombe dans lexcs inverse, estimant que Luc dsapprouve tacitement le rle prophtique des femmes. La troisime vue, la perspective librationiste qui affirme que Luc subvertit volontairement la comprhension patriarcale du rle de la femme dans le christianisme naissant. Riddle oppose ces trois vues sa perspective complmentaire, qui accorde la possibilit aux femmes de prophtiser, mais rserve le titre de prophte et le leadership (prdication et enseignement) de lEglise aux hommes. Tous peuvent prophtiser, mais tous ne sont pas pour autant prophtes (Cf. 1Co 14 :31). 3 En fait, huit personnes au maximum sont qualifies de prophtes dans le livre des Actes, parmi les croyants de la nouvelle alliance : Agabus (Ac 11 :27 ; 21 :10), cinq prophtes et docteurs Antioche (Ac 13 :1), Barnabas, Simon Niger, Lucius de Cyrne, Manahen et Paul, sans quil soit possible daffirmer que tous sont effectivement prophtes ; et enfin Judas et Silas (Ac 15 :32).

20

cette recommandation dans le prolongement de celle de 1Corinthiens 14 :29 : Pour les prophtes, que deux ou trois parlent, et que les autres jugent . Ainsi, les femmes reoivent ladmonition de se taire pendant lvaluation de la prophtie 1. Le rle de leadership reste confr aux hommes et si les femmes peuvent prophtiser2, cest bien en raison du caractre secondaire de ce type de prophtie : un report sous forme de paroles humaines dune pense que Dieu met lesprit humain. La femme ne peut profrer les vritables paroles revtues de labsolue autorit divine, car ces dernires sont rserves aux aptres dans loptique de Grudem (Ep 2 :20). Et cest ce mme type de prophties que pratiquent les filles de Philippe 3, dans la maison de Philippe (Ac 21 :8) et par consquent sous lautorit de leur pre4. Le problme demeure toutefois en raison du fait que le contenu des prophties prononces par les filles de Philippe ne nous est pas accessible. De plus, laffirmation de Grudem quil agit l dun exemple de lexercice libre du don de prophtie dans lglise 5, c'est--dire lors du culte, reste purement spculative, et repose sur lide que la prophtie de second ordre doit tre la prophtie congrgationnelle (1Co 14). Tout aussi spculative nous semble lide de leur attribuer une quelconque participation au fondement dEphsiens 2 :20, qui ne peut tre accepte que sil elle est dduite de la rgle hermneutique stricte pose par Gaffin.

D) Actes 21 :4 & Actes 11 :28, Dclarations par lEsprit


Actes 21:4 Ayant trouv les disciples, nous sommes rests l sept jours. (Pousss) par l'Esprit, ils disaient Paul de ne pas monter Jrusalem.

Selon Grudem, nous sommes en prsence ici dun exemple significatif de prophtie dnue d autorit divine absolue, caractristique des prophties congrgationnelles du Nouveau Testament6. En effet, le verset 5 prcise : Mais, quand ces jours furent couls, nous sommes partis et, accompagns de tous avec leurs femmes et leurs enfants, nous sommes alls jusqu'en dehors de la ville. Nous nous sommes mis genoux sur le rivage, pour prier . Paul
1 2

GRUDEM, op. cit., pp.188-189. Femmes et hommes tant cependant gaux et tous appels rechercher le don de prophtie (1Co 14 :1,39). 3 Ibid, p77. 4 RIDDLE, art. cit., p.27. 5 GRUDEM, op. cit., p.183. 6 Ibid, pp.75-76.

21

naurait jamais dsobi sil avait estim que ces disciples rapportaient les vritables paroles de Dieu. Ces derniers ont sans doute reu une sorte de rvlation relative aux souffrances qui attendaient Paul, rvlation atteste par lexpression (pouss) par lEsprit ( dia tou
pneumatov) qui suffit pour supposer que nous sommes bien en prsence dune prophtie.

Mais leur report de la rvlation sest coupl avec leur propre interprtation, errone, consistant avertir Paul de ne pas partir. Et Grudem cite le point de vue de Gaffin en constatant quil ne semble pas trs loign du sien1. La diffrence dapprciation des deux thologiens ne dpendrait-elle que dune question de terminologie ? Grudem nomme prophtie, parole rapporte dans ses propres mots dune pense que Dieu met lesprit, ce que Gaffin dsigne par the impaired validity and unreliability of their speech. Pour Grudem, Paul a valu les paroles des disciples selon ses propres prceptes fournis en 1 Corinthiens 14 :30 et 1 Thessaloniciens 5 :19-21. Il semble que Aune aille dans le mme sens :
Alors que cet oracle est seulement un extrait sans aucun doute condens, Luc le comprend comme une interdiction dlivre par lEsprit travers le prophte Paul. Et la lumire de la dsobissance de Paul loracle, laquelle nest pas considre par Luc comme une violation de la volont de Dieu (Actes 21 :14), cela pourrait trs bien tre un exemple o la parole prophtique est value. 2

Dautres alternatives sont proposes par Gentry. Premirement, dune part Paul nest pas infaillible dans son comportement, et subissant les effets de la chute comme tout un chacun, il peut faire des erreurs de jugement ; et dautre part, des dsaccords entre aptres sont rapports dans lEcriture (Ac 15 :38-39 ; Ga 2 :13-14). Aussi, la thologie Evanglique se doit de dfendre linerrance du message apostolique, mais pas ncessairement les conduites des aptres eux-mmes 3. Deuximement, Paul est peut-tre, comme Abraham le ft en son temps, mis lpreuve, test, vis--vis du martyre qui lattend. Quant sa troisime proposition, Gentry reconnat que la rvlation de lEsprit se rapporte au fait historique du danger, non lobligation morale de lviter 4 et estime que les disciples ont averti Paul sur la base de ce quils ont appris de son futur ! La boucle semble boucle ! Si la connaissance du
1

Ibid, p.76. Lukes point is not the impaired validity and unreliability of their speech, in which nevertheless the Spirit had revealed to them of Pauls future. That revelation and their response to it must not be confused or merged in their speech-act. Cf. GAFFIN, Perspectives, p.66. 2 AUNES, op.cit., p.264. 3 GENTRY, op. cit., p.39. 4 Ibid, p.41, italiques dans le texte. Gentry se rfre Gaffin, note 33 p.40. Par ailleurs, Robertson remarque semblablement : It was not that the Spirit or prophecy erred at this point. Instead, it was simply that the disciplesconcern for the well-being of their mentor limited their apprehension of the good that might come from Pauls suffering for Christs sake. Cf. ROBERTSON, op. cit., p.111.

22

danger futur provient de la rvlation, alors, do provient lexhortation viter ce danger ? La thse de Grudem ne sera pas dstabilise par ce verset, mais est-on vraiment en prsence dune prophtie dnue dautorit divine pour autant ? Lexpression dia tou pneumatov mrite sans doute un examen plus approfondi, et cest ce que nous allons aborder avec le cas dAgabus. Deux prophties du prophte Agabus sont rapportes dans le livre des Actes, deux prophties dont Agabus aurait t surpris des dbats ultrieurs quelles provoqueront. Grudem discerne dans les ceux cas lillustration de son second niveau de prophtie : une rvlation est donne par Dieu, mais le report humain ne doit pas tre considr comme paroles divines. Intressons-nous la premire prophtie :
Actes 11 :27-28 : 27 En ces jours-l, des prophtes descendirent de Jrusalem Antioche. 28 L'un d'eux, du nom d'Agabus, se leva et dclara par l'Esprit ( dia tou pneumatov) qu'il y aurait une grande famine sur la terre entire. Elle eut lieu, en effet, sous Claude.

Grudem avance que lexpression dia tou pneumatov (expression dj rencontre en Actes 21 :4) nest jamais employe dans la LXX pour se rfrer une parole prophtique, et exprime une relation plutt lche entre le Saint Esprit et le prophte, laissant ce dernier une certaine part dinfluence personnelle sur le contenu dlivr1. A cela sajoute le fait que le verbe grec eshmainen (traduit ici par le verbe dclarer), quand il est utilis dans la littraturegrecque extrabiblique indique de manire vague un vnement venir2. Or, cette dernire affirmation apparat difficilement conciliable avec les emplois du terme que nous trouvons dans le Nouveau Testament, signifiant une prophtie, pour ne citer que les cas o Jsus prdit, indique lavenir (Jn 12 :33 ; 18 :32 ; 21 :19), ou encore les prdictions prophtiques communiques Jean (Ap 1 :1)3. Il est donc judicieux de conclure avec Robertson quil ne faut certainement pas discerner un quelconque flou, ni une autorit moindre dans la prophtie dAgabus qui correspond exactement au modle des prophties de lAncien Testament mentionnes dans les premiers chapitres du livre des Actes. Bien que ntant pas un aptre, le prophte Agabus prdit le futur avec une pleine autorit divine .4 Il devient envisageable de considrer lexpression dia tou pneumatov comme indiquant le report dune rvlation empreinte dautorit divine. Et de revenir sur le
1 2

GRUDEM, op. cit., p.72. Ibid. 3 ROBERTSON, op. cit., p. 108. 4 Ibid, p.109. Robertson rajoute : The broadly varied significances of this Greek preposition ( dia) make it highly inappropriate to be used as a basis for a precise significance which would outweigh contextual considerations as well as the other uses of the term predict throughout the New Testament , p.109.

23

questionnement prcdent relatif aux prophtes de Tyr (Ac 21 :4). En effet, de mme que Luc souligne laccomplissement de la prophtie dAgabus, nous suggrons quil naurait pas manqu de noter la dsapprobation de Paul envers les disciples de Tyr, si ce dernier avait valu, discern (certes, le don de discernement ne devait pas faire dfaut laptre), jug fausse ou moiti errone leur prophtie. Or, il nen est rien 1. Mais, comme le relve pertinemment S. Romerowski, il semble dans cette perspective quil y ait contradiction entre dune part lexhortation par lesprit des disciples Paul de ne pas se rendre Jrusalem, et les propos de laptre, tenu de sy rendre car li par lEsprit (Ac 20 :22 :)2. Le thologien propose une explication pour rsoudre ce dilemme :
Nous croyons au contraire que lEsprit voulait que les disciples de Tyr sadressent Paul comme ils lont fait. Il faut alors sinterroger sur la nature, ou la fonction, de leur parole. Il ne sagit pas ncessairement dun impratif. On peut penser que Dieu a voulu que cette recommandation soit adresse Paul, non comme un ordre, mais comme lexpression dun dsir motiv par la sollicitude fraternelle et suscit par lEsprit chez les disciples On peut aussi penser que Dieu a voulu donner Paul loccasion daffirmer le caractre volontaire de sa dmarche, en pleine connaissance de causede mrir pleinement sa dcision.3

Ainsi, lorsque le temps des souffrances viendra, Paul se souviendra alors de son engagement volontaire. Ces propositions sont plausibles, et il est de toute manire difficile daller au-del.

E) Actes 21 : 10-11, Agabus sest-il tromp ?


Actes 21:10-11. 10 Comme nous tions l depuis plusieurs jours, un prophte, du nom d'Agabus, descendit de la Jude et vint chez nous.11 Il prit la ceinture de Paul, se lia les pieds et les mains et dit: Voici ce que dclare le Saint-Esprit: L'homme qui cette ceinture appartient, les Juifs le lieront de cette manire Jrusalem et le livreront entre les mains des paens.

Pour Grudem, mme si lexpression voici ce que dclare le Saint Esprit (tade legei to
pneuma to agion) veut suggrer une certaine ressemblance avec les prophtes de lAncien

Testament, Agabus serait qualifi de faux prophte selon la norme vtrotestamentaire (Dt 18), car en vrit, aucune de ses prdictions ne saccomplit. En effet, selon Actes 21 :2735, dune part, ce sont les Romains qui ont enchan laptre et non les Juifs (Ac 21 :33, Cf. aussi Ac 22 :29), dautre part, les romains ont arrach Paul des mains des Juifs qui tentaient
1

Au contraire, Paul confirme en quelque sorte la prophtie quand il dclare en Actes 20 :23, seulement, de ville en ville, le Saint-Esprit atteste et me dit que des liens et des tribulations m'attendent . Les disciples de Csare manifesteront les mmes prvenances envers Paul (Cf. Ac 21 :12). 2 ROMEROWSKI, art. cit., p.45. Actes 20:22 Et maintenant voici que li par l'Esprit, je vais Jrusalem, sans savoir ce qui m'y arrivera . Des diffrents auteurs consults, Romerowski est le seul affronter cette apparente contradiction. 3 Ibid, pp.45-46.

24

de le tuer (Ac 21 :31) alors quAgabus avait prdit que les Juifs leur livreraient laptre 1. Grudem ajoute que Luc reste silencieux sur laccomplissement de cette prophtie (ce qui contraste avec la confirmation de la famine prdite, Cf. Ac 11 :28). Il ne voit que trois hypothses pour expliquer lemploi par le prophte de voici ce que dclare le Saint Esprit : soit Agabus confre vritablement une autorit divine ses paroles, soit lexpression signifie seulement que le contenu de la prophtie est dans lensemble rvl par le Saint Esprit (prophtie de second niveau), soit Agabus use maladroitement et de manire inapproprie de la formule en essayant dimiter les prophtes de lAncien Testament, ignorant la relle nature de son don prophtique. Le thologien rejette la premire au vu de ses erreurs selon ltalon de Deutronome 18 :22, et la troisime car il lui parat peu probable quun prophte aussi actif quAgabus puisse ne pas distinguer la diffrence existant entre lautorit de sa prophtie et celle de la prophtie apostolique. La seconde hypothse est par consquent privilgie par Grudem, dautant plus que des exemples similaires apparaissent dans lptre Barnab 2. Il a le soutient de D. Carson qui remarque ne connatre aucun prophte de lAncien Testament, dont les prophties soient aussi fausses dans les dtails 3. Le cas dAgabus, est devenu largument de rfrence au sein des milieux charismatiques pour dfendre lhypothse dune prophtie de niveau dautorit secondaire. Considrons prsent la contre argumentation avance.

Avec Farnell, il nous parat envisageable de discerner dans le cas dAgabus, la dmonstration de la continuit entre la prophtie vtrotestamentaire et celle du Nouveau Testament, comprenant rminiscence des modalits aussi bien en actes quen paroles 4. Dune part, la formule rappelle le ainsi parle le Seigneur qui introduit les oracles des prophtes de lAncien Testament5. Formule qui introduit aussi les paroles de Jsus envers les sept glises dans lApocalypse (Ap 2 :1,8,12,18 ; 3 :1,7,14)6. La substitution du Saint Esprit la place de Seigneur tant tout fait consistante avec lorientation du livre des Actes attribuer loeuvre divine au Saint Esprit7. Dautre part, lusage dune gestuelle symbolique dramatique, sapparente lui aussi aux actions symboliques de certains prophtes
1 2

GRUDEM, op. cit., p.78s. Ibid, p.82. Grudem signale aussi un exemple parallle dans lptre aux Philadelphiens dIgnatius. 3 D.A. CARSON, Showing the Spirit, Carlisle, Paternoster, 1987, p.98. 4 FARNELL, The Gift of prophecy, p.395. 5 Ibid, Cf. Es 7 :7 ; Ez 5 :5 ; Am 1 :3,6,11,13 ; Mi 2 :3 ; Na 1 :12 ; Za 1 :3-4. 6 THOMAS, art. cit., p.91. 7 HILBERT, art. cit., p.255.

25

vtrotestamentaires (1R 11 :29-40 ; 22 :11 ; Es 20 :1-6 ; Je 13 :1-11 ; Ez 4 :1-17 ; 5 :1-17)1. Ainsi, au niveau de la forme, aucun lment ne permet de conclure une autorit prophtique infrieure celle des prophtes de lAncien Testament. Quen est-il du contenu ? Plusieurs rponses ont t proposes, nous pouvons les rduire trois, en examinant les arguments dun reprsentant respectif pour chacune. Pour Robertson, il nest en fait pas si vident de dduire du rcit que les Juifs nont pas li Paul, et quil ne lont pas livr aux Romains, le manque de clart du texte pouvant implicitement donner raison aux propos dAgabus2. Il met ensuite en garde contre le pige de la trop grande prcision parfois attendue des prophties, citant comme exemple la rfrence de Philippe en Actes 8 :32-35, aux souffrances de Christ prdites par le prophte Esae (Es 53 :9). Esae annonce la mort du Serviteur en compagnie des riches, et sa tombe avec les pauvres. Or, cest linverse qui sest produit. Doit-on conclure que le prophte Esae sest fourvoy dans les dtails de sa prdiction ? Ou nest-il pas dans la nature de la prophtie biblique de ne pas tre aussi prcise dans son contenu ? 3. Si Robertson nous parat intressant dans cette dernire remarque, son premier argument, en fait argument par le silence, est trop spculatif et loin dtre convaincant. Gentry avance pour sa part, quatre propositions4. Premirement, Agabus a dj prouv quil pouvait tre digne de confiance car sa prdiction de la famine sest avre juste (Ac 11 :28). Deuximement, si Agabus prophtise de manire errone, pourquoi Paul, qui na pas hsit reprendre Pierre (Ga 2 :14), ne le contredit-il pas (Ac 21 :13) ? Et pourquoi Luc termine-t-il le rcit en confirmant en quelque sorte les dire du prophte : Que la volont du Seigneur se fasse ! (v.14) ? Troisimement, la thse de Grudem relve dune vision simpliste et pdante de la prophtie et de laccomplissement (Cf. La prophtie de lElie qui devait venir, Mal 4 :5 et Mt 17 :11-12). Gentry cite notamment un exemple similaire : les aptres et dautres, rapportent que ce sont les Juifs qui ont crucifi Jsus (Ac 2 :22-23 ; 3 :1315 ;5 :30 ;7 :52 ;1Th 2 :14-15) alors que selon lEvangile de Jean, cest bien Pilate qui Le livre la crucifixion (Jn 19 :13-16). Quatrimement, fondamentalement, la prophtie sest quand mme ralise, car Paul fut li cause des Juifs et de leur acharnement (cf. Ac 21 :2731,35). Cette argumentation est selon nous tout fait plausible, si ce nest que lexemple de
1 2

FARNELL, art. cit., p.396. ROBERTSON, op. cit., pp.113-114. 3 Ibid, p.114. Cf. le texte hbreu pour Esae 53 :9. 4 GENTRY, op. cit., pp.42-43.

26

Jsus livr par Pilate (trs souvent cit 1), relve dun rcit posteriori et non dune prophtie, cest dire de la prcision des Ecritures de manire gnrale et non de laccomplissement prophtique. S. Romerowski prsente une autre perspective, base sur le fait que le sort de Paul serait en quelque sorte calqu sur celui de Jsus, qui fut arrt, li et livr aux Romains et qui lavait prdit (Mc 10 :33). De ce fait, Luc (ou Agabus lui-mme) a pu donner la prophtie dAgabus la forme que nous lui connaissons dans le but dindiquer un paralllisme entre les souffrances de Paul et la passion de Jsus 2. Cette approche ne peut videmment tre confirme que par Luc lui-mme (ou Agabus). Clowney ralise en quelque sorte la synthse de ces trois approches 3, en ajoutant ce qui apparat comme un argument capital : Paul lui-mme confirme laccomplissement de la prophtie dAgabus en Actes 28 :174. En effet, selon ce verset : Au bout de trois jours, il convoqua les notables des Juifs; et, quand ils furent runis, il leur adressa ces paroles: Frres, sans avoir rien fait contre ce peuple ni contre les coutumes de nos pres, j'ai t mis en prison et, de Jrusalem, livr entre les mains des Romains . Citons Clowney : On pourrait accuser Paul de ne pas tre trs prcis en rapportant ces
faits. Il plaide sa cause et se dclare non coupable davoir offens les Juifs ; or, il fut bien livr aux romains, et il apparat donc clairement quil considre que les Juifs sont responsables de cette arrestation .5 Il est de plus noter que les phrases grecques dActes 21 :11 et 28 :17 sont trs

proches : Actes 21 :11, dhsousin en ierousalhm oi ioudaioi kai paradwsousin eiv ceirav
eynwn.

Actes 28 :17, desmiov ex ierosolumwn paredoyhn eiv tav ceirav twn rwmaiwn. Dans le second verset, il nest pas fait mention des Juifs, Jrusalem est mentionne, le verbe livrer est identique, et les Romains sont substitus aux paens du verset 11. Si nous avons bien l confirmation de laccomplissement de la prophtie dAgabus, la thse de Grudem est mise mal. Or, ce dernier conteste une telle interprtation. Il affirme que Paul fait rfrence son transfert de Jrusalem (ex ierosolumwn) effectu en Actes 23 :23-35, en tant que prisonnier (desmiov), livr aux mains des Romains, c'est--dire :

1 2

Cf. Victor BUDGEN, The Charismatics and the Word of God, Darlington, Evangelical Press, 1989, p.270. ROMEROWSKI, art. cit., p.44. Il nous prsenterait ainsi un aptre qui, en bon disciple souffre comme son matre, ou qui achve en son corps les souffrances de Christ. 3 Edmund P. CLOWNEY, LEglise, Clon dAndran, Excelcis, 2000. 4 Budgen utilise cet argument (op. cit., p.270s), pour en quelque sorte parachever son dveloppement. Gaffin lui, se limite cet argument, quil doit par consquent considrer comme dcisif (op. cit., p.65). 5 CLOWNEY,op. cit., pp.284-285.

27

la juridiction romaine, au processus du systme juridique Romain, auquel il fut confi par le tribun Romain au gouverneur Flix comme cela est rapport en Actes 23 :26-30. Le texte ne dit pas et je ne le dclare pas on plus, quil fut dplac hors du systme judiciaire Juif, mais seulement hors de Jrusalem.1

Nous ne partageons pas lavis de Gaffin qui estime que cette remarque passe ct de lesprit de synthse que lon doit confrer aux propos de Paul au vu du contexte immdiat 2. Un examen prcis du contexte confirme lide que Paul pourrait bien faire ici mention de son transfert et lexplication de Grudem demeure solide. Que conclure ? Certes, ce fut bien cause des Juifs quAgabus fut fait prisonnier, et donc li. Certes, il fut bien en un certain sens livr aux mains des Romains. Toutefois il nous semble dlicat de spculer au-del des informations fournies : chercher trop de prcision dans laccomplissement de la prophtie, ou voir dans les propos de Paul la confirmation de cet accomplissement, relve selon nous de deux lectures sous-tendues par des prsupposs thologiques. Toutefois, si laccomplissement du contenu de la prophtie la lettre peut poser dbat, il nous parat difficile de classer Agabus dans la catgorie des prophtes faillibles, en raison des remarques relatives la forme prcdemment avances : paroles introduites par une formule autoritaire et accompagnes dacte symbolique fort, rminiscence vtrotestamentaire vidente. Quen est-il de la participation du prophte Agabus au fondement dEphsiens 2 :20 ? Gaffin affirme que les prophties dAgabus font partie du cadre de lhistoire de lalliance, ainsi :
En Actes 11 :28, la prophtie a pour objet la consolidation des liens de communion fraternelle entre Juifs et Gentils dans lEglise. La prophtie sert persuader les Grecs Antioche (v.27, cf v.20) de faire une collecte pour les frres Juifs en proie la famine en Jude (v.29). Autrement dit, elle est directement lie un aspect important du mystre rvl en Christ. En Actes 21 :10s, la prophtie a trait au dploiement du ministre apostolique de Paul auprs des Gentils .3

Par consquent, bien que se rapportant parfois des situations individuelles, la prophtie nen reste pas moins lie des mystres de nature historico-rdemptive4. Turner demeure trs critique vis--vis de linterprtation fournie par Gaffin. Pour le thologien charismatique, Luc ne dpeint Antioche quun petit groupe de Gentils, la
1

GRUDEM, op. cit., p.310. Et il rajoute : Nor do I think this verse is speaking of any handing over by the Jews, for it specifically refers to Paul being delivered out of Jerusalem, which was carried out by Roman soldiers to foil a plot against Pauls life. 2 GAFFIN, op. cit., p.66. 3 GAFFIN, art. cit., p.40. 4 Ibid.

28

majorit des croyants tant certainement des Juifs Hellniques. Rien ne concret napparat quant la consolidation suppose entre glises de Juifs et glises de Gentils dans cette description. La prophtie concernant Paul quant elle, reste une prophtie individuelle, sans rapport thologique avec le ministre apostolique, et encore moins avec le salut 1. Le dbat ainsi pos ne peut quaboutir un dialogue de sourds. Certes, les prophties dAgabus participent intrinsquement de lhistoire de lalliance et de la progression de cette histoire. Faut-il pour autant classer Agabus avec les aptres et prophtes dEphsiens 2 :20 et 3 :5 ? Fait-il partie de ce fondement daptres et prophtes dont Christ est la pierre angulaire ? Fondement sur lequel tous les croyants passs, prsents et venir ont t, sont et seront difis ? Le fait dtre rapportes, inscriptures, donne-t-il aux prophties dAgabus ce caractre de rvlation exig par Ephsiens 3 :5 ? Nous ne serions pas aussi affirmatif que Gaffin. Nous estimons en conclusion quAgabus est un authentique prophte profrant des paroles infaillibles, mais ses prophties nen font pas un rapporteur de mystre thologique dterminant pour lhistoire de la rdemption. Agabus est un exemple intressant : nous le savons prophte, et avons connaissance de deux de ses prophties. Cest donc tout la fois son office et ses dires que nous avons soumis aux thses respectives de Grudem et Gaffin. Or, Agabus ne semble satisfaire ni lune, ni lautre, par consquent ce questionnement nous amne soulever le problme de la pertinence du dbat et peut-tre nous orienter vers une autre alternative.

F) O sont les prophtes et leurs prophties ?


Cest cette question de Grudem que nous allons prsent considrer 2. Les prophtes et prophties examins prcdemment ne semblent pas satisfaire la spcificit dEphsiens 2 :20, savoir, participer la rvlation du mystre de lintgration des Gentils dans lEglise. Il nous parat intressant de relever la rponse de lun des principaux dtracteurs de la thse de Grudem, David Farnell, qui estime que les prophtes dEphsiens

TURNER, Spiritual Gifts, p.218. Turner fait sans doute allusion ici aux propos de Gaffin : Le salut, sujet central de la rvlation, nest pas limit un aspect particulier de la vie, ni mme au cur de notre existence ; il affecte tout. Il ny a pas de place dans la vie du chrtien pour une rvlation qui ne serait pas lie avec, ou qui irait au-del de ce qui est ncessaire pour le salut dans toute sa plnitude selon lalliance , cf. Gaffin, art. cit., p.40. 2 Cf. citation p.8 de la prsente tude.

29

2 :20 ne doivent pas tre assimils aux aptres mais leur sont associs comme co-fondateurs de lglise quant la rception de la doctrine rvle et du contenu canonique1.
La prsence des Gentils dans une telle relation ne fut pas rvle avant lre du Nouveau Testament (Ep 3 :5), mais vint aux aptres et prophtes en tant que paroles et crits inspirs tel le livre canonique des Ephsiens. La rception et la propagation dune telle rvlation constitua la fondation de lglise universelle jusqu aujourdhui. Les prophtes notestamentaires furent les vhicules de ces rvlations et tiennent de ce fait un rle important parmi les premiers chrtiens. 2

Nous ne trouvons rien objecter ces affirmations, si ce nest quelles reprsentent en gnral la seule rponse propose la question de Grudem : O sont ces prophtes dans le livre des Actes ? Non moins difiante est la rponse offerte par Fowler White dans un maigre paragraphe intitul La recherche vaine des prophtes notestamentaires fondateurs , o il se contente daffirmer que lon peut tout fait argumenter de manire plausible que les prophtes qui sont lobjet de la recherche de Grudem, sont en fait dans le Nouveau Testament 3. Cest bien un dialogue de sourds qui sinstalle. Tout aussi bien le principe hermneutique pos par Gaffin, que lide avance par Grudem que seuls les aptres furent les dpositaires de la rvlation destine tre inscripture, nous dirigent galement vers une impasse. Il convient dailleurs de revenir sur cette thse de Grudem. Ce dernier fournit pour lappuyer 13 passages des Ecritures4. Or, Robert Thomas souligne que 9 des 13 passages furent crits par Luc, qui ntait pas un aptre et ne possdait par consquent pas le don de prophtie apostolique, mais qui nanmoins fut lauteur, le vhicule, dcrits inspirs5. Ce contre exemple suffirait ainsi lui seul dmentir la thse de Grudem. Grudem reconnat que cinq livres ne proviennent pas directement des aptres (Marc, Luc, Actes, Hbreux et Jude), mais prcise que Marc, Luc et Jude peuvent se prvaloir de la proximit et donc du tmoignage et de lautorit respectivement de Pierre, Paul et Jacques. Pour Hbreux, cest lEglise de rendre son jugement quant lauto-attestation de lautorit divine de lcrit. Grudem concde que ces auteurs ont reu de Christ lhabilet par le Saint Esprit dcrire les propres paroles de Dieu et par consquent dtre intgr au canon 6. Une argumentation qui ne

1 2

David FARNELL, When Will the Gift of Prophecy Cease? , BSac 150, 1993, p.188. David FARNELL, Does the New Testament Teach Two Prophetic Gifts? , BSac150, 1993, pp.79-80. 3 WHITE, art. cit., p.315. 4 GRUDEM, op. cit., pp.335-336 : Mt 28 :19 ; Lc 24 :46-47 ; Ac 1 :8 ; 10 :15 ; 10 :34-35 ; 10 :46 :48 ; 11 :2-18 ; 15:6-29; 22:21; 26:17-18; Ga 1:16; 2:7-8; Ep 2:11-3:21. 5 THOMAS, art. cit., pp.89-90. 6 GRUDEM, op. cit., pp.245-246.

30

convainc selon nous que celui qui lest dj, et rvle un grain de sable non ngligeable dans les rouages de la machine grudmienne . Nous estimons quil existe une possibilit de sortir de limpasse engendre par cette problmatique, en nous appuyant sur certains lments de la rflexion de Max Turner dune part, et sur une tude plus fine du livre des Actes dautre part, pour dcouvrir une solution alternative.

IV Vers une solution alternative


A) Prophties et paroles inscriptures
Concernant Ephsiens 2 :20, Turner estime quil ne faut pas tenter dextraire de ce passage plus que ce que le contexte ne le permet. Pour lui, Ephsiens 3 :2-13 implique tout simplement que les aptres, ensemble avec les prophtes, fournissent la fondation qui fait des Gentils des cohritiers des Juifs, au sein du corps de Christ. De ce fait, la lettre na pas pour but dlucider quelque affirmation gnrale sur le rle de la prophtie dans le dveloppement de la thologie .1 Turner voit par consquent en Ephsiens 2 :20, deux groupes, et se dmarque sur ce point de Grudem. Pour lui, la question ne se pose donc pas de dterminer qui sont ces prophtes.

TURNER, Spiritual Gifts, pp.217-218.

31

Mais Turner remet aussi en cause la perspective de Grudem de considrer la prophtie de type vtrotestamentaire revtue dune autorit divine absolue, fonde sur la prsupposition que les prophties inscriptures des prophtes canoniques de lAncien Testament constituaient une sorte de norme pour la prophtie, alors que plusieurs exemples rvlent une prophtie o la question de linerrance verbale savre inadquate 1. Le thologien fait rfrence ici lexistence en Isral de prophtes autres que les prophtes canoniques, souvent en groupe ou troupe, tels les 70 anciens auprs de Mose (Nb 11 :25,26), les prophtes auxquels Sal sest ml (Cf. 1 Sa 10 :5,6,10-12 ; 19 :20-24 ), ceux nomms les fils des prophtes (2 R 2), et ceux qui accompagnaient David dans la louange (1 Ch 25 :1-7). Si nombre de prophties vtrotestamentaires navaient pas pour vocation dtre inscriptures, il est concevable destimer quil en est pareillement pour certaines prophties notestamentaires2. Certes, comme nous lavons mentionn prcdemment (Cf. III, B) Grudem discerne dans ces exemples la preuve dune prophtie dautorit divine moindre, et nattribue de fait ces prophties aucune valeur canonique, mais les associe aux paroles prophtiques mentionnes en Actes 2 et 19, pour confirmer sa thse. Mais, comme le souligne Thomas, mme sils taient subordonns un matre prophte dautorit suprieure, ils taient agents doracles prophtiques, recevaient la rvlation dvnements futurs, et parlaient eux-mmes avec grande autorit (Cf. 1Rois 20 :35-42 ; 2 Rois 2 :3, 5 ; 9 :1-13) .3 Nous pouvons par consquent accepter lide que toute prophtie nest pas destine devenir Ecriture, mais mme si elle est inscripture, cela nimplique pas que son auteur participe une rvlation thologique dimportance nationale, dans le cadre vtrotestamentaire de lalliance, ou au fondement pos par les aptres et prophtes, Christ tant la pierre angulaire de ldifice, dans le cadre notestamentaire. Mais la question inverse mrite attention, savoir, toute Ecriture rsulte-t-elle dune parole prophtique ? Aucune indication ne permet de qualifier Luc de prophte, pourtant il fut sans aucun doute dans son uvre dhistorien, un rdacteur, rapporteur, compositeur inspir par le Saint Esprit. Quen est-il de Paul, prophte confirm sil en est ? Selon Turner, lautorit de la parole prophtique de Paul rside en son Evangile, fond sur lvnement du chemin de Damas, mais :
1 2

Ibid, p.195. Citons Turner : As for the view that prophecy elsewhere in the New Testament was exclusively concerned with providing soteriologically necessary revelation, we should surely resist the implied picture of witnesses feverishly attempting to record, from the multitude prophesying in the manifold congregations, revelations which they might convey hot-foot to their nearest apostolic centre for possible inclusion in the forthcoming Holy Scriptures. Ibid, p.219. 3 HILBERT, art. cit., p.248.

32

Paul ne soutient pas que lensemble de son enseignement et de ses crits, consiste en une longue procession doracles prophtiques empreints de pleine autorit (mme sil peut en contenir quelques uns)Les lettres Pauliniennes ne sont pas des prophties, mais un enseignement apostolique ; et le don de prophtie ne fut en aucun cas ncessaire afin dcrire ce qui est devenu reconnu comme les Ecritures du Nouveau Testament (cf. Les Evangiles et les Actes). 1

Turner se dtache ainsi du point de vue partag par Grudem et Farnell2.

B) Les prophtes fondateurs, non aptres, du livre des Actes


La question de Grudem est-elle destine demeurer sans rponse ? Nous rpondrons ngativement, car bien quil nait pas t possible de rapporter de prophties prsentant les spcificits souhaites pour que son auteur rentre dans le cadre des prophtes fondateurs dEphsiens 2 :20, il nest pas exclure que de tels prophtes soient prsents dans le rcit lucanien qui pourraient possder le profil requis. Trois passages du livre des Actes mritent quelque attention. Ce sont en effet les seuls versets mentionnant le terme prophte(s) en tant que prophte de lEglise primitive :
Actes 11:27 : En ces jours-l, des prophtes descendirent de Jrusalem Antioche. Actes 13:1 : Il y avait, dans l'glise qui tait Antioche, des prophtes et des docteurs: Barnabas, Simon appel Niger, Lucius de Cyrne, Manan qui avait t lev avec Hrode le ttrarque, et Saul. Actes 15:32 Jude et Silas, qui taient eux-mmes prophtes, exhortrent les frres et les affermirent par de nombreux discours.

Nous apprenons en Actes 11 :27 lexistence dun groupe de prophtes (qui ne sont pas aptres) Jrusalem, dont fait partie Agabus. Le fait que ce dernier se soit distingu par des prophties caractre prdictif, ne saurait tre suffisant pour limiter son champ dactivit ce type de prophtie. De plus, comme nous lavons remarqu, Agabus utilise une gestuelle prophtique habituelle dans lAncien Testament.

1 2

TURNER, Spiritual Gifts, p.219. Nous sommes conscients dempiter l sur un tout autre domaine : celui de linspiration des Ecritures. Nous ne nions videmment pas que les Ecritures soient pleinement inspires, mais nous accordons avec Turner pour affirmer que cette inspiration ne relve pas en totalit du don prophtique. Tout en soulignant la continuit prophtique des prophtes de lAncien Testament et des aptres, Paul Wells dcrit linspiration biblique, comme thopneustie, un don spcial qui sexerce uniquement dans linscripturation des textes qui sont Parole de Dieu. Elle est accorde des personnes choisies dans ce but, au moment de la rdaction des Ecritures sous laction du Saint Esprit , italiques dans le texte. Cf. Paul WELLS, Dieu a parl, Qubec, La Clairire, 1997, p.74. Wells distingue linspiration des passages prophtiques de celle des rcits de Luc, lhistorien, ou de celle dorientation sapientiale comme lptre de Jacques, soulignant que dans tous ces cas, lopration de lEsprit et la participation humaine ont vari , p.75. Il napparat par consquent pas ncessaire de rduire la Parole crite inspire des oracles prophtiques successivement rapports pour reprendre lexpression de Turner dans la citation ci-dessus.

33

La prsence de plusieurs prophtes Antioche est spcifie en Actes 13 :1, bien quil soit difficile de dterminer si les cinq personnages nomms sont effectivement tous prophtes1. Il y a par consquent des prophtes non aptres Antioche. Dautres prophtes, Jude et Silas sont envoys dans cette ville (Actes 15 :22,32), par dcision du Concile de Jrusalem. La question qui nous proccupe est de savoir si les prophtes mentionns par ces trois versets pourraient tre participants de la fondation ( tw yemeliw twn apostolwn kai
profhtwn), dont Christ est la pierre angulaire. Certes, aucune prophtie manant de ces

prophtes (hormis Agabus) ne nous est rapporte, mais nous pouvons dduire malgr tout que sils sont qualifis de prophtes , cela indique sans doute un office permanent. Par contre, une fonction apparat similaire au cours de leurs activits pour quatre dentre eux : celle lie aux termes parakalew / paraklhsiv, habituellement traduit par exhorter / exhortation. Ainsi pour Barnabas2 et Paul (Ac 11 :23 ; 14 :22), Paul et Silas (16 :40), Paul seul (20 :1,2), Jude et Silas (16 :40). Pour Ellis, dans la pense de Luc, paraklhsiv est une manire par laquelle les prophtes chrtiens exercent leur ministre et, dans ce contexte, cest une forme de prophtie 3. Nous ne suivrons pas Ellis qui lie lenseignement, lexplication de lEcriture la prophtie, faisant des prophtes des exgtes charismatiques du Nouveau Testament 4, mais nous retiendrons que cette tche, paraklhsiv, est fortement associe aux prophtes. Il apparat en outre vain de spculer sur la signification des nombreux discours , logou pollou, prononcs par Jude et Silas Antioche 5, mme si des oracles prophtiques peuvent tre sous-entendus par cette expression. Au vu de ces constations et des trois versets cits, trois remarques simposent nous : premirement, il nous semble raisonnable de suggrer que Barnabas, Jude et Silas, furent des prophtes et ont d prophtiser (mme si ces prophties ne nous sont pas rapportes), qui

Il nous semble inutile dentrer dans le dbat de dterminer qui est docteur et qui est prophte, ou qui possde les deux dons. 2 Le surnom mme de Barbabas est directement li cette fonction en Actes 4 :36 : Joseph, surnomm par les aptres Barnabas, ce qui signifie fils d'exhortation, iwshf de o epiklhyeiv barnabav apo twn apostolwn o estin meyermhneuomenon uiov paraklhsewv. 3 E. Earle ELLIS, The Role of the Christian Prophet in Acts , Apostolic History and the Gospel . Biblical and Historical, Essays Presented to F.F. Bruce, W. Ward Gasque & Ralph P. Martin (Paternoster,1970), p.58. 4 Cest aussi la thse de Cothenet in Exgse et Liturgie, Les prophtes chrtiens comme exgtes charismatiques de lEcriture , Lectio Divina 133, Ed. du Cerf, Paris, 1988. Cette thse est incompatible avec la conception de la prophtie prsente dans cette tude, cf. p.15. 5 Actes 15:32 : Jude et Silas, qui taient eux-mmes prophtes, exhortrent les frres et les affermirent par de nombreux discours. ioudav te kai silav kai autoi profhtai ontev dia logou pollou parekalesan touv adelfouv kai epesthrixan.

34

participrent lactivit missionnaire et furent investis dans la paraklhsiv6. Deuximement, nous pouvons aussi supposer que Lucius de Cyrne, sans doute prophte, pourrait tre de ceux dont il est fait mention en Actes 11 :20, il y eut cependant parmi eux quelques hommes de Chypre et de Cyrne, qui, venus Antioche, parlrent aussi aux Grecs et leur annoncrent la bonne nouvelle du Seigneur Jsus , et dont luvre fut fructueuse (v.21,22). Troisimement, ces prophtes nous paraissent dsigns pour appartenir la fondation, au fondement des prophtes et des aptres sur lequel vous avez t difis (Ep 2 :20), ainsi que le dclare Paul aux Ephsiens. Une remarque supplmentaire peut tre avance car parmi ces Ephsiens, certains furent probablement les anciens auxquels Paul sest adress dans son discours dadieu (Actes 20 :17-35). Des anciens dont font sans doute partie certains des douze dActes 19 :1-6, comme Actes 20 :17 peut le laisser entendre, et dont il nous est rapport quils prophtisaient. Or, rien ninterdit de penser que certains ont pu continuer de prophtiser, dot dun office de prophte, et participer au fondement, associs Paul, sur lequel les autres ont t difis.

CONCLUSION

Il convient prsent de rassembler les diffrentes pices de notre rflexion, afin dlaborer une synthse qui se veut cohrente. Synthse qui sarticulera autour de trois points : ce quil nous semble permis dnoncer, ce quil nous semble permis de postuler et ce quil nous semble permis de suggrer. Il nous parat raisonnable dnoncer que : Premirement, le fondement mentionn en Ephsiens 2 :20, correspond vraisemblablement aux personnes mmes, aux acteurs premiers du christianisme : les aptres et prophtes du Nouveau Testament, Christ tant la pierre angulaire. Lexpression twn
apostolwn kai profhtwn pouvant tre comprise comme les aptres et [autres] prophtes ,
Cette paraklhsiv fait intgralement partie de loffice de prophte, comme Paul le signale en 1 Corinthiens 14 :3 : Celui qui prophtise, au contraire, parle aux hommes, les difie, les exhorte, les console. o de profhteuwn anyrwpoiv lalei oikodomhn kai paraklhsin kai paramuyian. Gaffin en conclut quil ny a aucune raison dtablir une distinction entre les prophtes Corinthiens et ceux des Actes, ou entre les prophties de prdictions inspires et les prophties dexhortations non inspires (op. cit. p.68). Bien que Gaffin fasse ici rfrence Grudem, il est noter que Grudem ne fait point de telles distinctions, puisquil associe au contraire prophtes Corinthiens et prophtes des Actes, comme Agabus, confrant leurs prophties respectives un degr dautorit moindre !
6

35

aptres devenant une sous catgorie de prophtes, dans le sens o, si tous les aptres sont prophtes, tous les prophtes ne sont pas aptres. Deuximement, contrairement certaines thses pentectistes, tous les croyants ne sont pas prophtes, ni mme potentiellement prophtes, ni mme potentiellement appels prophtiser1. Certes, il est vrai que plusieurs prophtisent, sans tre qualifis de prophtes. Mais lide mme que tous pourraient potentiellement prophtiser, mme temporairement, ne nous parat pas justifie par le rcit des Actes. Troisimement, les donnes dActes 2 :17 et 19 :6 ne permettent pas dtablir comme fonde la conception dun type de prophtie de niveau moindre dautorit divine, le contenu doxologique des paroles nonces doit tre reconnu comme parole revtue de lautorit divine, mme sil nest pas inscriptur. Mais rien non plus ne peut inciter intgrer leurs auteurs dans le fondement dEphsiens 2 :20. Les mmes remarques simposent pour les filles de Philippe, les dclarations par lEsprit dActes 21 :4 et 11 :28, et les prophties dAgabus. Ce dernier prsente toutes les caractristiques du prophte vtrotestamentaire, et sa prophtie peut tre considre comme accomplie, dans la finalit de laction prdite, mme si les modalits annonces napparaissent pas strictement respectes. Ces trois remarques nous conduisent dduire que ni la thse de Grudem, arguant dun type de prophtie secondaire , dont lautorit divine serait attnue ; ni la thse de Gaffin consistant appliquer la rgle hermneutique quil dgage dEphsiens 2 :20 et 3 :5, tout prophte et toute prophtie notestamentaire, ne sont justifies par le livre des Actes. Il nous parat raisonnable de postuler que : a) Toute prophtie, quelle soit rapporte ou non dans les Ecritures, doit tre considre comme revtue de lautorit divine absolue. b) Le contenu dune prophtie peut varier considrablement : de la rvlation personnelle, prdictive ou exhortative, la rvlation de nature historico-rdemptive concernant le peuple de lalliance. c) Toute prophtie nest pas destine tre rapporte, inscripture. d) Toutes les paroles inscriptures ne proviennent pas uniquement dune accumulation doracles prophtiques antrieurs. Il nous parat raisonnable de suggrer que :
1

Dans la thologie pentectiste, il faut comprendre le terme potentiellement comme relatif au versant humain, c'est--dire non dans le sens o Dieu pourrait tablir prophte potentiellement chacun dentre nous, selon Son bon vouloir, mais dans le sens o Dieu donnant tous, cest chacun doser se servir !

36

Pourquoi ne pas considrer le fondement dEphsiens 2 :20, comme tant constitu de personnes, aptres et prophtes (Christ tant la pierre angulaire), qui seraient les membres vritablement fondateurs de ldifice, c'est--dire ceux dont le rle dans ldification de cet difice humain est premier : premier pour certains par le fait dtre dpositaire de la rvlation reue (Ep 3 :5), cache aux gnrations antrieures, mais premier aussi pour dautres car indispensables dans ldification de ldifice (Ep 2 :20 et 4 :11) ? Nous estimons dune part, que lerreur de Gaffin provient du fait quil rgle Ephsiens 2 :20 et 4 :11 daprs Ephsiens 3 :5, tous les prophtes devenant dpositaires dune rvlation de nature historico-rdemptive. Dautre part, nous pensons que Grudem a tort de sparer les prophtes dEphsiens 4 :11 de ceux dEphsiens 2 :20 (liant ces derniers ceux dEphsiens 3 :5, c'est--dire les restreignant aux seuls aptres), pour en faire des prophtes congrgationnels de seconde zone. Nous suggrons au contraire de rapprocher Ephsiens 2 :20 et Ephsiens 4 :11. En effet, dans les deux cas, ces prophtes participent ldification (cf. 4 :12), et dans les deux cas la mtaphore utilise est proche : le fondement dont Christ est la pierre angulaire (Ep 2 :20), le corps dont Christ est le chef ( Ep 4 :15). De plus, il sagit dun chef dont le rle est comparable celui de la pierre angulaire, car de lui, le corps tout entier bien ordonn et cohrent, grce toutes les jointures qui le soutiennent fortement, tire son accroissement dans la mesure qui convient chaque partie, et s'difie lui-mme dans l'amour , (Ep 4 :16). Dans cette perspective, c'est--dire en limitant les prophtes dEphsiens 3 :5 ceux qui furent dpositaires de la rvlation, il devient possible dintgrer les prophtes dEphsiens 4 :11 dans le cadre dEphsiens 2 :20, et ainsi dintgrer des personnages dont le rle fut crucial au sein de lEglise primitive, tels que Barnabas, Jude, Silas ou Lucius de Cyrne, mais aussi Agabus, tous prophtes ayant de par leur office reu des rvlations, certainement relatives lexhortation et ldification de leurs frres et surs dans la foi1. Nous estimons par consquent que ces noncs, postulats et suggestions, qui peuvent sarticuler entre eux sans gnrer de contradiction, nous invitent rpondre par laffirmative la question qui a motiv cette tude : Les prophtes mentionns dans lptre aux Ephsiens sont-ils ceux du livre des Actes ? .

Activit typiquement prophtique selon 1 Corinthiens 14 :3, Celui qui prophtise, au contraire, parle aux hommes, les difie, les exhorte, les console ; o de profhteuwn anyrwpoiv lalei oikodomhn kai paraklhsin kai paramuyian .

37

BIBLIOGRAPHIE

AUNES David E., Prophecy in Early Christianity and the Ancient Mediterranean World, Grand Rapids, Eerdmans, 1983. BUDGEN Victor, The Charismatics and the Word of God, Darlington, Evangelical Press, 1989. CALVIN Jean, Commentaires Bibliques, Eptres aux Galates, Ephsiens, Philippiens, et Colossiens, Ed. Kerygma & Farel, 1978. CARSON D.A., Showing the Spirit, Carlisle, Paternoster, 1987. CLOWNEY Edmund P., LEglise, Clon dAndran, Excelcis, 2000. COTHENET Edouard, Exgse et Liturgie, Les prophtes chrtiens comme exgtes 38

charismatiques de lEcriture , Lectio Divina 133, Ed. du Cerf, Paris, 1988. ELLIS E. Earle, The Role of the Christian Prophet in Acts , Apostolic History and the Gospel. Biblical and Historical, Essays Presented to F.F. Bruce, W. Ward Gasque & Ralph P. Martin, Paternoster,1970, 55-67. FARNELL David, Faillible New Testament Prophecy/Prophets ? A critique of Wayne Grudems Hypothesis , The Masters Seminary Journal, 2.2, 1991, 162-69. The Gift of Prophecy in the Old and New Testament , BSac 149, 1992, 387-410. When Will the Gift of Prophecy Cease? , BSac 150,1993, 171-202. Does the New Testament Teach Two PropheticGifts? , BSac150, 1993, 62-88. FEE Gordon D., Gospel and Spirit : Issues in New Testament Hermeneutics, Peabody, Hendrickson, 1991. FORBES Christopher, Prophecy and Inspired Speech in Early Christianity and its Hellenistic Environment, Peabody, Hendrickson, 1997. GAFFIN Richard B., La cessation des dons extraordinaires , La Revue Rforme 188, 1996/1-2, 31-54. Perspectives on Pentecost, Phillipsburg, P&R, 1979. GENTRY Kenneth L., The Charismatic Gift of Prophecy : a reformed response to Wayne Grudem, Eugen, Wipf and Stock, 2000. GRUDEM Wayne, The Gift of Prophecy in the New Testament and Today, Wheaton, Crossway Books, Ed. rvise 2000. HILBERT John W., Diversity of OT Prophetic Phenomena and NT Prophecy , WTJ 56, 1994, 243-58. JONES Peter, Y a-t-il deux types de prophties dans le Nouveau Testament ? , La Revue Rforme, 123, 1980/3, p.303-318. PENNEY John, The Missionary emphasis of Lukan Pneumatology, JPTS 12, Sheffield : SAP, 1997. The Testing of the New Testament Prophecy , JPT 10, 1997, 35-84.

39

RIDDLE Jeffrey T., Are the daughters of Philip among the Prophets of Acts? , JBMW 11/1, Spring 2006, 20-29. ROBERTSON O. Palmer, The Final Word : A Biblical Response to the case for Tongues and Prophecy Today, Carlisle, Banner of Truth, 1993. ROMEROWSKI Sylvain, La prophtie dans lEcriture , Hokhma 72, 1999, 21-52. STRONSTAD Roger, The Charismatic Theology of St Luke, Peabody, Hendrickson, 1984. The Prophethood of All Believers, JPTS 16, Sheffield : SAP, 1999. THOMAS Robert L., Prophecy Rediscovered ? A Review of The Gift of Prophecy in the New Testament and Today , BSac 149, 1992, 83-96.

TURNER Max, Spiritual Gifts Then and Now , Vox Evangelica, Vol. XV, 1985, 7-63. Does Luke Believe Reception of the Spirit of Prophecy makes all prophets? Inviting Dialogue with Roger Stronstad, texte transmis par lauteur. The Holy Spirit and Spiritual Gifts, Peabody, Hendrickson, 1996. Every Believer as a Witness in Acts ? - in Dialogue with John Michael Penney , Ashland. Theological Journal 30 (1998), 57-71. Power from on High, JPTS 9, Sheffield : SAP, 2000. WALLACE Daniel B., Greek Grammar Beyond the Basics, Grand Rapids, Zondervan, 1996. WELLS Paul, Dieu a parl, Qubec, La Clairire, 1997. WILLIAMS D. B., Something New Under the Sun , WTJ 54, n2, 1992, 321-330. WHITE Fowler, Gaffin and Grudem on Eph 2 :20 : In Defense of Gaffins Cessationist Exegesis , WTJ 54, 1992, 303-320.

40