Vous êtes sur la page 1sur 5

Thette Sur la science 145 e : identit sagesse/ science? qu'est ce que la science? 146c :que te semble tre la science?

? T : la gomtrie, les techniques des artisans... S : on demande pas sur quoi porte la science, ni combien il y a de sciences. Pour comprendre ce qu'est la science du cordonnier, il faut savoir ce qu'est la science. 147-8 : T prend l'exemple des puissances. Il a compris leur pluralit sous l'unit d'une forme. S lui demande, de mme, de trouver une unique formule pour les multiples sciences. 150 : sur la maeutique. Celui qui fait accoucher ne peut point enfanter en sagesse. Ce que Socrate fait accoucher n'apprennent rien de Socrate. Mais ils ne peuvent se faire accoucher eux-mmes. 151 : premire dfinition de la science par T : la science n'est pas autre chose que la sensation. 152 : S : c'est la dfinition de Protagoras (que soutiennent aussi Hraclite, Empdocle, cad tous les sages, sauf Parmnide) : l'homme est la mesure de toute chose. Telle m'apparat la chose, telle elle est pour moi. Telle elle t'apparat... -cette apparence, c'est la sensation (le mme vent fait frissonner l'un, et pas l'autre) -la sensation est infaillible, il n'y a de sensation que de ce qui est. -donc, rien n'est en soi et par soi. On ne peut rien dnommer et qualifier avec justesse, car rien n'est dtermin ou qualifi : ce qui peut paratre lourd l'un peut paratre lger l'autre. -le devenir de ce qui est se fait des mlanges mutuels, des mouvements. Et en fait, jamais rien n'est, tout devient. Toutes choses ne sont que produit du flux et du mouvement. Le semblant d'tre est procur par le devenir. Le ne pas-tre, c'est le repos. -c'est par le mouvement que le corps est en bonne sant (gymnastique), et pareil pour l'me (tudes pour acqurir les sciences), donc le mouvement c'est le bien. Le repos engendre la mort. -le blanc que l'on voit n'est rien en soi et par soi. Il n'est ni distinct en dehors des yeux, ni dans les yeux. Il n'est pas stable, il devient par gense continue. Toute couleur est engendre par la rencontre des yeux et de la translation. La couleur dont on affirme l'tre singulier n'est ni ce qui rencontre, ni ce qui est rencontr, mais qc d'intermdiaire , produit original pour chaque individu. -rien ne nous apparat identique, puisqu'on n'est pas semblable soi-mme, donc a fortiori, tel truc n'apparatra pas pareil un autre homme. -si ce quoi nous nous mesurons tait grand ou blanc, jamais le fait de tomber en une autre relation ne le rendrait autre. Si quelque chose tait blanc en soi, jamais le fait qu'une autre chose l'approche, ou qu'une autre chose subisse une modification, ne le rendrait autre. -objection de Socrate : soit un lot de 6 osselets. Compar 4 osselets, il sont nombreux, compar 12, non. Autre ex : Socrate est plus grand aujourd'hui que Thtte, mais ne le sera pas dans un an, sans que le volume de Socrate ait chang (contrairement celui de Thtte qui est en pleine croissance). Alors (demande Socrate), une chose peut-elle devenir plus grande ou nombreuse, s'il demeure gal lui-mme ? A priori non, en conviennent So et T. S expose le principe originel des thories dj voque : 156a Le Tout est mouvement. Il revt deux formes, l'une ayant la puissance d'agir, l'autre de ptir (chacune en nombre infini). De leur friction naissent un nombre infinis de rejetons qui vont toujours par couple : le sensible/ la sensation. La sensation (vision, olfaction...) clot toujours en mme temps que le sensible (couleur, odeur...) . Le sensible (ple objet) oppose, aux sensations, (ple sujet) une une, un rejeton jumeau : aux visions les couleurs, aux auditions les sons. La blancheur et la sensation correspondante, sont engendres dans la mutuelle approche de l'oeil et de la chose. L'oeil se remplit de vision, il devient non plus vision mais il voyant. L'objet s'est lui rempli de blancheur. Il devient non plus blancheur mais blanc : bois blanc, pierre blanche. (c'est trs bizarre de maintenir cette distinction sensation sensible. Protagoras devrait parler d'engendrement de la blancheur dans l'union. Et c'est trs bizarre de maintenir cette distinction agent patient. Pourquoi le bois blanc est plus agent que l'oeil s'il se remplit de blancheur au moment de la rencontre ? Rien ne semble justifier cette distinction agent/ patient chez Protagoras : il devrait dire qu'il n'y a que des rencontres, avec chaque fois une raction de l'un par rapport l'autre. Et alors la distinction sensation sensible s'vanouirait. Cette distinction semble maintenue parce que c'est le sens commun qui juge que sensation = passion. La distinction agent/ patient n'a de sens que si l'agent impose qc au patient qui prexiste. (or ici c'est totalement rciproque). Mais si qc prexiste, alors il y a une certaine identit de l'agent, des proprits, qui sont imposes : tel

morceau de bois ne pourrait pas faire sentir n'importe quoi un il. Mais c'est ce que ne peut pas accepter le systme de Protagoras, puisque tout est devenir. Protagoras pour tre cohrent ne devrait donc pas parler d'agent et de patient. Pourtant, cela semble indispensable pour une description fidle de la sensation. Ds lors qu'il y a dissymtrie dans la sensation : le bois ne devient pas blanc comme mon il se remplit de blanc. C'est l que c'est fallacieux. Cette sensation de ce blanc-ci, est indissociablement subjective et objective, ok. Pendant le processus de la sensation, le sentant et le sensible sont indistincts. ok. a serait le niveau de l'acte chez Aristote Mais on est oblig de distinguer un niveau infra, de puissance (que protagoras refuse bien sur) car en effet, toute chose n'affecte pas de la mme manire un il. Il y a des sensibles propres. Se faire racler l'oeil par une miette de pain, a n'est pas la mme chose que voir. Ou pire encore : l'oeil n'est pas sensible au son ! Chez protagoras, on a l'impression que toute chose peut sentir n'importe quelle chose. On a l'impression que n'importe quelle rencontre produira un couple jumeau ; sensation et un sensible. Mais c'est faux, l'oeil : si on sonne la trompette, mon il ne ragit pas. Mon il est donc puissance de qc. Il faut donc distinguer, sous le couple jumeau sensation/ sensible (au sein duquel la distinction agent patient n'a plus de sens), un niveau infra, o la dualit agent patient a un sens : mon il est puissance de qc, donc il est une certaine puissance de patir. (bien sr c'est une altration du second type : la ralit qui patit n'est pas dtruite mais s'accomplit). => ce qui a de bien chez Protagoras, c'est qu'on voit bien qu'une sensation c'est une identit qui nat d'une rencontre, qu'il y a indistinction du patient/ agent : la blancheur est tout autant celle de l'oeil que du bois ; et ne prexistait pas leur rencontre. Dans la sensation, agent et patient deviennent identiques. => mais on ne peut dire que toute dimension de passivit est absente de la sensation. Rien n'est tel en soi et par soi. La qualit d'agent et de patient ne peut tre fixe demeure, rien n'est patient avant qu'il se soit uni l'agent. Tel agent dans telle union peut devenir tel patient dans telle autre. Rien n'est dtermin en soi, tout ne fait que devenir et devenir pour autrui Premire rfutation par Socrate Les maladies, folies : ce sont des sensations fausses. Donc ce qui apparat chacun, n'est pas. Idem avec le rve. Rponse par Socrate au nom de ceux qui soutiennent que toutes croyances sont vraies pour le sujet qui croit. Raffirmation de la thse que la science est sensation. 161 Premier essai de critique : tous les hommes se vaudront Pourquoi Protagoras donne-t-il des leons si chacun est vraie son opinion. Peut-on rfuter qun si personne ne se trompe? Mais (Socrate se fait porte parole de Protagoras) : tout a n'est que vraisemblance. Prenons une voie dmonstrative. 163 b problme de la mmoire : j'ai vu un truc, j'en ai la science. Je m'en souviens : je ne le sais pas, puisque je ne le vois pas. Science et sensation sont donc diffrentes. Socrate veut faire rpondre Protagoras 165 b S demande : est-il possible qui sait de ne pas savoir ce qu'il sait? C'est pas impossible si voir c'est savoir. (je sais un truc que je ne vois pas). Mme objection partir du problme de la diffrence entre savoir intense modr... 166a. Pour dfendre Protagoras, Socrate fait son apologie Le souvenir n'est pas pareil l'impression. On peut savoir et ne pas savoir touchant le mme objet. L'homme est devenu dissemblable ce qu'il tait avant. La sagesse pour Protagoras : savoir invertir le sens des choses qui nous sont mauvaises de faon qu'elles lui soient bonnes. Les gens sont plus ou moins sages sans que personne ait des opinions fausses. Celui qui trouve le vin dgueulasse parce qu'il est malade n'est pas moins sage. Mais sa disposition est moins bonne et on doit oprer un changement vers une disposition meilleure. Ce changement le fera pas passer d'opinions fausses vraies. Il n'y a pas d'opinions fausses : on n'a pas pour opinion ce qui n'est pas, mais l'impression, qui est toujours vraie. Ses reprsentations deviendront meilleures, non pas plus vraies. 169d. Second essai de critique : Protagoras reconnat vraie l'opinion qui dnie valeur la sienne. On reprochait la thse que l'homme pouvait se suffire lui-mme en fait de sagesse. Protagoras concde que certaines opinions valent mieux. 170b On est tous persuads que dans des domaines, des gens sont comptents, ont du savoir, d'autres non . Donc les opinions sont tantt vraies tantt fausses. => l'ignorance, et l'opinion fausse, a existe Ton opinion peut t'tre vraie, et nous, fausse. Ceux qui pensent que Protagoras ont tort ont une opinions vraie selon Protagoras. Parenthse sur le philosophe 172c-177c 177c La cit institue des lois, celles qui lui semblent utiles. Parfois a rate. Et essayait de prvoir. Pour les choses venir, avons-nous le critre en nous-mme? Ce qui advient peut valider une opinion et invalider une autre. De ce qui, dans

le futur, chacun sera, chacun est-il, pour soi, le meilleur juge? 179a Lgislation et futur n'ont-ils pour objet le futur? Un homme est plus sage qu'un autre, et c'est le plus sage qui est mesure. Mais la vrit de l'impression individuelle est toujours concde. 179d : rfutation du mobilisme vont mettre en face face Parmnide (le tout est immobile) et les Hraclite 181 c : que peut-on vouloir dire en affirmant que tout se meut? Parle -t-on d'une seule forme de mouvement ou de deux (kinsis)? Deux : altration et translation. (alloiosis et phoran). Le tout se meut toujours de ces deux espces de mouvement. Le patient devient sentant et non sensation. L'agent devenant qualifi et non point qualit. Il ne devient ni chaleur ni blancheur mais chaud et blanc. Problme pour en parler : ds que l'on parle, aussi vite se drobe l'objet. Si tout se meut, on ne peut pas dire que la vision, audition...subsiste en cet tat de vision, audition, demeure dans le fait de voir, entendre...on ne peut rien dterminer. on pourra dire qu'il en est ainsi, ou pas ainsi, tout sera pareillement correct, si tout se meut. Ils devraient mme forger un autre vocable, plus aucun terme s'ajuste leur doctrine, sauf le pas mme ainsi . (cf Aristote, Mtaph, 1008a, 30-36 Ils en arrivent enfin la ngation pure : ni ainsi ni pas ainsi. Sans quoi, il y aurait quelque chose de dtermin ). => science n'est pas sensation 184b- Dernier essai de critique : la connaissance par l'me On ne voit pas par les yeux, les oreilles...mais au moyen d'eux. La pluralit de sensations convergent en une forme unique (me ou ce que tu voudras), et par laquelle, usant d'elles comme d'instruments, nous percevons tous les sensibles. 185a-Chacun des sens est rapport au corps. Ce qu'on peroit par le canal d'une facult est imperceptible par celui d'une autre. Si donc qc appartient aux deux perceptions la fois, ce n'est ni par le premier organe ni par le second qu'on peut en avoir la perception commune. On peut saisir comme premier caractre commun que tous les deux sont, donc que chacun est diffrent de l'autre mais identique soi-mme (on parle du son et de l'oue). On peut faire l'examen de leur dissemblance, ressemblance. Par quel canal peut-on faire cela? Ni la vue ni l'oue ne peut saisir ce qu'il y a de commun eux deux. 185c : T : n'est-ce pas la facult dont la langue est l'instrument ? / qui s'exerce au moyen de la langue . Cette facult rvle ce qui est commun : l'tre et le non tre, la ressemblance et la dissemblance, l'identit et la diffrence, l'unit...c'est l'me la facult qui fait cet examen des communs (qui n'a pas d'organe propre). L'tre, qui a la plus grande extension, le semblable, dissemblable, identique, diffrent, beau laid, bien mal, sont des objets que l'me s'efforce d'atteindre elle-mme, par ses propres moyens. Elle examine de telles dterminations (leur ralit) en les comparant, quand elle met en balance pass prsent et avenir. Elle sent la scheresse du sec, la mollesse du mou par les sens, mais leur tre (leur ralit, le fait qu'elle existe), leur opposition et la ralit de leur opposition, l'me en juge . Elle confronte les impressions en leurs rapports l'tre et l'utile. La vrit n'est atteinte que quand on atteint l'tre (la ralit). Si pas de vrit pas de science. C'est donc pas dans les impressions que rside la science, mais dans les raisonnements sur les impressions. 187b : seconde dfinition : la science est l'opinion vraie. 187d. Examen de l'opinion fausse. On exclut deux hypothses impossibles : prendre ce qu'on sait pour ce qu'on ne sait pas, et prendre ce qu'on ne sait pas pour ce qu'on sait. Comment se forme alors l'opinion fausse? De tout on a soit savoir soit non savoir. Socrate s'oriente alors vers la question de l'tre/ du non-tre : affirmer d'une chose ce qui n'est point. Mais est-ce possible de d'noncer ce qui n'est point? Oui si on croit un truc non vrai. On voit certaines chose tout en en voyant pas une. Pourtant celui qui voit une certaine chose voit certaine chose qui est. De mme pour juger. Donc qui juge ce qui n'est pas ne juge aucune chose, donc ne juge pas du tout. Donc juger faux ce n'est pas juger choses qui ne sont point. 189. l'erreur par substitution. On confond, on affirme l'un pour l'autre. L'opinion porte sur un tre, mais sur l'un en place de l'autre. Pense = dialogue, discussion de l'me avec elle-mme sur les objets qu'elle examine. Opinion = arrt de la pense, elle demeure constante dans son affirmation, et ne doute plus . Avoir des opinions/ juger = discourir, parler. L'opinion = un langage prononc soi-mme, un discours soi-mme; Mais personne se dit que l'un est l'autre, le pair l'impair...donc l'opinion fausse, c'est pas prendre l'un pour l'autre.

191b. En fait, prendre ce qu'on sait pour ce qu'on ne sait pas doit tre possible. Non pas comme quand je vois un type inconnu que je prends pour socrate. Mais en ce sens l : On peut apprendre un truc qu'on sait pas la base. La mmoire est comme une cire, plus ou moins dure, abondante...quand on a une sensation actuelle (dont on a ou pas le savoir), on peut la confondre avec un truc qu'on sait (dont on a ou pas la sensation actuelle). Si je connais thodore et thette, mais pas de sensation actuelle, je ne peux pas les confondre. Si je connais que thodore, et aucune sensation actuelle de l'un ni de l'autre : je ne confond point thodore avec thette. Je ne connais aucun des deux, et j'ai aucune sensation actuelle : je ne peux les confondre. Je peux confondre si : je connais les deux gars. Je rapporte la mauvaise marque dans la cire la sensation actuelle. Selon la qualit de la cire, les empreintes sont de plus ou moins bonne qualit. => apprennent bien, retiennent bien, pas de jugements faux. Ils peuvent assigner aux impressions dans la cire ce qui leur est propre, son objet rel. Ce sont les sages. => opinion fausse ne se trouve ni dans les sensations en leurs rapports mutuels, ni dans les penses, mais dans l'ajustement de la sensation la pense. 196a : les erreurs de calcul mental. Nous permet de dire qu'on peut ne pas savoir ce qu'on sait? 196 d : qu'est-ce que cela peut bien tre, savoir? Peut-on possder la science sans l'avoir (un vtement : on le possde sans l'avoir, cad sans le porter). Nouvelle fiction : non plus la cire mais le colombier. Les groupes d'oiseaux sont plus ou moins tendus, les uns font bandes part, les autres circulent travers le reste, comme agents de liaison ou de dliaison, cf Sophiste 253 e. Reprsente les rapports ontologiques entre les Formes. Possder la science sans l'avoir = on les a apprises depuis longtemps, mais on ne l'a point immdiatement tangible en sa pense. On sait toujours ce qu'on sait puisqu'on ne peut pas ne pas possder ce qu'on possde, mais on peut en avoir une fausse opinion. De la science qu'on possde, on a une autre science. Explique l'erreur de calcul mental. Mais alors on peut ignorer en raison de la science. Donc la science c'est pas l'opinion vraie. 201a. Les maitres rhteurs persuadent : les gens ont alors une opinions vraie dpourvue de science. On n'arrive pas dfinir l'opinion fausse. C'est parce qu'on ne sait pas ce que c'est que la science. 201 d : troisime dfinition. T : la science est l'opinion vraie accompagne de raison. Il y a des objets de science : les choses accompagnes de raison, et des objets de non science : celles qui ne sont pas accompagnes de raison. Socrate propose une thse qu'il a entendue : il y a les premiers lments, qui composent tout le reste, qui ne comportent point de raison, qui peuvent seulement se nommer. On ne peut dire ce qu'ils sont, ni mme s'ils sont. Son seul avoir : un nom. Ils sont irrationnels mais saisissables par les sens . Ils s'assemblent pour former des composs, et une raison (cf Mnon). Les syllabes sont objets de jugement pour l'opinion vraie. On peut avoir une opinion droite sans connatre la raison d'un objet, et alors on ne connat pas. 203a. Est-il vrai que les syllabes aient une raison et que les lments soient irrationnels? Peut-on connatre la syllabe SO sans connatre individuellement S et O? Seulement si la syllabe est une forme unique, issue des lments, doue de sa propre unit formelle et diffrente des lments. La totalit n'est pas la somme (sauf dans les choses constitues par des nombres). La somme est la totalit qui est constitue de la totalit de ses parties. L o il y a parties, il n'y a aucun diffrence entre somme et tout. La syllabe est une forme unique et indivisible. La syllabe vient se ranger dans la mme forme que notre premier composant du dbut (sans partie, formellement une). Si la syllabe est une et indivisible, elle est inconnaissable au mme titre que l'lment. => on ne peut pas dire que l'lment est inconnaissable et la syllabe oui. L'apprentissage de la cithare = tre capable de suivre chaque son. 206c. Quelle est cette raison qui s'ajoutant l'opinion droite engendre la science? Premier sens, rejet : exprimer clairement, vocalement, sa pense. (pas discriminant). Deuxime sens, rejet : la raison comme numration des lments. Ce parcours des lments, c'est le parcours du tout qu'il achve. 208d, troisime sens : avoir quelque signe fournir qui distingue, de tout le reste, l'objet en question (comme l'exprimerait le vulgaire). Tant qu'on opine, on conoit par caractre commun. Mais alors on juge pas prcisment cet objet ci. L'opinion droite porte sur la diffrence. L'adjonction de la raison l'opinion droite devient inutile. => aporie : ni la sensation, ni l'opinion vraie, ni la raison. Autour de Platon, Dis, p460 L'activit de l'me qui compare les donnes des sens, qui rflchit, se parle elle-mme, c'est la dianoia ; quand ce dbat intrieur s'arrte, elle prononce une opinion : doxa. Est-ce la science ? Mais il y a des jugement faux ! Et il est difficile de dire que dans la science, il n'y a rien de plus que dans le jugement

vrai. L'intrt de diffrencier la science de l'opinion vrai, c'est d'avoir un intermdiaire entre l'ignorance et la science. Sans ce degr intermdiaire, on n'explique pas l'opinion fausse. L'objet du jugement n'a qu'une seule alternative : tre ou ne pas tre. Mais il est impossible que le jugement faux porte sur ce qui n'est pas. Identifier la science au jugement vrai c'est rendre inexplicable le jugement faux.