Vous êtes sur la page 1sur 366

UNIVERSITE DE PARIS X NANTERRE

UFR : LLPHI
ECOLE DOCTORALE : Connaissance et Culture




THESE

Pour lobtention du

DOCTORAT NOUVEAU REGIME
Discipline : Sciences du langage

Prsente et soutenue publiquement
par
M. Philippe Gra

Le 30 novembre 2001





La thorie de lintgration
conceptuelle applique la mtaphore
et la mtaphore file









Directeur :
Bernard Laks, professeur luniversit de Paris X Nanterre

Jury :
Pierre Cadiot, professeur luniversit de Paris 8 Vincennes Saint Denis
Georges Kleiber, professeur luniversit de Strasbourg
Bernard Laks, professeur luniversit de Paris X Nanterre
Danielle Leeman, professeur luniversit de Paris X Nanterre
Yves-Marie Visetti, charg de recherche au CNRS
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Remerciements

J e tiens remercier Nathalie Gasiglia, Laurent Roussari, Ali Tifrit, Marianne Desmets,
Florence Villoing, Atanas Tchobanov, Frdric Gobert, Emmanuel Rubiot, Dessislava
Savova. La plupart ont bien voulu relire une partie du prsent travail et mont fait bnficier
de leurs remarques. Certains dentre eux ont eu un impact dcisif dans lvolution de ma
recherche.
J e remercie aussi les membres du groupe dAubeterre - Montrouge, avec qui jai eu le
plaisir de discuter de mon sujet. De telles discussions mont t extrmement profitables :
Franois Nemo, Bernard Victorri, Yves-Marie Visetti, Franck Lebas, Dominique Legallois.
Mes remerciements vont aussi Franois Rastier, avec qui jai eu plusieurs changes qui
mont permis davancer rapidement dans ma comprhension des phnomnes traits ici.
J e remercie galement George Kleiber et Danielle Leeman qui ont bien voulu faire partie
de mon jury.

Ce travail doit beaucoup Pierre Cadiot qui a considrablement influ sur mon volution
scientifique. Ses travaux et les discussions quil ma accordes ont beaucoup contribu ma
formation au mtier de chercheur. J e len remercie.

Cest sous la direction de Bernard Laks que jai franchi les tapes importantes du cursus
universitaire. J ai donc pu constater par moi-mme sa dtermination soutenir les tudiants
dont il a la responsabilit, soutien dont il ma fait bnficier sans cesse durant ces sept annes.
J e len remercie.





t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Table des matires
REMERCIEMENTS 2
TABLE DES MATIERES 3
CHAPITRE 1 : INTRODUCTION 7
1.1 LA METAPHORE : UNE DOUBLE INSTABILITE 7
1.2 UN EXEMPLE : LE VERBE ORCHESTRER ET SES EMPLOIS 9
1.3 PLAN DU TRAVAIL 14
PREMIERE PARTIE : LES THEORIES DE LA METAPHORE 25
CHAPITRE 2 : LES APPROCHES DISTINCTIVES 27
2.1 UN PROBLEME EPISTEMOLOGIQUE 27
2.2 LA RHETORIQUE DE FONTANIER 29
2.2.1 UNE OPPOSITION CENTRALE : FIGURE VERSUS CATACHRESE 29
2.2.2 LES CATACHRESE DANS LA VIE QUOTIDIENNE 30
2.2.3 CATACHRESE ET POLYSEMIE 31
2.2.4 CATACHRESE ET EXTENSION 32
2.2.5 LA METAPHORE : TENSION ET DOUBLE SENS 35
2.2.6 LES LIMITES DES CRITERES EXTENSION / TENSION 36
2.2.7 LES CONSEQUENCES SUR LE CORPUS METAPHORIQUE 39
2.3 LA GRAMMAIRE COGNITIVE ET LA NOTION DE SCHEMATICITE 40
2.3.1 UN EXEMPLE : LE CAS DES VERBES DE MOUVEMENT 40
2.3.2 SCHEMATICITE ET PARAMETRISATION 42
2.3.3 LA METAPHORE : UN RAPPORT DE SCHEMATICITE PARTIELLE 44
2.3.4 QUELQUES PRECISIONS SUR LA SCHEMATICITE EN GRAMMAIRE COGNITIVE 48
2.4 LA COMMUTATION PARAPHRASTIQUE 50
2.4.1 POLYSEMIE ET PARAPHRASE 50
2.4.2 UN CRITERE DE CLASSIFICATION 51
2.5 CONCLUSION 56
CHAPITRE 3 : LES APPROCHES NON DISTINCTIVES 61
3.1 LA THEORIE DE LA METAPHORE CONCEPTUELLE ET LA NOTION DE PROJECTION 61
3.1.1 CONCEPT METAPHORIQUE ET PROJ ECTION 61
3.1.2 LA METAPHORE DORIENTATION 63
3.1.3 LES METAPHORES ONTOLOGIQUES 65
3.1.4 LES METAPHORES STRUCTURALES 66
3.1.5 LA SYSTEMATICITE METAPHORIQUE 70
3.2 LES DEUX POLES DE LANALYSE COGNITIVE 72
3.2.1 APPROCHE DISTINCTIVE ET NON DISTINCTIVE 72
3.2.2 SCHEMA ET SUBSTRAT EXPERIENTIEL 74
3.3 METAPHORE ET PRAGMATIQUE 76
3.3.1 INTRODUCTION 76
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Table des matires
- 4 -
3.3.2 UNE GRADUATION DES EMPLOIS : LITTERAL ET MOINS QUE LITTERAL 77
3.3.3 LA PERTINENCE 84
3.3.3.1 Linfrence 84
3.3.3.2 Pertinence et optimalit 91
CHAPITRE 4 : LES APPROCHES TEXTUELLES 93
4.1 LA SEMANTIQUE INTERPRETATIVE 93
4.1.1 QUELQUES ELEMENTS DE THEORIE COMPONENTIELLE 93
4.1.2 LA DEFINITION DES CLASSES SEMANTIQUES 96
4.1.3 ISOTOPIE ET THEMATIQUE 98
4.1.3.1 Lisotopie gnrique 98
4.1.3.2 Lisotopie spcifique 102
4.1.4 LA LECTURE 102
4.1.5 LIMPRESSION REFERENTIELLE 103
4.2 LA SEMANTIQUE INDEXICALE 104
4.2.1 CONTRE LA PREPONDERANCE DUNE LOGIQUE DAPPARTENANCE 104
4.2.2 LES PROPRIETES EXTRINSEQUES 107
4.2.3 LOGIQUE DE CONFORMITE ET METAPHORE 109
4.2.4 SECONDE PERIODE : MOTIF, PROFIL, THEME 110
4.2.4.1 Les motifs 111
4.2.4.2 Smantique indexicale et smantique interprtative : la question du motif 114
4.2.4.3 Le profilage 116
4.2.4.4 La thmatique 117
4.2.5 LES EMPLOIS : UN CONTINUUM DETERMINE PAR LINTERACTION DES STRATES DE LA
SIGNIFICATION 118
4.3 LINTEGRATION CONCEPTUELLE 119
4.3.1 INTRODUCTION - QUELQUES EXEMPLES 119
4.3.1.1 Creuser sa propre tombe 121
4.3.1.2 Ce chirurgien est un boucher 125
4.3.2 LES PRINCIPES DE LINTEGRATION 128
4.3.2.1 Espaces et projections 128
4.3.2.2 La composition 133
4.3.2.3 Lachvement 136
4.3.2.4 Llaboration 137
4.3.2.5 Les spcificits formelles de la mtaphore 137
4.3.3 LES PRINCIPES DOPTIMALITE : LINTEGRATION CONCEPTUELLE COMME MECANISME
REGULATEUR 142
4.3.4 POSITIONNEMENT THEORIQUE DE LINTEGRATION CONCEPTUELLE 147
4.3.4.1 Intgration conceptuelle et smantique cognitive 147
4.3.4.2 Intgration conceptuelle et pragmatique 148
SECONDE PARTIE : DELIMITATION DE LOBJET 151
CHAPITRE 5 : VERS UNE AUTRE PARTITION DES EMPLOIS 153
5.1 UNE LOGIQUE DINTEGRATION : LA THEMATISATION 153
5.1.1 INTRODUCTION 153
5.1.2 LES LIMITES DE LA THEORIE DE LA METAPHORE CONCEPTUELLE 154
5.1.3 LINTEGRATION CONCEPTUELLE : UN AUTRE TYPE DE COHERENCE 158
5.1.4 LES PRINCIPES DOPTIMALITE A LUVRE 164
5.1.5 LA THEMATISATION : UNE PREMIERE EBAUCHE 166
5.2 UNE LOGIQUE DE CONFORMITE : LE MOTIF SEMANTIQUE 170
5.2.1 ESPACE GENERIQUE ET ESPACE DENTREE : PREMIER RETOUR A LA BOUCHERIE 170
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Table des matires
- 5 -
5.2.2 LA QUESTION DE LESPACE GENERIQUE 173
5.2.3 LA QUESTION DES ESPACES DENTREE 178
5.2.3.1 Le cas du verbe blinder et de son participe pass employ comme adjectif 179
5.2.3.2 Les formes smantiques du blindage 181
5.2.3.3 Le contre argument de Kleiber 189
5.2.4 CONCLUSION 193
5.3 SEMANTIQUE ET COGNITIVISME 194
5.3.1 LE PARCOURS INTERPRETATIF : SECOND RETOUR A LA BOUCHERIE 194
5.3.2 ESPACE MENTAL ET ISOTOPIE SEMIQUE 197
5.3.3 DYNAMIQUE DE PROPAGATION ET PROJ ECTION CONCEPTUELLE 200
5.3.4 ESPACE INTEGRANT ET LECTURE 204
CHAPITRE 6 : THEMATISATION ET METAPHORE FILEE 207
6.1 DEUX DYNAMIQUES DE CONSTRUCTION DU SENS 207
6.1.1 PREMIERE OPTION : ON-LINE VERSUS ENTRENCHED 209
6.1.2 SECONDE OPTION : CONFORMITE VERSUS INTEGRATION 212
6.2 LE PROBLEME DE LINDETERMINATION 219
6.2.1 LEXPERIENCE DE FRASER 219
6.2.2 LINDETERMINATION, OU LA SPECIFICITE FORMELLE DES ENONCES ABSURDES 221
6.2.2.1 Les asmantismes 221
6.2.2.2 Les noncs absurdes 223
6.2.2.3 Labsurdit : une mtaphore avec des espaces initiaux lacunaires 226
6.3 DES DIFFERENTS MOYENS DE CONTRUIRE LES ESPACES INITIAUX 228
6.3.1 LA METAPHORE FILEE 228
6.3.1.1 Thmatisation et indtermination 228
6.3.1.2 La thmatisation : quelle formalisation ? 231
6.3.1.3 Thmatisation et mtaphore file 237
6.3.1.4 Toute mtaphore est une mtaphore file 243
6.3.2 LA MISE A LECHELLE 245
6.4 PREMIER CLASSEMENT GENERAL DES EMPLOIS 249
TROISIEME PARTIE : PROPRIETES - FORMALISATION - APPLICATION 255
CHAPITRE 7 : QUELQUES PROPRIETES REMARQUABLES DE LA METAPHORE FILEE
257
7.1 THEMATISATION, ARGUMENTATION ET POLYPHONIE 257
7.2 LE DEGRE DOPTIMALITE DUNE METAPHORE FILEE 262
7.3 LES STRATEGIES DELABORATION THEMATIQUE 267
7.3.1 INTRODUCTION : LES RYTHMES SEMANTIQUES 267
7.3.2 STRATEGIE DE DECOMPACTAGE 269
7.3.2.1 Dfinition 269
7.3.2.2 Leffet zeugmatique 275
7.3.3 STRATEGIE IRENIQUE (OU SYMETRIQUE) 277
7.3.4 STRATEGIE ASYMETRIQUE 280
7.3.4.1 Thmatisation de la source 281
7.3.4.2 Thmatisation de la cible 282
7.4 SECOND CLASSEMENT GENERAL DES EMPLOIS 283
7.5 UN FORMALISME NOTATIONNEL 285
CHAPITRE 8 : LA METAPHORE FILEE DANS LE PARLER ORDINAIRE 289
8.1 TENIR LES MURS : UNE ACTIVITE PROBLEMATIQUE 289
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Table des matires
- 6 -
8.1.1 TENIR LES MURS : UNE METAPHORE CONVENTIONNELLE 290
8.1.2 TENIR LES MURS : UN ENONCE ABSURDE 297
8.1.3 TENIR LES MURS : UN EMPLOI FIGURE 298
8.1.4 CONCLUSION 301
8.2 STRATEGIE HETEROGENE ET POLYPHONIE COOPERATIVE 302
8.2.1 LES INSULTES RITUELLES 302
8.2.2 HTROGNIT DES STRATGIES 305
8.2.3 LA POLYPHONIE COOPERATIVE 315
CHAPITRE 9 : UN CAS EXTREME, LA POESIE SURREALISTE 319
9.1 LE PRINCIPE DARBITRAIRE MAXIMAL 319
9.2 LA METAPHORE FILEE SURREALISTE 321
9.2.1 LES SPECIFICITES FORMELLES DE LECRITURE AUTOMATIQUE 321
9.2.2 LUSAGE SURREALISTE DU LANGAGE 323
9.2.3 DEGRE DOPTIMALITE ET IMPRESSION REFERENTIELLE 326
9.3 LUN DANS LAUTRE : LA MULTI-DIRECTIONNALITE DE LINTEGRATION 330
9.3.1 TOUT EST DANS TOUT : LANALOGIE UNIVERSELLE 330
9.3.2 REGLES DU J EU 330
9.3.3 UN AUTRE TYPE DE CIRCULATION 336
CHAPITRE 10 : CONCLUSION 341
10.1 BILAN GENERAL 341
10.2 OUVERTURES 345
10.2.1 UNE MODELISATION POSSIBLE 345
10.2.2 UNE ETUDE PSYCHOLINGUISTIQUE 347
TABLE DES EXEMPLES 351
INDEX DES FIGURES ET DES TABLEAUX 358
BIBLIOGRAPHIE 359


t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Chapitre 1 : Introduction
1.1 La mtaphore : une double instabilit
La mtaphore est probablement lune des rares figures qui donne lieu un renouvellement
permanent des discours qui la prennent pour objet. Ces discours augmentent dans des
proportions considrables si lon tient compte de laspect pluridisciplinaire de la mtaphore :
rhtorique et smantique, certes, mais aussi philosophie, psychologie, psychanalyse et
physique sont plus ou moins amens investir le champ mtaphorique. Elle devient ainsi
loccasion, au plus fort de lintrt gnral, dune publication abondante o les articles et les
colloques se succdent les uns aux autres sans que le sujet ne manifeste aucun signe
dpuisement.
Il faut rechercher la cause de cette vitalit dans lune des proprits majeures de la
mtaphore : la diversit des dfinitions qui sattachent ce terme, htrognit qui en
dtermine une autre, savoir la multiplicit des phnomnes que lon peut tre amen
qualifier de mtaphoriques. La notion de mtaphore se caractrise donc par une double
instabilit, dfinitoire et phnomnale, lui confrant de la sorte ce pouvoir quelque peu
hypnotique propre aux entits thoriques qui nont pas de dlimitations claires.
Cette double instabilit, constitutive du concept mtaphore, a pour consquence dentraner
toute une communaut de chercheurs dans des quiproquos durables, parce que rarement
explicits, et de provoquer de nombreux malentendus. Toute discussion sur la mtaphore, en
effet, est bien souvent biaise ds le dpart : les dfinitions comme les phnomnes traits
divergent considrablement sans que ces divergences soient prises en considration.
Nous verrons en dtail la nature de ces divergences dans notre premire partie mais nous
pouvons dores et dj en donner quelques exemples. Abordons dabord linstabilit dordre
phnomnale : si un nonc comme vin lucide est considr comme une mtaphore par
Kleiber (Kleiber 1999c, p. 86), elle est perue comme une hypallage ou une mtonymie par
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Introduction
- 8 -
Rastier (communication personnelle). Cette difficult trouver un consensus sur les donnes
trouve son origine dans la divergence des objectifs et des dfinitions proposes par les
auteurs : si la mtaphore correspond une connexion mtaphorique (mtaphore in praesentia)
pour Rastier (Rastier 1996) elle est comprendre comme une catgorisation indue chez
Kleiber (Kleiber 1994) ; si elle dtermine un calcul de nature rfrentielle double dune
commutation paraphrastique impossible chez Victorri et Fuchs (Victorri & Fuchs 1996), elle
est le produit dun double sens dans la rhtorique de Fontanier (Fontanier 1977).
Ces dfinitions, loin de pointer sur des donnes identiques, couvrent des rgions
phnomnales qui ne se recouvrent pas, ou alors de faon partielle. La mauvaise question
consisterait alors se demander laquelle de ces dfinitions est la bonne : toutes dpendent
dun certain nombre dobjectifs thoriques, de dispositifs conceptuels particuliers, et nont de
pertinence qu lintrieur de ces dispositifs. Nanmoins, leur explicitation fait parfois dfaut
et entrane des confusions importantes. Un travail sur la mtaphore ne peut donc faire
lconomie dune tude comparative des approches qui traitent cet objet.

De nos jours, la mtaphore est une figure impose pour toutes les thories smantiques
1
.
De ce point de vue, le moratoire propos par Rastier
2
est un chec. Un tel intrt pour ce trope
ne peut sexpliquer uniquement par la fascination quexerce un objet thorique aussi nbuleux
que la mtaphore, et certains caressent lespoir quil existe une zone relativement homogne
et stable de donnes, donc la possibilit dune dlimitation plus ou moins nette. (Kleiber
1999a, p. 4). Cette zone stable, manifestement, nest pas une donne brute et demande
ncessairement tre construite.
Les approches qui traitent de la mtaphore peuvent tre dune trs grande diversit. Si
certaines dentre elles sorientent vers une conception du tout-mtaphorique , dautres au
contraire entreprennent de distinguer soigneusement la mtaphore des autres emplois ; si
certaines conceptions placent la mtaphore au centre de leur dispositif thorique, dautres se
contentent de lexclure hors de la langue et la placent aux marges de la description.
Nanmoins, toutes utilisent le terme mtaphore et en cela, font intervenir un certain
artefact linguistique fond sur une dfinition, elle-mme dtermine par des objectifs
particuliers.

1
A notre connaissance, seules les smantiques dorigine culiolienne se permettent loriginalit de ne pas tudier
la question. Un tel cadre thorique, en effet, prsente la caractristique, tonnante lheure actuelle, de navoir
positivement rien dire sur la mtaphore, en tant quil sagit selon lui dun faux problme.
2
Les publications et colloques se multiplient tant que javais nagure propos un moratoire sur ce trope, sans
aucun succs bien entendu. A prsent, certains smanticiens californiens se disent mtaphoristes, comme sil
sagissait dun parti thorique voire dune profession. (Rastier 2001b, p. 112 note)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Un exemple : le verbe orchestrer et ses emplois
- 9 -
Travailler sur la mtaphore, cest donc comprendre dans un premier temps la nature de ces
objectifs, analyser et le cas chant mettre en relief la dfinition adopte, dterminer la rgion
phnomnale que pointe cette dfinition, dterminer sa position par rapport dautres emplois
qui seraient dune autre nature, ou au contraire vrifier la nature globalisante de la dfinition.
En un mot, entamer une tude de la mtaphore, cest faire uvre dpistmologue.
1.2 Un exemple : le verbe orchestrer et ses emplois
Afin de dmontrer lintrt dune rflexion pistmologique sur la mtaphore, et pour
illustrer les difficults considrables quelle met en jeu, nous commencerons par analyser un
exemple pris parmi la classe des verbes. Dans cette partie de la signification que la mtaphore
met en relief, la rfrence de nouvelles donnes est une ncessit. Le cas du verbe
orchestrer, va nous permettre de donner un premier aperu des problmes poss. Les
prochains chapitres permettront daffiner ces observations prliminaires.
Considrons donc les deux exemples suivants :
(1) Le compositeur doit orchestrer Pellas et Mlisande.
(2) Le PC doit orchestrer la manifestation.
Il nexiste aucun consensus sur les moyens de traiter la variation smantique du verbe
orchestrer dans ces deux phrases. Deux hypothses gnrales semblent toutefois merger
concernant la manire dont on doit procder.
Une premire hypothse consiste driver le second emploi du premier, en posant
lexistence dun sens propre originel, primitif ou psychologiquement premier pour orchestrer.
La nature de ce sens propre dpend des approches. On en retiendra deux. Lapproche
lexicographique et lapproche prototypique.
1.) Pour les modles lexicographiques, on parle dun sens propre (exemple (1)
3
) que lon
oppose un sens figur (exemple (2)), sens figur dont on dit classiquement quil est
lextension du sens propre. Dans ce dernier cas, les dictionnaires utilisent labrviation fig.

3
Le lecteur peut se reporter la table des exemples qui figure en fin de travail. Chaque exemple numrot
renvoie la page.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Introduction
- 10 -
pour marquer ce type demploi
4
. Toute la difficult revient prciser la nature exacte du sens
figur, se demander en quoi consiste le passage de lun lautre, en dautres termes
comment fonctionne cette extension dun sens propre vers le sens figur, sachant quune telle
opposition implique ncessairement lexistence de deux systmes dorganisation
smantique rguliers do procdent ces deux modes dexpressions (Tamba-Mecz 1981, p.
29).
2.) Lapproche prototypique postule lexistence dune reprsentation psychologique
premire. Cette reprsentation peut prendre la forme dune liste de traits, dun schma, dune
image, ou dune combinaison de ces reprsentations : cest le prototype, linstance typique
dune catgorie. Nous avons affaire un procs typique dorchestrer dans lexemple (1),
tandis que le procs mis en jeu dans lexemple (2) lui ressemble par certains aspects mais
diffre par dautres. La possibilit dorchestrer une manifestation, mais aussi un complot et
bien dautres choses encore, est la consquence de cette ressemblance partielle. Cette
hypothse doit donc prciser le type de mcanisme qui dtermine la ressemblance (dfinition
dune thorie de la ressemblance de famille, du concept de gradience, etc.). Elle doit aussi
dcrire le statut thorique du prototype et sa reprsentation (trait smantiques, schma ou
image).

Une seconde solution postule un signifi unique commun tous les emplois existants. Ce
signifi, dont on trouve la formulation linguistique la plus ancienne dans le signifi de
puissance avanc par Guillaume, peut prendre des formes diffrentes selon les auteurs mais la
plupart du temps, il est suffisamment abstrait et gnrique pour permettre la rcupration de
tous ses emplois, quils soient figurs et / ou mtaphoriques, concrets et / ou abstraits, etc. Ce
courant, celui dune certaine smantique lexicale, est parfois dsign par le terme de
smantique constructiviste (Kleiber 1999b, pp. 18 et suivantes). Dans un tel cadre thorique,
on ne peroit aucune diffrence relle entre les deux verbes orchestrer, puisque lon met en
avant la nature polysmique dorchestrer. Ceci soppose loption prcdente dans laquelle
cest un emploi particulier (gnralement concret, dnominatif, et / ou psychologique) qui se
trouve tre premier par rapport aux autres.

Sans entrer pour le moment dans les dtails de ces deux solutions, retenons que les
divergences qui se manifestent ici nous indiquent au moins une chose : la transition entre
lexemple (1) et (2) est une transition problmatique. Que lon soit dans une approche de

4
A titre dexemple, nous citons le Petit Larousse Illustr (1990) : Orchestrer : 1. Procder lorchestration de.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Un exemple : le verbe orchestrer et ses emplois
- 11 -
lextension ou bien dans celle dun signifi gnrique, ce passage dun emploi concret
un emploi plus abstrait na aucune solution vidente et fait lobjet dune polmique.
Considrons maintenant lexemple suivant :
(3) Dehors, des thmes populaires finement crits pour des instruments varis, depuis
la corne du raccommodeur de porcelaine, ou la trompette du rempailleur de
chaises, jusqu la flte du chevrier qui paraissait dans un beau jour tre un ptre
de Sicile, orchestraient lgrement lair matinal, en une Ouverture pour un jour
de fte
5
.
Si les deux premires occurrences dorchestrer ont la caractristique de figurer dans tous
les dictionnaires, lexemple (3), en revanche, nest gnralement pas mentionn parmi les
emplois classiques de ce verbe
6
, et sil est cit titre dexemple, il sera ncessairement
qualifi de mtaphorique (abrviation mt., que lon retrouve par exemple dans le TLF
7
).
Cette distinction qutablissent les dictionnaires entre un emploi figur (not fig.) et un emploi
mtaphorique (not mt.), on la retrouve sous une autre forme chez la plupart des
smanticiens. Car pour caractriser la spcificit de lexemple (3), ils font eux aussi appel
un certain nombre dexpressions, dont on retrouve une liste exhaustive chez (Kleiber 1994, p.
177) et qui est depuis reprise par de nombreux auteurs et que nous suivrons notre tour : on
dira alors que (3) dclenche chez le lecteur le sentiment dune incompatibilit , dune
rupture , dun scandale smantique , dune impertinence ou encore dune
dviance . Sans nous prononcer maintenant sur le contenu et les implications de telles
expressions, remarquons toutefois que leur caractristique commune consiste marquer le
franchissement dun seuil particulier qui nous fait basculer dans un univers de la signification
qui semble beaucoup plus ardu, celui de la mtaphore, univers manifestement diffrent des
emplois dits figurs.

Mais sagit-il vraiment dun autre univers de signification ? Loccurrence dorchestrer
dans ce passage de Proust a beau tre qualifie de mtaphorique, encore faut-il se demander
en quoi elle est diffrente de lemploi figur que lon repre dans lexemple (2). En dautres

2. Fig. Organiser de manire donner le maximum dampleur et de retentissement.
5
(Proust, La prisonnire)
6
Cf. note 4.
7
Comme le montre Cadiot, la classification des emplois peut aller plus loin encore : Lexistence de sens
diffrents pour un mme mot, mais de sens perus comme relis dune manire ou dune autre, ne se plie pas
aisment aux cadres de la description dictionnairique, qui rend compte comme elle peut de ces relations
(absolument / figur / spcialis / abusivement / par allusion / par analogie / par antiphrase) (Cadiot
1997, p. 3)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Introduction
- 12 -
termes, si lon considre avoir affaire une rupture, une dviance, etc. dans lexemple (3),
doit-on pour autant considrer que ce nest pas le cas dans lexemple (2) ? Et si cest le cas, de
quels critres doit-on tenir compte pour savoir si une occurrence dorchestrer est employe de
faon figure ou bien de faon mtaphorique ? Plus encore, existe-t-il vraiment une diffrence
entre emploi figur et emploi mtaphorique ?
Si la transition entre lexemple (1) et (2) est une transition problmatique, il nous faut donc
admettre que la transition de (2) (3) lest tout autant. Elle devient mme un problme crucial
pour les thories smantiques, puisquelles doivent rendre compte de ce franchissement avec
lappareil conceptuel qui leur est propre, et du coup, vrifier leur vritable efficacit : La
mtaphore constitue, on le sait, un banc dessai classique pour toute nouvelle thorie
smantique. (Kleiber 1994, p. 177).
Si nous dcidons toutefois, dans un premier temps, de conserver la terminologie
lexicographique, nous avons maintenant notre disposition une disposition tri-partite des
emplois correspondant aux trois exemples prcdents : un sens premier, littral, dorchestrer
(premier exemple) ; un sens figur dont on dira quil est le produit dune extension du sens
littral (second exemple) ; un sens mtaphorique qui se distingue du prcdent par le
sentiment dune dviance (troisime exemple) et qui met en jeu un vritable transfert du sens,
transfert que lon ne reconnat pas ou peu dans le cas des emplois figurs.

Nous franchissons un quatrime seuil, auquel la lexicographie na pas accs puisque son
analyse ne dpasse gnralement pas le niveau de la phrase, lorsque nous sommes confronts
des mtaphores qui sinscrivent dans une dimension proprement textuelle. Cest le cas dans
lexemple suivant :
(4) Cest pourquoi, tenant compte de ce fait historique, de lchec et de la faillite des
blancs dans tout lOrient, je dois employer une autre technique et un autre engin
pour enregistrer cet autre cycle de mes souvenirs, ceux de mes jongleries
chinoises, que je voudrais orchestrer non plus la machine, dont les engrenages
qui grasseyent (et la ridicule petite sonnette au bout de la ligne !) rendent si bien
la crise de conscience grinante avant-coureuse de la panne des Occidentaux,
mais au piano crire
8

Cet extrait, en effet, est porteur de difficults qui ne sont pas prsentes dans (2) et qui
napparaissent pas non plus, ou alors de faon trs partielle, dans le texte de Proust.

8
(Cendrars, Bourlinguer)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Un exemple : le verbe orchestrer et ses emplois
- 13 -
Premirement, le verbe orchestrer, se substitue de faon vidente au verbe taper (dans
lexpression taper la machine). Il sagit donc de quelque chose de relativement diffrent de
ce qui se passe dans lexemple (3), o une telle substitution nest pas aussi vidente : dans
lexemple de Proust, le verbe orchestrer semble conserver son sens gnral et il y a bien,
comme le prcise la dfinition lexicographique (cf. note 4), rpartition des diffrentes parties
dune composition musicale entre des instruments, mme si ces instruments sont en fait les
cris des marchands et que la composition musicale renvoie un air matinal .
Dans lexemple (4), le sentiment de dviance semble prendre une tournure bien relle dans
le fait que deux ides se trouvent mises en prsence simultanment (il sagit donc dun double
sens part entire) et devient le signe indubitable de lexistence dun fait mtaphorique en
tant que tel. Y a t-il alors un sens affirmer quorchestrer est ici le produit dune extension ?
De faon analogue, comment rendre compte de leffet smantique provoqu par (4), si nous
en restons au contenu smantique dorchestrer, mme si nous lui dfinissons un signifi dune
trs grande puissance dapplication ?
Deuximement, le choix du verbe orchestrer semble provoquer une contamination qui
tend son pouvoir tout le reste du texte. Car une fois pass le sentiment de dviance, on
observe alors la mise en place dun remarquable ajustement, dont lexplicitation ne peut tre
que fastidieuse puisquil se construit dans et par la mtaphore. Ainsi, cette machine crire de
facture occidentale, dont les bruits cacophoniques sopposent la musicalit des souvenirs de
lauteur, se transforme en un piano crire, seul instrument apte orchestrer lesdits
souvenirs.
Il serait difficile de donner un sens la locution piano crire sans le contexte qui
prcde, en particulier, sans la prsence dorchestrer la place de taper. La mise en
correspondance de ces deux noncs installe donc une cohrence qui reste dterminer, o
une premire mtaphore (sur orchestrer) provoque lapparition dune autre ou de plusieurs
autres (sur piano crire), autrement dit, o les mtaphores sorganisent en systme, en
rseau. Pour le dire en termes simples, o la mtaphore est file.
Une troisime proprit remarquable de ce passage tient dans le fait que la prfrence pour
le verbe orchestrer provoque, par un calcul quil nous faudra dcrire, un rapprochement entre
la technique littraire (ou le style) et le moyen dcrire (machine ou piano crire), faisant de
lcriture un tout cohrent o le style, proprit trs abstraite et habituellement perue comme
dgages des contingences matrielles, est au contraire surdtermine par le type de frappe
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Introduction
- 14 -
employ
9
. Cest donc une vritable esthtique que propose Cendrars, qui se fonde sur
lopposition entre deux cultures (Occident versus Orient), esthtique dont la nature musicale
napparat vraiment qu la fin dun calcul particulier, ou pour le dire autrement, qui ne peut
tre comprise par le lecteur que sil mne jusqu son terme le calcul interprtatif que ce
systme de mtaphores implique. Cette esthtique de Cendrars apparat alors comme un
rsultat, une proprit qui surgit grce un rseau mtaphorique dimension textuelle : nous
parlerons alors de proprits mergentes.
A cet tat prliminaire de notre travail, ce sont donc trois caractristiques qui nous
permettent dtablir lexistence dun quatrime niveau danalyse que lexemple (4) illustre
bien : substitution dun mot par un autre (en dautres termes, lexistence dun double sens),
organisation en systme (une mtaphore en lgitime une autre par un procd qui reste
claircir), mergence de proprits nouvelles (ici encore, selon un principe dont nous ne
savons encore rien).
1.3 Plan du travail
Nous sommes donc amens partitionner lespace des emplois smantiques en quatre
rgions spcifiques : emploi littral (exemple (1)), figur (exemple (2)), mtaphorique
(exemple (3)), et ce que nous appellerons provisoirement un emploi mtaphorique
dimension textuelle (exemple (4)).





Figure 1-1 : partition des diffrents emplois dorchestrer


9
Dans le mme ordre dide on pourrait imaginer une mtaphore qui rende lide de ce que serait un roman
orchestr sur ordinateur : le style de louvrage serait alors contamin par les proprits formelles et logiques de
la machine, sa capacit de calcul et son manque dimagination, sans parler de sa propension au bogue, quivalent
contemporain de la crise de conscience grinante avant-coureuse de la panne des Occidentaux .
Sens
littral
Sens figur Sens
mtaphorique
Sens mtaphorique
textuel
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Plan du travail
- 15 -
A ce niveau introductif de notre analyse, il faut toutefois souligner que cette partition na
pas t justifie par de vritables tests. Nous navons pas dfini de critres prcis pour
dterminer lappartenance de telle occurrence telle sorte demploi.
En fait, cette partition des emplois est temporaire
10
. Son rle nest pas explicatif mais
heuristique : elle nous permet de voir les choses sous un certain angle et nous amne sparer
de faon maximale des phnomnes que dautres approches considreront comme dtermins
par des principes et des mcanismes identiques.
Lintrt de cette partition rside en particulier dans la nature de la transition dun emploi
un autre. Chacune de ces transitions soulve un problme spcifique :
1.) Passer dun sens littral un sens figur pose le problme de lextension (quelle
extension, sur quelle base, selon quel processus ?)
2.) Passer du sens figur au sens mtaphorique pose le problme de la dviance (quelle
dviance, comment la mesurer ?)
3.) Passer du sens mtaphorique au sens mtaphorique labor lintrieur dun texte pose
le problme de linterprtation (comment les mtaphores sorganisent-elles en systme, quelle
est la nature du calcul qui provoque lmergence de proprits nouvelles ?).
Une thorie smantique quelle quelle soit peut alors tre caractrise par la nature du
dcoupage quelle met elle-mme en place : la smantique cognitive ou lexicale, la rhtorique
ou la pragmatique et dune manire gnrale, toute approche thorique se trouve dans la
ncessit de segmenter un endroit ou un autre et est ainsi amene caractriser la ou les
rgions des emplois quelle cherche dcrire. Pour cela, une thorie smantique doit se doter
de critres plus ou moins formels capable de distinguer les emplois entre eux, ne serait-ce que
pour exclure de ses analyses certaines donnes.

Ce sont ces critres qui intresseront la premire partie de notre travail. Notre tche sera
de mettre jour les dcoupages thoriques qui dterminent la rpartition des diffrents
emplois smantiques et de clarifier la nature des critres employs. Nous verrons de la sorte
comment un cadre thorique donn fait le choix de trancher dans lespace des emplois tel
endroit plutt que tel autre, et par quels critres se fait ce dcoupage. En retour, nous verrons
quelles consquences tel dcoupage peut avoir sur les reprsentations smantiques mises en
jeu et sur la dfinition de la mtaphore. En dautres termes, nous avons lintention de clarifier
les rapports quentretiennent des notions comme polysmie, mtaphore, dexplorer les notions

10
Nous serons amens, dans la suite de ce travail, proposer une autre partition des emplois, lgitime cette fois
par une analyse dtaille des donnes et de leurs proprits (cf. chapitre 5 et chapitre 6 et en particulier, Tableau
6-1 et Tableau 7-2).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Introduction
- 16 -
de dviance, dextension, de littralit et de figuralit. Loin dtre facilement isolables, ces
concepts sont lis les uns aux autres dans un enchevtrement de relations complexes,
ncessitant de la sorte un travail dordre pistmologique permettant den tirer une base de
travail convenable. Cette premire partie se compose de trois chapitres qui prsentent trois
approches diffrentes de la mtaphore.

Dans un premier chapitre (Les approches distinctives) nous explorons une premire
option thorique qui se caractrise essentiellement par sa volont de distinguer lemploi
mtaphorique des autres emplois. Cette discrimination se traduit par les consquences
suivantes :
a.) Toutes les approches abordes dans ce chapitre recherchent des critres plus ou moins
formels, plus ou moins rptables pour diffrencier lemploi mtaphorique des autres. Ces
critres dpendent videmment de la nature des emplois auxquels lemploi mtaphorique est
cens sopposer. Chez Fontanier (Fontanier 1977), cest lopposition catachrse versus
mtaphore qui est pertinente, dterminant ainsi un double critre permettant de dfinir
lemploi mtaphorique proprement dit. Un critre ngatif, dabord, qui consiste montrer que
la mtaphore nest pas une catachrse ; et un critre positif, qui indique que lemploi
mtaphorique se fonde sur lexistence dun double sens. Chez Langacker (Langacker 1987a),
on repre limportance de lopposition littral versus figur. Cette opposition, que lon trouve
aussi chez Fontanier, est alors reformule par le critre de (bonne) paramtrisation mais
conserve nanmoins des liens particulirement forts avec la rhtorique. Dans les travaux de
Victorri & Fuchs (Victorri & Fuchs 1996), en revanche, la mtaphore soppose la
polysmie, cette dernire devenant le centre de la description. Cest alors le critre de
commutation paraphrastique qui entre en jeu, et qui va chercher son origine dans la distinction
saussurienne langue versus parole.
b.) Que lon ait affaire la rhtorique de Fontanier, la smantique cognitive de
Langacker, ou bien la smantique lexicale de Victorri et Fuchs, chacune de ces approches
dcoupe lespace des emplois mis en place ci-dessus (Figure 1-1). Il sagit alors de dcouvrir
le lieu des coupures et les impacts que cela peut avoir sur une conception de la mtaphore.
Nous constatons ainsi que pour Fontanier, la mtaphore est un phnomne beaucoup plus
restreint que ce que lon a lhabitude de traiter aujourdhui. Chez Langacker, la mtaphore se
caractrise par une violation du principe de transparence schmatique, violation qui a pour
consquence de rejeter la mtaphore dans les marges de lanalyse. Pour Victorri & Fuchs, la
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Plan du travail
- 17 -
mtaphore est exclue de la langue proprement dite pour tre replace dans la parole. Son
traitement implique alors la constitution dune thorie de la scne verbale.

Un second chapitre (Les approches non distinctives) nous permettra daborder une
seconde option thorique, qui postule une hypothse exactement inverse la prcdente. Cest
dabord la conception du tout mtaphorique , principalement reprsente par les travaux de
Lakoff & J ohnson (Lakoff & J ohnson 1986). La question est alors moins de montrer selon
quel critre la mtaphore se distingue des autres emplois, que de faire de la notion de
mtaphore un concept englobant et de le rehausser au statut de mcanisme cognitif part
entire, en lattachant de faon indissociable la notion cl de projection (mapping). Cest
aussi la conception pragmatique de Sperber & Wilson (Sperber & Wilson 1989), pour qui la
mtaphore est emploi standard de la langue, un phnomne qui nentretient aucune diffrence
avec les autres types demploi.
Lanalyse de lapproche non distinctive nous permettra aussi de formuler un certain
nombre de remarques incidentes :
a.) Ce chapitre sera loccasion pour nous de souligner une divergence qui nous parat
fondamentale dans lapproche cognitive : ayant abord les conceptions de Langacker, qui se
fondent sur la notion de schma, nous montrerons quelle ne doit pas tre confondue avec le
point de vue de Lakoff et J ohnson, qui privilgie la notion de projection. Une telle divergence
a des consquences cruciales, en particulier, dans le fait que Langacker reste dans une optique
discriminatoire, en sparant emploi littral et emploi figur, tandis que Lakoff et J ohnson
diluent cette opposition dans la notion globale de concept mtaphorique.
b.) Nous verrons toutefois quil existe un rapport tonnement fort entre la mtaphore de
Lakoff et J ohnson et ce que Fontanier, un sicle auparavant, et Dumarsais encore avant lui,
appellent catachrse. Ceci nous amnera la conclusion que la thorie de la mtaphore
conceptuelle (TMC) est moins une thorie de la mtaphore quune thorie de la catachrse. En
consquence de quoi, lhypothse du tout mtaphorique en viendra perdre loriginalit
quon lui reconnat habituellement, puisquelle peut dsormais tre reformule comme une
hypothse du tout-catachrtique , hypothse connue depuis Cicron.
c.) Ce chapitre sera aussi pour nous loccasion daborder un courant de pense qui prend de
nos jours une importance de plus en plus grande, savoir la pragmatique. La thorie de la
pertinence, en particulier, se trouve tre en quelque sorte la converse de la thorie de la
mtaphore conceptuelle tout en tant une approche non distinctive par excellence. Dans ce
cadre, en effet, la mtaphore nest pas distingue des autres emplois figurs. Mais au lieu
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Introduction
- 18 -
dlever la mtaphore la dignit dun principe cognitif part entire, comme cest le cas
dans la thorie de la mtaphore conceptuelle, Sperber & Wilson considrent lemploi
mtaphorique comme dtermin par un principe dune toute autre nature, savoir une
optimisation des processus dinfrences. Ds lors la mtaphore nest rien dautre quun
emploi parmi dautres, et non plus un principe constitutif de la cognition humaine.

Notre troisime chapitre (Les approches textuelles) abordera une troisime option
thorique, caractrise par limportance quelle donne la dimension textuelle de la
mtaphore. En dautres termes, il regroupe les approches qui tiennent compte de la quatrime
rgion demploi dcrite plus haut. Ce dernier chapitre nest donc pas tout fait de la mme
nature que les deux prcdents : les thories quil aborde ne se prononcent pas ncessairement
sur la question des critres de distinction. Elles tournent au contraire leur attention vers la
complexit des phnomnes mis en jeu, complexit qui trouve en partie son origine dans le
statut thorique particulier de la notion de texte.
a.) Ainsi, on constate que la smantique interprtative de Rastier (Rastier 1996) propose
une reformulation complte du problme de la mtaphore, mais aussi de la polysmie, et plus
gnralement, des notions de sens et de signification. En consquence, le jeu des oppositions
soulev dans le premier chapitre disparat au profit dune stratification des niveaux danalyses
(micro-, mso-, et macrosmantique). Cette triple stratification se retrouve dans les travaux de
Cadiot & Visetti (Cadiot & Visetti paratre), sous une autre forme (motif, profil, thme).
Dans un tel cadre, que ces auteurs dsignent comme tant la smantique indexicale, nous
verrons apparatre la notion fondamentale de dynamique, dynamique complexe qui merge de
linteraction des trois strates de la signification. Pour finir, nous aborderons lintgration
conceptuelle telle quelle est prsente dans Fauconnier & Turner (Fauconnier & Turner
1998). Ce cadre sera pour nous loccasion daborder la face interprtative et psychologique du
problme de la mtaphore.
b.) Si ces trois approches ne font pas ncessairement du texte le centre de leur dispositif
conceptuel ( lexception de la smantique interprtative), elles ont toutes en commun
dintgrer de faon plus ou moins forte cette dimension dans leurs descriptions. En les
confrontant les unes aux autres, ce sont elles qui nous permettrons de dlimiter trs
prcisment, lintrieur dune seconde partie, lobjet de notre tude.

Si la premire partie de ce travail permet donc la description dun champ thorique
contemporain centr sur la notion de mtaphore ainsi que de lapproche de la rhtorique
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Plan du travail
- 19 -
classique telle quelle est formule par Fontanier, la seconde partie sera pour nous loccasion
de dlimiter puis de dfinir notre objet dtude. Or, comme nous laurons montr dans notre
premire partie, une tude de la mtaphore ne peut viter dexpliciter ses critres, ses
dfinitions, et par extension, doit ncessairement donner voir sa partition des emplois, que
cette partition soit de nature distinctive ou non. Pour dlimiter cet objet, nous nous inspirerons
des travaux de la smantique indexicale et de ses dveloppements les plus rcents, ainsi que
des hypothses avances par lintgration conceptuelle. Notre objectif sera de confirmer
lexistence de deux dynamiques de construction du sens : une premire qui se fonde sur une
logique de conformit, une seconde qui fait intervenir une logique dintgration. Ds lors,
nous situerons le phnomne mtaphorique dans la seconde dynamique, et nous lui donnerons
une dfinition laquelle nous nous tiendrons tout au long de notre analyse.

La seconde partie dbutera par un premier chapitre (Vers une autre partition des
emplois) qui reviendra sur une comparaison des conceptions textuelles de la mtaphore :
intgration conceptuelle, smantique indexicale et smantique interprtative.
a.) Nous tudierons dans un premier temps les diffrences qui existent entre la thorie de la
mtaphore conceptuelle prsente par Lakoff & J ohnson et lintgration conceptuelle telle que
Fauconnier & Turner la mettent au point. Pour cela, nous nous fonderons sur un exemple tir
dun roman de Doderer et sur son analyse dtaille. Un tel exemple prsente lavantage dtre
transversal aux deux approches et de faire ressortir de faon exemplaire les avantages de
lintgration conceptuelle. Cet exemple nous permettra aussi de souligner la pertinence et la
valeur de lintgration conceptuelle. Au-del de lintrt indniable que prsente la notion
despace intgrant, en tant quil construit une scne complexe mais compacte et cohrente,
nous verrons que les principes doptimalit et dune manire plus gnrale, une conception
non algorithmique de lintgration, sont dune trs grande efficacit.
b.) Notre approche divergera toutefois dune conception standard de lintgration
conceptuelle lorsque nous confronterons les hypothses de lintgration conceptuelle avec
celles de la smantique indexicale. Il savre en effet quun grand nombre demplois, de
nature plus polysmique ou catachrtique que mtaphorique, saccommodent assez mal, de
notre point de vue, avec lintgration despaces distincts. Cet instant de notre travail sera donc
critique et se structurera en plusieurs tapes. La premire consistera souligner la nature
rfrentialiste des principes mis en jeu dans la thorie de lintgration. La seconde tape
dmontrera, exemples lappui, que cet aspect rfrentialiste, justement, peut amener dans
certains cas des difficults considrables pour traiter des effets de sens pourtant relativement
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Introduction
- 20 -
usuels. La dernire tape de notre argumentation consistera montrer quau-del des
divergences, les moyens dune complmentarit restent ngociables. Au-del des hypothses
mises en jeu, cette premire confrontation sera le moyen pour nous de prciser une
dichotomie fondamentale, entre logique de conformit et logique dintgration.
c.) Une nouvelle confrontation, entre la thorie de lintgration conceptuelle et la
smantique interprtative, nous permettra daborder la question des reprsentations
smantiques et de limpression rfrentielle. Nous prciserons lorigine de laspect
rfrentialiste propre lintgration conceptuelle en la comparant lapproche non
rfrentialiste de la smantique interprtative. Nous aborderons ainsi la question des traits
figuratifs tels quils sont employs dans lintgration, en opposition une thorie
vritablement smique de la construction du sens.


Une fois cette mise au point accomplie, nous serons ds lors capable, dans un second
chapitre (Thmatisation et mtaphore file), de postuler une partition des emplois, une
dfinition de la mtaphore et un certain nombre de principes, en dautres termes, de dlimiter
et de dfinir notre objet dtude de faon rigoureuse en vitant les confusions et les
malentendus dcrits au cours de notre premire partie.
a.) Notre hypothse premire consistera distinguer entre deux dynamiques de constitution
du sens. La premire se fonde sur une dynamique de transposition dun motif smantique.
Elle fait intervenir une logique de conformit, logique dont les principes ont t dfinis par la
smantique indexicale. La seconde se rapproche de ce que Cadiot & Nemo appellent une
logique dappartenance, mais que nous requalifions toutefois dans les termes dun logique
dintgration, logique que nous reprenons la thorie de lintgration conceptuelle.
Cette hypothse nous donne alors les moyens de distinguer entre les emplois figurs (qui
font intervenir une logique de conformit) et les emplois mtaphoriques (qui se fondent au
contraire sur une logique dintgration). En tant que tel, notre approche est une approche
distinctive.
b.) Une fois cette hypothse de travail mise en place, nous ferons appel un second
concept qui, sil est observ et dcrit par tous les auteurs, nen reste pas moins trait de
manire peu satisfaisante. Il sagit de la nature indtermine des interprtations produites par
la mtaphore, indtermination laquelle nous donnerons une ralit exprimentale grce aux
travaux de Fraser (Fraser 1993). Contrairement la plupart des travaux qui portent sur la
mtaphore, nous placerons lindtermination mtaphorique au premier plan de notre
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Plan du travail
- 21 -
raisonnement. Ceci nous amnera traiter des noncs absurdes, en tant quils manifestent le
plus clairement cette indtermination, bien quelle subsiste, mais de manire affaiblie, dans
les mtaphores plus conventionnelles.
c.) Nous constaterons alors que le seul moyen de lever cette indtermination constitutive de
la mtaphore consiste en une activit de nature linguistique, activit que nous appellerons
thmatisation. Loin dtre une innovation, nous trouvons cette activit de thmatisation
dcline selon des objectifs thoriques spcifiques dans au moins trois approches distinctes :
la grammaire de texte avec la notion de thmatisation, la grammaire cognitive avec la notion
de construal relationship et la smantique interprtative avec la notion de thmatique. Pour
notre part, nous conserverons lapproche propose par Rastier, qui permet de formaliser la
thmatisation de la faon la plus convaincante. Nous nabandonnerons toutefois pas les deux
autres possibilits, si elles savrent mieux adaptes.
Lactivit de thmatisation nous amnera naturellement concentrer notre attention sur un
phnomne beaucoup moins tudi que la mtaphore, savoir la mtaphore file. Notre
raisonnement sera le suivant : si la mtaphore prsente initialement un grand degr
dindtermination et que seule la thmatisation permet de lever cette indtermination, alors la
conclusion est la suivante : toute mtaphore est dabord une mtaphore file. Le reste de notre
chapitre consistera illustrer une telle conclusion.
d.) Ce chapitre mettra un point final la question que porte lintitul de la partie
( dlimitation de lobjet ) : nous synthtiserons lensemble de notre raisonnement dans un
tableau des emplois, dlimitant de la sorte notre propre objet dtude, la mtaphore file, et les
principes qui la dterminent, savoir une logique dintgration et une thmatisation forte.

La troisime et dernire partie de notre travail aura un double objectif. Prciser les
principes formels des concepts dfinis dans la seconde partie, et analyser un certain nombre
dexemples la lumire de ces concepts. Cette troisime partie sera donc pour nous loccasion
de faire interagir un appareillage conceptuel mis au point dans la seconde partie avec des
donnes particulires. De cette interaction, nous tirons la fois une prcision des mcanismes
mis en jeu, prcisions qui nous permettra daboutir la notion de stratgie dlaboration
thmatique, mais aussi une caractrisation de la mtaphore file dans des domaines considrs
comme rtifs toute analyse : le parler ordinaire et la posie surraliste.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Introduction
- 22 -
Cest dans un premier chapitre (Quelques proprits remarquables de la mtaphore
file) que nous dfinirons, sur le modle de rythmes smantiques proposs par Rastier, un
certain nombre de stratgies dlaboration thmatique.
a.) La premire, que nous nommerons dcompactage, nous permettra dintgrer dans notre
raisonnement des cas particuliers de la mtaphore, savoir les syllepses de mtaphores, et de
tourner notre attention vers une figure non mtaphorique, le zeugme. La stratgie de
dcompactage nous permettra aussi de revenir sur notre hypothse premire, savoir la
distinction entre deux logiques de construction du sens. Le dcompactage, en effet, place cette
hypothse sous un nouveau jour et met en relief sa valeur, en tant quil met justement en jeu
dans un mme nonc un conflit irrductible entre une logique de conformit et une logique
dintgration. La stratgie irnique, ou encore symtrique, nous permettra de dcrire
larticulation inverse la prcdente, puisquelle consiste harmoniser une logique de
conformit et une logique dintgration. Nous constaterons que ce cas de figure est celui que
les approches classiques qualifient habituellement de mtaphore file. Pour notre part, en
accord avec notre dfinition de la mtaphore et de la mtaphore file, nous considrerons les
mtaphores files symtriques comme des cas particuliers de la mtaphore file. Les stratgies
asymtriques constitueront les deux dernires articulations possibles pour la mtaphore file.
b.) Nous tournerons ensuite notre attention vers les proprits polyphoniques de la
mtaphore file, et par la mme occasion, nous mettrons en relief laspect convivial du
rseau dintgration conceptuel. Ce dernier apparatra comme une structure simultanment
manipulable par plusieurs personnes et se comportera diffremment selon que les personnes
sont dans un rapport coopratif ou non. Le rseau dintgration sera alors peru sous la forme
dun systme de contraintes souples, modifiable, dformable, et dont la phase de stabilisation
peut toujours tre remise en cause.

Le second chapitre (La mtaphore file dans le parler ordinaire) consistera appliquer
notre appareil conceptuel aux donnes du parler ordinaire. Nous nous proccuperons moins de
laspect sociolinguistique quune telle tude devrait pourtant ncessiter, que des proprits
smantiques mises en jeu.
a.) Dlaissant provisoirement le cas de la mtaphore file, nous nous intresserons une
expression dont nous trouvons lorigine dans les banlieues franaises : tenir les murs. Un tel
exemple nous permettra de revenir sur notre classement gnral des emplois : la mtaphore
tenir les murs peut aussi bien tre prise comme une mtaphore conventionnelle, un nonc
absurde, ou un emploi figur. Or la partie prcdente nous aura permis de confrer chacun
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Plan du travail
- 23 -
de ces emplois un mcanisme prcis. Ds lors, lexpression tenir les murs nous permettra de
vrifier la validit de notre classement en faisant ressortir les diffrences interprtatives qui
surgissent selon son emploi.
Cet exemple sera donc loccasion de revenir sur nos deux logiques de constitution du sens
et sur la nature des espaces initiaux : espaces mis lchelle, prformats dans le cas de la
mtaphore conventionnelle ; espaces lacunaires, non construits dans le cas de lnonc
absurde, ces deux cas faisant intervenir une logique dintgration. Nous remarquerons au
contraire labsence despaces initiaux dans le cas de lnonc figur en tant quil fait
intervenir une logique dune toute autre nature, la logique de conformit.
b.) Nous reviendrons sur la mtaphore file avec un nouvel exemple, qui prsente la
caractristique dtre un dialogue. Il nous amnera prciser plusieurs point de dtail
concernant les stratgies dlaboration mise en place dans le chapitre prcdent. Nous
constaterons quune mtaphore peut ainsi jouer sur une succession de stratgies diffrentes,
en dautres termes, quun texte peut tre stratgiquement htrogne.
Ceci nous amnera souligner limportance cruciale de la prise en compte de la
chronologie dans le droulement de la mtaphore file. La succession chronologique des
stratgies dtermine des effets de sens trs particuliers, des impressions rfrentielles qui ne
peuvent tre additionnes entre elles, mais qui se prsentent au contraire sous la forme dune
succession dimages mentales .
Nous verrons ainsi comment un rseau dintgration peut se dformer, se modifier dans le
temps, grce aux prises de paroles des interlocuteurs. Cet exemple fonctionnant sur les
principes dune intgration cooprative, nous illustrerons nouveau le caractre convivial de
la mtaphore file. Par la mme occasion, nous reviendrons sur linsulte rituelle telle quelle a
t dfinie par Labov (Labov 1993) : nous donnerons un substrat linguistique aux proprits
sociologiques quil a mises en relief.

Un troisime et dernier chapitre (Un cas extrme, la posie surraliste) se penchera sur
un cas particulirement complexe et difficile, savoir la mtaphore file dans la posie
surraliste. Une tude de la mtaphore file, en effet, ne pouvait pas viter daborder ce
courant potique qui en fait un usage tout fait singulier.
a.) Nous confronterons tout dabord nos propres hypothses avec celles de Riffaterre
(Riffaterre 1979), auteur invitable lorsque lon approche la mtaphore file surraliste. Nous
constaterons que ses dfinitions restent insuffisantes, et surtout, que ses hypothses, qui
sinscrivent dans un cadre rfrentiel, entrent en contradiction avec les ntres. Nous serons
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Introduction
- 24 -
ainsi amens prciser le principe darbitraire maximal qui dtermine lcriture automatique,
principe central de ce quil est convenu dappeler la premire priode du surralisme, et de
dcrire ses consquences sur la mtaphore file.
Revenant alors sur les stratgies dlaboration thmatique mise en place dans le premier
chapitre de cette dernire partie, nous constaterons que la mtaphore file surraliste ne
correspond aucune dentre elles. Se prsentant sous les aspects dune intgration
symtrique, la mtaphore file conserve pourtant un degr dindtermination considrable et
un degr doptimalit relativement faible. En dautres termes, la mtaphore file surraliste
oscille entre lnonc absurde (tel que nous le dfinissons en seconde partie), et la mtaphore
file standard symtrique (telle que la dfinissons au dbut de cette troisime partie). Cette
oscillation se manifeste de faon singulire en sinscrivant dans la chronologie du filement de
la mtaphore. Ds lors, la mtaphore file surraliste prsente un systme de contraintes tout
fait tonnant qui devient un vritable pige pour la pense. Un tel systme de contraintes (i.e.
un tel rseau dintgration) peut induire localement une impression rfrentielle stable et tout
aussi localement, faire surgir des indterminations considrables, diminuant de la sorte le
degr doptimalit de lensemble du rseau.
Cest sans doute dans cette proprit remarquable quil faudra voir la spcificit formelle
de la mtaphore file surraliste.
b.) Nous dlaisserons alors la premire priode du surralisme pour aborder la seconde, qui
met au centre de ses proccupations la notion danalogie universelle et reformule ainsi le
principe darbitraire maximal de faon moins radicale. Nous tournerons notre attention vers
un jeu surraliste moins connu que le cadavre exquis, mais qui nen prsente pas moins des
caractristiques extrmement intressantes par rapport la mtaphore file.
Ce jeu, intitul LUn dans lautre, est comme la synthse de tout ce qui a t dit au cours
de ce travail. Il met en lumire chaque lment de notre appareil conceptuel. Mais cet
clairage se fait dune manire trs singulire : ce jeu, en effet, a pour consquence dinverser
tous les processus que nous avons dfinis, il circule dans le rseau dintgration dans un
parcours contre-courant , et par la mme occasion, en claire chaque tape sous un jour
nouveau qui vient complter nos analyses antrieures.
Cest sur cette tonnante inversion surraliste du problme de la mtaphore file que ce
travail sachvera.


t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Premire partie :
Les thories de la mtaphore
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Chapitre 2 : Les approches distinctives
2.1 Un problme pistmologique
Sur la base des quatre exemples de lintroduction, un constat simpose, qui parat
relativement vident mais qui ncessite de notre part une rflexion de fond. Certains noncs
semblent plus mtaphoriques que dautres, et dans les cas les plus clairs, il est possible den
donner un classement qui respecte lintuition des locuteurs. Pour le verbe orchestrer, la
plupart des locuteurs proposent la rpartition suivante : lexemple (1) dont lemploi est
gnralement reconnu comme parfaitement littral, lexemple (2) que les dictionnaires
marquent comme figur, lexemple (3), mtaphore dont les smanticiens tchent de mesurer
la dviance par rapport lexemple prcdent et pour finir, lexemple (4) o on remarque
limportance de la dimension textuelle.
Ayant ainsi dcoup les emplois du verbe orchestrer en quatre rgions distinctes, nous
allons maintenant voir comment certaines thories smantiques grent la transition entre ces
diffrents emplois.
Ces transitions, comme nous lavons soulign dans lintroduction, semblent trouver leur
source dans une perception plus ou moins forte de la dviance (passage du figur au
mtaphorique, en particulier). Gnralement le classement parat relativement simple faire.
Ainsi, un locuteur naura aucune difficult considrer lexemple suivant comme
mtaphorique :
(5) Les oreilles sont les ailes du plaisir.
Il sera beaucoup plus prudent sil doit juger la valeur mtaphorique de celui-ci :
(6) Les ailes dun btiment.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 28 -
Notre intuition de locuteur nous amne penser que ce dernier exemple semble moins
original , et en mme temps, moins problmatique. Gnralement, on cherche expliquer
ce jugement doriginalit par lide que le second est une mtaphore conventionnelle
11
, tandis
que le premier est une mtaphore vive
12
.
Cette distinction classique, si elle nous donne lillusion dy voir plus clair, napporte en fait
aucune explication sur les principes qui sont en cause dans ces deux noncs : quune
mtaphore soit dite conventionnelle ou vive ne nous dit rien sur les moyens pratiques de
mesurer son degr de conventionnalit ou de vivacit. Si lon considre que ces deux noncs
sont lexpression de deux mcanismes distincts, encore faut-il le prouver
13
.
Mais inversement, rien nempche premire vue de considrer quil nexiste aucune
diffrence entre ces deux noncs. Il se peut parfaitement quils soient les deux facettes dun
processus unique et plus gnral.

Lorsquon analyse les thories existantes et surtout, les donnes quelles explorent, on se
rend compte que la rponse cette question (la distinction entre les emplois mtaphoriques ou
figurs, entre les mtaphores vives ou conventionnelles) nest pas toujours dune grande
simplicit. Cest un jeu complexe de convergences et de divergences, o certaines approches
marquent une sparation plus ou moins nette entre mtaphore conventionnelle et mtaphore
vive, et o dautres fusionnent les deux, mais dont les analyses, bien souvent, nen restent
quaux premires en jugeant implicitement que les secondes sont de mme nature.
Une autre difficult tient dans le fait que trop souvent, certaines analyses qualifient de
vives des mtaphores qui ne le sont pas vraiment, ou que nous aurions du mal juger comme
telles. Ceci amne une autre difficult : existe-t-il une mesure de la vivacit ou de la
conventionnalit dune mtaphore, mesure qui serait suffisamment opratoire pour permettre
de trier les donnes de faon rigoureuse et rptable ?
Du reste, la vivacit est-elle une notion vritablement linguistique, ou bien doit-elle tre
replace sous la responsabilit dautres disciplines (la psychologie, par exemple) ?
Nous allons voir ainsi que les diffrentes approches, sous couvert dune terminologie
identique, ne parlent gnralement pas de la mme chose, et que les notions de

11
Ou encore, mtaphore fige, lexicale, lexicalise ou congele , pour reprendre la mtaphore de Kleiber
(Kleiber 1999c). La rhtorique parle plutt de catachrse sans que cette notion puisse tre confondue avec la
lexicalisation, nous y reviendrons.
12
Ou encore, mtaphore innovante, nouvelle, dcrivain, crative, etc.
13
Nous trouvons chez Nyckees, par exemple, cette approche qui consiste distinguer fonctionnellement la
mtaphore lexicalise et la mtaphore vive : Rien dabord ne permet daffirmer que les mtaphores cratrices
(les mtaphores vives), celles que forgent par exemple potes et crivains, seraient susceptibles du mme
traitement que les mtaphores lexicalises (entre dans lusage) que nous tentons de dnouer. Il y a entre les unes
et les autres toute la distance qui spare le singulier du collectif (Nyckees 1998, p. 143).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La rhtorique de Fontanier
- 29 -
conventionnalit et de vivacit, mais aussi de sens propre, de sens figur, dextension, de
transfert de sens, etc. ne renvoient bien souvent qu des points noirs de la thorie, des
sortes dangles morts thoriques. Notre analyse dbutera par lapproche rhtorique. Cest
elle qui, la premire, a tent de systmatiser, de faon maximale, cette distinction entre les
emplois littraux, extensifs, et mtaphoriques.
2.2 La rhtorique de Fontanier
2.2.1 Une opposition centrale : figure versus catachrse
Dans Les Figures du discours, Fontanier (Fontanier 1977) reprend Dumarsais
(Dumarsais 1988) la notion de catachrse pour la placer au cur de sa tropologie
14
. La
catachrse est un terme gnrique qui recouvre trois espces particulires : la catachrse de
mtonymie, la catachrse de synecdoque et la catachrse de mtaphore. Dans tous ces cas, la
catachrse soppose la figure proprement dite, et dans le cas particulier qui nous intresse
ici, la catachrse de mtaphore soppose la mtaphore figure
15
, ou encore, comme le prcise
Fontanier, la mtaphore force soppose la mtaphore figure.
Afin de justifier une telle distinction, Fontanier fait appel deux notions fondamentales :
lextension et la tension :
Voil la Catachrse, dans les divers procds dont elle est susceptible, et dans
les diffrentes formes sous lesquelles elle soffre dans le langage ; la voil avec
toutes ses diffrentes espces, tantt synecdoque, tantt mtonymie, et tantt
mtaphore force ; toujours par consquent, Trope purement extensif ; toujours ne
prsentant, ou du moins nayant en vue de prsenter quune seule ide, et la
prsentant toute nue, et sans dguisement, tout au contraire des Tropes-figures,
qui toujours en prsentent deux, les prsentent dessein, et lune sous limage de
lautre, ou ct de lautre. (Fontanier 1977, p. 219)
Lopposition entre la catachrse et la figure nest donc pas seulement le rsultat dune
observation, cest aussi une hypothse forte postule sur le fonctionnement interne de ces

14
Cependant, comme nos principes sur la catachrse servent de fondement tout notre systme tropologique,
nous ne pouvons quavoir cur de les mettre encore, sil est possible, dans un plus grand jour. (Fontanier
1977, p. 213).
15
Dsormais, lorsque nous parlerons de catachrse , nous dsignerons en fait la catachrse de mtaphore,
lexclusion des deux autres cas (mtonymie et synecdoque), dont nous ne parlerons pas, bien que les principes
restent les mmes.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 30 -
deux tropes : la catachrse est considre comme le rsultat dune extension de sens,
extension qui aboutit une mtaphore force dont loriginalit, laspect dviant napparat
pas ; et ceci contrairement la figure qui se caractrise par la mise en place dune tension
entre deux ides distinctes, et qui de ce fait, requiert un calcul dun tout autre genre si le
locuteur veut la comprendre.
Les notions dextension et de tension sont donc fondamentales si lon veut comprendre les
deux mcanismes sous-jacents, et mettre jour les consquences que cela implique sur la
rpartition des emplois dun mot. Cest la premire (lextension) que nous allons tudier dans
ce qui suit.
2.2.2 Les catachrse dans la vie quotidienne
Afin de bien comprendre le problme, prenons quelques exemples du premier type de
mcanisme, savoir la catachrse.
Le mot aile, sil dsigne dabord cette partie du corps de loiseau, peut voir son sens tendu
des objets inanims et ainsi tre utilis comme catachrse. Dans ce cas il peut garder lide
de latralit (cest le cas de lexemple (6), o lon dsigne les parties latrales dun btiment)
ou bien lide denvol (les ailes de limagination).
Il en est gnralement de mme pour tous les noms dsignant une partie du corps : tte
(dun clou), bras (de mer), etc. Cest aussi, par exemple, le cas de nombreux verbes comme
prendre (un marteau, son manteau, le deuil, etc.).
En fait, le nombre des catachrses est incalculable, et comme le souligne Fontanier :
Il y a mme bien peu de mots, dans chaque espce [syntaxique], quelle [la
mtaphore-catachrse] nait soumis son empire ; car combien peu de mots ne
prsentent pas, sous une mme forme, plusieurs ides distinctes, et nquivalent
pas, par leurs diffrentes acceptions, autant de mots diffrents qui manquent la
langue ! (Fontanier 1977, pp. 215-216)
Cest donc un principe dconomie qui est luvre dans le cas de la catachrse. Nous
trouvons une illustration de ce principe, traditionnellement avanc par la philosophie anglo-
saxonne, dans les textes de Locke. Celui-ci donne une dfinition du terme gnral, concept
qui reformule, son poque, la problmatique aristotlicienne de la catgorisation :
Ce nest pas assez pour la perfection du Langage que les sons puissent devenir
des Ides, moins quon ne puisse se servir de ces signes en sorte quils
comprennent plusieurs choses particulires ; car la multiplication des mots en
aurait confondu lusage, sil et fallu un nom distinct pour dsigner chaque chose
particulire. Afin de remdier cet inconvnient, le Langage a t encore
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La rhtorique de Fontanier
- 31 -
perfectionn par lusage des termes gnraux, par o un seul mot est devenu le
signe dune multitude dexistences particulires. (Locke 1972, p. 323)
La catachrse na donc pas dautre utilit que celle de combler un manque lexical, et pour
revenir lexemple (6), si le mot aile, qui dsigne dabord les deux membres latraux de
loiseau qui lui servent voler, peut voir son sens tendu dautres objets (naturels ou
artificiels), cest afin dviter de crer un nouveau nom.
La Catachrse, en gnral, consiste en ce quun signe dj affect une
premire ide, le soit aussi une ide nouvelle qui elle-mme nen avait point ou
nen a plus dautre en propre dans la langue. (Fontanier 1977, p. 213)
De ce fait, il est certain que la catachrse est un phnomne extrmement courant dans la
langue. De par sa valeur utilitaire, elle ne peut prtendre, comme le souligne Fontanier,
devenir une figure part entire, cette dernire tant plutt perue comme un luxe, un
ornement
16
.
2.2.3 Catachrse et polysmie
Lide sous-jacente la catachrse est donc la fois ancienne et toujours dune grande
actualit : aucun langage ne saurait couvrir linfinie prolixit du rel puisquil perdrait sa
raison dtre et quil deviendrait paralllement inutilisable, en raison dune explosion du
lexique, explosion proportionnelle la prcision que lon voudrait atteindre dans la
dnomination des choses particulires.
Mais les moyens par lesquels un mot peut bien signifier plusieurs choses particulires ne se
laissent pas dcrire aisment. Et pour cause, puisque la smantique lexicale se pose
exactement la mme question, avec une diffrence de taille, toutefois : contrairement la
rhtorique, cette dernire construit son analyse autour dun autre concept, que lon trouve ds
louvrage fondateur de Bral (Bral 1897), savoir la polysmie.
Il nest donc pas inutile dinsister sur la proximit qui existe entre catachrse et polysmie,
proximit que Fontanier illustre bien lorsquil analyse le verbe prendre :

16
La catachrse est parfois confondue avec la mtaphore lexicalise, comme en tmoigne ce passage tir dun
manuel se rhtorique : Il arrive ainsi que des tropes, comme la mtaphore, sont utiliss des fins de
dnominations, parce que le lexique ne permet pas de dsigner certaines notions. La mtaphore peut pallier cette
insuffisance et se lexicalise au point quon en oublie le caractre originel de trope. Cest ce quon appelle une
catachrse. (Robrieux 1998, pp. 22-23). Comme nous allons le montrer, la catachrse ne correspond qu un
seul principe : combler un manque lexical par une extension du sens propre primitif et obtenir de la sorte un sens
propre de seconde origine. La lexicalisation ne fait donc pas partie de la dfinition standard de la catachrse.
Dupriez le confirme lorsquil disjoint lexicalisation et catachrse : La langue ne paraissant pouvoir offrir de
terme propre, on a recours une dnomination tropologique, qui parfois se lexicalise (Dupriez 1984, p. 104,
cest nous qui soulignons).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 32 -
Il est plus que probable que la premire signification de prendre a t celle de
Saisir, mettre en sa main : Prendre un livre, prendre une pierre, prendre
quelquun par la main, par le bras. Mais, comme la main est le premier
instrument de toutes nos actions physiques, la saisie par la main, la mise en main,
sest naturellement entendue de tout acte par lequel nous saisissons une chose
pour un usage quelconque : Prendre son manteau, pour Mettre son manteau sur
soi ; prendre perruque, pour Commencer porter une perruque ; prendre le deuil,
pour Shabiller dun habit de deuil, etc. On ne sen est pas tenu l ; mais, lide
principale, on a joint diverses ides accessoires de cause, de motif, dintention, de
manire, de circonstance, et lon a dit prendre, dans le sens de drober,
demporter en cachette, dans le sens mme denlever, demporter par force, de
semparer par les armes, par ruses, par embches. La comparaison na pas
manqu de faire passer dans lordre moral un verbe si utile, et il a t bientt aussi
commun que dans lordre physique. Ainsi lon a dit : Prendre le sens dun auteur,
pour Le saisir, lentendre ; prendre une chose a la lettre, pour Lexpliquer
prcisment selon le propre sens des paroles ; prendre quelque chose en riant,
pour Ne sen point fcher, prendre quelquun en guignon, en grippe, pour Se
prvenir de lui contre lui sans pouvoir en donner la raison ; prendre quelque chose
sur soi, pour En rpondre ; prendre la fuite, pour Senfuir ; prendre intrt,
prendre part une chose, pour Sy intresser, y participer ; prendre avis, prendre
conseil, prendre plaisir, prendre patience, etc., etc. (Fontanier 1977, pp. 217 et
218)
Il est manifeste quici, les proccupations de Fontanier concernant la dfinition de la
catachrse sont trs proches de celles dune smantique lexicale. On retrouve peu prs la
mme liste des sens que prendre peut avoir lorsquil est mis en contexte.
Cette proximit des donnes, comme nous lavons soulign, nimplique toutefois pas une
proximit mthodologique et conceptuelle. Les phnomnes analyss semblent tre les
mmes, mais il faut garder en mmoire que le terme de catachrse implique un traitement
thorique prdtermin. Alors que le terme de polysmie semble relativement neutre
concernant lexplication et les mthodes danalyse du phnomne quil dsigne, la catachrse
implique par dfinition lexistence dune extension du sens.
2.2.4 Catachrse et extension
Cest cet endroit prcis que les avis divergent entre une rhtorique et une smantique
lexicale. En effet, si lon pose lexistence dune extension du sens, cest bien parce quil
existe un sens premier , une origine sur laquelle se fonde ladite extension. Cette origine,
Fontanier lappelle le sens propre primitif (Fontanier 1977, p. 213). Inversement, la plupart
des smantiques lexicales ont toutes en commun la volont de se dfaire de cette notion par
trop prilleuse et qui pose des problmes trop considrables.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La rhtorique de Fontanier
- 33 -
Ce sens dorigine partir duquel lextension se fait, si lon suit la dfinition quen donne
Fontanier, se caractrise par deux notions distinctes : il est la fois propre et primitif. Par
propre, Fontanier, et dune manire gnrale, toute la rhtorique, entend un type de sens
oppos un autre, savoir le sens figur :
quand on prend un mot, dans le sens figur, on le tourne, pour ainsi dire, afin
de lui faire signifier ce quil ne signifie point dans le sens propre. (Dumarsais
1988, p.69)
Sens propre et sens figur sont toujours prsents en interdfinition : est propre ce qui nest
pas figur et inversement.
Par primitif, Fontanier ajoute une autre caractristique, une spcification dordre
temporelle. Est primitif le sens qui est premier, celui qui se trouve tre avant les autres. Ce
serait une erreur de considrer cette dernire prcision comme une prcision accessoire :
toutes les analyses de Fontanier portent invariablement la marque de cette antriorit du sens
primitif
17
. Ceci est dautant plus important que Fontanier, par la suite, disjoint sens propre et
sens primitif. Pour comprendre lintrt de cette sparation, il faut toutefois revenir la
question de lextension.
Si lon admet lexistence dun sens propre primitif et si lon considre que la catachrse est
le rsultat dune extension de ce sens, on peut alors se demander quel est le statut du sens
obtenu aprs extension : sagit-il encore dun sens propre primitif ou bien est-ce dj un sens
figur ?
Dans les deux cas, la rponse est ngative. Le sens dune catachrse, ou ce que Fontanier
appelle encore le sens tropologique extensif (Fontanier 1977, p. 58) ne peut pas tre
primitif, puisque par dfinition, il vient aprs le sens primitif pour combler un manque
lexical. Il ne peut pas non plus tre figur, puisque le sens figur, comme nous le verrons plus
loin, nest pas li une extension mais un double sens. En fait, le sens tropologique extensif
occupe une rgion intermdiaire entre le sens primitif et le sens figur :
Le premier [le sens tropologique extensif], comme on voit, tient le milieu entre
le sens primitif et le sens figur, et ne peut tre gure regard que comme une
nouvelle sorte de sens propre. (Fontanier 1977, p. 58) Elle [la catachrse] est,

17
Ces marques sont absolument permanentes. Nous les soulignons dans ces quelques citations prises parmi
dautres : Le mot aile ne dsignait dabord, sans doute, que cette partie La premire lumire que nous
avons connue, cest sans doute celle du jour, et cest pour celle-l que le mot a t cr aveuglment na d,
dans le premier moment, se dire que de la privation du sens de la vue Aigre et doux nont dabord exprim,
ce quil parat, que des qualits connues par le got (Fontanier 1977, pp. 216-217). Le lecteur notera au
passage la prsence automatique des modalisations marquant lincertitude de lauteur quant la ralit dune
pareille antriorit. Lutilisation, dans la dernire citation, de lexpression ce quil parat est sans doute la
plus parlante et montre quel point cette notion de sens primitif reste difficilement manipulable, mme dans
lesprit de lauteur.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 34 -
par consquent, tout Trope dun usage forc et ncessaire, tout Trope do rsulte
un sens purement extensif, ce sens propre de seconde origine, intermdiaire entre
le sens propre primitif et le sens figur, mais qui par sa nature se rapproche plus
du premier que du second, bien quil ait pu tre lui-mme figur dans le
principe. (Fontanier 1977, p. 213)
Lintrt de distinguer le sens primitif du sens propre devient alors manifeste, puisquil
permet justement de donner un statut intermdiaire la catachrse : le sens de celle-ci nest
pas un sens primitif mais un sens de seconde origine, cest--dire postrieur au sens de
premire origine ; mais malgr cette seconde origine il demeure un sens propre part entire.
En dautres termes, un sens primitif est toujours propre mais linverse nest pas vrai : un
sens propre peut ne pas tre primitif. Cet amnagement que ralise Fontanier est
fondamental : il permet de donner une pertinence la catachrse qui devient pour le coup le
vritable centre de son ouvrage (cf. note 14).

Cet amnagement entre propre, primitif et figur nous amne constater que Fontanier
opre un dcoupage identique celui que nous avons propos dans lintroduction avec le
verbe orchestrer. Un premier type demploi de sens propre primitif, un second emploi
catachrtique qui se caractrise par un sens propre de seconde origine, et un troisime emploi,
mtaphorique et figur. On peut alors reprsenter le dcoupage opr par Fontanier de la
manire suivante :







Figure 2-1 : partition des emplois dans la rhtorique de Fontanier
18


La rgion centrale des emplois, intermdiaire entre un sens propre primitif et le sens figur,
a t, notre connaissance, assez peu commente. Ceci est fort dommage puisquelle nous
Sens primitif
(toujours
propre)
Sens propre
de seconde
origine
(catachrse)
Sens figur
(mtaphore)
Sens mtaphorique
textuel
Extension
Tension
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La rhtorique de Fontanier
- 35 -
livre la cl du critre classificatoire de lensemble de la tropologie de Fontanier. Plus encore,
cest certainement cette partition qui est lorigine de celle que lon retrouve plus tard dans
les approches lexicographiques.
2.2.5 La mtaphore : tension et double sens
Venons-en maintenant la figure et ce que Fontanier dsigne par sens tropologique
figur (Fontanier 1977, p. 58), par opposition au sens tropologique extensif. La mtaphore-
figure fonctionne, selon lauteur, partir dun principe qui consiste prsenter simultanment
deux ides dessein, et lune sous limage de lautre, ou ct de lautre
19
. Ce nest donc
pas un principe dextension qui est luvre ici, mais bien la mise en prsence de deux ides
distinctes dont la seconde ne tient la premire par aucun autre lien que celui dune certaine
conformit ou analogie (Fontanier 1977, p. 99). La mtaphore figure se signale donc,
contrairement la catachrse, par lexistence dune tension entre des ides qui ne partagent
que peu dlments smantiques communs, si ce nest cette fameuse conformit ou analogie.
Ceci dit, encore faut-il prciser la nature de ces deux ides, car il savre quelles nont pas
un statut identique : lune des deux est propre tandis que lautre est figure. Ainsi, dire de
J ean quil est un jeune loup implique bien lexistence simultane de deux ides. Mais la
premire renvoie lanimal, qui se trouve tre son sens propre, tandis que la seconde est lie
une question dambition et se trouve tre le sens figur dans ce contexte.
Cette obligation, pour une mtaphore, de prsenter de la sorte deux ides distinctes nous
amne tout naturellement la thorie du double sens, thorie qui dtermine un principe
important : pour quil y ait mtaphore, il doit y avoir substitution dun mot (qui eut t propre
dans ce contexte) par un autre (qui est pris dans un sens figur).
La mtaphore na donc pas cet aspect utilitaire et fonctionnel que lon reconnat la
catachrse : elle ne comble aucun manque lexical. Bien au contraire, elle substitue un mot,
qui existe dj pour dsigner la chose vise, un autre mot qui dsigne tout autre chose. Une
telle conception de la mtaphore, si elle en restait l, ne pourrait que nous amener nous
interroger sur lintrt dune pareille substitution. Cest pour cette raison que la rhtorique

18
Nous plaons entre crochets la rgion des emplois que traite Fontanier. Sa tropologie nintgre pas, en effet, la
dimension textuelle : dans sa classification, il est significatif que Fontanier place la mtaphore parmi les tropes
en un seul mot . Nous laissons donc cette rgion des emplois en gris. Cette figure, comme celles qui suivront, a
une valeur didactique. Elle permet de synthtiser les informations prises en compte par notre analyse en un tout
cohrent. En aucun cas elle ne doit tre prise comme une explication des principes mis en jeu. Elle indique
simplement une disposition particulire de ces principes et ceci par rapport notre problmatique, savoir la
partition des emplois.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 36 -
ajoute une autre caractristique la mtaphore, et qui consiste souligner la plus-value
smantique dont elle est porteuse, sa capacit provoquer ce que Rastier appelle encore une
promotion du sens, et dont on trouve lcho dans ce qui suit :
Or, quelles sont les conditions ncessaires de la Mtaphore ? Il faut quelle soit
vraie et juste, lumineuse, noble, naturelle, et enfin cohrente. Elle sera vraie et
juste, si la ressemblance qui en est le fondement est juste, relle, et non quivoque
ou suppose. Elle sera lumineuse, si, tire dobjets connus, et aiss saisir, elle
frappe linstant lesprit par la justesse et la vrit des rapports. Elle sera noble, si
elle nest point tire dobjets bas, dgotans, ou si, en tant tire dans la vue
davilir et de dgrader, elle se montre avec dignit et au-dessus de son origine.
Elle sera naturelle, si elle ne porte point sur une ressemblance trop loigne, sur
une ressemblance au-del de la porte ordinaire de la pense [] Enfin, elle sera
cohrente, si elle est parfaitement daccord avec elle-mme ; si les termes en sont
bien assortis, bien lis entre eux, et ne semblent pas sexclure mutuellement.
(Fontanier 1977, pp.103-104)
La mtaphore ne peut donc pas tre rduite un simple double sens et la substitution
quil implique, elle doit aussi prsenter un gain smantique en labsence duquel nous tombons
dans ce que Fontanier appelle labus de tropes
20
.
2.2.6 Les limites des critres extension / tension
Comme on le constate, Fontanier a pour ambition de raliser une systmatisation de la
rhtorique lintrieur de laquelle les tropes sont dfinis partir de critres relativement
prcis : la catachrse est le produit dune extension, extension dont lorigine tient dans un sens
propre primitif, dont lobjectif est de combler un manque lexical, et dont le rsultat est un sens
propre de seconde origine ; tandis que la mtaphore met en rapport de tension deux ides
distinctes en substituant la premire par la seconde.
Reprenons toutefois lexemple du verbe orchestrer prsent dans lintroduction. Le
premier exemple (orchestrer un concert) est une bonne illustration dun sens propre primitif :
il dsigne dabord lacte de rpartir les diffrentes parties dune composition musicale entre
les instruments dun orchestre.
Le second exemple (orchestrer une manifestation) quitte volontairement le sens primitif
dorchestrer en llargissant, au point de pouvoir sappliquer dsormais des complments

19
Notons au passage cette difficult dfinir le positionnement exact de ces deux ides lune par rapport
lautre. Nous retrouvons nouveau ces marques dincertitudes dj repres pour la notion de sens propre
primitif.
20
On peut ainsi se rfrer cet intressant passage : (Fontanier 1977, pp. 189-190), dans lequel nous apprenons
pourquoi la mtaphore je baignerai mes mains dans londe de tes cheveux, est une mauvaise mtaphore.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La rhtorique de Fontanier
- 37 -
qui ne sont pas ncessairement un concert (une manifestation) et qui peuvent tre plus
abstraits (un complot).
De son ct, lexemple (3) (mtaphore de Proust) semble bien correspondre la dfinition
de la mtaphore : en passant de lorchestration dun opra lorchestration dun air matinal
au moyen des cris des marchands, nous nous dtachons vritablement du sens propre
dorchestrer (quil soit primitif ou de seconde origine). Ce qui est dsormais orchestr nest
plus une composition musicale mais un air matinal, et les diffrentes parties de la composition
musicale se rpartissent non plus entre diffrents instruments dun orchestre, mais bien entre
diffrents crieurs
21
. Deux ides sont alors mises en tension : le bruit qui parvient de la rue
et la musique que produit lorchestre.

Nanmoins, si nous voulons tre absolument rigoureux, nous constatons quen ralit, la
dfinition de la figure (deux ides distinctes mises en rapport de tension) peut aussi
sappliquer dans une certaine mesure lexemple (2) (lorchestration dune manifestation) : il
est en effet possible de reprer une tension entre un sens propre (orchestrer) et un sens figur
qui, dans ce cas, se rapproche dorganiser (pour organiser une manifestation, ou organiser un
complot).
Une question se pose donc : les critres avancs par Fontanier sont-ils vritablement
opratoires ? En dautres termes, peut-on savoir en toute certitude si le mot employ
compense un manque lexical ou bien sil se substitue un autre ?
Les donnes que traite Fontanier lui-mme sont cet gard rvlatrices. Si lon en reste
aux adjectifs, les noncs suivants sont considrs par lauteur comme des figures (donc,
rappelons-le, la substitution dune ide par une autre, et en tant que tel, la mise en tension de
ces deux ides distinctes) :
(7) Une vie orageuse, un souci rongeur, un remord dvorant.
Ceux qui suivent sont en revanche perus comme des catachrses (donc le produit dune
extension dont lobjectif est de remplir un vide lexical) :
(8) Un mrite clatant, une voix aigre.

21
Dans un autre passage de La Recherche du temps perdu, Albertine dsigne la nourriture des marchands de rue
par lexpression nourritures cries : Ce que jaime dans les nourritures cries, cest quune chose entendue,
comme une rhapsodie, change de nature table et sadresse mon palais (Proust, La Prisonnire). On retrouve
nouveau, sous la forme dune comparaison, le rapprochement entre la musique et les cris des marchands de rue.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 38 -
Si nous devons avouer notre incapacit reproduire, sur la base dun tel critre, une
pareille classification
22
, il nen reste pas moins vrai que dans son principe, cela reste une
tentative de classification. Les difficults propres son application ne doivent pas nous faire
perdre de vue leffort rel et original de Fontanier pour tenter de distinguer entre la catachrse
et la figure. Effort repris plus tard par Dupriez lorsquil donne ces autres exemples de
catachrses :
Le croisement de deux autoroutes sera appel plat de macaronis en attendant le
mot changeur. [] Faire un crneau : se ranger entre deux voitures en
stationnement, le long dun trottoir (Lexis). Ex. courants : laine de verre, salade
de fruit. (Dupriez 1984, p. 104)
Dans tous ces cas, nous reconnaissons que la catachrse comble un manque lexical. Cest
clairement le cas pour laine de verre, o laine ne peut tre substitu par aucun autre mot qui
eut t propre dans ce contexte
23
. Mais comme nous lavons dit, dans dautres cas (celui du
verbe orchestrer dans orchestrer une manifestation ou aigre dans lexemple (8)) la notion de
vide lexical peut parfois savrer particulirement problmatique. Fontanier le souligne lui-
mme :
Ce qui est bien plus important, et aussi bien plus difficile, cest de savoir les
reconnatre [les Tropes] et les caractriser mesure quils se prsentent dans le
discours ; de savoir juger si ce ne sont que des Tropes purement extensifs,
purement catachrtiques, cest--dire, auxquels on nait voulu attacher quun seul
sens ; ou si ce sont des Tropes vritablement figurs, et double sens.
(Fontanier 1977, p. 233)
En ce qui nous concerne, lefficacit relle des critres de classifications poss par
Fontanier nous intresse moins que leur structuration : sil est en pratique difficile de savoir si
lon a affaire une catachrse ou bien une mtaphore, il nen reste pas moins vrai que
Fontanier tente de dfinir les moyens de distinguer entre les deux. En cela, la rhtorique de
Fontanier est vritablement une approche distinctive.

22
Le lecteur peut sy essayer. Les catachrses cites en (8), tout particulirement, peuvent trouver des substituts
relativement clairs (Par exemple : aigre ; dsagrable). Comme nous le verrons, la question des substituts
problmatiques trouve une rponse extrmement claire dans le cadre de la smantique interprtative, lorsquelle
met en place lopration de rcriture.
23
Aprs rflexion, le mot fibre pourrait remplacer relativement bien le mot laine, dans lexpression laine de
verre.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La rhtorique de Fontanier
- 39 -
2.2.7 Les consquences sur le corpus mtaphorique
Ds lors, si lon adopte, limage de Fontanier, le critre du double sens plutt quun autre
pour dfinir la mtaphore, lorganisation des donnes connat un bouleversement
considrable, et ce que lon considre aujourdhui comme des noncs mtaphoriques devient
typiquement catachrtique. Cest donc un processus inverse ce qui se passe de nos jours,
puisque beaucoup dauteurs, contrairement Fontanier, qualifient de mtaphorique des
noncs qui nont pas de substituts vidents. Kleiber illustre bien cette tendance :
Il est inutile de revenir longuement sur les limites de la premire solution [la
thorie de la substitution]. Elles sont bien connues. Le principal argument contre
la thse de la substitution est quil ny a pas toujours de substitut disponible. Par
quoi remplacer lucide de lexpression sommelire un vin lucide, ou bleu des bleus
anglus mallarmens ? On sait quune des fonctions de la mtaphore est
prcisment de combler certaines lacunes de dnomination.
24
(Kleiber 1999c,
p.86)
En dautres termes, la mtaphore, selon Kleiber, est un concept qui peut tre amen
couvrir sans distinction les doubles sens mais aussi les extensions catachrtiques, puisque ces
dernires se caractrisent justement, sous la plume de Fontanier, par leur proprit de
combler certaines lacunes dnominatives . Si la dfinition de Fontanier ne correspond pas
celle de Kleiber, nous en concluons que ce dernier nutilise pas les mmes critres que ceux
de Fontanier. Kleiber est alors dans lobligation de trouver un critre dfinitoire de la
mtaphore qui sera de fait beaucoup plus puissant que celui de Fontanier
25
.

Remarquons dailleurs ds maintenant que les smantiques contemporaines se caractrisent
justement par un largissement considrable de la notion de mtaphore, et que le critre
restrictif du double sens dfinit par Fontanier est aujourdhui mis de ct au profit de
dfinitions plus globalisantes. La consquence dun tel largissement se traduit nanmoins par
une difficult croissante dans la circonscription du phnomne proprement dit.

24
Cest nous qui soulignons
25
Le critre utilis par Kleiber, qui tient aussi lieu de dfinition, est tabli en opposition, non pas lextension
catachrtique, mais en opposition la mtonymie. La mtaphore est un emploi catgoriel indu contrairement
la mtonymie qui met en jeu deux occurrences catgorises et o la catgorie lexicale de lun sert nommer
lautre sur la base de la relation entre les deux occurrences (Kleiber 1999c, pp. 130 et 131). Cette divergence
dfinitoire que lon constate entre Fontanier et Kleiber est loin dtre unique ; nous remarquons une autre
divergence, entre Kleiber et Rastier, cette fois. Si des noncs comme un vin lucide ou bleus anglus sont
considrs comme mtaphoriques par Kleiber, ils sont toutefois perus comme tant des hypallages par Rastier :
il ne s'agit pas de mtaphores mais d'hypallages simples (casuelles : du rsultatif pour lucide, du locatif pour
bleu - avec sans doute le lien ange - bleu). Ou alors tout trope est une mtaphore... Vin lucide pourrait tre
(aussi) une mtonymie de l'effet pour la cause mais srement pas une mtaphore. (communications
personnelles). De telles divergences dfinitoires sont rcurrentes dans le champ thorique de la mtaphore.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 40 -
Un retour sur la tropologie de Fontanier prsente donc lavantage de nous rappeler que la
mtaphore, avant dtre un concept global aux limites relativement indtermines, a t
auparavant circonscrite lintrieur dune double caractrisation : 1.) la mtaphore se dfinit
ngativement dans son opposition la catachrse ; 2.) la mtaphore se dfinit positivement
par le critre de double sens.
Un second avantage que lon tirera de cette exploration de la rhtorique de Fontanier
consiste nous montrer quune approche thorique, finalement, revient faire un choix dans
les donnes et leurs classifications, choix qui a par la suite des consquences notables sur
lanalyse. Ceci nous permet de noter ds maintenant que la faon de dcouper lespace des
emplois mis en place dans notre introduction correspond une interaction constante entre la
structuration des donnes et la thorie qui les structure. Cest en gardant en mmoire cette
proprit, bien connue en sciences du langage, que nous allons explorer les solutions
apportes par la linguistique proprement dite.
2.3 La grammaire cognitive et la notion de
schmaticit
2.3.1 Un exemple : le cas des verbes de mouvement
Quittons maintenant le terrain de la rhtorique pour nous engager dans un champ de
recherche beaucoup plus rcent, la smantique cognitive. Si une telle transition peut sembler
problmatique, en raison de la distance qui spare les deux approches, nous allons prouver
quen fait, la smantique cognitive nest pas sans affinits avec la rhtorique, et plus
particulirement, avec la rhtorique de Fontanier. Lobjet de cette section, toutefois, ne
consiste pas reprendre lensemble des courants linguistiques que lon regroupe sous
lappellation de smantique cognitive. Au contraire, nous allons restreindre ici notre analyse
une approche particulire, dont la caractristique est de donner une importance cruciale la
notion de schmaticit. Les travaux de Langacker en sont une bonne illustration, et nous
verrons sur quels points prcis sa grammaire cognitive peut tre rapproche de la rhtorique
de Fontanier.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La grammaire cognitive et la notion de schmaticit
- 41 -
Avant cela, toutefois, commenons lexploration du concept de schmaticit. Pour cela,
reprenons lanalyse des verbes de mouvement propose par Langacker (Langacker 1987b).
Selon lauteur, un mouvement est conceptualis par une relation entre un lment mobile
(not : m) et une position (note : p
i
) une poque donne (note : t
i
, il sagit du temps
conu). Mais la conceptualisation est aussi de nature temporelle et doit tre prise en compte
son tour (elle est note : T
i
, il sagit du temps de conceptualisation). Tout mouvement est
encore squentiel : en conceptualisant un mouvement, nous parcourons une squence
dvnements cognitifs ; la squentialit est not par loprateur : >.
Une fois cette notation prcise, il sensuit que la reprsentation conceptuelle abstraite des
verbes de mouvement est la suivante :





Figure 2-2 : schma des verbes de mouvement

Chaque parenthse dfinit un vnement cognitif succdant un autre (oprateur : >). Ces
vnements se composent de deux types dinformation : 1.) une conceptualisation, cest--
dire une exprience mentale un moment donn ; elle est note en premire ligne. 2.) celui
qui conceptualise ; il est reprsent par C, et occupe la seconde ligne.
Considrons maintenant les trois exemples suivants :
(9) a) Roger alla de la lettre a la lettre z en 7 secondes.
b) Jean va vers la ruine.
c) le concert alla de minuit quatre heures du matin.
Il sagit de trois emplois abstrait du verbe de mouvement aller, verbe dont le sens,
lorigine, est dabord de nature spatiale. En dautres termes, il sagit de trois catachrses
26
.
Selon Langacker, le schma de la figure prcdente permet de rendre compte de ces trois
emplois catachrtiques de faon relativement simple : pour cela, il suffit de spcifier la valeur
des deux paramtres, m (successivement : Roger, Jean et le concert de musique) et p
i

(lalphabet, lchelle des richesses, un temps conu).

26
Pour des exemples analogues de verbes pris comme catachrses, on peut se rfrer lanalyse des verbes
avoir, tre et faire de Dumarsais larticle catachrses (Dumarsais 1988). Ou encore celle de Fontanier portant
sur les verbes prendre (dj cite) et comprendre (Fontanier 1977, pp. 217 et suivantes).
[[m]p
1
] t
1



C
[[m]p
2
] t
2



C
[[m]p
n
] t
n



C


>

T
1



>>

T
2





T
n

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 42 -
La thse que nous dfendrons dans ce qui suit est la suivante : la spcification des
paramtres dun schma peut tre comprise comme une reformulation de lextension
catachrtique avance par Fontanier. Nous serons alors amens constater que la rpartition
des emplois propose par Langacker est non seulement trs proche de celle de Fontanier, mais
que les critres de classification et de dcoupage des emplois entretiennent des relations
particulirement clairantes.
2.3.2 Schmaticit et paramtrisation
Dans la Figure 2-2, nous avons donn une reprsentation conceptuelle cense caractriser
tous les verbes de mouvement. Cette reprsentation est suffisamment gnrique pour
sappliquer indistinctement aux emplois spatiaux (concret) et temporels (abstraits). Mais
quelle est la nature dun tel schma et surtout, par quels moyens peut-il rendre compte de ces
diffrents types demplois ?
Rappelons dabord que le schma est indissociable dune problmatique de la
catgorisation. Ainsi, dans lexemple (9)b, le locuteur catgorise la ruine en termes de
mouvement, catgorisation qui tient compte des contraintes impliques dans le schma expos
dans la Figure 2-2.
En suivant la terminologie de Langacker, nous dirons quil y a schmaticit lorsquun
schma abstrait voit un ou plusieurs de ses paramtres se spcifier et devenir de la sorte une
instanciation particulire du schma dorigine. De fait, une instanciation donne peut tre plus
ou moins compatible avec les spcifications du schma, do ltablissement dune mesure de
cette compatibilit sous la forme dune approbation (sanction) qui a la possibilit dtre
complte (full sanction) ou bien partielle (partial sanction).
Le processus de catgorisation se distribue donc sur deux reprsentations, la structure
dapprobation (Sanctioning Structure), donne sous la forme dun schma abstrait, et la
structure cible (Target Structure). Les relations entre la structure dapprobation et la structure
cible sont alors mesures laune dune extrapolation plus ou moins complte, dune
spcification qui provoque plus ou moins de conflits.
Dans le cas du verbe de mouvement aller, la structure dapprobation, reprsente par la
Figure 2-2, voit ses paramtres m et p
i
sinstancier sans aucun conflit. En effet, dans les
exemples proposs en (9), le rapport de schmaticit qui existe entre la structure
dapprobation et la structure cible est un rapport non conflictuel : le paramtre m (llment
mobile) prend successivement la valeur Roger (exemple (9)a), la valeur Jean (exemple (9)b)
et la valeur concert de musique (exemple (9)c) ; de la mme manire, le paramtre p
i
(une
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La grammaire cognitive et la notion de schmaticit
- 43 -
poque donne) reprsente chaque lettre de lalphabet (exemple (9)a), des points sur une
chelle des richesses (exemple (9)b) et le temps de droulement dun concert (exemple (9)c).

Dans tous ces cas les spcifications ne violent aucun paramtre du schma. Il ny a donc
aucun conflit entre la structure dapprobation et la structure cible. Par mtaphore, nous dirons
que le passage de lune lautre est un passage transparent .
Pour cette raison, Langacker met en avant le principe de transparence schmatique
(schematic-transparency principle) : toute catgorisation non problmatique, non
conflictuelle, cest--dire toute catgorisation respectant le jeu paramtrique impliqu par la
structure dapprobation respecte le principe de transparence schmatique. Ce principe est
donc dautant plus important quil permet de distinguer entre une catgorisation immanente,
directement accessible, et la catgorisation explicite, qui demande, pour tre interprte, un
autre genre de calcul :
If S [pour Schema] is immanent to I [pour ses Instanciations] with respect to
every parameter of specification, all the cognitive events contributed by S are also
inherent in I, so their union is identical to I. (Langacker 1987a, p. 438)
Le principe de transparence schmatique, lorsquil est respect, dtermine alors un certain
type de rapport entre la structure dapprobation et la structure cible : tout se passe comme si la
structure dapprobation se trouvait absorbe par la structure cible.
Cette capacit dabsorption de la structure dapprobation par la structure cible, en tant quil
existe une consistance complte (full consistency) entre leurs spcifications, dtermine au
final une conceptualisation unique.
Nous reconnaissons alors ici cette extension catachrtique tudie dans les sections
prcdentes : la sorte de distance qui existe entre un sens propre primitif et un sens propre de
seconde origine, est, selon nous, analogue la distance qui existe entre la structure
dapprobation et la structure cible lorsque le principe de transparence est respect, cest--dire
quasiment nulle.

Ds lors, lapprofondissement dun rapprochement entre Langacker et Fontanier nous
permet dclairer les concepts en prsence de faon intressante :
a.) La structure dapprobation peut ainsi tre rapproche du sens propre primitif chez
Fontanier. La grammaire cognitive comporte alors un avantage clair, puisque la structure
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 44 -
dapprobation ne se fonde sur aucune considration dordre temporel, contrairement au sens
primitif qui soulve, mme chez Fontanier
27
, un certain nombre de difficults.
b.) Le principe dextension avanc par Fontanier, qui permet de passer dun sens propre
primitif un sens propre de seconde origine se trouve entirement reformul dans le cadre de
la grammaire cognitive : lextension du sens se traduit par un rapport de schmaticit complet
(full schematicity) et donc, dune sanction complte entre une structure dapprobation et une
structure cible, complte au point que la seconde absorbe la premire lintrieur dune
conceptualisation unique.
Pour reprendre lexemple des verbes de mouvement, lextension catachrtique permettant
de passer dun sens spatial (sens certainement primitif chez Fontanier, mais simplement
prototypique chez Langacker) un sens temporel (sens propre de seconde origine chez
Fontanier) est dcrite, dans le cadre de la grammaire cognitive, par une instanciation non
conflictuelle des paramtres du schma gnral des verbes de mouvement.
c.) Ce phnomne dabsorption not par Langacker indique que la structure dapprobation
et la structure cible sont, en quelque sorte, dune nature identique. Cette identit peut alors
tre ramene lide quun sens primitif et un sens catachrtique sont toujours perus, chez
Fontanier, comme tant propres, et non figurs. Dans les deux approches, nous constatons que
la coupure vritablement pertinente ne se situe pas entre un sens primitif ou schmatique et un
sens catachrtique, mais bien entre un sens catachrtique et un sens figur.

Au-del des divergences terminologiques et des diffrences de principe, nous
considrerons donc dans le reste de ce travail que ce que Langacker appelle la schmaticit
complte peut tre considr comme une reformulation de lextension catachrtique. Reste
savoir maintenant si ce rapprochement est tenable dans le cas de la mtaphore proprement
dite.
2.3.3 La mtaphore : un rapport de schmaticit partielle
Venons-en donc au sens figur, justement, et ce que Langacker appelle la catgorisation
explicite. Une telle catgorisation a lieu lorsque la schmaticit, cest--dire le rapport
schmatique entre la structure dapprobation et la structure cible, est partielle, en dautres
termes, lorsque le passage de la structure dapprobation vers la structure cible nest pas un

27
Cf. note 17.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La grammaire cognitive et la notion de schmaticit
- 45 -
passage transparent et quil entrane un certain nombre de conflits au niveau du jeu
paramtrique.
Pour illustrer ce phnomne, considrons la mtaphore idiomatique suivante, traite par
Langacker (Langacker 1987a, p. 93) :
(10) The cat out of the bag.
Elle est employe lorsque quelquun, qui dissimulait une information jusqu prsent,
lexprime de faon non intentionnelle
28
. Le rapport de schmaticit qui existe entre la
structure dapprobation [OUT-OF]
29
et la structure cible [OUT-OF] est un rapport
transparent, autrement dit, comme nous lavons montr, le rsultat dans la terminologie
rhtorique dune extension catachrtique
30
.
Il nen est pas de mme, en revanche, pour les units [CAT] et [BAG]. On constate en effet
un rapport peu transparent entre la structure dapprobation [INFORMATION] et la structure
cible [CAT] (puisque mtaphoriquement, le chat correspond une information que
quelquun ne voulait pas exprimer), et entre [CONCEALMENT] et [BAG] (puisquil sagit
de dissimuler ladite information, et que le sac correspond cet aspect dissimulateur). Et
pour cause, le concept information est un concept abstrait, tandis que cat renvoie un animal
concret ; il en est de mme pour les concepts concealment et bag, qui semblent nentretenir
aucun rapport immdiat. Dans ces deux cas, la relation entre la structure dapprobation et la
structure cible provoque des conflits dans la spcification des paramtres. La relation de
schmaticit est alors partielle et ne respecte plus le principe de transparence. On est alors
amen grer, comme le dit lauteur, a certain amount of strain , un certain degr de
tension (Langacker 1987a, p. 69).
Cette incompatibilit entre les spcifications requises par la structure dapprobation et
celles de la structure cible peut aller jusqu lanomalie : les noncs happy molecule et happy
brick illustrent ce cas, par une violation manifeste des spcifications attaches aux schmas
mis en cause (happy demande un sujet humain alors que molecule est un objet inanim).
Pour Langacker, il savre donc que tout emploi figur, et en particulier la mtaphore, se
dfinit par une relation de schmaticit toujours partielle. Il sensuit que nous disposons dun
critre particulirement clair pour distinguer entre catachrse et mtaphore :

28
Lexpression est lquivalent de lexpression franaise faire une gaffe.
29
Dans la terminologie de Langacker, les units linguistiques sont mises entre crochets et notes en majuscules.
30
La situation est ici quivalente ce qui se passait pour verbe aller lorsquil tait appliqu des situations
temporelles : dans les deux cas, lapprobation est complte et le principe de transparence schmatique
parfaitement respect (full sanction).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 46 -
Recall that semantic incompatibility between corresponding entities is precisely
what distinguishes an instance of semantic extension or figurative language from
normal cases of unproblematic categorization and full sanction. Only by
attributing to speakers the ability to form complex conceptualizations
incorporating mutually inconsistent scenes can we account for the interplay
between literal and figurative semantic values that constitutes the very essence of
metaphor and extension. (Langacker 1987a, p. 143)
La dfinition de la mtaphore en termes de schmaticit partielle va toutefois plus loin.
Rappelons en effet que dans le cas dune schmaticit complte, la structure cible avait
tendance absorber la structure dapprobation lintrieur dune conceptualisation unique.
Or, ce phnomne dabsorption, dtermin par le principe de transparence, ne peut pas avoir
lieu dans le cas dune schmaticit partielle. En effet, du fait de leur incompatibilit plus ou
moins grande, la structure dapprobation et la structure cible restent spares, distinctes, et ne
peuvent fusionner lintrieur dune conceptualisation unique. Nous avons alors affaire une
conceptualisation bi-partite, dans laquelle nous reconnaissons naturellement lopposition
classique littral versus figur :
It might be argued that figurative language, which I treat as extension
31
,
involves the interplay between a literal sense and a figurative sense, and is
therefore intrinsically more complex than categorization, which appears to involve
nothing to the kind. But far from being problematic, this observation is actually
supportive of the analysis, for it is precisely what one expects from the
characterization of full and partial schematicity. Because partial schematicity
involves conflicting specifications, the sanctioning and target structures cannot
merge into a single, consistent conceptualization ; in a categorizing judgment of
the form [[SS] --->[TS]]
32
, the discrepancy between SS and TS keeps them at least
partially distinct. The result is a bipartite conceptualization including what we
recognize as a literal sense (SS) and a figurative sense (TS). (Langacker 1987a,
p.92)
Notre thse de dpart, qui prenait appui sur un rapprochement entre extension
catachrtique et schmaticit complte, se trouve alors confirme dans le cas de la mtaphore.
Fontanier avance, en effet, le critre du double sens pour caractriser la figure, critre que lon
retrouve lidentique chez Langacker, lorsquil dfinit la mtaphore comme la mise en
prsence de deux structures (approbation et cible), deux structures suffisamment
incompatibles pour ne pas fusionner et provoquer de la sorte une conceptualisation bi-
partite ; et ceci contrairement la catachrse, qui implique une structure dapprobation et

31
Notons au passage que la dfinition de lextension avance ici par Langacker ne correspond pas celle de
Fontanier. Pour le premier auteur, elle a lieu dans le cas de la mtaphore, et non pas dans le cas de la catachrse.
Pour Fontanier, cest linverse qui se passe.
32
TS est labrviation de Target Structure, SS est labrviation de Sanctionning Structure. La flche en pointill
indique une schmaticit partielle contrairement la flche pleine qui dsigne une schmaticit complte.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La grammaire cognitive et la notion de schmaticit
- 47 -
une structure cible suffisamment consistantes (full consistency) pour pouvoir fusionner. Il
existe donc une isomorphie considrable entre lapproche rhtorique de Fontanier et
lapproche cognitive de Langacker, isomorphie dont il faut maintenant tirer les
consquences :
a.) Si lextension catachrtique correspond la schmaticit complte, lanalogie entre
grammaire cognitive et rhtorique ne sarrte pas l. Il savre aussi que le double sens
mtaphorique correspond une schmaticit partielle. En effet, contrairement au premier cas
(extension catachrtique) qui fusionne les deux structures lintrieur dune conceptualisation
unique, la seconde conserve ncessairement une distance entre les deux : la schmaticit
partielle entretient un rapport troit avec la thorie du double sens.
b.) Si les principes mis en jeu divergent de faon importante (extension versus
spcification non conflictuelle, double sens versus spcification conflictuelle, sens propre
primitif versus schma, etc.) il nen reste pas moins vrai que le dcoupage des emplois
(mtaphoriques et catachrtiques) demeure identique. Cest pour cette raison que la
grammaire cognitive tient sa place dans cette section : de faon analogue la rhtorique de
Fontanier, la grammaire cognitive est une approche dont lun des objectifs est de distinguer,
de sparer, de disjoindre les emplois mtaphoriques des autres emplois. Elle fait pleinement
partie de ces approches que nous avons appeles distinctives.
c.) Nous en dduisons finalement la figure suivante, trs proche de celle mise au point pour
Fontanier :









Figure 2-3 : partition des emplois dans la grammaire cognitive

Exactement comme pour la rhtorique de Fontanier, le vritable point de rupture est
situer entre la catachrse et la mtaphore, la catachrse restant dans la rgion du sens littral
(pour Fontanier, du sens propre), puisquelle fusionne la structure dapprobation et la
Structure
dapprobation
Catachrse :
Conceptualis
-ation unique
Sens figur
(mtaphore)
Conceptualisation
bi-partite : double
sens
Sens mtaphorique
textuel
Sanction
complte
Sanction
partielle
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 48 -
structure cible dans une conceptualisation unique, tandis que la mtaphore conserve une
distance irrductible entre ces deux structures. De mme que pour Fontanier, nous laissons la
rgion des mtaphores dimension textuelle hors du champ danalyse : notre connaissance
Langacker ne se focalise pas de faon systmatique sur ce genre de phnomne.
2.3.4 Quelques prcisions sur la schmaticit en grammaire
cognitive
Revenons sur lopposition entre un sens propre primitif, que lon trouve chez Fontanier, et
lunit schmatique abstraite et gnrique reprsente dans la structure dapprobation. Sur ce
point, nous avons dj eu loccasion de souligner lavantage de cette dernire conception, qui
limine toute forme de considration portant sur un sens prtendument premier (premier dans
le temps) par rapport dautres qui viendraient sy ajouter.
La notion de schma est donc une avance considrable et permet dvacuer certains des
problmes qui ont longtemps t reprochs la rhtorique. Plusieurs questions, que nous
navons pas abordes, restent toutefois en suspens : la premire consiste sinterroger sur la
nature exacte du schma mis en jeu dans la grammaire cognitive, en particulier, sa ralit
cognitive mais aussi, sa plus ou moins grande spatialit .
Soulignons ds maintenant que la ralit cognitive dun tel schma est relativise par
Langacker lui-mme, lorsquil note, propos du schma caractrisant les verbes de
mouvement :
Le caractre discret impliqu par les diagrammes et les formules a t adopt
pour faciliter lexposition et ne se prtend pas une hypothse sur la nature des
reprsentations cognitives. (Langacker 1987b, p. 65 note)
La valeur cognitive dun schma nest donc pas vidente, pas plus dailleurs que le primat
de lespace que lon reconnat pourtant habituellement la grammaire cognitive
33
. Comme le
souligne Langacker, en effet, le mouvement physique dans lespace nest quun cas particulier
parmi les emplois possibles, qui ne peut prtendre surpasser les autres. Il lexplicite en
revenant sur la Figure 2-2 :
Ce que nous avons ralis, en fait, cest un dveloppement du concept de
mouvement le plus abstrait possible dont le mouvement physique dans lespace
nest quun cas particulier (bien quil soit clairement prototypique). (Langacker
1987b, p. 68)

33
Aprs tout, la grammaire cognitive est galement appele grammaire de lespace (space grammar) ce qui
donnerait penser que lespace est une notion centrale dans cette approche.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La grammaire cognitive et la notion de schmaticit
- 49 -
Les schmas, du moins ceux employs par Langacker, se veulent donc moins spatiaux
quabstraits. La question de leur nature exacte nest donc pas accessoire, dautant plus que
nous serons amens explorer, dans la section suivante, un autre type dapproche
schmatique reprsent par les travaux de Victorri et Fuchs.

Cadiot et Visetti, sur lesquels nous reviendrons en dtail (Section 4.2), sont lorigine
dune critique dtaille des approches schmatiques en smantique, critique dans laquelle ils
tentent danalyser de faon trs fine la nature des schmas. Les deux auteurs montrent de la
sorte que ce qui caractrise lapproche cognitive de Langacker (mais aussi celle de Talmy, et
dans un cadre absolument oppos, celle de la linguistique culiolienne), cest une notion
largie du spatial, en dautres termes ce quils appellent lapproche configurationnelle :
La description linguistique dgage ainsi, tous les tages de complexit, des
noyaux de sens qui ne se dveloppent plus en propositions logiques, mais en
configurations, cest--dire en diagrammes topologico-dynamiques reprsentant
larmature de ce que plusieurs auteurs appellent des scnes : par quoi il faut
entendre (en des sens diffrents selon les diverses problmatiques) un certain type
dunit smantique globale constituant lapport premier de lnonc, et ce par quoi
lon pourrait dfinir sa fonction la plus immdiate au sein de lactivit de langage.
Ainsi donc le cadre dinstallation de toute signification serait spatiale, en un
sens largi du terme qui va de la simple mtaphore perceptive labstraction
topologique mathmatisable. (Cadiot & Visetti paratre, p. 8)
Ceci nous semble dune importance considrable : si cette approche configurationnelle
fonde ses analyses sur lexistence de schmas abstraits, de diagrammes topologico-
dynamiques, elle ne doit donc pas tre confondue avec une autre approche qui privilgie la
notion de projection. Cette dernire, dont les travaux de Lakoff et J ohnson sur la mtaphore
sont une bonne illustration, se distingue donc de faon cruciale de la grammaire cognitive de
Langacker. Ceci nous amne tout naturellement considrer que la smantique cognitive, loin
dtre lapproche homogne que tend imposer lexpression, se structure autour de deux
ples qui sont suffisamment loigns pour entrer, comme nous le montrerons dans le second
chapitre de cette partie (section 3.2), en forte contradiction, et plus particulirement lorsquil
sagit de la mtaphore.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 50 -
2.4 La commutation paraphrastique
2.4.1 Polysmie et paraphrase
Quittons la grammaire cognitive pour analyser le dcoupage propos par une certaine
smantique lexicale. Lapproche propose par Victorri & Fuchs, en particulier, nous intresse
parce quelle tente de dfinir de faon rigoureuse - plus rigoureuse que celle de Fontanier -
une mthode capable de classer les phnomnes. Elle se fonde sur la notion de paraphrase, et
plus prcisment dans le cas dun mot polysmique, sur la possibilit de mettre en relief
plusieurs ensembles paraphrastiques diffrents, chacun de ces ensembles gravitant autour
dun sens globalement identique.
En gros, un mot est polysmique quand il nadmet pas les mmes paraphrases
dans diffrents noncs (ce qui serait le cas dun mot monosmique), sans quon
puisse pour autant sparer ses emplois en deux ensembles disjoints, caractriss
par un comportement paraphrastique radicalement diffrent (ce qui voudrait dire
que lon a affaire de lhomonymie). (Victorri & Fuchs 1996, p. 16)
Dans lexemple suivant, cest le cas du verbe toucher :
(11) Jean a touch Marie.
On peut en effet distinguer plusieurs ensembles paraphrastiques diffrents. Un premier se
rapproche de verbes comme mouvoir, affecter, attendrir, puisquil est possible de
remplacer touch par mu dans ce contexte sans perdre beaucoup du sens original. Un second
ensemble se forme autour de verbes comme tripoter, palper, malaxer. Pour finir, un troisime
ensemble, sans doute moins visible, peut tre mis jour si lon voque lnonc Si tu touches
Marie, je te tue. Dans ce dernier cas, le verbe recouvre toute une rgion de sens qui va du
contact physique lagression (mme si elle nest ventuellement que verbale) et qui peut se
rsumer faire du mal
34
.
La paraphrase est donc comprendre comme un vritable test de commutation applicable
aux lexmes polysmiques, en tant quelle permet de mettre en relief un jeu dopposition
entre plusieurs ensembles paraphrastiques.

34
Pour une analyse dtaille, on peut se reporter (Picoche 1986, pp. 59-63), repris dans (Victorri & Fuchs
1996, pp. 49-52).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La commutation paraphrastique
- 51 -
2.4.2 Un critre de classification
Revenons toutefois la notion de polysmie, dont nous avons dj vu la proximit avec la
catachrse telle quelle est dfinie par Fontanier. Comme le soulignent Victorri & Fuchs, la
mthode de la commutation paraphrastique est un test. En tant que tel, il na pas de statut
dfinitoire, et cest la raison pour laquelle ils dfinissent la polysmie en prenant soin den
exclure la notion de paraphrase :
Une expression polysmique est une expression dont le sens ne se rduit ni
son apport propre, ni lapport du reste de lnonc dans linteraction avec les
noncs dans lesquels elle est insre. (Victorri & Fuchs 1996, p. 38)
Sils relativisent ainsi limportance de la paraphrase en ne lui donnant quun statut
mthodologique, les auteurs y voient nanmoins le seul critre didentification possible en cas
de litige, et en particulier pour les exemples de mtaphores que lon pourrait confondre avec
des cas de polysmie et inversement.
Pour illustrer cela, considrons lnonc suivant :
(12) Les Dupont viennent-ils avec leur ouragan, ce soir ?
Dans lexemple (12), que nous reprenons (Victorri & Fuchs 1996, pp. 20 et 39), le sens
douragan reste celui habituellement utilis. Cest le point central de leur argumentation :
En fait, il est impossible de dcider hors conditions dnonciation quoi peut
faire allusion cet ouragan [] Cest donc une proprit du sens de cet nonc(-
type) que de dclencher, pour chacune de ses occurrences, un calcul rfrentiel
qui consiste chercher quel attribut des Dupont peut tre compar une
catastrophe naturelle. Dans lnonc(-type), le sens de ouragan reste donc son
sens habituel : cest mme une condition indispensable pour que le calcul
rfrentiel puisse russir. Cette analyse est conforte par ltude du comportement
paraphrastique de ouragan dans cet nonc : il est clair que seules ses paraphrases
habituelles, peut tre un peu largies (cyclone, tornade, tempte, perturbation,
etc.) sont acceptables relativement lnonc donn. Il ny a donc pas polysmie
dans ce cas, du moins dans ce cadre thorique. La situation est bien diffrente
pour un terme comme montagne dans Jai une montagne de choses faire. Ici, au
contraire, le comportement paraphrastique est nettement diffrenci. Relativement
cet nonc, montagne admet lensemble de paraphrases monceau, tas, foison,
foule, milliard, etc. qui ne sont pas admissible dans lnonc Cette anne nous
allons la montagne. (Victorri & Fuchs 1996, pp. 39-40)
La mtaphore serait donc identifiable grce deux conditions : 1.) un calcul rfrentiel de
la part du locuteur, 2.) labsence de commutation paraphrastique, cette dernire tant la
condition cruciale.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 52 -
La commutation paraphrastique est donc comprendre comme un critre de classement
des donnes, un test qui partitionne lespace des emplois en deux rgions distinctes :






Figure 2-4 : partition des emplois dans Victorri & Fuchs (1997)

Cette figure appelle un certain nombre de remarques.

1.) Le test de commutation paraphrastique permet certes de distinguer entre polysmie et
mtaphore, mais il concide aussi avec la sparation entre langue et parole. Cette concidence
nest pas sans effet sur la dfinition de la mtaphore : ce nest pas un fait de langue, mais un
fait de parole.
Cette proprit est la consquence dune autre distinction opre par les deux auteurs entre
nonc-type et nonc-occurrence. Cette diffrence est la fois ancienne, puisquelle est une
reformulation de la sparation saussurienne entre langue et parole, mais aussi novatrice
puisquelle porte ici sur lnonc, qui peut aller de la phrase jusquau texte part entire
35
.
Lnonc-occurrence est un vnement singulier indissociable dun contexte extra-
linguistique. De ce fait, le sens de lnonc-occurrence dpend des conditions dmissions,
des facteurs culturels, de la situation pragmatique, etc. Lnonc-occurrence, en tant quil
implique ces facteurs, est donc un fait de parole. Or, dans lnonc (12), la mtaphore portant
sur ouragan ne sinterprte que par rapport une situation extra-linguistique connue sans
laquelle il serait difficile de dterminer si louragan sapplique la voiture des Duponts,
leur enfant ou leur chien. En dautres termes, linterprtation de la susdite mtaphore fait
typiquement intervenir le sens de lnonc-occurrence.
Lnonc-type, en revanche, dsigne le contenu propositionnel de lnonc, contenu qui
reste rigoureusement identique si louragan dsigne une voiture, un enfant ou un chien. De ce
fait, le sens de lnonc-type est un sens qui ne fait intervenir aucun lment du contexte,
mais au contraire, qui fait intervenir les lments du co-texte (et inversement : les lments du
co-texte font intervenir le sens douragan ; il sagit dune interaction). Le sens de lnonc-

35
On sait que pour Saussure, la langue ne dpasse pas la frontire de la phrase.
Polysmie Mtaphore
Test de
commutation :
russite
Test de
commutation :
chec
Langue Parole
Rgion
intermdiaire :
Cas limites
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La commutation paraphrastique
- 53 -
type est donc une abstraction, le rsultat dune hypothse sur le fonctionnement smantique
des lexmes, laquelle on accde, justement, au moyen de la commutation paraphrastique.
Ainsi, si lon est amen mettre en relief lexistence de plusieurs ensembles
paraphrastiques pour le verbe toucher dans lnonc (11), cest parce que ce verbe est porteur
dun sens abstrait qui se spcifie en fonction des lments du co-texte.
Considrons lnonc suivant :
(13) Il ma encore touch, ce matin.
Un tel nonc voit son sens dtermin sans contexte supplmentaire et le sens du verbe
toucher penche principalement vers lensemble paraphrastique palper - malaxer. Il sera
difficile dappliquer ce mme nonc une situation dans laquelle le pronom sujet fait
rfrence un rcit, par exemple, ayant la proprit de soulever une motion rcurrente chez
le locuteur. Cette stabilisation du verbe toucher sur un sens particulier est rendue possible
grce la prsence de encore et de ce matin, autrement dit, grce aux lments du co-texte.
Le fonctionnement de toucher est donc dune nature diffrente de ce que met en jeu
louragan de lexemple (12) : il nimplique pas de calcul rfrentiel de la part du locuteur
et le sens du verbe, pour tre dtermin, se dtermine partir de son interaction avec les
autres lments de lnonc ; linverse, ouragan prsuppose ce calcul rfrentiel pour tre
correctement interprt, le faisant passer automatiquement dans le domaine de la parole
proprement dite.

2.) Si lon compare ce dcoupage celui de Fontanier, ce qui dans notre faon de prsenter
les choses, revient superposer la Figure 1-1 et la Figure 2-4, on constate que lopposition
entre un sens propre premier et un sens propre de seconde origine disparat au profit dune
notion globale : la polysmie. Par consquent, lexistence dun emploi littral par opposition
un emploi extensif nest plus pertinent dans le cadre propos par Victorri & Fuchs.
Nanmoins, la confrontation entre les critres poss par Fontanier, savoir lexistence dun
manque lexical que la catachrse compense, et lexistence de deux ides mises en prsence
pour la mtaphore (critre du double sens) dun ct, et le critre de la commutation
paraphrastique dfinit par Victorri et Fuchs de lautre, ne manque pas dintrt.
a.) On ne peut nier que la commutation paraphrastique devient une mthode relativement
inconfortable lorsque lon a affaire une pure catachrse, cest--dire lorsque le mot
compense vritablement un manque lexical, puisque par dfinition, aucune substitution nest
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 54 -
possible, ayant pour consquence de rendre difficile laccs un ensemble paraphrastique
clair.
Considrons les exemples de catachrses suivants, dj cits :
(14) a) Laine de verre ; b.) Salade de fruit.
Si dans lnonc (14)b la commutation sur salade peut se faire la rigueur avec mlange,
elle devient plus difficile dans (14)a avec laine (on peut toutefois envisager fibre comme nous
lavons prcis la note 23).
b.) Symtriquement, il est intressant de noter que le critre du double sens qui caractrise
la mtaphore chez Fontanier entretient un rapport peu prs inverse avec le critre de la
commutation paraphrastique : si la mtaphore chez Fontanier implique deux ides distinctes,
la commutation paraphrastique, au contraire, se fonde entirement sur un rapport de
synonymie.

3.) Si la procdure de commutation paraphrastique est trs utile pour faire la part des
choses, nous avons mentionn lexistence dans notre figure dune rgion dindcidabilit
(donne sous la forme dun cercle). Dans cette rgion intermdiaire entre la mtaphore et la
polysmie, le test de commutation voit son efficacit diminuer.
On trouve un exemple de cette indcidabilit dans Les Chouans de Balzac :
(15) Que diable ont donc tous ces muscadins-l ? scria-t-il dune voix sonore. Nos
conscrits ferment le compas au lieu de louvrir, je crois ! (p. 74, d. Folio)
Allez au pas acclr ! cria Hulot sa troupe, ouvrez le compas et faites marcher
vos chevaux plus vite que a. (p. 115, d. Folio)
En argot militaire, ouvrir ou fermer le compas revient carter ou refermer les jambes et
comme on limagine dans le contexte dune marche, acclrer / avancer ou ralentir / stopper.
Il est donc possible dtablir une commutation paraphrastique assez systmatique dans le texte
de Balzac (lexpression est rgulirement employe par le chef de demi-brigade Hulot),
commutation qui nous amnerait constater ici un cas de polysmie et non une mtaphore.
Sagit-il pour autant dun cas de polysmie ? La rponse est ngative
36
: cette commutation
nexiste qu lintrieur des limites du texte de Balzac ; elle nest vraiment effective que dans

36
Communication personnelle de Victorri. Du reste, ces lignes sont en partie le fruit de discussions quil a bien
voulu maccorder. Nous len remercions.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La commutation paraphrastique
- 55 -
la bouche de Hulot, et pourrait, dans un autre contexte, signifier tout autre chose (se tourner
dans la bonne direction, faire un cercle, etc.).
La commutation ouvrir le compas - acclrer na donc pas la systmaticit quimplique
une commutation vritablement code en langue. En quelque sorte, ouvrir le compas
nentretient de rapport privilgi avec lacclration que pour une utilisation ponctuelle
(certains passages des Chouans), et si une commutation paraphrastique reste possible, cest au
grand maximum dans le domaine spcifique de largot militaire de lpoque, ou la rigueur,
pour quelques spcialistes de Balzac
37
.
La dfinition dune frontire entre mtaphore et polysmie correspond donc la dfinition
de cette systmaticit. En particulier, on doit pouvoir en donner une mesure concrte. Cela
nous amne formuler le problme de la faon suivante : quel degr de systmaticit doit-
on parvenir pour considrer avoir affaire de la polysmie ?

Cest exactement cette question qui se pose lheure actuelle pour lemploi du participe
pass en position dadjectif blind :
(16) Un bar blind, un amphithtre blind.
En effet, il est indniable que lusage actuel de blind (en particulier, pour les jeunes
gnrations) commute de plus en plus facilement avec plein, rempli, bond
38
. Ainsi les jeunes
locuteurs du franais nont aucun mal employer les noncs qui prcdent, pour indiquer le
fait quun endroit donn est plein de monde.
Mais si la commutation paraphrastique blind - bond (en concurrence avec la
commutation blind - vaccin que tous les dictionnaires mentionnent, comme dans ces
dceptions lont blind) est peu prs systmatique pour tous les jeunes adultes
daujourdhui, elle nest toutefois pas encore recense par les dictionnaires, mme sil y a de
fortes chances pour cela soit dans les prochaines annes. Cet usage de blind est donc un
exemple o le principe de commutation paraphrastique voit son efficacit rduite puisquelle
ne permet plus de trancher entre polysmie et mtaphore. Mais il nous montre aussi que la
rgion centrale de la Figure 2-4 est comprendre comme un continuum. Et selon nous, il y a

37
Breton, qui avait lu Balzac et qui navait pas manqu de remarquer cette expression, la reprend dans son
(premier) Manifeste du surralisme, cet endroit dcisif de louvrage o il dfinit la vertu commune des
images surralistes : soit que sannonant sensationnelle [limage], elle ait lair de se dnouer faiblement
(quelle ferme brusquement langle de son compas) (Breton 1924, p. 50). Le sens de lexpression est alors
identique celui quen donne Balzac : limage surraliste sarrte brusquement.
38
Nous aurons loccasion de revenir trs en dtail sur cet emploi particulier de blind dans la section 5.2.3.2.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 56 -
de fortes chances pour que lemploi de blind pour bond soit actuellement plus proche du
ple polysmique que du ple mtaphorique.
Ce manque defficacit ne remet donc pas en cause la pertinence de la commutation, il
correspond au contraire la position spciale quoccupe blind entre la langue et la parole :
blind se situe dans cette rgion intermdiaire o son nouvel usage est en cours de
stabilisation, il est plac dans cet espace de transition o la parole devient de la langue. Ds
lors, on comprend mieux comment une mesure de la systmaticit peut tre effectue : cest la
quantit des ralisations qui compte. On dira alors dune commutation paraphrastique quelle
est lindice dune polysmie lorsquelle est largement majoritaire et partage par tout le
groupe des locuteurs francophones. Cela devient le cas pour blind, alors que lemploi
particulier de lexpression fermer / ouvrir le compas na jamais dpass le cadre de quelques
rudits.

Pour conclure, prcisons que le fait que Victorri & Fuchs dcident de rejeter la mtaphore
hors du champ strict de la polysmie est une originalit qui doit tre souligne. Comme nous
le verrons pour les autres hypothses (quelles soient cognitives ou lexicales), cette sparation
est particulirement rare. Lobjectif, de nos jours, consiste beaucoup plus fusionner les
diffrents emplois smantiques et les subsumer sous des mcanismes gnraux plutt que
sattacher les distinguer. Cest cette dernire faon de procderque nous tudierons dans la
partie suivante, et dont les travaux de Lakoff & J ohnson comme ceux de Sperber & Wilson
(quoique de faon inverse), sont un bon exemple.
2.5 Conclusion
Les trois approches que nous venons dtudier (rhtorique de Fontanier, grammaire
cognitive de Langacker et smantique lexicale de Victorri & Fuchs) sont des approches
distinctives. Elles ont toutes en commun les proprits et les objectifs suivants :
1.) Distinguer lemploi mtaphorique en lopposant dautres emplois.
2.) Confrer ces emplois des mcanismes internes de nature diffrente.
3.) Dfinir un critre plus ou moins stable qui permette ainsi de trancher dans les cas
litigieux.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Conclusion
- 57 -
Ces trois caractristiques de lapproche distinctive peuvent tre rcapitules sous la forme
dun tableau qui synthtise les diffrentes possibilits explores dans les chapitres prcdents.
Toutes prsentent un point commun qui consiste sparer deux groupes demplois. Pour
Fontanier, nous avons montr que le lieu de la coupure se situait entre catachrse et
mtaphore, ou pour le dire autrement entre ce qui est propre (sens primitif et catachrtique) et
ce qui est figur (mtaphore). Pour Langacker, la coupure est tablie entre le sens littral et le
sens figur. Pour Victorri & Fuchs, qui hritent de la dichotomie saussurienne entre langue et
parole, la coupure distingue polysmie et mtaphore. Cest donc toujours une bi-partition qui
se trouve tre pertinente dans les approches distinctives,

Rhtorique
(Fontanier)

Smantique cognitive
(Langacker)


Smantique lexicale
(Victorri & Fuchs)

Sens propre de seconde
origine fond sur une
extension catachrtique,
afin de combler un vide
lexical
Sens littral impliquant un
rapport de schmaticit
transparent, i.e. une
spcification complte
Polysmie impliquant une
interaction co-textuelle
(langue), reprable par une
commutation
paraphrastique
Sens figur fond sur un
double sens mettant en
prsence deux ides
simultanment
Sens figur fond sur un
rapport de schmaticit
partiel impliquant une
spcification conflictuelle
Mtaphore fonde sur un
calcul rfrentiel
obligatoire (parole) :
commutation
paraphrastique impossible
Tableau 2-1 : rpartition des critres de sparation des emplois dans les approches distinctives

Nous conclurons ce chapitre sur les remarques suivantes :
1.) Notre objectif nest pas damener nos lecteurs confondre ces approches. Nous avons
suffisamment soulign les divergences qui les sparent, quelles soient dordre
terminologique et / ou quelles se placent au niveau des principes, des critres et des
dfinitions mis en jeu.
2.) Nous considrons toutefois quil existe une isomorphie entre ces trois approches, une
analogie de structure qui nous a permis de les classer sous une option thorique gnrale, et
que nous qualifions de distinctive. Toutes, en effet, ont en commun le fait de distinguer, sur la
base de certains critres, entre les emplois mtaphoriques et les autres.
3.) Ce tableau nest videmment pas exhaustif. Nous considrerons toutefois que celles que
nous avons analyses constituent un chantillon reprsentatif pour cette option thorique
gnrale.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches distinctives
- 58 -
Ce chapitre nous aura permis de montrer que la notion de mtaphore est dpendante dune
approche thorique donne, et dans le cas des approches distinctives, que sa dfinition dpend
en grande partie de ce quoi on loppose (catachrse, littral, polysmie, mtonymie, etc.). La
mtaphore est donc loin dtre un concept stable. Or la tendance actuelle se caractrise par
une certaine propension oublier cette instabilit dfinitoire et phnomnale, occulte en
particulier par lexistence de quelques exemples institutionnellement privilgis (Paul est un
lion), dont la permanence donne lillusion dun phnomne stable et dlimitable.
Plus que nimporte quel autre concept linguistique, la mtaphore nest pas une donne
brute. De fait, toute analyse portant sur cette notion ne peut faire lconomie dune tude
comparative et pistmologique des thories en prsence si elle veut viter les malentendus
qui sont lorigine de polmiques inutiles.
Une autre consquence, cruciale pour notre travail, indique que si lon ne doit pas partir
dun pr-donn phnomnal, puisquun tel donn nexiste pas, nous serons amens, un
moment de notre travail, noncer notre propre dfinition de la mtaphore, cest--dire,
dterminer de la faon la plus prcise possible la nature exacte des donnes auxquelles nous
nous intresserons.
Une telle dfinition, nanmoins, ne doit pas perdre de vue quelle en est une parmi
dautres. En dautres termes, elle ne peut tre prise comme la dfinition de la mtaphore,
puisque comme nous lavons montr, une telle ambition na aucun sens. Elle ne doit tre
comprise que comme le moyen de dlimiter une rgion phnomnale qui deviendra de la sorte
lobjet de notre analyse, rgion dont nous mesurerons et justifierons la pertinence par une
comparaison raisonne avec les autres dfinitions existantes. Cest en cela que nous pouvons
dire que cette premire partie de notre travail consiste en une entreprise de nature
pistmologique, puisquelle tente de mettre en uvre une tude critique des principes, des
hypothses et des rsultats des diverses thories smantiques, tude destine dterminer leur
porte objective par rapport cette entit particulire quest la mtaphore.
Cest dans un tel tat desprit quayant tudi plusieurs conceptions reprsentatives dune
approche distinctive, nous passons maintenant lanalyse de celles dites non distinctives,
cest--dire, de celles qui, se proccupant moins de la question des emplois et de leur
distinction, cherchent au contraire regrouper un maximum de faits sous une tiquette
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Conclusion
- 59 -
commune
39
. Dans un tel cadre, deux options sont possibles : la premire consiste subsumer
tous les emplois par la notion de mtaphore et de la hisser un statut cognitif part entire ;
la seconde, comparable mais refusant de donner la mtaphore ce primat cognitif, considre
que la mtaphore, mais aussi de nombreux autres emplois (polysmiques, catachrtiques ou
encore les noncs approximatifs), sont tous dtermins par des principes identiques.

39
La distinction que nous tablissons entre les approches distinctives et les approches non distinctives ne doit
pas tre confondue avec la distinction entre approches constructivistes et non constructivistes : Dans la
littrature contemporaine sur la mtaphore (cf. Ortony 1993), on distingue gnralement deux approches,
lapproche constructiviste et lapproche non constructiviste. Lapproche constructiviste correspond
essentiellement des travaux rcents et consiste minimiser, voire faire disparatre la distinction entre discours
littral et discours figur. Lapproche non constructiviste correspond la rhtorique classique et quelques
travaux rcents : elle a pour base deux distinctions, lune entre discours littral et discours figur, lautre entre
sens littral et sens figur (Moeschler & Reboul 1994, p. 399). Notre distinction entre approche distinctive et
non distinctive ne se fonde pas sur lopposition littral versus figur. Les travaux de Victorri & Fuchs, par
exemple, sont distinctifs (sparation entre les emplois mtaphoriques et les autres) sans pourtant donner de
valeur lopposition littral versus figur.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Chapitre 3 : Les approches non
distinctives
3.1 La thorie de la mtaphore conceptuelle et la
notion de projection
3.1.1 Concept mtaphorique et projection
Si comme nous lavons vu, Fontanier, sur la base de plusieurs critres, distingue entre sens
propre primitif, sens propre de seconde origine (extension) et sens figur (double sens), si
Langacker, de faon analogue distingue entre un sens littral (sanction complte) et un sens
figur (sanction partielle), et enfin, si Victorri et Fuchs sparent la polysmie de la mtaphore
au moyen du critre de commutation paraphrastique, on constate toutefois un mouvement
inverse dans lapproche propose par Lakoff et J ohnson.
Pour ces derniers, en effet, il y a une volont explicite de rassembler tous les emplois
(polysmique, catachrtiques, mtaphoriques, etc.) sous un mcanisme unique, sous un
principe identique, le concept mtaphorique. En cela, nous dirons quil sagit dune hypothse
du tout-mtaphorique , hypothse inverse celles traites dans le chapitre prcdent qui
tchaient au contraire de sparer les emplois, et de leur confrer des mcanismes distincts.
Dans ce nouveau cadre, par exemple, la distinction classique (quoique problmatique)
entre mtaphore conventionnelle et mtaphore vive, qui recouvre les diffrents emplois dont
nous venons de parler (sans que la correspondance soit dailleurs parfaitement claire) est ainsi
gomme au profit dun principe gnral :
Les mtaphores dont nous avons discut jusqu prsent sont des mtaphores
conventionnelles : elles structurent le systme conceptuel ordinaire de notre
culture qui est reflt dans notre langage quotidien. Examinons maintenant les
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 62 -
mtaphores qui sont extrieures notre systme conceptuel et sont le produit de
limagination ou le rsultat dune cration. Ces mtaphores nous font comprendre
notre exprience de faon nouvelle notre pass, notre activit quotidienne,
notre savoir et nos croyances. Pour comprendre comment cela est possible,
considrons la mtaphore nouvelle LAMOUR EST UNE UVRE DART
REALISEE EN COMMUN. Cest une mtaphore que personnellement nous
trouvons convaincante, clairante et juste daprs nos expriences en tant que
membres de notre gnration et de notre culture. Elle donne en effet, une
cohrence nos expriences de lamour - elle leur donne un sens. Notre
conviction est donc que les mtaphores nouvelles donnent du sens nos
expriences, de la mme manire que les mtaphores conventionnelles : elles
fournissent une structure cohrente, mettent en valeur certaines choses et en
masquent dautres. (Lakoff & J ohnson 1986 p. 149)
Selon ces deux auteurs, donc, mtaphore vive et conventionnelle sont les deux aspects dun
phnomne plus gnral. Elles constituent les manifestations linguistiques dun dispositif
cognitif unique dont le processus de base consiste tablir une projection qui va dun
domaine conceptuel un autre :
The generalization governing poetic metaphorical expressions are not in
language, but in thought : they are general mapping across conceptual domains.
Moreover, these general principles which take the form of conceptual mappings,
apply not just to novel poetic expressions, but to much of ordinary everyday
language. In short, the locus of metaphor is not in language at all, but in the way
we conceptualize one mental domain in terms of another. The general theory of
metaphor is given by caracterizing such cross-domain mappings. (Ortony 1993
p. 203)
Cette puissance et cette gnralit, on la doit un dplacement du problme dans la sphre
cognitive : les emplois linguistiques sont dsormais fdrs par une disposition cognitive
unique, savoir la projection (en ang. : mapping). Etant donn la puissance et la gnralit
dun tel principe, on en dduit idalement une thorie de la mtaphore qui couvre toutes les
rgions demplois que nous avons dcrites auparavant.

Dans la terminologie employe par ces auteurs, il faut distinguer entre deux types de
concepts : le concept simple (comme celui de hauteur, par exemple) et le concept
mtaphorique qui opre une projection entre deux domaines. Sa nature a ceci de particulier
quil permet de comprendre un concept donn sous les aspects (du moins, certains des
aspects) dun autre. Lintrt de la chose, cest que le fait de comprendre quelque chose dans
les termes dune autre a un impact important dans la rpartition du lexique. On sen rend
compte dans lexemple suivant, o la discussion est perue sous la forme dune guerre et
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La thorie de la mtaphore conceptuelle et la notion de projection
- 63 -
revient tablir une projection qui va du domaine conceptuel de la discussion (domaine cible)
vers le domaine conceptuel de la guerre (domaine source) :
(17) LA DISCUSSION CEST LA GUERRE
40

Un tel concept mtaphorique permet dexpliquer le rinvestissement massif du champ
lexical originellement
41
attach la guerre dans celui de la discussion. En dautres termes, il
motive lexistence de ces noncs lorsquils sont utiliss dans le cadre dune discussion :
(18) Une position indfendable, battre en retraite.
Si la projection est le mcanisme gnral qui dtermine de telles mtaphores, ce principe
unique ne doit toutefois pas nous faire perdre de vue que les mtaphores conceptuelles
stagent sur trois niveaux. Ces niveaux sorganisent selon la complexit des domaines que la
projection met en jeu. Ce sont ces trois niveaux que nous explorons successivement dans ce
qui suit.
3.1.2 La mtaphore dorientation
Lapproche propose par Lakoff et J ohnson, connue sous le nom de Thorie de la
Mtaphore Conceptuelle (en ang. : Conceptual Metaphor Theory ; TMC en abrg), se
structure autour de deux reprsentations mentales spcifiques : le domaine source et le
domaine cible. Le mcanisme mtaphorique, quant lui, sexplique par une projection
unidirectionnelle cible - vers - source.
Il existe un premier niveau mtaphorique o les domaines utiliss sont particulirement
basiques , font intervenir des concepts mergents, et sont extrmement proches de notre
exprience du monde extrieur. Ces concepts mtaphoriques basiques correspondent aux
mtaphores dites dorientation. Lexemple suivant qui associe la quantit (cible) avec la
verticalit (source) permet de lillustrer :


40
Nous conserverons tout au long de ce travail la notation de Lakoff et J ohnson qui consiste mettre en capitales
les concepts mtaphoriques.
41
Lune des limites de cette analyse tient videmment dans cet adverbe : la prgnance de la guerre par rapport
la discussion pose des problmes considrables. Comme nous le verrons plus loin, cest notre culture que
revient la responsabilit dun tel tat de fait. Une autre limite, comme le souligne Legallois, tient dans la
rversibilit dune telle mtaphore : il est possible dinvestir la guerre dune partie du champ lexical attach la
discussion : lennemi a rpliqu, laissons parler les canons, etc. (Legallois 2000, p. 207). Ceci a pour
consquence dinfirmer le principe unidirectionnel de la mtaphore conceptuelle. Une troisime critique,
toujours du mme auteur, se fonde sur le fait quon peut attaquer un repas sans devoir prsupposer la mise en
prsence dadversaires belliqueux (Legallois 2000, p. 208). Nous reviendrons en dtail sur ce dernier argument.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 64 -
(19) LE PLUS EST HAUT ; LE MOINS EST BAS
42

Cette mtaphore dorientation a lavantage de motiver un grand nombre dexpressions qui
semblent fonctionner sur ce modle :
(20) Le nombre de livres imprims chaque anne ne cesse de slever. Mes revenus ont
grimp lanne dernire. Le volume des activits artistiques a baiss. Le nombre
derreurs quil fait est incroyablement bas. Ses revenus ont chut. Il est en
dessous de la limite dge. Si vous avez trop chaud, baissez le chauffage.
Si le concept mtaphorique (19) motive lexistence des emplois lists en (20), la question
nest plus danalyser la polysmie du lexique mis en jeu (slever, grimper, baisser etc.), mais
revient dsormais sinterroger sur la pertinence du concept mtaphorique proprement dit.
Par consquent, la question de la polysmie est reformule dans de nouveaux termes : le
problme porte dsormais sur la motivation et la cohrence du concept mtaphorique (19),
sachant que cest cette cohrence qui dtermine en amont la polysmie des verbes lists en
(20).
Trois interrogations en dcoulent : pourquoi la verticalit est-elle un domaine source
appropri, pourquoi est-elle privilgie, et enfin, comment PLUS se projette vers HAUT et
MOINS vers BAS ? Dans leur ouvrage, Lakoff et J ohnson proposent une rponse globale : les
concepts mtaphoriques, et en particulier, les mtaphores dorientation, sont motives par la
structuration de notre exprience.
Ainsi, la verticalit est directement tire de notre pratique de la gravitation
43
, un grand
nombre dexpriences nous a permis de corrler quantit et verticalit (on a pu ainsi
sapercevoir quaugmenter la quantit dun liquide dans un verre fait aussi augmenter la
hauteur du liquide), et ces expriences rptes nous ont habitus aux corrlations PLUS /
HAUT et MOINS / BAS.
La structuration de lexprience humaine quotidienne, qui se fait grce la multitude de
rgularits dont nous revrifions chaque jour lexistence, peut alors tre vue comme le
gnrateur dune vritable logique naturelle et pr-conceptuelle en mme temps que le
rservoir dune grande quantit de projections prtes lemploi.
Cest cette logique naturelle, issue de notre exprience rgulire du monde, qui fonde
lexistence des mtaphores dorientation. Cest en cela quelles sont les plus basiques
puisquelles sont le reflet linguistique de la structuration exprientielle et psycho-motrice de

42
En anglais : MORE IS UP ; LESS IS DOWN.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La thorie de la mtaphore conceptuelle et la notion de projection
- 65 -
lhomme. Les mtaphores dorientation ont donc une ralit physiologique vidente : elles
sont indissociables du systme proprioceptif. En tant que telles, elles sont en de de la
culture et partages par tous les humains sans exception
44
.
3.1.3 Les mtaphores ontologiques
Nous franchissons un seuil et parvenons un second niveau danalyse avec les mtaphores
dites ontologiques. En effet, si les mtaphores dorientation sont un moyen important de
comprendre certaines expriences en termes de directionnalit, daugmentation, etc., en bref,
de spatialit, cette spatialit nest pas suffisante pour nous donner accs tout type
dexprience. Dans notre vie quotidienne, nous tenons aussi compte des objets et des
substances qui nous environnent et qui, sils ne sont pas aussi fondamentaux que lorientation
spatiale, nen restent pas moins basiques. Considrons un premier concept mtaphorique :
(21) LESPRIT EST UNE MACHINE
Il nous permet dapprhender quelque chose de relativement abstrait (lesprit) dans les
termes dune entit (une machine). Par la mme occasion, le concept mtaphorique exprim
en (21) motive les mtaphores suivantes :
(22) Il ne tourne pas rond, il va pter un cble, il a un fusible qui a saut, il faut quil
reboote, il a bogu.
Ces mtaphores sont donc le moyen de conceptualiser un domaine sous les aspects dune
entit. Ce principe est extrmement frquent et la figure de rhtorique dite de personnification
en est un exemple classique. Cest le cas lorsquon conceptualise linflation en termes
dindividu :
(23) LINFLATION EST UNE PERSONNE
Cette personnification, qui consiste voir quelque chose sous les aspects dune personne a
lavantage dapporter un concept qui nen bnficie pas premire vue, une motivation, un
caractre, une volont et des envies (Lakoff & J ohnson 1986, pp. 42 et 43). Pour cela, il suffit

43
Nous reviendrons plus tard sur cette notion en donnant un exemple de mtaphore qui inverse aisment les
principes de la gravitation (cf. exemple (134) et son analyse, section 8.1).
44
Une exception notable, tout de mme, dont le traducteur franais des mtaphores dans la vie quotidienne a prit
conscience : le concept mtaphorique LES EVENEMENTS FUTURS PREVISIBLES SONT EN HAUT (ET
EN AVANT), qui motive en anglais les noncs whats coming up this week ? whats up ? etc. ne semble avoir
aucun quivalent en franais (Lakoff & J ohnson 1986, p. 26).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 66 -
de spcifier le concept mtaphorique exprim en (23). Dans le cadre de linflation, par
exemple, ces spcifications sorientent gnralement vers une profonde mchancet :
LINFLATION EST UN ADVERSAIRE pour linflation a attaqu les fondements de notre
conomie
45
.
Ces mtaphores ontologiques tablissent donc une projection dun domaine vers une entit
(dont la personne est un cas particulier) et permettent de faire bnficier ce domaine dune
quantit considrable de concepts afin de le spcifier selon des formats trs htrognes.

Une seconde classe de mtaphores ontologiques peut tre dfinie lorsque le domaine
source est une substance (et non plus une entit). Cest le cas pour le concept mtaphorique
suivant :
(24) LESPRIT EST UN OBJET FRAGILE
Il conceptualise un domaine cible (lesprit) sous les aspects dun objet fragile et motive
lexistence de mtaphores structures selon ce principe :
(25) Sa sant mentale a vol en clat.
Lexemple (25) projette un domaine cible (lesprit) vers un domaine caractrisant un objet
(fragile). Cette faon de procder, de la mme manire que pour les mtaphores projetant un
domaine cible vers une entit, peut tre rgulirement utilise pour la comprhension dun
grand nombre dexpriences distinctes.

Ces deux types de mtaphores ontologiques (entit et substance) se placent donc un autre
niveau quune simple spatialisation. Mais comme pour les mtaphores dorientation, elles ne
suffisent pas rendre compte de lensemble des conceptualisations possibles. Cest pour cette
raison que Lakoff & J ohnson introduisent un troisime et dernier niveau mtaphorique : les
mtaphores structurales.
3.1.4 Les mtaphores structurales
Contrairement aux deux types prcdents, qui permettaient de spatialiser (mtaphores
dorientation) ou de substancialiser / personnifier (mtaphores ontologiques) le domaine cible,

45
LINFLATION EST UN CHEVAL pour une inflation galopante.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La thorie de la mtaphore conceptuelle et la notion de projection
- 67 -
les mtaphores structurales permettent dlaborer un concept selon des principes extrmement
diversifis (Lakoff & J ohnson 1986, pp. 70 et suivantes).
Employant des concepts hautement structurs en guise de domaine source, elles nous
amnent structurer le domaine cible dune faon beaucoup plus riche. Cest le cas pour
lexemple (17), cit plus haut (LA DISCUSSION CEST LA GUERRE).
Un tel concept mtaphorique permet de rendre le domaine abstrait de la discussion
rationnelle beaucoup plus intelligible, puisquon le peroit dsormais sous la forme dun
conflit physique, et quil est naturel, selon lauteur, de se taper dessus pour obtenir ce que lon
dsire.
Cela ne veut toutefois pas dire que le concept de guerre est plus simple que celui de la
discussion, bien au contraire : il se subdivise en plusieurs phases (dfi, conqute, dfense,
attaque, contre-attaque, retraite, reddition, etc.) et si certains militaires sont pays pour en
dcouvrir les principes, cest bien parce quils nont pas ce caractre dvidence que lon
pourrait y percevoir.
Comme pour les mtaphores dorientation, la question de la lgitimit du concept
mtaphorique exprim en 0 doit tre rgle. Lakoff et J ohnson apportent une double solution :
si la GUERRE se trouve tre un domaine source privilgi pour la comprhension du domaine
cible DISCUSSION, cest dabord parce que cela fait partie de notre culture, et
deuximement, que les corrlations entre les deux domaines sont nombreuses et immdiates.

A ce niveau de notre analyse, nous devons toutefois faire un constat et par la mme
occasion, tablir le lien avec ce que nous avons mis au point dans les chapitres prcdents,
lorsque nous tudions le cas de la rhtorique de Fontanier (section 2.2) : il nexiste pas de
lexique particulier pour indiquer la baisse dun revenu (exemple (20)), pour dcrire le fait
quun esprit fonctionne mal (exemple (22)), ou pour dsigner le type de fragilit spcifique
un esprit (exemple (25)). En dautres termes, tous ces lexmes ont pour objectif de combler
un manque lexical. Ceci nous amne naturellement lide quils sont le produit dune
extension catachrtique, dans le sens exact que Fontanier donne cette expression. Ici encore,
donc, un rapprochement plus pouss entre la rhtorique de Fontanier et la TMC (Thorie de la
Mtaphore Conceptuelle de Lakoff & J ohnson) pourrait donc savrer dun grand intrt.
Dans les termes de Fontanier, les exemples (20), (22) et (25) sont des sens propres de
seconde origine (des catachrses). Ceci nest pas sans consquences : chez Fontanier, sil y a
sens propre de seconde origine, cest par rapport un sens propre primitif. Si nous devions
oprer un rapprochement entre ce point de vue et celui de la TMC, la question reviendrait se
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 68 -
demander quoi correspond, dans le cadre de la TMC, ce sens propre primitif. Nous trouvons
une rponse explicite dans les lignes qui suivent :
En ralit, nous avons le sentiment quaucune mtaphore ne peut jamais tre
comprise ou mme adquatement reprsente indpendamment de son fondement
exprientiel. (Lakoff & J ohnson 1986, p. 30)
Cest ce fondement exprientiel de toutes les mtaphores qui reformule en termes cognitifs
la notion de sens propre primitif. Comme dans le cas de Langacker, quoique de manire
diffrente, la TMC vite cette primarit temporelle caractristique de lapproche de Fontanier,
en la transformant en une primarit exprientielle.
Ce rapprochement que nous laborons entre la rhtorique de Fontanier et la TMC peut tre
exploit de faon plus prcise : encore faut-il savoir quoi correspond, dans le cadre de la
TMC, ce que Fontanier appelle lextension. Pour des raisons de cohrence, nous reviendrons
sur cette question dans la section suivante, dans lequel nous traitons de la systmaticit
mtaphorique.

Sur la base de ce que nous venons de dire, doit-on considrer que la TMC est une thorie
de la catachrse ? Nous ne pouvons formuler notre rponse avant danalyser les moyens par
lesquels la TMC prend en charge les mtaphores-figures proprement dites. Lakoff et J ohnson,
en effet, insistent beaucoup sur le fait que le principe de projection sapplique aussi de tels
noncs
46
. Afin de prouver lapplicabilit de la TMC aux mtaphores vives, ils analysent
lexemple suivant :
(26) LAMOUR EST UNE UVRE DART REALISEE EN COMMUN
Soulignons au passage que cette mtaphore nest pas novatrice et quon la retrouve
rgulirement certaines priodes de lhistoire littraire. Nous ne citerons en guise dexemple
que ce passage de Balzac, qui explore cette faon particulire de considrer lamour :
(27) Admirables faons dont le secret appartient aux curs aimants, et qui rendent les
femmes fidles la main artiste sous laquelle les formes renaissent toujours
neuves, la voix qui ne rpte jamais une phrase sans la rafrachir par de
nouvelles modulations. Lamour nest pas seulement un sentiment, il est un art
aussi. Quelque mot simple, une prcaution, un rien rvlent la femme le grand

46
Cf. premire citation du chapitre 3.1.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La thorie de la mtaphore conceptuelle et la notion de projection
- 69 -
et sublime artiste qui peut toucher son cur sans le fltrir. Plus allait Emmanuel,
plus charmantes taient les expressions de son amour
47
.
La plupart des mtaphores cratrices sont des mtaphores structurales (Lakoff & J ohnson
1986, p. 162). Elles peuvent tre simples (un seul concept mtaphorique est mis en jeu) ou
complexes (plusieurs concepts mtaphoriques interviennent, cest le cas de lexemple qui
prcde). Comme pour les autres mtaphores, plus fondamentales, elles permettent un grand
nombre dimplications qui peuvent tre mtaphoriques ( Lamour est une exprience
esthtique ) ou non ( Lamour suppose des responsabilits partages ). Ce processus
dimplications, rendu possible par le concept mtaphorique, peut aller extrmement loin :
Chacune de ces implications peut avoir elle-mme des implications
supplmentaires. Le rsultat est un rseau vaste et cohrent dimplications, qui
peuvent globalement concider ou non avec notre exprience de lamour. Quand le
rseau est adapt, les expriences forment un ensemble cohrent structur par la
mtaphore. (Lakoff & J ohnson 1986, p. 150)
Cette cohrence a certaines proprits fondamentales. Dabord, toute mtaphore met en
valeur certains traits tout en en supprimant dautres . Ainsi le concept mtaphorique (26)
masque cette passivit qui fait bien souvent des amoureux des victimes de lamour. En
revanche, il met au premier plan la notion de travail, dactivit, de talent, puisque lobjectif est
de raliser une uvre dart.
De plus, la mtaphore privilgie certains aspects du concept source, car sil sagit bien dun
travail, ce nest pas celui que lon exige dans une chane de montage automobile
48
, par
exemple. Par ce rapprochement entre amour et activit artistique, la mtaphore donne un
nouveau sens la notion damour, en justifiant un certain nombre dimplications qui taient
impossibles auparavant, mme si les concepts mis en jeu peuvent connatre une grande
variation dune culture une autre, ou mme dune personne une autre.
On sait enfin que pour Lakoff, la cohrence mtaphorique est si fondamentale quelle est
lorigine de la cration et de la diffusion de ce quon pourrait appeler une idologie, et selon
lauteur, par exemple, cest bien lintroduction du concept mtaphorique LE TEMPS CEST

47
(Balzac, La Recherche de labsolu). Il convient de remarquer que juste avant ce passage, Balzac labore en
parallle LAMOUR EST UNE PIERRE PRECIEUSE sous la forme dune comparaison : Emmanuel portait
dans ses tmoignages daffection cette grce naturelle qui sduit tant, cet esprit doux et fin qui nuance
luniformit du sentiment, comme les facettes relvent la monotonie dune pierre prcieuse, en en faisant jouer
tous les feux , et LAMOUR EST UNE FLEUR : Elle admirait une une spanouir les fleurs, aprs en avoir
respir par avance les parfums .
48
Cela pourrait bien sur le devenir dans un contexte qui aura pour tche de le prciser.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 70 -
DE LARGENT dans toutes les cultures qui est en partie lie loccidentalisation du
monde
49
.
3.1.5 La systmaticit mtaphorique
Nous sommes maintenant en mesure de poursuivre le rapprochement prcdemment
entam entre la rhtorique de Fontanier et la TMC. En particulier, nous avions laiss la
question de lextension en suspend : si lon rapproche la TMC et la rhtorique de Fontanier,
quoi correspond lextension (cest--dire le passage dun sens propre primitif un sens de
seconde origine) dans le cadre thorique de la TMC ?
Nous avons dj montr que le sens propre primitif correspond ce que la TMC appelle le
fondement exprientiel.
Comme nous lavons vu, cette comprhension est partiellement dfinie en
termes de catgories qui mergent de lexprience directe : les catgories
dorientation, les concepts dObjets, dIntention, de Cause, etc. (Lakoff &
J ohnson 1986, p. 171)
Ces catgories sont le substrat cognitif sur lequel se construisent les mtaphores plus
labores, en particulier, les mtaphores structurales. Mais comment passe-t-on de ce substrat
aux mtaphores structurales ?
Pour rpondre cette question, considrons le concept mtaphorique suivant, qui associe
les ides des aliments :
(28) LES IDEES SONT DES ALIMENTS
Ce concept mtaphorique est fond sur la composition dau moins deux autres concepts
mtaphoriques :
(29) a) LES IDEES SONT DES OBJETS ; b) LESPRIT EST UN CONTENANT
Les concepts mtaphoriques (29)a) et (29)b) sont ontologiques. Ils sont donc plus
fondamentaux que (28). Cest justement de cette faon que la TMC dfinit la systmaticit de
la mtaphore. Une mtaphore structurale, et en particulier une mtaphore-figure
50
, est une
mtaphore complexe qui fait intervenir plusieurs autres mtaphores plus fondamentales.

49
Conception, dailleurs, qui fait bon prix des rflexions antrieures, et en particulier, de celles de Foucault
(Foucault 1969).
50
Toute mtaphore structurale nest pas une mtaphore vive : cest le cas de lexemple 0.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La thorie de la mtaphore conceptuelle et la notion de projection
- 71 -
Ds lors, les mtaphores traites par la TMC apparaissent toutes comme fondes sur des
extensions catachrtiques
51
. Et les auteurs le confirment dans les lignes qui suivent, lorsquils
commentent lexemple (28) :
Ces concepts lis la nourriture permettent de comprendre des processus
psychologiques que nous navons pas des moyens directs ou bien dfinis de
conceptualiser. (Lakoff & J ohnson 1986, p. 158)
Le rapport la catachrse est manifeste et la rponse notre question est directe : pour
passer du substrat exprientiel la mtaphore structurale, on doit passer par une composition
de plusieurs autres concepts mtaphoriques de niveau plus fondamental.
Nous en dduisons la figure suivante :






Figure 3-1 : partition des emplois dans la Thorie de la Mtaphore Conceptuelle

Cette figure appelle plusieurs commentaires :

1.) Comme pour Fontanier, nous plaons le niveau discursif de la mtaphore hors du
champ dapplication de la TMC. Cette approche, selon nous, ne dborde pas de la dimension
de la phrase et reste principalement dans les limites de lorganisation lexicale. Les
phnomnes que nous avons observs dans lintroduction sur le verbe orchestrer (exemple
(4), dans lequel on observait une laboration mtaphorique dploye au niveau textuel) ne
sont pas, notre connaissance, analyss en eux-mmes
52
.

2.) Les mtaphores dorientation et ontologiques sont nettement de nature catachrtique.
Concernant les mtaphores structurales, il apparat que certaines le sont aussi (exemple 0),

51
Lide que les mtaphores conceptuelles de Lakoff & Johnson sont en fait des catachrses nest pas vraiment
nouvelle. Rastier soulve dj le problme dans lun de ses articles : Lakoff et J ohnson ont triomphalement
dcouvert voici vingt ans les catachrses (Rastier 2001b, p. 112 note). On retrouve aussi cette ide dans la
thse de Schultz (Schultz 2000, pp. 87 et suivantes). Cette hypothse se trouve confirme, si nous consultons la
base de donne mtaphorique (disponible sur : http://cogsci.berkeley.edu/) qui liste en fait les catachrses de
langlais.
52
Nous tudierons cette question en dtail dans la section 5.1.2.
Mtaphore
dorientation
Mtaphore
ontologique
Mtaphore
structurale
Sens mtaphorique
textuel
Composition
Catachrse
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 72 -
tandis que les plus labores, les plus complexes, sont dcomposables en mtaphores dordre
plus fondamental et donc de nature catachrtique. Ceci nous amne considrer la TMC
comme une thorie de la catachrse plutt quune thorie de la mtaphore proprement dite.

Ce rapprochement opr entre la rhtorique de Fontanier et la TMC est donc intressant
pour dterminer la vritable valeur de la TMC. Au-del des divergences, nous trouvons des
principes analogues qui nous permettent danalyser la TMC sous un angle original. En retour,
ce rapprochement pour consquence de relativiser loriginalit que beaucoup reconnaissent
dans les travaux de Lakoff et J ohnson : la rhtorique, en effet, depuis Cicron, considrait la
catachrse comme un mcanisme extrmement courant dans la langue.
Ceci ne doit toutefois pas nous faire perdre de vue loriginalit de la TMC, qui tient dans sa
critique radicale du point de vue traditionnel, selon lequel la raison est une facult abstraite et
dsincarne sexprimant sous la forme de propositions dont on peut connatre objectivement
la validit. Comme nous lavons vu, la TMC donne une grande importance la nature
corporelle de la cognition, et de cette faon, retraduit la problmatique de la mtaphore (ou
comme nous venons de le montrer, de la catachrse) en fondant ses analyses dans un substrat
exprientiel.
De ce fait, la TMC reformule dune faon sans doute plus systmatique que la rhtorique
les notions relativement instables de sens propre primitif et dextension, et ceci, dans des
termes vritablement cognitifs.
3.2 Les deux ples de lanalyse cognitive
3.2.1 Approche distinctive et non distinctive
Avant dentamer lanalyse dune troisime option thorique (qui porte son attention, ou
une partie de son attention sur la mtaphore dimension textuelle), allons un peu plus loin
dans notre approche comparatiste, afin de mettre en relief une rupture qui divise la smantique
cognitive en deux ples et qui, selon nous, na pas t assez souligne.
Nous avons dj abord la nature de cette rupture qui spare la grammaire cognitive de
Langacker et la TMC de Lakoff et J ohnson, dans le fait que la premire a t classe parmi les
approches distinctives, tandis que la seconde se trouve tre le modle dune approche non
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les deux ples de lanalyse cognitive
- 73 -
distinctive. Autant la grammaire cognitive insiste sur une opposition entre littral et figur,
opposition dtermine par une mesure dapprobation (complte ou partielle), autant la TMC,
au contraire, vise rduire cette opposition, comme il en est explicitement fait mention ici :
Ainsi, des expressions littrales (Il a construit une thorie) et des expressions
images (Sa thorie est pleine de gargouilles) peuvent tre des exemples de la
mme mtaphore gnrale (LES THEORIES SONT DES BATIMENTS).
(Lakoff & J ohnson 1986, p. 62)
Comme nous allons le voir, cette rupture est profonde, irrductible, et a des impacts
considrables sur le traitement des phnomnes. Afin dtayer cette divergence par la
description des donnes, revenons sur les verbes de mouvement et leur emploi abstrait,
tudis plus haut (section 2.3.1). Dans son article, Langacker lui-mme soulve la difficult :
Bien que la premire ide qui vienne lesprit soit de traiter ces phrases [les
exemples de catachrses lists sous (9)] comme des mtaphores spatiales, il ne me
parat pas vident de dcider jusqu quel point ou avec quelle cohrence les
locuteurs les ressentent comme telles ; de plus, pour dcrire une mtaphore, nous
devons chaque fois dfinir son domaine dorigine et son domaine darrive, en
mme temps que la relation existant entre eux. Dune manire ou dune autre,
nous devons donc attribuer aller une srie de valeurs conventionnelles tablies
qui montrent un changement dans des domaines non spatiaux. (Langacker
1987b, p. 68)
Ces deux conceptions (grammaire cognitive et TMC) entretiennent donc un rapport qui
nest pas dune parfaite compatibilit. On le constate nouveau dans cet autre passage :
Ce changement smantique [le fait que le verbe aller devienne un marqueur du
futur] est gnralement attribu une mtaphore spatiale dans laquelle la
signification mouvement sloignant du locuteur est transfre du domaine spatial
au domaine temporel. Tout en acceptant la validit gnrale de cette analyse, je
voudrais nanmoins montrer quainsi formule, elle manque de prcision. En
particulier, qui doit tre choisi comme lment mobile, le locuteur ou le sujet ? En
quel sens peut-on parler de manire approprie de mouvement dans le temps ?
(Langacker 1987b, p. 59)
On connat la rponse de Langacker ces questions : il sagit de caractriser les verbes de
mouvement par une reprsentation gnrale, abstraite, schmatique dont nous avons donn la
forme dans la Figure 2-2. Cest cette conception schmatique de la smantique, par le degr
dabstraction quelle implique, qui permet une application aux mouvements concrets comme
aux mouvements abstraits lists en (9).
On doit donc chercher la source de la rupture ce niveau : une premire approche (la
grammaire cognitive) postule lexistence dun schma abstrait, tandis quune seconde
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 74 -
approche (la thorie de la mtaphore conceptuelle) fonde ses analyses sur une couche, un
substrat exprientiel.
3.2.2 Schma et substrat exprientiel
Prcisons la nature de la diffrence qui spare ces deux traitements. Nous avons vu que la
TMC fonde ses analyses dans un substrat exprientiel, psycho-moteur, spatial. En dautres
termes, le domaine spatial est considr comme premier par rapport aux autres, et ceci ne doit
pas faire exception pour le mouvement. De fait, un verbe de mouvement comme aller
catgorise dabord un mouvement de nature spatiale. En fonction de notre analyse, nous
pouvons dire que dune certaine manire, ce mouvement de nature spatiale, cest son sens
propre primitif exprientiel, cest--dire un sens qui se trouve tre premier non plus pour des
questions dantriorit temporelle (comme le pensait Fontanier), mais pour des raisons de
structuration psycho-motrice. Dans un tel cadre, les emplois abstraits viennent dans un second
temps, aprs une projection du domaine spatial vers le domaine temporel.

On comprend maintenant mieux pourquoi Langacker soppose ce point de vue puisque
pour ce dernier, lemploi spatial peut tre un emploi prototypique, il nen reste pas moins un
cas particulier dune forme gnrique abstraite
53
. En dautres termes, cet emploi concret na
pour lui aucun statut privilgi par rapport aux autres emplois, alors que cest justement ce
statut privilgi (parce que plus proche de lexprience) qui justifie une projection
mtaphorique postrieure dans le cas de la TMC.

Dautres arguments confirment lexistence dune rupture relle entre la TMC et la
grammaire de lespace. En posant lexistence dune forme gnrique abstraite, on est amen
penser que Langacker se rapproche beaucoup plus des smantiques lexicales contemporaines,
du moins celles qui postulent lexistence dune forme schmatique. On trouve le signe de
cette proximit dans une critique gnralement faite la grammaire cognitive comme
certains lexicologues.
Ainsi, lorsque Cadiot propose une forme smantique pour bote (X contenir Y pour
produire / fournir (Cadiot 1994)), cest dans lespoir dapprocher un motif smantique
suffisamment gnrique pour tre transposable un nombre potentiellement infini de
domaines. En un sens, cest donc un objectif comparable celui de Langacker. Or la critique

53
Cf. seconde citation du chapitre 2.3.4.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les deux ples de lanalyse cognitive
- 75 -
habituellement formule contre ce point de vue consiste souligner la trop grande puissance
de cette forme smantique :
Par trop puissantes, nous entendons souligner le fait quelles peuvent convenir
galement des entits qui ne se trouvent pas dsignes par lexpression en
question : un cartable ou une serviette rpondent la dfinition schmatique de P.
Cadiot, mais ne seront pas appels pour autant bote. (Kleiber 1999b, p. 48)
Langacker la formule lui-mme dans les termes suivants :
Une objection possible, au point o nous en sommes, est que la dfinition du
mouvement abstrait est si gnrale que nimporte quel changement pourrait tre
considr comme un exemple dun tel mouvement. (Langacker 1987b, p. 69)
Il va sans dire quun tel rapprochement entre la grammaire de lespace et la smantique
indexicale ne peut se maintenir au-del de cet aspect. Nous ne devons pas perdre de vue que
ce rapprochement nest rendu possible que par un grossissement volontaire des choses : lide
semble la mme, mais on ne doit pas sy fier. Une grande partie de la smantique lexicale de
Cadiot soriente actuellement vers une critique de la schmaticit.
Cette comparaison, qui nest donc pertinente que par rapport aux critiques formulables
contre ces deux approches, nous permet toutefois de confirmer lexistence dune fracture
relle au sein de lapproche cognitive, fracture que lappellation gnrale smantique
cognitive tendance dissimuler.

Quoi quil en soit, si nous insistons sur la distance qui spare la TMC de la grammaire
cognitive, cest aussi pour montrer, dans un prochain chapitre, quune autre approche, savoir
lintgration conceptuelle, peut tre considre comme une tentative de (r)conciliation. Nous
verrons de la sorte par quels moyens lintgration conceptuelle runifie une conception
schmatique et une conception fonde sur la projection lintrieur dun mcanisme unique.
Par la mme occasion, ceci nous permettra de cerner dans le dtail les proprits formelles
dune telle approche et ses avantages par rapport aux autres.
Lintgration conceptuelle, justement, fait partie de cette troisime et dernire option
thorique quil nous faut maintenant aborder. Cest lobjet du chapitre suivant, qui regroupe
certaines des approches, actuellement disponibles, qui ont ce point commun de donner la
dimension du texte une importance considrable, et dont une partie du travail consiste
justement rendre la mtaphore sa dimension textuelle.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 76 -
3.3 Mtaphore et pragmatique
3.3.1 Introduction
Il nest pas dans notre objectif de faire ici une description dtaille dun courant de pense
qui prend de nos jours une importance de plus en plus considrable. Si nous avons dcid
daborder la pragmatique, cest uniquement par rapport au traitement spcifique de la
mtaphore.
Indniablement, elle a renouvel les analyses portant sur ce concept. Les mouvements les
plus rcents, en particulier la thorie de la pertinence (Sperber & Wilson 1989), prsentent en
effet loriginalit dter la mtaphore toute spcificit smantique pour la requalifier comme
nonc ordinaire.
Les mtaphores ne prsentent pas de particularit linguistique : ce fait, qui
interdit de les reconnatre, pose de difficults toute thorie qui suppose que
linterprtation dune mtaphore se fait par un processus spcifique, diffrent de
celui qui est luvre dans linterprtation des noncs ordinaires. Ce nest pas le
cas dans la thorie de Sperber et Wilson, selon laquelle un nonc mtaphorique
est interprt comme nimporte quel nonc. (Moeschler & Reboul 1994, p.
421)
Cette solution, que Kleiber appelle solution pragmatique intgre (Kleiber 1999a, p. 10),
est donc une approche non distinctive. Elle considre que lemploi mtaphorique nentretient
aucune diffrence de nature avec les autres emplois. Elle est donc comparable la thorie de
la mtaphore conceptuelle, mais avec une inversion de lordre des priorits : si la TMC lve
la mtaphore au statut de mcanisme global de la cognition humaine, faisant delle un
principe cognitif subsumant tous les autres emplois (en particulier catachrtiques et
polysmiques), la thorie de la pertinence, en revanche, considre que la mtaphore nest
quune des manifestations du discours moins que littral (Moeschler & Reboul 1994, p.
420), au mme titre, par exemple, que les noncs approximatifs, et quelle nest quun
produit, parmi dautres, dun principe unique consistant optimiser sa communication.
Ce renversement, sil est important, nen demeure pas moins sans effet dans notre analyse :
pour ces deux approches, la mtaphore ne peut et ne doit pas tre distingue des autres
emplois. Ce sont bien deux approches non distinctives.
Ltude dtaille du principe de pertinence se justifie encore par un autre fait : nous serons
amens, dans la seconde partie de ce travail, adopter, avec la thorie de lintgration
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Mtaphore et pragmatique
- 77 -
conceptuelle, un point de vue relativement proche de celui que propose la pragmatique
intgre
54
. Cette proximit, nous la devrons au concept doptimalit, concept qui sera pour
nous dune importance considrable dans la suite de ce travail.
3.3.2 Une graduation des emplois : littral et moins que
littral
Dans le cadre thorique de la pertinence, un nonc peut tre amen reprsenter deux
choses de nature diffrente. Il peut dabord reprsenter un tat de choses du monde, de telle
sorte que sa forme propositionnelle soit vraie par rapport cet tat de choses ; nous dirons
quil est descriptif. Dans un second cas, il peut reprsenter une autre reprsentation - une
pense ou un autre nonc, par exemple - cest--dire reprsenter une autre forme
propositionnelle ; nous dirons alors quil est interprtatif (Sperber & Wilson 1989, p. 343).
Ces deux types de reprsentations peuvent tre dclins selon laspect dsirable ou rel de la
pense ou de ltat de choses. Nous obtenons alors la rpartition suivante, que nous reprenons
Sperber et Wilson :

54
Pragmatique intgre dfinie par Kleiber, ou encore ce que Moeschler & Reboul (Moeschler & Reboul 1994,
pp. 79 et suivantes) appellent pragmatique cognitive, en lopposant la pragmatique intgre dans laquelle
entrent les travaux de Ducrot et dAnscombre (Anscombre & Ducrot 1983; Ducrot 1972; Ducrot 1980; Ducrot
1984).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 78 -
















Tableau 3-1 : les diffrentes reprsentations possibles et leurs relations (thorie de la pertinence)
55


En dautres termes, dans le cas interprtatif, il y a toujours dgroupement entre une forme
propositionnelle et une autre, de faon ce que la seconde soit une interprtation de la
premire. Ceci a lavantage dviter les nombreux problmes qui surgissent ncessairement
lorsque lon se contente dun rapport didentit pure entre pense et nonc. Mais un tel
dgroupement entre une reprsentation et une autre qui en est linterprtation doit prciser la
nature du rapport qui existe entre elles. Ce rapport est un rapport de ressemblance :
[] La reprsentation peut reprsenter une autre reprsentation dote elle aussi
dune forme propositionnelle - une pense, par exemple - en vertu dune
ressemblance entre les deux formes propositionnelles ; dans ce cas nous dirons
que la premire reprsentation est une interprtation de la seconde, ou quelle est
utilise interprtativement. (Sperber & Wilson 1989, p. 343)
Il ne sagit pas dune ressemblance fonde sur une perception (du monde ou dune
situation, etc.) mais bien dune ressemblance logique :
La notion centrale est ici celle de ressemblance entre formes propositionnelles,
et plus prcisment celle de ressemblance interprtative. On dira que deux formes
propositionnelles se ressemblent interprtativement si elles partagent leurs

55
Daprs (Sperber & Wilson 1989, p. 347). Cit par (Moeschler & Reboul 1994, p. 103).
La forme
propositionnelle
dun nonc
est une interprtation d
une pense du
locuteur
qui peut tre
une description d une interprtation d
une
pense
attribue
une
pense
dsirable
un tat de
choses
rel
un tat de
choses
dsirable
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Mtaphore et pragmatique
- 79 -
implications analytiques et contextuelles. La ressemblance interprtative est une
notion comparative et susceptible de degr. (Moeschler & Reboul 1994, p. 102)
Ressemblance logique, donc, qui implique lexistence dinfrences communes entre une
forme propositionnelle et son interprtation. Une telle conception de la ressemblance logique
nous amne trois cas distincts qui sont en fait trois cas remarquables dun degr de
ressemblance. Les deux premiers sont des cas extrmes mais possibles, tandis que le dernier
reprsente le cas le plus courant des langues naturelles :
1.) Nous avons un premier cas lorsquil nexiste aucune infrence commune entre une
forme propositionnelle et son interprtation. Lensemble R
1
des infrences permises par une
forme propositionnelle et lensemble R
2
des infrences permises par son interprtation sont
disjoints (ne partagent aucun lment commun). Ce premier cas dtermine gnralement un
chec de la communication.
2.) Un autre cas extrme implique une identit de R
1
et R
2
. Les infrences dune forme
propositionnelle sont identiques celles de son interprtation. Nous avons alors affaire un
sens littral. La ralit de ce cas de figure est admise par Sperber & Wilson mais aprs en
avoir prcis laspect exceptionnel. Comme le souligne Kleiber, le littral, en tant quil
requiert une identit exacte de R
1
et R
2
, devient le cas dviant dans les langues naturelles :
cest au contraire linterprtation littrale qui devient le cas marqu, le cas dviant
(Kleiber 1994, p. 182).
3.) Un dernier cas se fonde sur le partage dun nombre plus ou moins grand dinfrences
communes. En dautres termes lensemble R
1
des infrences permises par une forme
propositionnelle et lensemble R
2
des infrences permises par son interprtation sont en
intersection. Lensemble I, intersection des deux, peut tre plus ou moins grand, do la
susceptibilit dun degr de ressemblance fond sur le nombre dinfrences partages. Ce cas
est de loin le plus courant dans les langues naturelles. Les mtaphores faisant typiquement
intervenir ce cas de figure, la consquence est automatique : puisquelles ne font intervenir
aucune autre spcificit formelle que le partage plus ou moins grand dinfrences communes,
elles doivent tre conues comme des noncs standards.

Ceci tant prcis, nous pouvons schmatiser lapproche de Sperber et Wilson par la figure
suivante :
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 80 -




Figure 3-2 : partition des emplois dans la thorie de la pertinence

Cette figure appelle un certain nombre de remarques.

1.) Le ple littral se fonde sur un cas extrme de la ressemblance logique, lorsquil y a
identit entre R
1
et R
2
. Cette possibilit est ralise dans les cas de citations ou avec le
discours rapport. Considrons en effet le dialogue suivant :
(30) Pierre: Et qu dit lhtelier ? Marie: Il a cherch ton portefeuille partout
56
.
Les auteurs de la thorie de la pertinence le traite de la faon suivante :
Dans lchange [(30)], la premire phrase de lnonc de Marie est une
reprsentation de lnonc de lhtelier, bien quil ne sagisse ni dune citation
directe ni dune traduction. En quoi lnonc de Marie ressemble-t-il celui de
lhtelier ? Les deux noncs ont des structures smantiques diffrentes, puisque
lhtelier avait utilis un pronom de premire personne et non de troisime
personne pour parler de lui-mme, et un pronom de troisime personne plutt
quune description dfinie pour dsigner le portefeuille de Pierre. Ce que les deux
noncs ont en commun, cest leur forme propositionnelle. (Sperber & Wilson
1989, p. 342)
Ce ple de la littralit est donc trs diffrent de ce que proposent les approches analyses
prcdemment ou du moins, celles dentre elles qui dfinissent effectivement un emploi
littral part entire (ce ntait pas le cas de Victorri & Fuchs, par exemple).
La dfinition du littral avance par la thorie de la pertinence, pour commencer, se
distingue radicalement du sens propre de premire origine tel quil est prsent par Fontanier
(cf. section 2.2.4). Dans lapproche pragmatique, le littral ne se dfinit pas en tant
quantriorit historique, mais comme une identit entre deux formes propositionnelles.
Elle nest pas non plus comparable la conception de la grammaire cognitive, dans
laquelle le littral respecte le principe de transparence schmatique (cf. section 2.3.2). Deux
distinctions sont fondamentales : a.) la thorie de la pertinence dfinit le littral de faon
beaucoup plus contraignante que la grammaire cognitive. Pour cette dernire, en effet, la
bonne paramtrisation dun schma, qui permet ainsi de construire la structure cible, suffit
Sens littral

R
1
= R
2
(identit)
Discours rapport
Cas marqu
Sens moins que littral

R
1
R
2
(intersection)
Mtaphores, noncs
approximatifs, ironie etc.
Cas standard
R
1
= R
2
(disjonction)
Echec de la
communication
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Mtaphore et pragmatique
- 81 -
crer un emploi littral. Dans le cas de la pertinence, il faut une identit parfaite entre les
ensembles R
1
et R
2
. Cette proprit trs contraignante explique pour quelles raisons les
emplois littraux sont les cas marqus de la langue naturelle. b.) si la grammaire cognitive
oriente sa problmatique sur les notions de paramtrisation, celle de la pertinence porte son
attention sur laspect infrentiel du problme. De fait, la pertinence substitue une
problmatique de la saturation de variable une problmatique de linfrence dductive fonde
sur un contexte (pragmatique ou non). Cette dernire diffrence reprsente le point de rupture
qui spare gnralement smantique et pragmatique
57
.

2.) La rgion moins que littrale , en dautres termes lorsque R
1
R
2
, recouvre un grand
nombre demplois que dautres approches ont plutt tendance distinguer : nous y retrouvons
entre autres les noncs approximatifs, lhyperbole, lironie, la mtonymie, la synecdoque et
bien sur, la mtaphore. Cette rgion reprsente le cas non marqu des langues naturelles.
Comme les autres emplois cits, la mtaphore se caractrise uniquement par une chose :
lensemble R
1
des infrences permises par la forme propositionnelle de la mtaphore et
lensemble R
2
des infrences permises par son interprtation sont en intersection, R
1
R
2
. La
mtaphore, mais aussi les autres figures cites, ne sont porteurs daucune autre spcificit :
Selon cette conception, la mtaphore et divers tropes apparents (dont
lhyperbole, la mtonymie, la synecdoque) sont simplement des exploitations
cratives dune dimension toujours prsentes dans la communication verbale. La
recherche dune pertinence optimale conduit le locuteur donner, selon les cas,
une interprtation plus fidle ou moins fidle de sa pense. Le locuteur aboutit
ainsi, parfois une expression littrale, parfois une expression mtaphorique. La
mtaphore nexige donc pas daptitudes ou de procdures interprtatives
particulires : elle procde naturellement daptitudes et de procdures dun usage
tout fait gnral dans la communication verbale. (Sperber & Wilson 1989, pp.
355 - 356)
Ces aptitudes et ces procdures sont dautant plus gnrales, du reste, quelles sappliquent
aussi aux actes de parole :
Nous ne partageons pas cette conception des actes de parole et des tropes selon
laquelle on aurait affaire deux domaines homognes lun et lautre et
radicalement distincts lun de lautre. Nous proposons une approche diffrente et

56
(Sperber & Wilson 1989, p. 342)
57
Une des tches de la pragmatique est dexpliquer comment un auditeur peut arriver comprendre une
nonciation de manire non littrale et pourquoi le locuteur a choisi un mode dexpression non littrale plutt
quun mode dexpression littrale. En dautres termes, la pragmatique a pour tche de dcrire, laide de
principes non linguistiques, les processus dinfrences ncessaires pour accder au sens communiqu par
lnonc (Moeschler & Reboul 1994, p. 22).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 82 -
plus intgre, fonde sur une distinction fondamentale entre interprtation et
description. (Sperber & Wilson 1989, p. 339)
Notons que lorsque Sperber & Wilson sattardent sur la mtaphore, cest en la comparant
avec les noncs approximatifs. Lobjectif consiste alors montrer quun mme principe
fonctionne dans les deux cas, indiquant par l leur aspect ordinaire
58
.

Ici encore, une comparaison avec lapproche rhtorique de Fontanier nest pas dnue
dintrt. Nous pourrions penser, en effet, que le dgroupement entre la forme
propositionnelle dune pense et la forme propositionnelle dun nonc qui en est
linterprtation renvoie de faon immdiate la thorie du double sens. Deux diffrences,
toutefois, nous empchent dassimiler entirement le double sens et lopposition R
1
et R
2
:
a.) chez Fontanier, le double sens nintervient que dans les cas de mtaphore - figure (et
pas dans le cas des mtaphores - catachrses), tandis que pour la thorie de la pertinence, le
dgroupement entre deux formes propositionnelles (lune lie une pense, lautre lie
lnonc qui en est linterprtation) est dun usage gnral dans la communication verbale.
Sil y a double sens dans le cas de la pertinence, cest donc de faon beaucoup plus rpandue
que dans la rhtorique qui ne la rserve quaux cas vritablement figuratifs. De fait, la
ressemblance logique couvre indistinctement lextension repre dans les catachrses et le
double sens propre aux mtaphores. En cela, nous pourrions caractriser la thorie de la
pertinence comme une thorie du double sens gnralis.
b.) si Fontanier explique lexistence dun double sens par laspect ornemental dont il est
porteur, Sperber & Wilson, au contraire, lexpliquent par lintermdiaire dun principe
cognitif fondamental, savoir le principe de pertinence. Si la forme propositionnelle de
lnonc interprtant nest pas identique celle de la pense interprte, cest parce quil est
plus conomique de procder ainsi plutt que de passer par une interprtation littrale. En

58
Les noncs approximatifs du genre je gagne 14000 francs par mois (alors que le locuteur gagne en ralit
13970,32 francs) sont comparables aux noncs mtaphoriques, en tant quils se fondent dans les deux cas sur
une ressemblance logique partielle (R
1
R
2
). Lemploi figur est alors considr comme un emploi flou : Les
exemples voqus jusquici [i.e. les noncs approximatifs] seraient normalement considrs comme illustrant
un emploi flou des mots, plutt quun emploi figuratif : nul ne serait tent de les analyser comme mettant en jeu
la substitution dun sens figur un sens littral. Or, soutenons-nous, il nexiste pas de solution de continuit
entre ces emplois flous et divers exemples demploi figuratif parmi lesquels les mtaphores potiques les plus
caractristiques. Dans les cas demploi flou comme dans les cas demploi figuratif, la forme propositionnelle de
lnonc est diffrente de la forme propositionnelle de la pense exprime. Dans les deux types de cas, lauditeur
peut partir de lhypothse que les deux formes propositionnelles, celle de lnonc et celle de la pense,
possdent en commun des implications logiques et contextuelles identifiables. Dans les deux cas, les mmes
aptitudes et les mmes procdures dinterprtation sont en jeu (Sperber & Wilson 1989, pp. 351 - 352). Pour
plus de dtail, le lecteur peut consulter (Sperber & Wilson 1989, pp. 348 - 356). Pour une critique de ce point de
vue qui consiste rapprocher emploi flou et emploi mtaphorique sur la base dune ressemblance logique de
mme nature, cf. (Kleiber 1994, pp. 181 - 186).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Mtaphore et pragmatique
- 83 -
dautres termes, la fonction ornementale de la mtaphore disparat totalement au profit dune
loi dont il faut rechercher lorigine dans le domaine de la psychologie scientifique
(Sperber & Wilson 1989, p. 182), la loi du moindre effort.

3.) Il nous faut insister sur le fait que le dcoupage tablit dans la Figure 3-2 indique
lexistence de trois cas typiques. Mais il sagit bien, pour ces trois rgions, de trois sous-
espces dun principe gnral unique, savoir la ressemblance logique entre deux formes
propositionnelles. Ainsi, les deux ples de notre figure sont comprendre comme des cas
extrmes du principe de ressemblance, et non comme des rgions demploi faisant intervenir
des principes dune nature diffrente :
Quel doit tre le degr de ressemblance entre les formes propositionnelles de
deux reprsentations pour que lune puisse constituer une interprtation de
lautre ? Nous montrerons que la rponse cette question varie dun cas lautre,
mais dcoule invariablement du principe de pertinence. Ce que nous voulons
souligner ici, cest que, bien quil puisse exister un degr de ressemblance
minimal en de duquel aucune utilisation interprtative nest possible, il nexiste
pas ncessairement un degr de ressemblance maximal au-del duquel il ne
sagirait plus de ressemblance mais didentit, non plus dinterprtation mais de
reproduction. Lidentit est un cas limite de linterprtation. (Sperber & Wilson
1989, p. 343)
Comme lindique ce passage, la ressemblance logique dcoule toujours dun autre
principe, le principe de pertinence qui implique par extension la notion doptimalit.
Lapproche est donc comparable celle de la TMC : il sagit bien de fdrer les diffrents
emplois figurs par un processus plus gnral, plus abstrait, processus qui est dabord et avant
tout cognitif. La seule diffrence qui spare la TMC de la thorie de Sperber & Wilson, de ce
point de vue, cest la nature mme de ce processus : dans le cadre de la TMC cest le concept
mtaphorique qui se trouve lev au statut de processus cognitif (section 3.1), tandis que dans
la thorie de la pertinence cest une logique du moindre effort qui subsume lnonc
mtaphorique, mais aussi lnonc approximatif, lironie, la synecdoque, la mtonymie, qui
sont tous des emplois o R
1
R
2
.
Si donc le principe de pertinence permet de dire quel doit tre le degr de ressemblance
entre les formes propositionnelles de deux reprsentations pour que lune puisse constituer
une interprtation de lautre , son tude dtaille est invitable. Cest elle que nous
entreprenons dans la section suivante.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 84 -
3.3.3 La pertinence
3.3.3.1 Linfrence
Comme pour la plupart des approches pragmatiques, la thorie de la pertinence place la
notion dinfrence au centre de ses proccupations. Terme technique employ en logique
formelle, sa transposition dans le domaine de la psychologie cognitive, dont la thorie de la
pertinence se reconnat, peut se payer en retour dune charge intuitive parfois problmatique.
Aussi, il nest pas inutile de revenir sur cette notion de faon en prciser le sens.
Linfrence est une opration par laquelle on conclut quune ou plusieurs propositions
logiques (appeles prmisses ou hypothses) impliquent la vrit, la probabilit ou la fausset
dune autre proposition (appele conclusion). Cest un terme gnrique qui recouvre deux
types dopration : la dduction et linduction. Dans ce qui suit, nous nous occuperons
uniquement du premier cas, savoir la dduction
59
.
La dduction consiste dterminer si une proposition est la consquence logique dun
ensemble dhypothses. Le modus ponens est lexemple classique employ pour illustrer
lopration de dduction. Il se compose de deux hypothses (H
1
et H
2
) et dune conclusion
(note C) dont on cherche savoir si elle est une consquence logique de ces deux
hypothses :
H
1
: p q [si p alors q]
H
2
: p
C : q
Or une proposition est consquence logique dune srie dhypothses si et seulement si
toute distribution des valeurs de vrit qui vrifie les hypothses vrifie aussi la conclusion.
Ceci se traduit dune manire trs simple lorsque le problme est pos sous la forme dune
table de vrit, comme lexplique Kleene :
Considrons deux formules A et B ; soient P
1
, , P
n
les atomes figurant dans A
ou dans B. Nous disons que B est une consquence valide de A (dans le, ou en
vertu du calcul propositionnel), en symboles A |=B, si dans les tables de vrit de
A et de B portant en entre les atomes P
1
, , P
n
, la formule B a la valeur V sur
toutes les lignes o A la valeur V. (Kleene 1971, p. 34)
60


59
Nous ne parlerons pas de linduction, qui pose des problmes beaucoup plus complexes que la dduction.
60
Par le mot atome, Kleene entend dsigner les variables de la proposition. La valeur V est la valeur de vrit
vrai.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Mtaphore et pragmatique
- 85 -
En dautres termes, il suffit de vrifier que lorsque les hypothses sont toutes vraies, la
conclusion lest aussi.
Le tableau suivant permet de traduire le modus ponens en termes de distribution de vrit,
et du coup de simplifier le problme. Nous constatons en effet que la condition susdite est
vrifie : lorsque les deux hypothses H
1
et H
2
sont vrifies, la conclusion lest aussi
61
:


61
Nous surlignons en gris les lignes de la table de vrit qui vrifient la condition : dans les cas o les deux
hypothses sont vraies (la vrit est note V), nous vrifions que la conclusion est elle aussi vraie. Pour viter de
surcharger inutilement notre propos, nous navons pas mentionn les tables de vrit des connecteurs utiliss ici
et dans la suite de ce chapitre (SI ALORS : ; ET : . ; OU : v ; NON : ). Le lecteur peut se rfrer
(Moeschler & Reboul 1994, pp. 180 - 181). Pour une introduction plus complte, le lecteur peut se reporter
(Salem 1987).

H
1
: p q
H
2
: p
C : q

H
1
H
2
C
p q p q p q
V V V V V
V F F V F
F V V F V
F F V F F
Tableau 3-2 : le modus ponens

Si le modus ponens est relativement simple et correspond une intuition claire que nous
nous faisons de la dduction, les problmes poss peuvent toutefois devenir plus complexes.
Illustrons cela par quelques exemples tirs de la logique propositionnelle.
Soient les hypothses (notes H) et la conclusion (note C) :

H
1
: p v q [non p ou q]
H
2
: r p [si r alors non p]
C : p r [conclusion : si p alors non r]

Contrairement au modus ponens, nous avons affaire un problme faisant intervenir trois
variables (p, q et r) au lieu de deux. La distribution des valeurs de vrit est alors la suivante :
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 86 -
H
1
H
2
C
p q r p v q r p p r
V V V V F F
V V F V V V
V F V F F F
V F F F V V
F V V V V V
F V F V V V
F F V V V V
F F F V V V
Tableau 3-3 : table de vrit et dduction (exemple 1)
Ici encore, lorsque les hypothses H
1
et H
2
sont vrifies simultanment, la conclusion lest
aussi. Nous pouvons dire que la proposition logique qui tient lieu de conclusion est donc une
consquence logique de cette srie dhypothses.
Voici un dernier exemple, plus complexe encore, puisquil fait intervenir trois variables et
se fonde sur trois hypothses :

H
1
: p q [si p alors q]
H
2
: r v q [r ou non q]
H
3
: (p . r) [correspond ( p v r) par la loi de De Morgan : non p ou non r]
C : p [conclusion : non p]

La distribution des valeurs de vrit est alors la suivante :
H
1
H
2
H
3
C
p q r p q r v q (p . r) p
V V V V V F F
V V F V F V F
V F V F V V F
V F F F V V F
F V V V V V V
F V F V F V V
F F V V V V V
F F F V V V V
Tableau 3-4 : table de vrit et dduction (exemple 2)
Une fois encore, la condition est vrifie et nous pouvons sans risque affirmer que la
proposition C est une dduction valide de lensemble des hypothses H
1
, H
2
et H
3
.

Quelques remarques formelles simposent :
a.) la consquence logique ne doit pas tre confondue avec la relation dquivalence qui
peut tre parcourue dans les deux sens ; dans le cas de la dduction, en effet, une conclusion
peut tre vraie sans que les hypothses ne soient vrifies. Dans notre dernier exemple
(Tableau 3-4), cest le cas de lantpnultime ligne.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Mtaphore et pragmatique
- 87 -
b.) nous nous sommes contents dillustrer lopration de dduction par quelques
problmes simples faisant intervenir au maximum trois variables. Mais la mthode que nous
avons employe et qui consiste traduire le problme sous la forme dune distribution de
vrit devient rapidement problmatique lorsque le nombre de variable augmente
62
. Dautres
mthodes permettent alors de vrifier la lgitimit dune dduction lorsque les variables sont
nombreuses (mthode des arbres, par exemple).

Quoi quil en soit, les deux exemples prcdents et lexposition du modus ponens nous
aurons permis de comprendre que la dduction est une relation logique strictement dfinie et
quune proposition logique ne devient consquence logique dune srie dhypothses que
lorsquelle respecte une condition fondamentale : elle doit tre vraie lorsque les hypothses
sont vraies. Le cadre thorique de la pertinence, et dune manire gnrale, toutes les
approches pragmatiques doivent toutefois adapter la dduction aux spcificits de la langue
naturelle. Dans lapproche propose par Sperber & Wilson, il faut souligner deux
amnagements importants qui concernent lopration de dduction.

Premirement, en tant quelle sinscrit dans un contexte linguistique (dialogue, par
exemple), une infrence (celle que lon trouve dans le langage naturel) peut se fonder sur des
prmisses de nature diffrente. Ces prmisses peuvent certes tre contenues dans lnonc
proprement dit, mais aussi dans une ou plusieurs hypothses contextuelles (cest--dire
contenues dans dautres noncs ou dans la situation dnonciation). Lorsque cest le cas,
nous dirons quune telle infrence est une implication contextuelle. Une implication
contextuelle est alors une proposition qui naurait pu tre tire ni du contexte seul ni de
lnonc seul (Moeschler & Reboul 1994, p. 96). La notion dimplication contextuelle est
donc voir comme le rsultat formelle de lhypothse centrale constitutive du courant
pragmatique : la simple information linguistique vhicule par les noncs ntant pas
suffisante pour permettre linterlocuteur daccder au sens communiqu par le locuteur, il
faut la complter par une information non linguistique.

Deuximement, la thorie de la pertinence distingue deux types de propositions logiques :
1.) Lexplicitation qui correspond au dveloppement de la forme logique. Elle sobtient
aprs lassignation des dictiques et des anaphoriques, la prise en compte des hypothses

62
Toutes les combinatoires doivent tre vrifies. Or lorsque nous avons affaire un problme faisant intervenir
n variables, la table de vrit contient 2
n
lignes. Par exemple, si une srie dhypothses et sa conclusion
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 88 -
contextuelles et des infrences permises par le discours, etc. Pour illustrer ceci, nous
reprenons Moeschler & Reboul lexemple suivant :
(31) Peux-tu me passer le sel ?
63

Un tel nonc a pour forme logique :
(32) Le locuteur demande linterlocuteur sil a la capacit de lui passer le sel.
Il a pour explicitation la proposition suivante, qui tient compte du contexte dnonciation,
des hypothses contextuelles et des processus infrentiels :
(33) Jacques Moeschler dsire quAnne Reboul lui passe le sel.
Lexplicitation, comme le soulignent justement Moeschler & Reboul, est donc bien plus
quun simple processus de dcodage de linformation linguistique vhicule par lnonc
(31). Il fait intervenir un grand nombre dinformations non linguistiques et permet de la sorte
un processus de dveloppement ou denrichissement de la forme logique (Moeschler &
Reboul 1994, p. 99).
2.) Limplicitation dun nonc, en revanche, ne correspond pas un enrichissement de la
forme logique mais fait intervenir lensemble des propositions non explicites et pourtant
ncessaires lobtention dune interprtation cohrente. En accord avec la structure de la
dduction telle que nous lavons expose prcdemment, ces propositions peuvent tre des
hypothses ou des conclusions ; nous parlerons respectivement de prmisses implicites et de
conclusions implicites. Moeschler et Reboul proposent le dialogue suivant pour illustrer un
tel phnomne :
(34) Pierre : Est-ce que tu aimerais conduire une Mercedes ? Marie : Je naimerais
conduire AUCUNE voiture de luxe
64
.
Pour la bonne comprhension de la rponse de Marie, il est ncessaire de faire appel des
connaissances encyclopdiques. En particulier, il faut avoir en mmoire la prmisse implicite
suivante :
(35) Une Mercedes est une voiture de luxe.

contiennent 5 variables, la table de vrit aura 32 lignes. La vrification de la validit de la dduction devient
alors relativement difficile.
63
(Moeschler & Reboul 1994, p. 99)
64
(Moeschler & Reboul 1994, p. 99)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Mtaphore et pragmatique
- 89 -
Son explicitation est alors la suivante :
(36) Marie ne dsire pas conduire de voiture de luxe.
Elle nous permet daboutir une conclusion implicite :
(37) Marie ne dsire pas conduire une Mercedes.
Lintrt des propositions implicits, et en particulier des conclusions implicites, cest
quelles peuvent tre plus ou moins dtermines. En implicitant la proposition (37), Marie
communique aussi, quoique de manire moins forte, et ce, en raison du contexte, quelle ne
dsire pas non plus conduire de Porsche ou de Ferrari.

La mtaphore est une excellente illustration de cette plus ou moins grande dtermination
des conclusions implicites. Plus encore, la thorie de la pertinence va jusqu associer le
degr dindtermination dune implicitation au degr dinnovation que prsente une
mtaphore. Ceci a un avantage thorique considrable : laspect innovant dune mtaphore,
aspect particulirement difficile dcrire autrement que par un sentiment intuitif de
linnovation (cf. section 2.1), peut dsormais tre situ sur une chelle de mesure formelle,
cest--dire objective et non plus subjective. Considrons en effet lexemple suivant :
(38) Cette pice est une porcherie
65
.
Il sagit dune mtaphore conventionnelle. Une prmisse implicit, que lon tire de
connaissances encyclopdiques, nous donne accs des hypothses dominantes et trs
accessibles : une porcherie est sale et dsordonne. Par dduction, la mtaphore nous amne
impliciter une conclusion dote dun haut degr de dtermination, savoir que la pice en
question est sale et en dsordre. Mais dautres implicitations restent toutefois accessibles
quoique plus faiblement dtermines : lodeur dsagrable de la pice, par exemple, ou de
faon beaucoup plus faible encore, un jugement dvalorisant sur celui qui lhabite.
Considrons en revanche lexemple suivant :
(39) Robert est un bulldozer
66
.
Une mtaphore telle que celle-ci, moins conventionnelle, prsente la caractristique de
dterminer toutes ses conclusions implicites de faon relativement faible. De fait, aucune

65
(Sperber & Wilson 1989, p. 353)
66
(Kleiber 1994, p. 183; Sperber & Wilson 1989, p. 354)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 90 -
conclusion implicite ne semble prendre le pas sur les autres, contrairement la mtaphore
prcdente :
La pertinence de [(39)] sera tablie en trouvant un ensemble deffets contextuels
qui peuvent tre retenus et reconnus comme des implicitations, faibles ou fortes.
Dans le cas de telle mtaphore, il ny a pas une implicitation particulirement
forte qui simpose la premire lesprit. Il y a plutt un ensemble dimplicitations
un peu plus faibles que dans le cas de la mtaphore [(38)], moins prcises,
implicitations qui ont trait la persvrance, lobstination, linsensibilit et
linflexibilit de Robert. La responsabilit que lauditeur doit prendre dans
linterprtation de [(39)] est donc un peu plus grande que dans le cas [] de la
mtaphore dusage [(38)]. (Sperber & Wilson 1989, p. 354)
Nous sommes alors amens caractriser la mtaphore innovante de faon formelle et ceci
en opposition la mtaphore conventionnelle. Plus il y a dinnovation, plus il y a de
conclusions implicites potentielles et plus la mtaphore est riche et apprcie :
En gnral, plus la gamme des implicitations potentielles est tendue et plus la
responsabilit de lauditeur dans leur construction est grande, plus leffet a un
caractre potique et plus la mtaphore est crative. Une bonne mtaphore
crative est prcisment une mtaphore qui entrane tout un ensemble deffets
contextuels que lauditeur est susceptible de reprendre a son compte tout en
reconnaissant quils taient, ft-ce faiblement, implicits par le locuteur.
(Sperber & Wilson 1989, p. 354)
Une telle conception de la mtaphore innovante donne alors au locuteur et linterlocuteur
des rles diffrents. Le premier, en formulant une mtaphore innovante, se contente de donner
une direction interprtative particulire, une sorte de contrainte faible que le second, en
revanche, doit vritablement construire par lexploration plus ou moins exhaustive des
conclusions implicites, en particulier les conclusions faibles.

Dune manire gnrale, dans un tel cadre thorique, la mtaphore ne peut sinterprter
quaprs lintgration de deux lments : les implications contextuelles et les conclusions
implicites, sachant quil est possible dassigner un degr de dtermination ces dernires.
Deux lments, donc, qui ne peuvent tre tirs uniquement de linformation smantique
vhicule par lnonc proprement dit, mais qui font aussi intervenir des informations de
nature non linguistique.
Lobligation de tenir compte des implications contextuelles et des conclusions implicites
nest pas une caractristique de la mtaphore. La grande majorit des tropes, dont lhyperbole,
la mtonymie, la synecdoque ou lironie, font aussi intervenir ces lments de nature
infrentielle. Ce sont aussi ces lments non linguistiques (i.e. implications contextuelles et
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Mtaphore et pragmatique
- 91 -
conclusions implicites) qui permettent de mesurer la ressemblance logique entre une forme
propositionnelle et son interprtation.
Ceci tant dit, encore nous reste-t-il prciser selon quel principe un nonc peut tre
amen tre moins que littral : que la mtaphore se fonde sur une ressemblance logique est
une chose, mais il faut aussi nous demander en quoi une simple ressemblance logique est
prfrable lquivalent littral
67
. La rponse cette question, nous la trouvons dans le
principe de pertinence, principe que nous tudions dans la section suivante.
3.3.3.2 Pertinence et optimalit
La pertinence est un principe qui sinscrit explicitement dans le cadre dune psychologie
scientifique . Il est en quelque sorte lquivalent pragmatique du concept mtaphorique
employ dans la TMC, cest--dire un principe gnral de la cognition humaine qui subsume
la construction du sens, et plus particulirement, les diffrents emplois figurs.
La pertinence est comprendre comme une mesure du rendement dun nonc. Et comme
le suggre la notion de rendement
68
, le problme se rsume en fait intervenir sur deux
paramtres de faon ce que le premier soit minimis tandis que le second est maximis.
Dans le cas de la pertinence, il savre quun nonc pertinent doit dterminer un maximum
deffets contextuels
69
pour un cot de traitement minimal.
De fait, lnonc pertinent est comprendre, par dfinition, comme tant le produit optimal
de ces deux critres. La pertinence se dfinit alors de la faon suivante :
Pertinence : a) Toutes choses tant gales par ailleurs, plus un nonc produit
deffets contextuels, plus cet nonc est pertinent. b) Toutes choses tant gales
par ailleurs, moins un nonc demande defforts de traitement, plus cet nonc est
pertinent. (Moeschler & Reboul 1994, p. 143)
Il nest pas dans notre intention dentrer dans le dtail du principe de pertinence
70
. Au
contraire, nous nen aborderons ici que les aspects qui intressent notre problmatique,
savoir la mtaphore. En dautres termes, la question que nous nous posons ici est la suivante :
en quoi la mtaphore peut-elle se rvler plus pertinente quun nonc littral, et ce, en accord

67
Rappelons que la rhtorique, en particulier, celle de Fontanier, rpond cette question en soulignant laspect
ornemental du sens figur (cf. fin de la section 2.2.5).
68
Le lecteur peut se reporter la mtaphore de lentreprise labore par Sperber & Wilson, et qui permet de
mettre au point la notion de degr de pertinence (Sperber & Wilson 1989, p. 189).
69
Les effets contextuels sont ceux que produit le processus dinterprtation partir des prmisses que sont la
forme logique de lnonc et les propositions dont est constitu le contexte (Moeschler & Reboul 1994, p.
144). Les implications contextuelles et les implicitations sont des effets contextuels.
70
En dautres termes, nous naborderons pas la question de la communication ostensive-infrentielle, les
consquences cognitives du principe de pertinence, et ses rapports (forts nombreux) avec la modularit de
lesprit (Fodor 1986).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches non distinctives
- 92 -
avec la dfinition susdite, ou pour le dire encore autrement, comment la mtaphore peut-elle
savrer plus rentable en termes deffets contextuels que son quivalent littral ?
Au regard de ce qui sest dit dans les sections prcdentes, la rponse cette question est
relativement simple. Les noncs mtaphoriques (38) et (39), en effet, prsentent un
rendement plus important que leur quivalent littral (respectivement : cette pice est sale et
dsordonne et Robert est persvrant, obstin, etc.) puisquils gnrent un grand nombre
dimplicitations, plus faibles mais qui contribuent toutefois linterprtation. En dautres
termes, ces implicitations sont autant deffets contextuels supplmentaires pour un cot de
traitement particulirement faible.
Ce rendement atteint des proportions importantes dans le cas des mtaphores innovantes
puisque ces dernires, comme nous lavons soulign, ont pour caractristique de dterminer
un trs grand nombre dimplicitations faibles mais toujours potentiellement accessibles
linterlocuteur. Les effets contextuels suscits par la mtaphore innovante peuvent tre leur
tour enrichis par linterlocuteur. Do une condensation dimplicitations que le locuteur peut
dvelopper son gr :
La surprise ou la beaut dune mtaphore vraiment crative rside dans cette
condensation, dans le fait quune seule expression utilise dans un sens aux
contours indcis anime un vaste ensemble dimplicitations faibles mais
recevables. (Sperber & Wilson 1989, p. 355)
Mise en rapport avec ce qui prcde, cette citation nous donne la clef de la pertinence de la
mtaphore innovante : cette dernire est capable de dterminer un ensemble dimplicitations
considrable, ensemble que linterlocuteur peut tre encore amen augmenter par ses
propres laborations. La mtaphore innovante est alors un cas exemplaire dune pertinence
maximale.


t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Chapitre 4 : Les approches textuelles
4.1 La smantique interprtative
4.1.1 Quelques lments de thorie componentielle
Si lon regarde lensemble de ce qui prcde avec suffisamment de recul, on ne manquera
pas de noter lexistence dun point commun qui tend rapprocher les conceptions que nous
venons dtudier, quelles soient distinctives ou non. Dans toutes les approches traites, en
effet, nous constatons quaucune ne remet en question lexistence dun sens stable port par
les lexmes. Quil prenne la forme dun sens propre primitif (Fontanier), quil soit reprsent
sous la forme dune structure dapprobation (Langacker), par une forme schmatique (Victorri
et Fuchs) ou dun sens de nature exprientielle (Lakoff et J ohnson), il existe toujours un sens
dlimitable auquel le linguiste peut avoir accs de faon plus ou moins directe.
Lune des profondes originalits de Rastier, cest de proclamer quau contraire le sens
premier, principal, naturel dun mot est le produit dune vritable illusion, illusion largement
dtermine par le fait que les linguistes mettent toujours de ct le texte dans lequel, pourtant,
tout lexme doit tre plong sil veut avoir une signification :
En dpouillant un nonc de son contexte et de son entour pour le rduire une
phrase, on le prive pour lessentiel de sa signification, et coup sr de son sens.
On a beau jeu encore dappeler sens littral le rsidu, et dnumrer les sens
drivs possibles. (Rastier 1989, p. 37)
La signification, comme nagure le sens propre, serait un artefact du linguiste
qui, sous couleur dorganiser les articles de dictionnaire, lui permet de sauver
indirectement lontologie, pour autant que la prtendue identit soi du rfrent
gage lunit de sens du mot, hypostasie en signification. (Rastier 1994, p. 93)
Le signe isol hors contexte est en lui-mme un artefact, et cest un caractre
notable des langues que leurs signes ne fonctionnent pas isolment. (Rastier et
al. 1994, p. 28)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 94 -
Ces artefacts [les noncs sans entour] nappartiennent pas lobjet de la
linguistique, mais aux thories qui les produisent. Ils ne sauraient tenir lieu de
lobjet rel de la linguistique, fait de textes, cest--dire de squences pourvues
dun entour. Bien entendu, le linguiste peut exprimentalement oblitrer cet
entour, mais les phrases ainsi produites sont le rsultat dune laboration, et ne
peuvent tre confondues avec les donnes empiriques leves la dignit de
faits. (Rastier 1996, p. 225 note)
Les problmes de la polysmie et de lambigut qui proccupent la smantique
sont pour lessentiel des artefacts de la conception essentialiste de la
signification. (Rastier et al. 1994, p. 51)
71

Selon Rastier, la grande majorit des thories smantiques participent de cette conception
essentialiste de la signification. Nous venons de voir que cest le cas de lapproche
polysmique. Cest aussi le cas de la smantique prototypique :
Quand elle traite de la polysmie, la mthode smasiologique conduit souvent,
pour pouvoir structurer linventaire des acceptions, conserver le prjug
mtaphysique que chaque mot aurait un sens principal, naturel ou commun, dont
driveraient tous les autres. La notion de sens prototypique est laboutissement de
cette tradition qui donne le primat lordre rfrentiel, quand elle suppose un
objet prototypique reprsent par un concept prototypique. Par ce primat, la
mthode smasiologique dfinit les mots par les choses, et maintient lillusion
archaque que la langue est une nomenclature. (Rastier et al. 1994, p. 45)
Et cest encore le cas dune conception schmatique du sens, dont nous avons vu un
exemple avec Langacker :
Cependant, les significations associes un mme signifiant nont pas
ncessairement dlments en commun (on parle alors dhomonymie) ; et quant
elles en ont (on parle alors de polysmie), elles ne se rencontrent pas dans les
mmes contextes, nont pas la mme histoire, nappartiennent gnralement pas
au mme niveau de langue, etc. Les interdfinir conduit alors des impasses,
comme celle o sengagent Langacker (1987) quant il interdfinit les diverses
significations de ring, qui vont de larne lanneau nasal, sous le prtexte
quelles dsignent des objets circulaires ( lexception notoire tout de mme du
ring de boxe). (Rastier et al. 1994, p. 45)
Lexclusion de la signification hors du champ de lanalyse a des implications normes en
ce qui concerne la dfinition des tropes, et en particulier de la mtaphore puisque Si (donc)
la signification est un artefact, les tropes ne peuvent tre dfinis par rapport elle (Rastier
1994, p. 93).
La seconde originalit de Rastier, originalit lie la prcdente, et qui consiste montrer
que la polysmie est un effet des manipulations du linguiste plutt quune caractristique de la

71
(cit par Victorri 1997)

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique interprtative
- 95 -
langue, cest le primat quil donne au texte. En cela il se distingue encore des analyses
prcdentes, puisque nous avons remarqu que toutes ( lexception toutefois de lapproche
de Victorri et Fuchs, qui laissent cette possibilit ouverte) ne tiennent pas compte de la
dimension textuelle et discursive et restent le plus souvent dans les limites de la phrase.
Pour la smantique interprtative, linterprtation ne se fait pas partir du signifi dun
morphme (smme) ou dune lexie (smie), mais merge bien au niveau discursif, mme si le
niveau microsmantique, qui porte essentiellement sur le niveau lexical, est lun des trois
paliers fondamentaux de lanalyse linguistique. Cest dailleurs partir de ce niveau que
Rastier met en place sa thorie smique, thorie dont nous devons dire quelques mots pour la
clart de notre propos.
Les smes, units minimales de sens, sont dfinis par rapport quatre statuts opposs de la
faon suivante : 1.) smes gnriques versus spcifiques ; 2.) smes inhrents versus affrents.
1.) La premire opposition joue sur la notion de classe : les smes gnriques appartiennent
une classe smantique (taxme, classme ou domaine, nous allons y revenir) et indexe le
smme dans cette classe ; les smes spcifiques, en revanche, permettent dopposer les
smmes appartenant un mme taxme, classe minimale de rang infrieur par rapport aux
autres classes. Cette distinction est doublement relative : des smes gnriques peuvent
devenir spcifiques et inversement, et la dfinition des classes (tout particulirement celle du
taxme) dpend avant tout du corpus tudi.
2.) La seconde opposition joue sur celle, commode ce niveau danalyse, de dnotatif
versus connotatif, bien que ces notions soient totalement inappropries dans la posture
linguistique et philosophique de Rastier : les smes inhrents occupent le versant fonctionnel
de la langue tandis que les smes affrents sobtiennent soit par lintermdiaire de normes
socialises, soit par un mcanisme de propagation, o le milieu de propagation se trouve tre
le contexte (on parle alors de smes affrents contextuels).
Ce serait une erreur dimaginer que les smes inhrents sont une rintroduction larve dun
sens principal du smme ou de la lexie : les smes inhrents, en effet, peuvent tre
facilement inhibs par une instruction contextuelle, et ne sont donc pas spcialement
privilgis (par rapport aux smes affrents, par exemple) dans le calcul de linterprtation. Et
si loccurrence hrite par dfaut de ces traits, cest bien parce que le contexte ny contredit
pas.
De plus cest lopposition spcifique versus gnrique qui prime sur lopposition inhrent
versus affrent, puisque le smme se dfinit par deux ensembles distincts, le classme
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 96 -
(ensemble des smes gnriques dun smme) et le smantme (ensemble des smes
spcifiques dun smme).
4.1.2 La dfinition des classes smantiques
Se fondant sur les mthodes du paradigme diffrentiel, dont on doit chercher lorigine chez
Saussure lorsquil dfinit la valeur, seule ralit du signe linguistique en tant quil soppose
aux autres lintrieur dun systme, Rastier ajoute limportance du contexte qui
surdtermine cette valeur par un jeu dinhibitions, dactivations et de propagations. Cette
approche diffrentielle, en tant quelle recherche des oppositions fonctionnelles, amne
dfinir des classes lexicales qui seront, pour le coup, trs diffrentes des classes naturelles
ou conceptuelles de la smantique cognitive, ces dernires se fondant moins sur des critres
dordre linguistique que psychologiques.
Les classes smantiques avances par Rastier
72
sont au nombre de trois : 1.) taxme ; 2.)
domaine ; 3.) dimension (la notion de champ est aussi avance dans (Rastier et al. 1994, p.
62) ; elle se place, dans lordre de grandeur, entre le domaine et la dimension. Elle est
quivalente celle de taxme dans (Rastier 1996, p. 49), si lon fait abstraction de son origine
terminologique et conceptuelle).
1.) La dfinition et la structuration dun taxme est loin dtre simple : elle varie
notablement en fonction du corpus tudi et ces variations ne sont videmment pas sans
consquences sur les descriptions componentielles. Toutefois, le principe organisateur du
taxme consiste lister lensemble des smes spcifiques partageant une rgion commune de
signification et qui se trouvent en opposition immdiate ; sajoute encore au taxme certains
smes gnriques de faible gnralit.
2.) Les domaines sont des classes de gnralit suprieure, dont on peut se faire une bonne
ide en les rapprochant des abrviations habituellement employes dans un dictionnaire :
Agric. (Agriculture), Chim. (Chimie), Relig. (Religion), etc. sont des marqueurs de domaines
smantiques. Ils peuvent tre variables selon les cultures, les pratiques sociales, etc. Ces
domaines nous intressent au plus haut point, puisque lun des tests pour diffrencier deux
domaines se dfinit de la faon suivante :
Entre les units membres dun mme domaine, il ne stablit pas de connexions
mtaphoriques ; en revanche, les mtaphores stablissent gnralement entre
domaines diffrents, et tirent leurs effet des diffrences de valorisation entre

72
Ces classes sont issues dune longue tradition smiologique (Greimas 1966; Greimas & Courts 1979; Pottier
1974)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique interprtative
- 97 -
domaines. Par exemple, Chirac transforme un essai contient une mtaphore parce
que dans notre culture les domaines //sport// et //politique// sont spcifis et
distincts. (Rastier et al. 1994, p. 62)
Il existe un second test, tout aussi intressant puisquil fait intervenir la notion de
polysmie, notion que Rastier a loriginalit, comme nous lavons vu, de remettre fortement
en question : si le domaine se dfinit comme un groupe de taxmes, il sensuit quil ny peut
exister aucune polysmie. Ainsi la crote, selon quelle appartient au domaine
//alimentation//
73
ou celui de //gologie// ne manifestera pas les mmes smmes. La
polysmie du lexme crote, loin dtre premire, est dtermine en amont par lappartenance
de crote deux domaines distincts. On comprend mieux selon quel principe la polysmie se
trouve vide de son contenu thorique par ltablissement des domaines smantiques.

En guise dillustration des rapports qui existent entre un domaine et un taxme, nous
reprenons lauteur (Rastier 1996, p. 51) les deux exemples suivants, qui montrent par la
mme occasion la relativit de la structuration dun taxme :

Domaine //transports//


//transports//


Taxmes /ferr/
74



/routier/ /intra-urbain/ /extra-urbain/




Smmes
/intra-
urbain/


mtro
/extra-
urbain/


train
/intra-
urbain/


autobus
/extra-
urbain/


autocar
/ferr/



mtro
/routier/



autobus
/ferr/



train
/routier/



autocar
Tableau 4-1 : structuration du domaine des transports dans la smantique interprtative

Ils reprsentent deux faons diffrentes de structurer le domaine des //transports//, soit la
mise en place de deux taxmes distincts : le premier se construit autour de lopposition /ferr/
versus /routier/, et lautre autour de lopposition /intra-urbain/ versus /extra-urbain/. Rastier
indique que les situations pragmatiques les plus courantes tendent privilgier la structuration
de droite : la nature de la destination semble aujourdhui primer sur le moyen de transport
proprement dit.

73
Dans la notation de Rastier, les classes smantiques sont notes entre deux doubles barres obliques.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 98 -
3.) Pour finir, les dimensions, dun niveau encore suprieur de gnralit, divisent lunivers
smantique en grandes oppositions : anim versus inanim, humain versus animal, humain
versus vgtal, etc. il sagit de catgories figes, bien souvent grammaticalises en langue
(ainsi, lopposition on versus a sarticule sur lopposition /anim/ versus /inanim/).
4.1.3 Isotopie et thmatique
Concept cl de la smantique interprtative, lisotopie se dfinit comme une itration de
smes au niveau syntagmatique, itration qui peut stablir minimalement entre deux
smmes (en esp. Chiquito, o chiq- et it- comprennent le sme inhrent /petitesse/, exemple
cit par (Rastier 1996, p. 129)) ou bien stendre sur toute ltendue dun texte. Ses critres
dtablissements sont conformes la typologie prcdemment tablie : il existe des isotopies
spcifiques et gnriques (nous avons dj dit quel point cette distinction est fondamentale
dans lapproche de Rastier), et des isotopies inhrentes par opposition aux isotopies
affrentes. Nous laisserons de ct cette dernire opposition, tant donn limpact relatif
quelle peut avoir sur linterprtation proprement dite
75
.
4.1.3.1 Lisotopie gnrique
Dans le raisonnement de Rastier, lisotopie (quelle soit gnrique ou spcifique) permet
de donner une ralit linguistique une notion auparavant problmatique : le thme, quil est
dsormais possible de dcliner sur laxe fondamental dcrit plus haut, savoir thme
gnrique et thme spcifique. Considrons dans un premier temps la question de lisotopie
gnrique et donc, de la constitution dun thme gnrique :
Un thme gnrique est dfini par un sme ou une structure de smes gnriques
rcurrents. Cette rcurrence dfinit une isotopie ou un faisceau disotopies
gnriques (cest--dire un groupement de smes gnriques co-rcurrents). Les
isotopies gnriques, et particulirement domaniales, dterminent le sujet
(topic) du texte, ou plus prcisment elles induisent les impressions rfrentielles
dominantes. (Rastier et al. 1994, p. 177)
La notion disotopie gnrique est donc aussi le moyen den critiquer une autre, celle de
rfrence. En induisant une impression rfrentielle, lisotopie gnrique supprime bel et
bien toutes les questions qui portent sur le rapport des mots aux choses.

74
Dans la notation de Rastier, un sme est not entre deux barres obliques
75
Une isotopie inhrente dtermine un parcours interprtatif plus simple quune isotopie affrente. Du reste la
question de la hirarchisation des isotopies fait lobjet dune recherche labore de la part de Rastier, mais dont
nous naborderons les rsultats, pour des raisons de clart, qupisodiquement.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique interprtative
- 99 -
On peut montrer que les isotopies gnriques sont responsables de limpression
rfrentielle, cest--dire quun texte dnote la classe de contenus qui induit son
isotopie gnrique principal. (Rastier 1996, p. 13)
Le fait que ce soit lisotopie gnrique qui soit porteuse de limpression rfrentielle a un
certain nombre de consquences :
1.) Il ny a de rfrence possible (ou du moins d impression ) que lorsquil y a isotopie,
cest--dire la rcurrence dun sme gnrique sur au moins deux smmes. Ceci implique
quun smme seul na pas de rfrence.
2.) La rfrence, dans cette approche, se trouve entirement dtermine par des
caractristiques linguistiques (lisotopie : une rcurrence de smes) et nentretient plus aucun
rapport avec les aspects tangibles, matriels, concret, des objets dsigns.

Un texte peut prsenter plusieurs cas de figure : dans le cas le plus simple, une isotopie
gnrique peut tre unique et appartenir un seul domaine. Lnonc fait alors, sous la forme
dune impression, rfrence ce domaine. En guise dillustration reprenons lauteur
lexemple suivant :
(40) Toutes mme la plus laide a fait souffrir son amant.
Linterprtation de cet nonc est contrainte par lexistence dune isotopie gnrique : on y
repre lapparition rcurrente du sme gnrique /amour/ que ce soit de faon inhrente
(comme dans /amant/) ou de faon affrente (comme dans le cas de /laide/) (Rastier 1989, p.
254). Cest grce cette rcurrence quune impression rfrentielle est rendue possible :
Cest pourquoi nous sommes ici en prsence dune isotopie gnrique simple,
qui cre une impression rfrentielle univoque. Si lon pose la question nave :
De quoi sagit-il dans cet nonc ?, on obtient toujours des rponses qui font
allusion, directement ou non, des histoires damour. (Rastier 1989, p. 254)
Comme on le constate dans cet exemple, la rfrence nest plus traite en termes de
conditions dappartenance rigides, mais se glose par la question de savoir ce dont on parle
dans le texte.

La question se complique donc lorsquun texte comporte plusieurs isotopies gnriques
simultanes (dont le positionnement de lune par rapport aux autres fait lobjet dune tude
dtaille : la tactique). Pour illustrer ce cas, considrons cet nonc tir du pome liminaire
dAlcools dApollinaire intitul Zone (Rastier 1989, p. 254; Rastier 1996, p. 181) :
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 100 -
(41) Bergre tour Eiffel le troupeau des ponts ble ce matin
Cet nonc comporte deux isotopies gnriques que Rastier reprsente comme suit :
Isotopie 1 /campagne/ : Bergre troupeau ble
Smmes anisotopes
76
: le des ce
Isotopie 2 /ville/ : tour Eiffel ponts matin

Sur la base de cette rpartition, le parcours interprtatif comporte deux types doprations :
a.) la rcriture dun smme dune isotopie en un smme non lexicalis appartenant
lautre isotopie ; ici, ble |klaxonne| et ponts |moutons|
77
; b.) la mise en relation
de smmes lexicaliss chacun sur une isotopie diffrente, afin didentifier leurs smes
communs ; ex. : bergre tour Eiffel (ayant pour sme commun /verticalit/, inhrent
dans tour Eiffel, affrent dans bergre).
La mise en prsence de deux isotopies gnriques a bien videmment un impact sur la
constitution de limpression rfrentielle. Contrairement au cas prcdent (une seule isotopie
gnrique donc un thme unique et par consquent une impression rfrentielle univoque) les
deux isotopies crent une impression rfrentielle plurivoque
78
.
La mtaphore est donc reformule, dans une telle approche, en terme de connexion entre
deux isotopies, une connexion dune nature particulire :
Nous appellerons mtaphorique toute connexion entre smme (ou groupes de
smmes) lexicaliss telle quil y ait une incompatibilit entre au moins un des
traits de leur classme, et une identit entre au moins un des traits de leur
smantme. (Rastier 1996, p. 187)
Cest le cas dans lexemple dApollinaire : pour la bergre et la tour Eiffel, il y a
incompatibilit entre les smes /campagne / et /ville /, /anim/ et /inanim/ et identit du sme
spcifique /verticalit/. Cette dfinition, toutefois, doit tre prcise, car comme le constate
Rastier, on ne peut tablir de connexion mtaphorique sur des traits appartenant un taxme :

76
Les smmes anisotopes sont, relativement une isotopie, neutres par rapport elle (ils sont dpourvus du
sme isotopant et de tout sme incompatible avec elle).
77
La notation de Rastier place entre deux barres verticales les smmes non lexicaliss, cest--dire, les
smmes qui napparaissent pas dans le texte.
78
Un troisime cas apparat lorsquun nonc ne fait rfrence aucun domaine particulier. Ce sont les noncs
absurdes comme le silence vertbral indispose le voile licite (Tesnire) ou le chlore lui a enlev les anacoluthes.
Si de tels noncs nont pas de sens, il reste toutefois possible de leur assigner une signification, cest--dire de
rcuprer, dans un rinterprtation fictive, une isotopie gnrique affrente. Nous y reviendrons au chapitre
6.2.2.2.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique interprtative
- 101 -
Nul ne prtendra que fourchette peut symboliser couteau, ou chtaignier,
marronnier (sauf convention sotrique particulire) [] orme ne peut tre une
mtaphore de frne, ni chat de chien. (Rastier 1996, p. 187)
Cest pour cette raison que Rastier prcise que les traits du classme concerns sont
macrognriques (cest--dire relatifs une dimension smantique, la classe la plus haute
dans la hirarchie) ou msognriques (cest--dire relatifs un domaine smantique, classe
qui se place en dessous des dimensions).

Si la connexion mtaphorique permet donc de rapprocher la bergre et la tour Eiffel par
lexistence dun sme spcifique commun /verticalit/ (mais aussi /unicit/ infr du
morphme zro du singulier), on nexplique pas, en revanche, lopration qui permet de
passer de pont moutons, et de ble klaxonne. Comme nous lavons vu, les smmes
klaxonne et moutons napparaissent pas dans le texte (ils ne sont pas lexicaliss), mais sont
accessibles par une rcriture. Il sagit donc dun autre type de connexion, que Rastier
distingue de la prcdente et quil appelle connexion symbolique :
Nous appellerons symbolique toute connexion entre deux smmes (ou groupe
de smme) telle qu partir dun smme lexicalis, on puisse lexicaliser un autre
smme (ou autre groupe de smmes). (Rastier 1996, p. 186)
Rastier ajoute en note que cette connexion pourrait sappeler aussi connexion
mtaphorique in absentia. Et pour cause : la diffrence de la connexion mtaphorique, la
connexion symbolique nimplique pas la prsence dun smme but. Ds lors, dans le cas
dune connexion symbolique, on ne peut accder au smme but que par une opration de
rcriture
79
.
Une question se pose alors, si lon entre un peu plus dans le dtail, qui va nous permettre
daborder ce que nous pourrions appeler, sans trop de risque dailleurs, laspect
dontologique de la smantique interprtative
80
: toute connexion symbolique implique-t-
elle la possibilit dune rcriture ? A cela Rastier rpond que cela dpend du genre
(littraire) : Dans une parabole, on ne sait trop s'il y a une et une seule isotopie cible, ni

79
Rastier montre aussi quun troisime type de connexion, la connexion analogique se dcompose toujours en
connexion symbolique et mtaphorique, do lexclusion de la notion danalogie dans le reste de lanalyse.
80
Le lecteur peut se rfrer au dbut du cinquime chapitre de smantique interprtative. Plus loin, citons cette
phrase qui fait suite lanalyse de Kristeva concernant la pulsion agressive phallique des occlusives labiales :
Proposons donc une bnigne recommandation de dontologie interprtative : une lecture doit actualiser au
moins un sme du texte lu [et plus loin :] Voici demble une seconde recommandation dontologique : une
lecture doit identifier correctement les morphmes du texte lu, avant de dterminer leur contenu (Rastier 1996,
p. 223). Dernier exemple dans le mme ouvrage, qui montre limportance de cette dontologie interprtative
malgr lironie dont ces recommandations saccompagnent parfois, cf. pp. 230 et 231.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 102 -
laquelle
81
. De fait, si les deux rcritures prcdentes (ble |klaxonne| et ponts
|moutons|) nont pas un caractre particulirement hasardeux, le risque de le devenir
augmente de faon considrable lorsquon a affaire une parabole, ou dune manire
gnrale, tout apologue, o lisotopie cible est loin davoir lvidence de celle, lexicalise,
quon repre dans la connexion mtaphorique.
Ceci nous amne la question des lectures, cest--dire de ces noncs qui valent comme
interprtation dun texte donn. Nous y reviendrons.
4.1.3.2 Lisotopie spcifique
De manire analogue lisotopie gnrique, il existe une isotopie spcifique, savoir la
rcurrence de smes spcifiques. Elle peut tre simple (une seule isotopie) ou faire intervenir
plusieurs smes diffrents, qui forment alors une molcule smique (Rastier parle dune
isotopie spcifique en faisceau ou faisceau disotopies spcifiques).
On trouve une illustration du premier cas, dans la scne du dn offert par Gervaise
(Lassommoir de Zola) : en plus dune isotopie gnrique rattache au domaine de
//lalimentation//, on remarque une premire isotopie spcifique rattache au sme /intensit/
et une seconde rattache au sme /vulgarit/
82
. Le second cas (faisceau disotopies) est plus
complexe et se trouve tre lun des apports les plus originaux de la smantique interprtative.
Dans le mme texte, en effet, Rastier repre lexistence dune molcule smique constitue de
quatre smes : /chaud/, /jaune/, /visqueux/ et /nfaste/. Un tel groupement smique na pas de
nom en langue, mais il nen reste pas moins susceptible de rinterprter certains smmes
indexs sur les autres isotopies. Ce faisceau, toutefois, na dintrt ici que pour son
exemplarit, car il ne participe pas une connexion mtaphorique en tant que telle
83
.
Revenons donc lexemple Apollinien dont nous nous sommes servis pour illustrer la
notion disotopie gnrique. De faon analogue ce qui se passe dans le texte de Zola, Rastier
met en vidence deux isotopies spcifiques portes par une molcule smique comportant
cinq smes : /circularit/, /rougeur/, /panchement/, /unicit/ et /masculinit/.
4.1.4 La lecture
Une dernire distinction quopre la smantique interprtative, qui sera dune grande
importance pour la suite de notre travail, est celle qui spare deux types dinterprtations :

81
Communication personnelle.
82
Pour plus de dtail, nous renvoyons le lecteur lanalyse de Rastier (Rastier 1989, pp. 154 et suivantes).
83
Rastier propose dailleurs de mettre cette caractristique en rapport avec le ralisme dont on crdite
ordinairement Zola (Rastier 1989, p. 153 note)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique interprtative
- 103 -
linterprtation intrinsque et linterprtation extrinsque. Mais avant de nous engager dans la
description de ces deux modes, revenons la notion dinterprtation.
Une interprtation est perue, dans le cadre thorique de Rastier, comme un nonc, un
texte vocation mtalinguistique. Un tel nonc, que la smantique interprtative appelle une
lecture, est le produit dune transformation dun texte-source (le texte interprter) quil est
cens dcrire.
Ds lors, on peut distinguer deux types de lectures selon leur manire de procder aux
transformations du texte-source : la premire transformation se contente de mettre en
vidence des smes dj actualiss dans le texte-source (on parle dune lecture descriptive), la
seconde va plus loin en mettant en vidence des smes qui ne sont pas prsents dans le texte-
source (on parle alors dune lecture productive).
4.1.5 Limpression rfrentielle
Comme nous lavons vu, la notion dimpression rfrentielle est indissociable de celle
disotopie et reformule la problmatique de la rfrence dune faon particulirement
originale. En effet, cest bien la stabilit dune isotopie gnrique (la rcurrence des domaines
//campagne// et //ville// dans lexemple Apollinien, la rcurrence du domaine //alimentation//
dans lexemple de Zola) qui dtermine la cohsion des reprsentations cognitives et
notamment des images mentales qui constituent limpression rfrentielle (Rastier 1989, p.
276). Comme le souligne Rastier, une telle approche annule la question du rapport
nigmatique entre les mots et les choses. A cela sajoute les faisceaux disotopies
spcifiques induits par la rcurrence de molcules smiques, qui jouent un rle primordial
dans ltablissement des rfrences internes .
Il y a donc ici un renversement radical des problmatiques propres aux approches
cognitives. En effet dans une smantique interprtative, cest lexistence des isotopies qui
dtermine une image mentale (mouvement bottom-up), tandis que dans les approches
cognitives, au contraire, on part gnralement de domaines mentaux dj structurs, de
concepts mergents, de formes schmatiques, partir desquels on rinvestit le champ
linguistique (mouvement top-down).
Rastier peut toutefois aller plus loin encore dans sa critique de la rfrence et lui nier tout
caractre scientifique :
La rfrence tablit une relation entre deux ordres de ralit, concepts et objets -
et cest pourquoi nos yeux elle ne peut relever dune discipline scientifique
unique, ni mme dune science. (Rastier 1991, p. 84)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 104 -
Mais au-del des divergences fondamentales qui sparent les notions disotopie gnrique
et celle de domaine conceptuel, il nen reste pas moins vrai quelles sclairent aussi
mutuellement, et mettent jour de faon claire les hypothses respectives. Dans lapproche
comparatiste laquelle nous nous tenons pour le moment, les proprits que nous venons de
soulever ici seront dune grande importance par la suite.
4.2 La smantique indexicale
4.2.1 Contre la prpondrance dune logique dappartenance
Il est possible de distinguer deux priodes dans ce que nous appellerons, par commodit, la
smantique indexicale. Une premire priode regroupe lensemble des travaux proposs par
Cadiot et Nemo, tandis quune seconde, reprsente par Cadiot et Visetti, tente une
systmatisation la fois thorique et philosophique des rsultats obtenus prcdemment
84
.
Le meilleur moyen de comprendre la smantique indexicale, cest de raliser dabord
quelle sest constitue autour dune opposition radicale vis--vis dune certaine conception
du langage, opposition qui fait figure dpine dorsale dans tous les travaux qui se revendique
de la smantique indexicale.
Cette conception que la smantique indexicale critique a comme caractristique de
considrer que la signification dun mot, et en particulier dun nom, revient lister les
conditions que doit remplir un objet pour pouvoir prtendre tre dsign par ce nom. Plus
quune simple conception, il sagit donc dun vritable paradigme thorique, paradigme le
plus souvent qualifi de rfrentialiste.
Plusieurs approches distinctes peuvent tre comprises comme appartenant un tel
paradigme ou bien comme prsentant une compatibilit forte avec la thse rfrentialiste.
Lun des symptmes permettant de les regrouper sous cette tiquette, au-del de la
caractristique susdite, cest que toutes manifestent une tendance privilgier les usages
dnominatifs dun mot. En effet, lister les conditions quun objet doit remplir pour tre

84
Un groupe de rflexion sest constitu, quoique de faon informelle, autour dune problmatique commune.
Ce groupe a vu la production de plusieurs thses qui abordent le problme de la mtaphore, et que nous avons
dj mentionnes (Legallois 2000) ou que nous allons aborder ici (Lebas 1999).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique indexicale
- 105 -
dsign par un mot, cest dabord et avant tout sintresser la face dnominative de la
signification.
Une telle conception a des consquences considrables sur les notions croises dans le
premier chapitre : mtaphore, polysmie, extension catachrtique mais aussi mtonymie et
dune manire gnrale, tout processus impliquant un changement de sens est trait, dans ce
cadre rfrentialiste, en termes de changement de rfrent. Ceci dtermine le plus souvent des
approches thoriques orientes par des notions de sens premier et son corrlat, la notion de
drivation, notions qui peuvent toutefois connatre des dclinaisons trs diversifies, mais
dans lesquelles nous retrouvons invariablement ce privilge donn au versant dnominatif du
mot.
Il en est ainsi du modle des conditions ncessaires et suffisantes (CNS) dont lobjectif est
de rpondre la question de la catgorisation. Comme le souligne Kleiber, cette conception se
heurte au problme des sens multiples :
Le modle des CNS prouve des difficults rendre compte du sens multiple,
cest--dire des mots qui revoient plusieurs types de rfrents possibles et qui
posent donc un problme quant la fixation des CNS. (Kleiber 1990, p. 26)
Si cette premire approche postule une appartenance absolue (un objet doit vrifier toutes
les CNS pour tre catgoris), la thorie standard du prototype postule en revanche une
appartenance gradue. En substituant aux CNS une structure prototypique elle permet de
confrer un objet donn un degr dappartenance. Linnovation consiste alors dans la notion
de relation de gradience, relation qui permet dexpliquer le passage entre un centre
prototypique et ses priphries plus ou moins reprsentatives. Malgr linnovation, toutefois,
la critique de la smantique indexicale demeure inchange : la reprsentation du prototype,
malgr le haut degr dabstraction quil peut atteindre, nen reste pas moins le moyen dune
vrification dappartenance, mme si cette appartenance est dsormais chelonne sur une
chelle de mesure.
La version tendue de la thorie du prototype, selon lanalyse de Kleiber, est une
reformulation de la version standard qui accorde une place centrale la thorie de la
ressemblance de famille. Elle est alors parfaitement adapte la polysmie, puisquelle
structure une catgorie non plus en termes dinstance centrale, mais en termes de similarits
locales . Cest lexemple devenu classique des classifieurs du Dyirbal tels quils sont
analyss par Lakoff (Lakoff 1987).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 106 -
Mais quelles que soient les volutions des modles, les traits smantiques utiliss pour
dcrire les CNS, les prototypes ou encore les similarits locales de la dernire version, ces
modles entretiennent toujours un rapport privilgi avec la rfrence
85
.
Plus encore, au-del de la question de la centralit des instances premires opposes aux
instances priphriques, dont la nature et les rapports peuvent toujours tre discuts en
fonction des cas, la critique de la smantique indexicale savre en fait beaucoup plus
fondamentale :
le sens des mots nest pas un problme de catgorisation. [] Le problme de
la polysmie nominale est sans rapport avec la question de lappartenance
catgorielle. Il ne sagit pas pour les mots (qua mots) de quelque faon que ce soit
de regrouper des objets, mais bien dindiquer des accs. Loin de procder par
abstraction partir dune gestalt commune hypothtique, ou par relchement
partir dun prototype, lemploi dun mot a pour fonction dindiquer comment
lobjet doit tre pris et/ou peru. Liconicit des mots est subordonne leur
fonction indexicale. (Cadiot & Nemo 1997c, p. 144).
Cest donc lide mme de la catgorisation en tant que principe explicatif et descriptif de
la smantique qui est ici remis en question, et cela pour lui opposer une toute autre
conception, fonde, cette fois-ci, sur la notion daccs, et en termes plus gnraux, sur une
anthropologisation de la signification lexicale . Cela ne veut toutefois pas dire que le
premier point de vue disparat au profit du second. Simplement, nous avons affaire deux
logiques dont lobjet nest plus le mme :
La LA [Logique dAppartenance] vise se situer dans un monde objectiv,
dtachable de lexprience humaine. On comprend ainsi quau plan linguistique,
elle mne un alignement de la signification sur la dsignation, ou une
interprtation de cette diffrence dans les termes dune opposition type (catgorie)
/ token (exemplaire). On sait que les travaux de smantique dinspiration psycho-
cognitive accordent une place dcisive la LA. A linverse, la LC [Logique de
Conformit] introduit, contre la premire dimension (objectivisme), lancrage
anthropologique de la signification lexicale, en soutenant quil est prsuppos
dune manire ou dune autre par toute logique dnominative dappartenance.
(Cadiot 1999)
Si la catgorisation, et dune manire gnrale, la logique dappartenance nest donc pas un
concept pertinent pour la description smantique des mots, Cadiot ne nie toutefois pas son
existence : il y a bien des usages dnominatifs dun mot, il y a sans doute une pertinence -
mais dans le cadre de la psychologie - parler de prototype, et surtout, il y a bien une ralit

85
Le caractre linguistique ou pertinent (cest--dire distinctif) des smes nest rien dautre que la
manifestation de leur caractre de critre ncessaire dapplicabilit rfrentielle. (Kleiber 1990, p. 25).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique indexicale
- 107 -
rfrentielle que lon classera parmi les proprits intrinsques. Simplement, il ne sagit pas
de smantique
86
.
Lexclusion dune logique dappartenance hors du champ linguistique a alors pour effet de
renverser lordre des priorits : la description smantique ne doit plus fonder son analyse dans
et par les usages dnominatifs, mais au contraire, doit rendre aux emplois non dnominatifs
leur caractre rgulier, non marginal, premier, pour tout dire, leur caractre essentiel. Comme
nous le verrons par la suite, ceci ne peut quavoir des impacts considrables sur la dfinition
de la mtaphore.
4.2.2 Les proprits extrinsques
Ce renversement du point de vue prend forme dans une distinction qui a influenc
lensemble de la premire priode de la smantique indexicale, une distinction entre
proprits intrinsques et proprits extrinsques. Les premires correspondent aux
caractristiques descriptives dun objet, ses proprits ng-anthropiques (Cadiot &
Nemo 1997c, p. 128), et regroupent lensemble des conditions qui permettent la dsignation.
Pour reprendre un exemple aux auteurs, exemple queux-mmes reprennent Fodor, les
proprits dtre vert, davoir une reprsentation de Washington sur une des faces, etc. sont
des proprits intrinsques au dollar. Les proprits intrinsques, ce sont donc celles qui
rpondent la question quest-ce quun X ?, une question qui donne une importance cruciale
la part ontologique du problme et qui devient dautant moins linguistique
87
.
La question vritablement smantique, en revanche, attend une rponse dune toute autre
nature et consiste se demander ce que veut dire X ?, en dautres termes, interroger un
mot non plus au niveau de ce quil dsigne, mais au niveau de son sens proprement dit. La
rponse cette question fait alors intervenir les proprits extrinsques, cest--dire un
ensemble dinstructions gestaltistes qui dfinissent un type de rapport particulier, un accs
spcifique sur le monde
88
.
Prenons lexemple de client (Cadiot 1999; Cadiot & Nemo 1997b). Lobservation des faits
nous amne constater quun tel nom peut tre appliqu un nombre considrable et trs

86
A linverse, toute dmarche qui consisterait poser la question du sens des mots en termes de PI [Proprits
Intrinsques] ne serait pas de la smantique. (Cadiot & Nemo 1997c, p. 129).
87
On retrouve une critique analogue chez Rastier, dans ce passage dj cit : La signification, comme nagure
le sens propre, serait un artefact du linguiste qui, sous couleur dorganiser les articles de dictionnaire, lui permet
de sauver indirectement lontologie, pour autant que la prtendue identit soi du rfrent gage lunit de sens
du mot, hypostasie en signification (Rastier 1994, p. 93).
88
Les proprits extrinsques ne sont donc pas des proprits au sens propre, et surtout pas des proprits dun
objet.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 108 -
htrogne dobjets, quils soient anims ou non, naturels ou artificiels, etc. La liste suivante
est loin dtre exhaustive mais donne une ide de cette htrognit :
(42) Tu te mfieras, cest un client un peu vicieux parfois [un cavalier sadresse un
autre qui sapprte monter tel cheval] ; Qui est mon client cette fois-ci ? [Un
tueur gage pose cette question son commanditaire] ; Cest un client plutt
facile [un journaliste propos dun homme politique] ; Bon, je file, jai un autre
client la maison qui risque de se rveiller [Une mre qui vient chercher un de
ses enfants lcole] ; Ton client toi, ce sera Jupiter [un astronome lors dune
squence dobservations] ; etc.
Plutt que de partir dun sens qui serait premier, plus concret, et dans ce cas, orient sur la
relation marchande qui existe entre un vendeur et un client, la smantique indexicale
considre que la multiplicit des emplois doit sexpliquer par lexistence dun gnrateur
demploi propre client. Un tel gnrateur se dcrit alors en termes daccs, et non plus
partir des segments dune ralit marchande, accs qui peut tre glos ici comme dont il faut
soccuper .
Cet accs nentretient en soi aucun rapport privilgi avec aucun domaine particulier. Le
fait quil en soit venu dsigner le client que lon connat, savoir cette personne spcifique
engage dans une relation marchande avec un vendeur, est le rsultat dune spcification
particulire dun emploi. Ledit emploi devient alors un usage :
Un emploi devient un usage quand il devient dnominatif, quant il dsigne une
ralit dont il est aussi le nom (le noun est aussi un name). Le nom cesse
dattribuer des proprits par le biais de son nonciation pour tre exploit (en tant
quil fait tiquette) dans le cadre dune logique de classement. (Cadiot &
Nemo 1997b, p. 28)
La smantique indexicale, pour expliquer le fait quune spcification devienne une norme
dusage, fait appel la notion de proprits extrinsques spcifies (PES). Ainsi, dans le cadre
de client, les PES tel que quil faut aborder, accueillir couter, informer, satisfaire ou
convaincre, faire acheter, faire payer, etc. satisfont la PE dont il faut soccuper et en
mme temps spcifient tellement le rapport port par client quil perd ainsi la possibilit de
sappliquer dautres domaines.
En se spcifiant contextuellement, la PE/intension perd en extension et est
ranalysable comme norme dusage : dans lemploi dnominatif (le a sappelle
comme a !), les PES prennent une consistance smantique nouvelle, simposant
comme norme dnominative. (Cadiot & Nemo 1997b, p. 29)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique indexicale
- 109 -
Mais cette nouvelle consistance smantique ne doit alors tre comprise que comme le
rsultat dun principe suprieur qui agit en amont de toute normalisation de lusage, et si cette
dernire masque souvent ledit principe, elle ne peut prtendre, en smantique, tre le point
de dpart de la description. Bien au contraire, elle doit tre ramene son caractre
essentiellement secondaire.
4.2.3 Logique de conformit et mtaphore
Contre une logique dappartenance (LA), qui privilgie la face ontologique du rapport
entre le mot et la chose, la smantique indexicale oppose une logique de conformit (LC), et
plus encore, elle place cette dernire au cur de la signification lexicale. Le fonctionnement
de la LC est indissociable de la relation entre lhomme et le monde et rend compte non plus
des proprits intrinsques des objets, de leurs ontologies, mais du regroupement
dexpriences distinctes lintrieur dun ou de plusieurs types daccs.
Dans un tel cadre, la polysmie, la mtaphore, la catachrse, pour reprendre les notions
croises prcdemment, mais aussi la mtonymie et dune manire gnrale, les sens figurs
apparaissent dsormais comme les sous-espces dun principe unique.
Il faut toutefois prciser le positionnement de la LC par rapport lensemble de ces
phnomnes de changement de sens, et pour cela, reprendre les rsultats obtenus dans le
premier chapitre. Dans ce dernier, en effet, nous avons mis en relief plusieurs critres dont le
rle tait de permettre de distinguer, de segmenter les diffrents emplois dun mot. Il
sagissait alors de comprendre les principes qui sont luvre dans ce que nous avons appel
les approches distinctives. Au-del des divergences terminologiques et thoriques, nous avons
montr quil existait un point commun : lemploi mtaphorique doit tre distingu des autres
emplois en tant quil met en jeu un fonctionnement interne diffrent. Double sens pour
Fontanier (en opposition lextension catachrtique), rapport schmatique partiel pour
Langacker (en opposition au rapport de schmaticit complet propre aux emplois littraux),
calcul rfrentiel pour Victorri et Fuchs (en opposition la polysmie, qui se manifeste dans
une commutation paraphrastique).
Loriginalit de la smantique indexicale est de reformuler ces rpartitions par rapport la
LC, et du coup, de relativiser leur importance. Dans un tel cadre, en effet, il sagit moins
dtablir des critres de sparation entre les diffrents emplois que de montrer quils
dpendent tous dun potentiel smantique propre au mot, potentiel qui sexprime sous la
forme dune ou de plusieurs PE.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 110 -
La radicalisation dun tel point de vue, en ce qui concerne la mtaphore, peut amener nier
la ralit de la mtaphore. On trouve lexpression de cette radicalisation dans le travail de
Legallois :
Donc, un traitement smantique de la mtaphore pour montrer quelle doit tre
dfinie comme un processus normal, et mme, puisque cette terminologie est
la mode, comme un processus prototypique du travail de la signification
linguistique. (Legallois 2000, p. 12)
On retrouve donc la thse de la banalit de la mtaphore, dont nous avons vu une
illustration chez Lakoff et J ohnson
89
, mais contrairement la TMC, la thse va plus loin que
la simple catachrse : les mtaphores les plus vives sont elles aussi voir comme une
consquence naturelle de la LC, en tant quelle fait uniquement intervenir le potentiel
smantique des PE.
On trouve un point de vue peut tre un peu moins radical dans la dfinition de la
mtaphore par Lebas :
METAPHORE : un mot qui concentre un ensemble de rapports est interprt
dans un contexte pour lequel un sous-ensemble de rapports constitue une forme
stable cohrente (et cohsive), mais lapplication de ces rapports cohrents un
point focal dfini (intensionnellement) par ailleurs est incompatible avec certains
dentre eux, ce qui entrane la rupture de la cohsion, ressentie comme telle.
(Lebas 1999, p. 178)
Dans ce dernier cadre, la notion de dviance est conserve et la dfinition propose nous
semble assez proche de celle postule par Rastier, lorsquil pose la notion de connexion
mtaphorique.
Quoi quil en soit, dans les deux cas, la mtaphore est comprendre comme la
manifestation naturelle des PE dont le mot est porteur. Et si elle doit tre distingue des autres
emplois, ce nest que de faon artificielle, puisque les autres emplois se dfinissent eux aussi
comme une utilisation, tout aussi naturelle, de ces rapports.
4.2.4 Seconde priode : motif, profil, thme
Dans une priode plus rcente, la smantique indexicale a entam une reformulation de ses
hypothses, reformulation qui sinscrit dans une certaine continuit des principes dcrits plus
haut mais qui structure les phnomnes dune faon sensiblement diffrente. Dans ce qui
prcde, nous avons montr que tous les emplois avaient tendance tre ramens une
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique indexicale
- 111 -
logique de conformit, postulant de la sorte une certaine homognit des phnomnes.
Cadiot et Visetti vont plus loin, et mettent en relief trois strates de la signification, trois
rgimes distincts quoique fortement entrelacs, dont linteraction, justement, pour effet de
rendre aux emplois une certaine ralit. Ces trois rgimes de la signification, motif, profil et
thmatisation, sont lobjet des chapitres suivants.
4.2.4.1 Les motifs
Comme la notion de PE, dont le motif est une reformulation, le motif soppose aux
logiques dappartenances. Mais Cadiot et Visetti vont plus loin encore, en prcisant la nature
exacte du motif : forme smantique, certes, mais qui nest toutefois ni de nature schmatique
ou configurationnelle, ni une abstraction gnrique en attente dune spcification. Au
contraire, le motif, en tant quil demeure fondamentalement un accs sur le monde, quil fait
interface entre lhomme et le monde, se dfinit dabord par sa nature transactionnelle :
Ce nest [le motif] ni un modle se dgageant par abstraction, ni un modle
sappliquant par instanciation, ni non plus un schme constituant pour des
expriences intrieures. Plutt quun squelette pour la construction de
lexprience individuelle, on y trouve des points de vue, des clairages, des
condensations et des synthses de caractristiques affines et sentre-exprimant les
unes les autres, particulirement peu sensible aux classifications empruntes une
ontologie objective et extrieure au langage. (Cadiot & Visetti paratre, pp.
99-100)
Le motif, en tant que mode dapprhension du monde, peut de dcliner sur trois types
daccs selon quil fait intervenir la perception, linteraction ou lvaluation. Nous trouvons
ce classement dans (Cadiot 1999) et (Cadiot & Visetti paratre), classement que nous
reprenons ici afin dillustrer ce dispositif thorique :

1.) Accs sur le mode dune perception gestaltiste de formes
On trouve un tel type daccs dans des mots comme aiguille, arbre, balise, ballon, bulbe,
cartouche, chapeau, couloir, couverture, crneau, dent, filet, flte, front, galet, gorge, pic,
palais, plage, plateau, poire, pomme, saillie, table, tube, volet, qui ont tous pour signification
une certaine Gestalt perceptuelle . Cest cette gestalt perceptuelle qui motive une grande
partie des emplois, quils soient polysmiques, catachrtiques ou mtaphoriques.
Prenons lexemple de crneau et considrons les emplois suivants, dont la plupart sont de
nature catachrtique :

89
Mais que lon retrouve aussi dans la pragmatique de Sperber et Wilson, comme le souligne Kleiber. (Kleiber
1994, pp. 182 et suivantes; Sperber & Wilson 1989).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 112 -
(43) J'ai crit une autre chanson, un truc encore plus super, 'vec des paroles en bton,
avec une musique d'enfer. Mais elle correspondait pas trop mon image, mon
crneau (Renaud) ; J'ai tout de suite vu qu'il y avait un crneau prendre: les
petits boulots nettoys en cinq sec et pays en liquide (Djian) ; Quant moi, je
trouve toujours le crneau pour balancer une vacherie et j'ai rpondu
indirectement la question que ma fidle allie brlait de me poser (Hanska) ; Au
crneau de la ringardise, il concurrenait Lourdes ou Lisieux (Embareck) ; Le
cinma est un crneau porteur (Orsenna) ; D'autant plus difficile expliquer
qu'elle se dtermine sur des indices aussi drisoires que capricieux : le titre du
livre tout autant que la photographie de l'auteur, le crneau que la critique lui
assigne dans la production littraire, le ton de cette critique, la personnalit de
ses thurifraires et de ses ennemis (Gracq) ; Patrick y gara la voiture, s'y
reprenant deux fois pour le crneau (Carrre).
Le motif de crneau transparat assez clairement dans tous ces exemples. Pour chaque cas,
nous avons affaire cet intervalle particulier qui se dfinit par rapport ce qui nest pas
lintervalle proprement dit. Cet intervalle peut tre temporel (crneau horaire) mais il peut
tre aussi transpos dans un nombre potentiellement illimit de domaines distincts (la chanson
dans lexemple de Renaud, le travail dans lexemple de Djian, la littrature dans lexemple de
Gracq, etc.). Ces exemples nous montrent aussi que la Gestalt en question nest pas fonde
sur une perception du sensible et encore moins sur des caractristiques spatiales. En effet, sil
sagit dun intervalle, cest aussi un intervalle intgr un type exprientiel fonctionnel
dans le cadre dune activit spcifique du sujet (Cadiot & Visetti paratre, p. 96) : le
crneau est un intervalle dans lequel on reconnat une certaine mise disposition, en
opposition avec ce qui nest pas lintervalle proprement dit.
En tant quelle se fonde sur la notion de motivation, cette approche rend alors trs
exactement compte du potentiel de transposabilit du motif. Le mot crneau peut tre
transpos dans toute sorte de domaines, mais sans que cela ne devienne une obligation : le
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique indexicale
- 113 -
motif motive les emplois mais ne dtermine pas, au sens o une forme schmatique ou
configurationnelle le ferait, leur apparition
90
.
Par la suite, et cest loccasion daborder ds maintenant la question du profilage, un tel
motif peut tre profil lintrieur de syntagmes et tre repris lintrieur de thmatiques : le
crneau peut devenir de la sorte une opportunit ne pas manquer (il ne faut pas rater le
crneau), il peut devenir le signe dune certaine non conformit, commutant ainsi facilement
avec la notion de gabarit (il nentre pas dans le crneau ; tre hors crneau), ou encore
devenir le marqueur dun conflit (monter au crneau). Dans ce dernier cas, nous sommes
confronts un emploi dautant plus dnominatif quil perd son lien avec le motif initial. Ici,
en effet, crneau est pris dans son usage et devient ltiquette de lobjet proprement dit
91
.

2.) Accs par le mode dinteraction pratique et social
Nous retrouvons ici le cas dj trait du mot client, mais aussi de dimanche, glaon,
pirouette, touriste, etc. A la diffrence des prcdents, ces accs dfinissent un mode
relationnel particulier qui peut tre dclin en deux sous-classes :
a.) Les rapports (pred (Suj, y) : client, courbette. Dans ce cas, la relation stablit
entre un sujet (Suj) et un individu (y). Comme nous lavons vu pour client, la relation peut se
gloser par dont il faut soccuper . Cest au contraire un rapport de soumission que lon
reconnat dans courbette.
b.) Les rapports de (pred (x, Loc)) : touriste, pirouette. Dans ce cas, on signifie un
rapport dun individu (x) son environnement (Loc)
92
. Un rapport relativement nonchalant
(ne faire qun tour, que passer) dans touriste, tournoyer, tre insaisissable dans pirouette.

3.) Accs par la qualit de la sensation et / ou valuation

90
Cette conception est donc trs diffrente de ce que lon trouve dans la smantique culiolienne. Cette dernire,
en fondant ses descriptions partir de la notion de forme schmatique, dtermine lexistence des emplois de
faon beaucoup plus contrainte. Lavantage dune smantique indexicale est alors manifeste : par le principe de
transposabilit du motif, elle rend compte de linnovation smantique, tandis que les smantiques culioliennes
sont dans lobligation de prdire linnovation partir de la forme schmatique. Linconvnient de la smantique
indexicale par rapport aux smantiques culioliennes, en revanche, porte sur les phnomnes dasmantisme. Ex. :
*il porte une maladie rare versus il est porteur dune maladie rare. Les smantiques culioliennes, en postulant
lexistence dune forme schmatique, rendent directement compte des bonnes et des mauvaises formes, et en
particulier du type de distribution particulier que lon reconnat ici au verbe porter (Victorri & Fuchs 1996, p.
42). La smantique indexicale, en revanche, doit rgler ce problme de distribution en aval du motif, au niveau
des profilages.
91
Dans ce cas prcis, on comprend comment lusage dnominatif peut tre amen cacher le motif linguistique.
Le motif initial de crneau peut tre raffin : intervalle disponible mais aussi transitoire.
92
Pour plus de dtails nous renvoyons le lecteur (Cadiot 1999) et (Cadiot & Visetti paratre, p. 97).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 114 -
Dans ce dernier cas, les mots voquent des qualits exprientielles, do leur statut
smantique dadjectif plutt que de substantif : ennui, fouillis, patine, plaisir, prison. Pour
prendre le dernier cas, par exemple, considrons les emplois figurs suivants :
(44) Quel cauchemar, me dit-il, que cette vie d'illusion o votre seule libert est
d'explorer une prison dont les rgles vous chappent ! (DOrmesson) ; La prison
du bonheur tait celle de la haine (Pennac)
Les caractristiques rfrentielles de la prison (barreaux, murs, surveillance, etc.) ne sont
pas en jeu ici, le mot signifiant plutt un type de rapport ( rapport ) dvaluatif
93
. Cadiot
souligne quon peut accder au motif en considrant les antonymes habituellement proposs
pour prison (libert).
4.2.4.2 Smantique indexicale et smantique interprtative : la
question du motif
Dans leur ouvrage, Cadiot et Visetti indiquent quun rapprochement peut tre tabli entre
leur dispositif thorique et celui de la smantique interprtative. Un tel rapprochement
permettrait entre autres de faire correspondre le motif linguistique au sme inhrent.
De notre point de vue, une telle correspondance doit tre commente car elle peut
provoquer une confusion et mlanger deux niveaux danalyses et deux objectifs distincts.
Pour Rastier, en effet, la dfinition des classes, et en particulier, celle de domaine a pour effet
de relativiser lintrt de la polysmie et de lui ter sa pertinence en tant que phnomne. Ceci
est confirm dans ce qui suit :
Il est bien rare que dans une pratique dtermine on ait distinguer, parmi les
acceptions de plateau, un plateau gographique dun plateau de service, de
spectacle, de tourne-disque, ou de machine-outil. Peu importe ds lors que ces
acceptions aient en commun le sme /horizontalit/, lequel dailleurs nest pas
actualis en toute occurrence. Pire, les traits communs une classe dacceptions
sont eux-mmes des artefacts dune perspective smasiologique : si lon compare
lassiette du cavalier et lassiette de service, on sera tent dinclure dans leur
dfinition un sme /stabilit/, ce qui serait en rgle gnrale erron pour la
seconde acception, pour laquelle ce sme nest pas dfinitoire, relativement
plat et couvert, par exemple. (Rastier et al. 1994, p. 51)
Cest exactement la mme critique qui sapplique lanalyse de ring par Langacker, dans
laquelle ce dernier postule lexistence dun schma dapprobation circulaire, critique qui,
dune manire gnrale, vise toutes les conceptions de nature smasiologique :

93
Dans lexpression tre aimable comme une porte de prison.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique indexicale
- 115 -
La mthode traditionnelle, dite smasiologique, est employe par la plupart des
dictionnaires. Elle code les units lexicales par leur signifiant graphique. A
chaque signifiant, on associe lensemble des signifis que ce signifiant est
susceptible de vhiculer, et lon cherche ensuite structurer leur inventaire. []
Cependant, les signification associes un mme signifiant nont pas
ncessairement dlments en communs (on parle alors dhomonymie) ; et quand
elles en ont (on parle alors de polysmie), elles ne se rencontrent pas dans les
mmes contextes, nont pas la mme histoire, nappartiennent gnralement pas
au mme niveau de langue, etc. Les interdfinir conduit alors des impasses,
comme celle o sengagent Langacker (1987) quand il interdfinit les diverses
significations de ring, qui vont de larne lanneau nasal, sous le prtexte
quelles dsignent des objets circulaires. (Rastier et al. 1994, p. 45)
Or, comme le souligne trs justement Cadiot et Visetti :
Toutefois, notre point de vue diffre cet endroit : nous ne refuserions pas de
reconnatre un motif ring, mme si nous ne prenons pas le schma circulaire de
Langacker pour argent comptant, et soutenons par ailleurs le caractre
intrinsquement diffrentiel des profilages. (Cadiot & Visetti paratre, p. 113)
La divergence des points de vue est-elle irrductible ?
La smantique indexicale postule lexistence de motifs linguistiques dont le rle est de
motiver les emplois (catachrtiques, figurs, polysmiques) dun mot. Nous pourrions tre
amens penser quil y a l les traces dune approche smasiologique, puisquen un certain
sens il sagit de rendre compte, sur la base dun seul signifiant, des diffrents signifis quil
est susceptible de vhiculer. Or ce nest pas tout fait le cas. Le motif linguistique a ceci de
remarquable quil peut tre amen disparatre ou tre remani. En dautres termes, il na
pas cette valeur absolue que lon reconnat dans les conceptions smasiologiques :
Par dfinition, les motifs sont, non pas exactement sous-dtermins (ce serait
prendre le risque de les considrer uniquement comme des abstractions
gnriques), mais toujours susceptibles dtre remanis. Ils peuvent disparatre de
la conscience des locuteurs, rester dans une mmoire enfouie de la langue, et
mme ne pas participer la construction des emplois routiniers de mots qui
pourtant continuent de les receler : ces emplois reposeront alors sur dautres
moyens de profilage, par exemple de type mtonymique, ou bien sur des thmes
originaux constitus en discours. (Cadiot & Visetti paratre, p. 106)
On peut donc en conclure que la smantique indexicale, en postulant lexistence dune
strate des motifs, traite un niveau de la signification qui nintresse pas ncessairement la
smantique interprtative. Mais ce rgime de la signification ne cr pas pour autant une
contradiction radicale entre ces deux approches.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 116 -
4.2.4.3 Le profilage
Abordons maintenant la seconde strate de la signification, savoir le profilage. Cadiot et
Visetti, poursuivant la comparaison entre leur approche et celle de la smantique
interprtative, indiquent que le profilage peut tre mis en correspondance avec les oprations
interprtatives de Rastier :
Les profils, quand ils engagent des motifs, jouent sur une plasticit de leurs
traits : neutralisation complte ou virtualisation ; linverse mise en saillance ;
galement affrences et requalifications par des dimensions nouvelles : soit
socialement normes selon des profils dj enregistrs en lexique, soit dcoulant
de faon indite de la mise en syntagme. Tout cela est conforme ce quen dit F.
Rastier. (Cadiot & Visetti paratre, p. 111)
Le profilage est donc le rgime lintrieur duquel se dtermine une mise en perspective
du motif, un clairage qui peut aller de la mise en saillance de ce motif (cest le cas des
emplois figurs qui mettent gnralement en relief le motif initial) jusqu sa neutralisation
complte (cest le cas, entre autres, des emplois dnominatifs, dans lesquels le motif initial ne
joue pratiquement aucun rle).
Ces deux ples du profilage, nous les avons croiss lors de ltude des diffrents emplois
de crneau. Ainsi, les exemples lists sous (43) permettent dillustrer le premier ple (mise en
saillance du motif). La plupart semblent de nature catachrtique et font tous ressortir un motif
initial de nature plutt perceptuelle, dont nous avons dit quil pouvait tre glos comme un
intervalle propre offrir une certaine disponibilit. Nous avions remarqu, toutefois, que ces
emplois spcifiaient ce motif initial en lenrichissant : ainsi lintervalle en question peut tre
spatialis (faire un crneau), temporalis (crneau horaire), mais aussi devenir une
opportunit (un bon crneau) ou le signe dune non conformit (hors-crneau). En dautres
termes, sa transposition dans de nouveaux domaines provoque aussi un profilage particulier,
un enrichissement du motif initial et par extension, une certaine spcialisation
94
.
Le second ple (neutralisation du motif) est trs bien illustr par lnonc monter au
crneau, o lon perd de vue lide dintervalle. Lemploi devient alors purement dnominatif
et dsigne effectivement cette ouverture pratique dans un mur, et qui permet de tirer
couvert sur lassaillant. Dans ce cas, le profilage neutralise le motif et par la mme occasion
fraye la voie vers une thmatique particulire, savoir la guerre.

94
En cela, le profilage nest pas sans prsenter de fortes similitudes avec les PES de la premire priode de la
smantique indexicale. Une diffrence de taille, toutefois : les PES permettaient une spcification de la PE et
devaient en cela rester cohrentes avec celle-ci, tandis que le profilage, comme nous le voyons dans ce qui suit,
peut aussi amener une neutralisation plus ou moins complte du motif.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La smantique indexicale
- 117 -
4.2.4.4 La thmatique
Si nous avons fait le choix de placer la smantique indexicale dans ce troisime chapitre,
en dautres termes parmi les approches qui se proccupent de la mtaphore dans sa dimension
textuelle, cest justement cause de ce troisime rgime de la signification quest la
thmatique. Non pas quelle corresponde la dimension du texte proprement dit
95
, mais elle
permet douvrir la problmatique de la signification sur de grandes units discursives.
La nature de ces units discursives, on la conoit facilement si lon poursuit la
comparaison engage entre le dispositif thorique prsent par Cadiot et Visetti et celui de la
smantique interprtative. La thmatique renvoie alors en partie lisotopie gnrique et / ou
spcifique. Contrairement au motif, la thmatique nest donc pas un concept nouveau. Ce qui
lest plus, en revanche, cest la nature des relations qui stablissent entre la thmatique et le
motif, et qui permettent de rendre compte, contrairement la plupart des approches
schmatiques, de linnovation smantique :
Plus gnralement, il est essentiel pour lconomie des motifs, quon puisse les
retrouver comme sources et produits de lactivit de langage tous les niveaux
dintgration : faute de quoi, on ne pourrait comprendre les rtroactions les plus
profondes de la thmatique sur les valeurs lexicales, que ce soit en diachronie ou
dans la parole ; et corrlativement la porte du langage serait borne en
permanence par un rpertoire clos (un dictionnaire) de formes schmatiques,
dont les paradigmes de stabilisations / dstabilisations circonscriraient davance le
jeu lexical de linnovation smantique. (Cadiot & Visetti paratre, p. 96 note)
Dans ce contexte, une telle rtroaction de la thmatique sur les motifs ouvre la smantique
indexicale vers une conception vritablement dynamique de la signification, dynamique qui,
par la mme occasion, tend rduire lopposition langue - parole, puisque ladite dynamique
nen reste pas simplement au niveau des formes smantiques mais sapplique galement aux
trois strates ainsi dfinies
96
.

95
Une simplification consisterait placer le motif au niveau du mot, le profilage au niveau du syntagme et la
thmatique au niveau du texte. Une telle simplification ne peut toutefois tre admise : la relation entre les trois
rgimes de la signification lexicale et les trois dimensions de la langue nest pas bijective ; elle doit tre vue sur
le mode dune interaction complexe : Comme nous lavons dj soulign, des concepts tels que motifs, profils,
thmes ne sont pas aligner sur une mrologie simple, ou sur une chronologie tapiste, du type mot, phrase,
texte. Ils ont sans doute des usages vidents si lon se reporte ces vnrables dcoupages, mais en ralit ils ne
sy limitent pas et peuvent faire lobjet dapplications dautres paliers dintgration. (Cadiot & Visetti
paratre, p. 143).
96
Bien souvent, une thorie linguistique, pour se faire plus accessible et dpasser la simple exposition de
dispositifs conceptuels, utilise une mtaphore de nature pdagogique. Celle quemploient Cadiot et Visetti est
dautant plus intressante quelle rend compte assez clairement des enjeux : Le lexique est comme un systme
complexe (Cadiot & Visetti paratre, p. 146). Pour commenter cette mtaphore, il faudrait mener un
dveloppement sur la physique dynamique, dveloppement inutile ici puisquon le trouve chez des auteurs
infiniment plus comptents (Petitot 1985; Victorri & Fuchs 1996, chap. 8; Visetti 1990).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 118 -
Comme le soulignent trs justement Cadiot et Visetti, les titres de roman, par exemple,
actualisent simultanment les trois phases de la signification : lhomme de fer, le lys dans la
valle, les douceurs de la chair, le repos du guerrier, etc. (Cadiot & Visetti paratre, pp.
144-145) et lon ne doit en privilgier aucune par rapport aux autres si lon veut dcrire le
sens de tels noncs.
4.2.5 Les emplois : un continuum dtermin par
linteraction des strates de la signification
La mise en relief de ces trois rgimes de la signification provoque un certain nombre de
consquences sur la rpartition des emplois. Dans notre premier chapitre, nous avons explor
les approches distinctives et constat que la rpartition des emplois obissait des critres
prcis. Nous pouvions alors dlimiter les rgions des emplois de faon plus ou moins
rigoureuse.
Dans le cadre de la smantique indexicale, en revanche, cette rpartition prend une forme
beaucoup moins discontinue. Linteraction des trois strates de la signification dtermine en
effet lexistence dun continuum :
Ainsi pouvons-nous, passant travers les sens figurs, les rpartir selon leur
type dlaboration et dexploitation des motifs : on ira ainsi de la condensation
thmatique encore figurative, toujours partiellement ancre dans des thmatiques
originales, jusquau motif mancip, en passe de gagner un statut gnrique, donc
se faire oublier dans une polysmie de bon aloi. [] Si donc limpression de sens
figur peut recevoir quelque caractrisation dans notre dispositif thorique, on
voit quelle doit porter en mme temps sur ses trois phases. (Cadiot & Visetti
paratre, p. 187)
La mise en relief dun continuum des emplois est fondamentale et permet de changer de
problmatique : plutt que de mettre au point des critres de rpartitions rigides, il sagit
maintenant de comprendre la question des emplois sous la forme dun espace, voire dune
topologie. Dans un tel cadre, un emploi polysmique ou mtaphorique, par exemple, sera
dsormais peru comme un tat particulier dune dynamique globale. Plus encore, un tel point
de vue permet de dpasser le simple niveau des emplois pour ouvrir la voie une vritable
stylistique des formes smantiques :
Nous pourrions galement nous enhardir jusqu proposer de redistribuer une
part des analyses stylistiques selon les diffrentes phases et formation de sens
que nous avons prsentes. On pourrait ainsi envisager la possibilit dune
stylistique des motifs, qui viserait caractriser, selon les genres et les auteurs,
diverses faons de jouer de la strate motifs au sein de profil ou de thmes : style
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 119 -
plat ou imag ; style bourr de clichs ou au contraire ludique (jeux de mots :
calembours, -peu-prs) ; style mythique, qui a la limite ne serait plus fait que de
motifs valoriss ; style deux temps, caractris par des emplois srieux lors
dune premire occurrence lexicale (le motif tant alors assourdi par la
thmatisation en cours), suivi dun retour ironique au motif par allusion plus loin
dans le texte, etc. (Cadiot & Visetti paratre, p. 143)
En fait, les possibilits permises par une dynamique complexe jouant sur les trois rgimes
de la signification sont innombrables, et permettrons sans doute dans un avenir que nous
souhaitons proche de rendre compte de la trs grande diversit des effets de sens.
La dynamique complexe mise en place par la smantique indexicale est donc une approche
globale sur lactivit de langage, approche globale qui donne une ralit au texte et qui permet
un traitement des mtaphores dimension textuelle. La suite de notre travail consistera
explorer certaines des applications permises par la smantique indexicale, en jonction avec
une dernire hypothse que nous allons aborder ds prsent, savoir lintgration
conceptuelle.
4.3 Lintgration conceptuelle
4.3.1 Introduction - Quelques exemples
Propos par Fauconnier et Turner (Fauconnier & Turner 1994), lintgration conceptuelle
(dsormais : IC) est une thorie cognitive ; elle est cense dcrire certains fonctionnements
propres au raisonnement humain, et du fait de sa grande gnralit, peut sappliquer des
phnomnes linguistiques et / ou cognitifs trs varis : mtaphore, et dune manire gnrale
un grand nombre de figure rhtorique, mais aussi une partie de la grammaire
97
. Dans cette
approche, lunit fondamentale de lorganisation cognitive est lespace mental (Fauconnier
1984), une structure de reprsentation que les locuteurs construisent lorsquils parlent,
crivent, pensent ou imaginent. Sur la base de cette unit, la thorie de lintgration
conceptuelle propose un formalisme regroupant les lois de composition spcifiques ces
espaces mentaux, les principes doptimisation qui rgulent ces lois, et cherche dcrire les
moyens par lesquels, partir de plusieurs espaces mentaux dentre, il est possible daboutir

97
En ce qui concerne les applications grammaticales : (Fauconnier & Turner 1996). Pour une tude non dtaille
des ditransitives et des rsultatives en anglais dans cette approche, voir en particulier : (Turner 2000b).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 120 -
un espace mergent (ou espace mixte
98
, ou encore intgrant). En plus de ces deux types
despaces (les entres et lespace intgrant), lintgration conceptuelle dfinit un espace
gnrique dans lequel figure la structure abstraite et dpouille qui doit tre partage par tous
les autres espaces, et dans lesquels elle doit se spcifier. Larchitecture du modle est donc
constitue au minimum de quatre espaces dont les relations peuvent tre reprsentes par le
schma suivant :













Figure 4-1 : schma gnral de lintgration conceptuelle

Chaque espace dentre contient des informations htrognes, hrites du domaine
conceptuel auquel il se rapporte, dun fond commun culturel, dun contexte, de points de
vues, etc. En cela lespace mental ne doit pas tre confondu avec les domaines conceptuels
utiliss par Lakoff et J ohnson :
We use the term mental space in contrast to the term conceptual domain. A
mental space is a (relatively small) conceptual packet built up for purposes of
local understanding and action. Mental spaces are constructed whenever we think
and talk. They are interconnected, and they can be modified as discourse unfolds.
For example, we may built up a mental space to understand the phrase my hike
along the Appalachian trail in Carlisle, Pennsylvania in 1990 This mental space
will include the hike, the hiker, the date, the location, and so on. It will recruit
partial structure from the conceptual domain of journey, but only a small amount
of the knowledge associated with journey will be explicitly recruited in building
up the mental space. Additional structures become available through default and

98
Cest de cette manire que Rcanati traduit blending space ou encore blend.
Espace gnrique
Input 2 Input 1
Espace intgrant
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 121 -
pragmatic procedures. A given mental space often recruits structure from more
than one conceptual domain. (Turner & Fauconnier 1995)
99

Du reste, lIC peut tre considre comme un concurrent plus ou moins affirm de la TMC.
Car si le modle deux espaces (two-domain model) de Lakoff semble dune grande
efficacit, en particulier dans llaboration des mtaphores conceptuelles les plus
conventionnelles et des catachrses, le modle espaces multiples (many-space model)
que proposent Fauconnier et Turner se veut capable dexpliquer un certain nombre de
phnomnes que la TMC est incapable de traiter, mme au niveau des mtaphores
conventionnelles. LIC doit donc tre conue comme un modle plus gnral dont la TMC ne
devient quun sous-aspect et si les mtaphores conceptuelles de Lakoff sont assez souvent
utilises dans le calcul dintgration, elles sont loin den former le noyau.
Lespace intgrant est le fruit de la composition complexe qui sopre entre les lments
des espaces dentre : sa structure est le rsultat dune intgration dlments qui figurent
originellement dans des espaces distincts, intgration qui se calcule en partie sous la
contrainte du patron abstrait reprsent par lespace gnrique, et qui a lavantage de garantir
lui seul toute la cohrence du calcul analogique, mais aussi par lintermdiaire dun certain
nombre de rgles de composition sur lesquelles nous nous attarderons longuement
100
.
Le processus dintgration ntant pas compltement formalis lheure actuelle, il laisse
la porte ouverte des approches sensiblement diffrentes selon les auteurs, et permet une
certaine souplesse concernant la nature des lments qui composent chaque espace.
Nanmoins, au-del des domaines conceptuels, scnarii et cadres conceptuels sont les
lments habituellement convoqus pour rendre compte de la composition.
Pour finir, soulignons ds maintenant que cette composition, justement, doit tre vue
comme une composition complexe qui nentretient quassez peu de rapport avec la
compositionnalit traditionnelle que lon trouve en logique.
4.3.1.1 Creuser sa propre tombe
La mtaphore, en tant quelle implique gnralement deux domaines et travaille sur les
relations particulires quils entretiennent, se trouve tre lun des phnomnes les plus
fconds pour la thorie :
Metaphor is a salient and persuasive cognitive process that link
conceptualization and language. It depends crucially on a cross-space mapping
between two inputs (the Source and the Target). This makes it a prime candidate

99
Cest nous qui soulignons.
100
Cf. section 4.3.2.2 et suivantes.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 122 -
for the construction of blends, and indeed we find that blended spaces play key
role in metaphorical mappings. That is, in addition to the familiar Source and
Target of metaphorical projection, blends are constructed in which important
cognitive work gets accomplished. (Fauconnier 1997b, p. 168)
Lun des exemples le plus cit par les reprsentants de cette approche est probablement le
suivant :
(45) Creuser sa propre tombe
101
.
Expression conventionnelle de langlais comme du franais, elle indique que la personne
qui elle sapplique fait un certain nombre de choses qui devraient la mener sa perte sans
pour autant quelle sen rende compte.
Deux espaces dentre sont impliqus ici : le premier correspond au domaine concret des
tombes, des cadavres, des enterrements, des fossoyeurs et de tout ce qui peut sy rattacher par
un lien mtonymique ; le second fait intervenir un schma beaucoup plus abstrait, qui consiste
faire des choses par erreur, de faon non intentionnelle, et qui aboutit finalement la
catastrophe. La mise en prsence de ces deux domaines provoque une srie de projections qui
rapproche certains lments du premier espace ceux du second : la mort et lenterrement
seront lis la catastrophe finale, et les erreurs qui prcdent la catastrophe finale seront
mises en rapport avec les actions qui prcdent lenterrement (creuser une tombe). Il est
noter que ces erreurs peuvent tre de nature trs htrogne : investissements immobiliers,
engagement affectif, consommation de viande bovine franaise, etc., ceci permettant une
telle mtaphore de sappliquer un nombre potentiellement illimit de situations, comme
nous le verrons tout lheure.

Source (Input 1)

Cible (Input 2)
Cimetires

Comportement imprudent
Rsultat : lenterrement
Lagent : le fossoyeur
Patient : le mort
Action : Creuser une tombe






Rsultat : catastrophe finale
Agent : limprudent
Patient : (htrogne)
Action : faire des erreurs


Figure 4-2 : projections trans-spatiales induites par creuser sa propre tombe

Ce quil faut comprendre, cest que dans lespace concret des cimetires, personne ne
facilitera son propre enterrement, moins dtre dprim ; paralllement, dans lespace

101
Lexemple est analys dans (Fauconnier 1997b) et (Fauconnier & Turner 1998).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 123 -
abstrait du comportement imprudent, les erreurs ne peuvent se faire que par inconscience,
surtout lorsquelles mnent une catastrophe.
Toutefois, lorsquon dit de quelquun quil creuse sa propre tombe, on provoque un certain
nombre de bouleversement dans les structures causales propres aux deux espaces. On sen
rend facilement compte lorsquon les compare : si des actes inconscients amnent la
catastrophe finale, le fait de creuser une tombe nimplique gnralement pas la mort du
fossoyeur, et dans les cas les plus extrmes, si lon prpare une tombe lavance, considrant
que le client, par une sant ou un mode de vie dplorable, a de fortes chances dy passer, il
nen reste pas moins vrai que le fait de jeter la dernire pellete de terre ne provoque pas pour
autant sa mort. Au contraire, notre savoir encyclopdique (background knowledge) nous
enseigne que la structure causale habituellement en vigueur est la suivante : le patient meurt,
lagent creuse une tombe, puis enterre le patient. Or il faut bien admettre que dans son
interprtation, lexpression conventionnelle (45) inverse les rles et lordre des faits, et nous
amne penser que cest le patient qui creuse une tombe, et quune fois quelle est
suffisamment profonde, et seulement cet instant, le patient meurt puis loccupe.
Cest donc une situation extraordinaire que lon ne retrouve nul part ailleurs. Mme dans
une scne, relativement classique dans le genre western ou policier, o lon voit deux malfrats
obliger leur victime, en la menaant de leurs armes, creuser sa propre tombe, il est vident
que le fait de finir de creuser nentretient pas de lien causal direct avec la mort de ladite
victime.
La mtaphore gnre donc un nombre considrable dimpossibilits, et devrait, par la
quantit dincompatibilits quelle provoque, rester ltat dnigme. Et pourtant, nous
savons tous quelle est lorigine dun sens cohrent partageable par tous. Selon le point de
vue de lIC, ces paradoxes se rglent lintrieur dun nouvel espace, lespace intgrant qui
hrite des structures concrtes du monde des cimetires (tombe, enterrement, creusement,
etc.), mais qui reprend au cadre conceptuel abstrait faire des erreurs sa structure causale et
temporelle. Lespace intgrant nest donc pas une juxtaposition des deux espaces dentre
(une simple juxtaposition naurait pas rgl les paradoxes mentionns). Bien au contraire, il
construit une structure mergente que lon ne retrouve dans aucun des deux espaces dentre,
ni dans lespace gnrique.
Cest partir de cette structure mergente que lon peut infrer un certain nombre de
choses : plus la tombe est profonde, plus les chances de mourir saccroissent, et incidemment,
plus la chute est dure. De plus, cest uniquement dans ce nouvel espace, quil devient possible
et cohrent de creuser une tombe sans sen rendre compte : ceci vient directement de lespace
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 124 -
dentre cible, dans lequel il est normal dtre inconscient des erreurs que lon fait. Il nen
reste pas moins vrai que seul un vritable fou peut creuser une tombe de faon inconsciente,
et cest justement ce que vise la mtaphore : souligner et illustrer dune faon frappante la
folie inconsciente du personnage vis.
Plus encore, cette structure mergente construit des proprits qui lui sont propres et quici
encore, on ne repre nulle part ailleurs. Lune dentre elle est dinverser le lien de cause
effet propre lespace source : ce nest plus la mort qui provoque lexistence de la tombe
(comme il est classiquement admis dans le domaine conceptuel des enterrements), mais
lexistence de la tombe qui cause la mort. Cette inversion est entirement dtermine par la
nature de la cible (o les activits malheureuses auxquelles le personnage se livre le mnent
sa perte) et que lespace intgrant reprend son compte. Nous aboutissons ainsi une scne
fantastique mais qui nen reste pas moins cohrente. On peut dailleurs vrifier cette
cohrence en faisant varier lnonc :
(46) A chaque investissement que tu fais, tu creuses un peu plus profondment ta
tombe.
Dans ce cas, lespace intgrant fusionne le financier et le fossoyeur ; les investissements
reprsentent la pelle (le moyen) en mme temps que laction de creuser (laction) ; la
profondeur de la tombe nous renvoie la mesure des pertes financires subies, et la conclusion
peut sorienter vers lalternative suivante : la mort du financier (un suicide, par exemple) ou
sa ruine complte. Le sentiment de cohrence, sil est immdiat pour un locuteur natif, est
donc le rsultat dune intrication complexe de relations dont le locuteur na pas conscience,
un rseau extrmement fin dont lIC donne manifestement la meilleure approximation.
Lintrt dune telle approche est de pouvoir rendre compte de faon assez conomique
dun certain nombre dnoncs qui, sils sont directement comprhensibles par les locuteurs,
nen restent pas moins dlicats dcrire. Il en est ainsi de lnonc suivant que nous pourrions
entendre sappliquer un sportif de haut niveau qui refuse obstinment de sentraner, nonc
qui ajoute une contradiction supplmentaire si lon en reste une lecture littrale :
(47) A chaque jour pass ainsi ne rien faire, tu creuses un peu plus ta propre tombe.
La mtaphore permet alors de conceptualiser linactivit dudit sportif dans les termes,
justement, dune activit
102
. Cest du reste lintrt de lintgration conceptuelle que de rendre

102
Nous verrons un autre exemple qui conceptualise linactivit en termes dactivit (exemple (134), section
8.1).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 125 -
possible lintgration, par des moyens simples et efficaces, dlments parfaitement
incompatibles premire vue.
La thorie de lintgration est aussi dune grande efficacit dans le cas des plaisanteries.
Prenons pour exemple cet nonc appliqu un fossoyeur cardiaque qui le mdecin
dconseille tout effort physique :
(48) En creusant toutes ces tombes, vous creusez un peu plus la vtre.
Si les rles des deux espaces dentre sont remplis par des personnages identiques (pour la
cible comme pour la source, lagent reste le fossoyeur), il nen reste pas moins vrai que la
premire occurrence de creuser (En creusant toutes ces tombes) sinscrit dans un cadre
conceptuel spcifique (comportement imprudent). Par consquent, il ne peut tre confondu
avec la seconde occurrence de creuser (vous creusez un peu plus la vtre) qui appartient un
autre espace, celui des enterrements, avec le type de causalit qui lui est propre et qui se
distingue du prcdent. Pour cette raison, lnonc (48) nest pas une tautologie
103
.
4.3.1.2 Ce chirurgien est un boucher
Un autre exemple nous semble tre dun grand intrt car il illustre un cas dintgration
peu prs parfait jouant sur des structures hautement analogiques :
(49) Ce chirurgien est un boucher.
Analyse dans (Grady et al. 1999), cette mtaphore met en prsence deux domaines, la
chirurgie et la boucherie, et provoque une srie de projections qui vont de la source
(boucherie) vers la cible (chirurgie), projections essentiellement guides par de fortes
homologies : le boucher se projette dans le chirurgien, lanimal dans la personne opre, la
marchandise dans le patient, le couteau dans le scalpel, labattoir dans la salle dopration.
Lanalyse de ces projections qui, pour le coup, ne sont plus partielles mais sappliquent
chaque lment des deux espaces, nest pourtant pas suffisante pour expliquer un phnomne
crucial : la mtaphore vise surtout dire lincomptence du chirurgien. Et justement, cette
incomptence ne fait pas partie de lespace source :

103
Du point de vue logique, lnonc nest pas exactement une tautologie. Pour quil le devienne, il faudrait
dire : en creusant toutes les tombes, vous creusez un peu plus la vtre.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 126 -
A butcher, though less prestigious than a surgeon, is competent at what he does
and may be highly respected. Clearly, the notion of incompetence is not being
mapped from source to target. (Grady et al. 1999)
104

Lincomptence est donc infre, non pas de la mise en prsence des deux espaces, mais
partir dun troisime (lespace intgrant) qui hrite de certaines structures propres aux deux
espaces dentre : de la cible, structur autour du domaine de la chirurgie, il hrite de
lidentit dune personne se faisant oprer (ici, le locuteur), de lidentit dun autre individu
qui fait lopration, et peut tre de certains dtails propres la salle dopration ; de lespace
source, il reprend le rle de boucher et les activits qui lui sont associes. Ces projections sont
donc des projections partielles, slectives, comme dans le cas de lnonc (45) o lon laissait
de ct les liens causaux propre lespace des enterrements.
Enfin, lespace gnrique reprsente une structure commune, partage par les deux espaces
sources, dans laquelle a person uses a sharp instrument to perform a procedure on some
other being (Grady et al. 1999), et qui, par son existence, contraint une grande partie des
projections entre les deux espaces en liant les rles des cadres conceptuels qui ne sont
spcifis que dans les entres.
Nous reproduisons ici (Figure 4-3) le rseau dintgration conceptuelle tel que les auteurs
lenvisagent dans leur article : les lignes solides constituent les projections entre les espaces
dentre (cross-space mapping), les lignes en pointills correspondent aux projections sur les
autres espaces.

104
La premire remarque que nous nous permettrons ce niveau de notre expos, cest que les auteurs ne
semblent pas tenir compte du fait que boucher est un terme lexicalement marqu : qualifier quelquun de
boucher (un soldat, mais aussi, un professeur, par exemple, dont lactivit semble premire vue nentretenir
quassez peu de rapports avec le fait de dcouper quoique ce soit) nest de toute faon pas un acte neutre.
Nanmoins, nous admettrons pour le moment que lincomptence ne fait effectivement pas partie des proprits
lexicales de boucher.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 127 -

Figure 4-3 : rseau dintgration conceptuelle induit par surgeon as a butcher
105


Lespace intgrant, rsultat de lintgration des deux espaces dentre, dveloppe de lui-
mme un contenu mergent : si lobjectif, dans le blend, reste la gurison, les moyens mis en
uvre, en revanche, sont tous hrits du domaine de la boucherie. Cette incongruit entre

105
Daprs (Grady et al. 1999).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 128 -
lobjectif du chirurgien et les moyens du boucher est lorigine de cette infrence qui aboutit
finalement lincomptence du chirurgien.
Les auteurs nen restent pas lanalyse de cette mtaphore, mais sintressent aussi sa
rversibilit
106
. Imaginons en effet une situation dans laquelle un jeune apprenti fait ses
dbuts. Tandis quil sessaye dcouper un morceau de viande, un tmoin plus expriment
pourrait avoir le commentaire suivant :
(50) Ce nest pas un boucher, cest un chirurgien.
Dans ce contexte, la mtaphore sera comprise comme une valuation ngative du travail de
lapprenti, exactement pour les mmes raisons que lexemple prcdent : une incongruit
entre les objectifs du boucher et les moyens mis en uvre, ceux du chirurgien
107
.
4.3.2 Les principes de lintgration
4.3.2.1 Espaces et projections
Lintgration conceptuelle est une opration relativement simple, premire vue, mais qui
peut donner lieu une myriade de possibilits combinatoires. Comme nous lavons vu, elle
opre sur deux espaces dentre (ou plus) afin de construire un troisime espace, lespace
intgrant. Ce dernier hrite de structures partielles venant des espaces dentre et, du coup,
met en forme une structure qui lui est propre et quon appelle, pour cela, mergente, structure
sur la base de laquelle un certain nombre dinfrences auparavant impossibles deviennent
videntes. Le processus de composition qui doit aboutir la construction de lespace intgrant
passe par plusieurs projections entre des espaces de nature diffrente. Ce sont celles-ci que
nous tudions maintenant.

1. Il existe des projections partielles qui stablissent entre les deux espaces dentre : les
projections trans-spatiales (cross-space mapping).

106
Mais sans en tirer toutes les consquences que cela peut avoir sur la thorie (cf. seconde partie, section 5.2).
107
Une seconde remarque porterait sur le fait que lnonc 128 admet surtout une lecture mliorative. Cette
approche, toutefois, nest pas retenue par les auteurs, et cela pour une raison trs simple : ce serait admettre que
le terme de chirurgien est lui aussi lexicalement marqu (prcision, rigueur, etc.) et communique ces proprits
au jeune apprenti. Or lIC ne peut envisager, ou trs difficilement, de postuler un lexique complexe, puisque les
phnomnes quelle dcrit seraient alors entirement replacs dans la polysmie, rendant ainsi inutile et
superftatoire toute la thorie de lIC. Bien au contraire, les reprsentants de lIC feront tout pour dfinir ces
proprits (prcision, rigueur, etc.) comme des proprits mergentes construites dans et par un espace intgrant.
Nous reviendrons sur ces problmes en dtail en dbut de seconde partie (section 5.2)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 129 -





Figure 4-4 : projections trans-spatiales

Ces projections peuvent tre dtermines par diffrents moyens : le plus vident est la
connexion entre les rles homologues de cadres conceptuels identiques. Pour le reste, nous
prfrons citer les auteurs eux-mmes :
Such counterpart connections are of many kinds : connections between frames
and roles in frames ; connections of identity or transformation or representation ;
metaphoric connections, etc. (Fauconnier & Turner 1998) The mappings
between the spaces can be analogical, categorial or metaphoric, or connect generic
roles or values through identity connectors. (Turner & Fauconnier 1998) First,
these spaces can be built up from different conceptual domain or the same
domain. Second, the mappings between the spaces can be analogical, categorial,
or metaphoric, or connect generic roles or values through identity connectors.
(Turner & Fauconnier 1995)
Les connexions par identit reviennent connecter entre eux des lments identiques que
lon retrouve dans les deux espaces dentre (une personne, un objet, etc.). Les connexions
fondes sur la reprsentation reviennent connecter un objet sa reprsentation (un
personnage et sa photo, par exemple). Le rapprochement analogique dont parle la seconde
citation est illustre par lexemple du chirurgien et du boucher : les deux personnages
partagent une structure framique fortement analogique
108
.
Si la plupart du temps les projections trans-spatiales se font entre deux espaces dentre,
lintgration conceptuelle ne doit pas tre comprise comme une simple opration binaire :
dans certains cas, plus de deux espaces dentre peuvent tre requis, comme cest le cas dans
la mtaphore conventionnelle :

108
Le relatif sentiment dimprcision que lon peut prouver sur la question des cross-space mappings est
justement li au fait que cest cette projection, avec lintgration, qui pose les plus grosses difficults, bien
quelle soit, selon nous, contrainte en partie par lespace gnrique. Dans une confrence donne au Collge de
France, Turner prcisait ltat actuel de la thorie sur ce point et nous avons pu constater que les projections
trans-spatiales voluaient plutt vers une multiplication des possibilits : le changement, lidentit, le temps,
lespace, la cause et leffet, la partie et le tout, la reprsentation, le rle, lanalogie, la proprit, la similarit, la
catgorie, lintentionnalit, le contrefactuel, la contradiction, la singularit, lexprience primaire, sont des
relations intervenant dans les projections trans-spatiales, et selon Turner, cette liste nest pas exhaustive (Turner
2000b; Turner 2000c). Quoi quil en soit, et cest cela quil faut retenir, ces relations trans-spatiales sont toujours
condenses dans lespace intgrant sous forme de relations intra-spatiales.
Input I1 Input I2
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 130 -
(51) Il a explos.
Ou alors dans une mtaphore plus labore :
(52) Il tait si furieux que je pouvais voir de la fume sortir de ses oreilles.
Analyses dans (Lakoff 1987) puis reprises par la thorie de lintgration (Turner &
Fauconnier 1998), ces mtaphores mettent en jeu trois espaces dentre distincts, un espace
source et deux espaces cibles :

Source Cible
Input 1
Faits physiques
Rcipient
Orifice
Chaleur
Vapeur
Faire explosion
Input 2
Emotions
Personne
Colre
Signe de colre
Montrer une colre extrme
Haut degr dmotion
Input 3
Physiologie
Personne
Oreilles
Chaleur corporelle
Transpiration, rougeur
Agitation intense, perte de contrle

Si dans la ralit la colre peut difficilement provoquer une explosion ou de la fume,
lespace intgrant permet de linfrer en se fondant sur les correspondances dcrites ci-dessus.

2. Il existe un espace dit gnrique qui se projette dans tous les espaces dentre. Il contient
les structures abstraites partages par tous les autres espaces et dans lesquels elles se
spcifient. Ainsi, la structure abstraite dans laquelle une personne utilise un instrument
tranchant pour faire quelque chose quelquun se spcifie dans lespace des bouchers ( un
boucher utilise un couperet, un couteau, un hachoir pour couper des morceaux de viande dans
une pice de buf ) et dans lespace des chirurgiens ( un chirurgien utilise un scalpel pour
couper la chair dun patient ). Son importance est vitale pour le calcul : cest lui qui
dtermine en partie le cross-space mapping et qui permet de relier entre eux les contenus de
rles homologues.
Si nous reprenons le cas du chirurgien qualifi de boucher (exemple (49)), lespace
gnrique se dfini sous la forme dune proposition logique en attente dassignation ( a
person uses a sharp instrument to perform a procedure on some other being ). Elle permet
aussi de rapprocher le boucher et le chirurgien, le couteau et le scalpel, etc. Mais bien
souvent, lune des difficults de lIC revient dfinir le contenu exact de cet espace, et si lon
reprend le cas de lexpression creuser sa propre tombe (lexemple (45)), on doit admettre que
la structure gnrique commune entre le fait de creuser une tombe et agir inconsciemment ne
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 131 -
peut tre quextrmement abstraite. Fauconnier nous a lui-mme prcis la nature de cette
gnricit :
Dans le cas de "creuser sa propre tombe," par exemple, le gnrique se rduit
l'ide d'un agent qui accomplit un processus graduel (creuser dans I1, faire des
btises dans I2), avec une fin (la tombe /// l'chec, la banqueroute). Le fait que le
gnrique soit schmatique ne diminue pas son importance. D'ailleurs dans cet
exemple, il y a probablement un troisime espace initial qui satisfait le gnrique :
celui de s'acheminer vers la mort (mourir lentement). L'astuce du blend, c'est de
fusionner des agents normalement distincts, celui qui creuse, et celui qui meurt, et
de fusionner les trois processus, creuser, mourir, chouer. (Fauconnier,
communication personnelle).
En dautres termes, tous les comportements imprudents ne peuvent entrer dans le format
gnrique impos par le fait de creuser sa propre tombe. Et sils restent trs htrognes, les
procs qualifis dimprudents nen doivent pas moins respecter laspect graduel impos par
lespace gnrique. Cette prcision est dune grande importance. En effet, le fait que le
gnrique nadmette quun processus de nature graduelle permet dexpliquer la nature
nigmatique dun nonc comme :
(53) (?) En plaant vos doigts dans cette prise lectrique, vous creusez votre propre
tombe.
Certes, le fait de placer un doigt dans une prise lectrique est imprudent, mais le processus
quil dcrit est trop ponctuel pour sinsrer harmonieusement dans le cadre conceptuel
gnrique port par lespace du mme nom. Cest cette incompatibilit entre un processus
ponctuel et un cadre conceptuel en attente dun processus graduel qui dtermine alors chez le
locuteur le sentiment dune incohrence.
Nous aurons loccasion de revenir sur la nature dune telle incohrence (section 6.2.2).
Quoi quil en soit, la spcification de lespace gnrique dans les espaces dentre peut se
schmatiser de la faon suivante :

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 132 -










Figure 4-5 : espace gnrique et spcification dans les espaces dentre

3. Les inputs sont partiellement projets sur un quatrime espace, lespace intgrant. Cest
cette dernire projection, dite slective, qui dtermine la structuration de lespace intgrant.









Figure 4-6 : projection partielle des espaces dentre dans lespace intgrant

Contrairement aux projections employes dans le cross-space mapping, qui restent
relativement varies et finalement assez peu contraignantes, les projections slectives qui
soprent vers lespace intgrant, en tant quelles dterminent le calcul dintgration
proprement dit, est dfinie dune faon plus rigoureuse et conserve une certaine effectivit.
Cela est rendu possible par la formulation de trois grands principes que toute intgration se
doit de respecter. Ce sont ces trois principes que nous tudions successivement, en les
illustrant par des exemples qui ne seront pas ncessairement mtaphoriques.
Espace
mixte
Input I1 Input I2
Input I1 Input I2
Espace
gnrique
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 133 -
4.3.2.2 La composition
Une fois les projections trans-spatiales tablies, toute la question revient savoir ce quil
advient des lments ainsi rapprochs : par exemple, doivent-ils tre fusionns en un seul
lment ou bien doivent-ils au contraire conserver leur identit ? Lexemple que nous
proposons pour illustrer cette question est certainement lun des plus utiliss par les
reprsentants de lIC
109
. Il consiste en une petite nigme orientale qui pose le problme de la
rsolution dinfrence :
(54) Un jour, laube, un moine bouddhiste commence lascension dune montagne. Il
atteint le sommet au coucher du soleil. Il y mdite plusieurs jours puis, un matin,
redescend. Il parvient au pied de la montagne le soir, au coucher du soleil. Sans
faire dhypothse sur les arrts quil a pu faire, ou sur la vitesse laquelle il a pu
marcher, montrez quil y a un endroit du chemin o le moine sest retrouv la
mme heure le jour o il monte et le jour o il descend
110
.
Selon les auteurs, le moyen cognitivement le plus conomique pour rsoudre ce problme
consiste imaginer le moine grimper et descendre la montagne le mme jour, jusqu ce quil
se rencontre lui-mme, cette rencontre improbable marquant par la mme occasion
lemplacement quil occupait la mme heure des deux journes. Si la solution semble
relativement vidente pour tout le monde, les auteurs remarquent que la situation que lon
vient dimaginer, si elle a lavantage de rendre la rponse automatique, nen reste pas moins
fantastique : le moine ne peut simultanment grimper et descendre la montagne, et a fortiori,
se rencontrer lui-mme. Aprs intgration conceptuelle, en revanche, il le peut. Penchons
nous maintenant sur le dtail du calcul.
Les deux espaces dentre correspondent aux deux journes distinctes
111
:




Figure 4-7 : structure du contenu des espaces initiaux (exemple (54))


109
Lnonc en question nest pas mtaphorique.
110
(Fauconnier & Turner 1998)
111
Rappelons que les espaces mentaux sont construits lorsque nous parlons et nous pensons, et peuvent contenir
des lments de nature diffrente structurs par des frames, des modles cognitifs et des domaines diffrents.
J our 1
a1
J our 2
a2
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 134 -
Lespace gnrique contient les informations non spcifies que partagent les deux espaces
dentre, savoir un individu qui marche, le domaine conceptuel journe, un chemin qui
rejoint le sommet aux pieds dune montagne, etc. La projection de lespace gnrique dans les
espaces dentre se fait comme suit, et dtermine en partie les projections trans-spatiales :











Figure 4-8 : spcification de lespace gnrique dans les espaces initiaux (exemple (54))

La composition, en revanche, se fera de la faon suivante :










Figure 4-9 : projections slectives (exemple (54))

Cest donc une composition complexe qui a lieu : les deux pentes de la montagne
fusionnent en une seule, les deux jours (celui de la monte et celui de la descente) sont eux
aussi projets dans un jour unique ; en revanche, les deux moines ne sont pas fusionns et
conservent non seulement leur identit, mais aussi leur mouvement propre, la direction de ce
Day

Day 1
a1
Day 2
a2
J our 1
a1
J our 2
a2
J our
a1
a2
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 135 -
mouvement et la temporalit du voyage. Cette composition se fonde essentiellement sur des
projections slectives : elles slectionnent linformation pertinente pour le propos. Ainsi, la
date du voyage, par exemple, nest plus prcise dans lespace intgrant, contrairement au
droulement de la journe qui lui est prserv (matin, midi et soir). La composition aboutit
llaboration dun nouvel espace (intgrant) ayant comme contenu une structure qui
napparat ni dans les entres, ni dans lespace gnrique, et qui met en place un nouveau jeu
de relation entre les lments : au lieu dun moine, il y a en a deux, marchant dans des
directions opposes, avec des positions qui peuvent tre compares chaque instant du
voyage puisque cela se passe au cours de la mme journe.
La composition est donc lopration centrale de lintgration conceptuelle puisque cest
elle qui dtermine lavenir des lments appartenant originellement aux inputs, et qui permet,
par lintermdiaire dune nouvelle structure quelle construit dans lespace intgrant, dtablir
de nouveaux liens entre eux, et nous le verrons plus tard, de produire de nouvelles infrences,
et comme dit le Turner, dinventer du sens (Turner 2000d).
Pour bien comprendre lintrt de ce mode de composition, prenons un autre exemple non
mtaphorique, dans lequel un professeur de philosophie affirme, dans le cadre dun
sminaire :
(55) Je soutiens que la raison est une facult volutive. Kant est en dsaccord avec moi
sur ce point. Il prtend que la raison est inne, quoi je rponds que cette
affirmation a priori est dnue de sens. Et je pose la question suivante : do
viennent ces mystrieuses ides innes ? Kant rtorque, dans la Critique de la
raison pure, que seules les ides innes sont puissantes. Mais alors, quel est le
rle de la slection opre par les groupes neuronaux ? Et l, Kant na pas de
rponse
112
.
La singularit dun tel discours est dtre structur comme un dialogue entre un philosophe
contemporain et Kant, bien que ce dernier nappartienne pas la mme poque que le
premier, et quil soit dcd depuis plusieurs sicles. Cest donc une scne relativement
trange laquelle on assiste, tout en gardant en mmoire quelle nest construite quau
bnfice dune argumentation donne.
Dans cet exemple, les deux philosophes sont imaginairement mis en relation pour
sentretenir dune discussion sur la raison et linnisme. Les deux espaces dentre (dans le
premier nous avons Kant philosophe de son poque, et dans le second, le philosophe

112
(Fauconnier 1997a; Fauconnier & Turner 1998; Grady et al. 1999; Turner 2000d)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 136 -
contemporain) partagent une structure commune (prcise dans lespace gnrique : un
philosophe, ses thmes, ses expressions, sa langue, etc.) permettant dtablir clairement les
correspondances trans-spatiales. La composition projette les deux philosophes dans lespace
intgrant (sans les fusionner), mais ne slectionne pas le fait que Kant est mort, que sa langue
est lallemand, quil na jamais eut connaissance dune quelconque slection opre par les
groupes neuronaux ni de lexistence du professeur contemporain, que les dates sont
diffrentes, etc.
La composition est donc diffrente de ce qui se passe pour le moine bouddhiste : les deux
philosophes sont intgrs sparment tandis que les deux moines bouddhistes (qui
correspondent pourtant deux priodes diffrentes) sont fusionns.
4.3.2.3 Lachvement
Lachvement, ou encore la complmentation (de lang. completion), a pour objectif
dapporter une structure supplmentaire lespace intgrant. Dans lexemple du moine, en
particulier, on sait que lespace intgrant construit une scne o deux moines sont prsents
simultanment, marchant sur un mme chemin dans une certaine direction. Cet espace,
toutefois, ne nous permet pas, lui seul, dinfrer la rencontre, et incidemment, la solution de
lnigme : il faut faire appel un cadre conceptuel familier, dans lequel deux personnes se
rapprochent lune de lautre en parcourant un sentier identique, cadre conceptuel inapplicable
aux deux espaces dentre comme lespace gnrique mais qui prend tout son sens dans
lespace mixte.
Lide de la complmentation, cest donc de ramener ce qui nest dabord quune scne
condense des schmas bien connus, matriss et pour tout dire, familiers, sur la base
desquels une grande partie du jeu infrentiel caractristique de lespace intgrant se fonde : ce
nest en effet quaprs avoir trouv ces cadres conceptuels que les infrences deviennent
possibles.
De la mme manire, pour lexemple (55), si lon en reste la structure mergente,
linterprtation ne peut aboutir : la seule chose que lon sait, somme toute, cest que deux
philosophes sont mis en prsence, avec une suspension de leurs langues, de leurs poques
respectives, du fait quils sont vivants ou dcds, etc. Seule laddition dun autre cadre
conceptuel (ici, le cadre conceptuel du dbat) nous permet de boucler le calcul, de le finaliser
et de le ramener, selon les propos de Turner, une chelle humaine (Turner 2000b).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 137 -
4.3.2.4 Llaboration
Llaboration est la proprit de lIC qui nous intresse le plus par rapport notre travail.
Cest aussi celle que nous considrons comme la plus convaincante. Elle permet de
dvelopper ad infinitum lespace intgrant selon ses propres rgles, selon sa propre logique
interne. Cest elle aussi qui laisse des traces dans le discours et nous permet de penser que
lIC peut avoir un intrt proprement linguistique.
Dans les exemples (51) (il a explos) et (52) (Il tait si furieux que je pouvais voir de la
fume sortir de ses oreilles) un cas dlaboration propos par (Turner & Fauconnier 1998)
consiste poursuivre la mtaphore en respectant la structure mergente de lespace intgrant :
God, was he ever mad. I could see the smoke coming out of his ears - I thought his hat
would catch fire ! . Dans lexemple (54), on peut aisment imaginer que les deux moines,
lorsquils se rencontrent, entament une discussion philosophique sur le concept didentit
(Fauconnier & Turner 1998).
Nous verrons dans la seconde partie de ce travail que lorsque lespace intgrant est issu
dune mtaphore (conventionnelle ou non), son laboration correspond toujours ce quon
dsigne ailleurs par la notion de mtaphore file. Pour cette raison, nous ne nous tendrons
pas plus longtemps sur la notion dlaboration, dont nous tudierons les proprits en dtails
dans les prochaines parties.
4.3.2.5 Les spcificits formelles de la mtaphore
Comme nous lavons vu, lintgration conceptuelle est un modle de la cognition humaine.
De fait, elle est apte rendre compte dun grand nombre de phnomnes qui ne sont pas
ncessairement de nature mtaphorique (exemple (54) et (55)) ainsi que de divers
phnomnes syntaxiques (Fauconnier & Turner 1996).
Au-del de cette gnralit du modle, Grady et al. (1999) ont toutefois montr que
lintgration conceptuelle implique par une mtaphore prsente deux spcificits formelles :
fusion avec accommodation (Fusion with accommodation) et topicalit asymtrique
(Asymmetric topicality). Soulignons ds maintenant quune approche cognitive telle que
lintgration conceptuelle est amene, du fait de son origine cognitive, formuler des
spcificits mtaphoriques trs diffrentes de celles que lon trouve dans les approches non
cognitives. Nous aurons loccasion dtudier prcisment ces divergences dans la partie
suivante.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 138 -
La premire spcificit, dite fusion avec accommodation, indique que les lments
importants des deux espaces dentre, lorsquils sont relis par une projection trans-spatiale,
sont projets dans un lment unique de lespace intgrant. En dautres termes, un lment de
lespace intgrant correspond un lment dans chaque espace dentre. Dans lexemple (45),
cette proprit sillustre par le schma suivant :

Source (Input 1)

Cible (Input 2)
Cimetires

Comportement
imprudent
Rsultat : lenterrement
Agent : le fossoyeur
Patient : le mort
Action : Creuser une tombe




Proj. Trans-spatiale





Blend


Personnages Fusionns :
Fossoyeur + Personne
imprudente


Rsultat : catastrophe finale
Agent : limprudent
Patient : (htrogne)
Action : faire des erreurs

Figure 4-10 : fusion avec accommodation (exemple (45))

Les agents des deux espaces dentre sont fusionns dans lespace intgrant et ne forment
plus quune seule personne.
Il nen est pas de mme pour les exemples (54) et (55), qui justement, ne sont pas
mtaphoriques : les deux moines bouddhistes sont intgrs de faon spare dans lespace
intgrant, ce qui permet justement de rsoudre lnigme pose par le rcit ; de mme pour les
deux philosophes (Kant et le philosophe contemporain), o leur non fusion dans lespace
intgrant permet de finaliser lespace intgrant par achvement, en recourant au cadre
conceptuel du dbat, cadre quil eut t impossible de rcuprer sils eussent t fusionns
dans un lment unique, puisquun tel cadre exige la prsence dau moins deux personnes.
Si toute mtaphore implique une fusion des lments saillants des espaces dentre, la
simple existence dune fusion nest toutefois pas suffisante pour identifier une mtaphore. On
constate en effet que dans les deux exemples prcdents, certains lments, mme sils ne
sont pas centraux, sont fusionns : dans lnigme orientale de lexemple (54), les jours
correspondant aux deux espaces dentre sont fusionns (ce qui permet la rencontre des deux
moines au milieu du parcours) ; de mme, dans lexemple (55), les langues respectives
(lallemand pour Kant, langlais pour le philosophe contemporain) sont fusionnes dans un
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 139 -
langage commun qui permet justement la discussion. Il est donc ncessaire de prciser la
nature de la fusion opre par un nonc mtaphorique.
Selon Grady et al., la fusion mtaphorique se fait de faon asymtrique, de sorte que
linformation contenue dans lespace cible est neutralise aux dpens de celle contenue dans
lespace source. Cette asymtrie, les auteurs la dsignent par le terme daccommodation :
Metaphorical blends, [] involve a different kind of fusion, in which certain
very salient aspects of inputs domain structure are prohibited from entering the
blend, and in which some salient structure in the blended space is prevented from
floating back to the inputs. That is, there is information from one of the inputs (the
target) that must be ignored in the blend []. An important feature of
metaphorical fusion of counterparts, then, is that it involves overriding, and
therefore not projecting, salient aspects of our knowledge of the target. [] We
refer to this particular phenomenon, in which structure from one fused element is
blocked, as accommodation : the target material yields to the source material,
which is explicitly represented in the blend. (Grady et al. 1999)
En fait, cette proprit de la mtaphore avance par Grady et al. est dj plus ou moins
contenue dans une analyse dtaille de lintgration conceptuelle mene par Fauconnier &
Turner (Fauconnier & Turner 1998). Ces derniers, en effet, entreprennent dtudier toutes les
possibilits formelles rendues possibles par lintgration, mais sans limiter leur analyse la
simple mtaphore. Ils aboutissent de la sorte ltablissement dune taxonomie des
configurations rendues possibles par lintgration.
Avant den livrer le contenu, il faut toutefois prciser un certain nombre de dtails
terminologiques, en particulier sur la notion de cadre conceptuel (frame). Ils sont au nombre
de trois, dcrits en termes de topologie, sans quil sagisse nanmoins dune vritable
abstraction mathmatisable :
1.) Le cadre dorganisation (organizing frame, et par abrv. TF topology) fournit une
structure capable dorganiser les relations entre les lments dun espace mental.
2.) Le cadre spcifique (specific frame, et par abrv. TS topology), comme son nom
lindique, est une spcification dun cadre organisant.
3.) Le cadre incident (incident frame, et par abrv. TI topology) est un cadre qui entretient
certaines relations de proximit avec le cadre organisant.

Sur la base de ces trois structures, Fauconnier & Turner avancent plusieurs configurations
possibles. Nous prsentons dans ce qui suit certaines dentre elles qui prsentent des affinits
troites avec la mtaphore.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 140 -
1.) Les rseaux une face (one-sided networks) : les espaces dentre contiennent deux
cadres diffrents dorganisation, et lun dentre eux est utilis pour organiser lespace
intgrant au dtriment de lautre. De faon exactement identique aux analyses de Grady et al.,
Fauconnier et Turner considrent que la topologie TF qui structure lespace intgrant vient
alors de lespace source et non de lespace cible. A titre dexemple, Fauconnier & Turner
prennent le cas dune mtaphore courante, dans laquelle deux financiers en rapport de
comptition engagent un combat de boxe. Lespace gnrique contient une relation de
comptition abstraite entre deux personnes, un espace source structur par le cadre conceptuel
de la boxe. Lintgration sera alors asymtrique, en projetant le cadre conceptuel de lespace
source au dtriment de celui de lespace cible.
Cette configuration entretient des rapports trs troits avec les mtaphores basiques, en
particulier celles dcrites par Lakoff et J ohnson. Simplement, lintgration conceptuelle,
comme nous lavons soulign dans la section 5.1.2, ajoute les projections et les spcifications
ncessaires la construction du sens de la mtaphore telle quelle est produite :
Any particular simple metaphoric one-sided network may have inhering within
it a higher-order conventional metaphoric mapping, called by Lakoff and J ohnson
(1980) a basic metaphor. Such a basic metaphor is highly productive and inheres
in indefinitely many particular constructions of meaning but itself abstract. For
example, the blend structure for the boxing business competitors is an active, on-
line, specific conceptual structure that has inhering within it the abstract, basic
metaphor of competition as physical combat. A basic metaphor itself never
constitutes an active, complete, on-line construction of meaning. It always
requires additional conceptual specification and projection to supply a particular
construction of meaning. (Fauconnier & Turner 1998)
2.) Les rseaux deux faces (two-sided networks) : les espaces dentre contiennent
deux cadres dorganisation diffrents, et les deux topologies sont employes pour structurer
lespace intgrant. Lexemple (45), dans lequel une personne imprudente creuse sa propre
tombe en se livrant des activits risques, illustre ce cas de figure. La mort et la tombe
viennent de lespace des enterrements, tandis que les rapports de causalit sont hrits de
lespace des comportements imprudents.
3.) Les rseaux deux faces asymtriques (asymetric two-sided networks) : comme
pour la configuration prcdente, lespace intgrant est organis par les cadres conceptuels
des deux espaces dentre. Nanmoins, la version asymtrique du rseau deux faces
implique que le cadre dorganisation de lespace intgrant est une extension de lune des
entres. Pour illustrer ce cas de figure, Fauconnier & Turner proposent lexemple suivant,
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 141 -
dans lequel une personne constate la rigueur du Vatican dans le match de boxe mtaphorique
qui loppose lavortement :
(56) I suppose its hard to bob and weave when you have a mitre on your head
113
.
Dans un tel nonc, lespace intgrant est structur par le cadre dorganisation de lespace
de la boxe et par celui de lglise catholique. Nous sommes donc dans un cas analogue au
prcdent (exemple (45), do un rseau deux faces ). Le Pape, qui hrite des symboles
rituels de lglise catholique dont il a la charge, se retrouve avec sa mitre. Un tel couvre-chef
symbolise sa dignit. Mais ce rapport entre la mitre et la dignit du Pape, rapport propre
lespace de lglise catholique, na aucune contrepartie dans lespace de la boxe, puisque les
adversaires sont gnralement peu vtus afin de faciliter leurs dplacements. Dans lespace
intgrant, justement, la prsence dune mitre sur la tte de lun des combattants va donner lieu
une finalisation par achvement (completion) : le Pape connat des difficults pour se battre.
Or cet achvement est rendu possible par lextension dun cadre dorganisation au dtriment
de lautre, celui de la boxe, dans lequel un chapeau diminue ncessairement les performances.
Cette extension du cadre conceptuel de la boxe (la gne occasionne par la mitre dans le cadre
dun combat de boxe) au dtriment de la signification symbolique de la mitre et de la
ncessaire dignit du chef de lglise est alors lorigine de lasymtrie.

Comme nous lavons mentionn, il ne sagit l que de quelques exemples des
configurations permises par lintgration
114
. Mais les trois cas que nous venons dexposer
suffisent pour comprendre que selon Fauconnier & Turner, la mtaphore peut se rpartir sur
plusieurs configurations diffrentes (au moins les trois que nous venons de voir). Cette
htrognit des configurations mtaphoriques serait donc le signe dune certaine divergence
entre les conceptions de Fauconnier & Turner et celles de Grady et al., puisque ces derniers
replacent la mtaphore uniquement dans la configuration one-sided.

La seconde caractristique formelle avance par Grady et al. indique que pour une
mtaphore, les espaces dentre nont pas le mme statut :

113
J e suppose quil est difficile de bien se dplacer quand on a une mitre sur la tte
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 142 -

Metaphors, by contrast, are distinguished by asymetric topicality. One of the
inputs is topical and the others provides a means of re-framing the first for some
conceptual or communicative purpose ; these are, respectively, the target and the
source inputs of the metaphor. [] My surgeon is a butcher
115
is a (damning)
statement about surgeon, not a butcher. (Grady et al. 1999)
Le principe dune topicalit asymtrique nest donc rien dautre quune reformulation
moderne de ceux qui dterminent la thorie du double sens, et que lon trouve
particulirement bien exposs dans Rastier (Rastier 1996, pp. 167 et suivantes). La thorie du
double sens, en effet, postule entre autres la thse dune sparation entre un sens littral et un
sens figur o ce dernier est gnralement valoris au dtriment du premier. Cette distinction
nous en trouvons lcho moderne, dans une version directionnelle, avec la terminologie
source et cible. Et si, bien souvent, le sens figur possde une supriorit dordre
althique lgard du sens littral (Rastier 1996, p. 170), il nous semble que cest bien cette
supriorit qui se traduit ici dans la topicalit asymtrique.
De fait, les registres de valorisation que lon trouvait dans lexgse, qui permettaient de
corrler les oppositions littral - spirituel (autre nom du figur), visible - invisible, corps -
me, nous les retrouvons aujourdhui sous une forme vide de sa mtaphysique, mais qui nen
manifeste pas moins une asymtrie des statuts : cest lopposition entre concret - abstrait.
Furthermore, there is a long tradition of describing the greater concreteness of
metaphoric sources as opposed to targets. Topicality probably correlates with
these factors in that certain kind of topics are more likely to evoke metaphoric
counterparts, which in turn are likely to be relatively rich in sensory content.
(Grady et al. 1999)
4.3.3 Les principes doptimalit : lintgration conceptuelle
comme mcanisme rgulateur
A ce niveau de notre analyse, il est temps de souligner que lintgration conceptuelle ne
doit pas tre considre comme une opration algorithmique :

114
Dune manire gnrale, lintgration conceptuelle implique un rseau topologie partage (shared topology
networks) : tous les espaces partagent une structure commune et les diffrentes configurations jouent sur la
nature de ce qui est projet et sur les types de spcifications. Par exemple, nous pouvons encore citer le cas des
rseaux topologie partage non remplie (unfilled shared topology networks) : le cas de lnigme orientale
illustre ce cas de figure (exemple (54)). Il existe une topologie partage par tous les espaces, topologie non
spcifie dans lespace gnrique, et spcifie de faon contradictoire dans les espaces dentre. Dans lespace
gnrique, en effet, la direction du mouvement et le jour ne sont pas spcifis. Do le qualificatif, pour un tel
rseau, de non rempli . Pour plus de dtail, nous renvoyons le lecteur au texte (Fauconnier & Turner 1998).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 143 -
La projection de contenu partir des espaces dentre sur lespace intgrant,
ainsi que la complmentation du blend, ne sont pas algorithmiques. Les espaces
dentre tant donns, nous ne savons pas exactement la manire dont se fait leur
intgration. (Turner 2000a)
Cet tat de fait a dj t approch par Lakoff, lorsque celui-ci dcrit le mcanisme de sa
fameuse mtaphore chimique (Lakoff & J ohnson 1986, pp. 153 et suivantes, p. 162). Soit
lexpression suivante :
(57) La solution de mes problmes.
Elle voque, pour lun de ses tudiants trangers, un large volume de liquide
bouillonnant et fumant, contenant tous les problmes sous forme, soit de solution, soit de
prcipit, avec des catalyseurs qui dissout constamment certains problmes (pour un temps) et
en prcipitaient dautres. Laspect non algorithmique de lintgration conceptuelle pointe
une caractristique analogue : personne ne peut vraiment prvoir dans quelle direction va
sorienter la construction de lespace intgrant, mme si lon possde une bonne description
des espaces dentre et de lespace gnrique.
Cela ne veut pas dire que lintgration conceptuelle est un principe non contraint : si lIC
na pas lambition doffrir un modle calculable, elle rintroduit toutefois une certaine
rgulation par lintermdiaire de nombreux principes doptimalit. Il est donc crucial de ne
pas perdre de vue le fait suivant : lintgration conceptuelle ne doit pas tre considre comme
une opration formelle qui dtermine un rsultat unique de faon algbrique ; au contraire,
elle a pour vocation de mettre au point un mcanisme rgulateur, fond sur loptimisation de
certains principes que nous allons dcrire dans ce qui suit.

1.) Lintgration (integration principle) est le premier principe doptimalit propos par
(Fauconnier & Turner 1998). Il indique que lespace intgrant doit tre peru comme une
unit conceptuelle dont la nature, le statut cognitif nest pas diffrent de celui des espaces
dentre.
The blend must constitute a tightly integrated scene that can be manipulated as a
unit. More generally, every space in the blend structure should have integration.
(Fauconnier & Turner 1998)
Lespace intgrant possde donc un statut cognitif identique celui des espaces dentre :
il doit tre peru comme une unit conceptuelle dont la nature nest pas diffrente des autres

115
Exemple (49).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 144 -
espaces. Ceci tendrait montrer que lopration dintgration nest pas une opration qui se
dploie sur plusieurs niveaux danalyse : lespace mental est la structure unique de lIC et en
combinant deux (ou plusieurs) espaces cest en vue den obtenir un autre. Dans les termes de
la logique, lIC est donc une composition interne.

2.) Le principe de topologie (topology principle) est un principe relativement fort qui
indique que les relations inter-spatiales doivent avoir un effet dans lespace intgrant :
For any input space and any element in that space projected into the blend, it is
optimal for the relations of the element in the blend to match the relation of its
counterpart. (Fauconnier & Turner 1998)
Ainsi, un espace intgrant sera plus optimal si les projections tablies entre deux espaces
dentre sharmonisent dans cet espace intgrant, autrement dit, si la topologie inter-spatiale
est reflte dans celle de lespace intgrant. Nous trouvons une bonne illustration de ce
principe dans lexemple du chirurgien - boucher o chaque lment dun espace dentre
correspond son homologue framique , et o ces correspondances sont toutes rendues
effectives dans lespace intgrant.

3.) Le principe de rseau (web principle) est un principe dconomie :
Manipulating the blend as a unit must maintain the web of appropriate
connections to the input spaces easily and without additional surveillance or
computation. (Fauconnier & Turner 1998)
Il porte sur les deux principes prcdents : si lespace intgrant doit tre une unit
conceptuelle part entire et sil doit reflter les projections inter-spatiales tablies entre les
espaces dentre, cela donne une cohrence suffisante la topologie du rseau ainsi construite
pour quelle se maintienne sans calcul supplmentaire. Ceci permet dviter de mettre en
place des rgles additionnelles.

4.) Le principe de dcompactage (unpacking principle) nous semble tre plus quun simple
principe doptimalit :
The blend alone must enable the understander to unpack the blend to reconstruct
the inputs, the cross-space mapping, the generic space, and the network of
connections between all these spaces. (Fauconnier & Turner 1998)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 145 -
Il postule une hypothse forte sur les proprits des projections intervenant dans
lintgration conceptuelle : si lespace intgrant permet lui seul de retrouver lensemble des
projections et de reconstruire tous les autres espaces, cela veut dire que lintgration
conceptuelle est une opration rversible. Ce principe nous semble tre trop contraignant et
entre en contradiction avec ce qui prcde : si plusieurs espaces intgrants sont possibles
partir despaces dentre identiques, pourquoi, dans lautre sens (cest--dire de lespace
intgrant vers les espaces dentre) nous devrions avoir une relation unique avec un calcul
visiblement dterministe. De plus, un autre niveau, cela indique aussi que lespace intgrant
ne se spare jamais de ses espaces dentre, ce qui peut poser un problme lorsquon garde en
mmoire que le phnomne de lexicalisation, vue sous cette approche, pose justement un
rapport problmatique entre lespace intgrant et les espaces dentre (ainsi, classiquement et
dans les termes de lIC, le manche et le balai ne semblent plus tre dans un rapport de
projection slective directe avec lespace intgrant manche balai, syntagme qui semble
vivre sa vie sans relations videntes avec les entres).

5.) Le principe de pertinence (good reason principle) est mettre en relation avec autre
principe assez bien connu : un locuteur cherche toujours donner du sens un nonc. Dans
les termes de lintgration conceptuelle, cela donne :
All things being equal, if an element appears in the blend, there will be pressure
to find significance for this element. Significance will include relevant links to
other spaces and relevant functions in running the blend. (Fauconnier & Turner
1998)
Ce principe est en grande partie lorigine des projections slectives qui stablissent entre
les entres et lespace intgrant, et agit comme un filtre qui limine les lments non
pertinents : cest le cas pour les dates et la langue qui ne sont pas injectes dans lespace
intgrant dans lexemple (55) (le dbat avec Kant)
116
.

Il existe un dernier principe doptimalit qui attire notre attention puisquil est cit trs
souvent par Turner, auquel ce dernier accorde une importance cruciale : la mise lchelle
humaine, ou dans une formulation qui tient compte de son aspect rgulateur, la tentative de

116
A lheure actuelle, les principes doptimalit connaissent un sort exactement identique celui des projections
trans-spatiales (cf. note 108) : leur nombre et leur dfinition voluent rapidement, et dans sa confrence, Turner
indiquait laddition dune dizaine dautres principes dont nous navons malheureusement pas pu connatre
lexplication dtaille. Nous les citons donc pour curiosit (Turner 2000b) : Borrowing for compression ; Scaling
compression ; Syncopating compression ; Same-type compression ; Diffrent-type compression ; Creation ;
Highlights compression ; Maximization of Vital Relation Principle ; Intensification of Vital Relation Principle.
Les relations vitales correspondent aux projections trans-spatiales.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 146 -
mise lchelle humaine. Ce principe reformule sa manire un autre vieux principe qui
consiste postuler pour toute mtaphore un espace source plus concret que lespace cible. On
le voit luvre dans lexemple (45) (creuser sa propre tombe), o lespace source (celui des
enterrements) est un espace dont le cadre conceptuel organisateur est trs structur, o les
rles sont bien dtermins et nadmettent que peu de flottement, o les rapports de causalit
sont parfaitement clairs (le dcs de quelquun provoque le creusement dune tombe).
Autrement dit, cest un espace qui bnficie dun ancrage culturel fort, dont le cadre
conceptuel est homogne, stable et ne risque pas dvoluer facilement. En revanche, lautre
espace (celui des comportements imprudents) est htrogne, peut se manifester dans des
formes trs diffrentes, o lacte dimprudence peut correspondre des activits aussi
loignes qutre postier au snat amricain ou entamer une thse sur la mtaphore. En
dautres termes, cest un cadre conceptuel flottant qui peut tre amen structurer des
activits que rien, a priori, ne peut rapprocher.
Dans lespace intgrant, ce cadre conceptuel flottant hrite dune structuration beaucoup
plus ferme, beaucoup plus rigide, et cela, grce celle des enterrements : cette rduction dun
cadre conceptuel gnrique un autre beaucoup plus spcifi, cest ce que Turner appelle la
mise lchelle humaine. Ce principe de mise lchelle, nous le retrouvons aussi dans ces
mtaphores qui prennent comme espace source des personnages mythologiques, en particulier
ceux qui donnent accs un rcit bien structur :
(58) Marie est mon Eurydice ; Jean est le Promthe de la linguistique.
De tels exemples nont pas dautres objectifs que de formater un espace cible selon une
structure bien connue et culturellement partage, une structure dj mise lchelle.
Ce principe a donc lavantage de transformer lopposition traditionnelle concret versus
abstrait en une opposition beaucoup plus pertinente, entre des espaces de nature htrogne et
faiblement structurs dun ct et des espaces homognes et trs structurs. Il nous semble
quil y a l une avance considrable et nous tcherons, au cours de notre travail, dvaluer
lapport dun tel principe dans le cadre spcifique de la mtaphore file.

Pour conclure, soulignons que les principes doptimalit laissent une grande part du calcul
la charge de lintuition de lanalyste et ne peuvent tre pris comme des principes effectifs
aptes tre formaliss. Ils nont pas cette oprativit que lon retrouve par exemple dans la
thorie de loptimalit. Ceci nest pas, selon nous, un problme insurmontable. Lintgration
conceptuelle est encore trop rcente pour pouvoir se stabiliser dans un formalisme particulier,
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 147 -
et nous devons garder en mmoire que nous en sommes encore au moment exploratoire de la
thorie.
4.3.4 Positionnement thorique de lintgration conceptuelle
4.3.4.1 Intgration conceptuelle et smantique cognitive
Dans notre premire partie, nous avons montr comment la smantique cognitive se
structure autour de deux ples dont les principes internes entrent en contradiction. Le premier
favorise la notion de projection dun domaine A vers un domaine B et trouve une bonne
illustration dans la TMC, tandis que le second, principalement reprsent par la grammaire
cognitive, construit ses analyses sur la notion de schmaticit.
Cette distinction que nous avons mise en place (section 3.2) devient particulirement
intressante lorsquon veut situer lIC dans la smantique cognitive. Comme nous lavons
constat, lintgration conceptuelle prend en charge trois types despaces : espace gnrique,
espace dentre et espace intgrant. Lespace gnrique, en tant quil contient la structure
abstraite et dpouille partage par tous les autres espaces, est probablement comprendre
comme un hritage de loption schmatique reprsente par la grammaire cognitive. Les
exemples prcis que nous avons tudis reprennent dailleurs le principe dune
paramtrisation. Ainsi dans le cas du chirurgien - boucher, les auteurs prsentent lespace
gnrique de la faon suivante : a person uses a sharp instrument to perform a procedure on
some other being ; formule qui peut tre interprte dans les termes dun jeu paramtrique
qui consiste trouver la valeur pour le paramtre person (chirurgien ou boucher), pour
sharp instrument (scalpel ou hachoir) et pour other being (buf ou patient).
Si lespace gnrique peut tre amen connatre certains raffinements
117
, il nen reste pas
moins vrai que leur fonctionnement interne peut donc tre rapproch du principe de
paramtrisation du schma langackerien.
Paralllement, la notion de projection, comme nous lavons vu, est aussi fondamentale
dans le calcul de lintgration. Certes, il ne sagit plus dune projection entre deux domaines
conceptuels, mais dune dclinaison entre projection trans-spatiale et projection slective. Si
le modle espaces multiples de Fauconnier & Turner se distingue donc du modle bi-
domanial de Lakoff & J ohnson, la proximit conceptuelle reste extrmement forte.


117
Ainsi certaines intgrations multiples dterminent lapparition despaces gnriques intermdiaires
(Fauconnier, communication personnelle).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les approches textuelles
- 148 -
Lintgration conceptuelle apparat alors trs clairement comme une tentative dunifier ces
deux points de vue lintrieur dun seul modle : de la TMC, lIC reprend le concept de
projection pour le dcliner sur plusieurs espaces (multi-space theory), et de la grammaire
cognitive, lIC reprend la notion de structure dapprobation pour la traduire dans les termes
dun espace gnrique en attente de spcifications, spcifications qui ne se font plus dans une
structure cible, mais dans plusieurs espaces dentre. Cest un tour de force considrable
lorsquon sait la contradiction qui existe entre ces deux points de vue et ceci explique sans
doute pourquoi lIC est en passe, aujourdhui, de devenir une thorie phare de la smantique
cognitive.
4.3.4.2 Intgration conceptuelle et pragmatique
De manire analogue la pragmatique, lintgration conceptuelle donne une place centrale
linfrence (cf. section 3.3.3.1). Cest en particulier dans lespace intgrant que les
processus infrentiels jouent un rle considrable :
Lespace intgrant se dveloppe avec une structure mergente propre qui peut
donner lieu par rtroprojection des infrences nouvelles, voire des
reconceptualisations plus radicale. (Fauconnier 1997a, p. 182)
Lintgration conceptuelle doit donc tre comprise comme une conception pragmatique :
comme pour toutes les approches pragmatiques, lintgration conceptuelle considre que
linformation linguistique vhicule par les noncs mis en jeu ne suffit pas mener
linterprtation son terme ; il faut faire appel des informations non linguistiques qui sont
de nature infrentielle. Ainsi, lincomptence du chirurgien qualifi de boucher (exemple
(49)) est le produit dune infrence dductive dont les prmisses sont rechercher dans
lespace intgrant. Il existe toutefois deux raisons qui nous obligent discuter laspect
pragmatique de lintgration conceptuelle, ou tout du moins, qui mettent en avant laspect non
standard et novateur de cette approche.

1.) Une premire raison fait intervenir lespace gnrique dont nous parlions plus haut,
lorsque nous comparions lintgration la grammaire cognitive et la thorie de la mtaphore
conceptuelle. Lespace gnrique, en effet, ne trouve aucun quivalent dans la plupart des
approches pragmatiques actuelles, et cela pour une bonne raison, puisquil manifeste une
conception plutt smantique de la construction du sens.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Lintgration conceptuelle
- 149 -
2.) Une seconde raison, trs remarquable, semble navoir pas t assez souligne. Pour la
comprendre, il faut toutefois nous remmorer la nature des processus infrentiels postuls par
les approches pragmatiques, et en particulier, par la thorie de la pertinence (cf. section 3.3).
Dans ce cadre, en effet, la dduction sappuie gnralement sur des implications
contextuelles et sur la forme propositionnelle de lnonc. Les prmisses sont donc, dans une
certaine mesure, directement accessibles et ne demandent aucun traitement particulier, si ce
nest mnsique, encyclopdique ou infrentiel. Dans le cadre de lintgration conceptuelle, en
revanche, les prmisses sont loin dtre aussi accessibles. Dans le cas de la mtaphore, en
particulier, les prmisses pertinentes ne sont fournies ni par le contexte ni par lnonc. Elles
doivent tre construites dans et par lespace intgrant, espace intgrant partir duquel un
processus infrentiel devient vritablement possible et permet de la sorte daboutir ce que la
thorie de la pertinence appelle des conclusions implicites.
Dans lexpression conventionnelle creuser sa propre tombe (exemple (45)), cest parce que
lespace intgrant reprend le type de causalit propre aux comportements imprudents (espace
cible) pour lappliquer au fait de creuser une tombe (espace source) que certaines infrences
deviennent possibles. Lintgration conceptuelle met donc en place un niveau de traitement
supplmentaire, niveau qui napparat notre connaissance dans aucune autre thorie
pragmatique
118
. Lespace intgrant est donc le moyen de mettre en place les conditions
infrentielles dun calcul des conclusions implicites ou dans la terminologie de lintgration,
des proprits mergentes.
Loriginalit de lintgration conceptuelle va toutefois plus loin. A y regarder de prs,
lopration dintgration ne correspond pas linfrence classique. Elle se fonde sur les
connexions qui existent entre les espaces dentre (projections trans-spatiales) et les
connexions entre les entres et lespace intgrant (projections slectives ou extra-spatiales).
En dautres termes, sans y renoncer, elle dpasse toutefois le cadre de la consquence logique
(note : |=). Il ne fait aucun doute quune description mathmatico-logique du processus
dintgration serait particulirement utile pour dterminer la nature du calcul opr. Bien
quune telle description dpasse nos comptences
119
, une grande partie de notre travail
consistera souligner certaines des spcificits formelles du calcul, mais exclusivement par
rapport la mtaphore.

118
Que ce soit dans le cadre de la thorie de la pertinence, analys en dtail dans le chapitre prcdent, mais
aussi dans la thorie des implicatures avance par Grice ou la thories des topo de Ducrot, linfrence, bien que
dcline selon des amnagements diffrents, nopre aucun traitement particulier des prmisses.
119
Du reste, nous trouvons une bauche de cette description dans (Fauconnier & Turner 1998).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Seconde partie :
Dlimitation de lobjet
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Chapitre 5 : Vers une autre partition des
emplois
5.1 Une logique dintgration : la thmatisation
5.1.1 Introduction
Dans la partie prcdente, nous avons dlimit le champ thorique de la mtaphore en le
structurant par rapport trois hypothses distinctes : la premire, dite distinctive, cherche
dgager la nature des principes qui dterminent lemploi mtaphorique, principes qui ne sont
pas identiques ceux que lon repre dans les autres emplois ; la seconde, non distinctive, se
dcline selon deux orientations : la premire cherche lever lemploi mtaphorique la
dignit dun principe global qui traverse et rend compte dune grande rgion de donnes,
confrant de la sorte la mtaphore une dimension cognitive quelle na pas dans lhypothse
distinctive ; la seconde orientation, qui est la converse de la prcdente, fait de la mtaphore
un emploi standard, comparable une multitude dautres emplois (lapproximation,
lhyperbole, lironie, la mtonymie, la synecdoque, etc.) en tant quils sont tous dtermins
par un principe identique de nature pragmatico-cognitive, la pertinence ; une dernire
hypothse se proccupe dune faon ou dune autre de la dimension textuelle de la mtaphore.
Cest sur celle-ci que nous allons maintenant tourner notre attention, en confrontant
lintgration conceptuelle aux autres approches (smantique indexicale et smantique
interprtative).
Au-del de la simple analyse comparatiste et du gain quelle doit nous apporter (permettre
de juger les avantages et les inconvnients des conceptions mises en prsence), une telle
confrontation va aussi nous amener poser notre propre objet dtude et proposer un
traitement qui lui soit la fois propre et adapt. Nous tenterons alors de mettre jour les
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 154 -
prmisses dune intgration conceptuelle oriente vers une problmatique de la dynamique et
de la stabilisation, en dautres termes, vers une conception plus dynamique que logique. Si cet
aspect dynamique peut se percevoir, de faon explicite, dans les principes doptimalit tels
que nous les avons dfinis prcdemment (section 4.3.3), notre objectif sera de lui donner une
double justification : par les donnes et par le type de calcul quelles impliquent. Pour cela,
nous dlaisserons la mtaphore proprement dite pour tourner notre attention vers lobjet
central de notre recherche : la mtaphore file.
Pour le moment, notre point de dpart consiste mettre en relief les spcificits de
lintgration conceptuelle, en particulier par rapport la thorie de la mtaphore conceptuelle.
Ceci va nous permettre de mette en relief les avantages de lintgration, et de prciser la
dynamique de construction du sens quelle dcrit.
5.1.2 Les limites de la thorie de la mtaphore conceptuelle
Nous avons dj eu loccasion de souligner les divergences et les points de rencontre qui
existent entre la thorie de la mtaphore conceptuelle et celle de lintgration conceptuelle. Il
faut toutefois prciser que le passage de la premire la seconde ne provoque aucun saut
thorique, aucune rupture fondamentale ou pour le dire autrement, ne dtermine aucun
changement de paradigme : les concepts centraux de la TMC, savoir les domaines
conceptuels et la notion de projection sont conservs dans lIC, et cela, malgr un changement
terminologique (nous passons de la notion de domaine conceptuel celle despace mental) et
une complexification de la notion de projection (nous passons dune projection bi-domaniale
une projection dcline sur plusieurs niveaux : projections trans-spatiales et slectives). La
diffrence notoire entre ces deux approches tient en trois points :

a.) Lajout dune instance schmatique, qui prend la forme dun espace gnrique. Ceci
permet lintgration conceptuelle de se placer sur une position thorique intermdiaire entre
la grammaire cognitive de Langacker et la mtaphore conceptuelle de Lakoff & J ohnson (cf.
section 4.3.4.1).

b.) Si les principes fondamentaux de ces deux approches sont identiques, il nen est pas
moins vrai que les reprsentations smantiques employes par lintgration conceptuelle sont
plus complexes. Contrairement aux domaines conceptuels habituellement employs dans le
cadre de la TMC, les espaces mentaux sont des scnarii particuliers traverss par plusieurs
domaines conceptuels. En consquence de quoi lintgration conceptuelle focalise son
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique dintgration : la thmatisation
- 155 -
attention sur des noncs singuliers, tandis que la TMC vise plutt des principes globaux qui
dtermineraient des projections de nature plus gnrique :
Difference between conceptual metaphor theory and blending theory, such as
the distinct nature of directionality in the two frameworks, have led some
researchers to treat them as competing theories (e.g. Coulson, 1996).
Alternatively, one might consider the two approaches to be incommensurable.
After all, CMT [pour nous, TMC] addresses recurring patterns in figurative
language, while BT [Blending Theory] seems to focus on the particulars of
individual cases. And the phenomena accounted for by CMT consist of stable
knowledge structures represented in long-term memory, while BT seeks to model
the dynamic evolution of speakers on-line representations. (Grady et al. 1999).
Nous aurons loccasion de revenir trs en dtail sur lopposition on-line versus entrenched
dans la suite de ce travail (section 6.1.1).

c.) Leffet de sens, et dune manire plus gnrale, linterprtation dun nonc est prise en
charge dans un espace intgrant, et non plus au niveau des projections cible - vers -source. La
construction du sens est alors dcrite en termes de proprits mergentes, obtenues par un
processus infrentiel dont les prmisses sont rechercher lintrieur dun rseau
dintgration conceptuel.

Afin dillustrer les consquences quimpliquent ces diffrences, considrons lexemple
suivant et comparons les deux analyses proposes :
(59) Il est bien rare que le vaisseau du mariage quitte le port sans qu un moment ou
un autre, on ne voie sur ses grements le gnie naufrageur. [] Parmi
lquipage de notre bateau on remarquait dailleurs ds le dbut la prsence de
Mme Schubert [], qui, pendant que le jeune couple sjournait encore Rome,
tait mont labordage sur des escabeaux avec de nouveaux rideaux pour le
nouvel appartement. A part a, staient embarqus sur le Castiletz
120
ceux qui
se trouvaient l, des relations pour les heures de loisir ; comme par exemple
Peter Duracher avec toute sa clique de jeunes gens du tennis dont certains
taient de vraies tombes avec une teinture de bronzage
121

Du point de vue de la TMC, il est probable quun tel passage sera trait partir dun
concept mtaphorique unique :

120
Dans le roman, Castiletz est, lorigine, le nom de famille du jeune mari.
121
(Doderer, Un Meurtre que tout le monde commet)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 156 -
(60) LE MARIAGE EST UN VOYAGE
122

Ce concept mtaphorique est aussi structural : il associe deux domaines conceptuels riches
et bien structurs, limage de lnonc prcdemment tudi LA DISCUSSION CEST LA
GUERRE (exemple (17)).
Le domaine cible correspond un mode de vie spcifique et bien connu (un genre
dexistence au sein dun couple religieusement ou civilement reconnu), tandis que le domaine
source correspond au domaine conceptuel du voyage. Le premier domaine est un mode de vie
particulier qui stend dans le temps (les anniversaires de mariage sont des repres temporels
qui jalonnent ce mode de vie), tandis que le second stend dans lespace (un voyage suit et
stend le long dun chemin). Le concept mtaphorique LE MARIAGE EST UN VOYAGE a
donc pour effet de conceptualiser un processus temporel dans les termes dun processus
spatial, comme on le constate dans les exemples suivants :
(61) Notre mariage sengage dans une nouvelle voie ; Nos quarante ans de mariage
sont une nouvelle tape ; Leur mariage se dirige dans une mauvaise direction ;
etc.
Le concept mtaphorique (60) motive les noncs catachrtiques lists en (61), motivation
qui sexplique, dans le cadre de la TMC, par la systmaticit quimplique un tel concept
mtaphorique. Ainsi, le fait de mettre en prsence le domaine du mariage et celui de voyage
dtermine plusieurs rapprochements : un mariage suppose des participants (gnralement, le
couple mari) dont le mode dexistence (le mariage) est dsormais conceptualis sous les
aspects dun objet se mouvant le long dun chemin. De fait, les mtaphores listes en (61)
sont comprendre comme les implications naturelles et logiques dun tel rapprochement : si
le mariage est catgoris comme un objet se mouvant le long dun chemin, les diffrentes
priodes du mariage peuvent dsormais tre conceptualises en termes dtapes, cest--dire,
en termes spatiaux.
Dans le cas de lexemple tir du roman de Doderer, ce concept mtaphorique est spcifi
de faon prciser la nature du voyage effectu (Lakoff & J ohnson 1986, p. 54) :
(62) LE MARIAGE EST UN VOYAGE EN BATEAU
La systmaticit de ce dernier concept mtaphorique nous permet dinfrer de nombreuses
proprits. En particulier, nous sommes naturellement amens conceptualiser les difficults

122
(Lakoff & J ohnson 1986, p.54)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique dintgration : la thmatisation
- 157 -
dun mariage par les difficults que rencontre classiquement un bateau au cours de son
voyage :
(63) Notre mariage sombre corps et bien, notre mariage tangue, gte, donne de la
bande, coule pic, prend leau, sensable, part la drive, traverse une zone
anti-cyclonique, est en perdition, notre mariage est une merveilleuse croisire, un
horrible naufrage, une vritable galre, etc.
Dans chacun de ces exemples, on repre la prsence dun verbe (sombrer, tanguer, etc.) ou
dun complment (zone anti-cyclonique, croisire, naufrage etc.) dont le domaine dorigine
est celui de la marine (ou bien des domaines qui entretiennent avec lui des rapports
privilgis, comme celui de la mtorologie). Par la systmaticit quimplique le concept
mtaphorique, ces lments lexicaux sont alors directement interprtables.

Nanmoins, le type de cohrence que les concepts mtaphoriques (60) et (62) mettent en
place - et en particulier, le fait quun processus temporel est conceptualis dans des termes
spatiaux - reste largement insuffisant pour permettre une bonne comprhension des
mtaphores repres dans lnonc de Doderer (nonc (59)). Par exemple, de tels concepts
mtaphoriques ne peuvent pas rendre compte de la prsence des amis du couple et de Mme
Schubert parmi lquipage, de la tentative dabordage de cette dernire, de la prsence du
gnie naufrageur dans les grements, et aussi, du fait que le navire est baptis Le Castiletz .
Surtout, les concepts mtaphoriques (60) et (62) ne peuvent pas dcrire les effets de sens que
lnonc (59) implique au cours de la lecture, et des consquences importantes que cela peut
avoir sur le reste de linterprtation. En dautres termes, la TMC na pas les moyens
thoriques daccder la scne complexe et singulire labore dans ce passage, cette
dernire se situant un autre niveau de cohrence que celui que traite la mtaphore
conceptuelle proprement dite.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 158 -
5.1.3 Lintgration conceptuelle : un autre type de
cohrence
Cette scne complexe
123
, qui slabore dans lesprit du lecteur au fur et mesure de la
lecture a la caractristique dtablir un rseau de relations qui va bien au-del de la simple
conceptualisation du mariage en termes spatiaux.
Ds la premire phrase, nous savons que deux espaces dentre sont requis, dont lun
correspond certes au domaine conceptuel du mariage et lautre, celui du voyage par
navigation, mais en y ajoutant aussi des scnarii et des sous-domaines spcifiques qui
restreignent la gnralit des domaines conceptuels. Le concept de mariage dsigne ici un
mode dexistence deux (et non la crmonie proprement dite), mode dexistence qui inclut
un certain nombre de caractristiques : ainsi, dans lAutriche du dbut du sicle (et en France,
jusqu rcemment, du moins), le nom du mari devient celui de la marie et par extension
celui de la famille entire ; les maris se doivent une aide mutuelle, fonder une famille, etc.
De lautre ct, nous devons garder en mmoire quun navire, cest aussi un quipage avec
une hirarchie, des passagers, quil existe aussi une crmonie dite du baptme au cours
de laquelle un nom est donn au navire, et quune fois parti en voyage, les relations avec le
reste du monde sont rendues plus difficile du fait des grandes tendues deau qui vont de tout
ct perte de vue. Ces espaces dentre sont donc comprendre comme de vritables
paquets conceptuels o plusieurs domaines conceptuels entrent en relation pour former des
scnes et des relations plus complexes.
Ayant en tte ces fragments schmatiss de la ralit, quelle soit culturelle ou non, nous
sommes amens considrer lnonc (59) dune faon tout fait particulire, car en
lanalysant nous constatons la prsence de nombreuses trangets (que seul le smanticien
peroit, dailleurs, puisquil y a fort parier que ce texte ne pose peu prs aucun problme
pour le lecteur, qui mne le calcul intgratif de faon inconsciente). Ainsi, dans un mariage, le
nom du mari devient par extension celui de la famille, mais il peut difficilement stendre au
groupe damis qui entoure le couple. Habituellement un syntagme comme les Castiletz ne
peut tre compris que comme dsignant la famille Castiletz, et non pas le groupe des relations
de plaisir qui gravitent autour du couple. De plus, si le concept de mariage peut dsigner
lunion ainsi tablie, le mode de vie quelle implique, le genre de relation spcifique qui
existe entre les deux personnes unies, il peut difficilement slargir au point de dsigner une

123
Cet exemple est loin dtre unique dans le roman de Doderer. Ce dernier semble en effet apprcier ce genre
deffet littraire dont il use rgulirement. Nous aurons loccasion de traiter dautres exemples tirs du mme
roman. Par la mme occasion, nous ouvrons la voie cette stylistique du motif dont parlent Cadiot et Visetti.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique dintgration : la thmatisation
- 159 -
communaut de personnes attaches entre elles par des liens damiti ou de proximit ( ceux
qui se trouvaient l pour reprendre le texte). Il ne peut pas non plus inclure (du moins,
habituellement) la domesticit alors que cest manifestement le cas de Mme Schubert.
Dun autre ct, si lon prend lespace habituel de la navigation, on remarque encore
plusieurs originalits troublantes : lquipage, en particulier, est gnralement compris comme
une hirarchie au sommet de laquelle se trouve un capitaine, compose elle-mme de
lieutenant, de matre, de quartier-matre, et o chaque membre se voit attribu une tche
spcifique (dans le cadre dun bateau voile, nous retrouvons indistinctement : le matelot, le
gabier, le timonier ou le barreur, etc.). Les personnes qui embarquent (les passagers)
embarquent pour de bonnes raisons, et non pas parce quils se trouvent l . De plus, une
fois embarqu, il est difficile de quitter le navire, et lon voudra bien admettre que sauter du
bateau en cours de route est un acte qui nest pas naturel si lon en reste au domaine
conceptuel classique du voyage en bateau. Pourtant, nous navons aucun mal comprendre
que Mme Schubert, par exemple, peut parfaitement quitter ledit navire pour retrouver, ds
quelle le souhaite, M. de Hohenlocher dont elle est justement la domestique attitre (dans le
roman, M. de Hohenlocher autorise Mmme Schubert arrondir ses fins de mois chez les
Castiletz). Le problme est identique pour tous les autres passagers dont on comprend
aisment quils vivent une grande partie de leur existence en dehors du mariage des Castiletz.
Comme le lecteur commence sen douter, toutes ces difficults se rglent lintrieur
dun espace intgrant o les espaces du mariage et de la navigation sont comprims,
compresss, combins, selon les trois principes noncs plus haut et en fonction de plusieurs
rgles doptimalit. Dans ce qui suit, nous prsentons le rseau dintgration tel quil est
construit dans et par le texte de Doderer
124
:


124
Afin de ne pas surcharger notre figure, nous prsentons le rseau dintgration sans lespace gnrique. Du
reste le contenu de cet espace gnrique, qui doit regrouper les lments communs tous les autres espaces,
peux se dduire assez facilement. Nous navons pas non plus voulu faire figurer les projections trans-spatiales et
les projections slectives : une premire tentative a rendu notre schma incomprhensible. Pour cette raison,
nous commentons notre figure dans le corps du texte de faon trs dtaille.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 160 -

Input 1 Input 2
Mariage Voyage (Navigation)
- Mode dexistence (Mariage) :
Etendu dans le temps (anniversaire de
mariage, etc.)
- Acteurs / personnages :
Mari ( Chef de famille )
Femme
Relation +Domestique
- Spcificit :
Vie commune
Vie de Famille
Hritage du nom du mari
- Divorce

- Mode de voyage (Bateau) :
Etendu dans lespace (chemin, tape, etc.)

- Acteurs / personnages :
Capitaine ( Chef dquipage )
Equipage
Passager
- Spcificit :
Contrainte ( Quitter le navire )
Nom du bateau (Baptme)

- Naufrage






Espace intgrant
- Mode dexistence conceptualis en termes spatiaux (Lakoff &
J ohnson)
- Acteurs / personnages :
Domestique : Mme Schubert (rle : quipage)
Mari +Femme +Relation (rle : quipage / passager ?)
Gnie naufrageur (rle : quipage ; position de contrle partiel :
notion de naufrage active)
Rle du Capitaine =0 (non rempli ) (Par inf. : Hirarchie =0 /
notion de naufrage confirme)
- Spcificit :
Vie Commune : contrainte gographique ( Quitter le navire )
Vie de famille =0 (pas de trace dans le texte)
Nom de bateau =hritage du nom du mari
- Divorce :
Cause : Gnie naufrageur (quipage)
Hypothse dun sabordage (par infrence)

Proprits mergentes
Castiletz =
Communaut de personnes fdre par le mariage
Communaut non hirarchise
Communaut isole / autarcique
Communaut en interdfinition avec certains lieux privilgis
Communaut en tat de rupture latent



Figure 5-1 : rseau dintgration conceptuelle induit par la mtaphore de Doderer

Une premire projection trans-spatiale consiste rapprocher le mode dexistence du
mariage (daspect temporel) et le mode de voyage en bateau (daspect spatial). Ceci permet,
dans lespace intgrant, de conceptualiser le mariage en termes spatiaux et de motiver les
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique dintgration : la thmatisation
- 161 -
noncs lists en (61). Nous retrouvons donc les mmes rsultats que ceux prsents par la
TMC. Il est important de remarquer que ce rsultat nest toutefois pas exploit par Doderer :
les concepts spatiaux (direction, tapes, chemin, etc.) napparaissent pas dans le texte de
Doderer et limage dun mariage suivant tel ou tel chemin nest pas le propos central de
lauteur.
Une seconde projection trans-spatiale, beaucoup plus pertinente par rapport au texte,
permet de rapprocher les personnages du roman (Conrad, Marianne, Mme Schubert, les
relations de loisir, Peter Duracher, etc.) et les rles caractristiques du domaine de la
navigation (capitaine, quipage, passager, etc.)
Ainsi, Mme Schubert occupe explicitement le rle de membre de lquipage ( Parmi
lquipage de notre bateau on remarquait dailleurs ds le dbut la prsence de Mme
Schubert ) : le rle de domestique quelle remplit dans lun des espaces dentre (le mariage)
saccorde en effet trs bien avec celui de membre dquipage dans le domaine de la
navigation (domesticit et quipage partagent une valeur commune fonde sur la notion
dactivit utile). Concernant les autres protagonistes du roman, il est intressant de constater
quil est impossible de dterminer sils font partie de lquipage ou bien sils sont perus
comme de simples passagers. De fait, lopposition quipage / passager, opposition
fonctionnelle dans lespace de la navigation, semble affaiblie dans lespace intgrant. Il est
alors difficile de dterminer si ces personnages se contentent de vivre le voyage comme des
touristes , ou bien au contraire, sils participent activement (comme Mme Schubert) la
maintenance dudit bateau.
Quoi quil en soit, une projection trans-spatiale vidente consiste rapprocher le rle du
capitaine et le personnage du jeune Castiletz, tant il est vrai que dans de telles circonstances,
un topo bien tabli impose lexistence dun chef de famille . Il est significatif que Doderer
nen face pas mention, malgr la facilit que cela eut reprsent, renforant ainsi de plusieurs
degrs la cohrence mtaphorique de lensemble. Si les projections trans-spatiales
rapprochent ncessairement le personnage de Castiletz et le rle de Capitaine (au moins parce
que tous les deux occupent le sommet dune hirarchie, que ce soit dans le cadre dune famille
ou dun quipage), cette correspondance reste sans effet dans lespace intgrant.
A cela il y a une excellente raison : le jeune Castiletz est un perdant, un anti-hros qui,
dans la suite du roman, est tromp par Marianne sans que cela, dailleurs, ne laffecte. Quil
soit promu au grade de capitaine eut donc t difficilement concevable. Bien au contraire, le
rle du capitaine, pourtant saillant dans le domaine conceptuel de la navigation, reste non
rempli. Tout se passe alors comme si le navire en question partait sans quune hirarchie ne
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 162 -
fut pralablement tablie, et o finalement la seule figure saillante, en termes dautorit,
semble plutt tre le gnie naufrageur (les grements dont il semble avoir la responsabilit
dsignent les cordages et les poulies qui permettent la manuvre des voiles, et donc
dterminent en partie le contrle du bateau).
De fait, lide dun naufrage programm devient une possibilit non ngligeable puisque
aucun personnage du roman noccupe la position de capitaine, et que le gnie naufrageur
tient, en compagnie de Mme Schubert, le rle dhomme dquipage avec un contrle partiel
sur le bateau.
Une troisime projection trans-spatiale permet de prciser la nature du mode dexistence de
ces personnages. Si le mariage de Conrad et de Marianne est conceptualis en termes de
navigation, il sensuit que la vie collective est elle-mme conceptualis en termes de
contrainte gographique, cette contrainte spcifique qui sexprime relativement bien sous une
forme lexicalise, par la difficult quitter le navire. Il sagit donc dune vie collective, mais
dune vie collective circonscrite par des frontires gographiques saillantes. Nous verrons
plus loin les consquences dune telle contrainte sur lespace intgrant.
Une dernire projection permet de rapprocher le divorce et le naufrage (les deux lexmes
marquent la fin du processus auquel ils se rattachent : fin du mariage / fin du voyage). Dans le
texte de Doderer, toutefois, ce rapprochement se traduit dans lespace intgrant sous une
forme spcifique : la cause du naufrage doit tre recherche dans la personne du gnie
naufrageur qui fait justement partie de lquipage. Cest donc lhypothse dun sabordage qui
prime, hypothse confirme par le fait que Doderer ne met pas en scne la tempte habituelle
(en tant que cause extrieure) qui brise classiquement la plupart des mariages lorsquils sont
perus sous les aspects dun voyage en bateau.

Un fait capital, que nous navons pas abord jusqu prsent, consiste en ce que Doderer
nomme ce bateau par le nom de famille du jeune Castiletz (A part a, staient embarqus sur
le Castiletz ceux qui se trouvaient l). Si nous avons dj montr pourquoi le personnage
de Conrad ne peut occuper le rle de capitaine dans lespace intgrant, nous devons
maintenant expliquer quelles sont les consquences dun tel baptme.
Dans le roman de Doderer, rappelons le, Castiletz est le nom du jeune mari : Conrad
Castiletz. Or nous savons quun nom propre, en franais, peut tre amen dsigner une
famille entire sil est employ au pluriel (Ex : Les Duponds viennent-ils ce soir ?). Mais ce
nest pas le cas dans le texte de Doderer. De mme, lemploi singulier de Castiletz ne peut pas
tre ici le rsultat dune ellipse de couple, pour le couple Castiletz : le Castiletz contient plus
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique dintgration : la thmatisation
- 163 -
que le simple couple form par Conrad et Marianne, puisque les relations de loisir sont elles
aussi invites embarquer sur ledit bateau
125
.
En fait, linterprtation de lexpression le Castiletz nest rendue possible que dans un
espace intgrant o lhritage traditionnel du nom de famille du jeune mari est dtourn au
profit du navire lui-mme. Cest cet espace intgrant qui rend possible lexistence dun tel
syntagme lendroit o lon se serait plutt attendu au pluriel les Castiletz. Cest aussi dans
cet espace intgrant que le navire hrite dun quipage spcifique, savoir, lentourage des
maris, celui qui se compose dans le texte dune domestique et de relations pour les heures
de loisir . Cest encore dans lespace intgrant que Mme Schubert peut monter labordage
du navire avec de nouveaux rideaux pour le nouvel appartement, marquant par la mme
occasion les traces dune projection trans-spatiale entre lappartement des maris et le navire
en question.

Ds lors, il est fondamental de comprendre que le Castiletz ne dsigne ni un couple (ce
nest pas le produit dune ellipse), ni une famille (il eut fallu un pluriel), ni un bateau part
entire (bien quil reprenne au concept de bateau un certain nombre de proprits).
Lexpression Le Castiletz, en tant que rsultat dune intgration, permet de dsigner une scne
complexe, dont les proprits peuvent tre infres partir de lespace intgrant. Ce sont ces
proprits mergentes que nous tudions dans ce qui suit.
Premirement, la projection du nom du mari sur le nom du bateau et la projection de
lentourage des maris dans des rles propres au navire de lquipage indiquent que le
Castiletz reprsente une communaut non hirarchise, vivant dans une certaine autarcie
(comme un groupe damis se connaissant bien), et dont le principe fdrateur est le mariage
de Conrad Castiletz et de Marianne Veik
126
. Le fait que lon ne retrouve aucun des deux
maris dans des rles saillants (capitaine, barreur, etc.) confirme laspect non hirarchis de
ce rassemblement.
Deuximement, la prise dassaut du navire par Mme Schubert montre que le Castiletz
dsigne aussi lappartement des jeunes maris, et par extension, les lieux de vie dans lesquels
se retrouvent le couple et leurs amis (le terrain de tennis mentionn en fin de paragraphe, par
exemple). Le traditionnel isolement du navire lorsquil est au beau milieu de leau peut alors
se mettre en rapport avec la spcificit de ces lieux : ils justifient lexistence du Castiletz

125
Ces remarques sont aussi valables pour la version allemande.
126
Comme nous la fait remarquer Cadiot, Castiletz semble construit sur le castellum latin, do drivent castille
ou castel. Le nom du hros lui-mme nest donc pas sans lien avec un motif initial qui combine communaut et
autarcie. En revanche, la mtaphore file de Doderer neutralise lide de hirarchie et dautorit pour sorienter
vers une communaut sans aucune instance dirigeante, et donc, en tat de rupture latent.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 164 -
parce que ce sont ces lieux qui rassemblent la communaut (ce sont des lieux de runions),
tandis quailleurs (chez M. de Hohenlocher, par exemple), la communaut ainsi dfinie na
plus de ralit ou en tout cas, perd de sa pertinence. Ainsi, lacte de sauter du navire en cours
de route dans lespace dentre (attach la navigation) correspond, dans lespace intgrant,
lacte, sa manire tout aussi dangereux, de sortir de ces lieux de runions habituels et de fait,
de rompre son appartenance au Castiletz, cest--dire, la communaut susdite. Nanmoins,
dans lespace intgrant, cette dfection na pas lirrversibilit quon lui reconnat
habituellement dans lespace dentre (la noyade), ce qui permet finalement aux amis du
couple de vivre une partie de leur existence hors du Castiletz sans en subir les consquences
dramatiques que cela implique dans le cas dun vritable voyage en bateau.
Enfin, nous avons dj mentionn la position particulire du gnie naufrageur dans les
grements, indiquant par l que cest lui que revient finalement une partie de la matrise du
bateau, mme sil nen est pas le capitaine part entire. Ce gnie naufrageur condense
videmment les causes de lchec du mariage, chec dont la nature pourrait se ramener
classiquement au divorce si lon sen tenait, comme la TMC le ferait, une projection globale
et macroscopique. Mais une fois encore, lorsquon a compris ce quest en ralit le Castiletz,
les choses prennent un tour nettement plus compliqu. Dans lespace intgrant, le naufrage est
celui du couple comme celui de la communaut, dont la non hirarchisation favorise larrive.
De plus, le positionnement du gnie parmi les passagers tend montrer que les causes du
naufrage sont non seulement prsentes ds le dbut du mariage, mais trouvent aussi leur
source dans les passagers eux-mmes : les causes de lchec ne sont pas des causes
extrieures la communaut. Lorigine de lchec programm dune telle communaut doit
donc tre recherche parmi ses membres, confirmant ltat de rupture latent sur lequel celle-ci
sest construite. La suite du roman confirme cette hypothse dun sabordage : Marianne
trompe Conrad avec lune de ces relations pour les heures de loisir et Mme Schubert, la
fin du roman, provoque indirectement la mort de Conrad.
5.1.4 Les principes doptimalit luvre
Un autre point quil faut souligner tient dans le fait que les projections complexes repres
dans ce passage renvoient de faon intressante aux principes doptimalit dcrits dans la
partie prcdente (section 4.3.3). Comme nous lavons dit, la caractristique importante de ces
principes tient dans le fait quils peuvent entrer en conflit. Cest manifestement le cas lorsque
le personnage du jeune Castiletz et le rle de capitaine ne sont pas fusionns dans lespace
intgrant : la correspondance Castiletz - Capitaine ntant pas retenue dans le texte, on en
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique dintgration : la thmatisation
- 165 -
dduit que le principe consistant rinjecter la topologie des projections trans-spatiales dans
lespace intgrant nest pas respect (topology principle).
Ceci illustre lintrt dune conception rgulatrice de lIC plutt quune conception
algorithmique : ayant en mmoire les deux espaces dentre (mariage et navigation), et en se
fondant sur eux seuls, tout auteur peut tre amen construire un espace intgrant diffrent de
celui analys prcdemment. Lun dentre eux, par exemple, consisterait fusionner le
personnage de Castiletz et le rle de capitaine, mais les proprits de lespace intgrant
seraient alors trs diffrentes : le navire (la communaut susdite) serait dsormais contrl par
une autorit lgitime, contrairement celle du gnie naufrageur, dterminant ainsi une lutte
potentielle entre Castiletz et ce gnie, et faisant du jeune mari un personnage actif,
impliqu dans son mariage, bref, lantithse du personnage dcrit par Doderer. Dans un
autre espace intgrant, on pourrait imaginer que cest Marianne qui prend les commandes : ici
encore, les proprits de lespace intgrant changeraient considrablement puisquil
inverserait les rles traditionnels du mariage, rpercutant ainsi un certain nombre de
proprits nouvelles sur notre comprhension du jeune Castiletz.
Ces diffrents rsultats ne sont que des exemples, et nous ne doutons pas quun grand
nombre de possibilits restent disponibles partir des espaces dentre, possibilits qui
peuvent tre aussi cohrentes les unes que les autres. Et si lespace intgrant construit par
Doderer viole un principe doptimalit (ici, topology principle : la projection trans-spatiale
entre Conrad et le rle du capitaine ne laisse aucune trace dans lespace intgrant), cest pour
en respecter un autre, le principe de bonne raison (good reason) selon lequel les lments de
lespace intgrant doivent avoir une signification pertinente par rapport aux autres espaces, et
ici, par rapport au reste du roman. Il ne peut donc pas tre jug plus mauvais quun autre.

Un autre principe doptimalit, dont nous avons dj parl en dtail, correspond la mise
lchelle humaine (section 4.3.3) : ce passage tir du roman de Doderer en est une bonne
illustration, puisquil permet de structurer une notion particulirement floue et htrogne (un
groupe damis et la nature des relations quils entretiennent, une sorte de smala Castiletz
dcline sur un mode problmatique) grce un cadre conceptuel beaucoup plus rigide,
beaucoup plus accessible, savoir celui de la navigation. Du coup, la mtaphore de Doderer
nous permet daccder trs rapidement aux aspects problmatiques et destructeurs de ces
relations qui, sans cela, resteraient parfaitement insaisissables, ou alors, exigeraient un texte
dune toute autre nature.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 166 -
Ce passage est enfin une excellente illustration du principe dintgration (integration
principle). Rappelons que ce principe doptimalit tend faire de lespace intgrant une unit
conceptuelle part entire, aussi autonome que les espaces dentre desquels il drive. Nous
pensons que lexpression le Castiletz est une vritable mise en syntagme de ce phnomne
dautonomisation. Le Castiletz est la trace linguistique dun concept unifi, aussi unifi que le
syntagme concurrent les Castiletz, o une tude smantique de la catgorie syntaxique du
nombre, selon nous, naurait rien donn si elle stait passe dune intgration pralable.
Lexpression Le Castiletz montre que le principe dintgration fonctionne plein rgime : elle
pointe et donne accs une scne compacte, autonome, dont les proprits, si elles sont
complexes, nen demeurent pas moins cohrentes entre elles pour former une unit
conceptuelle part entire. Ce Castiletz sur lequel embarquent les protagonistes du roman est
alors voir comme le produit dune condensation smantique, le lieu dun vritable
compactage. Il nest donc pas tonnant que Doderer aie plac ce lexme entre guillemet,
marquant ainsi la nature singulire de ce quil recouvre.

Une fois lintgration mene terme, le lecteur garde donc en mmoire un rseau
extrmement fin de relations, un cheveau dont la structure se stabilise en fonction des
principes doptimalit, lui permettant alors dinfrer de nouveaux sens, de nouvelles
proprits, et qui dpasse largement les possibilits de traitement quoffre la TMC. Si lon
voulait faire le rapprochement avec la thorie de la pertinence, nous pourrions dire que
lexpression Le Castiletz, en tant quelle dtermine un nombre considrable deffets
contextuels, est une expression pertinente.
Remarquons toutefois ds maintenant que cette stabilisation nest rendue possible dans cet
exemple que parce que la mtaphore est file. Ce sera dailleurs la thse principale de notre
travail et le point sur lequel nous nous distinguerons des approches habituelles de lIC : la
mtaphore ne peut donner lieu un espace intgrant satisfaisant quen tant file
127
.
5.1.5 La thmatisation : une premire bauche
Ce processus dintgration, dont la mtaphore de Doderer est une bonne illustration, fait
intervenir une dynamique de construction du sens bien particulire. J ouant sur le
dgroupement initial de deux espaces mentaux, elle consiste les rapprocher dans un calcul
dintgration, par lintermdiaire dun rseau complexe de connexions nouvelles et originales

127
Cette hypothse extrmement forte sera relativise par la suite. Mais tout notre travail consistera montrer
quelle est toujours vraie.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique dintgration : la thmatisation
- 167 -
construites lintrieur du texte. Un tel rapprochement a comme rsultat un espace intgrant
dont les proprits smantiques et pragmatiques sont tout fait singulires et ne sont pas
simplement hrites des espaces dentre.
Cet espace intgrant, en tant quil respecte le principe dintgration, doit constituer une
scne troitement intgre qui peut tre manipule comme une unit part entire (section
4.3.3). Dans lexemple tir du roman de Doderer, lexpression le Castiletz est la trace, au
niveau lexical, dune telle intrication, permettant ainsi de dsigner laide dun seul syntagme
un concept trs labor, concept qui eut demand un long travail dexplicitation si lauteur se
fut pass de sa mtaphore.
Une reprise de la terminologie avance par la thorie de la pertinence est donc invitable
ce niveau de notre travail. En effet, au-del des moyens de traitement, qui divergent
considrablement (section 4.3.4.2), les deux approches sont comparables si lon tient compte
de la notion doptimalit. Lintgration opre par Doderer savre en effet particulirement
rentable, puisquelle permet de dterminer plusieurs conclusions implicites (conclusions qui
portent sur la nature des relations quentretiennent les Castiletz, leurs amis et leur domestique,
et o le Castiletz devient une mtaphore sociale du radeau de la mduse
128
) et ceci, sur la base
dune mtaphore file. Le rsultat, cest un syntagme (Le Castiletz) qui peut dsormais tre
exploit sans aucune laboration supplmentaire mais qui implicitera lensemble des
conclusions dcrites dans les sections prcdentes. Lexistence dun tel syntagme confirme
bien lautonomie conceptuelle de lespace intgrant par rapport ses espaces dentre.
Comme nous lavons mentionn, lespace intgrant et par extension, les proprits
mergentes, dpendent fondamentalement des projections trans-spatiales et slectives. Dans le
cas de la mtaphore de Doderer, nous avons constat que la plus petite variation dans
lassignation des rles attachs la navigation par les personnages du roman peut changer
considrablement la nature des conclusions implicites (nous avons rapidement abord le cas
o le jeune Castiletz occupait le rle de capitaine et inversement, celui o Marianne occupe ce
rle).
Cette variation dpend essentiellement des projections effectues et de la manire dont le
rseau dintgration est construit. Lintgration est donc comprendre comme une
ngociation on line entre deux espaces disjoints et les lments quils contiennent ; toute la
question revient savoir quels sont les lments intgrs et comment ils sont intgrs (fusion,

128
Dans Un Meurtre que tout le monde commet, ce qui est vis par Doderer, cest la haute bourgeoisie
autrichienne, en particulier, le mode de vie des membres des grandes entreprises familiales quil oppose celui
des artistes.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 168 -
neutralisation, addition, etc.). Selon la nature de cette ngociation, linterprtation peut varier
considrablement.

Il faut toutefois souligner quune autre variation existe, qui ne dpend pas du rseau
dintgration proprement dit, mais du contenu et de la structuration des espaces initiaux. Cette
seconde variation ne doit pas tre confondue avec la premire car ses causes prcdent
lintgration proprement dite. Elle est dtermine par la manire spcifique selon laquelle les
domaines conceptuels sont profils et spcifis dans les espaces dentre. Afin dillustrer ceci,
et souligner par la mme occasion la diffrence fondamentale qui existe entre espaces
mentaux et domaines conceptuels, considrons lchange suivant entre un homme et une
femme (parents de deux enfants), alors quils sont sur le point de divorcer :
(64) Pierre : Notre mariage est en train de sombrer. Marie : Dans ce cas, les femmes et
les enfants dabord !
Par cette rplique, Marie entend parler trs exactement de sa pension alimentaire. Une
comparaison entre cette rplique et la mtaphore de Doderer est particulirement intressante.
Les domaines conceptuels mis en jeu sont les mmes que ceux employs par Doderer
(mariage et navigation). De plus, dans cet exemple comme dans celui de Doderer, le propos
est troitement li la rupture entre les membres du couple. Mais malgr cela, nous percevons
entre les deux intgrations une diffrence structurelle si fondamentale que les deux
interprtations finissent par diverger totalement.
Lexplication de cette variation est relativement simple : mme si elle fait intervenir des
domaines conceptuels identiques ceux de Doderer (navigation et mariage) Marie construit
des espaces initiaux totalement diffrents. La comparaison entre la mtaphore de Doderer et la
rplique de Marie dans lnonc (64) le dmontre clairement. Par exemple, il y a une
divergence claire sur la question des enfants. Doderer ne fait jamais mention de la progniture
potentielle du couple Castiletz - Veik dans sa mtaphore (ni dans le reste du texte, dailleurs).
Les enfants, bien quils entretiennent un rapport privilgi avec le domaine conceptuel du
mariage, sont donc absents du propos et se trouvent absents du calcul intgratif. Nous quittons
alors le profil de la famille standard au profit dune communaut damis. La rplique de
Marie, en revanche, a pour effet de mettre directement en avant la question de la progniture.
Lespace du mariage tel quil est construit par Marie nest donc pas structur de la mme
manire et ne contient pas les mmes lments.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique dintgration : la thmatisation
- 169 -
De mme, nous constatons que lespace initial de la navigation tel quil est construit par
Doderer donne une grande importance aux rles (capitaine, quipage, passager) mme sils se
trouvent reconceptualiss dans lespace intgrant. Dans la rplique de Marie, en revanche, ces
rles nont pas la mme pertinence et sont neutraliss au profit dautres lments : il nest plus
question de capitaine, dquipage, de passager ; il nest plus non plus question de contrler le
navire ; limportant, cest den sortir vivant. Lespace initial de la navigation tel quil est
construit par Marie est donc lui aussi profil et orient selon des objectifs et des points de vue
diffrents.
Les espaces initiaux tant de structure et de contenu distinct, lintgration aboutit des
rsultats divergents. Ainsi, dans le cas de la mtaphore opre par Marie, le naufrage du
navire correspond au divorce et les procdures de sauvetage (lexicalises dans les femmes et
les enfants dabord) correspondent aux procdures juridiques qui suivent le divorce (entre
autres, la pension alimentaire). Comme pour la mtaphore de Doderer, cette mise en
correspondance est optimale puisque les contreparties pertinentes partagent des traits
communs particulirement saillants
129
.
Cette activit qui consiste mettre en avant certains lments dun domaine conceptuel, ou
au contraire, en placer dautres larrire plan et parfois mme, les neutraliser
compltement, en bref, ce travail qui cherche profiler un espace mental selon des objectifs,
des croyances, des points de vue, etc. nous lappellerons dsormais thmatisation. Ce concept,
que nous nous contentons daborder rapidement dans cette section sera lobjet dune analyse
beaucoup plus dtaille dans le chapitre 6, et nous amnera reconsidrer dans son ensemble
la thorie de lintgration conceptuelle.

Avant cela, toutefois, il nous faut entamer un travail critique dune toute autre nature. Si
nous venons de montrer, grce Doderer, lexistence manifeste dune dynamique de
construction qui se fonde sur lintgration despaces initialement disjoints, lobjectif de la
section suivante consiste nanmoins souligner lexistence dune autre dynamique qui, selon
nous, ne fonctionne pas selon les mmes principes. Cette seconde dynamique se fonde sur une
logique de conformit, logique que nous reprenons aux travaux de la smantique indexicale et
que nous avons dcrit en dtail dans la section 4.2.

129
La pension alimentaire concerne effectivement la femme et les enfants, au dtriment du mari qui doit payer la
note. La situation correspondante, dans lespace de la navigation, sharmonise parfaitement avec ceci, puisque
les hommes sont censs se noyer au profit des femmes et des enfants. Dans les deux espaces initiaux, lhomme
(quil soit mari ou en situation de naufrage) se retrouve dans une situation peu enviable.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 170 -
5.2 Une logique de conformit : le motif smantique
5.2.1 Espace gnrique et espace dentre : premier retour
la boucherie
Nous avons pu remarquer, au cours de la premire partie, lexistence dune tension, si ce
nest une opposition radicale, entre lapproche que propose la smantique indexicale et la
thorie de lIC
130
. Il serait donc contestable de ne pas analyser en dtail lorigine dune telle
divergence, mme si nous avons dj abord le problme en partie.
A premire vue, celle-ci tient dabord dans le fait que la smantique cognitive (dont fait
partie lIC) a tendance privilgier les usages dnominatifs par rapport aux emplois figurs
en leur donnant une place centrale dans la description. Cest l lun des aspects qui soulve
chez certains smanticiens un vif mcontentement. Lexemple du chirurgien et du boucher
(exemple (49)) est, de notre point de vue, lun de ceux qui manifestent cette tension le plus
clairement : car de nos jours, il est difficile de nier que le lexme boucher est marqu dune
valeur bien particulire, quil indexicalise, dans la terminologie de Cadiot & Nemo, un
rapport spcifique qui pourrait se gloser par le fait de travailler de faon peu soigne, sans
mnagement . Lexistence de ce rapport trouve une preuve dans lextrme profusion de ce
qui peut tre qualifi de boucher (tout comme nous constations dans la partie prcdente la
quantit importante des domaines dans lesquels crneau ou client peuvent apparatre) : un
soldat, un professeur, peuvent tre facilement qualifis de boucher, mais lon parle aussi trs
facilement dune nuque de boucher, dun langage de boucher. Toujours, ce qui est vis, cest
cette sorte dpaisseur triviale et grossire, et ce nest pas manquer de respect envers ladite
profession puisque comme le dit Cadiot, la question nest pas de se demander ce quest
exactement un boucher en listant les proprits intrinsques qui le caractrisent sur un mode
hautement rfrentiel et figuratif, mais plutt de savoir ce que veut dire boucher (Cadiot
1999). Ds lors, doit-on stonner que le chirurgien ainsi qualifi dans lnonc (49) prenne
son compte lensemble de ces proprits, dont la moindre revient finalement donner une
ide de sa parfaite incomptence ? Car si lon considre que boucher veut dire entre autres
choses faire un travail peu soign , la notion dincomptence vient naturellement lesprit
lorsquil sapplique un chirurgien, et lexistence dun calcul intgratif pralable devient dun
intrt tout relatif.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 171 -
Turner lui-mme, lors dune confrence donne au Collge de France, constate ce
phnomne, et admet qu ce moment-ci de lhistoire du langage, le mot boucher est utilis
conventionnellement pour dsigner quelquun qui fait un travail peu soign (Turner 2000d).
Mais, poursuit-il, un autre exemple dtermine une intgration qui aboutit finalement la
mme invention de sens :
(65) Ce chirurgien est un bcheron.
Cet nonc permet dviter, selon Turner, la difficult souleve par le lexme boucher
puisque le bcheron est dgag des proprits indexicales que lon repre dans boucher
131
. La
construction du sens, en revanche, reste identique et lon parvient lincomptence selon le
mme modle. Cest donc, conclut Turner, que le processus dintgration reste dans son
ensemble valide.
Cet argument nous semble discutable dans sa forme et il a linconvnient supplmentaire
de ne pas rgler le problme : si boucher indexicalise vraiment cette proprit extrinsque
dun travail bcl, approximatif , alors quapporte lintgration par rapport la
comprhension de lnonc ?
En analysant les choses de faon prcise, on constate que lIC est confronte lalternative
suivante : une premire solution consisterait inclure directement dans lespace des bouchers,
sous une forme ou une autre, cette proprit dun travail bcl, approximatif ; la
consquence est alors immdiate : le reste de lintgration ne sert rien puisque
lincomptence, que lon faisait auparavant merger au niveau de lespace intgrant, et donc
dans un aprs-coup de nature infrentielle, se trouve dj contenue dans le potentiel
smantique du boucher, incomptence que le chirurgien reprend son compte par une simple
relation de prdication
132
. La seconde solution consiste liminer de lespace des bouchers
cette proprit qui consiste faire un travail peu soign , pour ne conserver du boucher que
ses traits les plus rfrentiels, les plus figuratifs (les proprits intrinsques dans la

130
Cette tension, du reste, cristallise celle qui oppose depuis toujours une certaine smantique continentale et
la smantique anglo-saxonne.
131
Il y a de fortes chances, toutefois, pour quune analyse dtaille des emplois figurs de bcheron fasse
apparatre lexistence dun motif smantique, comme le montrent ces quelques exemples : Je ne demandais qu'
pencher mes paules de bcheron sur des grands dortoirs tides et obscurs, qu' jucher sur elles des petits
cavaliers rieurs et tyranniques. (Tournier) ; Puis, tout bas : - En amour, tu sais, une sociologue vaut une fille de
bcheron ! (Vincenot). Rappelons aussi que le mot partage une origine commune avec le verbe bcher
travailler avec ardeur dmolir, tuer , se bcher se battre .
132
Il est vrai que la prdication est considre par les reprsentants de lIC comme une intgration part entire,
mais une intgration qui nest pas double scope : Paul est le pre de Marie, nous incite, selon Turner, intgrer
le cadre conceptuel de pre la personne Paul (Turner 2000d).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 172 -
terminologie de Cadiot & Nemo), et de la sorte, appauvrir systmatiquement la part
smantique du lexme. Cest cette solution quadopte lintgration conceptuelle
133
.
Le problme, dans ce cas de figure, cest que la notion mme de conventionnalit et plus
encore, celle de polysmie et de sens figur, en tant quelles intgrent dans la langue cette
proprit, ne sont plus tenables. Dans le cadre de lIC, en effet, la proprit en question
( faire un travail peu soign ) ne peut tre autre chose que le rsultat dun calcul intgratif
pralable, avec une consquence trs problmatique : mme la polysmie la plus avre doit
driver (et par la mme occasion sexpliquer partir) dune intgration.

De ce fait, partant dun primat de lobjectivit sensible, se fondant sur un isomorphisme
entre le monde et le mot et nintgrant dans ses reprsentations que des traits figuratifs
structurs par des cadres conceptuels, la smantique cognitive, et lIC en particulier, ne
dterminent les effets de sens quaprs coup, dans un second temps qui a pour caractristique
de ne jamais tre linguistique mais plutt dordre pragmatique, encyclopdique, et dans le cas
qui nous proccupe, infrentiel. Cest aussi dans ce cadre que se justifient les concepts
mtaphoriques de Lakoff, certes intuitivement satisfaisants, mais qui reprsentent parfois une
certaine commodit. LIC, de ce point de vue, reprend en grande partie ce privilge donn la
dsignation, au concret, en bref, la substance, comme on peut facilement sen convaincre
avec lexemple suivant, analys dans (Grady et al. 1999) :
(66) The commitee has kept me in the dark about this matter.
Si la TMC fait intervenir ici une projection entre le domaine source de la vision et le
domaine cible de la communication humaine, lIC fait plutt appel, comme nous lavons vu,
des scnarios structurs par diffrents domaines plus ou moins spcifis : une personne A est
plonge dans lobscurit (espace source), un comit refuse de donner des informations une
personne A (espace cible). Lespace intgrant permet alors en particulier de fusionner A et
A. Mais le principe que nous critiquons ici reste identique : il y a bien dgroupement
pralable entre une situation immdiatement concrte et une autre plus abstraite, o dark est
pris comme indissolublement li lespace de la vision et doit tre mis en relation avec le
domaine de la communication pour tre correctement interprt. Le comportement polysmie
de dark est alors ni au profit dun processus infrentiel secondaire, et la notion dignorance
ne fait plus partie du potentiel smantique de dark mais drive de la composition despace.

133
Il suffit de reconsidrer la Figure 4-3 la lumire de ce que nous venons de dire : ce sont bien les traits les
plus rfrentiels qui sont conservs dans lespace initial contenant le boucher : hachoir, viande, abattoir, etc.
Cette caractristique est bien videmment la mme pour le chirurgien.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 173 -

La divergence entre une smantique indexicale et lintgration conceptuelle peut donc se
formuler de la faon suivante : dans le premier cadre thorique, un nonc tel que (66) sera
considr comme faisant intervenir le potentiel smantique de dark, potentiel qui peut se
dcrire sous la forme dun motif transposable
134
un grand nombre de domaines (ici, la
communication humaine), tandis que lintgration conceptuelle interprte ce mme nonc
comme la mise en prsence de deux espaces (un espace source attach la vision humaine et
un espace cible attach la communication), deux espaces qui doivent tre intgrs
lintrieur dun troisime afin dimpliciter la notion dignorance.
Une telle divergence tient son origine dans la nature des hypothses mises en jeu. A
limage de la thorie de la mtaphore conceptuelle, lintgration conceptuelle est une
conception rfrentialiste de la langue. Elle suppose lexistence despaces forte teneur
ontologique (dans le cas de lnonc (66), lespace de la vision et lespace de la
communication). Ces espaces sont aussi de nature dnominative et lemploi figur (en tant
quemploi non dnominatif) nest saisissable que dans un second temps, au niveau de
lintgration proprement dite.
La smantique indexicale, au contraire, inverse lordre des priorits. Le pouvoir
dnominatif des lexmes nest pas central et cest au contraire un potentiel smantique attach
au lexme qui motive les emplois figurs. A la problmatique dune projection (entre deux
espaces rfrentiels et figuratifs), la smantique indexicale substitue la problmatique dune
transposition (dun motif lintrieur dun domaine).
Cette divergence semble toutefois pouvoir tre relativise lorsquon reconsidre lexistence
de lespace gnrique. Ce dernier en effet, bien quil puisse tre ramen, comme nous lavons
montr, une conception schmatique du sens, nest pas sans entretenir une certaine
compatibilit avec la notion de motif. Une comparaison entre lintgration conceptuelle et la
smantique indexicale doit donc tenir compte de cette compatibilit. Cest pourquoi nous
analyserons, dans un premier temps, la nature de lespace gnrique.
5.2.2 La question de lespace gnrique
Rsumons les points qui prcdent :
a.) LIC, comme la plupart des smantiques cognitives, place leffet de sens dans un
second temps qui est toujours dun autre ordre que smantique ; dans le cas spcifique de

134
Pour une description de la notion de motif smantique et celle de transposabilit, le lecteur doit se reporter
la section 4.2.4.1.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 174 -
lIC, cest un jeu dinfrence rendu possible une fois la structure de lespace intgrant finalis
par achvement.
b.) Se fondant sur une perception objectivante du monde, lIC postule lexistence despaces
dentre plus concrets, forte teneur figurative, trs bien enracins culturellement, avec des
spcificits qui sont directement accessibles parce que rfrentielles. Ils se composent donc
pour lessentiel de proprits intrinsques qui garantissent un calcul dintgration lchelle
humaine : ainsi, dans lexemple (45) o lon creuse sa propre tombe, lespace des
enterrements est beaucoup plus structur que celui du comportement imprudent qui reste trs
htrogne (on peut faire beaucoup de choses par imprudence) ; cet espace est aussi un espace
dnominatif puisquil fait intervenir les lments du monde (fossoyeur, pelle, tombe, etc.) en
plus des principes de causalit qui structurent cet espace.

Lespace gnrique, en tant quil introduit une conception schmatique dans le calcul de
lintgration, pourrait tre considr comme le moyen dchapper une approche purement
rfrentielle. Nous constatons que ce nest pas toujours le cas et que lespace gnrique,
malgr sa gnricit, se laisse lui aussi contaminer par la tendance rfrentialiste que lon
observe dans lIC.
Pour le prouver, il suffit de reprendre largument propos par Turner, qui oppose
lexemple du chirurgien -boucher lexemple (65) o lon a affaire un chirurgien - bcheron.
Il est en effet remarquable que celui-ci choisisse le lexme bcheron plutt quun autre. A
cela, il y a une excellente raison, qui est directement lie avec ce que nous venons de dire, et
qui va nous permettre de mettre en relief la nature trs problmatique de lespace gnrique.
Rappelons dabord que dans lexemple (49), lespace gnrique se dfinit ainsi : Quelquun
dcoupant quelque chose avec un objet tranchant . La concidence est heureuse : lespace du
bcheron apparat bien comme une spcification de cet espace gnrique, o un bcheron
dcoupe les arbres avec une hache.
Il est certain quun tel espace gnrique na rien de schmatique, malgr les variables en
attente dassignation que lon y repre (quelquun, quelque chose). De fait, si lexistence de
ces variables font de cet espace un espace plus gnrique, il nen est pas pour autant plus
schmatique. Sa nature dnominative est aussi manifeste que celle des espaces dentre, en
particulier dans la substantialit du processus (dcouper) et des outils impliqus (objets
tranchants).
Cette conception substantialiste du langage se manifeste donc deux niveaux : a.) les
espaces dentre sont de nature dnominative et renvoient des traits figuratifs, mme si ces
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 175 -
traits sont intgrs dans des points de vue, de croyances, de relations de causalit, etc. b.)
lespace gnrique peut lui aussi tre rduit une liste dlments rfrentiels, et sa gnricit
ne permet pas datteindre le degr dabstraction qui caractrise vritablement les formes
schmatiques employes en smantique.
Lobjectif de ce qui suit est danalyser les consquences quune telle conception implique
et de mettre en relief les limites auxquelles elle se heurte.

Dans le cas du chirurgien - boucher, nous savons que lespace gnrique se glose de la
faon suivante : Quelquun dcoupant quelque chose avec un objet tranchant . Imaginons
maintenant une situation dans laquelle nous substituons la profession de chirurgien par une
autre, celle de professeur duniversit.
Dans ce cas, que doit penser un locuteur lorsque cest ce professeur duniversit qui se
trouve promu au grade de boucher par ses tudiants, en particulier lorsquil critique
( dsosse , dirions-nous), dans son sminaire, des thories adverses sans prendre toutes les
prcautions dusage ? Quels lments communs vont nous permettre de dgager un cadre
suffisamment gnral pour que les espaces dentre nen soient que les spcifications ?
Si lon en reste lapproche rfrentielle de lintgration conceptuelle, la seule solution
consiste conserver lespace gnrique prcdemment dfini : Quelquun dcoupant
quelque chose avec un objet tranchant avec comme spcification Un professeur
duniversit dcoupe une thorie (adverse) laide de son esprit, sa critique, son ironie
tranchante . Si cette solution peut paratre un peu abusive, rappelons toutefois quelle reste
cohrente avec le reste de lanalyse puisquune mtaphore structurale, dj propose par
Lakoff & J ohnson, rapproche les deux domaines :
(67) LES IDEES SONT DES OUTILS COUPANTS
135

Cet nonc justifie lexistence des noncs conventionnels suivants :
(68) Ceci tranche dans le vif du problme, ctait une remarque incisive, il est
tranchant, il a lesprit acr.
Lespace gnrique ainsi dfini semble donc avoir une certaine pertinence. Pourtant, la
situation devient plus malaise lorsque, employant une mtaphore courante, ce sont les
militaires qui sont qualifis de bouchers :

135
(Lakoff & J ohnson 1986, p. 57)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 176 -
(69) Ce soldat est un boucher.
Dans cet nonc, doit-on considrer que le soldat ne massacre les populations civiles qu
laide de son couteau ou bien le fusil mitrailleur, la grenade et tout lattirail mortel quil
transporte doivent-il tre perus comme des objets tranchants part entire ?
Avec cet exemple usuel, nous parvenons aux limites de ce quune approche rfrentielle
peut produire en termes danalyse : dans le cas du professeur duniversit, une certaine
structuration du lexique fait que la proprit dtre coupant peut sappliquer lesprit, mais
cette mme proprit provoque un blocage dans la situation du soldat, blocage difficilement
surmontable puisque, premirement, aucune connexion mtaphorique
136
ne peut joindre un
objet tranchant des objets qui ne sont manifestement pas tranchants (fusil, grenade), et
deuximement, la notion de tranchant ne peut pas non plus sappliquer de faon figure
lesprit du soldat, dont on sait quil a plutt tendance obir et faire partie dune collectivit
lintrieur de laquelle les remarques incisives et un esprit acr nont pas
ncessairement leur place.
A trop vouloir rduire le lexique ses caractristiques rfrentielles, intrinsques et
figuratives, nous arrivons finalement une impasse qui montre en retour linsuffisance de
lespace gnrique et son incapacit rendre compte de la polysmie. Et sil doit exister une
proximit conceptuelle qui rapproche les bouchers et les soldats, elle nest de toute faon pas
fonde sur lexistence commune de quelque chose de tranchant. Qualifier un soldat de
boucher revient souligner lide quil fait son travail dune faon peu soigne , autrement
dit, lui attribuer une proprit qui est dj plus ou moins comprise dans le potentiel
smantique de boucher, et non pas linfrer dune intgration pralable.

Notre argument peut toutefois tre contest : si lespace gnrique est identique pour ce
chirurgien est un boucher et ce professeur duniversit est un boucher, rien nindique que cet
espace gnrique reste le mme dans lnonc ce soldat est un boucher. Lespace gnrique
construit dans ce dernier nonc pourrait parfaitement liminer de son contenu lexistence
dun objet tranchant, et notre argument ne tiendrait plus
137
.

136
Au sens donn par la smantique interprtative (chapitre 4.1.3.1).
137
Mais alors nous ne nous expliquons pas les consquences de lintgration proprement dite : mme en ajustant
lespace gnrique de faon satisfaisante, lIC parviendra difficilement infrer que le soldat fait son travail de
faon peu soigne . En revanche, mme avec un espace gnrique mieux formul, il y a de fortes chances
pour quelle aboutisse un non-sens en infrant lincomptence du soldat (incompatibilit entre les moyens du
boucher et ceux du soldat). Or, lorsquun soldat est qualifi de boucher, cela ne veut pas dire quil est
incomptent. Nous reviendrons sur ce problme dans le prochain chapitre.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 177 -
En fait, notre argument retrouve toute sa valeur si nous revenons sur lnonc (50) (Ce
nest pas un boucher, cest un chirurgien). Cet nonc, en effet, consiste inverser la
mtaphore (49) et y ajouter une ngation. Si nous supprimons cette dernire, nous obtenons
la converse de lexemple (49) :
(70) Ce boucher est un chirurgien.
Compar ce qui se passe pour (49) (ce chirurgien est un boucher), peu de choses varient :
les espaces dentre sont identiques et la seule diffrence consiste inverser la source et la
cible. En tant que tel, lespace gnrique reste lui aussi inchang, puisque les espaces dentre
sont les mmes et que lespace gnrique se dfinit comme la structure commune tous les
autres espaces
138
.
On en dduit que les projections trans-spatiales sont les mmes (le chirurgien fusionne
avec le boucher, le scalpel avec le hachoir, etc.) et rien ne permet de dire que la composition
sera diffrente, part le principe de topicalit asymtrique. Or celui-ci se contente, comme
nous lavons dit, de donner une certaine priorit la structure framique de la cible au
dtriment de celle de la source (cf. section 4.3.2.5). Ici, la grande diffrence tient dans le fait
que lobjectif du chirurgien (soigner quelquun) sera neutralis au profit de celui du boucher
(couper de la viande). Dans lespace intgrant, nous nous retrouvons alors dans une
configuration identique au cas (49) : une incompatibilit entre lobjectif du boucher et les
moyen dun chirurgien. Selon le mme modle, nous sommes contraints infrer
lincomptence du boucher, ce que font trs honntement les auteurs de lanalyse (Grady et al.
1999)
139
. Malheureusement, et on ne pense pas prendre trop de risques en laffirmant, la
lecture mliorative semble largement primer dans (70), et le boucher, manifestement, hrite
du caractre prcis, soigneux et minutieux du chirurgien.

Admettons toutefois que cette lecture ne soit pas perue par tout le monde, et que certains
locuteurs retrouvent lincomptence du boucher selon le principe de composition expos
140
.
Notre argument devient de toute faon difficilement contestable avec cet autre exemple :
(71) Ce boucher est un ciseleur
141
.

138
A notre connaissance, lintgration conceptuelle ne fait aucune diffrence de nature entre la source et la cible.
Formellement, leur permutation ne peut donc provoquer de changements dans le contenu de lespace gnrique.
139
En parlant de lnonc (50), les auteurs affirment : In context, this sentence could be intented and
understood as a negative evaluation of the butchers competence. Casting him as a surgeon highlights the
incongruity between his methods and those appropriate to a butcher .
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 178 -
Il est probable que lespace gnrique que dtermine cet nonc reste identique celui
quimplique ce chirurgien est un boucher : les deux espaces dentre (boucherie et ciselage)
partagent en effet une structure commune dans laquelle quelquun dcoupe quelque chose
avec un objet tranchant . Le jeu des spcifications est lui aussi analogue : le ciseleur
dcoupe une toffe, une pierre, un mtal, laide dun ciseau (ou de ciseaux) .
Nous sommes alors amens constater que les projections trans-spatiales restent
identiques elles aussi. Et si les projections sont identiques, une intgration de ces deux
espaces prdit ncessairement lincomptence du boucher (par une incompatibilit entre
lobjectif du boucher et les moyens du ciseleur). Or nous pensons quil est inutile de faire une
exprience psycholinguistique pour confirmer que dans ce cas, le boucher se trouve tre
comptent, et plus encore, quil est comptent au point de devenir artiste en la matire. La
thorie, si lon en reste son mcanisme formel
142
, prdit donc un rsultat faux.
Comment sexplique un tel rsultat ? Tout simplement parce que lintgration
conceptuelle, en donnant une importance trop grande la rfrence, en privilgiant les traits
figuratifs pour laborer ses reprsentations smantiques, se voit dans lobligation dintgrer
les espaces dentre sur la base dlments qui sont moins smantiques que rfrentiels. Elle
perd donc de vue les proprits extrinsques qui ont pourtant une part importante dans la
construction du sens. En rduisant ses reprsentations des schmas qui ne sont que des
dcalques de la ralit, lintgration conceptuelle passe alors ct des effets de sens les plus
courants.
5.2.3 La question des espaces dentre
La nature de lespace gnrique nest pas la seule poser des problmes. La structure des
espaces dentre nest pas non plus sans provoquer plusieurs difficults. En dbut de ce
chapitre, en particulier, nous avons repris le type de traitement quoffre lintgration
conceptuelle concernant un emploi figur de dark (exemple (66)). Ceci nous a permis
daborder une autre divergence entre lintgration conceptuelle et la smantique indexicale.

140
Il faudrait en fait mener une tude psycholinguistique pour dmontrer que dans cet exemple, une lecture
mliorative prime sur une lecture dvaluative. Une autre solution consisterait se placer dans le cadre de la
smantique interprtative. La lecture mliorative est alors automatique (cf. chapitre 5.3.1).
141
Nous prfrons le lexme ciseleur celui dorfvre pour des raisons lies notre argumentation : si lon se
place au niveau rfrentiel, ciseleur correspond mieux lobjectif fix puisquil dsigne quelquun qui travaille
toute sorte de matire laide de ciseaux (objet tranchant). Au contraire, lorfvre est un artisan qui fait les gros
ouvrages de mtaux prcieux : le processus de dcoupage, manifeste dans ciseleur, ne fait pas partie des
proprits intrinsques de lorfvre.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 179 -
La premire convoque deux espaces distincts et replace leffet de sens au niveau dun
troisime, savoir lespace intgrant. La seconde considre quil ny a l aucun effet de sens
et que la forme smantique de dark (explicit en termes de motif ou de proprits
extrinsques) suffit motiver lexistence de lemploi figur. Ces deux points de vue sont
contradictoires et demandent de notre part, comme pour la question de lespace gnrique,
une rflexion de fond pour dterminer leur pertinence respective. Nous appuierons cette fois
notre argumentation sur un exemple prcis, le verbe blinder et son participe pass employ
comme adjectif. Ce sera aussi pour nous loccasion dappliquer les mthodes danalyses
issues de la thorie de la smantique indexicale.
5.2.3.1 Le cas du verbe blinder et de son participe pass employ
comme adjectif
Au cours de la premire partie, nous avons rapidement abord lexemple de ladjectif
blind. Notre propos tait alors de mettre en relief la rgion intermdiaire qui existe entre
polysmie et mtaphore, et ceci, lintrieur du cadre thorique prsent par Victorri & Fuchs
(section 2.4.2).
Si lon adopte maintenant le cadre cognitiviste, il y a de grandes chances pour que les
diffrentes acceptions de ladjectif blind ne soient traites par lintermdiaire du concept cl
de projection. Ceci a des consquences importantes : sil y a projection, cest bien dun
domaine vers un autre, et lorsque cette projection est de nature directionnelle, elle stablit
gnralement entre un domaine source et un domaine cible.
Ce cadre thorique, bien quil admette des approches sensiblement diffrentes selon les
auteurs, rduit le champ des possibilits de traitement quelques caractristiques dont Cadiot,
en particulier, a bien montr les limites. En effet, que la projection se fasse globalement dun
domaine conceptuel cible vers un domaine source, comme il est prescrit dans la thorie de la
mtaphore conceptuelle ou que cette projection soit dcline sur plusieurs niveaux et
stablisse entre plusieurs espaces mentaux, comme cest le cas pour lintgration
conceptuelle, il nen reste pas moins vrai que les contenus invoqus pour structurer un
domaine conceptuel ou un espace mental sont essentiellement des proprits intrinsques.

142
Aprs tout, il est toujours possible de complexifier le mcanisme des projections et proposer, par exemple, de
tenir compte de certaines connotations qui sattachent la notion de ciseleur. Notre objectif nest pas de critiquer
lintgration conceptuelle, mais de critiquer le primat de la rfrence et de la dnomination, et den montrer les
consquences problmatiques.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 180 -
Dans le cas du verbe blinder, il savre que les problmes rencontrs sont exactement
identiques ceux tudis prcdemment
143
. Lapproche conceptuelle nadmettant, comme
base de travail, quune ralit objective (mme si elle est structure par des frames, des
scnarii, des diagrammes, prenant de la sorte un tour lgrement plus abstrait) un nonc
comme Paul est blind
144
sera ncessairement trait dans les termes dune projection entre un
domaine rattach au thme de la guerre et celui, plus abstrait, des sentiments
145
. Dans une
telle approche, toutefois, plusieurs difficults apparaissent, dont la thorie de la mtaphore
conceptuelle, pour commencer, rend difficilement compte.
Considrons pour commencer ce premier exemple :
(72) Toutes ces dceptions ont blind Paul.
Un tel nonc pose de srieux problmes si lon reste dans les limites dun cadre
conceptuel de nature agonistique mme schmatis. En effet, ce sont bien les dceptions qui
ont pour effet de blinder Paul, et ceci malgr un domaine conceptuel attach la guerre o les
obus de lennemi nont gnralement pas pour consquence de blinder un char. Lemploi
figur de blind inverse donc les relations causales habituellement admises dans le
domaine de la guerre, relations qui sont pourtant fondamentales dans le schma guerrier.
Si une thorie de la mtaphore conceptuelle semble incapable dexpliquer ce retournement
de situation, lintgration conceptuelle, en revanche, reconnat ici la mme difficult que nous
reprions dans le cas de la mtaphore (45) (creuser sa propre tombe). Dans ce dernier cas, en
effet, nous avions dj remarqu linversion, dans lespace intgrant, des relations causales
habituellement admises dans le domaine des enterrements (un dcs cause le creusement de la
tombe, contrairement lespace intgrant lintrieur duquel le dcs ne survient quaprs le
creusement de la tombe). En dautres termes, il est probable que si les dceptions ont pour
consquence de blinder Paul, cest aprs la neutralisation de la relation causale propre
lespace de la guerre et de larmement, en privilgiant un topo caractristique du second
espace, dans lequel le monde du vivant voit la qualit de son immunisation augmenter de
faon proportionnelle la quantit dagressions dont il est la victime.

143
En particulier, notre exemple du boucher - ciseleur. Notre rflexion portait alors sur lespace gnrique. Nous
allons montrer dans ce qui suit que la nature des espaces dentre pose des problmes identiques.
144
Dans le contexte o Paul est victime de difficults qui ont pour effet de lendurcir. Nous excluons pour le
moment linterprtation en vertu de laquelle Paul est ivre.
145
Une tude tymologique confirmerait ce rapprochement puisque le nom blinde duquel drive le verbe blinder
est un terme technique dart militaire (Dictionnaire historique de la langue franaise).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 181 -
Nanmoins, si lon poursuit lanalyse des emplois figurs de blinder, en particulier ses
participes passs employs comme adjectifs, nous constatons que cette importance donne au
domaine de la guerre et de larmement fini par devenir vritablement problmatique.
5.2.3.2 Les formes smantiques du blindage
Une premire srie demplois semble pourtant graviter autour de lusage dnominatif du
verbe blinder. Il sagit dune srie dans laquelle le domaine conceptuel de la guerre ne semble
pas trs loign, et o les proprits intrinsques du blindage, savoir la nature du mtal
employ, sa duret, son paisseur, etc. semblent affleurer et prendre une certaine consistance.
Ces emplois mettent alors en saillance des notions spcifiques au domaine de la guerre et de
larmement : protection, dfense, impntrabilit, etc.
Analogue lnonc (72), lexemple suivant illustre cette affinit entre les emplois figurs
et le domaine conceptuel de larmement :
(73) Quant aux engueulades Mais vous, sans rire, vous devez tre blind de ce ct
l
146
.
Ce premier cas est relativement courant en franais. Il dtermine lexistence dune
commutation paraphrastique dune grande systmaticit, commutation qui permet de
substituer blind et vaccin / endurci dans le contexte
147
. Une fois la relation causale
caractristique du vivant mise au premier plan (immunit proportionnellement croissante avec
la quantit dagressions), nous constatons que ce genre demploi reste trs proche du domaine
conceptuel de la guerre et quil entretient avec ce dernier une cohrence trs forte.
Dautres emplois de ladjectif blind font directement rfrence des questions de solidit.
On le constate dans ce passage tir de Cline :
(74) Sa soutane tait toute plaque blinde de crottes et de bouse
148

Nous retrouvons encore cette notion dimpntrabilit dans le cas du verbe, et non plus de
ladjectif, comme nous le constatons dans lexemple suivant, qui nous permet par la mme
occasion de rendre un nouvel hommage la profession des bouchers :

146
(Gibeau, Allons Zenfants)
147
La commutation est suffisamment systmatique pour tre recense par les dictionnaires. Ainsi, pour le verbe
blinder, nous avons : 1. Protger par un blindage. Blinder un navire. 2. Endurcir, rendre moins vulnrable. Ces
dceptions lont blind. (Petit Larousse).
148
(Cline, Mort crdit)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 182 -
(75) Il stait, en vingt ans dexercice, suffisamment blind les narines pour
tripatouiller peu prs nimporte quoi
149
.
Mais ce type demploi, qui se caractrise par une commutation systmatique entre
blind(er) et vaccin(er) est loin dtre unique. Si lon revient au participe pass employ
comme adjectif, on retrouve cette notion dimpntrabilit, mais avec un rsultat du processus
(en tant que participe pass) qui se trouve profil dune manire un peu plus singulire.
Considrons lexemple suivant :
(76) Ctait plus la peine dinsister Parler des engelures pareilles ? Ils taient
encore plus blinds que tous les gogs de tout Asnires ! Voil mon avis
150
.
Ce quil faut retenir, pour comprendre un tel exemple, cest que les parents du narrateur
restent impermables aux justifications de leur fils. Ds lors, ledit blindage ne gravite plus
autour de la question dune protection efficace, comme lindique pourtant de faon centrale le
domaine conceptuel de la guerre et de larmement, mais bien en rapport avec une certaine
stupidit, de celle qui empche toute discussion, et dont Cline, du reste, explore longuement
les aspects et les consquences dans son roman.
Cette impntrabilit peut aussi se profiler dune autre manire et nous amener de la sorte
la notion de dissimulation :
(77) Ces lunettes opaques blindes, a me donnait de lintrt
151
.
Du reste, une rapide tude tymologique tend montrer que cest justement la notion de
dissimulation qui se trouve tre historiquement premire, puisque les blindes do drive le
verbe taient au 17
ime
sicle des pices de bois, places horizontalement sur des pieux
lentre des tranches ; leur rle tait de dissimuler (de lall. blenden rendre aveugle ) un
ouvrage fortifi en le recouvrant
152
.

149
(Vergne, Linnocence du boucher)
150
(Cline, Mort crdit). Le co-texte que nous donnons ne permet pas de juger correctement de linterprtation.
Il pourrait en effet sagir de la commutation blind - ivre. Aussi est-il ncessaire de revenir sur lhistoire : dans
ce passage, le narrateur est injustement accus davoir vol un bijou son patron (ciseleur de son tat) ; le
narrateur tente de se justifier aux yeux de ses parents puis abandonne la partie, considrant quils sont trop
borns. Ladjectif commute alors avec born et pointe leur incapacit entendre les arguments de leur fils.
151
(Bayon, Le lycen)
152
Le rle de telles blindes nest donc pas de protger un ouvrage fortifi dimpacts ventuels. Il sagit plutt de
cacher lennemi ltat rel des fortifications. Lintrt stratgique des blindes est alors de prparer les
conditions dune mauvaise surprise faite lennemi, dans le cas o celui-ci se dciderait attaquer, puisquil
ne peut se faire une ide correcte de ce qui lattend vraiment derrire lesdites blindes. Les blindes sont alors le
moyen de provoquer chez lassaillant une grande incertitude.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 183 -
Nous constatons donc que la notion dimpntrabilit peut se profiler selon plusieurs
orientations et celle dendurcissement et / ou de vaccination na pas tre privilgie, sous
prtexte quelle entretient des rapports de cohrence plus forts avec le domaine conceptuel de
la guerre. Ainsi, au-del de la notion dendurcissement (exemples (72), (75) et (73)), nous
trouvons paralllement une certaine ide de la stupidit (exemple (76)) et de dissimulation
(exemple (77)).
Mais cela ne sarrte pas l. Il est encore possible dutiliser ladjectif pour approcher la
notion de prparation optimale , comme on le constate dans lexemple suivant :
(78) Tu vois ce que je veux dire, hautement prmdite, bien pense dans les recoins,
scrupules soigneusement poussets, garanties juridiques tous les tages,
larnaque blinde, le coup du sicle
153

Une intgration conceptuelle serait donc mme de traiter le premier type demploi
(blind - endurci / vaccin), une fois que le lien causal existant entre lagression et le
blindage, qui caractrise le domaine de la guerre proprement dit se trouve neutralis au profit
dune autre causalit, propre au vivant cette fois, o le blindage devient la consquence
dagressions priodiques, et ceci, exactement sur le mme modle que creuser sa propre
tombe. Mais il savre que les trois derniers exemples (stupidit, dissimulation et prparation
optimale) nentrent dj plus aussi facilement dans cette approche. Dans de tels noncs, le
schma agonistique repr dans le premier type demploi tend disparatre ou perdre de sa
pertinence.

Cette manire dchapper au contrle dun cadre conceptuel guerrier se confirme en fait
dans une seconde srie demplois. Ces emplois, nous les avons abords dans la premire
partie de ce travail. Ils se caractrisent par une commutation de plus en plus systmatique
entre blind et bond / rempli. Nous avions alors repr cette commutation sur les exemples
suivants :
(79) Un bar blind, un amphithtre blind [ ex. (16)]
Loin dtre rcent, ce type demploi se retrouve dj dans les textes de Cline (1936) :

153
(Pennac, La petite marchande de prose)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 184 -
(80) Entirement les joues blindes et puis encore des bourlaguets tout autour du
cou qui leur remontaient aux esgourdes ils taient fads en substances, ils
taient plutt pansus
154
!
Ou encore :
(81) Par le retour du courrier, jai reu alors moi-mme trois lettres bien compactes,
que je peux qualifier dignobles blindes, gaves, dbordantes de mille
menaces
155

Nous trouvons un emploi identique bien avant Cline, dans un texte de Zola :
(82) Gavard lui dit encore une fois, en grande confidence, que Mme Quenu tait
certainement une belle femme, mais quil les aimait moins blindes que
cela
156
.
Le participe pass employ comme adjectif prsente ici une valeur bien particulire, non
plus oriente sur la notion dimpntrabilit, mais plutt sur celle de compacit. Certes, la
compacit nest pas sans rapport avec les proprits intrinsques du blindage, mais ces
relations nont plus la pertinence que lon reprait dans le premier type demploi (exemples
(72), (75) et (73)). En effet, dans les exemples (79), (80), (81) et (82), cest moins la question
de la solidit ou de la protection (pourtant fondamentale dans le domaine de la guerre) qui
compte que celle de la densit. Et nous voyons mal comment une intgration de deux espaces
(un espace source ax sur la guerre et larmement dun ct, un espace cible htrogne, qui
peut correspondre diffrentes choses) peut infrer partir dun espace intgrant la notion de
compacit. Le problme est alors analogue ce qui se passe pour le boucher - ciseleur
(exemple (71)) : si lintgration conceptuelle, en enracinant son analyse dans une
reprsentation de nature figurative, ne pouvait parvenir produire la notion de comptence,
elle est ici incapable de retrouver celle de compacit.


154
(Cline, Mort crdit). En parlant de gendarmes.
155
(Cline, Mort crdit)
156
(Zola, Le ventre de Paris). Dans ce roman, Zola dresse entre autres le portrait dune bourgeoisie du second
empire en linscrivant dans la thmatique de la digestion, du ventre. Madame Quenu, la belle Lisa ,
charcutire, est dcrite tout au long du roman comme particulirement grasse ; citons entre autres : Ce dos
norme, trs gras aux paules, tait blme, dune colre contenue ; il se renflait, gardait limmobilit et le poids
dune accusation sans rplique . Le roman joue sur lopposition entre les gras et les maigres, comme le montre
la mme citation largie : Pas un frisson ne faisait faire un pli son corsage tendu. Le contact trop ferme de la
belle Lisa inquitait plus encore ses os de maigre que lapproche tendre de la belle Normande. Gavard [] .
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 185 -
On pourrait toutefois nous rtorquer que cet emploi est trop exceptionnel pour constituer
un argument dcisif. Or, en plus dtre relativement ancien, il savre quun tel emploi
connat une large diffusion et que la commutation blind - bond devient particulirement
productive aujourdhui. En effet, on trouve aisment les emplois suivants :
(83) Jai une semaine blinde ; Mon agenda est blind.
Ces exemples nous montrent que lemploi du participe dans sa valeur compacit peut
aujourdhui sappliquer toutes les situations dans lesquelles il y a franchissement dun
certain seuil de densit.
Cet emploi orient sur la valeur de compacit, que nous trouvons ds Zola, est en fait
suffisamment systmatique pour donner lieu aux ambiguts caractristiques des phnomnes
polysmiques. Le critre de commutation paraphrastique le dmontre assez clairement dans
lexemple suivant :
(84) Je suis blind.
Un tel nonc, de faon parfaitement analogue au verbe toucher (exemple (11)), prsente
deux ensembles paraphrastiques distincts. Le premier soriente sur la notion dimpntrabilit
et rejoint les exemples (72), (75), (77) et (73). Dans ce cas, la commutation se fait entre blind
et vaccin / endurci. Le second sera employ au sortir dun repas particulirement copieux,
par exemple, et commutera avec rempli. Il devient alors comparable aux exemples (79), (80),
(81) et (82).
Cette notion de compacit est dsormais si rgulire quelle peut se profiler son tour
selon les contextes. Considrons lemploi suivant, entendu au cours dun dmnagement,
tandis que le locuteur porte un carton :
(85) Hou ! Il est blind ce carton.
Il sagit alors de souligner le poids considrable dudit carton, poids qui se trouve tre une
consquence naturelle de sa compacit. On pourrait toutefois nous contredire en affirmant que
cet emploi est quasiment idiolectal. Or nous constatons au contraire quun tel emploi existe
dj dans le texte de Cline :
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 186 -
(86) Jai repiqu dans tous les tages avec mon col, ma cravate, mon ressort
papillon , mon canotier si blind
157

Certes, linterprtation de lnonc peut sembler nigmatique. On pourrait y lire la notion
dimpntrabilit ou bien celle de dissimulation que lon a repre dans les lunettes blindes
de lexemple (77). Mais Cline lve lui-mme toute ambigut dans ce passage du mme
roman, qui porte sur le canotier en question :
(87) Je vois encore mon chapeau de paille, le canotier renforci, je lavais toujours la
main, il pesait bien ses deux livres
158

En dautres termes, lauteur utilise ladjectif blind dune faon identique celle de notre
locuteur contemporain de lexemple (85)
159
. Dire quil sagit dun emploi idiolectal est donc
faux. De mme, il ne sagit pas dun emploi rcent. Nous sommes donc amens constater
que la commutation blind - lourd est dote dune grande systmaticit et que dans tous les
cas, elle ne peut tre repousse au marge de la description
160
.
Cette systmaticit prend dailleurs une telle ampleur de nos jours, que la valeur de
compacit que lon peroit dans ladjectif se retrouve dsormais dans le verbe proprement dit.
On le constate dans lexemple suivant, qui se trouve tre le slogan dune campagne de
publicit mene rcemment
161
:
(88) LExpress blinde linformation.
En soi, il sagit dun exemple ambigu puisque rien dans le co-texte ne nous permet de
dterminer si cest la notion dimpntrabilit ou celle de compacit qui prime. Nanmoins, il
y a des arguments pragmatiques forts pour nous orienter vers la seconde solution. Il eut t
trange, en effet, quune campagne de publicit pour lExpress affirme que le journal en
question rend linformation impntrable. Il ne peut donc sagir que de linterprtation selon
laquelle linformation en question se trouve compacte, et o ce compactage fait de lExpress
un journal exhaustif, complet, en bref, un journal particulirement bien inform.

157
(Cline, Mort crdit)
158
(Cline, Mort crdit)
159
En fait, Cline joue sur deux valeurs : certes le canotier pse ses deux livres, mais on doit aussi tenir compte
du lexme renforci qui apparat au mme endroit et qui pointe directement les proprits intrinsques du
blindage, de faon analogue lexemple (74).
160
Lexemple de Cline, qui permettait de commuter blind - born (exemple (76)), jouait sur une comparaison
( encore plus blinds que tous les gogs de tout Asnires ) qui peut aussi faire entrevoir la notion de compacit.
Contrairement au canotier, nous navons toutefois pas retrouv, dans le reste du texte, dlments nous
permettant daffirmer que les toilettes dAsnires sont connues pour tre particulirement remplies .
161
Lexemple nous a t rapport par Victorri.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 187 -
Si ladjectif avait donc tendance orienter le sens de lnonc vers le rsultat dun procs
de compactage, rsultat qui peut ds lors prendre des formes diffrentes (remplissage
maximal, pesanteur) il savre donc quaujourdhui, le procs port par le verbe lui-mme
peut tre amen saligner sur cette valeur.
Pour cette raison, plutt que de considrer que nous avons affaire des emplois extrmes,
la limite de lidiolectal, nous prfrons penser que ladjectif et le verbe sont en fait porteurs
dune forme smantique cohrente, dun archtype sensoriel trs gnrique et trs facilement
transposable. Cette conception a alors un autre avantage, qui rside dans son pouvoir
explicatif.
Pour le dmontrer, venons en ce dernier emploi qui joue sur la commutation blind - ivre
et que les exemples suivants illustrent bien :
(89) Un gars qui rentre chez lui na pas besoin dessayer plusieurs cls moins quil
soit blind mort (San Antonio, Du mouron se faire) ; Le Catalan sortit de la
cuisine. A moiti blind, il tait. Il avait clus de tout (Le Breton, Razzia sur la
schnouf)
Le dictionnaire de largot (Larousse) explique cet emploi de la faon suivante : emplois
imags, avec lide dune charge ou dune carapace protectrice . Le dictionnaire de la
langue franaise reste plus vasif : Le pronominal argotique puis familier se blinder
senivrer (1888) et le participe pass adjectiv blind, e ivre (1881) sont dorigine
obscure ; il faut peut tre y voir une altration de dans les brindes ivre, bien attest ds le
XVIIIe s., de brinde toast, verre bu la sant dun ami .
Notre conception, qui consiste poser lexistence dun motif smantique orient sur la
notion de compacit, a lavantage, en plus dexpliquer un grand nombre dautres emplois, de
rendre les noncs (89) parfaitement naturels en leur confrant une motivation de nature
smantique et non plus phontique.
Dans de telles circonstances, en effet, tre blind correspond au dpassement dun seuil
critique dans la quantit dalcool ingr, et ceci de faon analogue lamphithtre blind
dtudiants (exemple (79)). Cette compacit alcoolique, nous la retrouvons dans de nombreux
synonymes rcurrents dans le champ lexical de la solographie. Ainsi, le locuteur, pour
indiquer quil vient de dpasser les limites de sa tolrance, peut tre amen bredouiller les
choses suivantes :
(90) Je suis bourr ; je suis plein.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 188 -
Nous retrouvons en outre cette notion de remplissage maximal dans des expressions
comme sac vin, outre vin, etc.

A ce niveau de notre analyse, il est important de souligner que les notions de protection et
de solidit, notions centrales dans le domaine de la guerre, napparaissent plus du tout
pertinents dans cette seconde srie demploi
162
. Ainsi, si le verbe peut dsigner un processus
de compactage (exemple (88)), si ladjectif peut renvoyer de la compacit (comme rsultat
du processus de compactage, exemple (79)) ou permettre de souligner le poids consquent
dun objet (exemple (85)), cest en dehors de toute considration portant sur les notions plus
dnominatives de protection, de solidit, etc. Il faut donc admettre que ce domaine conceptuel
nest en aucune faon dterminant dans le comportement polysmique du verbe et de
ladjectif.
Si ladjectif et le verbe peuvent donc tre transposs dans plusieurs domaines distincts et se
profiler selon des orientations diffrentes, cest quils sont porteurs dun motif smantique
particulier qui nentretient finalement aucun rapport avec le domaine de la guerre et lusage
dnominatif de blind. Il devient de la sorte beaucoup plus conomique dexpliquer le
comportement polysmique du verbe et de ladjectif partir dun motif transposable, plutt
que de fonder la description dans un domaine initial guerrier, domaine qui nest voir,
finalement, que comme un effet parmi dautres, se situant trs en aval de la forme smantique
du verbe et de sa forme adjective. Au contraire, nous considrons que ce sont les emplois
dnominatifs qui sont exceptionnels.
Considrons en effet le cas du substantif blind ou les exemples suivants :
(91) Une porte blinde ; un train blind.
Certains les qualifieront de littraux. Ils ne sont rien dautre, en fait, que les spcifications
extrmes de la notion dimpntrabilit. Mais mme dans de tels usages, nous reconnaissons
la trace du motif initial : une porte blinde est moins une porte solide quune porte dont
lobjectif est de rendre difficile toute intrusion.
La liste des proprits intrinsques au blindage, que lon pense tre premires dans la
construction du sens, nest rien dautre que la spcification fige dun principe de
transposition beaucoup plus fondamental. Pour cette raison, la dnomination ne peut tre

162
Lorsque Le dictionnaire de largot explique cet emploi en faisant rfrence lide dune charge ou dune
carapace protectrice , il fait exactement comme lintgration conceptuelle : il tente par, un coup de force
critiquable, de rcuprer lespace initial attach la guerre et larmement.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 189 -
perue que comme un effet secondaire et non pas comme se situant lorigine du
comportement polysmique des lexmes.

Si lon admet de la sorte que le verbe et ladjectif sont porteurs dun motif smantique
compos de deux notions en coalescence, impntrabilit et compacit, il savre que tous les
emplois ne profilent pas ncessairement lune au dtriment de lautre. Considrons en effet
lexemple suivant :
(92) Grifouille a pas vu du tout dun bon il mes coups de Kanterbru derrire la
cravetouse. Pas moraliste pour deux points, mon pote Orlando, oh non ! Affranchi
cest tout, blind dexpriences dont quelques-unes malheureuses. Tu bois, tu
plonges (Degaudenzi, Zone)
Il est ici difficile de dterminer si nous avons affaire de limpntrabilit (commutation
blind - endurci) ou bien de la compacit (commutation blind - rempli). Nous considrons
que les deux notions sont simultanment prsentes, puisque les deux commutations
fonctionnent correctement sans entrer en contradiction avec le reste de lnonc.
5.2.3.3 Le contre argument de Kleiber
Lanalyse qui prcde nous a permis de mettre en relief le versant vritablement
smantique du lexme blind, et ceci, au dtriment dun domaine conceptuel guerrier dont
nous avons montr les limites, limites qui trouvent en particulier leur origine dans la trop
grande rfrentialit des reprsentations smantiques employes. La notion de compacit ne
pouvant tre drive dun espace intgrant qui prendrait comme entre un tel domaine, nous
sommes bien obligs dadmettre quelle fait partie du potentiel smantique de ladjectif.
On peut toutefois critiquer cette approche en soulignant que la notion de compacit est trop
puissante pour expliquer correctement le comportement polysmique de blind. Kleiber est
certainement celui qui a formul le mieux cette critique. Nous lavons dj croise plus haut
dans ce travail (section 3.2.2), cet instant au cours duquel nous prcisions la diffrence
fondamentale entre une conception schmatique de la smantique cognitive (reprsente par
Langacker) et une conception exprientialiste (Lakoff & J ohnson). Il est donc ncessaire de
revenir sur cette critique ce niveau de notre analyse.
Le contre argument de Kleiber porte en particulier sur lanalyse du lexme bote, analyse
mene par Cadiot (Cadiot 1994), au cours de laquelle ce dernier postule que le sens du mot
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 190 -
bote nest pas descriptible en termes de proprits intrinsques (rcipient de matire rigide
par exemple) mais par lintermdiaire dun motif linguistique :
(93) X contenir Y pour produire / fournir
Une telle dfinition permet de rendre compte des emplois dits figurs du mot :
(94) Bote (entreprise, cole), bote de vitesse, de nuit, lettres, etc.
Dans le cadre thorique de la smantique indexicale, ces emplois, en tant quils permettent
daccder facilement la forme smantique du lexme, sont mis au premier plan de la
description et sont privilgis par rapport aux emplois dnominatifs et littraux. En opposition
avec cette conception, Kleiber souligne quune telle forme smantique (93), de par son trop
haut degr dabstraction, est trop puissante dans ses applications :
Par trop puissantes, nous entendons souligner le fait quelles peuvent convenir
galement des entits qui ne se trouvent pas dsignes par lexpression en
question : un cartable ou une serviette rpondent la dfinition schmatique de P.
Cadiot, mais ne seront pas appels pour autant bote. (Kleiber 1999b, p. 48)
Cet argument est pertinent par rapport un prsuppos thorique, prsuppos qui fonde la
majeure partie de lapproche de Kleiber, et qui consiste penser la catgorisation, ou plus
prcisment, la procdure de catgorisation qui fait que telle ou telle entit particulire
perue est reconnue comme appartenant telle ou telle catgorie comme tant le lieu de la
signification proprement dite. Or si le sens est rduit un processus de catgorisation, cela
implique ncessairement une approche fonde sur une logique dappartenance, quelle soit
simple (modle des CNS) ou plus complexe (thorie du prototype non standard). Au final, il
sagit bien de mesurer le degr dappartenance dun objet du monde une catgorie donne,
que cette appartenance soit absolue (CNS), gradue (prototype standard) ou fonde sur des
ressemblances locales (prototype non standard). Ce prsuppos nous amne alors constater,
et cest l largument de Kleiber, que le cartable ou la serviette ne peuvent appartenir la
catgorie des botes, mme si lon se dote dun principe dappartenance trs peu contraignant.
Or Cadiot insiste sur le fait que le sens nest pas un problme de catgorisation mais plutt
un problme daccs au monde
163
. Les prsupposs thoriques sont alors totalement diffrents

163
Cadiot le dit explicitement dans ce passage dj cit : le sens des mots nest pas un problme de
catgorisation. [] Le problme de la polysmie nominale est sans rapport avec la question de lappartenance
catgorielle. Il ne sagit pas pour les mots (qua mots) de quelque faon que ce soit de regrouper des objets, mais
bien dindiquer des accs. Loin de procder par abstraction partir dune gestalt commune hypothtique, ou par
relchement partir dun prototype, lemploi dun mot a pour fonction dindiquer comment lobjet doit tre pris
et/ou peru. Liconicit des mots est subordonne leur fonction indexicale. (Cadiot & Nemo 1997c, p. 144).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 191 -
et la mise en avant de proprits extrinsques (ou de motifs) rendent compte non plus dun
processus de catgorisation, mais bien dun principe de motivation
164
.
Ds lors, la dfinition fonctionnelle propose par Cadiot nest pas trop puissante
puisquelle a pour objectif de dfinir un potentiel smantique dont la proprit fondamentale
est sa transposabilit lintrieur dune multitude de domaines distincts.
Or, nous considrons que cette transposabilit rend compte dune ralit linguistique. Nous
lavons montr pour ladjectif blind et le verbe blinder. En ce qui concerne le lexme bote,
nous ne pouvons que constater encore la pertinence de ce principe, comme le prouvent de
faon clairante les exemples attests suivants :
(95) Bote bouffe [restaurant] ; bote dominos [cercueil / bouche] ; bote ide
[crne] ; bote jrmiade [violon] ; bote de lait Mont-Blanc [sein de femme] ;
bote Lollo [soutien-gorge] ; bote nant [crne dun demeur] ; bote piti
[cur] ; bote ragot [estomac]
165

Si lon connat la stylistique extrme que pratique San Antonio dans ses romans
policiers, on constate toutefois que tous les emplois cits entrent exactement dans la dfinition
fonctionnelle propose par Cadiot
166
. Ceci confirme donc sa validit puisque les emplois les
plus prilleux obissent encore cette dfinition. Certes, nous ne trouvons pas dnonc dans
lequel le cartable ou la serviette deviennent une bote part entire, mais la vue des
diffrentes botes nonces ci-dessus, cela ne semble pas faire partie du domaine de
limpossible.
Nous sommes donc dans un cas semblable celui du verbe blinder et sa forme adjective,
mais aussi dans le cas du crneau et du client analys plus haut (exemples (43) et (42)). Pour
ces trois lexmes, et dune manire plus gnrale pour la grande majorit du lexique, le sens
gagne tre dcrit dans les termes dune forme smantique dont le rle est de motiver des

164
Kleiber, du reste, la lui-mme parfaitement compris : Ainsi la dfinition fonctionnelle qui unit les
diffrentes botes de P. Cadiot est, nous semble t-il, plus un fait de motivation, qui explique pourquoi un lyce
peut tre une bote, un dancing une bote de nuit, etc., quun critre dapplication rfrentielle. (Kleiber 1999b,
p. 48)
165
Ces expressions sont tires du dictionnaire San Antonio, pp. 72-73. On peut aussi se rapporter au classique
fermes ta bote des cours de rcration, ou la non moins classique bote camembert (pour bouche).
166
Rappelons la caractrisation smantique de bote : X contenir Y pour produire / fournir. Les exemples tirs de
San Antonio jouent trs exactement sur ces deux valeurs. Ainsi, pour la valeur contenir nous avons bote
dominos [cercueil / bouche], bote Lollo [soutien-gorge], bote ragot [estomac]. Pour la valeur de
production, nous avons bote jrmiade [violon]. Les autres emplois impliquent simultanment les deux
valeurs : bote bouffe [restaurant], bote ide [crne], bote de lait Mont-Blanc [sein de femme], bote nant
[crne dun demeur] ; bote piti [cur]. Ces derniers cas sont analogues lexemple (92), dans lequel les
deux valeurs du motif (impntrabilit et compacit) sont actives simultanment. En fait, si lon observe les
choses dun peu plus prs, certains de ces cas activent plus ou moins une valeur au dtriment de lautre sans
toutefois neutraliser compltement cette dernire. Ceci confirme simplement que nous avons bien affaire un
modle mental flexible (Cadiot 1994).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 192 -
profilages, ces derniers pouvant tre attests ou non, enregistrs en langue ou non. Les motifs
smantiques expliquent alors aussi bien lexistence des emplois figurs les plus lexicaliss
que celle des innovations les plus risques.
Se dtachant des contraintes caractristiques dune approche fonde sur la catgorisation,
les motifs smantiques ne sinscrivent pas dans un processus dappartenance. Ils sont
comprendre comme des potentiels transposables, capables de motiver un trs grand nombre
demplois, dits figurs, mais qui ne sont en dernire instance que les effets naturels de cette
forme smantique. Dans un tel cadre, la rfrence nintervient plus quen aval de la
transposition. Mais contrairement ce que lon reproche la smantique indexicale (que lon
qualifie souvent darfrentielle), ceci na pas pour consquence de supprimer la question de
la rfrence. Pour reprendre les termes de Cadiot, il sagit simplement de dire que les mots
permettent douvrir des perspectives sur les rfrents (Cadiot 1999).
Cest donc loccasion pour nous de revenir sur loriginalit considrable du motif
smantique, qui nest ni une forme schmatique (quelle soit de nature diagrammatique ou de
forme topologico-dynamique), ni une liste de conditions remplir :
Surtout nous entendons critiquer, cest--dire limiter drastiquement, la porte de
ces motifs, en refusant de leur attribuer un pouvoir gnratif immanent de se
dployer par eux-mmes en emplois. La relation entre les motifs et dautres
phases plus dtermines de la signification (en lexique, en nonc, dans la parole)
est bien, en un sens nouveau prciser, une relation de motivation. (Cadiot &
Visetti paratre, p. 89)
Le motif tel quil est dfinit par Cadiot & Visetti ne peut tre, en particulier, confondu avec
les formes schmatiques habituellement proposes dans le cadre des linguistiques
culioliennes. Nous avons soulign ailleurs la divergence qui existe entre ces deux approches
(note 90) : les smantiques culioliennes, en construisant leurs descriptions sur la notion de
bonne forme, entretiennent assez peu de rapport avec une smantique indexicale pour laquelle
le motif, somme toute, voit sa porte aussi rduite que les smes inhrents de Rastier
167
.

Les prsupposs thoriques dont nous parlions vont en fait beaucoup plus loin que le
simple niveau de la description du sens. Ils ont des consquences sur toute une conception de
la perception. Au lieu de fonder cette dernire dans un concret structur par le systme
psycho-moteur et exprientiel de lhomme ou par des cadres conceptuels, ou alors de la

167
Comme le remarquent Cadiot et Visetti : Une option, possible et brutale, serait de considrer quil ny a
aucun cart, dans la mesure o nos motifs linguistiques correspondraient ce quil [Rastier] appelle des smes
inhrents. Tout comme le sme inhrent, le motif peut tre virtualis. Il na donc pas la suprmatie formelle
que lon reconnat la forme schmatique culiolienne.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Une logique de conformit : le motif smantique
- 193 -
rattacher un principe dappartenance catgorielle, la smantique indexicale tente en fait de
lui restituer sa nature phnomnologique et ce, afin de la replacer lintrieur de la sphre
intentionnelle et dynamique caractristique de toute relation sujet / monde :
[] Percevoir signifie bien autre chose qutre le sige dune simple
structuration sensorielle. Percevoir sidentifie un sens premier de connatre,
une dimension gnrale de la cognition, et non aux processus priphriques dun
systme ; percevoir est une activit smiotique, qui repose sur la saisie immdiate
de qualits et dhorizons, quon ne saurait rduire lidentit de schmes sensori-
moteurs, ni aux pures dune diagrammatique ; percevoir est toujours esquisser un
sens, qui ne se dploie que dans un parcours, dans une activit de thmatisation
par laquelle se font et se dfont les identits. (Cadiot & Visetti paratre)
Le reste de notre travail aura tendance privilgier ce point de vue, qui soppose
radicalement celui dune intgration conceptuelle, et en tirer les consquences pour la
construction du sens.
5.2.4 Conclusion
En fondant son approche dans une conception rfrentielle, que lon voit luvre dans la
structuration des espaces dentre comme dans celle des espaces gnriques, lintgration
conceptuelle rate en grande partie la description du comportement polysmique des lexmes.
Nous lavons montr pour crneau (exemples (43)), pour client (exemple (42)), pour boucher
(appliqu au soldat, exemple (69)) pour le ciseleur (appliqu au boucher, exemple (71)), pour
le verbe blinder et sa forme adjective (en particulier dans sa valeur de compacit). Dans tous
ces cas, notre argument consistait montrer que lintgration peut tre amene prdire une
lecture fausse cause du privilge donn la rfrence. Nous lavons encore montr pour le
lexme bote, qui peut renvoyer des domaines extrmement varis et dont les emplois
figurs nentretiennent aucun rapport avec les proprits intrinsques de la bote en tant
quobjet du monde (exemples (95)). Il est donc ncessaire pour lintgration conceptuelle de
complexifier ses reprsentations smantiques.
Cette argumentation na rien doriginale et se retrouve, en particulier sur une grande
quantit de noms, dans tous les travaux de la smantique indexicale. Nous nous sommes
contents de ladapter lintgration conceptuelle et de laugmenter par des exemples
nouveaux.
Il nen reste pas moins vrai que lintgration conceptuelle se trouve tre un candidat idal
pour dcrire un grand nombre de phnomnes dune autre nature et qui se fondent sur le
dploiement de thmatiques. Nous lavons montr dans le cas du Castiletz de Doderer
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 194 -
(exemple (59)), exemple qui nous a aussi permis de mettre en relief lintrt dune conception
rgulatrice de lintgration ainsi que la valeur du principe dintgration.
Force est donc de constater que les deux approches sont pertinentes mais quelles couvrent
deux rgions phnomnales distinctes. Au-del des prsupposs thoriques divergents, le
problme revient alors se demander dans quelle mesure ces deux approches peuvent se
rejoindre, et mettre en place les possibilits dune complmentarit. Ceci sera lobjectif du
chapitre suivant (chapitre 6).
Avant cela, toutefois, nous devons complter notre analyse en jouant sur une nouvelle
opposition. Dans les sections prcdentes, en effet, nous avons mis en relief deux conceptions
dont lune est rfrentielle, et dont lautre est non pas arfrentielle, mais fonde sur la notion
de rapport ou de motif. Il faut maintenant prciser les divergences qui existent entre une
conception vritablement cognitive telle que lIC et une conception non cognitive, reprsente
par la smantique interprtative. Cette dernire comparaison nous permettra par la suite de
dfinir exactement notre propre objet.
5.3 Smantique et cognitivisme
5.3.1 Le parcours interprtatif : second retour la boucherie
Loin de vouloir rapprocher pour le plaisir deux positions premire vue parfaitement
contradictoires
168
, il savre quune comparaison entre lintgration conceptuelle et la
smantique interprtative est parfaitement justifie et peut nous apporter des lments de
rponse quant la question de la nature (smantique ou pragmatique) de ce que nous avons
appel la thmatisation (dans la section 5.1.5).
De mme que la tension entre lintgration et la smantique indexicale demande une
rflexion approfondie pour tre rsolue, ne serait-ce que dans la nature des reprsentations
smantiques mises en cause (rfrentielles ou non), les divergences entre lintgration
conceptuelle et la smantique interprtative sont, elles aussi, significatives et pleines dintrt.
Lexemple du chirurgien - boucher (exemple (49)) ayant t fortement mis contribution
depuis le dbut de ce travail, nous allons y revenir nouveau. Afin de parachever notre

168
On connat la position extrmement tranche de Rastier vis--vis des approches cognitives (Rastier 1991).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Smantique et cognitivisme
- 195 -
entreprise comparatiste entre les diffrentes thories analyses dans ce travail, nous allons
tudier cet exemple dans le cadre de la smantique interprtative et en tirer les consquences.
Selon Rastier
169
, le problme du chirurgien qualifi de boucher est comparable celui
quimplique la phrase de Woody Allen, cite par Sperber :
(96) Ma femme, minvitant goter son tout premier souffl, en a par inadvertance
laiss tomb une cuillere sur mon pied, fracturant ainsi quelques petits os.
(Rastier 1996; Sperber 1975)
Dans ce qui suit, nous reprenons mot pour mot lanalyse que fait Rastier de ce passage.
Ceci nous permettra par la mme occasion de revenir sur la distinction entre lecture
intrinsque et lecture extrinsque (section 4.1.4). Le parcours interprtatif permettant de
formuler les sous-entendus contenus par un tel passage se compose de deux tapes :

(i) Premire tape :
1 - Infrence n1 : Si sa chute cause une fracture, alors la cuillere a une densit trs
leve.
2 - Topos n1 : Or le souffl est un plat lger (occupant un volume apprciable pour une
faible masse).
3 - infrence n2 : Donc ce souffl est trs dense.
Cette premire tape permet de remplacer le sme affrent /lgret/ par son antonyme
/lourdeur/, actualis en contexte.
(ii) Seconde tape :
4 - Infrence n3 : si ce souffl est trs lourd, alors il est rat.
5 - Topos n2 : or une bonne mnagre russit sa cuisine.
6 - Infrence n4 : donc ma femme est une mauvaise mnagre.
Cette seconde tape permet dassigner le sme affrent /pjoratif/ au smme femme.

Comme le souligne Rastier, un tel parcours fait appel des donnes extrieures au texte,
comme les topoi et les dtours argumentatifs ncessaires son laboration. Malgr cela, il
indique que ce parcours est un parcours intrinsque : les deux tapes permettent daboutir
lactualisation dun sme affrent. En revanche, Rastier considre que toutes les
interprtations qui prennent pour pose linfrence n4 seront extrinsques, soit quelle porte
sur lnonciateur ( Woody Allen est sexiste ), sur les destinataires ( une telle plaisanterie

169
Communication personnelle.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 196 -
sera amusante pour les mles sexistes ), soit quon la gnralise toutes les jeunes pouses
( Toutes les jeunes pouses ont la catastrophe facile en cuisine ).

Lexemple (49) est moins complexe dans les laborations argumentatives mises en jeu,
mais il doit tre trait selon le mme principe : il fait intervenir des smes affrents dont
lactivation dpend de normes sociales. Voici le parcours interprtatif propos par Rastier :
J e dirais que nous avons une incompatibilit (dans l'objet implicite) entre le trait
/animal/ et /mort/ dans 'boucher' et /humain/ et /vivant/ dans 'chirurgien'. On a une
double infrence : le parcours humain >animal et le parcours vivant >mort, qui
dans la doxa quivaut une double pjoration. L'incomptence est une infrence
plausible partir de cela (mais ce pourrait tre le sadisme) : impossible d'aller plus
loin sans contexte. (Rastier, communication personnelle)
Ainsi, de faon parfaitement analogue ce qui se passe pour la jeune pouse de Woody
Allen, nous assignons le sme affrent /pjoratif/ la personne du chirurgien la suite dune
double infrence en partie socialement norme.
Cette remarque nous permet aussi de comprendre les raisons pour lesquelles la rversion
de la mtaphore (exemple (70)) entrane un jugement plutt mlioratif, puisque la double
infrence devient animal >humain et mort >vivant, double infrence qui ne peut tre
quavantageuse pour le boucher qualifi de chirurgien, puisquil accorde la matire premire
sur laquelle il travaille (la viande) une dignit quelle na pas ncessairement, et par
consquent, semble accomplir son ouvrage avec un grand respect. Exactement comme pour
lnonc prcdent, dans lequel nous pouvions sans contexte supplmentaire lire le sadisme
en lieu et place de lincomptence, la rversion de la mtaphore peut aussi entraner une
lecture dune autre nature, o le (trop) grand respect du boucher pour sa viande prend un tour
lgrement dplac et devient de la sorte le signe dune obsession inquitante par sa
bizarrerie.

Nous sommes donc relativement loigns des mthodes de lintgration conceptuelle. Plus
encore, il savre que les rsultats obtenus ne se recouvrent que partiellement et peuvent aller
jusqu entrer en totale contradiction, comme lindique le tableau suivant :

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Smantique et cognitivisme
- 197 -
Lecture Produite Ce chirurgien est un boucher Ce boucher est un chirurgien
Intgration Conceptuelle Incomptence Incomptence
Smantique interprtative Incomptence / Sadisme Comptence / Bizarrerie
Tableau 5-1 : divergence de lecture entre intgration conceptuelle et smantique interprtative

Les prochaines sections seront loccasion dexplorer la nature de ces divergences, quelles
soient thoriques, mthodologiques ou terminologiques.
5.3.2 Espace mental et isotopie smique
Une premire divergence, la plus manifeste sans doute, entre intgration conceptuelle et
smantique interprtative, tient dans la nature des reprsentations smantiques mises en jeu :
lintgration conceptuelle avance dun ct lexistence despaces mentaux, tandis que la
smantique interprtative fonde ses analyses sur la notion de smes et sur une certaine
rpartition remarquable de ces smes, savoir lisotopie.
Il sagit dune diffrence dautant plus apprciable quelle manifeste de faon claire la
rupture fondamentale qui spare de faon gnrale la smantique pragmatico-cognitive et la
smantique linguistique. La premire approche, comme nous avons eu loccasion de le
constater diffrents endroits de notre travail, penche pour une reprsentation smantique
naturelle qui trouve ses racines dans les recherches en psychologie, voire aujourdhui,
dans les neurosciences. Il en est ainsi des notions de concept et de catgorie, dont on doit
dabord rechercher lorigine dans la philosophie. Ces deux notions, en tant quelles renvoient
un acte ou un objet de la pense, prennent toutefois de nos jours un sens diffrent de celui
que leur prte la tradition philosophique. Repris lintrieur de la psychologie ou des sciences
cognitives, ils perdent leur substrat mtaphysique tout en conservant leur nature abstraite et
gnrale
170
. Ils deviennent alors les schmes naturels de la cognition sur lesquels doivent se
fonder les facults de lhomme, et en particulier, celle du langage. Lutilisation de concepts et
de catgories a alors comme consquence de replacer lanalyse un niveau autre que celui de
la linguistique proprement dite. On sait que nous avons affaire ici au credo fondamental du
cognitivisme, quil soit de nature plutt smantique (Langacker), pragmatique (Sperber &
Wilson) ou quil cumule les deux approches (Fauconnier & Turner).

170
Lune des critiques de Rastier consiste toutefois souligner que lutilisation de concepts rintgre
ncessairement, sous une forme scientifique , toute une mtaphysique dont la linguistique doit pourtant
apprendre se dtacher.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 198 -
Cette utilisation de notions telles que concept et catgorie dtermine aussi en grande partie
la nature des analyses proposes. Poser la notion de catgorie comme tant le lieu de la
construction du sens aboutit ncessairement se poser le problme en termes dappartenance
(section 5.2.3.3). De mme, poser la notion de concept
171
comme tant lune des primitives de
la pense nous amne tout aussi ncessairement penser le problme du sens en termes de
hirarchie taxonomique et de traits, et surtout, orienter toute la rflexion sur la dialectique
du gnral et du spcifique.
Les espaces mentaux proposs par Fauconnier nchappent pas cette orientation
thorique gnrale. Sils sont lorigine prsents dans les termes dune logique
ensembliste
172
, la nature des lments quils intgrent, en particulier aujourdhui, est
cognitive
173
. Evidemment, lespace mental ne dsigne ni un concept ni une catgorie. Il se
situe un niveau suprieur dlaboration puisquil a pour objectif darchitecturer des points
de vue et des croyances, par lintermdiaire de cadres conceptuels et de scenarii, en utilisant
des rles et en assignant ces rles dune certaine manire.
Mais lorsquon observe la nature relle de la reprsentation attache au boucher (ou celle
du chirurgien) de lexemple (49), on retrouve peu prs toutes les proprits figuratives du
concept de boucher.
Ce sont elles, en particulier, que Denis met en relief au cours dune exprience
psycholinguistique qui consiste tablir, pour une liste de professions donnes, les proprits
caractrisant ces professions :
Boucher : Viande (5,03) ; Vendre (3,97) ; Tablier (5,16) ; Dcouper (4,84) ;
Couteaux (4,66) ; Blanc (Vtement) (5,16) ; Boucherie (4,69). (Denis 1994, p.
153)

171
Dont on sait quil peut tre dclin selon une grande diversit dacceptions. Dans les travaux de Lakoff, nous
trouvons entre autres les concepts mergents et les concepts mtaphoriques. Certains psychologues distinguent
entre concepts catgoriels et concepts sensoriels (Hoffmann 1982).
172
Dans le modle, les espaces mentaux seront reprsents par des ensembles structurs et modifiables - des
ensembles avec des lments a, b, c, , des relations satisfaites par ces lments ( R
1
ab, R
2
a, R
3
cbf, ), et tels
quon puisse leur ajouter de nouveaux lments, ou tablir de nouvelles relations entre leurs lments.
(Techniquement, un ensemble modifiable est une suite ordonne densembles ordinaires - il sera commode de
parler despace mental construit au fil du discours, plutt que de mentionner la suite correspondante
densembles.) (Fauconnier 1984, p. 32).
173
Du moins, dans le traitement de la mtaphore.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Smantique et cognitivisme
- 199 -
Si de tels traits figuratifs
174
ne peuvent constituer eux seuls la structure dun espace
mental, ils sont frquemment employs et ce sont bien eux qui sinsrent dans des cadres
conceptuels plus labors
175
. Or de tels traits entretiennent des rapports troits avec ce que
Cadiot & Nemo appellent des proprits intrinsques. Ce sont elles qui dterminent en grande
partie limportance de la rfrence dans les approches cognitives.

A linverse, et de faon analogue ce quavance la smantique indexicale, Rastier fonde
ses analyses sur une notion qui nest pas de nature cognitive mais bien linguistique. Il ne
sagit pas pour lui de partir de concepts ou de catgories, mais de classes smantiques
176
. Or
le principe qui permet de structurer de telles classes est fondamentalement de nature
linguistique puisquil hrite du paradigme diffrentiel labor par Saussure. Dans ce cadre
thorique, on considre ainsi que la valeur
177
est la seule ralit des units linguistiques,
quelle est dtermine par la position des units dans le systme, et que ce positionnement
nest li aucune ide prtablie. La constitution du taxme, en particulier, dpend
fondamentalement de cette conception. Nous en avons vu un exemple pour le cas des
transports (Tableau 4-1).
Le principe de constitution des classes smantiques nous permet ainsi de comprendre ce
qui distingue vritablement les smes de la smantique interprtative et les traits figuratifs
employs par lapproche cognitiviste. Car si les smes sont les composants ultimes du sens, ce
nest pas en vertu dune hypothse cognitive ou psychologique, mais bien cause du principe,
beaucoup moins ambitieux, dopposition fonctionnelle :
Un admirable dsir dabsolu pousse toujours rechercher des lments ultimes
ou primitifs, et conduit parfois penser les avoir trouvs ; sa puissance heuristique
est incomparable, mais heureusement pour le progrs des sciences, il est toujours
du. Bien videmment, des smes comme /pour sasseoir/ ou /extra-urbain/

174
Cette liste des proprits est expose par ordre dcroissant dvocation. Le chiffre attach aux traits
correspondants est un indice de figurativit. Il permet dapprcier le caractre figuratif des traits retenus. Pour
plus de dtails, nous renvoyons le lecteur au texte. La profession de chirurgien ne fait malheureusement pas
partie du corpus analys. A noter toutefois une distinction entre la structuration conceptuelle propose par Grady
et al. (1999) et celle mise en relief par lexprience de Denis : si Grady et al. considrent que lobjectif du
boucher consiste sectionner de la viande, Denis montre que celui de la vendre prime sur les autres, puisque ce
trait apparat avant la question du dcoupage. Or il est intressant de constater que si les auteurs avaient intgr
ce trait dans lespace dentre attach au boucher, lespace intgrant rsultant eut t manifestement diffrent,
pointant de la sorte laspect vnal dudit chirurgien. Une question peut alors se poser : selon quel critre les
auteurs de lanalyse privilgient le trait dcouper au dtriment du trait vendre, qui se trouve pourtant voqu
plus rapidement par les personnes testes ? Notre propre rponse cette question, comme nous le verrons, fait
intervenir la notion de thmatisation, dont nous avons dj abord certaines caractristiques (sections 4.2.4.4 et
5.1.5).
175
Par exemple, le cadre conceptuel attach au fossoyeur de lexemple (45) ou le cadre conceptuel de la
navigation que lon a utilis pour traiter la mtaphore de Doderer (exemple (59)).
176
Nous les avons tudies dans la section 4.1.2 : il sagit du taxme, du domaine et de la dimension.
177
Au sens que lui donne Saussure, savoir une relation dopposition fonctionnelle entre deux signifis.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 200 -
pourraient tre dcomposs en units de contenu plus petites. Mais pourquoi le
ferait-on, sils suffisent prciser le contenu didentits ou doppositions entre
smmes ? (Rastier 1996, p. 32)
On ne peut aussi nier quune telle conception reste indissociable dun autre objectif.
Rastier reconnat lui-mme sa volont de rendre autonome la smantique qui, sans cela, se
retrouverait tre une sous partie dune autre discipline :
En rgle gnrale, il faut systmatiquement distinguer entre contenu, concept, et
rfrent. Ces trois types de ralit ont sans doute entre elles des relations, mais
disposent dune autonomie relative, telle quelles puissent tre tudies par des
disciplines distinctes. Il en va de lexistence mme de la smantique comme
discipline linguistique ; sans quoi elle se rduirait inluctablement un domaine
de la philosophie ou de la logique. (Rastier 1996, p. 22)
Ds lors, lexemple du chirurgien qualifi de boucher et la comparaison des traitements
quoffrent lintgration conceptuelle et la smantique interprtative manifestent cette
divergence de faon trs clairante. Si lintgration conceptuelle fait appel des traits
figuratifs pour structurer le concept de boucher, la smantique interprtative se fonde au
contraire sur des parcours interprtatifs construits partir de lactivation (ou de la
neutralisation) de smes. Ces deux types de reprsentation ne peuvent tre confondus
premire vue, puisque les hypothses qui les fondent rfrent des conceptions trs
loignes
178
.
5.3.3 Dynamique de propagation et projection conceptuelle
Ds lors, il ny a rien dtonnant ce que les mcanismes de linterprtation proprement
dite divergent eux aussi de faon considrable. La smantique interprtative, en effet, dcrit le
parcours interprtatif en termes daffrence de sme. Pour cela, elle met en place toute une
procdure de propagation des traits dont lobjectif est de contrler la dynamique des
actualisations et des neutralisations de smes en contexte. Dans notre exemple, si le
chirurgien hrite du sme /pjoratif/ (ou dans une lecture extrinsque, des smes

178
Rastier peut parfois tre amen, pour des raisons sans doute stratgiques, rtablir une relation de quasi
identit entre une conception cognitiviste et smantique. Lorsque Sperber et Wilson, qui se revendiquent
cognitivistes, analysent cette pice est une porcherie (exemple(38)), Rastier commente de la faon suivante :
Cette explication [lexplication de Sperber et Wilson (section 3.3.3.1), en particulier sur la question des
conclusions implicites] se situe clairement au niveau des reprsentations conceptuelles (schma, strotype,
hypothses), non au niveau dunits smantiques, o le schma serait tout bonnement un smme et les
hypothses dominantes trs accessibles [i.e. les prmisses implicites] ses composants (smes), cest--dire des
parties de sa dfinition (Rastier 1991, p. 87 note).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Smantique et cognitivisme
- 201 -
/incomptence/ ou /sadisme/) cest bien en vertu du contexte (contexte faible dans le cas de
lnonc (49)) et des conditions de propagation quil met en place.
Lintgration conceptuelle, au contraire, en posant lexistence despaces mentaux
constitus en partie de traits figuratifs, part dun donn qui, sil se constitue par rapport une
situation ou des croyances, nen reste pas moins inscrit dans un certain absolu. Et cest ce
donn qui prend en charge lensemble du calcul interprtatif, qui le contraint et le dirige vers
une solution. En cela, une transposition dans le cadre de la smantique interprtative
reviendrait donner aux smes inhrents une importance quils nont justement pas, puisque
ce sont moins eux qui dterminent linterprtation que les affrences contextuelles ou sociales
actualises par le contexte. Lopposition joue alors sur deux types de calcul : dynamique de
propagation dun cot et projection conceptuelle de lautre o les lments projets sont des
lments de la rfrence. Cest la divergence entre ces deux modes de calcul que nous allons
tudier dans ce qui suit.

Comme nous lavons vu dans les sections prcdentes, lintgration conceptuelle fonde son
calcul sur la mise en prsence de deux espaces dentre (ou plus), dans lesquels figurent
gnralement plusieurs domaines conceptuels traverss par des scenarii spcifiques, avec une
part importante donne aux traits figuratifs. Ce rapprochement permet dtablir un jeu de
projections trans-spatiales, cest--dire la mise en correspondance dlments distincts selon
des principes que nous avons eu loccasion dtudier. Dans la plupart des cas de figure, cela
donne, grossirement, une liste dlments ou chacun dentre eux peut tre amen avoir une
contrepartie dans une autre liste.
Reprenons une partie du rseau dintgration tel quil est dtermin dans notre exemple de
rfrence (exemple (49)) :

Boucher (source) Chirurgien (cible)
Rle : boucher

Rle : denre (animal)

Hachoir
Abattoir
But : sectionner la viande
Moyens : boucherie
Rle : chirurgien
Identit du chirurgien
Rle : patient (personne)
Identit du patient
Scalpel
Salle dopration
But : soigner
Moyens : chirurgie
Tableau 5-2 : projections trans-spatiales dans ce chirurgien est un boucher

Comme nous lavons montr dans la section prcdente, la plupart de ces lments sont les
traits plus ou moins figuratifs de domaines conceptuels, des proprits intrinsques qui
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 202 -
donnent un certain privilge laspect tangible du problme
179
, et ce, en accord avec les
principes de constitution de limagerie mentale tels quils sont exposs dans la psychologie
cognitive.
Dans le cas du chirurgien incomptent, en particulier, nous sommes amens dborder la
simple mise en relation du boucher et du chirurgien (qui sont pourtant les seuls lments
lexicaliss dans la mtaphore). La possibilit dtablir de nombreuses autres projections
180
est
rendue possible parce quune telle approche postule la ralit la fois partage et premire de
telles images. Ces images qui surviennent avec les lexmes boucher et chirurgien, en effet,
ont la caractristique dtre immdiatement prsentes lesprit avant que celui-ci ny
applique ses procds dlaboration. Elles sont comprendre, dans un tel cadre, comme un
donn part entire, absolu. Ceci permet de justifier lappellation despace dentre. De fait,
si lon considre quune mtaphore met en relation deux images mentales, la suite du calcul
jouera ncessairement sur la structure de ces images et intgrera tous les lments contenus
dans ces images (modulo les principes doptimalit).

Dans le cadre dune smantique interprtative, en revanche, il est fondamental de
distinguer entre les units lexicalises et les units non lexicalises, cest--dire les units
prsentes dans le texte analys et celles qui en sont absentes. Cest cette distinction qui est
lorigine dune autre tout aussi fondamentale, entre lecture intrinsque et lecture extrinsque.
Cest encore elle qui ncessite la mise en place de lopration de rcriture dont nous avons
parl dans la section 4.1.3.1, au cours de laquelle nous abordions entre autres lexemple
apollinien de la bergre et de la tour Eiffel (exemple (41)). Rastier proposait alors les deux
rcritures suivantes :
ble klaxonne
ponts moutons
Loin de faire rfrence des images mentales prconstruites, dj matrises par le
locuteur, de telles rcritures se fondent, tout comme les classes smantiques, sur des
questions didentit et dopposition smique. Dans le cas qui nous proccupe, |klaxonne|,
par exemple, se trouve tre un bon candidat pour la rcriture parce quil combine tous les
smes requis : /ville/, /voiture/, /bruit d'alerte/. Mais dans dautres circonstances, rien
nempche dimaginer quil existe plusieurs candidats tout aussi favorables, et comme la
dsignation de ces candidats se fait uniquement sur leur contenu smique, et non pas sur

179
(Tracy 1997, p. 68)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Smantique et cognitivisme
- 203 -
lexistence dune image mentale prconstruite, ils ne peuvent avoir cette valeur dabsolu et de
ncessit que lon remarque avec les espaces mentaux. Nous retrouvons donc au niveau des
mcanismes de linterprtation les mmes divergences que lon reprait au niveau des
reprsentations smantiques : lintgration conceptuelle se fonde sur un donn prconstruit de
nature psychologique et cognitive tandis que la smantique interprtative joue sur la
rpartition des smes, rpartition qui nest dtermine quen fonction des possibilits ouvertes
par un texte.
Ds lors, si la smantique cognitive a tendance poser les domaines conceptuels et
limagerie mentale comme premiers et en faire dpendre lensemble de lorganisation
lexicale, il nest pas tonnant de constater que Rastier postule exactement linverse, en
donnant un pouvoir de dtermination lorganisation smique proprement dite. Ce sont alors
ces rpartitions smiques, en se dployant sous la forme disotopies et par extension, en
induisant une impression rfrentielle, qui sont lorigine des images et des reprsentations
mentales :
Nous nassimilons pas pour autant les significations aux images mentales, ni
mme aux simulacres multimodaux. Nous proposons simplement lhypothse que
les structures smantiques dun message contraignent limagerie mentale (qui
reste du domaine psychologique). Elles dfinissent les conditions socialises de la
production des simulacres. En dautres termes le contenu diffrentiel des units
smantiques relve pleinement de la linguistique, mais leur contenu idtique de
la psychologie. Cette dlimitation entre disciplines est certes dlicate, mais
ncessaire. (Rastier 1991, p. 211)
Les parcours interprtatifs de la smantique interprtative participent donc dun processus
totalement diffrent de celui qui gre les projections trans-spatiales.

Si lon met toutefois de ct les principes respectifs qui sont la racine de ces deux
conceptions (imagerie mentale et domaines conceptuels pour lIC, principe dopposition
fonctionnel pour la smantique interprtative) et que lon en reste laspect purement formel
des mcanismes mis en jeu, il nest pas inintressant de remarquer que la constitution des
espaces dentre correspond, dune certaine manire, une rcriture globale dune isotopie
sur une autre.
En effet, la mise en correspondance des lments dun espace avec les lments dun autre
espace nest finalement pas trs loigne de ce que mettent en uvre les connexions

180
Au-del de la projection qui rapproche le boucher et le chirurgien, nous avons les rapprochements entre
lanimal et la personne opre, la marchandise et le patient, le couteau et le scalpel, labattoir et la salle
dopration, etc.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Vers une autre partition des emplois
- 204 -
mtaphoriques et symboliques. Mme si lon ne peut confondre espace mental et isotopie, ne
serait-ce quen vertu des principes qui dterminent leur constitution, il est indniable que les
projections trans-spatiales et les connexions dfinies par Rastier partagent une structure
commune, quelles sont le moyen dtablir une certaine relation entre deux ensembles
distincts.
Allons plus loin dans la comparaison. Nous savons que les projections trans-spatiales sont
dtermines par des connexions de nature diffrente mais orientes par des considrations
dordre conceptuel (cf. section 4.3.2.1 et note 108). Ainsi, le changement, lidentit, le temps,
lespace, la cause et leffet, la partie et le tout, la reprsentation, le rle, lanalogie, la
proprit, la similarit, la catgorie, lintentionnalit, le contrefactuel, la contradiction, la
singularit, lexprience primaire, sont autant de moyens de relier un lment sa
contrepartie. Dans le cas de la smantique interprtative, en revanche, la connexion
mtaphorique entre deux smmes nest rendue possible que lorsquil y a une incompatibilit
entre au moins un des traits de leur classme, et une identit entre au moins un des traits de
leur smantme.
Ds lors, navons-nous pas, au-del des hypothses postules, deux procdures plus ou
moins analogues ? Plus encore, nous pensons quil y a de fortes chances pour que la dfinition
de la connexion mtaphorique de Rastier soit une formulation plus abstraite de ce quavance
lintgration conceptuelle sous une forme plus cognitive. Et nous ne doutons pas quune tude
dtaille permette de montrer quen fait, les considrations de temps, despace, de cause, etc.
qui sont lorigine des connexions trans-spatiales ne soient aussi reformulables en termes de
traits smantiques
181
.
5.3.4 Espace intgrant et lecture
Nous avons donc dclin notre comparaison entre lintgration conceptuelle et la
smantique interprtative sur plusieurs niveaux : a.) nous nous sommes attachs dfinir les
principes mis en jeu (principes cognitifs versus opposition fonctionnelle) ; b.) nous avons
abord les reprsentations smantiques employes (imagerie et domaine conceptuel versus
rpartition de smes en isotopie) ; c.) nous venons de terminer sur la nature des liages entre
deux ensembles distincts (connexion trans-spatiale versus connexion mtaphorique /
symbolique). Il nous reste dire un mot du rsultat de linterprtation.

181
Cest dailleurs ce que nous avons fait en partie lors de lanalyse de la mtaphore de Doderer. Par exemple,
nous avons rapproch le rle de chef de famille et celui de capitaine grce lidentit du sme /chef/.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Smantique et cognitivisme
- 205 -
Dans le cadre de la smantique interprtative, le parcours interprtatif se traduit par
laffrence de smes par rapport un contexte. Il en rsulte une lecture qui peut tre
intrinsque ou extrinsque. Dans le cadre de lintgration conceptuelle, en revanche, le calcul
aboutit un espace intgrant qui, dans le cas de la mtaphore, conserve la plupart du temps un
aspect figuratif important, auquel sajoutent des informations htrognes (portant sur des
relations de causalit, sur des rapports dassignation entre personnage et rle, etc.).
Lintgration conceptuelle va donc plus loin que la smantique interprtative. Elle ne se
contente pas seulement de dcrire lmergence de sens nouveaux, mais bien darchitecturer
toute une imagerie mentale, tout un espace mental mergent.
En cela, nous considrons que lintgration conceptuelle est un modle qui donne un accs
direct ce que Rastier appelle limpression rfrentielle. Ds lors, ce qui nest quune
impression situe aux marges de lanalyse dans le cadre de la smantique interprtative
devient une entit contrlable dans le cas de lintgration conceptuelle.
Ceci confirme le positionnement thorique de chacune de ces deux approches. Si la
smantique interprtative replace la question de linterprtation uniquement dans la thorie
smantique de laffrence, lintgration conceptuelle, au contraire, va plus loin en poussant
son analyse jusquau niveau de limpression rfrentielle proprement dite.

Pour notre part, nous admettrons sans le discuter plus longtemps le principe suivant : la
pertinence de la smantique interprtative sarrte l o commence celle de lintgration
conceptuelle. En dautres termes, lappareillage formel mis au point par Rastier rend compte
de faon trs satisfaisante de la thmatisation des espaces mentaux, cest--dire, de leur
construction, de leur contenu et de la structuration de ce contenu. En revanche, cest
lintgration conceptuelle qui rend compte de faon satisfaisante de laspect cognitif du
problme, savoir la constitution dune impression rfrentielle. Pour cette raison, nous
considrerons partir de maintenant que lespace intgrant est le lieu o se constitue
limpression rfrentielle.

Ces prcisions tant faites, nous sommes dsormais prts dfinir notre objet dtude : la
mtaphore, en tant quelle est toujours, ncessairement, file
182
.


182
Cf. note 127.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Chapitre 6 : Thmatisation et mtaphore
file
6.1 Deux dynamiques de construction du sens
Rappelons quelques rsultats obtenus dans les sections prcdentes.
Dans le cadre thorique de lintgration conceptuelle, si lespace intgrant gnre des
scnes peu ralistes
183
, le calcul de lintgration slabore toutefois partir despaces
dentre et despaces gnriques qui, de par leur nature, contiennent surtout une liste de
proprits intrinsques, proprits qui sont structures par des cadres conceptuels plus ou
moins spcifis. Les sens figurs sont alors voir comme les produits mergents de cette
composition et sobtiennent dans un second temps, par un processus infrentiel qui prend
racine dans la structure logique, conceptuelle et pragmatique de lespace intgrant.
La smantique indexicale inverse ce processus et avance lhypothse selon laquelle les
sens figurs sont les effets naturels dun motif linguistique initial transpos dans diffrents
domaines. Nous avons tudi plusieurs exemples qui confirment lexistence de ce motif : le
lexme crneau, la mtaphore du boucher - chirurgien, et de faon plus dtaille, le cas du
verbe blinder et sa forme adjective. Dans les deux derniers cas, nous avons montr quune
grande partie des emplois figurs reste difficilement accessible lintgration conceptuelle
cause, justement, du privilge donn la rfrence et aux traits figuratifs
184
.


183
Tous les exemples analyss illustrent plus ou moins bien laspect extraordinaire des scnes mergentes :
le fait de creuser sa propre tombe ou llaboration singulire du Castiletz de Doderer.
184
Rappelons largumentation labore dans le chapitre prcdent : dans le cas de la mtaphore ce chirurgien est
un ciseleur, nous sommes obligs daboutir lincomptence du boucher cause de la prsence partage doutils
tranchants ; de mme, la valeur de compacit, que nous avons mise en relief dans de nombreux emplois de
blinder / blind, ne peut tre infre dun espace intgrant qui prendrait comme espace source le domaine
conceptuel de la guerre et de larmement.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 208 -
Nous avons donc affaire deux hypothses, premire vue contradictoires, mais qui
rendent compte chacune de faon pertinente de phnomnes rels, des phnomnes que
dautres approches qualifient indistinctement de mtaphoriques.
Ainsi, certaines mtaphores lexicalises, conventionnelles, catachrtiques, et la plupart des
phnomnes polysmiques ne peuvent sexpliquer correctement sans la prise en compte dun
motif smantique transposable. Mais dun autre ct, il est indniable que dautres types de
donnes, en particulier les mtaphores innovantes, ne peuvent tre dcrits correctement quen
utilisant le cadre thorie de lintgration conceptuel. Nous en avons tudi plusieurs exemples
dans ce qui prcde (la mtaphore de Doderer dans lexemple (59), la rplique de Marie dans
lchange (63), section 5.1).
Chacune prsentant des avantages considrables, la question dune approche globale se
pose. En dautres termes, par quels moyens peut-on tablir les conditions thoriques dune
complmentarit entre ces deux hypothses ?
Pour rpondre cette question, considrons dabord ce premier nonc :
(97) Le dsert de la vie.
Si lon reste dans le cadre dune conception indexicale, un tel nonc sinterprte
directement par la transposition dun motif smantique attach dsert. En dautres termes,
un locuteur, en produisant ou en entendant cette expression, nlabore aucune intgration
entre lespace cible de lexistence humaine et lespace source des gographies dsertiques.
Considrons maintenant lnonc suivant, tir dun roman de Balzac :
(98) [] o il dit de Florine quelle laide traverser le dsert de la vie, ce qui peut
faire croire quil la prend pour un chameau
185
.
Dans ce passage du roman, Lousteau, journaliste sans scrupules, apprend le mtier au jeune
Lucien. Il sagit pour Balzac de montrer comment le journalisme de lpoque permet
principalement de rgler des comptes par articles interposs. Lnonc (98), en effet, fait
partie dune liste de mchancets destines humilier Matifat, amant de Florine, et dont
Lucien dsire se venger. Pour cela, Lousteau propose de tourner en ridicule certains des

185
(Balzac, Illusions perdues)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Deux dynamiques de construction du sens
- 209 -
clichs qui abondent dans les lettres que Matifat crit Florine
186
. Ds lors, sous la plume
journalistique de Lousteau, le lieu commun dsert de la vie prend une tournure
particulirement humiliante pour Matifat et Florine.

Il y a donc une diffrence manifeste entre le clich proprement dit (nonc (97)) et
lexemple mtaphorique labor par Lousteau. Dans ce dernier cas, en effet, il ne fait plus
aucun doute que nous avons affaire un vritable dsert. Il ne sagit plus de la simple
transposition dun motif smantique dans le domaine de lexistence humaine. Nous sommes
bien confronts un parcours dun autre genre, o indniablement, nous reprons lexistence
dun rseau de relations qui ne peut se dcrire correctement que dans les termes dune
intgration conceptuelle.
Cette reformulation ironique opre par Lousteau, en effet, accumule les indices dune telle
intgration : a.) Au niveau lexical, une double isotopie confirme lexistence de deux espaces
clairement distingus (existence humaine et rgion dsertique). Le personnage de Florine est
index sur la premire isotopie tandis que le chameau est index sur la seconde ; b.) Tout
lintrt de lnonc consiste fusionner ces deux personnages (initialement distingus) dans
un espace intgrant. Ceci permet daboutir une infrence dvalorisante pour Florine, et par
extension, pour Matifat. c.) Lexistence dune intgration conceptuelle se trouve encore
confirme par le fait que le passage conserve de nombreuses possibilits de variations
thmatiques. Ainsi, il tait tout fait possible de fusionner Florine et loasis (stratgie qui se
trouve dailleurs dans Gide, cit dans la note 186), au lieu dudit chameau. Une telle variation,
analogue aux variations thmatiques potentielles observes dans le texte de Doderer (section
5.1.5), change la nature de lespace intgrant et implicite des conclusions tout fait
diffrentes (ici, une lecture mliorative)
187
.
6.1.1 Premire option : on-line versus entrenched
Si lon doit admettre que les noncs (97) et (98) fonctionnent donc de manire diffrente,
encore faut-il savoir sils mettent en jeu deux mcanismes sous-jacents vritablement distincts

186
Lexpression dsert de la vie est en effet un clich que lon retrouve dans de nombreux textes, et pas les
moindres : Jai pass ce dsert de la vie (Lamartine, Mditations potiques), Je suis un des gueulards au dsert
de la vie (Flaubert, Correspondance), Leur amiti semblait chacun larche unique, loasis dans limpitoyable
dsert de la vie (Gide, Les Caves du vatican), et une nouvelle fois sous la plume de Balzac : Elle voulut obir au
vu de sa mre et traverser le dsert de la vie pour arriver au ciel, tout en sachant qu'elle ne trouverait point de
fleurs dans son pnible voyage (Les Marana). Ces exemples sont tirs de la base Frantext.
187
Cette dernire fusion est aussi optimale que la fusion de Florine et du chameau : loasis et le chameau, chacun
leur manire, facilitent la traverse dun dsert.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 210 -
ou bien sils sont les manifestations particulires dun processus identique. Lintgration
conceptuelle a une rponse cette question : lexemple (97) (et dune manire plus gnrale
tous les noncs qui mettent en jeu la polysmie de leurs units) et lexemple (98)
fonctionnent selon le mme processus, savoir lintgration de deux espaces initiaux dans un
espace intgrant.
Nous avons dj beaucoup insist sur le fait que la polysmie, dans le cadre de
lintgration conceptuelle, est ramene, comme pour la mtaphore, un dgroupement dau
moins deux espaces (cest de cette manire quest traite la polysmie de dark dans lexemple
(66)). La question revient donc se demander de quelle manire lintgration conceptuelle
rend compte de lnonc (97), en tant quil ne ncessite pas, premire vue, un tel
dgroupement entre lespace des rgions dsertiques et celui de lexistence humaine.
Il savre en fait que certains espaces intgrants, du fait de leur trs forte cohrence interne,
sont comprendre comme tant plus resserrs que dautres. De tels espaces ne ncessitent
plus de retour aux espaces dentre pour tre calculs. Ils sont en quelques sorte directement
disponibles et ceci, en accord avec le principe dintgration. Cest le cas de lexemple (97), o
tout se passe comme si lespace intgrant devenait accessible sans calcul intermdiaire, sans
laboration pralable, sans passage par les espaces initiaux.
Une telle proprit, que lon trouve dj dans Langacker, correspond lentrenchement
plus ou moins grand des processus mis en jeu. Lintgration conceptuelle est alors amene
faire la distinction entre des projections on-line et entrenched, distinction qui correspond en
fait celle qui spare les emplois conventionnels (comme (97)) des emplois innovants
(comme (98)) :
Like other forms of thought and action, blends can be either entrenched or
novel. Digging your own grave[exemple (45)] is a complex blend entrenched
conceptually and linguistically. The Buddhist monk blend [exemple (54)] is novel
and is used for only one riddle. We offen recruit entrenched projections to help us
do on-line conceptual projection. On-line projections and entrenched projections
are not different in kind ; entrenched projections are on-line projections that have
become entrenched. (Fauconnier & Turner 1998)
Il faut souligner que cette distinction entre linnovant et le conventionnel est une question
de degr. Les processus (dans le cas de lintgration conceptuelle, les projections) peuvent
tre plus ou moins entrenched sans changer pour autant de nature.
Nous sommes donc aux antipodes des conceptions qui hritent de la dichotomie
saussurienne langue - parole et qui distinguent ce qui est cod en langue de ce qui dpend de
la singularit dun locuteur. La consquence naturelle du point de vue saussurien, en effet, et
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Deux dynamiques de construction du sens
- 211 -
que les travaux de Victorri & Fuchs illustrent bien, amne distinguer entre polysmie (en
tant que fait de langue) et mtaphore (en tant que fait de parole) et considrer que les
processus mis en jeu sont de nature diffrente (cf. section 2.4).
Lintgration conceptuelle, au contraire, prend en compte lopposition on-line versus
entrenched au dtriment de celle qui existe entre langue et parole. De fait, lintgration
conceptuelle est ncessairement amene considrer le couple polysmie - mtaphore comme
la manifestation (lexicalise ou vive) de principes identiques. Par consquent, les enjeux et la
structuration du champ thorique changent considrablement dun paradigme lautre et la
mise en avant de la dichotomie on-line - entrenched a dimportantes rpercussions sur
lanalyse des faits :
1.) Une phrase comme le dsert de la vie (97) nentretient aucune diffrence de principe
avec la reformulation ironique de Lousteau (98). Les deux cas se fondent sur des projections
conceptuelles et ne varient quen fonction de la spcification plus ou moins grande des
espaces dentre
188
.
2.) Le dgroupement de deux espaces dentre est la condition initiale du calcul, condition
qui se retrouve lidentique dans les deux cas. Le premier exemple (le dsert de la vie) est
lexicalis (entrenched), le second requiert un calcul on-line, mais dans les deux noncs, nous
avons affaire un double sens fond sur ce dgroupement pralable, impliquant de la sorte
des projections de mme nature. Lunique diffrence rside dans les spcifications que
ncessite linterprtation du second cas.
3.) Que nous nous trouvions dans le cas lexicalis (97) qui ne demande aucune
spcification particulire pour tre correctement interprt ou bien que nous soyons dans le
cas innovant et singulier de Balzac (98), qui demande au contraire une srie de spcifications
sur les cadres conceptuels (relation amoureuse, etc.), il est toujours possible de remonter de
lespace intgrant vers les espaces dentre. Ceci est d cette proprit que nous connaissons
dj, savoir la possibilit de dcompacter (unpacking) lespace intgrant :
The blend alone must enable the understander to unpack the blend to reconstruct
the inputs, the cross-space mapping, the generic space, and the network of
connections between all these spaces. (Fauconnier & Turner 1998).

188
Lnonc (98) sinterprte par rapport plusieurs cadres conceptuels spcifiques (TS), voire certains cadres
conceptuels incidents (TI). Contrairement lnonc le dsert de la vie, en effet, nous devons prendre en compte
le personnage de Florine et sa contrepartie dans lautre espace dentre, ainsi que la nature de la relation entre
Florine et Matifat. En un mot, cet nonc requiert plusieurs spcifications pour tre correctement interprt.
Cest justement sur ce point que lon distingue habituellement la thorie de la mtaphore conceptuelle et la
thorie de lintgration conceptuelle (cf. chapitre 5.1.2).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 212 -
Nous avons, dans ces trois proprits, la synthse de ce quest en fait une approche non
distinctive de la mtaphore, en ce que la mtaphore et la polysmie (entre autres) ne sont que
les manifestations on line ou entrenched dun jeu de projections conceptuelles strictement
identiques.
Comme nous allons le voir dans la section suivante, notre propre conception de la
mtaphore est de nature distinctive. Il sagit dun choix thorique qui sappuie sur
largumentation labore au cours des chapitres prcdents. Pour nous, les processus qui sont
derrire les emplois mtaphoriques (exemple (98)) ne peuvent tre confondus avec ceux qui
dterminent les emplois figurs (exemple (97)). Nous repousserons donc lopposition avance
par lintgration conceptuelle entre on-line et entrenched pour conserver celle qui oppose
deux logiques fondamentales : conformit et intgration.
6.1.2 Seconde option : conformit versus intgration
Ce passage des Illusions perdues (exemple (98)) ne fait donc intervenir aucune
transposition ou du moins, pas de la mme manire que dans lnonc (97). Si lon se tient
aux hypothses avances par Cadiot & Visetti, comment pouvons-nous rendre compte de cet
emploi ? Pour rpondre cette question il suffit de se rapporter lexemple du crneau que
nous avons abord prcdemment (section 4.2.4.1). Comme pour le lexme dsert, nous
constations lexistence dun motif transposable (intervalle en rapport de disponibilit), mais
qui pouvait tre neutralis dans des thmatiques particulires. Ctait le cas de lexpression
suivante,
(99) Monter au crneau.
o la thmatique de la guerre (ainsi que les concepts qui lui sont associs, savoir lexistence
effective dun ennemi, la mise en avant de notions telles que dfense, protection, attaque, etc.)
prend une importance quelle ne peut avoir dans les autres emplois figurs (exemples (43) o
la notion dennemi, en particulier, se trouve neutralise).
Il en est exactement de mme dans lexemple (98) : dans la reformulation de Lousteau, la
thmatique des gographies dsertiques prend une importance quelle ne peut avoir dans
lnonc (97). Du coup, certains lments de la thmatique sont mis en avant selon un
profilage particulier. Dans la bouche de Lousteau, cest alors le chameau qui se trouve avanc,
et ceci, afin de fusionner avec le personnage de Florine. La rentabilit dune telle fusion
apparat dans la quantit des conclusions implicites rendues possibles par la structure logique
et pragmatique de lespace intgrant : il y a dabord une infrence dvalorisante fortement
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Deux dynamiques de construction du sens
- 213 -
implicite pour Florine, mais aussi un grand nombre dimplicitations plus faibles quoique
pertinentes qui portent sur laspect ridicule de la relation amoureuse qui lie Matifat et Florine.
Ce quil est intressant de noter, cest que de telles implicitations ou pour reprendre la
terminologie de la thorie de lintgration conceptuelle, de telles proprits mergentes sont
impossibles dans le clich (97). Pour quelles le deviennent, il faut ncessairement tablir un
dgroupement thmatique, ici, dgroupement entre lexistence humaine et la gographie
dsertique. Un tel dgroupement a alors une consquence importante : les lments figuratifs,
rfrentiels, en dautres termes, la substantialit des thmes ainsi dploys est mise au premier
plan. Rien dtonnant, alors, ce que lon soit confront la prsence dun chameau dans
(98), apparition qui, en revanche, ne peut en aucun cas seffectuer dans le clich proprement
dit, sil veut justement conserver son statut de clich
189
.

Un principe gnral peut alors tre driv de ces remarques. Tout dgroupement de deux
thmatiques implique la mise en avant dlments rfrentiels lis aux thmatiques dployes,
et de fait, implique la possibilit dune intgration de ces lments. Nous sommes alors dans
une logique dintgration. Inversement, lorsquil ny a pas dgroupement thmatique, mais
simplement transposition dune forme smantique descriptible en termes de motif, nous
sommes dans une logique de conformit. Les effets de sens sont alors dune nature tout fait
diffrente.
Il est possible de gnraliser ce raisonnement de nombreux exemples abords plus haut et
den confirmer ainsi la valeur thorique. Dans le cas du crneau, la prsence dun ennemi, en
tant qulment saillant dune thmatique guerrire, apparat clairement dans lexemple (99).
En revanche, les emplois figurs (exemples (43)) qui se fondent uniquement sur la
transposition dun motif smantique, neutralisent la notion dennemi au point de la faire
disparatre totalement.
Dans le cas de lchange (64), la premire rplique de Pierre se fonde sur la simple
transposition dun motif (notre mariage sombre), tandis que la seconde slabore partir dun
dploiement thmatique (Les femmes et les enfants dabord !). En tant que tel, la dernire
rplique met en avant des lments appartenant au thme de la navigation (une procdure de
sauvetage et ses participants), thme lui-mme distingu dun second, savoir celui du
mariage (dans lequel nous retrouvons la procdure de divorce). Un tel dgroupement permet

189
Pour cette raison, les exemples de Gide et de Balzac cits dans la note 186 ne peuvent plus tre considrs
comme des clichs part entire. Ils font intervenir, en effet, des lments indissociables dune thmatique
partiellement dploye : loasis dans le cas de Gide et labsence de fleur dans le cas de Balzac. Nous avons
affaire deux reformulations dune mtaphore conventionnelle.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 214 -
alors une logique dintgration de jouer pleinement et daboutir un nonc optimal et
rentable en termes dimplicitations.

La consquence de cette analyse est alors la suivante : il existerait deux types demploi
faisant intervenir respectivement deux logiques de construction du sens. Le premier se
fonderait sur la transposition dun motif smantique et dterminerait lexistence de la plupart
des emplois figurs tandis que le second jouerait sur le dgroupement pralable de deux
thmatiques distinctes afin de mieux en intgrer les lments thmatiss.

Sur la base de cette dichotomie nous dfinissons la mtaphore de la faon suivante :
Dfinition 1 Un nonc sera qualifi de mtaphorique sil dploie au moins
deux thmatiques distinctes, et ceci afin den intgrer les lments dans un
espace intgrant : il met en jeu une logique dintgration. En consquence de
quoi nous dirons quune mtaphore implique lexistence dune double
thmatisation. Limpression rfrentielle induite par la mtaphore se constitue
dans et par lespace intgrant.
Notre problmatique se structure dsormais autour de deux ples de la construction du
sens. Le premier se fonde sur la notion de transposition et fait intervenir une logique de
conformit. Le second se fonde sur une double thmatisation et fait intervenir une logique
dintgration.
Ceci nous permet alors de proposer notre propre partition des emplois, en opposition
celles analyses dans la premire partie
190
.





Figure 6-1 : partition des emplois

Cette figure appelle plusieurs remarques :

1.) Notre dfinition de la mtaphore sinscrit, pour reprendre notre propre terminologie,
dans une approche distinctive. Nous nous opposons une approche globalisante qui ferait de

190
Nous avons ainsi mis en relief la partition des emplois dans louvrage de Fontanier (Figure 2-1), dans les
travaux de Langacker (Figure 2-3), de Victorri & Fuchs (Figure 2-4), de Lakoff & Johnson (Figure 3-1), et pour
finir, la partition opre par la thorie de la pertinence (Figure 3-2).
Transposition de
motif
Logique de
conformit
Double
thmatisation
Logique
dintgration
Emplois figurs
Mtaphore
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Deux dynamiques de construction du sens
- 215 -
la mtaphore un mcanisme cognitif part entire et qui, du fait de sa gnralit,
dterminerait tous les emplois figurs (des catachrses jusquaux mtaphores les plus
labores). Inversement, nous considrons que les emplois figurs (catachrse et polysmie)
qui font intervenir un rapport de motivation, rapport fond sur lexistence dun motif
smantique transposable, ne sont pas des mtaphores.
Notre approche ne peut donc tre confondue avec celle dune intgration conceptuelle
standard. Celle-ci, en effet, ne peroit aucune diffrence de nature entre les deux ples susdits,
tout au contraire de nous, qui considrons quil y a l deux dynamiques irrductiblement
distinctes
191
. Cette approche nest pas non plus identique celle prsente par Cadiot &
Visetti, bien quelle lui doive lessentiel, puisque ces derniers qualifient de mtaphorique les
phnomnes appartenant la partie gauche de notre figure, phnomnes que nous qualifions
pour notre part de polysmiques, de catachrtiques, de figurs mais en tout cas, pas de
mtaphoriques. En fait, notre dfinition de la mtaphore, en tant quelle implique un
dgroupement pralable de thmatiques distinctes, se rapproche de celle de Rastier. Dans le
cadre de la smantique interprtative, en effet, il ne peut y avoir de connexion mtaphorique
que dans le cas o il existe deux isotopies gnriques distinctes. Cette condition est ncessaire
pour que lon puisse parler de mtaphore, comme lauteur le souligne :
Ce nest pas le filage de la mtaphore qui engendre la poly-isotopie, mais la
disparit de domaines ou dimensions smantiques qui rend possible la mtaphore,
file ou non. (Rastier 1996, p. 177).
Comme indiqu dans notre figure, ces deux dynamiques correspondent deux types de
logiques distinctes.
Une logique de conformit, telle quelle est dcrite par la smantique indexicale, est
lorigine des emplois polysmiques et catachrtiques et de la plupart des emplois dits figurs.
Comme nous lavons rappel (cf. section 4.2.1 et suivantes), elle soppose une logique
dappartenance et une approche rfrentialiste de la construction du sens. Elle considre que
le sens doit sexpliciter en termes de proprits extrinsques ou bien de motifs smantiques
transposables.
Cest une logique dune autre nature, en revanche, qui dtermine les emplois
mtaphoriques proprement dits. Comme le souligne Rastier, elle ne peut tre effective que
dans les cas o lon repre une vritable disparit domaniale. Il sagit moins de lactivation

191
Le fait que les deux mcanismes soient distincts ne veut pas pour autant dire quun nonc ne peut pas faire
intervenir les deux. La plupart des noncs, en fait, jouent sur les deux logiques simultanment (cf. section
7.3.3). Mais il est important, ce niveau de notre travail, de tout mettre en uvre pour dissocier deux
dynamiques troitement intriques dans la ralit.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 216 -
dun potentiel smantique attach aux lexmes mis en jeu, que de lintgration despaces
initiaux dans un tout cohrent. Dans de telles circonstances, nous sommes appels parler
dune logique dintgration.
Ces deux logiques peuvent tre schmatises de la faon suivante :















Figure 6-2 : logique de conformit et logique dintgration

Ces deux schmas sont des illustrations. En aucun cas ils ne doivent tre pris la lettre .
Ils ont simplement lavantage pratique de synthtiser les types de parcours quimpliquent ces
deux dynamiques : la premire ne fait intervenir aucun dgroupement thmatique (cest ce qui
se passe avec lexemple (97)), tout au contraire de la seconde, dont lintrt consiste
disjoindre volontairement deux thmatiques pour en (r)intgrer les lments selon une
disposition et un arrangement tout fait singulier (cest ce qui se passe dans lexemple (98)).

2.) La Figure 6-1 prsente simultanment un certain nombre doriginalits et de
ressemblances par rapport la rpartition opre par Fontanier (section 2.2 et Figure 2-1). Le
ple de gauche, en particulier, qui tait de nature extensive et catachrtique dans le cas de
Fontanier, se trouve dsormais reformul dans les termes dune transposition dun motif
smantique. Le changement est donc considrable puisque nous vitons tous les problmes
soulevs par la question dun sens propre de premire origine, notion que Fontanier lui-mme
Espace gnrique
Input 2 Input 1
Espace intgrant
Motif Smantique
Transposition
Emploi figur
Double
thmatisation
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Deux dynamiques de construction du sens
- 217 -
manipule avec une certaine mfiance (cf. note 17). La seconde notion problmatique, celle de
lextension smantique, se trouve elle aussi neutralise au profit du principe de transposition.
De la mme faon, la problmatique du sens propre de seconde origine (le sens catachrtique)
est reformule dans les termes dun profilage. Le ple de la double thmatisation, en
revanche, prsente une structure analogue ce que Fontanier dit de la mtaphore : deux ides
sont mises en prsence, sans lesquelles aucune logique dintgration nest possible
192
.

Le concept que nous sommes en train dlaborer, savoir celui dune double thmatisation
qui caractriserait la mtaphore, entretient des rapports vidents avec la notion de double
isotopie avance par Rastier, et dune manire gnrale, celle de pluri-isotopie (section
4.1.3.1).
Dun autre ct, cette notion de double thmatisation est aussi mettre en rapport avec la
troisime strate de sens dfinie dans le cadre de la smantique indexicale (motif, profil et
thme, section 4.2.4). Cette dernire strate, comme le soulignent Cadiot & Visetti, peut tre
dcrite dans les termes smiques de la smantique interprtative ou bien dans les termes dune
intgration conceptuelle :
F. Rastier a de longue date discut et illustr les possibilits dune telle thorie
tendue des formes smantiques, tant du point de vue de ses corrlats cognitifs,
que de celui des oprations constructives - interprtatives qui leur correspondent
en smantique des textes. Nous renvoyons donc ses propositions, sans entrer ici
dans une discussion vritable (pas plus dailleurs quavec les thmatiques de
mappings et de blendings la Fauconnier-Turner, qui reprsentent encore une
autre option). (Cadiot & Visetti paratre, p. 123)
Cette diffrence de traitement entre la transposition dun motif smantique et une double
thmatisation, Cadiot & Visetti la prennent dailleurs eux-mmes en considration lorsquils
analysent lexemple du lexme champ en faisant varier son contexte dune faon identique au
dsert des exemples prcdents :
Bien sr, dans le cas dun motif trs gnratif, tout est cens se rsoudre
harmonieusement dans la thmatique travers un profilage bien ajust. Polysmie
devenue transparente, mais que lon peut toujours venir troubler nouveau par la
production de double sens. Champ, par exemple, dploie une polysmie procdant
dun motif gnrique ; on parlera ainsi, sans produire aucun effet de sens figur,
dun champ dintrt ou de travail ; mais si lon ajoute que depuis dix ans, (le
linguiste) X a patiemment labour son champ, leffet produit est diffrent, et
renvoie une certaine duplication des isotopies, lune plus figurative que lautre.
Encore une fois, cela nimplique pas que le champ des campagnes et des labours

192
Cest aussi la dfinition de Breton, comme nous le verrons plus loin.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 218 -
fonctionne comme une tape premire. (Cadiot & Visetti paratre, pp. 187-188
note)
Nous voyons de la sorte se prciser notre propre objet dtude : tout notre travail va en
effet porter sur la description du principal moyen quun locuteur tient sa disposition pour
troubler une polysmie devenue transparente , savoir la double thmatisation, en tant
quelle sinscrit dans une logique dintgration..

La suite de notre travail consistera explorer deux points : a.) mettre jour les spcificits
formelles de la mtaphore telle que nous la dfinissons, savoir, en tant quelle se fonde
ncessairement sur le dgroupement pralable de deux thmatiques distinctes, dgroupement
en vertu duquel une logique dintgration devient vritablement possible ; b.) aborder
certaines des interactions qui stablissent entre la strate de la thmatisation et la strate des
motifs smantiques.
Nous ne dirons plus rien ou presque, en revanche, de la question des motifs proprement
dits. Nous naborderons pas non plus la question du profilage. Nous considrons que les
travaux de Cadiot & Visetti, qui sont lorigine de ces notions, explorent ces questions de
faon beaucoup plus approprie que nous.
Mais avant de nous lancer dans une analyse prcise de certaines donnes, il nous faut ds
maintenant tirer les consquences quimplique notre dfinition de la mtaphore. En
particulier, si nous la dfinissons comme fonde sur un dgroupement pralable de domaines
distincts, encore faut-il prciser la nature dun tel dgroupement, et surtout, les moyens par
lesquels il sopre. En dautres termes, il nous faut maintenant expliciter ce que nous
entendons par double thmatisation. Pour cela, nous allons commencer par ltude dun cas
qui semble nentretenir que bien peu de rapports avec la mtaphore, mais qui va pourtant nous
permettre une dlimitation satisfaisante de notre objet : lnonc absurde.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Le problme de lindtermination
- 219 -
6.2 Le problme de lindtermination
6.2.1 Lexprience de Fraser
Comme nous lavons vu dans notre premire partie et dans la section qui prcde, la
mtaphore innovante est bien souvent perue par les thories smantiques comme une
extension des principes qui sont en jeu dans la mtaphore conventionnelle, et si lon se dcide
franchir le pas, dans la polysmie lexicale. Lapproche cognitive de Lakoff & J ohnson est
exemplaire de cette conception unifie des emplois smantiques, puisque le concept
mtaphorique couvre aussi bien la structuration catachrtique du lexique que les mtaphores
les plus labores (i.e. les mtaphores structurales). Pour cette raison, les mtaphores vives
sont rarement tudies pour elles-mmes, et la plupart des auteurs sattachent plutt
travailler sur des exemples devenus canoniques, et pour tout dire, institutionnellement figs
force dtre analyss.
Toutefois, dautres auteurs tentent de bien distinguer les deux processus et portent leur
attention vers les phnomnes dinterprtation propre aux mtaphores innovantes et
soulignent ainsi lexistence dune diffrence fonctionnelle. Cest en particulier le cas dans les
travaux de Victorri & Fuchs, lorsquils avancent lpreuve de la commutation paraphrastique
pour distinguer les types demplois. Cest aussi le cas, pour une approche psycholinguistique,
dun auteur comme Fraser (Fraser 1993), dont le mrite est davoir mis en place une
exprience psycholinguistique pour appuyer ses arguments.
Cette tude, relativement simple, confirme de faon clairante quune mtaphore innovante
nest pas perue par les locuteurs de la mme manire quune mtaphore lexicalise. Comme
nous allons le voir, ce nest pas parce que la premire fait intervenir des projections on-line
tandis que la seconde fait met en jeu des projections entrenched, mais parce que nous avons
affaire des logiques distinctes.
Ltude mene par Fraser consiste prsenter des sujets un ensemble de mtaphores
prdicatives coupl lensemble des comparaisons non satures qui leurs correspondent. Le
corpus se divise en quatre groupes dnoncs ayant les formes suivantes :
Groupe A : Hes an X
Groupe B : Shes an X
Groupe C : Hes like an X
Groupe D : Shes like an X
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 220 -
La variation de genre que lon observe sur le pronom permet de mesurer son impact dans
les interprtations. La prsentation de la mtaphore et de la comparaison correspondante
permet de vrifier si lexistence dun comparateur fait varier linterprtation. Les valeurs de X
sont des noms choisis de la faon la moins systmatique possible. Nous sommes donc trs
proche dun principe que nous aurons loccasion dtudier en dtail dans les sections
suivantes, savoir le principe darbitraire maximal propos par Breton dans son manifeste du
surralisme (section 9.1) :
To pursue my response to Paivios challenge to provide some real data on the
interpretation of novel metaphorical expressions, I developed a set of test items
wich where clearly semantically anomalous, thereby signaling the need for a
metaphorical interpretation. (Fraser 1993, p. 336).
Les rsultats obtenus sont pleins denseignements. Voici les interprtations rcupres
pour X = termite :
He : is a pest, is destructive, eats a lot, eats a little, tears at your sense of self,
bores into any conversation, is deceptive, picks things apart, is a parasite, is
always worrying about you, is always in the way, is petty, is undermining, is
insidious, is devious ;
She : is nosey, is always eating, is tiny, eats you out of everything, is a pain in the
ass, spends money quickly, is small, is bothersome, is a leech, is relentless, hides,
is unwanted, keeps nagging, digs into others business, is destructive, has a small
brain, is dumb, is afraid of herself.
Sur la base de ces rsultats (nous passons sur les diffrents cas o X = compass ,
caterpillar , etc.), lauteur considre que pour des noncs mtaphoriques et comparatifs
placs en dehors de tout contexte, il nexiste pas dinterprtation qui soit plus probable quune
autre. Ce rsultat est relativement bien connu. Il a t toutefois thoris de diffrentes
manires. Comme il est lun des points fondamentaux de notre argumentation, nous allons
approfondir dans ce qui suit les moyens danalyser cette multiplicit des interprtations. Ceci
nous permettra de dfinir lune des proprits cruciales de la mtaphore, savoir son degr
dindtermination.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Le problme de lindtermination
- 221 -
6.2.2 Lindtermination, ou la spcificit formelle des
noncs absurdes
6.2.2.1 Les asmantismes
Il est important quune thorie, au-del de lexposition de ses postulats, de ses hypothses,
de ses principes, de ses critres et de ses mthodes, se donne aussi les moyens de pousser ses
analyses jusqu leur limite, et de la sorte, rende compte des donnes ngatives
193
. Cest
lutilisation, en linguistique, de lastrisque ou du point dinterrogation antpos. Dans le
domaine de la smantique, ils renvoient une mesure ngative de lacceptabilit dun nonc.
On parle alors danomalie ou dasmantisme, que lon dfinit traditionnellement de la faon
suivante :
Les anomalies smantiques regroupent les phrases dites asmantiques, cest--
dire celles dont linterprtation nest pas accessible autrement que par des
processus mtaphoriques difficiles systmatiser et normalement induits par des
contextes particuliers (exemple : *Le radiateur a aval trois phonmes) et les
phrases dont la forme logique entre en conflit avec la structure smantique du
lexique ; il en est ainsi des contradictions : lpouse de ce clibataire est heureuse,
et des tautologies : je connais un clibataire qui nest pas mari. (Arriv et al.
1986, p. 64)
Cette dfinition nest pas suffisante. Elle ne prend pas en compte les cas dasmantismes
obtenus par commutation de synonymes, commutation qui reprsente pourtant la mthode
privilgie par les smantiques culioliennes.
Par exemple, si lon demande un groupe de locuteurs francophones de juger
lacceptabilit de lnonc suivant, il y a de forte chance pour quil soit ngatif :
(100) (?) Il porte une maladie rare.
Si lon confronte pourtant un tel nonc la dfinition prcdente, il ne remplit aucune des
conditions : lnonc (100) ne pose aucun problme dinterprtation (nous comprenons ce que
le locuteur veut dire) et ne cre aucun conflit entre sa forme logique et la structure lexicale
mise en jeu (cet nonc ne prsente ni contradiction ni tautologie).

193
De ce point de vue, nous sommes parfaitement daccord avec Rastier : Une thorie smantique se doit de
sinterroger sur les limites de lobjet dcrire. [] Existe-t-il, comme on ladmet ordinairement, des noncs
vides de sens ? Peut-on trouver un fondement smantique la notion intuitive dabsurdit ? Doit-on en
smantique, comme on le fait en logique dans le calcul classique des propositions, distinguer les noncs
absurdes des noncs vides de sens ? (Rastier 1996, p. 141).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 222 -
Le problme devient plus complexe lorsque nous sommes amens constater une bonne
acceptabilit pour un autre nonc pourtant trs proche :
(101) Il est porteur dune maladie rare
Le type dasmantisme repr dans lnonc (100), lorsquil est mis en rapport avec
lnonc (101) qui lui est la fois trs proche mais pourtant beaucoup plus naturel, reprsente
en fait la voie royale qui donne laccs la forme schmatique du verbe porter (et par la
mme occasion du morphme -eur). Les smantiques culioliennes font un usage permanent de
telles commutations. Dun point de vue thorique, elles se fondent sur, et par la mme
occasion, justifient la notion de bonne forme, notion que nous avons dj eu loccasion
daborder (cf. note 90) et que Culioli illustre de la faon suivante :
Voici un autre exemple : Il fume mais peu est parfait, de mme que Il fume
mais un peu seulement, Il fume mais un tout petit peu, alors que Il fume mais
un peu accroche. Il fume mais pas beaucoup est excellent, mais Il fume mais
beaucoup est rejet, tandis que Il fume mais alors beaucoup ! est accept, de
mme que Il fume et mme beaucoup ou Il fume et pas quun peu. Il doit tre
clair que la stabilit des ractions et la rgularit des phnomnes renvoient des
considrations de bonne forme, qui, seules, permettront de rendre compte du
foisonnement des drivations, et des impossibilits (dont on peut montrer quelles
ne sont pas alatoires). On ne saurait se contenter denregistrer les faits, ou de sen
dsintresser sous le prtexte (hlas parfois avanc) quils sont trop fins, ou
encore de les inscrire dans une explication dordre smantico-pragmatique qui ne
sintresserait aux noncs que comme dclencheurs, sans soccuper de leurs
proprits formelles (sans proprits formelles, il ne peut y avoir de famille
paraphrastique, il ne peut y avoir non plus de production-reconnaissance).
(Culioli 1990, p. 20)
194

Les commutations de synonymes permettent de prciser les distributions paraphrastiques
dune unit lexicale. De telles distributions ont lavantage de dessiner, de circonscrire, de
mettre en relief la forme smantique de lunit (reprsente en termes de forme schmatique).
Cette forme smantique est gnralement reprsente sous les aspects dun ensemble de
contraintes et dinstructions que le contexte doit remplir. Dans le cas o le contexte ne
remplirait pas ces contraintes, nous obtenons une forme asmantique analogue lnonc
(100).
Il est donc intressant de noter que dans le cadre thorique culiolien, la prise en compte des
asmantismes fait partie intgrante du travail danalyse du linguiste : elles permettent
daccder indirectement la nature des contraintes mises en jeu par les units lexicales.
Rpondre la question Pourquoi est-il difficile de porter une maladie rare, alors quon peut
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Le problme de lindtermination
- 223 -
facilement en tre le porteur ? cest aussi se demander quelle est la structure des formes
schmatiques mises en jeu et en quoi les lments du contexte sy accordent ou non.
Lanalyse du verbe garder par J alenques
195
illustre encore ce principe de commutation et
les consquences que cela implique sur lanalyse : si garder semble parfois synonyme de
surveiller ( le suspect tait surveill / gard par deux policiers) le jeu distributionnel montre
toutefois que la rpartition obit en fait des lois plus complexes, puisque quon peut
facilement surveiller la cuisson dun plat, mais non (?) garder la cuisson dun plat (J alenques
2000, p. 476).
Cest dailleurs l lune des qualits fondamentales des approches culioliennes : loin de
nier la complexit des faits, elles sattachent au contraire en manifester chaque aspect, et si
la forme schmatique dgage en fin danalyse peut parfois sembler trop labore
196
, cest
bien parce que les rgularits observes sont suffisamment fines pour ntre saisissables qu
un niveau terminologique o lintuition na plus sa place.
Si lobjectif du cadre thorique culiolien consiste donc rendre compte des distributions
complexes dune unit lexicale, et partir de l, mettre en relief la forme schmatique qui
dtermine une telle distribution, il est clair que la notion de mtaphore, mais aussi celle de
mtonymie, apparaissent comme suspectes ou en tout cas, non pertinentes par rapport une
telle problmatique
197
.
6.2.2.2 Les noncs absurdes
Lasmantisme repr dans lnonc (100), en tant quil fait intervenir les conditions
dinteraction dune forme schmatique et renvoie des problmes de bonne forme, ne doit pas
tre confondu avec ce qui se passe dans le clbre aphorisme invent par Chomsky, dans
lequel

194
Cit par (Victorri & Fuchs 1996, p. 42).
195
Ce passage a t rendu possible par les discussions que nous avons eu. Nous len remercions.
196
La critique de Kleiber concernant la forme schmatique de lit (Franckel & Lebaud 1992, p. 101) en est une
bonne illustration : lit est la dtermination qualitative que confre un prdicat P son repre de construction
par le fait quil ne construit rien dautre que P - il est fort probable que lon ait du fil retordre pour coucher un
tel sens dans son lit .
197
La mtaphore et la mtonymie dpassent ncessairement ce cadre puisque de telles figures font intervenir des
questions dinterprtation. Le cadre culiolien en reste quant lui au niveau du sens proprement dit (il renvoie
des questions de bonne forme ). De plus, comme nous la fait remarquer Jalenques, le concept de mtonymie se
trouve particulirement malmen lorsquon se dcide observer la langue : on peut certes boire un verre, mais
on peut difficilement laspirer (au moyen dune paille, par exemple). Or le concept de mtonymie reste
insuffisant pour expliquer lasmantisme provoqu par la commutation. Il faut donc rechercher sa cause ailleurs,
cest--dire dans la forme schmatique des units lexicales mises en jeu et dans la nature des interactions quelles
entretiennent entre elles.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 224 -
(102) Dincolores ides vertes dorment furieusement
198
.
Avec cet exemple, Chomsky tablit une distinction cruciale, et de nos jours bien connue,
entre lagrammaticalit syntaxique et lanomalie smantique :
Avec la publication de Syntactic Structures [], le contresens fait son irruption
spectaculaire dans le territoire de la linguistique. Dans les toutes premires pages
de louvrage, Chomsky introduit une distinction explicite entre bonne formation
grammaticale de la phrase et cohrence smantique de son contenu : en
particulier, la qualit smantique relevant de la slection nest pas considre
comme une question de bonne formation. Ainsi, malgr sa mauvaise qualit
smantique, [(102)] est une phrase dclare aussi bien construite, du point de vue
de la distribution des catgories syntaxiques, que The book seems interesting.
(Prandi 1987, p. 27)
Ce qui est beaucoup moins connu, en revanche, cest que les linguistiques culioliennes
tablissent une distinction quivalente, au niveau smantique cette fois-ci, entre les
asmantismes lis une question de bonne forme tels que nous venons de les tudier
(exemples (100)) et les anomalies proprement dites. Car il est indniable que les anomalies
smantiques repres dans lnonc chomskyen ne renvoient en aucune faon des problmes
de bonne forme. Il sagit au contraire dun nonc parfaitement cohrent o les contraintes et
les instructions imposes par les units mises en jeu sont parfaitement respectes
199
.

Pour cette raison, et ceci est crucial pour notre argumentation, nous distinguerons les
asmantismes tels quils peuvent tre produits par une commutation de synonymes et les
noncs absurdes analogues lnonc (102) ou encore lnonc propos par (Arriv et al.
1986) dans lequel le radiateur a aval trois phonmes. Asmantismes et absurdits sont deux
rgimes totalement diffrents de lattestabilit smantique. Les premiers se fondent sur une

198
(Chomsky 1969, p. 17)
199
Cette distinction opre par les culioliens entre les asmantismes, qui drivent dune commutation
paraphrastique fonde sur une synonymie, et les anomalies smantiques telles que celles repres dans lnonc
(102) est tellement peu connue, en fait, que Victorri & Fuchs considrent, selon nous de faon non lgitime, quil
sagit du mme problme : Ces exemples [cits par Culioli dans la dernire citation] montrent bien ce que lon
peut entendre par bonne et mauvaise forme : dans certains noncs, les units linguistiques sagencent de
telle faon que chacune delles contribue prciser la signification des autres de manire harmonieuse, donnant
ainsi un sentiment de stabilit et de cohrence du systme tout entier, alors que dans dautres, on a au contraire
un effet dinstabilit et de conflit, provenant dinfluences contradictoires des diffrents lments du systme. On
conoit que la notion dacceptabilit ainsi obtenue soit toute relative. Si lon prend lexemple type donn par N.
Chomsky (1965, p. 15) dune phrase qui serait syntaxiquement acceptable mais smantiquement inacceptable,
Colorless green ideas sleep furiously, il est clair que linstabilit cre par les conflits entre les diffrentes units
de cet nonc nempche pas de concevoir un contexte dans lequel il pourrait tre effectivement utilis (un
pome par exemple, dans lequel ces conflits serviraient justement traduire des perceptions et des tats mentaux
conflictuels) (Victorri & Fuchs 1996, pp. 42 - 43). Selon nous, les auteurs qui se rclament du cadre culiolien
considreront plutt que Colorless green ideas sleep furiously nest pas un nonc smantiquement inacceptable.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Le problme de lindtermination
- 225 -
violation des contraintes imposes par la forme smantique des units, tandis que les seconds
posent des problmes au niveau de leur interprtation.
Si le concept dasmantisme est bien dfini par la thorie culiolienne (en particulier, par
lintermdiaire de cet autre concept, savoir la bonne forme), il nous reste toutefois dfinir
de manire rigoureuse le concept dabsurdit et ses rapports avec linterprtation.
Rastier est sans doute celui qui en a expos les caractristiques de la faon la plus
clairante. En guise dexemples, il reprend les ides vertes de Chomsky et propose encore
deux noncs que nous avons dj cits (cf. note 78), le premier tant de Tesnire, Martin
ayant la paternit du second :
(103) a) Le silence vertbral indispose le voile licite
b) Le chlore lui a enlev les anacoluthes
Dans le cadre littraire, ce type dnonc procde des manipulations formelles mises au
point par lOulipo, savoir la substitution dun lexme par celui qui vient immdiatement
aprs dans le dictionnaire ou la gnration alatoire dune phrase syntaxiquement correcte.
Selon Rastier, tous ces noncs ont en commun de ne comporter aucune isotopie gnrique, et
par extension, de ninduire aucune impression rfrentielle (cf.. sections 4.1.3 et 4.1.5) :
Labsurdit dun nonc syntaxiquement bien form (recevable pour ce qui
concerne la forme du contenu) est un effet de labsence disotopie gnrique :
lnonc est alors irrecevable en ce qui concerne la substance du contenu. Pour
quun nonc ne soit pas absurde et paraisse dou de sens, il faut quil comporte
au moins une isotopie gnrique minimale, cest--dire quil compte au moins
deux smmes pourvus dau moins un sme gnrique commun. (Rastier 1996,
p. 156)
De faon tout fait remarquable, il savre que tous les noncs qui composent le corpus
de Fraser rpondent aussi cette dfinition. Aucun dentre eux ne prsente disotopie
gnrique convenable et par la mme occasion, aucun ne peut induire dimpression
rfrentielle. Prenons le cas de lexemple cit, savoir celui du termite et reformulons le de la
manire suivante :
(104) Paul est un termite.
Nous considrons quun tel exemple prsente le mme type dabsurdit que les noncs
(102) et (103) : dans tous ces cas, labsence disotopie gnrique fait deux des noncs qui
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 226 -
nont pas dinterprtation privilgie
200
. Mais comme le souligne fort justement Rastier, ceci
ne veut pas dire quils soient ininterprtables. De tels noncs, en effet, sont ininterprtables
si lon en reste leur contenu inhrent. Deux moyens restent toutefois disponibles pour
rcuprer un contenu affrent cohrent.
1.) Le premier consiste inventer une situation contrefactuelle qui corresponde lnonc
problmatique. Nous sommes ainsi amens imaginer, pour interprter lnonc (103)b, une
situation dans laquelle le chlore dun dtergent renvers effacerait les anacoluthes dun
manuscrit gnial (Rastier 1996, p. 156).
2.) Le second moyen consiste rcrire lnonc absurde
201
. En guise dillustration,
Rastier cite linterprtation de Martin pour lnonc (102), interprtation dans laquelle une
ide qui dort furieusement est une ide totalement oublie ; une ide verte est lide de se
mettre au vert. Bref, nous avons renonc nous mettre au vert (Rastier 1996, p. 156).
6.2.2.3 Labsurdit : une mtaphore avec des espaces initiaux
lacunaires
Lnonc absurde est donc absurde parce quil ne construit aucune isotopie gnrique et
par consquent, aucune impression rfrentielle. Mais en quoi cela peut-il intresser notre
dfinition de la mtaphore qui, rappelons-le, se fonde sur une double thmatisation ?
La mtaphore est considre dans le cadre de la smantique interprtative non pas comme
une donne brute
202
mais comme le rsultat dune certaine connexion entre isotopies : une
allotopie entre deux isotopies gnriques et une identit de smes spcifiques, quils soient
inhrents ou affrents (cf. section 4.1.3.1).
Dans le cas de lnonc (104), qui nous intresse plus particulirement, nous reprons bien
une allotopie entre /humain/ et /insecte/. Mais il nexiste en revanche aucune identit de
smes spcifiques. Cette absence didentit, en tant quelle empche la connexion
mtaphorique de stablir, nous oblige ne pas considrer lnonc comme une mtaphore
part entire.
Si nous respectons donc les critres de la smantique interprtative, les mtaphores
innovantes de Fraser sont donc moins des mtaphores que des noncs absurdes et nous
retrouvons nouveau cette instabilit dfinitoire dont nous parlions dans notre premire
partie. En revanche, de tels noncs deviennent vritablement mtaphoriques lorsquun

200
Sur ce point, nous avons demand lavis de Rastier. Ce dernier nous a confirm que lnonc (104) est un
nonc absurde. Mais un contexte peut toutefois le dsabsurdiser (Rastier, communication personnelle).
201
Sur lopration de rcriture dans la smantique interprtative, cf. chapitres 4.1.3.1 et 5.3.3.
202
La premire partie de ce travail a consist montrer que la mtaphore nest de toute faon pas une donne
brute. Elle varie en fonction des thories et de leurs objectifs.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Le problme de lindtermination
- 227 -
contexte, par affrence de smes spcifiques, rtablit une connexion mtaphorique
convenable
203
.
Ds lors, la multiplicit des interprtations que Fraser met en relief dans son exprience
sexplique aisment. Comme on leur demande dinterprter lnonc (104), les locuteurs
interrogs par Fraser sont dans la ncessit de trouver au plus vite des smes spcifiques et ce,
afin dtablir une connexion mtaphorique. Or lnonc est prsent en dehors de tout
contexte et le termite ne partage manifestement aucun sme spcifique avec lhumain. Ils sont
donc dans lobligation de faire leur propre estimation, et de trouver par eux-mmes des smes
spcifiques qui pourraient faire laffaire. Ceux-ci dpendent alors uniquement de la personne
interroge, de leur exprience personnelle des termites, voire de leur tat desprit au moment
du test.
Ceci nous montre que linterprtation dune mtaphore particulirement innovante (comme
cest le cas dans Paul est un termite), lorsquelle est se trouve dtache de son entour
contextuel et pragmatique, reste impossible dterminer. La proprit remarquable de la
mtaphore, cest donc cette indtermination constitutive, indtermination dont lexprience de
Fraser confirme de faon exprimentale la ralit. Si cette indtermination est dcrite de
diffrentes manires par les thories qui sen proccupent, elle nen reste pas moins la
proprit remarquable de tout nonc mtaphorique trs innovant, proprit que la plupart des
auteurs ont tendance mettre de ct, une fois quils en ont admis le caractre dvidence.

Pour la smantique interprtative, lindtermination est donc lie labsence de sme
spcifique, absence qui sexplique par un contexte trop limit et donc, ne permettant aucun
affrence. La question que lon doit se poser maintenant, cest quelle est la nature de cette
indtermination dans le cadre de la thorie de lintgration conceptuelle.
Il suffit nouveau de se tourner vers lexemple (104) pour comprendre do vient
lindtermination dun tel nonc, cest--dire, le fait quil ne privilgie aucune interprtation.
Deux thmatiques sont mises en prsence, comme lindique notre dfinition de la mtaphore,
sous la forme de deux espaces initiaux, lun contenant Paul, lautre contenant le termite.
Mais ces deux espaces initiaux ont un contenu trs peu structurs, trs peu construits. Il
prsente un aspect lacunaire particulirement important et aucune structure vritablement
saillante. Ds lors, les projections trans-spatiales et slectives ne sont contraintes par aucune
armature conceptuelle. Le locuteur ne parvient pas laborer un rseau dintgration
cohrent, et par consquent, dinduire une impression rfrentielle satisfaisante. Et ceci tout

203
Dans le cas de lnonc (104), nous pourrions imaginer un contexte qui donne J ean un sme spcifique
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 228 -
au contraire des exemples prsents dans la section 4.3, qui ont tous la caractristique de
prsenter des espaces initiaux trs structurs et o les lments sont en relation strictement
dfinie avec les autres lments du mme espace. Il suffit de considrer la Figure 4-2, la
Figure 4-3 et la Figure 5-1, dans lesquelles le contenu des espaces initiaux est effectivement
construit.
Nous sommes alors capables de caractriser labsurdit de la mtaphore innovante de la
faon suivante :
Dfinition 2 Une mtaphore absurde est une mtaphore (il y a double
thmatisation) qui prsente des espaces initiaux dont le contenu est non
construit, non structur, lacunaire. Pour cette raison, ils sous-dterminent les
projections conceptuelles et ne permettent pas dlaborer un rseau
dintgration cohrent, et donc, une impression rfrentielle. Nous dirons alors
que la mtaphore prsente un grand degr dindtermination.
Cest donc tout naturellement que nous sommes amens, sur la base dune telle dfinition,
nous demander comment un locuteur peut construire ses espaces initiaux, quels moyens il
tient sa disposition pour structurer le contenu des espaces initiaux. Il savre que les moyens
de construire les espaces initiaux sont au nombre de deux : la thmatisation, qui se traduit par
le filement de la mtaphore, et la mise lchelle, qui se traduit par une mtaphore
conventionnelle.
6.3 Des diffrents moyens de contruire les espaces
initiaux
6.3.1 La mtaphore file
6.3.1.1 Thmatisation et indtermination
Si nous revenons sur le cas du termite (exemple (104)), une rapide analyse de corpus nous
montre quen franais, il sagit dun lexme particulirement productif en termes de
mtaphore, et qui plus est, de mtaphores qui dterminent parfaitement bien leur
interprtation. Nous en prenons facilement conscience avec les exemples suivants, qui ne

comme /opinitret/ ou /radinerie/ ou /mticulosit/.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Des diffrents moyens de contruire les espaces initiaux
- 229 -
reprsentent quune trs faible partie des occurrences mtaphoriques repres sur la base
Frantext :
(105) L'Irrparable ronge avec sa dent maudite / notre me, piteux monument, / et
souvent il attaque, ainsi que le termite, / par la base le btiment (Baudelaire) ;
Voil longtemps que je le surveille, que j'observe, sans souffler mot, son petit
travail de termite (Courteline) ; Nous sommes conduits, devant une toile de Degas
(...) recommencer, par un trange et fatal mimtisme, le travail de termite du
peintre, obsd par la succession des dtails (Lhote) ; Le travail de termite du
mineur ne va pas sans inconvnient pour les immeubles situs la surface du sol.
(Schneider) ; Non, ce qui avait, lentement d'abord, puis de plus en plus vite,
branl l'ordre voulu par Dieu, c'taient de petits termites, des insectes malsains
et nocifs, des rongeurs insidieux : les ides (DOrmesson) ; Leur amour semblait
vaciller par moments sous une pousse de mille btises, de mille riens qui, comme
des termites, faisaient leurs trous, rongeaient sourdement les derniers liens qui les
rattachaient (Huysmans)
Le TLF indique lui-mme lexistence de deux emplois figurs, de nature dailleurs
contradictoire : 1. Travail de destruction lent et occulte. [exemple dj cit en (105), de
Courteline]. 2. Rare. Travail qui demande de la minutie, de la persvrance. Synon. travail de
fourmi [exemple dj cit en (105), de Lhote] . Plus gnralement, cest donc le syntagme
travail de termite qui se trouve constituer un profilage particulier (section 4.2.4.3), profilage
qui met en avant, selon le contexte, laspect nuisible ou persvrant de linsecte.
Si la prdication tre un termite (exemple (104)) donne lieu une multitude
dinterprtations dont aucune ne peut tre privilgie, en dautres termes, si une telle
mtaphore reste indtermine, il nen est donc pas de mme pour le syntagme travail de
termite. Dans les exemples (105), tout se passe comme si les thmatiques abordes se
trouvaient plus spcifies, et de ce fait, avaient un pouvoir plus contraignant sur les
interprtations possibles, interprtations qui se rduisent deux possibilits contradictoires
mais accessibles et partages par tous les locuteurs.

En fait, si le syntagme travail de termite a pour effet de rduire considrablement
lindtermination interprtative de la prdication simple (Paul est un termite), cest cause de
la thmatisation de travail. Dans tous les cas de mtaphore o lindtermination est rduite,
voire neutralise, on remarque lexistence de plusieurs thmatiques dployes, cest--dire des
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 230 -
thmatiques dont les lments sont soit mis en avant, soit replacs larrire plan. Cette
thmatisation est de nature linguistique et non cognitive car elle est dtermine par la
lexicalisation de smmes particuliers.
Prcisons toutefois la nature de cette thmatisation en revenant des exemples dj traits.
Dans la section 5.1.5, nous avons compar deux mtaphores fondes sur des domaines
conceptuels identiques, savoir le mariage et la navigation, et qui sorientent vers un thme
commun, savoir la rupture du mariage. Malgr ces points communs, nous avons montr que
Doderer (exemple (59)) et Marie (exemple (64)) structurent respectivement leurs espaces
dentre de faon diffrente. Le premier sintresse laspect collectif de lquipage, aux
rles spcifiques des membres de lquipage, etc., tandis que la seconde sattache aux
procdures de sauvetage en cas de naufrage. Le premier neutralise la question de la
progniture, la seconde la met indniablement en avant. Dans les deux cas, il sagit bien dune
thmatisation de lespace de la navigation et de lespace du mariage ou pour le dire autrement,
de la construction du contenu des espaces initiaux..
Un autre exemple, sur lequel nous nous sommes longuement attards, consiste
rapprocher la profession de chirurgien et celle de boucher. Cet exemple claire lui aussi de
faon intressante cette notion de thmatisation. Pour le comprendre, rappelons certains
rsultats de lexprience de Denis (section 5.3.2 et surtout, note 174) : la liste des traits
figuratifs attachs au boucher prsentait la notion de vente comme tant voque avant les
autres, et en particulier, avant lactivit de dcoupage de la viande. Si ce rsultat devait tre
confirm, alors nous ne pourrions pas expliquer pourquoi aucun locuteur ne comprend
lnonc (49) (Ce chirurgien est un boucher) comme pointant dabord laspect vnal du
chirurgien, plutt que son incomptence.
La seule explication satisfaisante consiste considrer que cest moins limage
cognitive dun boucher qui est mise en jeu quune construction textuelle et contextuelle, en
dautres termes, une thmatisation de lespace initial attach au boucher.

Dune manire gnrale, nous dirons que la thmatisation est une activit linguistique qui
consiste construire le contenu des espaces dentre, le structurer selon des objectifs
particuliers. Rien dtonnant ce que les espaces intgrants prsentent alors des
caractristiques incomparables, mme lorsque les domaines conceptuels et les objectifs
recherchs sont identiques, comme cest le cas lorsquon compare Doderer et la rplique de
Marie.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Des diffrents moyens de contruire les espaces initiaux
- 231 -
Dfinition 3 La thmatisation est une activit linguistique (et non cognitive)
qui consiste dployer une thmatique selon des orientations et des profilages
particuliers, par la mise en avant de certains lments lexicaux et par la
neutralisation des autres. Elle permet de la sorte de construire et structurer le
contenu des espaces dentre, et cela, en vue den intgrer les lments. Par
consquent, elle peut avoir pour effet de diminuer lindtermination constitutive
de la mtaphore. Elle est la condition ncessaire pour quune intgration puisse
avoir lieu. La thmatisation est aussi un processus temporel : il stend sur une
chronologie, chronologie qui peut avoir des consquences considrables sur la
constitution de limpression rfrentielle.
Nous sommes ainsi en mesure dexpliquer la source vritable de lindtermination
mtaphorique. Un nonc mtaphorique possde un grand degr dindtermination lorsquil
ne bnficie daucune activit de thmatisation. Cest le cas des noncs absurdes (102),
(103)a, (103)b et de tous les noncs qui constituent le corpus de Fraser (et dont fait partie
lexemple (104)).
Le concept de thmatisation nous permet alors de prciser un point que lintgration
conceptuelle a tendance mettre de cot : les espaces initiaux ne sont pas des images
mentales prconstruites et directement accessibles ; les espaces initiaux sont construits dans et
par une activit de thmatisation, activit en labsence de laquelle nous passons
ncessairement un lnonc absurde.
6.3.1.2 La thmatisation : quelle formalisation ?
Les notions corrles de thme, thmatique et thmatisation recouvrent un grand nombre
dacceptions. La littrature, en particulier, fait un emploi considrable du concept de thme :
elle est utilise en stylistique pour dsigner les grandes units de sens qui structurent un rcit
(thme de la vie, de la mort, de la guerre, etc.), ou en psychocritique pour dsigner les gestes,
objets ou mots dont la charge connotative est trs forte et qui rvle de la sorte la vie
inconsciente de lcrivain (Mauron 1962).
La linguistique, en revanche, en a fait un concept plus prcis. Le thme reprsente ce sur
quoi on dit quelque chose, il constitue le point de rfrence autour duquel se construit
lnonc. Lintrt dun tel concept augmente lorsquon le met en rapport avec certains effets
syntaxiques. Ceci permet dopposer de la sorte le thme (ce dont on parle) et le rhme (ce
quon en dit) et dtablir le parallle, de faon plus ou moins rigoureuse, avec lopposition
syntaxique sujet versus prdicat (Halliday 1970). Considrons par exemple les deux noncs
suivants :
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 232 -
(106) a.) Jai rencontr Pierre hier
b.) Hier, jai rencontr Pierre
204
.
Dans lnonc (106)a. hier appartient au propos tandis que dans (106)b. il appartient au
thme. Dans une telle approche, la thmatisation dsigne alors lensemble doprations
syntaxiques permettant dantposer les lments thmatiss
205
.
Du point de vue smantique, ce phnomne de thmatisation perd en prcision mais peut
tre compar un effet de perspective engendr par lnonciation en contexte (Cornulier
1979). Cest en fait lanalyse textuelle, ou ce que lon appelle encore les grammaires de texte,
qui ont donn la notion de thmatisation sa vritable valeur. Elle prsente alors lavantage
de rendre compte de faon satisfaisante de la progression et de la continuit dun texte
206
.
Comme le souligne J eandillou, rares sont les textes qui ne se fondent sur aucune
progression thmatique. A part ce cas extrme, que lon trouve par exemple dans le thtre
absurde de Ionesco, le texte sorganise de faon ce quune information donne (le thme)
aboutisse une information nouvelle (le rhme). Dans une telle approche, la progression
thmatique prsente trois types darticulation.
1.) La progression linaire, dans laquelle le rhme (ou lun de ses constituants) sert de
point dappui pour former le thme suivant . J eandillou schmatise cette premire
articulation de la faon suivante
207
:
Phrase 1 : th 1 rh1
Phrase 2 : th 2 (=rh 1) rh 2
Phrase 3 : th 3 (=rh 2) rh 3
2.) La progression thme constant reprend un mme thme en lassociant des rhmes
diffrents
208
:
Phrase 1 : th 1 rh 1
Phrase 2 : th 1 rh 2
Phrase 3 : th 1 rh 3

204
(Moeschler & Reboul 1994, p. 458)
205
Il sagit doprations de type extraction avec gap ou rsomption pronominale de la dpendance syntaxique :
respectivement topicalisation et dislocation. Ce peut tre aussi des formes clives tel que cest que
206
Pour plus de dtail, le lecteur peut se reporter lanthologie de van Dijk (Dijk 1985). Il peut aussi consulter
les travaux dAdam et de J eandillou (Adam 1990; Adam 1992; Adam 2000; J eandillou 1997).
207
Afin dillustrer ce type de progression thmatique, J eandillou propose lexemple suivant, tir de Flaubert
(Salammb) : Autour de lappartement [th 1] taient rangs des escabeaux dbne [rh 1]. Derrire chacun
deux [th 2], un tigre en bronze pesant sur trois griffes supportait un flambeau [rh 2]. Toutes ces lumires [th 3]
se refltaient les losanges de nacres qui pavaient la salle [rh 3]. Elle [th 4] tait si haute que (Jeandillou
1997, p. 90).
208
Cest le cas dans cet extrait dune chanson de Boby Lapointe : Ton cur na plus la chaleur que jaimais. Il
bat au rythme du fric. Il vit lombre des flics. Il ne dit plus aux copains, a va a vient.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Des diffrents moyens de contruire les espaces initiaux
- 233 -
3.) La progression drive repose sur le dveloppement dun constituant dont les lments
se trouvent leur tour thmatiss. Des sous-thmes successifs peuvent alors tre associs, par
inclusion, un hyperthme ou un hyperrhme
209
.
J eandillou schmatise la premire possibilit (hyperthme) de la faon suivante :
Phrase 1 : th 1 rh 1
Phrase 2 : th 1 rh 2
Phrase 3 : th 1 rh 3
La seconde possibilit (hyperrhme) sarticule de la faon suivante :
Phrase 1 : th 1 rh 1
Phrase 2 : th 2 (=rh 1) rh 2
Phrase 3 : th 3 (=rh 1) rh 3
Ces trois articulations ne sont toutefois pas caractristiques dun genre textuel particulier.
Bien au contraire, lorganisation dun texte peut tre amene les combiner, permettant de la
sorte dtablir une progression thmatique htrogne.

Cette notion de thmatisation que lanalyse textuelle tente de systmatiser, nous la
trouvons sous une autre formulation, de nature beaucoup plus cognitive, dans les travaux de
Langacker. Au lieu dutiliser la notion de thmatisation, Langacker prfre alors parler de
construal relationship :
The relationship between a speaker (or hearer) and a situation that he
conceptualizes and portrays, involving focal adjustements and imagery.
(Langacker 1987a, p. 488)
Plutt que dentrer dans le dtail de lajustement de focal et limagerie
210
, nous prfrons
aborder la construal relationship
211
par lintermdiaire dun exemple trait prcdemment
(exemple (55)). Il nous permettra de comprendre quels sont les effets de la construal
relationship dans lintgration conceptuelle.

209
La premire phrase du passage suivant comporte ainsi un hyperthme (les fes) et un hyperrhme (leurs
dons) qui dans la deuxime phrase sont respectivement dvelopps en une srie de thmes et de rhmes drivs :
Cependant les Fes commencrent faire leurs dons la Princesse. La plus jeune lui donna pour don quelle
serai la plus belle personne du monde, celle daprs quelle aurait de lesprit comme un ange, la troisime quelle
aurait une grce admirable tout ce quelle ferait, la quatrime quelle danserait parfaitement bien, la cinquime
quelle chanterait comme un rossignol, et la sixime quelle jouerait de toutes sortes dinstruments dans la
dernire perfection (J eandillou 1997, p. 91).
210
Lajustement de focal rend compte de la manire dont une situation est conue. Il met en jeu la slection de
spcifications attaches un objet, la perspective que lon se donne sur cet objet (en jouant entre autres sur
lopposition fond - forme et sur le point de vue), et sur sa qualit dabstraction (Langacker 1987a, pp. 116-146).
211
Nous sommes incapables de donner une traduction satisfaisante de cette expression.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 234 -
Lexemple (55) met en scne un philosophe contemporain qui simule une discussion sur le
concept dinnisme avec Kant. Lorsque nous nous sommes penchs sur la description de cet
exemple (section 4.3.2.2) nous avions remarqu que plusieurs lments ntaient pas pris en
compte dans lespace intgrant : les dates lies aux deux philosophes, le fait que Kant est
dcd, et surtout, la question des langues respectives (allemand pour Kant et franais pour le
philosophe contemporain).
Nanmoins, comme le soulignent (Grady et al. 1999), une autre intgration fonde sur des
espaces initiaux profils de manire diffrente mais partageant les mmes domaines
conceptuels, peut parfaitement mettre au premier plan du calcul la question de la langue. Pour
cela, les auteurs imaginent un essai de philosophie crit dans un franais dense, sinueux,
inspir par exemple du style Heideggerien. Un lecteur, qui napprcierait pas la stylistique
contourne de la philosophie idaliste allemande, pourrait avoir la raction suivante :
(107) Ce nest pas du franais, cest de lallemand
212
!
Dans cet nonc, llment langue est construit (construe) et devient un lment
fondamental de lespace initial et donc, du processus dintgration. Par la mme occasion
lexemple prcdent, contrairement lexemple (55), est bien, selon les auteurs, de nature
mtaphorique :
Here [exemple (107)] we have a blend based on the same pairing counterparts,
and yet this case is metaphorical where the previous one [exemple (55)] is not.
This is because in the Bad Essay case we are interested in the particulars of the
Language, as a means of communication and medium of debate. That is, one
construal profiles features of English and German while the other profiles entities
at a more schmematic level. In the Kant case, the active representation in the input
spaces do not include particulars about language, and so there is no conflicting
information to resolve or accommodate. The Bad Essay exemple, though, does
have fusion with accomodation, because it represents a construal at a different
level of schematicity ; consequently, it is felt to be (more) metaphorical. (Grady
et al. 1999)
Le fait que certains lments se placent au centre dun ajustement de focal (comme le
langage dans (107) ou la progniture dans (64)), quils deviennent les lments thmatiss au
dtriment dautres lments, a donc des consquences fondamentales sur les conclusions
implicites, sur les proprits mergentes et par extension, sur limpression rfrentielle.

212
Daprs (Grady et al. 1999) : This isnt English, its German ! Pour rendre la mme ide en franais, nous
aurions plutt : Ce nest pas du franais, cest du chinois !
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Des diffrents moyens de contruire les espaces initiaux
- 235 -
Evidemment, une telle mise en avant de certains lments par rapport dautres nest pas
toujours ncessaire. Selon les besoins, certains espaces initiaux sont directement accessibles
et ne demandent aucune spcification particulire.
Afin dillustrer ceci, considrons lexemple institutionnellement fig :
(108) Paul est un lion.
Rumin depuis plusieurs millnaires, comme si cet nonc reprsentait un passeport
obligatoire pour bnficier du droit de saventurer dans ce domaine de recherche quest la
mtaphore, cet nonc est classiquement interprt dans sa version mliorative et donne de
Paul limage dun homme courageux, dun brave, dun hros, etc. Le locuteur nprouve
gnralement pas le besoin de construire lespace attach au lexme lion selon un profil
spcifique.

Nous trouvons une troisime formulation de cette notion de thmatisation dans les travaux
de Rastier. Ce concept est dailleurs dune importance considrable pour la smantique
interprtative, comme on le constate dans les dveloppements les plus rcents de la thorie, o
la question du thme est lobjet dun chapitre entier (Rastier 2001a, chapitre 7)
213
. Ce chapitre
reprend et prcise, pour lessentiel, les conclusions auxquelles nous sommes parvenus dans la
section 4.1.3 :
Comme la notion de catgorie smantique reste trop vague, on distingue entre
smes gnriques et spcifiques (Pottier 1974) : les uns indexent les smmes
dans des classes (taxmes, domaines et dimensions), les autres les opposent aux
membres de leur classe de dfinition. La rcurrence dun sme gnrique induit
une isotopie gnrique, et parfois, dans son acception gnrale, le mot thme est
employ pour dsigner le sujet dun texte, cest--dire son isotopie gnrique
dominante, ordinairement un domaine smantique. [] En revanche, un thme
spcifique peut se dfinir comme une molcule smique, cest--dire un
groupement structur de smes spcifiques. (Rastier 2001a, p. 197)
La rduction de la notion de thme une isotopie gnrique dominante a des consquences
importantes. Elle nous amne considrer le thme comme dpendant des rpartitions
smiques observes dans le texte. En tant que cette rpartition obit la thorie de laffrence,
une telle approche rend compte des thmatisations singulires labores lintrieur dun
texte.

213
Cet ouvrage, dont nous navons malheureusement pris connaissance quaux derniers instants de notre
rdaction, donne la smantique interprtative une nouvelle direction qui tient compte des supports textuels
actuels (de nature lectronique). Rastier parle de philologie numrique, concept sur lequel nous ne nous
tendrons pas, mais qui risque davoir un certain retentissement.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 236 -
Ainsi, si lexemple (108) met en avant les proprits lonines de Paul, la plupart des
auteurs ont tendance perdre de vue que ces proprits peuvent tre spcifies, orientes,
reconstruites et pour tout dire, thmatises selon une toute autre direction. Il devient alors
possible, sans que cela ne soit ressenti par quiconque comme problmatique, dinverser
radicalement linterprtation mliorative classiquement attribue cet emploi figur.
On trouve une telle inversion dans un texte de Proust :
(109) Je les ai vus en 70 ; ils nont plus peur de la mort, dans ces misrables guerres ;
cest ni plus ni moins des fous ; et puis ils ne valent plus la corde pour les pendre,
ce nest pas des hommes, cest des lions (Pour Franoise la comparaison dun
homme un lion, quelle prononait li-on, navait rien de flatteur.)
214

Rien que de trs classique, en fait, puisque lauteur se contente, si lon reprend la
terminologie de la smantique interprtative, dactualiser les traits /fauve/ et /bestialit/ et de
virtualiser /courage/ qui est un sme affrent culturel. Proust amne de la sorte le lecteur
faire une interprtation qui nest pas plus dviante, en fait, que celle habituellement admise.
Dans le cadre de la smantique interprtative, une thmatique est indissociable du parcours
interprtatif qui la construit. La thmatique nest pas une unit dorganisation autonome
laquelle les locuteurs font directement rfrence. Elle est ncessairement construite
lintrieur dun parcours, parcours qui met en jeu les affrences contextuelles et sociales sans
lesquelles toute tentative de description de linterprtation mne une impasse.

Si lon exclue lapproche purement littraire, nous avons donc affaire trois points de vue
diffrents qui portent sur un phnomne identique. Trois dclinaisons dun mme objet, o la
premire sinscrit dans un cadre smiotique (grammaire de texte), o la seconde met en relief
laspect cognitif du problme (Langacker) et o la dernire insiste sur son substrat proprement
smantique (Rastier). Dans notre propre conception, nous aurons tendance privilgier
lapproche propose par Rastier. Mais ceci ne nous empchera pas de faire appel, lorsque
cest ncessaire, aux deux autres options.
Si nous navons pas davis strict sur la manire de dcrire, et dans le meilleur des cas, de
formaliser la thmatisation, nous voulons en revanche insister sur les consquences
considrables que la thmatisation produit sur le calcul dintgration.
La plupart des travaux issus de la thorie de lintgration conceptuelle donnent penser
que les espaces dentre sont constitus de schmas conceptuels spcifiables mais qui ne

214
(Proust, Du Ct de chez Swann)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Des diffrents moyens de contruire les espaces initiaux
- 237 -
peuvent tre construits. La terminologie employe le confirme : on parle bien despace
dentre ou despaces initiaux, corroborant de la sorte leur qualit dinput par rapport au
processus dintgration. Ce statut dinput nous empche alors de prendre la mesure des
phnomnes lis la thmatisation.
Cette dernire prsente pourtant des proprits remarquables, proprits quillustrent de
faon clairante le prcdent exemple tir de Proust (exemple (109)). Un tel nonc a non
seulement pour effet dinverser linterprtation habituellement admise, mais en plus, il le fait
dune manire qui contredit le principe de topicalit asymtrique avanc par Grady et al.
(section 4.3.2.5). Ce principe, en effet, indique que la fusion mtaphorique se fait de faon
asymtrique, de sorte que linformation contenue dans lespace cible est neutralise aux
dpens de celle contenue dans lespace source. Dans lnonc (109), la cible contient les
soldats tandis que le lion est contenu dans lespace source. Or ce sont bien les informations de
lespace cible qui sont prises en compte dans lespace intgrant (misrables, fous, ils ne valent
plus la corde pour les pendre) au dtriment, justement, des lments culturellement attachs
lespace source (courage, noblesse, etc.).
Peut-on pour autant renoncer parler de mtaphore dans lexemple (109), sous prtexte
quil ny a pas topicalit asymtrique ? Nous ne le pensons pas. Il sagit bien dune mtaphore
puisquen accord avec notre dfinition de la mtaphore (Dfinition 1) lexemple (109) dploie
effectivement deux thmatiques distinctes. Nous considrons au contraire que la topicalit
asymtrique, que Grady et al. posent comme une caractristique formelle de la mtaphore,
nest quune sous-espce particulire dun phnomne beaucoup plus large, la
thmatisation
215
.
Une fois la notion de thmatisation mise en relief, la problmatique de la mtaphore volue
alors considrablement. Car la consquence logique de notre raisonnement est le suivant : les
espaces dentre impliqus par la mtaphore doivent tre ncessairement construits. La
mtaphore nest alors plus quune sous-espce de la mtaphore file. Cest ce que nous allons
prouver dans la section suivante.
6.3.1.3 Thmatisation et mtaphore file
Si la mtaphore est lobjet dun travail considrable et focalise lattention de nombreux
auteurs, la mtaphore file, en revanche, ne bnficie pas dun tel enthousiasme. Les rares
auteurs qui abordent le problme se contentent bien souvent de justifier ce qualificatif,
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 238 -
dailleurs employ dans un sens figur, de fil
216
en la dfinissant simplement comme une
version tendue (sur une ou plusieurs phrases) de la mtaphore.
Dans les sections qui prcdent, nous avons labor deux concepts et tabli le
raisonnement suivant : linterprtation de la mtaphore est indtermine (indtermination dont
lexistence a t exprimentalement dmontre par lexprience de Fraser) ; en tant que tel, la
mtaphore est dabord un nonc absurde ; mais cette indtermination peut toutefois tre
leve par une activit qui consiste construire et structurer le contenu des espaces dentre :
cest la double thmatisation (activit dont nous avons montr limportance avec les exemples
(64) (98) et (109)). Or si la thmatisation consiste dvelopper un thme, le structurer, le
profiler par une srie de lexicalisation, alors la conclusion est vidente : toute mtaphore est
ncessairement file

Les exemples que nous allons aborder dans ce qui suit vont nous permettre dillustrer ce
raisonnement. Lobjectif de cette section, en effet, est moins dentamer une analyse dtaille
de la mtaphore file que de confirmer nos conclusions. Nous resterons donc un certain
niveau de gnralit, sachant que la troisime partie de ce travail sera loccasion danalyser
plusieurs exemples en dtail, et surtout, de les analyser en fonction des principes que nous
tchons dexpliciter ici.
Contrairement aux mtaphores proprement dites qui portent gnralement sur un terme, la
mtaphore file (ou continue) est classiquement dfinie comme une mtaphore qui stend
sur un ensemble plus ou moins grand de mots. Elle a la possibilit de rester dans les limites
dune phrase, comme cest le cas dans ce passage tir de Huysmans :
(110) Lui, qui avait, depuis des annes, renonc toutes les liaisons charnelles, qui se
contentait, alors que les tables de ses sens souvraient, de mener le dgotant
troupeau de son pch dans des abattoirs o les bouchres damour
lassommaient dun coup
217
.
Deux espaces initiaux sont construits dans cet nonc. Le premier est attach la sexualit,
le second correspond llevage. Mais ce quil est important de comprendre, cest que le
contenu des deux espaces dentre est construit au fil du texte afin de faire ressortir certains

215
Comme nous le montrerons dans la troisime partie de ce travail (section 7.3), la thmatisation peut se classer
en fonction des stratgies quelle met en place : elle peut certes insister sur les proprits attaches la source
(qui correspond alors la topicalit asymtrique), mais elle peut aussi faire linverse sans que cela ne remette en
question la qualit mtaphorique de lnonc. Dautres possibilits seront tudies.
216
Qualificatif qui change significativement dune langue lautre : on parle ainsi de mtaphore tendue en
anglais (extended), ou de mtaphore dplie en russe.
217
(Huysmans, L-bas)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Des diffrents moyens de contruire les espaces initiaux
- 239 -
lments. Lespace initial de la sexualit, par exemple, est fortement dvalu (on repre les
termes dgotant, pch) et thmatise uniquement laspect charnel (lexicalis dans le texte).
Lespace de llevage bnficie lui aussi dune structuration bien prcise : nous avons les
lments tels que table, troupeau, abattoirs, bouchre, assommer. Lespace est aussi centr
sur un moment particulier, savoir labatage.
Le rsultat de cette double thmatisation, cest une intgration aise des lments
thmatiss, intgration qui fusionne par exemple le genre de la prostitu (en prenant le
morphme du fminin) et lagent du procs dabatage (le boucher). Le syntagme bouchre
damour doit alors tre considr comme le pur produit dune intgration (processus qui, on
sen rend compte ici, peut tendre son pouvoir jusquau niveau morphologique).
Le procs dont les bouchres damour sont les agents se trouve spcifi de faon trs
prcise par la mise en avant du syntagme assommer dun coup. Dans lespace intgrant, cette
spcification indique la rapidit, la prcision, et dans une certaine mesure, la violence avec
laquelle sexcute lacte sexuel.
De mme, le fait de mettre en avant, dans lespace initial de llevage, le troupeau (plutt
que le buf, la vache, etc.), nest pas sans effet sur la nature des envies sexuelles du
personnage. Nous sommes confronts une multitude denvies toutes semblables et daspect
relativement frustre.
Si le rseau dintgration se stabilise donc sur une certaine structure, cest bien parce que
certains lments sont lexicaliss, mis en avant dans le texte, pour tout dire, thmatiss, et
ceci, afin de construire les espaces initiaux et rduire de la sorte une indtermination qui ne
manquerait pas dtre importante sans cela
218
.

La mtaphore file peut aussi stendre sur plusieurs phrases, comme cest le cas ici :
(111) Le piano, cest les incisives, et les cuivres sont les molaires de lorchestre le
piano tranchant les sons que les cuivres mastiqueront ensuite. Solo de flte dans
lorchestre en sourdine : la symphonie mange de ses dents avant
219
.
Ces phrases peuvent parfois tre trs loignes les unes des autres et couvrir ainsi une
grande tendue dans le texte. Cest par exemple le cas de mtaphores tournant autour du
thme de la chaleur aux colonies franaises, dans le roman de Cline, Voyage au bout de la
nuit :

218
Pour sen convaincre, il suffit de considrer lnonc suivant : ltable de ses sens, qui prsenterait un degr
dindtermination beaucoup plus important.
219
Malcolm de Chazal, cit par (Dubois 1975)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 240 -
(112) Pendant ce temps, nous buvions indfiniment entre hommes sous linutile mais
abrutissant ventilateur, qui se perdait moudre depuis les Canaries le coton tide
atmosphrique (p. 122, d. Folio). Le lendemain vint quand mme, cette
chaudire (p. 132). Le directeur l-haut sur la falaise rouge, qui sagitait,
diabolique, avec sa ngresse, sous le toit de tle aux dix mille kilos de soleil
nchapperait pas lui non plus lchance (p. 133). Il redoutait toute lumire
cause de ses yeux, que deux ans de cuisson ininterrompue sous les tles ondules
avaient rendus atrocement secs (p. 135).
Les mtaphores files, du reste, sont certes moins renommes que la mtaphore
proprement dite, mais elles bnficient toutefois en littrature dun certain prestige et
certaines dentre elles ne manquent pas de devenir la manne des jurys dagrgation. Cest par
exemple le cas de la clbre symphonie des fromages du Ventre de Paris, dont nous
reproduisons ici les extraits les plus frappants :
(113) Les neufchtel, les limbourg, les marolles, les pont-lvque, carrs, mettant
chacun leur note aigu et particulire dans cette phrase rude jusqu la nause
[] Cependant, au milieu de cette phrase vigoureuse, le parmesan jetait par
moments un filet mince de flte champtre ; tandis que les bries y mettaient des
douceurs fades de tambourins humides ; Il y eut une reprise suffocante du livarot.
Et cette symphonie se tint un moment sur une note aigu du grom anis,
prolonge en point dorgue [] Elles restaient debout, se saluant, dans le
bouquet final des fromages. Tous, cette heure, donnaient la fois. Ctait une
cacophonie de souffles infects, depuis les lourdeurs molles des ptes cuites, du
gruyre et du hollande, jusquaux pointes alcalines de lolivet. Il y avait des
ronflements sourds du cantal, du chester, des fromages de chvre, pareils un
chant large de basse, sur lesquels se dtachaient, en notes piques, les petites
fumes brusques des neufchtel, des troyes et des mont-dor
220
.
Un tel exercice de style pourrait passer pour un abus de tropes sil ntait pas associ une
troisime thmatique, qui conclue la tirade :
(114) Cependant, il semblait que ctaient les paroles mauvaises de Mme Lecoeur et de
Mlle Saget qui puaient si fort.

220
(Zola, Le Ventre de Paris)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Des diffrents moyens de contruire les espaces initiaux
- 241 -
Dans cet exemple de Zola, il y a trois espaces initiaux construits simultanment au fil du
texte : les fromages, la musique mais aussi la discussion des trois personnages, discussion qui
se trouve modalise dans lespace intgrant sous les aspects de la mdisance, du dnigrement
et du persiflage. Pour quune intgration puisse fusionner lodeur des fromages et la
mchancet des protagonistes et surtout, de leurs paroles, il fallait que les espaces initiaux
soient soigneusement structurs en fonction de cet objectif, en dautres termes, que le texte
lui-mme mette en avant certains lments plutt que dautres.
Nous restons dans le domaine culinaire avec un autre exemple tout aussi clbre, tir dun
texte de Proust, et qui participe dailleurs dune certaine autodrision de la part de lauteur. Ce
passage consiste gloser longuement, par lintermdiaire du personnage dAlbertine, sur la
gographie pittoresque des sorbets :
(115) Pour les glaces (car jespre bien que vous ne men commanderez que prises dans
ces moules dmods qui ont toutes les formes darchitecture possible), toutes les
fois que jen prends, temples, glises, oblisques, rochers, cest comme une
gographie pittoresque que je regarde dabord et dont je convertis ensuite les
monuments de framboise ou de vanille en fracheur dans mon gosier [] Mon
Dieu, lhtel Ritz je crains bien que vous ne trouviez des colonnes Vendme de
glace, de glace au chocolat, ou la framboise, et alors il en faut plusieurs pour
que cela ait lair de colonnes votives ou de pylnes levs dans une alle la
gloire de la fracheur. Ils font aussi des oblisques de framboise qui se dresseront
de place en place dans le dsert brlant de ma soif et dont je ferai fondre le granit
rose au fond de ma gorge quils dsaltreront mieux que des oasis (et ici le rire
profond clata, soit de satisfaction de si bien parler, soit par moquerie delle-
mme de sexprimer par images si suivies, soit, hlas ! par volupt physique de
sentir en elle quelque chose de si bon, de si frais, qui lui causait lquivalent
dune jouissance). Ces pics de glace du Ritz ont quelque fois lair du mont Rose,
et mme si la glace est au citron je ne dteste pas quelle nait pas de forme
monumentale, quelle soit irrgulire, abrupte, comme une montagne dElstir. Il
ne faut pas quelle soit trop blanche alors, mais un peu jauntre, avec cet air de
neige sale et blafarde quont les montagnes dElstir. La glace a beau ne pas tre
grande, quune demi-glace, si vous voulez, ces glaces au citron-l sont tout de
mme des montagnes rduites, une chelle toute petite, mais limagination
rtablit les proportions comme pour ces petits arbres japonais nains quon sent
trs bien tre tout de mme des cdres, des chnes, des mancenilliers, si bien
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 242 -
quen plaant quelques-uns le long dune petite rigole, dans ma chambre, jaurais
une immense fort descendant vers un fleuve et o les petits enfants se perdraient.
De mme, au pied de ma demi-glace jauntre au citron, je vois trs bien des
postillons, des voyageurs, des chaises de poste sur lesquels ma langue se charge
de faire rouler de glaciales avalanches qui les engloutiront (la volupt cruelle
avec laquelle elle dit cela excita ma jalousie) ; de mme, ajouta-t-elle, que je me
charge avec mes lvres de dtruire, pilier par pilier, ces glises vnitiennes dun
porphyre qui est de la fraise et de faire tomber sur les fidles ce que jaurai
pargn. Oui, tous ces monuments passeront de leur place de pierre dans ma
poitrine o leur fracheur fondante palpite dj
221
.
Nous avons affaire une image extrmement bien suivie, assez comparable en cela la
symphonie des fromages mise au point par Zola, bien que ce dernier se complaise, comme
cela lui a t reproch lpoque, promouvoir des espaces dentre de nature plus infme.
Autre exemple, peut tre plus clbre encore que les prcdents, dans lequel Du Bellay
rapproche la langue franaise et le domaine de lagriculture :
(116) Mais qui voudrait dire que la langue grecque et romaine eussent toujours t en
l'excellence qu'on les a vues du temps d'Homre et de Dmosthne, de Virgile et
de Cicron? Et si ces auteurs eussent jug que jamais, pour quelque diligence et
culture qu'on y et pu faire, elles n'eussent su produire plus grand fruit, se
fussent-ils tant efforc de les mettre au point o nous les voyons maintenant?
Ainsi puis-je dire de notre langue qui commence encore fleurir sans fructifier,
ou plutt comme un plante et vergette, n'a point encore fleuri, tant se faut qu'elle
ait apport tout le fruit qu'elle pourrait bien produire. Cela certainement non
pour le dfaut de la nature d'elle, aussi apte engendrer que les autres : mais
pour la coulpe de ceux qui l'ont eu en garde, et ne l'ont cultiv suffisance, ains
comme une plante sauvage, en celui mme dsert o elle avait commenc natre,
sans jamais l'arroser, la tailler, ni dfendre des ronces et pines qui lui faisaient
ombre, l'ont laiss envieillir et quasi mourir. Que si les anciens Romains eussent
t aussi ngligents la culture de leur langue, quand premirement elle
commena pulluler, pour certain en si peu de temps, elle ne ft devenue si
grande. Mais eux, en guise de bons agriculteurs, l'ont premirement transmue
d'un lieu sauvage en un domestique : puis afin que plus tt et mieux elle pt

221
(Proust, La Prisonnire)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Des diffrents moyens de contruire les espaces initiaux
- 243 -
fructifier, coupant alentour les inutiles rameaux, l'ont pour change d'iceux
restaure de rameaux francs et domestiques, magistralement tirs de la langue
grecque, lesquels soudainement se sont si bien ents et faits semblables leur
tronc que dsormais n'apparaissent plus adoptifs, mais naturels. De l sont nes
en la langue latine ces fleurs et ces fruits colors de cette grande loquence, avec
ces nombres et cette liaison si artificielle, toutes lesquelles choses, non tant de sa
propre nature que par artifice, toute langue a coutume de produire [...] Le temps
viendra (peut-tre), et je l'espre moyennant la bonne destine franaise [...] que
notre langue (si avec Franais n'est du tout ensevelie la langue franaise) qui
commence encore jeter ses racines, sortira de terre, et s'lvera en telle hauteur
qu'elle se pourra galer aux mmes Grecs et Romains
222
.
Sans entrer dans une analyse dtaille de ces exemples, soulignons que tous ces cas
prsentent un point commun. Tous ont pour objectif de construire le contenu des espaces
initiaux. Tous prsentent cette activit de thmatisation dfinie dans la section prcdente
(section 6.3.1.1), en vertu de laquelle nous dployons une ou plusieurs thmatiques selon des
orientations et des profilages particuliers, par la mise en avant de certains lments lexicaux et
par la neutralisation des autres. Une telle activit permet de construire et de structurer les
espaces dentre, et par consquent, de diminuer lindtermination constitutive de la
mtaphore.
6.3.1.4 Toute mtaphore est une mtaphore file
Notre conception de la mtaphore file correspond donc une intuition gnralement
partage par tous les auteurs, selon laquelle la cohrence de la mtaphore file est croissante
avec le filement de la mtaphore. Mais cette ide, nous la justifions dans notre approche par le
fait que nous distinguons les emplois figurs et les emplois mtaphoriques. En tant que les
emplois figurs font intervenir une dynamique de transposition, leur interprtation ne
ncessite pas de thmatisation particulire. Les emplois mtaphoriques, en revanche, sont
construits sur une indtermination initiale dont Fraser dmontre la ralit. Ds lors, lobjectif
consiste rduire cette indtermination par une thmatisation des espaces initiaux mis en jeu
dans le calcul, thmatisation qui sincarne alors dans le filement de la mtaphore.
Cette approche nest pas celle de Dubois, pour qui la mtaphore file prsente une
cohrence identique quelle que soit la taille du filement :

222
(Du Bellay, Dfense et Illustration de la langue franaise, livre I, chapitre III) cit par (Cadiot 2001). Nous
reviendrons sur cet exemple dans la section 7.3.3.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 244 -
Une mtaphore file qui ne proposerait quune seule mtaphore particulire
possderait une cohrence tout aussi forte quune mtaphore file qui en
prsenterait cinq puisque, de toute faon, cette mtaphore tend raliser, dans
lesprit du lecteur, la totalit de ses relations rhtoriques
223
. Tout au plus, la
manifestation textuelle dun grand nombre de mtaphores particulires aide-t-elle
lesprit dans son travail de compltude analogique. (Dubois 1975, p. 212)
Comme lintgration conceptuelle, qui considre que les espaces initiaux sont des pr-
construits de nature psychologique permettant de la sorte des projections trans-spatiales bien
dtermines, Dubois considre quil existe une compltude analogique la source de la
mtaphore file, compltude qui dtermine par la mme occasion un systme de
prvisibilits :
Quun lment non manifest dune mtaphore file puisse tre reconstitu
partir des autres, implique lexistence dun systme de prvisibilits. Ce systme
est construit tout entier sur le principe fort simple de ritration des relations
rhtoriques. [] Ce processus dengendrement dunits non manifestes par la
rptition des relations rhtoriques est fondamental dans le fonctionnement de la
mtaphore file : en effet, partir du moment o ont t perues les diffrentes
relations luvre, on peut, par la rptition continue de celles-ci, en puiser
toutes les possibilits. [] un tel processus dautorgnration donne la
mtaphore file une richesse analogique potentielle des plus leves. (Dubois
1975, pp. 207-208)
Ce processus dautorgnration amne alors Dubois postuler le principe suivant :
Toute mtaphore tend toujours devenir une mtaphore file, toute figure
rhtorique est toujours, en puissance du moins, dissmination de sens. (Dubois
1975, pp. 207-208)
Nous ne pensons pas quun tel systme de prvisibilit existe. En tout cas, il na pas la
systmaticit, laspect automatique que Dubois lui accorde. Ainsi, dire de Paul quil est un
termite (exemple (104)) ne permet pas de prdire les relations rhtoriques. Dire de Paul quil
fait un travail de termite, en revanche, permet denvisager un degr de prvisibilit un peu
plus grand. Pour nous, le problme se formule de la faon suivante : le degr de prvisibilit
augmente avec le degr de thmatisation. En dautres termes, plus une mtaphore sera file,
plus les lments non manifests seront prvisibles. Mais cette prvisibilit reste relative :
nimporte qui peut dcider dorienter une mtaphore file dans une nouvelle direction,
dcision qui elle, reste de toute faon imprvisible.

223
Les relations rhtoriques peuvent tre rapproches de la connexion mtaphorique telle quelle est dfinie par
Rastier (section 4.1.3.1) ou encore des projections trans-spatiales de lintgration conceptuelle. Les relations
rhtoriques sont les relations qui rapprochent deux lments indexs sur les isotopies mises en place par la
mtaphore, comme par exemple le scalpel et le hachoir dans lexemple du chirurgien - boucher (exemple (49)).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Des diffrents moyens de contruire les espaces initiaux
- 245 -
Afin de prciser notre critique du systme de prvisibilit quimplique la mtaphore file,
reprenons lexemple de Balzac (exemple (98)), dans lequel Lousteau reformule un lieu
commun, le dsert de la vie. Le fait de comparer la vie un dsert ne peut pas nous permettre
de prdire quelles seront les relations rhtoriques effectivement ralises. Comme nous
lavons vu, en effet, le personnage de Florine pouvait aussi bien tre mis en relation avec le
chameau quavec loasis. Le chameau et loasis sont alors comprendre comme le lieu dune
bifurcation, et aucune compltude analogique ne peut nous donner les moyens de prvoir
laquelle de ces deux possibilits sera explore par lauteur. En revanche, la prvisibilit de la
mtaphore file connat une lgre amlioration une fois cette bifurcation franchie,
puisquelle se traduit par le renoncement (dfinitif ?) toutes les possibilits thmatiques que
reprsentait loasis
224
.
Si Dubois postule lexistence dun systme de prvisibilit fond sur une compltude
analogique, nous considrons pour notre part que la mtaphore se fonde sur une incompltude
analogique premire, incompltude dont nous rendons compte par la notion dindtermination
(section 6.2). De fait, la manifestation textuelle dun grand nombre de mtaphores
particulires nest pas une aide dont le locuteur pourrait parfaitement bien se passer, elle est
fondamentale, puisque seul le filement de la mtaphore peut permettre daugmenter le degr
de prvisibilit, tout en sachant nanmoins quune rorientation de ce filement peut intervenir
tout moment. Pour cette raison, nous sommes amens inverser aussi la proposition de
Dubois, selon laquelle toute mtaphore tend devenir une mtaphore file (Dubois 1975,
pp. 207-208). Pour nous, toute mtaphore est dabord une mtaphore file. Do la dfinition
suivante :
Dfinition 4 La mtaphore file est le produit dune double thmatisation.
Elle permet de construire et de structurer les espaces initiaux selon des objectifs
particuliers et dorienter de faon dterminante la nature de lintgration.
La thmatisation permet de lever lindtermination constitutive de la mtaphore qui, sans
cela, risquerait de donner lieu une multitude dinterprtations divergentes et donc de
sapparenter un nonc absurde.
6.3.2 La mise lchelle
Il est possible de synthtiser le raisonnement prcdent (qui stend de la section 6.2
6.3.1.4) de la manire suivante :

224
La posie surraliste reprsente un autre exemple qui confirme notre point de vue. Nous y reviendrons en
dtail dans la section 9.2.1.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 246 -
1.) La mtaphore implique lexistence dune double thmatisation.
2.) Les mtaphores absurdes impliquent eux aussi une double thmatisation. Mais les deux
espaces initiaux sont lacunaires, non structurs, et ont un contenu trop peu spcifique pour
produire un rseau dintgration cohrent.
3.) Pour viter quune mtaphore ne soit absurde, il faut donc par tous les moyens
construire (en ang., construe) les espaces initiaux.
4.) Pour cela, il suffit de thmatiser les espaces initiaux cest--dire de construire leur
contenu. En dautres termes, il suffit de filer la mtaphore.

La conclusion dun tel raisonnement, comme nous lavons dit, revient dire que la
mtaphore est ncessairement une mtaphore file (sinon, elle est un nonc absurde). Cette
conclusion doit toutefois tre relativise, car un certain nombre dexemples nentrent
manifestement pas dans ce raisonnement.
Que lon se souvienne de lexpression creuser sa propre tombe (exemple (45)) ou bien de
ces noncs qui prennent comme espace source un personnage mythologique (exemples
(58)) : ces exemples ont en commun de ne pas tre des mtaphores files, cest--dire de ne
mettre en uvre quune activit de thmatisation minimale, sans pour autant passer dans la
classe des noncs absurdes.
Comment expliquer cela ? Par quel moyen certaines mtaphores russissent garder un
degr dindtermination faible (cest--dire, restreindre le nombre des interprtations
possibles) sans pour autant bnficier dune thmatisation des espaces dentre ?
Nous connaissons dj la rponse cette question : si les exemples (45)) et (58)) contrlent
leur propre interprtation, cest parce que leurs espaces initiaux sont suffisamment bien
construits. Mais alors, comment ces espaces initiaux peuvent-ils tre bien construits sans
thmatisation ? Simplement parce que de tels espaces initiaux sont culturellement
prconstruits. Ils sont dj mis lchelle, dj formats, et en tant que tel, sont des candidats
idaux si lon veut construire une mtaphore sans laboration thmatique pralable.
Ces mtaphores qui utilisent des espaces initiaux dj mis lchelle, prstructurs,
prformats, nous les appellerons, comme la tradition la fait bien avant nous, des mtaphores
conventionnelles.

Lexistence despaces initiaux prconstruits est loin dtre une originalit dans le cadre de
lintgration conceptuelle. Bien au contraire, toute lintgration conceptuelle prend comme
avre lhypothse selon laquelle les espaces initiaux sont gnralement des prconstruits
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Des diffrents moyens de contruire les espaces initiaux
- 247 -
cognitifs, et ceci, au point que sen est devenu un principe doptimalit part entire (principe
de mise lchelle tudi en section 4.3.3). Loriginalit de notre travail ne consiste donc pas
poser lexistence despaces initiaux prformats, mais affirmer que de tels espaces sont un
cas particulier, une sous-espce de ceux quutilise habituellement la mtaphore. Selon nous,
en effet, le nombre des espaces initiaux prformats est relativement restreint et ils ne peuvent
prtendre couvrir eux ce phnomne que nous appelons mtaphore.

Une prcision doit tre faite ce niveau de notre travail, qui concerne les rapports entre la
thmatisation et la mise lchelle humaine. A premire vue, en effet, ces deux concepts
semblent se recouper. Le premier permet de construire le contenu des espaces initiaux, et de
structurer ce contenu selon une certaine orientation, un certain profil. Lune des consquences
dune telle structuration des espaces initiaux est de lever lindtermination constitutive de la
mtaphore.
La mise lchelle humaine, quant elle, consiste choisir un espace initial
(gnralement, lespace source) dont le frame organisateur est trs bien structur et
culturellement partag. Ceci permet dhomogniser lautre espace initial (gnralement, la
cible) qui prsente une trs grande htrognit conceptuelle.
Dans les deux cas, il sagit bien de contraindre les possibilits interprtatives en structurant
et en spcifiant au maximum le rseau dintgration conceptuel. Nous devons toutefois
souligner un certain nombre de diffrences qui nous obligent ne pas confondre ces deux
concepts.
1.) La mise lchelle humaine est un principe doptimalit. De fait, un rseau
dintgration qui le respecte sera considr comme ayant un degr doptimalit plus grand
quun rseau qui fait le contraire. La thmatisation, en revanche, nest et ne peut pas tre
considre comme un principe doptimalit. Si elle permet de lever lindtermination
mtaphorique en sincarnant dans un filement de la mtaphore, et que par la mme occasion,
elle peut tre amene augmenter loptimalit du rseau conceptuel, elle nest pas la
condition sine qua non dun rseau dintgration optimal.
2.) La thmatisation est une activit linguistique et son substrat est smantique. Elle se
formalise dans les termes de la smantique interprtative et se fonde sur la lexicalisation des
smmes mis en avant ou alors des smmes obtenus par opration de rcriture. La mise
lchelle, en revanche, est une activit de nature psychologique. Elle se fonde sur lhypothse
selon laquelle certains domaines conceptuels, certains frames sont pr-construits, trs
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 248 -
structurs, bien partags, et surtout, directement accessibles (comme le domaine des
enterrements dans (45) ou bien les personnages mythologiques dans les emplois (58)).

La mise lchelle humaine est donc comprendre comme lquivalent psychologique de
la thmatisation sans toutefois se confondre avec elle. Mais il nous semble que le principe de
mise lchelle tendance aujourdhui occulter lactivit de thmatisation. Cette occultation
trouve son origine dans une attitude plus gnrale qui consiste privilgier laspect cognitif
du problme par rapport son aspect linguistique.
Nous ne nions pas lexistence de la mise lchelle. Nous en percevons indniablement les
effets dans les noncs (58) par exemple, o un espace htrogne (espace cible) bnficie
dune structure stable, partage par tous, accessible et parfaitement bien dlimite (espace
source). Pour la mtaphore file, lintrt dune telle mise lchelle est vident : elle permet
daugmenter considrablement le degr de prvisibilit de la mtaphore, puisque la structure
dau moins un des espaces initiaux (gnralement la source) est pr-construite. Dans de telles
circonstances, la mtaphore peut trs bien ne pas tre file (cest--dire ne dployer aucune
activit de thmatisation) sans tomber pour autant dans la classe des noncs absurdes ou
nigmatiques.
Lacte de creuser sa propre tombe ou le fait de comparer quelquun un personnage
mythologique implique un espace source structur doffice, qui na besoin daucune
thmatisation pour tre effectif dans le processus dintgration. Mais rien nempche quun
locuteur re-thmatise de tels espaces, les reconstruise de la sorte quils prsentent une
nouvelle topologie, de nouveaux lments saillants, de nouvelles relations.
Une telle re-thmatisation est alors une activit de nature linguistique et non
psychologique. Ses manifestations consistent en la lexicalisation dlments particuliers qui
construisent les espaces initiaux (au sens du construe anglais de Langacker). Il en est ainsi
dans lexemple (98) o, au risque de nous rpter, le chameau est effectivement construit,
contrairement loasis, afin de fusionner avec le personnage de Florine dans un espace
intgrant.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Premier classement gnral des emplois
- 249 -
6.4 Premier classement gnral des emplois
Il est temps, dsormais de synthtiser sous la forme dun tableau lensemble de notre
raisonnement. Ce raisonnement trouve son origine dans une hypothse que nous reprenons
la smantique indexicale et aux travaux rcents de Cadiot & Visetti, hypothse selon laquelle
il existe deux dynamiques de constitution du sens, deux logiques distinctes qui dterminent
lemploi des units linguistiques et qui, par la mme occasion, nous permet de distinguer entre
les emplois figurs (polysmiques, catachrtiques, etc.) et les emplois mtaphoriques
225
.
Cette hypothse figure dans la premire ligne du tableau suivant :


Hypothse
premire :
Logique de
Conformit (LC).
Fonde sur une
dynamique de
transposition de motif




versus
Logique dIntgration
(LI). Fonde sur une
dynamique de
thmatisation





Type demploi :


Emplois figurs



Nature de la
Thmatisation :


Pas de
thmatisation



Thmatisation
faible




Mtaphore


Versus




Thmatisation
forte

Nature des
espaces
initiaux :

Pas despaces
initiaux

Espaces mis
lchelle
(culturellement)



Espaces
lacunaires


Espaces
construits dans et
par mtaphore
File


Phnomnes :


Polysmie,
catachrse


Mtaphore
conventionnelle



Enoncs absurdes


Mtaphore file
Tableau 6-1 : classement gnral des emplois (1)

Les emplois qui se fondent sur une LC sont qualifis par commodit de figurs
226
. En tant
quils jouent sur la transposition dun motif smantique, ils nimpliquent pas de thmatisation
et ne construisent aucun espace initial. Les exemples caractristiques tudis dans ce travail
sont les suivants : les emplois figurs de client (exemples (42)), crneau (exemples (43)), du
participe pass blind et du verbe blinder (exemples (73) (89)), de bote (exemples (94) et
(95)). Pour comprendre le sens de ces noncs, le locuteur ne fait appel aucun espace initial
(par exemple, le commerce pour client, la guerre pour crneau et blind) et se contente de

225
Notre approche, rappelons le, est une approche distinctive (chapitre 2).
226
La smantique indexicale exclut bien videmment toutes considrations portant sur lopposition propre -
figur. La transposition dun motif smantique limine une telle dichotomie.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 250 -
transposer un motif smantique gnrique dans des domaines diffrents. Ces emplois ne sont
pas des emplois mtaphoriques car ils ne construisent pas deux thmatiques distinctes, ils ne
structurent aucun espace initial afin den intgrer les lments dans un nouvel espace.
Seuls les emplois qui se fondent sur une LI seront appels mtaphores. Ces emplois,
contrairement aux emplois figurs, construisent au moins deux espaces initiaux distincts et ce,
afin den intgrer les lments thmatiss. Cest cette distinction entre deux espaces initiaux,
entre deux thmatiques initiales et leur (r)intgration dans un espace intgrant qui fait tout
lintrt de la mtaphore et qui justifie lexistence de la mtaphore. Ce processus de
construction et de structuration des espaces initiaux, nous lappelons thmatisation. Ds lors,
deux cas sont possibles :
1.) Lactivit de thmatisation peut tre faible, cest--dire mettre en avant trs peu
dlments attachs aux thmatiques respectives. Dans ce cas, cest la nature des espaces
initiaux mis en jeu qui dtermine le degr dindtermination de la mtaphore :
a.) Soit les espaces initiaux sont prconstruits, cognitivement prformats, culturellement
partags. Ils ne ncessitent donc pas dtre construits lintrieur dun texte. Ce cas de figure
correspond aux espaces initiaux mis lchelle (section 4.3.3), comme celui des enterrements
dans les exemples (45) (48) ou encore des personnages mythiques employs dans les
exemples (58). Tous prsentent une structure dj l , qui ne ncessite aucune construction
supplmentaire. Ils peuvent tre utiliss directement dans une intgration mtaphorique sans
travail additionnel. Selon nous, les mtaphores dites conventionnelles font un usage
considrable de tels espaces prformats, bien structurs dans lesprit des locuteurs en tant
quils appartiennent une culture donne
227
.
b.) Soit les espaces initiaux ne sont pas prformats. Cest le cas du termite dans lexemple
(104), qui appartient un espace trop peu construit, trop lacunaire pour pouvoir tre intgr
correctement dans un rseau dintgration. Lespace auquel appartient Paul (dans Paul est un
termite) est lui aussi non construit : on ne sait rien de Paul, si ce nest quil sagit dun
homme
228
. Nous avons alors affaire un cas extrme de la mtaphore, savoir un nonc
absurde. Les espaces initiaux tant trop lacunaires, aucune intgration nest possible ou ce qui
revient au mme, une multitude dintgrations est possible, sans quaucune ne puisse tre
privilgie : cest ce que nous avons appel lindtermination mtaphorique. Cest aussi de

227
Une observation trans-linguistique des mtaphores conventionnelles confirme notre hypothse : un locuteur
non natif peut avoir du mal comprendre une mtaphore conventionnelle qui utilise un espace mis lchelle.
Ce locuteur, en tant quil nappartient pas la culture susdite ne bnficie pas dun espace initial bien structur :
la mtaphore conventionnelle devient pour lui un nonc absurde.
228
Dans la terminologie de Rastier, le smme Paul contient trs peu de smes spcifiques (communication
personnelle).

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Premier classement gnral des emplois
- 251 -
cette faon que nous analysons lexprience de Fraser, dont tous les exemples ont la
caractristique de prsenter des espaces initiaux peu ou pas structurs, et donc, de passer dans
la classe des noncs absurdes.

2.) Lorsque lactivit de thmatisation est forte, nous avons affaire des mtaphores files.
Les espaces initiaux sont alors construits et structurs dans et par le texte. Ils sont formats
lintrieur dune activit de thmatisation, en dautres termes, par le filement de la mtaphore.
Lexemple de Huysmans (exemple (110)) dans lequel un personnage est amen porter
le troupeau de ses pchs des bouchres damour manifeste bien ce phnomne. Deux
espaces initiaux sont construits lintrieur du texte et sincarnent dans une double isotopie
parfaitement reprable (section 6.3.1.3). Dans cet exemple, en particulier, une thmatique
source (llevage) est volontairement dveloppe au cot dune thmatique cible (la
sexualit), de faon ce quun tel dgroupement permette une (r)intgration des lments
volontairement disjoints dans un nouvel espace (intgrant) et ceci, selon une disposition et un
arrangement tout fait nouveau (par exemple, la fusion morphologique saisissante du genre
de la prostitue et du nom du boucher : bouchre damour). Les effets de sens, les
implicitations et linterprtation dun tel nonc sont rendus possibles par ce dgroupement
thmatique initial, et inversement, lexistence de ce dgroupement thmatique ne sexplique
que par les effets de sens quil peut induire.
La mtaphore file soppose donc lnonc absurde, puisque ce dernier, sil se fonde sur
une double thmatisation, ne se donne toutefois pas les moyens de construire ses espaces
initiaux. La mtaphore file rduit son degr dindtermination en formatant ses espaces
initiaux, tandis que lnonc absurde conserve un degr dindtermination considrable du fait
despaces initiaux lacunaires. En consquence de quoi la mtaphore file est capable
dorganiser un rseau dintgration cohrent, optimal, et donc, dinduire, par lintermdiaire
dun espace intgrant bien structur, une impression rfrentielle satisfaisante ; et ceci tout au
contraire de lnonc absurde, o lespace intgrant, nobissant aucune contrainte, ne
dtermine aucune impression rfrentielle.
La mtaphore file soppose aussi la mtaphore conventionnelle par son grand degr de
libert : un locuteur a la possibilit de construire ses espaces initiaux selon des orientations et
des objectifs tout fait divers, tout au contraire de la mtaphore conventionnelle qui ne peut
sappuyer, par dfinition, que sur des espaces initiaux prformats, et donc difficilement
modifiables. Nanmoins, la possibilit de reconstruire un espace dj mis lchelle nest pas
exclure : nous avons vu comment une rethmatisation de lespace lonin peut
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 252 -
dconventionnaliser lnonc (108). Nous avons alors les moyens de donner une
explication ce phnomne que la tradition appelle la dlexicalisation : la dlexicalisation est
une rethmatisation ( lintrieur dune mtaphore file) despaces initiaux initialement mis
lchelle.

Le lecteur ne doit toutefois pas imaginer que le Tableau 6-1 est une classification stricte
des emplois. Une grande partie de notre travail nous a aussi permis dinsister sur les exemples
transversaux, cest--dire ces exemples qui peuvent varier sur les diffrents emplois dfinis
dans ce tableau.
Certains emplois de crneau, par exemple, peuvent inscrire ce nom dans une dynamique de
transposition (exemples (43)). Dautres, en revanche, mettront en jeu une logique
dintgration plus ou moins dveloppe, comme cest le cas dans lexpression monter au
crneau (exemple (99)). Une telle expression a alors pour effet de rendre lexistence dun
ennemi pertinente, en tant quelle joue effectivement sur la structuration dune vritable
thmatique guerrire, thmatique elle-mme volontairement dgroupe dune autre (la
politique par exemple, lorsquun snateur monte au crneau). Cette thmatique guerrire, en
revanche, est totalement exclue dans les emplois figurs (43), o aucun locuteur ne peut
dcemment concevoir lexistence du moindre ennemi.
Le mme raisonnement sapplique au fonctionnement du lexme blind. Nous avons
montr que ces emplois, lorsquils sappuient sur une transposition, voquent moins la
prsence dun ennemi que lide dune impntrabilit / compacit (section 5.2.3.2). Les
valeurs smantiques de blind se structurent autour de ce motif complexe, o
limpntrabilit et la compacit entrent en coalescence pour former un archtype sensoriel
dune grande transposabilit.
Le phnomne tait identique pour lexpression dsert de la vie (exemple (97)), o dsert
dtermine la transposition dun motif smantique. On ne peut concevoir quun locuteur fasse
appel la thmatique des rgions gographiques dsertiques (dgroupe dune autre,
lexistence humaine) pour comprendre le sens de cette expression. En revanche, Balzac est
amen, dans lexemple (98), dployer effectivement deux thmatiques distinctes (la vie
amoureuse dun ct, la gographie dsertique de lautre). Ce dploiement thmatique,
volontairement provoqu par lauteur, a alors un avantage considrable : il permet dans un
premier temps de distinguer Florine et le chameau, puis de les fusionner dans un espace
intgrant et de gnrer de la sorte un grand nombre de proprits mergentes tout fait
intressantes pour notre propre comprhension du couple Matifat - Florine.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Premier classement gnral des emplois
- 253 -

Pour finir, insistons sur deux points qui nont pas t suffisamment souligns.
Premirement, si nous nous sommes concentrs sur la distinction entre LC et LI, cest pour
mettre en relief leurs spcificits. Il tait ncessaire de dissocier au maximum ces deux
dynamiques pour dcrire leurs mcanismes propres. Mais une telle distinction na de valeur
quheuristique. Les emplois que nous avons tudis jusquici ne font jamais intervenir une
seule et unique logique de constitution du sens. Cest du reste un point sur lequel reviennent
rgulirement Cadiot & Visetti :
Nous adopterons un ordre de prsentation [motif, profil, thme] qui ne doit pas
faire croire un parcours de constitution, ou une chronologie de processus. Il
sagit de trois modes dunification et de description du sens, pris dans une boucle
hermneutique. Il est dailleurs impossible de cerner lun quelconque sans
prsupposer une certaine intuition des deux autres. (Cadiot & Visetti paratre)
Tous les emplois analyss dans les pages qui prcdent doivent tre compris comme le
produit dune interaction entre ces deux logiques. Nanmoins, certains favorisent une LC,
tandis que dautres se fondent plutt sur une LI, et les effets de sens ainsi que linterprtation
nest plus la mme.
Deuximement, si nous avons repris pour hypothse centrale la distinction entre motif et
thmatique issue des travaux de Cadiot & Visetti, nous avons en revanche choisi de supprimer
de notre argumentation la question de la strate des profils. Non pas que celle-ci soppose
notre raisonnement, mais tout simplement, nous ne pouvions lintgrer sans dborder de notre
propre objet. Rappelons en effet que notre travail se focalise sur la mtaphore, et donc, sur
une logique dintgration. Bien quimpossible dans le cadre de ce travail, une analyse
complte devrait tenir compte de lintrication de ces trois niveaux de la construction du
sens
229
.

Rappelons le titre de cette seconde partie : dlimitation de lobjet , qui exprimait aussi
lobjectif poursuivi ici. Le Tableau 6-1 correspond exactement cet objectif : il nous permet
de classer les emplois en fonction de principes contrlables, rguliers et systmatiques. Il
nous permet aussi de prendre une dcision que nous pouvons dsormais justifier et que nous
avons les moyens dassumer pleinement.

229
Du reste, il nous semble que le profilage nest pas une dynamique part entire, comme peuvent ltre la
transposition de motif et la thmatisation. Nous avons le sentiment que le profilage reprsente un niveau
particulier de stabilisation dans linteraction qui existe entre LC et LI. Le profilage correspondrait alors un tat
stable dtermin par un motif lui-mme inscrit dans une ou plusieurs thmatiques.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation et mtaphore file
- 254 -
Notre vritable objet dtude en effet, concerne dsormais la mtaphore file, cest--dire
la partie droite de notre tableau. Dans la partie suivante (troisime et dernire partie), nous
allons pouvoir tudier les proprits de cette mtaphore file, la dcrire dans un formalisme
notationnel homogne, et appliquer notre appareillage conceptuel diffrents exemples
significatifs. Il va de soi que cette tude aurait t impossible sans ce travail de dlimitation
que nous achevons ici.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Troisime partie :
Proprits - Formalisation - Application
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Chapitre 7 : Quelques proprits
remarquables de la mtaphore file
7.1 Thmatisation, argumentation et polyphonie
Nous avons abord la notion de prvisibilit avec Dubois dans la section 6.3.1.4. Notre
objectif consistait alors montrer que la mtaphore file ninstalle aucun systme de
prvisibilit, contrairement ce quaffirme Dubois. Si lon peut parler de prvisibilit, ce
nest que dans la mesure o lactivit de thmatisation est bien dveloppe. Ayant cur de
dmontrer cela de faon plus convaincante encore, nous allons revenir sur ce point dans les
lignes qui suivent.
La nature imprvisible du droulement de la mtaphore file peut en effet sobserver
nouveau lorsque nous la considrons dans sa valeur argumentative. Une mtaphore file, en
effet, peut servir de faon fructueuse une argumentation. Le dialogue suivant, que nous
devons Hugo (tir du roman intitul Quatrevingt-treize), va nous permettre de le prouver.
Prcisons toutefois le contexte dans lequel sinscrit le passage en question. Ce dialogue
oppose deux personnages, Cimourdain et Gauvain, chacun deux ayant une conception
diffrente de la guerre et des moyens quil faut employer pour la mener bien. Laction se
droule durant lanne 1793 et prend pour cadre les rvoltes vendennes. Cimourdain, vieux
rpublicain et ancien prcepteur de Gauvain, pour qui il ressent un amour paternel, dfend une
approche dure et implacable de la rvolution et reproche Gauvain sa trop grande clmence
envers les paysans royalistes. Selon lui, la piti, en cette anne 93, pourrait bien savrer tre
une des formes de la trahison .
Afin de promouvoir ce point de vue, Cimourdain file une mtaphore en vertu de laquelle la
rvolution est compare au chirurgien qui extirpe la tumeur royaliste. Lespace intgrant qui
merge dun tel rapprochement permet alors Cimourdain de justifier la souffrance, puisquil
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 258 -
sagit dune opration chirurgicale, et de lgitimer linflexibilit des rpublicains puisquils
doivent, en tant que chirurgiens, achever le travail par tous les moyens.
(117) - Prends garde, scria Cimourdain. Les devoirs terribles existent. Naccuse pas
qui nest point accusable. Depuis quand la maladie est-elle la faute du mdecin ?
Oui, ce qui caractrise cette anne norme [Il sagit bien videment de lanne
1793], cest dtre sans piti. Pourquoi ? parce quelle est la grande anne
rvolutionnaire. Cette anne o nous sommes incarne la rvolution. La rvolution
a un ennemi, le vieux monde, et elle est sans piti pour lui, de mme que le
chirurgien a un ennemi, la gangrne, et est sans piti pour elle. La rvolution
extirpe la royaut dans le roi, laristocratie dans le noble, le despotisme dans le
soldat, la superstition dans le prtre, la barbarie dans le juge, en un mot, tout ce
qui est la tyrannie dans tout ce qui est le tyran. Lopration est effrayante, la
rvolution la fait dune main sre. Quant la quantit de chair saine quelle
sacrifie, demande Boerhave
230
ce quil en pense. Quelle tumeur couper
nentrane une perte de sang ? Quel incendie teindre nexige la part du feu ?
Ces ncessits redoutables sont la condition mme du succs. Un chirurgien
ressemble un boucher
231
; un gurisseur peut faire leffet dun bourreau. La
rvolution se dvoue son uvre fatale. Elle mutile, mais elle sauve. Quoi ! vous
qui lui demandez grce pour le virus ! vous voulez quelle soit clmente pour ce
qui est vnneux ! Elle ncoute pas. Elle tient le pass, elle lachvera. Elle fait
la civilisation une incision profonde, do sortira la sant du genre humain. Vous
souffrez ? sans doute. Combien de temps cela durera-t-il ? le temps de
lopration. Ensuite vous vivrez. La rvolution ampute le monde. De l cette
hmorragie, 93.
- Le chirurgien est calme, dit Gauvain, et les hommes que je vois sont violents.
La rplique de Gauvain est extrmement intressante et met en relief limportance cruciale
de la thmatisation.
Rappelons tout dabord que ce passage est un moment important du roman : derrire la
polmique qui oppose Gauvain et Cimourdain, Hugo oppose deux conceptions de la
rvolution. Cimourdain, en laborant sa mtaphore, fait merger un certain nombre de
proprits nouvelles attaches la rvolution, la rpublique et aux rpublicains. En tant que

230
Hermann Boerhave (1668-1738), mdecin Leyde, fut un des premiers tudier les cadavres pour tenter de
dcouvrir les causes de la maladie et de la mort.
231
Nous retrouvons ici, sous la forme dune comparaison, un rapprochement dsormais bien connu.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation, argumentation et polyphonie
- 259 -
la rpublique fusionne avec le chirurgien, elle doit sendurcir et ntre sensible aucune
souffrance. Elle doit aussi tre intraitable, car elle seule sait ce qui est bon pour le patient (elle
a lautorit que donne la connaissance). Elle doit enfin terminer lopration pour ne pas
chouer. Un tel rseau dintgration permet donc Cimourdain de justifier de faon
convaincante son point de vue.
On pourrait penser que dans la polmique qui loppose Cimourdain, Gauvain na aucun
intrt accepter ce rseau dintgration, puisquil fait merger des proprits qui confirment
la position de son contradicteur. Or il savre quil le reprend entirement son compte. Mais
plutt que dattaquer Cimourdain sur les proprits mergentes (ce en quoi il aurait beaucoup
de mal, tant donne lintgration opre par Cimourdain) il se contente trs simplement de
thmatiser, de faire ressortir, de mettre en avant une nouvelle proprit de lespace source
attach au chirurgien (et que Cimourdain navait videmment pas thmatise), proprit selon
laquelle le chirurgien doit tre calme, pos, pondr, condition ncessaire la russite dune
opration dlicate.
Une telle rethmatisation a alors une consquence redoutable. En tant quelle est
thmatise par Gauvain, la pondration devient un lment saillant de lespace initial attach
la chirurgie. Mais cet lment entre en contradiction avec un autre lment, tout aussi saillant,
appartenant lespace initial attach la rvolution tel quil est peru (donc construit) par
Gauvain ( les hommes que je vois ), savoir la violence des rpublicains. Du coup, ces
deux lments, en tant quils sont contradictoires, ne peuvent plus tre intgrs correctement,
et sils ltaient, ils violeraient la plupart des principes doptimalit. Par consquent, cest
lensemble du rseau dintgration labor par Cimourdain qui perd en optimalit et donc, en
valeur argumentative. La seule solution permettant de prserver le rseau dintgration
labor par Cimourdain consiste admettre que les rpublicains doivent tre pondrs, ce qui
de toute faon affaiblit largumentation de ce dernier. Quune simple thmatisation puisse
avoir un tel impact confirme donc bien son importance.

Cet exemple nous permet alors de souligner de faon convaincante laspect imprvisible de
la mtaphore file. Cimourdain, tout comme le lecteur, ne sattend pas ce que Gauvain
construise llment pondration dans lespace source. Une telle thmatisation tait dautant
plus imprvisible quelle a pour effet de diminuer considrablement loptimalit du rseau
dintgration labor par Cimourdain.
Lorsquune mtaphore file sinscrit lintrieur dune polmique, ce genre de phnomne
devient extrmement courant. Personne ne peut alors prdire lvolution du rseau
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 260 -
dintgration, puisque cette volution dpend dobjectifs contradictoires lis aux
contradicteurs. Un tel phnomne se retrouve tout aussi couramment dans les mots
desprit o un locuteur, sur la base dune mtaphore file (ou dune mtaphore
conventionnelle), samuse thmatiser un lment de lespace source auquel personne navait
pens mais qui une fois ralis, prend une pertinence considrable. Lchange (64), dans
lequel Marie rpond les femmes et les enfants dabord est un exemple de cette
rethmatisation originale qui se fonde sur une mtaphore conventionnelle ( notre mariage
sombre ), rethmatisation difficilement prvisible mais pourtant trs pertinente une fois
avance par linterlocuteur.

Lintrt de cet exemple ne sarrte pas l. Lautre aspect remarquable des noncs (117)
et (64), cest leur forme polyphonique, indiquant de la sorte quun rseau dintgration peut
parfaitement tre manipul par plusieurs locuteurs simultanment. Chacun dentre eux peut
thmatiser tel ou tel lment des espaces initiaux et faire voluer tout le rseau dintgration
dans telle ou telle direction. Cette possibilit polyphonique que prsente llaboration du
rseau conceptuel est fondamentale. Elle tend montrer que le rseau dintgration est une
structure toujours rengociable, qui ne se stabilise que ponctuellement et qui peut tre
dstabilise tout moment pour rpondre de nouveaux objectifs. Cette intgration
plusieurs voix peut tre non-cooprative, comme cest le cas dans les exemples prcdents
((117) et (64) o il sagit de polmiques), ou bien cooprative (nous avons alors affaire un
jeu labor entre plusieurs locuteurs). Une intgration polyphonique de nature cooprative
consistera thmatiser les espaces initiaux, faire merger des proprits nouvelles, en bref,
faire voluer collectivement tout le rseau dintgration, mais en tchant de conserver un
degr doptimalit convenable, tout au contraire de lintgration non cooprative dont
lobjectif est de dconsidrer lintgration labore par le contradicteur. Nous verrons trs en
dtail un exemple dlaboration cooprative dans la section 8.2.

Loin dtre rare et exceptionnel, ce phnomne de ngociation polyphonique est
manifestement une activit trs usuelle dans le cas des polmiques. On en trouve un autre
exemple dans le mme roman de Hugo, quelques lignes plus loin, dont lintrt tient aussi
dans le fait quil revient sur la fameuse prdication lonine (exemple (108)). Gauvain, la
suite de sa dernire rplique, reprend sa propre argumentation de la faon suivante :
(118) Louis XVI, cest un mouton jet parmi des lions. Il veut fuir, il veut se sauver, il
cherche se dfendre ; il mordrait sil pouvait. Mais nest pas lion qui veut. Sa
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Thmatisation, argumentation et polyphonie
- 261 -
vellit passe pour crime. Ce mouton en colre montre les dents. Le tratre !
disent les lions. Et ils le mangent. Cela fait, ils se battent entre eux.
- Le mouton est une bte.
- Et les lions, que sont-ils ?
Cette rplique fit songer Cimourdain. Il releva la tte et dit : Ces lions-l sont des
consciences. Ces lions-l sont des ides. Ces lions-l sont des principes.
- Ils font la terreur.
Ce passage ne peut se comprendre que si nous lenvisageons comme un nouveau cas
dintgration polyphonique non cooprative. Chacun des deux protagonistes thmatise de
faon contradictoire lespace initial attach au lion. Cimourdain avance de la sorte les
proprits socialement affrentes du lion (noblesse, grandeur, etc.) tout au contraire de
Gauvain qui thmatise son aspect bestial et violent. Une telle rengociation contradictoire de
lespace source ne peut alors aboutir qu une sorte de match nul
232
.

Ces exemples nous permettent donc de mettre en relief deux proprits de la mtaphore
file :
1.) Une mtaphore file est indissociable dune activit de thmatisation. Par la mme
occasion, limportance dune telle activit se trouve confirme puisque la moindre variation
dans la thmatisation des espaces dentre peut avoir des rpercussions considrables sur la
structure du rseau dintgration. Le cas de la polmique illustre parfaitement bien ce
phnomne.
2.) Le rseau dintgration induit par une mtaphore file peut tre modifi par diffrentes
personnes. Il sagit donc dune structure conviviale (en tant quelle peut tre manipule par
plusieurs personnes), structure dont la stabilit peut sans cesse tre remise en cause. Cest le
caractre polyphonique de lintgration conceptuel, aspect qui, notre connaissance, na pas
t tudi lheure actuelle. Ces modifications peuvent tre de nature cooprative (plusieurs
personnes cherchent conserver un degr doptimalit stable) ou bien de nature non
cooprative (un locuteur cherche alors diminuer le degr doptimalit du rseau
dintgration labor par son contradicteur).

232
Ce que comprend parfaitement Cimourdain qui est oblig de renoncer sa mtaphore file, tant donn son
peu defficacit devant les rethmatisations intempestives de Gauvain. Il passe alors des arguments dune autre
nature, la menace et laffection : Prends garde, rpta Cimourdain pour la troisime fois. Gauvain, tu es pour
moi plus que mon fils, prends garde ! . Il est noter que Gauvain, du reste, adopte une stratgie exactement
identique celle de Franoise dans lexemple (109). Dans les deux cas, nous observons une structuration
spcifique de lespace lonin qui cherche mettre en avant ses caractristiques les plus destructrices.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 262 -
7.2 Le degr doptimalit dune mtaphore file
Nous avons eu loccasion de souligner dans les sections prcdentes la nature rgulatrice et
non algorithmique du processus dintgration (sections 4.3.3 et 5.1.4). Lintrt dune telle
conception, cest de rendre le processus dintgration beaucoup plus souple en ouvrant un
certain nombre de possibilits optimales quoique distinctes. Ainsi, le choix de Doderer, qui
consiste ne pas donner au personnage du jeune Castiletz (index sur lespace initial du
mariage) le rle de capitaine (index sur lespace initial de la navigation), ne se dcrit qu
lintrieur dun cadre rgulateur o les principes doptimalit peuvent ne pas tre respects.
Il arrive toutefois que certains noncs ne respectent aucun ou trs peu de ces principes.
Nous sommes alors confronts un cas remarquable : un nonc peu optimal. Pour illustrer ce
phnomne, Turner propose deux exemples. Le premier, qui a t trait dans de nombreux
travaux, respecte les principes doptimalit :
(119) Si Clinton tait le Titanic, liceberg coulerait
233
.
On a pu entendre cette expression contrefactuelle et mtaphorique en 1998, au moment o
le film Titanic sortait sur les crans et o les turpitudes de lex-prsident des Etats-Unis
taient dcrites en dtail dans tous les mdias. Elle exprime de faon frappante laisance avec
laquelle le prsident amricain russit chapper son principal dtracteur, le procureur
Kenneth Starr.
Du point de vue des principes doptimalit mis en jeu, cet nonc est comparable ce qui
se passe dans lexpression creuser sa propre tombe (exemple (45)), en tant quils mettent tous
les deux en jeu le principe de mise lchelle (principe tudi en dtail dans la section 4.3.3).
Dans les deux cas, en effet, nous avons un espace initial trs bien structur (respectivement,
lespace contenant le Titanic et lespace des enterrements) tandis que lautre est de nature trs
htrogne (respectivement, lespace des scandales politiques et lespace des comportements
imprudents). Dans les deux cas, le principe de mise lchelle humaine est mis contribution
afin dhomogniser des cadres conceptuels mal dlimits
234
.

233
(Turner 2000b; Turner 2000d; Turner & Fauconnier 1998) Dans notre classement, cet nonc doit tre pris
comme une mtaphore conventionnelle : le Titanic, en effet, est comparable aux personnages mythologiques des
exemples (58) et fait partie dun espace source culturellement prformat.
234
Rappelons que nous avons nous-mme mis en relief un cas de mise lchelle humaine dans la mtaphore de
Doderer. Le navire index sur lespace initial de la navigation permettait de mettre lchelle humaine la nature
complexe et htrogne des relations quentretiennent un couple mari, leurs amis et leur entourage. Dans le
roman de Doderer, ces relations taient dclines sur un mode problmatique du fait de la prsence du gnie
naufrageur et de labsence de hirarchie dans lespace intgrant.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Le degr doptimalit dune mtaphore file
- 263 -
Turner constate que si lon nglige ces principes doptimalit, on peut aboutir des
intgrations de trs mauvaise qualit. Pour dmontrer cela, il propose danalyser la converse
de lnonc prcdent :
(120) Si le Titanic avait t Clinton, il aurait t lunanimit diffam par la presse,
instantanment mis en accusation par un congrs unanime, brusquement dclar
coupable par le Snat, et dmis sans tarder de ses fonctions.
Turner commente cet exemple de la faon suivante :
Sans doute, cela est un blend [i.e. une intgration conceptuelle]. Il se conforme
aux principes constitutifs de lintgration conceptuelle. Mais il viole les principes
rgulateurs de lintgration conceptuelle. Et surtout, il viole le principe de
lchelle humaine. Dans ce blend, quelque chose qui tait dj lchelle humaine
est rendu htrogne. J e vous assure que ce mauvais blend du Titanic - Clinton
est tout fait analogue, quant aux correspondances, au bon blend du Clinton -
Titanic
235
. Le problme de ce mauvais blend nest pas que ce nest pas un blend,
mais quen rendant htrogne quelque chose qui tait dj lchelle humaine il
viole un principe rgulateur. (Turner 2000b)
Selon nous, le jugement de qualit qumet Turner (un blend peut tre bon ou
mauvais ) dans ce passage est critiquable. Nous aurons loccasion de voir dans la troisime
partie des intgrations dont la caractristique, justement, consiste ne pas respecter les
principes doptimalit dfinis par lintgration conceptuelle : les mtaphores surralistes dont
on ne peut pas dcemment dire quelles sont mauvaises .
Quoi quil en soit, nous considrons que si lintgration conceptuelle est un principe de
nature rgulatrice, il faut quelle se donne les moyens dtablir un calcul du degr doptimalit
dun nonc.
Dfinition 5 A tout nonc mtaphorique, nous devrions pouvoir associer
un degr doptimalit. Loptimalit dun nonc se dtermine par rapport aux
principes doptimalit de lintgration conceptuelle. Ce degr devrait pouvoir
faire lobjet dun calcul et donner lieu une mesure numrique.
Pour calculer ce degr doptimalit, la solution la plus simple consisterait compter le
nombre de principes respects par rapport au nombre de principes viols. Mais ce type de

235
Accessoirement, ceci confirme ce que nous disions dans la note de bas de page 138, section 5.2.2, dans
laquelle nous analysions la converse de la mtaphore (49). Par extension, ceci tend donner une valeur
supplmentaire notre critique telle quelle est mene au chapitre 5, selon laquelle une logique dintgration
nest pas suffisante pour expliquer les emplois figurs, ceux-ci exigeant une logique de conformit pour tre
correctement dcrits.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 264 -
calcul serait en fait trop simple, comme le montre le cas de Doderer
236
. Une meilleure solution
consisterait faire appel au formalisme de la thorie de loptimalit, o les contraintes sont
hirarchises. Malheureusement, lheure actuelle, les principes doptimalit nont pas
laspect formel requis pour donner lieu une vritable mesure numrique. La violation des
principes exposs dans la section 4.3.3 reste encore difficile valuer et fait ncessairement
appel lintuition. Pourtant, nous pensons que le degr doptimalit dun nonc peut savrer
tre un critre particulirement utile pour le traitement de la mtaphore. Nous le montrerons
dans le cas de la mtaphore surraliste, dans la section 9.2.

La mtaphore file entretient un rapport troit avec la notion de degr doptimalit. Mais
ce rapport doit toutefois tre tudi en dtail. A premire vue, en effet, le fait de filer une
mtaphore devrait avoir pour effet daugmenter sa cohrence, ou dans la terminologie de
lintgration conceptuelle, daugmenter son degr doptimalit.
Thmatiser les espaces initiaux, en effet, revient enrichir la structure de ces espaces
initiaux et par consquent, lever lindtermination que lon observe dans les noncs
absurdes (dans le cas o nous navons pas affaire une mtaphore conventionnelle). Une telle
thmatisation a gnralement pour consquence de respecter les cinq principes doptimalit
dfinis par (Fauconnier & Turner 1998) :
1.) Le principe dintgration (integration principle
237
) est parfaitement respect puisque
comme nous lavons dit plusieurs reprises, filer une mtaphore permet de construire un
rseau dintgration suffisamment stable pour induire un espace intgrant trs structur et par
consquent, induire une impression rfrentielle satisfaisante. Ds lors, lespace intgrant
possde donc un statut cognitif identique celui des espaces dentre : il est peru comme une
unit conceptuelle part entire.
Tous les exemples de la section 6.3.1.3 (exemples (110) (116)) respectent cette proprit
selon laquelle lespace intgrant devient une unit autonome, cohrente, capable dinduire une
impression rfrentielle vidente. Ctait aussi le cas de la mtaphore de Doderer (exemple
(59)) o lintgration induisait une scne complexe (cette sorte de smala Castiletz dcline sur
un mode problmatique) mais particulirement cohrente et produisant par infrence une srie
de proprits cruciales pour linterprtation du texte (cf. section 5.1.4).

236
Le jeune Castiletz ne remplit pas le rle de capitaine et viole ainsi le principe de topologie (topology
principle), mais cest afin de respecter le principe de pertinence (good reason principle). Il semblerait donc
quon puisse mettre en place une hirarchie des contraintes.
237
The blend must constitute a tightly integrated scene that can be manipulated as a unit. More generally, every
space in the blend structure should have integration.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Le degr doptimalit dune mtaphore file
- 265 -
2.) Le respect du principe de topologie (topology principle
238
) est directement reli
lactivit de thmatisation. La plupart du temps, en effet, la construction du contenu des
espaces initiaux se fait dans lunique objectif de faire correspondre ces deux contenus
(lment par lment) et dintgrer de telles correspondances dans lespace intgrant. En
dautres termes, la thmatisation a pour objectif de construire des projections trans-spatiales et
dintgrer ces correspondances dans lespace intgrant.
Ainsi, la projection trans-spatiale qui mettait en relation les bouchers et les prostitues dans
lexemple de Huysmans (exemple (110)) est intgre sous la forme dune fusion dans lespace
intgrant o le genre fminin de la prostitue est associ au nom boucher (do lexpression
bouchre damour).
3.) La mtaphore file a pour objectif principal denrichir, et donc de contraindre
llaboration du rseau dintgration (tout au contraire de lnonc absurde). En tant que telle,
elle permet de respecter les deux principes prcdents : cohrence de lespace intgrant qui
devient une unit part entire, reprise des projections trans-spatiales dans lespace intgrant.
Ces deux proprits ont pour effet de crer un systme de contraintes suffisamment fort pour
tre autosuffisant. Pour cette raison, le principe de rseau (web principle
239
) est respect : le
systme de contraintes quinstalle la mtaphore file est complet et ne ncessite aucun calcul
additionnel.
4.) Le principe de dcompactage (unpacking principle
240
) est une consquence directe de
notre dfinition de la mtaphore : puisque lemploi mtaphorique se dfinit comme le
dgroupement initial de deux thmatiques construites lune cot de lautre dans un texte, le
rseau dintgration permet une circulation qui va de lespace intgrant vers les espaces
initiaux. En revanche, un tel dcompactage ne peut en aucun cas avoir lieu lorsque lemploi
est un emploi figur, cest--dire lorsquil fait intervenir une transposition de motif. Il ne peut
pas non plus avoir lieu dans le cas des mtaphores conventionnelles : comme nous lavons
soulign dans la note 227, une analyse trans-linguistique des mtaphores conventionnelles
dmontre que le dcompactage est impossible (nous le prouverons galement dune autre
manire dans la section 8.1.2). Il suffit de considrer lexemple suivant, traduit du bulgare :
(121) Paul est pass comme par des cimetires turcs
241
.

238
For any input space and any element in that space projected into the blend, it is optimal for the relations of
the element in the blend to match the relation of its counterpart.
239
Manipulating the blend as a unit must maintain the web of appropriate connections to the input spaces
easily and without additional surveillance or computation.
240
The blend alone must be enable the understander to unpack the blend to reconstruct the inputs, the cross-
space mapping, the generic space, and the network of connections between all these spaces.
241
[Paul mina kato prez tourski grobishta]. Nous devons cette information D. Savova. Nous len remercions.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 266 -
Un locuteur franais ne peut comprendre le sens exacte de cette mtaphore conventionnelle
du bulgare puisquil ne matrise pas les espaces initiaux, et en particulier, puisquil ne connat
pas la structure de lespace source. Cette structure ne peut sapprocher par aucun moyen. Tout
au plus, un locuteur franais peut sessayer formuler quelques hypothses (la crainte
universellement lie aux cimetires, par exemple).
Une telle expression, en tant quelle ne prsente aucun espace initial structur, sera
interprte sur le modle dun nonc absurde par un locuteur franais. En dautres termes,
elle permettra une multitude dinterprtations sans en privilgier aucune, puisque les espaces
initiaux, trop lacunaires, ne permettent dtablir aucune contrainte sur la constitution du
rseau dintgration
242
.
5.) Le principe de pertinence (good reason principle
243
) se trouve parfaitement illustr
dans la reformulation ironique de Lousteau (exemple (98). Lobjectif de celui-ci consistant
ridiculiser Florine et Matifat, llment mis en relief est bien le chameau (et non loasis). Ce
choix est pertinent par rapport lobjectif fix puisque les proprits mergentes dtermines
par une telle intgration sont essentiellement dvaluatives. Il tait de mme pour le cas de la
mtaphore de Doderer : si Castiletz ne prend pas le rle du capitaine dans lespace intgrant,
cest parce que Castiletz est dabord un anti-hros et quil ne peut donc pas avoir lautorit
dun capitaine.

La mtaphore file se caractrise donc par le respect des cinq principes doptimalit.
Nanmoins, nous aurons loccasion de voir trs en dtail un cas tout fait singulier : il sagit
de la mtaphore file surraliste qui prsente la caractristique remarquable de construire une
double thmatisation, double thmatisation qui aboutit pourtant un degr doptimalit
extrmement faible (section 9.2). La mtaphore file surraliste sera donc pour nous
loccasion de relativiser ce principe.

242
Donnons la solution : lexpression passer comme par des cimetires turcs est une mtaphore conventionnelle
qui signifie que Paul est pass sans dire un mot, sans regarder personne. La glose dune telle expression consiste
dire que Paul est grossier, impoli, voir quil fait la tte . Il faut connatre le contexte historique de la
Bulgarie et le rapport conflictuel quentretiennent les Bulgares vis--vis des Turcs qui ont domin la Bulgarie
durant de nombreux sicles. Ceci prouve aussi que la mise lchelle est en grande partie dtermine par des
faits de nature culturelle et historique.
243
All things being equal, if an element appears in the blend, there will be pressure to find significance for this
element. Significance will include relevant links to other spaces and relevant functions in running the blend.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les stratgies dlaboration thmatique
- 267 -
7.3 Les stratgies dlaboration thmatique
7.3.1 Introduction : les rythmes smantiques
La plupart des travaux et ouvrages que nous avons abords prcdemment se sont donns
pour tche de prciser les spcificits formelles de la mtaphore. Cest lobjectif de cette
troisime partie, qui devra toutefois tenir compte de notre dfinition, savoir que la
mtaphore se fonde sur le dgroupement initial de thmatiques distinctes et leur
(r)intgration dans un espace intgrant.
Comme nous lavons montr, une telle dfinition ne peut faire lconomie de cette activit
que nous avons appele thmatisation : la mtaphore est dabord une mtaphore file (sauf
dans le cas des mtaphores conventionnelles o les espaces initiaux sont prformats). Or, si
les dernires sections nous ont permis de donner une ide relativement prcise de ce quest la
thmatisation, et surtout de ses effets sur lintgration, nous navons rien dit sur ses
proprits.
Prcisons lide. Si la mtaphore se fonde sur le dgroupement pralable despaces initiaux
distincts, il nen reste pas moins vrai quun locuteur a toute latitude concernant la construction
et la structuration de ces espaces, leur disposition les uns par rapport aux autres, et que cette
disposition aura trs certainement des consquences sur la constitution de limage mentale
mergente, sur linduction de limpression rfrentielle. En tant que cest la thmatisation qui
se charge de telles spcifications, il y a de grandes chances pour quelles puissent fonctionner
sur un nombre rduit de possibilits, possibilits que nous pourrions appeler des stratgies
dlaboration thmatique.

Pour approcher de telles stratgies, cest Rastier, encore une fois, qui va nous donner la
direction suivre. La smantique interprtative, en effet, postule lexistence de quatre
composantes du texte : la thmatique, la dialectique, la dialogique et la tactique
244
. Cest cette
dernire qui va nous intresser ici, car elle concerne la rpartition des isotopies dans un texte
et se trouve tre lorigine dun concept original, celui de rythme smantique. Afin de
comprendre lintrt dune telle notion, reprenons un exemple de Rastier, dans lequel Gracq
sinterroge sur ses qualits dcrivain :
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 268 -
(122) Ecrivain ou plumitif, percheron ou pur-sang
245
.
Pour un tel nonc, la rpartition smique est la suivante :

crivain plumitif percheron pur-sang
Traits
macrognriques
/humain/ /humain/ /animal/ /animal/
Traits gnriques
valuatifs
/mlioratif/ /pjoratif/ /pjoratif/ /mlioratif/

Actualisation

Actualisation
Tableau 7-1 : une illustration de la notion de rythme smantique

Do la superposition, dans lnonc (122), de trois formes rythmiques superposes : aabb
sur les traits macrognriques
246
, abba sur les traits gnriques et si lon tient compte des
traits affrents et inhrents, abab. Comme le souligne Rastier, ces trois rythmes sont
particulirement usits et font partie intgrante des tactiques classiques de lexpression.

Il nous semble quil serait profitable de mener une tude analogue, non pas sur la
disposition des isotopies proprement dite (Rastier sen charge de faon trs satisfaisante),
mais sur la manire de construire et de structurer les espaces initiaux pris dans le calcul
dintgration. Pour cette raison, plutt que de parler de tactique, nous prfrons employer le
mot de stratgie qui saccorde mieux laspect psychologique et cognitif du problme.
Nous allons voir que la thmatisation peut sincarner dans des formes trs diversifies mais
que ces formes peuvent se rduire un nombre fini de possibilits. Toutes les laborations
mtaphoriques privilgient une stratgie dlaboration thmatique particulire ou, fait auquel
nous donnons une grande importance, sur la composition de plusieurs dentre elles. Ces
stratgies sont au nombre de quatre, sans que nous considrions ce chiffre comme dfinitif : la
question des stratgies dlaboration thmatique demanderait un travail beaucoup plus
consquent que celui qui va suivre, du fait de sa grande complexit. Nous pensons nanmoins
donner dans ce qui suit plus quune simple direction de recherche.

244
La thmatique concerne la construction des thmes gnriques et spcifiques. Nous nous en sommes
largement inspirs pour laborer la notion de thmatisation. La dialectique est charge de rendre compte de la
temporalit et de laspect, en particulier dans le rcit. La dialogique prend en charge les phnomnes de
modalisation. Nous ne parlerons pas de ces deux dernires composantes.
245
(Rastier 1989, p. 99).
246
Rappelons que les traits macrognriques sont ceux qui sinscrivent dans un domaine smantique (cf. chapitre
4.1.2).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les stratgies dlaboration thmatique
- 269 -
7.3.2 Stratgie de dcompactage
7.3.2.1 Dfinition
Nous avons eu loccasion daborder la premire stratgie, dite de dcompactage, cet
instant au cours duquel nous dlimitions notre propre objet de travail (chapitre 6). Elle joue en
effet trs prcisment sur les deux ples demplois dfinis prcdemment (Figure 6-1). Elle
consiste semparer dun lexme polysmique - ou tout lexme qui, dans notre partition des
emplois, fait intervenir un rapport de motivation fond sur une dynamique de transposition -
et le dployer sur deux domaines distincts. Ce cas sillustre de faon exemplaire dans
lnonc de Balzac, quand Lousteau dvalorise Florine (exemple (98)). Si lexpression le
dsert de la vie (exemple (97)) ne provoque aucun effet de sens particulier, la mme
expression reprise par Lousteau provoque nanmoins un brusque dploiement thmatique qui
se traduit par une duplication des isotopies (rgion dsertique versus existence humaine),
duplication qui a pour consquence un jeu smantique que lnonc (97), en revanche, ne peut
en aucun cas engendrer.
Cadiot & Visetti nont pas manqu, de leur ct, de remarquer ce phnomne, lorsquils
analysent le cas du lexme champ en le faisant varier sur le ple transpositionnel (un champ
de recherche) et sur le ple thmatique (le linguiste X cultive son champ depuis des annes).
Contrairement ce quon pourrait imaginer, ce genre de jeu smantique est relativement
courant. En voici un autre exemple tir de Proust :
(123) Je sais bien que le pre Norpois est trs boutonn, mais avec moi, il souvre si
gentiment
247
.
Pour interprter ce cas, il faut savoir que lexpression tre boutonn est lexicalise au
19
ime
sicle, comme lindique le Littr
248
. Il sagit donc dun cas analogue au dsert
Balzacien. Une dynamique de transposition (dans lexpression tre boutonn) donne lieu,
dans le texte de Proust, un dploiement thmatique qui sincarne dans une duplication
disotopies. Ds lors, le verbe ouvrir (dans il souvre si gentiment ) sindexe sur deux
espaces distincts, lun plus concret o il sagit douvrir un vtement, lautre plus abstrait, o
lon parle de louverture autrui. Cette double indexation permet alors leffet de sens
particulier que lon remarque dans cet nonc.

247
(Proust, A lOmbre des jeunes filles en fleur).
248
boutonn, e, pp. de boutonner. Fig. Il est boutonn jusquau menton, il ne se laisse pas pntrer. (Le
petit Littr)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 270 -
Une diffrence existe toutefois entre les exemples (98) et (123) : dans le cas de Proust,
nous avons un lexme (le verbe ouvrir) index sur deux espaces distincts, tandis que dans le
cas de Balzac, le dgroupement des espaces initiaux donnait lieu lapparition de deux
lments mis en rapport par une projection trans-spatiale, savoir le chameau et Florine. Mais
que lon ait affaire un seul lexme index sur deux espaces, ou deux lexmes rapprochs par
une projection trans-spatiale, le principe nen reste pas moins identique. Dune dynamique de
transposition, on passe sans transition une dynamique dintgration.
Voici un autre exemple tir du mme auteur :
(124) Et aussi par les mouches qui excutaient devant moi, dans leur petit concert,
comme la musique de chambre de lt
249
.
Le dcompactage ne se comprend ici que si lon sait que le narrateur de la Recherche dcrit
justement sa chambre et les impressions qui lui sont associes. Le syntagme lexicalis
musique de chambre se trouve alors dcompact puis dploy sur deux thmatiques
distinctes : les insectes et la musique, o les insectes excutent ce concert qui annonce
larrive de lt.

Selon nous, un dcompactage peut tre in praesencia ou in absentia. Dans le premier cas,
le motif smantique est port par des lments lexicaliss (ils apparaissent dans lnonc).
Dans le second cas, ces lments sont absents. Tous les exemples prsents jusqu
maintenant sont in praesencia. Lexpression figure fonde originellement sur une dynamique
de motivation (respectivement, dsert de la vie, tre boutonn et musique de chambre)
apparat effectivement dans lnonc. Mais dautres exemples peuvent supprimer de telles
expressions et sengager directement dans un dploiement thmatique. Lexemple suivant
illustre ce cas :
(125) Chaque information sur Louison tait un suc quil aspirait goulment quand
loccasion se prsentait mais que le tact et la prvenance lempchait
gnralement de faire couler par des questions
250
.
Comment expliquer pareille mtaphore si lon ne tient pas compte dune autre expression
figure trs courante : boire les paroles de quelquun
251
. Mais cette expression ntant pas
ralise dans le texte, nous parlerons dun dcompactage in absentia.

249
(Proust, Du Ct de chez Swann).
250
(Doderer, Un Meurtre que tout le monde commet).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les stratgies dlaboration thmatique
- 271 -
Un dcompactage peut tre aussi plus ou moins dvelopp, plus ou moins pouss. Le cas
prcdent est un bon exemple dun dcompactage dvelopp au point quil en arrive la
limite de ce que Fontanier appelle labus de trope. Pour notre part, nous parlerons plutt dun
phbus
252
.
Voici un autre exemple de dcompactage pouss ses limites, que nous tirons des
commentaires mtorologiques quon nous inflige parfois :
(126) Quelques nuages bourgeonnants en fin de matine, qui devraient clore en milieu
daprs midi avant quun vent douest ne les tte dfinitivement.
Initialement, nous retrouvons le lexme bourgeonnant dans le domaine mtorologique
(nuages bourgeonnants) grce une dynamique de transposition, dynamique de transposition
dtermine par le motif smantique port par bourgeon et que lon retrouve dans de nombreux
autres emplois
253
. Mais le locuteur de lnonc (126), non content des possibilits permises
par le pouvoir transpositionnel dun tel adjectif, labore alors une double thmatisation
(mtorologie et agriculture) qui sincarne dans une duplication disotopies.
Les lments indexs sur lespace de la mtorologie sont nuages et vent, tandis que
bourgeonnants, clore, tte sont indexs sur lespace de lagriculture. Par une opration de
rcriture, /clore/ peut se rcrire |pleuvoir| sur lespace de la mtorologie (lecture
extrinsque).

De tels exemples sont des mtaphores. Ils font tous intervenir deux espaces initiaux et
mettent en place un jeu dintgration entre les lments indexs sur ces espaces. Mais la
rhtorique classique a dsign ce genre deffet par un nom particulier : la syllepse de sens. Et
si lon suit les dfinitions de Fontanier, les exemples qui prcdent sont plus prcisment des
syllepses de mtaphore.
La dfinition quen donne Fontanier nous intresse pour deux raisons : elle va nous
permettre de souligner une nouvelle fois les divergences entre sa conception et la ntre, et

251
Nous en resterons ici leffet de sens provoqu par la traduction franaise, et ne nous prononcerons pas sur
leffet de sens dtermin par la version originale (allemande).
252
Le phbus consiste prsenter de faon peu intelligible, mais brillante, des ides relativement simples. On
parle aussi damphigouri.
253
On parle ainsi couramment dun nez ou dun visage bourgeonnant. Dautres emplois moins lexicaliss se
fondent sur la transposition dun motif identique : Cette foule d'automobilistes aux profils bourgeonnant de
haine (Rivoyre, Les Sultans). Ou encore : Les ardents rvolutionnaires d'hier, aujourd'hui empanachs,
bourgeonnant de titres rcents et de dcorations, paradaient avec les aristocrates d'avant-hier qu'ils avaient
voulu guillotiner et les prlats qu'ils avaient voulu triper (Grece, La Nuit du srail). Ces exemples sont tirs de
Frantext.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 272 -
deuximement, elle va nous remettre en mmoire certaines des remarques que nous avons
formules dans notre premire partie (section 2.2).
Les Tropes mixtes, quon appelle Syllepses, consistent prendre un mme mot
tout--la-fois dans deux sens diffrens, lun primitif ou cens tel, mais toujours du
moins propre ; et lautre figur ou cens tel, sil ne lest pas toujours en effet ; ce
qui a lieu par mtonymie, par synecdoque, ou par mtaphore. (Fontanier 1977,
p. 105)
Nous retrouvons donc ici cette distinction entre sens propre et primitif (section 2.2.4 et
Figure 2-1). Comme nous lavons soulign, nous remarquons aussi cette incertitude de la part
de Fontanier, ce malaise passager lorsquil sagit daborder la notion de sens primitif, comme
lindiquent les deux cens tel de la citation (cf. note 17). Nanmoins, si ces notions sont
problmatiques, elles constituent malgr tout le fondement de la dfinition de la syllepse.
Prenons par exemple cette syllepse de mtonymie bien connue :
(127) Rome nest plus dans Rome, elle est toute o je suis.
Selon Fontanier, un mot (la seconde occurrence de Rome) est employ dans un sens propre
(la ville, ses difices, ses citoyens, etc.) et dans un sens figur (la premire occurrence de
Rome, la Rome rpublique). La Rome rpublique entretenant une relation de proximit avec la
ville proprement dite, il sagit bien dune mtonymie, do la qualification de syllepse de
mtonymie.
De leur ct, justement, Cadiot & Nemo ont bien tudi ce genre dnonc, quils appellent
des doubles caractrisations (Cadiot & Nemo 1997a). Notre critique de lapproche de
Fontanier est identique celle que formule la smantique indexicale contre lopposition entre
sens propre et sens figur. La smantique indexicale, en effet, plutt que danalyser de tels
noncs en termes de sens propre et de sens figur, avance lopposition (que nous avons
aborde en dtail dans la section 4.2) entre une logique de conformit et une logique
dappartenance. Ainsi, dans le cas de la syllepse, et plus gnralement, pour toutes les doubles
caractrisations, une occurrence dun mot sinscrit dans une logique dappartenance tandis
que lautre participe dune logique de conformit :
On peut maintenant associer la diffrence entre conformit et appartenance un
phnomne de structure. La double interprtation des noncs double
caractrisation (par exemple, et pour reprendre nos exemples de dpart, une
voiture est une voiture, ltoile du soir est ltoile du matin, ce chien est un chat,
ce vieil homme est un grand enfant, les femmes sont des mantes religieuses) peut
tre reformule syntaxiquement dans les termes dune opposition de type : (i)
[(SN1)(tre)(SN2)] correspond lappartenance (ou linclusion) ; (ii)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les stratgies dlaboration thmatique
- 273 -
[(SN1)(tre SN2)] correspond la conformit. La position-sujet SN1 se situe bien
sr dans la logique dappartenance, puisquelle correspond lopration de
construction dun topique. [] Ce que nous proposons linverse de nommer
logique de conformit correspond lanalyse (ii), et donc une restructuration par
construction dun type notionnel-adjectival (tre - SN2) auquel est appliqu tel
individu introduit par le SN1. (Cadiot & Nemo 1997a, p. 121)
Si lon suit cette approche, cest donc une opposition entre deux dynamiques de
constitution du sens quil faut privilgier, une opposition entre appartenance et conformit.
Cest aussi notre point de vue, que nous complexifions toutefois en parlant, non plus de
logique dappartenance, mais de logique dintgration
254
.

Si lon quitte la rhtorique classique et que lon se tourne maintenant du ct de
lintgration conceptuelle, il savre que nos exemples de syllepses de mtaphores sont encore
traits dune manire diffrente. En adoptant ce point de vue, en effet, nous serions obligs de
rejeter lopposition entre un sens propre et un sens figur au profit dune autre opposition qui
pose peu prs autant de problmes, savoir lopposition entrenched versus on-line que nous
avons critique en dtail dans la section 6.1.1.
En effet, il ne fait aucun doute que nos exemples de syllepses de mtaphore seraient
compris comme le produit dune dlexicalisation, cest--dire dune spcification on-line dun
processus initialement entrenched. Ce point de vue a pour consquence de ntablir aucune
diffrence fonctionnelle entre les noncs figs et les noncs dlexicaliss. Il est donc
ncessaire de revenir sur notre propre cadre thorique afin de le prciser et de mettre encore
en relief ce qui nous distingue dune intgration conceptuelle standard.
Pour nous, les exemples (98), (99), (123), (124), (125) et (126) ainsi que lanalyse de
champ par Cadiot & Visetti ne sont pas comprendre comme le produit dun dfigement ou
comme la spcification on-line dun jeu de projections conceptuelles dj l (entrenched). En
effet, un nonc comme les nuages bourgeonnants nest pas le rsultat dune intgration peu
spcifie du domaine mtorologique et de celui de lagriculture. Il fait intervenir un motif
smantique et se fonde uniquement sur une dynamique de transposition.
En revanche, lnonc (126) implique effectivement une logique dintgration en tant quil
y a dgroupement (volontaire de la part du locuteur) de deux thmatiques. Ce dgroupement
est observable puisquil sincarne dans deux isotopies gnriques bien dlimitables. Ds lors,

254
Ce que Cadiot & Nemo appellent Logique dAppartenance (LA) et ce que nous mme dsignons comme tant
une logique dintgration rfrent aux mme principes (section 4.2.1). Mais le fait de parler dune logique
dintgration plutt que dune logique dappartenance nous permet de prciser la nature de cette seconde
dynamique. Elle intgre bien une problmatique de lappartenance, mais complexifie par les concepts de la
thorie de lintgration conceptuelle et par la notion de thmatisation.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 274 -
ce sont bien deux espaces initiaux qui se trouvent construits, structurs, spcifis, orients
dans un tel nonc et ce, afin de permettre une intgration des lments thmatiss.
Ds lors, le dcompactage opre un mouvement tout fait singulier : il fait intervenir
simultanment et de faon contradictoire les deux logiques. Afin de donner une reprsentation
graphique de ce que le dcompactage peut provoquer au sein du rseau dintgration,
reprenons lexemple (126) :

Espace Gnrique

Bourgeonner
(transposable)





Cible Source
Nuage Plante
Bourgeonner
|pleuvoir|
|disparatre|


Transposition
Bourgeonner
Eclore
Etter


Espace Intgrant




Bourgeonner





Figure 7-1 : structure de lintgration dans le cas dun dcompactage

Le verbe bourgeonner qui nappartient aucun espace initial mais qui porte un motif
transposable fait intervenir une dynamique de transposition dans lexpression nuage
bourgeonnant. Cette dynamique est reprsente par la flche verticale qui va de lespace
gnrique lespace intgrant. Mais lnonc (126) va plus loin en dployant simultanment
deux thmatiques distinctes, savoir la mtorologie et les plantes. Ds lors, il y a conflit
entre une transposition simple (qui se passe de double thmatisation) et une intgration (qui
exige la prsence de deux thmatiques dgroupes). Ce conflit trouve une rsolution dans
lespace intgrant mais cette rsolution ne permet pas deffacer le fait quil y a eu deux
dynamiques diffrentes employes, deux parcours distincts qui se terminent par un rsultat
identique. Cest la trace de ce conflit qui explique sans doute leffet particulier que produisent
les syllepses de mtaphore.

Le dcompactage, dont la syllepse est une forme particulire, peut donc se dfinir de la
faon suivante : il sagit dune stratgie dlaboration thmatique produisant une intgration
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les stratgies dlaboration thmatique
- 275 -
qui a pour caractristique dentrer explicitement (dcompactage in praesencia) ou
implicitement (dcompactage in absentia) en conflit avec une dynamique de transposition.
Il nous faut nanmoins donner quelques prcisions dordre terminologique. Le terme de
dcompactage, en effet, nest pas gratuit. Il fait directement rfrence au principe doptimalit
avanc par Fauconnier & Turner (cf. section 4.3.3), selon lequel il est possible de retrouver,
partir dun espace intgrant, les espaces dentre employs, les projections slectives, les
projections trans-spatiales et lespace gnrique. Ce choix terminologique a donc certains
inconvnients.
Lutilisation dun tel terme peut en effet donner limpression que les thmatiques
dployes par dcompactage sont dj contenues ( ltat latent) dans lespace intgrant. Pour
reprendre lexemple mtorologique (126), on pourrait croire que le lexme bourgeonnant
contient dj, mais de faon non spcifie, les espaces de la mtorologie et de lagriculture.
Or il nen est rien. Comme nous lavons soulign, le lexme bourgeonnant ne privilgie
aucune thmatique particulire (pas plus celle de lagriculture que celle de la mtorologie)
puisquil peut tre transpos dans une multitude de domaines distincts (cf. note 253 pour des
exemples).
7.3.2.2 Leffet zeugmatique
Comme notre distinction entre une logique de conformit et une logique dintgration sert
de fondement toute notre structuration des emplois smantiques, puisquil sagit l dune
hypothse fondamentale en fonction de laquelle lensemble de notre raisonnement se
construit, nous ne pouvons quavoir cur de la mettre encore, sil est possible, dans un plus
grand jour. Pour cette raison, nous abandonnons provisoirement le cas de la mtaphore pour
tourner notre attention vers une figure sans doute moins clbre mais qui nen conserve pas
moins un grand intrt, savoir le zeugme. Une telle figure, en effet, prsente, comme la
syllepse, la possibilit dtre analyse par rapport notre hypothse.
Le zeugme est avant tout une figure syntaxique qui consiste sous-entendre dans un
nonc un lment lexicalis dans un nonc voisin :
(128) Locan tait vide et la plage dserte
255
.
Dans cet nonc, si le verbe tre est prsent dans la premire proposition, la seconde en fait
lconomie. Mais lintrt dune telle figure nest pas uniquement de nature syntaxique. Elle
peut tre aussi lorigine de phnomnes smantiques remarquables, en ceci quelle permet

255
Musset, daprs (Mounin 1995).
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 276 -
parfois dassocier, selon le processus syntaxique susdit, un terme abstrait et un terme
concret . On parle alors dattelage. Son fonctionnement entretient donc des rapports
vidents avec la syllepse.
Considrons lexemple suivant :
(129) Vtu de probit candide et de lin blanc
256
.
Dans ce cas, le verbe vtir joue sur deux valeurs, la premire abstraite, la seconde concrte.
Lattelage peut aller jusquau jeu de mot. Ce procd est constant dans les textes de Vian :
(130) Il pressa le pas et le pouls
257
.
Ou encore cet autre exemple :
(131) Jai essay de prendre lavion pour Chicago, mais il tait trop lourd
258
.
De mme que pour (129), les exemples (130) et (131) jouent sur deux valeurs du verbe
(respectivement presser et prendre).
Ce type deffet smantique pose un problme difficilement surmontable pour toute
approche qui se fonde sur un lexique structur. Il met en jeu lambigut des verbes
employs : vtir dans (129), presser dans (130) et prendre dans (131) et la plupart des
analyses considrent que pour traiter un tel phnomne, il faut crer au moins deux entres
lexicales distinctes (une entre plus concrte et une entre plus abstraite).
Dautres auteurs comme (Lascarides et al. 1996), toutefois, tentent dexpliquer ce
phnomne en tchant de ne conserver quune seule entre lexicale, mais en complexifiant sa
reprsentation smantique
259
. Pour ces auteurs, leffet zeugmatique sexplique alors non
pas par le fait que nous sommes confronts deux entres lexicales distinctes, mais par le fait
que nous sommes confronts un conflit de nature pragmatique. Les auteurs sattachent alors
mettre au point une logique pragmatique (faisant intervenir un systme dinfrence
relativement labor, cf. section 3.3.3.1) capable de prvoir les cas dans lesquels un tel conflit
a effectivement lieu, et les cas o il na pas lieu. En dautres termes, ils tchent de mettre au
point un formalisme capable de dtecter la prsence dun zeugme dans lnonc (132)b. mais
pas dans (132)a. :

256
Hugo, daprs (Dupriez 1984).
257
Daprs (Mounin 1995, p. 45).
258
Groucho Marx (traduction), daprs (Lascarides et al. 1996).
259
Ces auteurs se rclament dune approche formelle connue sous le nom de DRT (Discourse Representaion
Theory) et SDRT (Situation Discourse Representaion Theory), thories fondes par Kamp.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les stratgies dlaboration thmatique
- 277 -
(132) a.) Nylon bristles and plastic handlesare used to make cheap brush ; b.)
Rembrandt and our janitor used a brush
260
.
Nous partageons le point de vue de Lascarides et al. selon lequel il ny a quune entre
lexicale. Nous considrons nanmoins que ce quils appellent leffet zeugmatique de
lattelage sexplique de la mme faon que pour la syllepse. Lattelage fait intervenir un
dcompactage, en dautres termes, il provoque un conflit entre une dynamique de
transposition et une dynamique dintgration.
7.3.3 Stratgie irnique (ou symtrique)
Trop empress distinguer deux logiques de constitution du sens, nous avons certainement
donn limpression, dans le chapitre 5 et dans la section 6.1, que ces deux dynamiques
nentretiennent aucun rapport, si ce nest exclusif. La section prcdente, dans laquelle nous
avons tudi des cas o ces deux dynamiques entraient en conflit, a sans doute contribu
renforcer cette impression. Or il nen est rien. La plupart du temps logique de conformit et
logique dintgration sharmonisent au point quil devient difficile de les dissocier lune de
lautre.
Une grande partie des mtaphores files jouent en fait sur une telle harmonisation. Par la
mme occasion, elles mettent en place une stratgie dlaboration thmatique particulire, que
nous appellerons irnique ou symtrique, et qui consiste employer un motif smantique
transposable avec lequel plusieurs thmatiques distinctes saccordent.
Nous trouvons une illustration dune telle harmonisation dans la mtaphore file de Du
Bellay (exemple (116)). Cadiot, qui analyse cet exemple dans un article rcent, dfinit de
faon trs claire et trs convaincante la nature de cette harmonisation entre thmatiques et
motifs smantiques :
Le parallle mtaphorique fil, loin dtre seulement une piphore ou une
comparaison, veut rvler et tenter de promouvoir (au niveau des idalits)
linteraction fondatrice de deux thmatiques. La mtaphore tient beaucoup de sa
force au fait quelle est mdiatise par des mots renvoyant des caractristiques
partages par plantes et langues (dans une certaine vision naturaliste bien sr).
Cest lessentiel du vocabulaire, les mots-cls du texte qui subsument les deux
thmatiques : diligence, culture, produire, fruit, fleurir, envieillir, mourir, liens
sauvage et domestique branche, rameaux, racines. Lauteur dfile dun seul jet
ce motif complexe, cohrent et solidaire, trouvant un fondement linguistique son
allgorie. (Cadiot 2001)

260
Daprs (Lascarides et al. 1996). Leffet zeugmatique repr dans (132)b peut se retrouver en franais avec
lnonc suivant : Rembrandt et notre coiffeur utilisent une brosse.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 278 -
Lorsquun locuteur (ou un auteur) utilise la stratgie irnique, il est alors amen raliser
un maximum de rapprochements entre les lments des deux espaces initiaux. La mtaphore
file ainsi labore maximise les connexions mtaphoriques (dans la terminologie de Rastier),
les projections trans-spatiales (dans la terminologie de Fauconnier& Turner), ou encore les
relations rhtoriques (dans la terminologie de Dubois). Ces rapprochements sont
principalement dtermins par lexistence dun motif commun aux deux espaces initiaux mis
en jeu.
De fait, un grand nombre de domaines distincts, en tant quils partagent un motif
smantique complexe commun, peuvent entrer en interaction sur le mode dune logique
dintgration, mais avec le support proprement lexical et smantique dune logique de
conformit :
Il existe une infinit dexemples montrant que les blendings ne sont pas
essentiellement des mises en parallle et des croisements conceptuels, au sens
o ils seraient emprunts des thmatiques objectives : proximit lexicale et
mtaphore fondatrice entre livre et gnme : texte appliqu au gnme humain,
cest vrai la lettre (tiss, ordonn, serr, rgulier, lisible, reproductible). Ou
encore entre gntique et informatique (Charconnet 1998), entre nature et
photographie (dveloppement, rvlation, pellicule). Par langue, on entend en
effet le lieu privilgi de la transaction entre diffrents domaines thmatiques et
encyclopdiques. (Cadiot 2001)
En tant que tel, une mtaphore file qui intgre deux thmatiques distinctes avec le soutient
lexical dun motif gnrique prsente plusieurs caractristiques :
1.) La mtaphore prsente un degr dindtermination trs faible (cf. section 6.3.1.1).
2.) Les relations rhtoriques prsentent un grand degr de prvisibilit (cf. section 6.3.1.3).
3.) Lintgration prsente un degr doptimalit important (cf. section 7.2).
Ces trois proprits donnent le sentiment que la mtaphore file est naturelle , quelle ne
pose aucun problme et quelle neutralise compltement le conflit smantique qui permet
classiquement de caractriser la mtaphore. Cest pour cette raison que nous appelons
irnique une telle faon de procder.
Lorsque la stratgie irnique est employe, lintgration a une structure particulire que
lon schmatisera de la faon suivante :

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les stratgies dlaboration thmatique
- 279 -
Espace Gnrique




Cible Source

Elment 1
Proprits 1

Elments 2
Proprits 2

Etc.

Projections trans-spatiales

Elment 1
Proprits 1

Elments 2
Proprits 2

Etc.

Espace Intgrant


Projections slectives

Elment 1
Proprits 1

Elments 2
Proprits 2

Etc.


Projections slectives




Figure 7-2 : structure de lintgration dans le cas dune stratgie irnique (symtrique)

Chaque lment contenu dans un espace initial trouve une contrepartie dans lautre espace
initial par lintermdiaire des projections trans-spatiales. Ces deux lments sont fusionns
dans lespace intgrant, et leurs proprits sont projetes dans lespace intgrant sans entrer en
conflit puisquils partagent un motif smantique complexe commun. Ce principe fonctionne
pour tous les lments thmatiss dans les espaces initiaux.
La stratgie irnique, en tant quelle cherche maximiser les relations rhtoriques,
implique une structure en miroir o chaque lment dun espace initial correspond un seul
lment de lautre espace initial (lexicalis ou par rcriture). Pour cette raison, nous parlons
aussi dune stratgie symtrique.

Pour illustrer ce schma, reprenons lexemple (116). Au cours de sa mtaphore file, Du
Bellay fait correspondre les langues et les plantes. Il explore de faon symtrique les
proprits respectives ces deux thmatiques et les fusionne dans lespace intgrant sur la
base dun motif commun. Par exemple, la question de la croissance (motif smantique
commun la thmatique des plantes comme celle des langues), contenue dans lespace
gnrique, se traduit par une srie de fusions non conflictuelles dans lespace intgrant : la
naissance de la langue est comparable aux racines de la plante, et en toute fin du processus de
croissance, la grande loquence est comparable un fruit.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 280 -
Espace Gnrique
Croissance



Cible Source

Langue

Eloquence

Etc.

Projections trans-spatiales

Plante

Fruit

Etc.

Espace Intgrant


Projections slectives

Fusion

Fusion

Etc.


Projections slectives




Figure 7-3 : rseau dintgration partiel induit par lexemple (116)

Les correspondances Langue - plante, Eloquence - fruit ne sont que quelques
rapprochements parmi ceux qui sont oprs par Du Bellay. Mais pour tous les autres
lments, le schma reste identique : chaque lment de la source correspond un lment
unique dans la cible.
Dans de telles circonstances, lespace intgrant, en tant quil est le lieu o se construit
limpression rfrentielle (section 5.3.4), nous donne voir une scne compacte, cohrente,
autonome, o chaque lment tient un rle pertinent par rapport au reste du rseau
dintgration. Le degr dindtermination qui caractrise toute mtaphore est donc ici ramen
son plus bas niveau, soulevant chez les locuteurs le sentiment dune laboration o nexiste
aucun conflit, pour tout dire, une laboration irnique. Ce cas est habituellement celui que la
plupart des auteurs entendent par mtaphore file . Il nest, pour nous, quun cas particulier
de la mtaphore file.
7.3.4 Stratgie asymtrique
La stratgie de dcompactage et la stratgie irnique npuisent pas elles seules les
possibilits de thmatisation quoffre la mtaphore file. Deux autres possibilits existent, qui
ont en commun de thmatiser un espace initial au dtriment de lautre. La premire consiste
construire et structurer la source, la seconde, au contraire, privilgie les lments
appartenant la cible.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Les stratgies dlaboration thmatique
- 281 -
7.3.4.1 Thmatisation de la source
Le renforcement des lments attachs la source nest rien dautre que lapplication du
principe de topicalit asymtrique, selon lequel les informations contenues dans la source sont
privilgies par rapport ceux de la cible (section 4.3.2.5).
Considrons lexemple suivant :
(133) Les Aztques ventraient couramment, quon raconte, dans leurs temples du
soleil, quatre-vingt mille croyants par semaine, les offrant ainsi au Dieu des
nuages, afin quil leur envoie la pluie. Cest des choses quon a du mal croire
avant daller en guerre. Mais quand on y est, tout sexplique, et les Aztques et
leur mpris du corps dautrui, cest le mme que devait avoir pour mes humbles
tripes notre gnral Cladon des Entrayes, plus haut nomm, devenu par leffet
des avancements une sorte de dieu prcis, lui aussi, une sorte de petit soleil
atrocement exigeant
261
.
Dans cet exemple, Cline met en relief une thmatique construite autour de la religion
Aztque (espace source), thmatique quil structure de faon dtaille, afin den faire
bnficier une autre thmatique, savoir la guerre de 14 (la cible) dont il ne dit pratiquement
rien. Lespace intgrant hrite alors du cadre conceptuel de la religion, et le domaine de la
guerre est entirement insr dans ce cadre. Le gnral des Entrayes fusionne avec le soleil,
en acquiert laspect insatiable, mais hrite toutefois du qualificatif de petit que dtermine
lexpression fige petit chef, directement issue de lespace cible.
Dans lapproche de Grady et al., la topicalit asymtrique est une spcificit formelle de la
mtaphore. Cest ce principe qui permet de distinguer les intgrations mtaphoriques de celles
qui ne le sont pas (comme les moines bouddhistes de lexemple (54) ou le dbat avec Kant
dans lexemple (55)).
Pour notre part, nous considrons que la topicalit asymtrique est une stratgie
particulire, sans doute la plus employe dans la mtaphore, mais elle est loin de rendre
compte elle seule de toutes les possibilits. Une intgration qui fait intervenir une
thmatisation de la source peut se schmatiser de la faon suivante :


261
(Cline, Voyage au bout de la nuit)
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 282 -
Espace Gnrique




Cible Source

Elment 1
Proprits 1



Projections trans-spatiales

Elment 1
Proprits 1

Elments 2
Proprits 2

Etc.

Espace Intgrant


Projections slectives

Elment 1
Proprits 1

Elments 2
Proprits 2

Etc.


Projections slectives




Figure 7-4 : structure de lintgration dans le cas dune thmatisation de la source (asymtrique)

Cest sur ce modle que lexemple (133), tir de Cline, se dcrit : lespace source contient
les lments attachs la thmatique de la religion. Ces lments permettent dexploiter et de
structurer cette thmatique selon diffrents aspects : le sacrifice humain pour un Dieu des
nuages qui nest autre que le soleil. Tous ces lments (qui sont aussi bien constitus de
scnarii, que dlments lexicaux et de proprits smantiques attaches ces lments) sont
slectionns et projets dans lespace intgrant. Le seul et unique lment hrit de lespace
cible est la personne du gnral Cladon des Entrayes.
7.3.4.2 Thmatisation de la cible
Nous avons une illustration du renforcement des lments attachs la cible dans
lexemple de Proust (exemple (109)). Dans cet nonc, comme nous lavons dit dans la
section 6.3.1.3, la cible a pour lment la guerre de 1870 et les soldats qui y participent, tandis
que le lion et ses proprits culturelles sont contenus dans lespace source. Or ce sont bien les
informations de lespace cible qui sont prises en compte dans lespace intgrant (misrables,
fous, ils ne valent plus la corde pour les pendre) au dtriment, justement, des lments
culturellement attachs lespace source (courage, noblesse, etc.).
Nous sommes alors dans une configuration inverse la stratgie prcdente, o ce sont les
lments de la cible qui sont construits dans le texte, pour tre intgrs dans lespace
intgrant. La thmatisation de la cible est sans doute moins utilise que la thmatisation de la
source. Nanmoins, elle permet de dterminer des effets de sens dune tonnante efficacit.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Second classement gnral des emplois
- 283 -
Nous aurons loccasion de le constater dans la section 8.2.2, lorsque nous parlerons de la
mtaphore file dans le parler ordinaire.

Espace Gnrique




Cible Source

Elment 1
Proprits 1

Elments 2
Proprits 2


Projections trans-spatiales

Elment 1
Proprits 1



Espace Intgrant


Projections slectives

Elment 1
Proprits 1

Elments 2
Proprits 2

Etc.


Projections slectives




Figure 7-5 : structure de lintgration dans le cas dune thmatisation de la cible (asymtrique)
7.4 Second classement gnral des emplois
Nos quatre stratgies, savoir le dcompactage, la stratgie symtrique et les deux
stratgies asymtriques (avec un renforcement de la source ou de la cible), entretiennent des
rapports vidents avec les topologies avances par (Fauconnier & Turner 1998) dont nous
avons parl dans la section 4.3.2.5
262
. La classification opre par Fauconnier & Turner ne
peut toutefois pas tre confondue avec la ntre pour plusieurs raisons :
1.) Les critres employs par Fauconnier & Turner pour dfinir une articulation
particulire (one-sided, two-sided, etc.) font rfrence des cadres conceptuels, quils soient
organisateurs, spcifiques ou incidents. Pour notre part, nous avons prfr resituer nos
critres par rapport au texte proprement dit, et non des units dorganisation cognitives (ce
que sont effectivement les frames). Pour cela, nous nous servons du concept de thmatisation,
quon peut formaliser avec lappareillage conceptuel de la smantique interprtative.

262
Nous avons abord en particulier trois configurations : one-sided networks, two-sided networks, asymetric
two-sided networks.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 284 -
2.) Notre hypothse de travail se fondant sur une distinction entre logique de conformit et
logique dintgration, il nous est permis dinnover une stratgie que Fauconnier & Turner ne
pouvaient prendre en compte, savoir le dcompactage. Le dcompactage, en effet, na de
sens que si lon admet lexistence dun conflit entre deux dynamiques de constitution du sens.
Cest par ce moyen que nous rendons compte de la syllepse de mtaphore, et par la mme
occasion, de leffet zeugmatique.

Une fois admise lexistence de ces quatre stratgies, nous sommes amens reconsidrer le
Tableau 6-1 et complter la partie droite qui pointe aussi notre objet dtude :


Hypothse
premire :
Logique de
Conformit (LC).
Fonde sur une
dynamique de
transposition de motif




versus
Logique dIntgration
(LI). Fonde sur une
dynamique de
thmatisation





Type demploi :


Emplois figurs



Nature de la
thmatisation :


Pas de
thmatisation



Thmatisation
faible




Mtaphore


Versus




Thmatisation
forte


Nature des
espaces
initiaux :

Pas despaces
initiaux

Espaces mis
lchelle
(culturellement)


Espaces non
construits

Espaces
construits dans et
par mtaphore
file



Stratgie de
dcompactage



Stratgie irnique


Stratgie
asymtrique


Phnomnes :


Polysmie,
catachrse


Mtaphore
conventionnelle



Enoncs absurdes


Syllepse de
mtaphore


Mtaphore file
standard


Mtaphore file
non standard
Tableau 7-2 : classement gnral des emplois (2)

La mtaphore file peut tre classe en fonction de trois stratgies distinctes, trois manires
de construire, de structurer et darticuler les espaces initiaux :
1.) Le dcompactage donne le sentiment dun passage dun sens abstrait un sens concret.
Selon nous, lexplication relle du phnomne doit toutefois tre reprise un autre niveau : le
dcompactage installe un conflit entre une LC et une LI. Cest de cette manire que nous
rendons compte des syllepses de mtaphore et incidemment, de leffet zeugmatique. Les
exemples (123) (126) mettent tous en jeu ce conflit entre une dynamique de transposition et
une dynamique de thmatisation. Par la mme occasion, la mise en relief du dcompactage
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Un formalisme notationnel
- 285 -
nous permet en retour de renforcer la valeur de notre hypothse premire qui consiste
distinguer ces deux logiques de constitution du sens.
2.) La stratgie irnique (ou symtrique), au contraire, consiste harmoniser LC et LI. En
ce sens, dcompactage et stratgie irnique sopposent. Les analyses classiques de la
mtaphore file se sont surtout penches sur ce dernier type darticulation, o les deux
espaces initiaux sont structurs en miroir , cest--dire o chaque lment dun espace
initial trouve une et une seule contrepartie dans lautre espace initial (do le qualificatif de
symtrique). Cette articulation tant privilgie dans la plupart des tudes, les auteurs en ont
conclu que la mtaphore file consistait en une ralisation non conflictuelle dun maximum de
relations rhtoriques. Cette stratgie nest pourtant quun cas particulier de la mtaphore file
et ne doit pas nous faire perdre de vue les autres manires darchitecturer les espaces initiaux.
3.) Les stratgies asymtriques consistent thmatiser les lments dun espace initial au
dtriment des lments de lautre espace. De fait, deux possibilits existent : a.) la
thmatisation de la source, qui reprend en fait le principe de topicalit asymtrique avanc par
Grady et al. Cest le cas habituellement utilis dans la mtaphore file (comme dans
lexemple (133)) ; b.) elle ne doit pas tre confondue avec une autre possibilit qui consiste
thmatiser les lments de la cible. Ce dernier cas, dont on trouve une illustration dans (109)
o Proust thmatise lespace lonin selon une nouvelle orientation, semble plus rare. Cette
dernire stratgie prsente toutefois des proprits intressantes que nous aborderons plus loin
(section 8.2.2).
7.5 Un formalisme notationnel
A ce stade de notre travail, une petite prcision simpose. Dans la section 4.3 de ce travail,
nous avons prsent le formalisme gnralement employ pour dcrire le processus
dintgration. Ce formalisme reprsente les espaces mentaux par des cercles et les projections
par des traits. Il sagit dun formalisme notationnel, cest--dire un ensemble fini de notations
particulires utilises dans un sens toujours identique. En aucun cas on ne doit penser que ce
formalisme correspond un vritable modle. La reprsentation graphique dun rseau
dintgration (comme par exemple dans la Figure 4-3, Figure 5-1 et la Figure 7-3) nest pas
une modlisation des phnomnes mis en jeu, mais bien une description structure
lintrieur dun formalisme notationnel. La description de nos propres exemples reprend ce
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Quelques proprits remarquables de la mtaphore file
- 286 -
formalisme. De fait, confondre un formalisme notationnel et un modle part entire
reviendrait confondre description, explication et prdiction : le formalisme notationnel na
pas dautre objectif que de dcrire un phnomne, et dans une certaine mesure, de
lexpliquer ; un modle permet de franchir un pas supplmentaire vers lexplication par sa
capacit prdire des rsultats. Concernant la logique dintgration, un tel modle nexiste
pas lheure actuelle.

Si la thorie de lintgration est relativement prcise sur la disposition des espaces mentaux
et des projections (trans-spatiales et slectives), elle lest moins quant la formalisation du
contenu des espaces mentaux : ils peuvent faire intervenir des informations de nature trs
htrogne (scnarii, cadre conceptuel, point de vue, etc.). Pour notre part, ce contenu est
dabord dtermin par la thmatisation. Ce contenu consiste alors lister les smmes
lexicaliss et leurs traits smantiques. Mais comme nous lavons montr dans la section
6.3.1.2, la thmatisation est aussi un concept htrogne qui peut se dcliner selon diverses
orientations, que ce soit dans le cadre de la grammaire de texte, de la grammaire cognitive ou
de la smantique interprtative. Dans la suite de ce travail, nous serons donc amens
formaliser cette thmatisation avec tous les concepts qui nous sembleront utiles. Nous
pouvons de la sorte faire appel, sans aucune discrimination, lopposition thme - rhme, aux
concepts dajustement de focale et de profilage, la structuration smique du lexique mis en
jeu, mais aussi la structure argumentale des noncs ainsi que les processus infrentiels
quils mettent en jeu. Lintgration conceptuelle nayant elle-mme aucun formalisme
homogne pour les contenus des espaces mentaux, et nayant pas nous-mmes lambition
dlaborer ce formalisme
263
, nous nous servirons indistinctement et de faon non critique de
tout ce qui nous semble utile.
Notre objectif se place en fait un autre niveau. La finalit de ce travail est de mettre en
relief un certain nombre de proprits de la mtaphore et de la mtaphore file par rapport aux
concepts que nous avons dfinis prcdemment. Aussi, le formalisme que nous utilisons dans
ce travail, et en particulier, dans les lignes qui suivent, na pas dautre rle que dtiqueter nos
reprsentations de faon un peu homogne.

La mtaphore file se dploie dans le temps de lnonciation. Les cas dintgration
polyphonique observs dans la section 7.1, montrent quel point la situation chronologique
des noncs est importante. De ce fait, nous considrons quil est fondamental de donner une

263
Nous ne disposons dailleurs ni du temps, ni des moyens que demanderait un tel travail.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Un formalisme notationnel
- 287 -
reprsentation de lvolution chronologique du rseau dintgration en fonction du
droulement de la mtaphore file. Nous prsenterons donc certains des exemples qui vont
suivre sous la forme dtapes successives, o chaque tape sera comprendre comme une
photographie du rseau dintgration un moment donn de lnonciation.
Une telle prsentation nous permettra dillustrer les moyens par lesquels il est possible de
faire voluer un rseau dintgration. Nous confirmerons en retour le fait quun rseau
dintgration est dabord comprendre comme une structure modifiable, temporelle et dont la
stabilit est transitoire.

t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Chapitre 8 : La mtaphore file dans le
parler ordinaire
8.1 Tenir les murs : une activit problmatique
Dans le dialecte algrien, la drivation morphologique hitiste
264
est lorigine dune
mtaphore relativement courante dans le milieu des banlieues franaises, et qui consiste
rpondre, lorsquon demande quelquun ce quil fait dans la vie :
(134) Je tiens les murs
265
.
Si lon considre lnonc (134) et que nous le mettons en rapport avec notre rpartition
des emplois (telle quelle est schmatise dans le Tableau 7-2), nous nous apercevons quil
fait partie des cas de thmatisation faible. En effet, cet nonc nest pas une mtaphore file et
ne construit aucun espace initial. Ds lors, si lon respecte notre rpartition, un tel nonc
prsente lalternative suivante : 1.) soit il correspond une mtaphore conventionnelle ; 2.)
soit il doit tre considr comme un nonc absurde ; 3.) soit il correspond un emploi figur.
Dans le premier cas, il faudrait prouver que cet nonc se fonde sur des espaces initiaux
prformats, culturellement partags, dterminant de la sorte une intgration non
problmatique, prvisible et prsentant un faible degr dindtermination. Dans le second cas,
il faudrait prouver que cet nonc se fonde sur des espaces initiaux lacunaires, peu ou pas
construits, quil prsente de la sorte un grand degr dindtermination et par consquent, quil
dtermine une multitude dinterprtations dont aucune ne peut tre privilgie par rapport aux

264
Hitiste est une composition du morphme hit [ E t1 ] ( mur ) et du suffixe franais -iste (sur le
modle de plagiste ) et pourrait tre directement traduit par muriste , comme le fait dailleurs Fellag dans
son spectacle (cf. exemple (135)). Cette construction morphologique sest lexicalise (aucun sentiment
dinnovation nest aujourdhui ressenti par le locuteur algrien) pour dsigner de faon trs prcise les jeunes
chmeurs algriens.
265
Une autre source de cette mtaphore se retrouve aussi dans une habitude propre aux enseignants des lyces et
collges franais, qui consistait reprocher lattitude dsinvolte des lves qui sadossent aux murs.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La mtaphore file dans le parler ordinaire
- 290 -
autres. Dans le dernier cas, il faudrait montrer que lnonc se contente de jouer sur la
transposition dun ou de plusieurs motifs smantiques.
Tout lintrt de cet exemple, justement, tient dans le fait quil peut tre class
indistinctement dans ces trois types demplois et que cette rpartition dpend en fait des
locuteurs. Pour certains, lnonc tenir les murs est une mtaphore conventionnelle et se
fonde effectivement sur des espaces initiaux parfaitement prstructurs. Pour dautres, ce
mme nonc est un nonc absurde, nigmatique, dont lnigmaticit sexplique par le fait
quil implique des espaces initiaux lacunaires, non construits. Pour une dernire catgorie de
personnes, enfin, lnonc sinterprte relativement naturellement par la transposition dun
motif smantique port par le lexique mis en jeu. Pour chaque solution, toutefois,
linterprtation de lnonc change considrablement. Une telle variation, comme nous allons
le montrer, confirme en retour de faon clairante la valeur de la rpartition schmatise dans
le Tableau 7-2 : notre tableau correspond en effet une ralit interprtative.
8.1.1 Tenir les murs : une mtaphore conventionnelle
Analysons la premire solution de notre alternative, savoir lorsque lnonc (134) est
peru comme une mtaphore conventionnelle : dans les banlieues, en effet, lexpression tenir
les murs est utilise conventionnellement pour dire que lon se trouve au chmage.
Pour un certain nombre de locuteurs habitant les banlieues, une telle mtaphore sexplique
parfaitement bien puisquils sont eux-mmes rgulirement amens observer, ou sintgrer
ces grappes de jeunes gens, soigneusement aligns contre les murs des cits, debout ou bien
assis, immobiles durant toute la journe. Ces jeunes gens prennent ainsi lallure purement
fonctionnelle des tais, ces charpentes inclines qui permettent de soutenir provisoirement un
mur ou un plancher lorsquils sont en construction.
La pleine comprhension de cette mtaphore requiert donc la connaissance dun contexte
socioculturel partag par tous les banlieusards, et en particulier, de cette caractristique,
propre tous les jeunes inactifs, dtre adoss aux murs
266
. La photo suivante est tire dun
ouvrage intitul Allah O Akbar, voyages dans l'islam militant (1994, Phaidon Press Limited).
Elle illustre bien cette position particulire quoccupent les jeunes inactifs par rapport au
mur :

266
Dans le mme ordre dide, les piliers de bars sont eux aussi dexcellents exemples de cette sorte dinactivit
la fois architecturale et faussement fonctionnelle (les bars nont pas besoin de piliers supplmentaires pour
tenir), avec cette spcification introduite par le pilier qui reprend son compte la position toujours verticale, bien
quavachie, des habitus dans lespace clt que reprsente le bar.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Tenir les murs : une activit problmatique
- 291 -

La lgende de cette photographe est la suivante : J eunes chmeurs dans la Casbah
d'Alger. On les appelle les hitistes, "ceux qui tiennent les murs". (p50-51)
267
.
Ds lors, plusieurs indices nous signalent que lnonc (134) construit un espace intgrant.
Il y a dabord cette difficult que tout le monde peroit peu prs unanimement : la plupart
des murs tiennent tout seuls, et lune de leurs caractristiques, lintrieur des cits, est
justement de se dresser avec une permanence qui prend gnralement dans lesprit des
habitants la dimension dune fatalit. Il y a aussi ces proprits mergentes, qui ne sont
contenues dans aucun des espaces initiaux mme si elles sont lies la contradiction dont
nous venons de parler, et qui peuvent se paraphraser de la manire suivante : lennui, la
morosit, le dsuvrement, labsurdit et surtout, comme nous lavons vu, la personne qui
rpond ainsi indique par la mme occasion quelle se trouve au chmage. Pour parvenir
faire merger ces proprits, en dautres termes, pour comprendre lintrt de cette mtaphore,
le locuteur est amen construire le rseau dintgration suivant
268
:


267
Ce document nous a t communiqu par A. Tifrit. Nous len remercions.
268
Afin de ne pas surcharger le schma, nous ne mentionnerons que les projections slectives.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La mtaphore file dans le parler ordinaire
- 292 -




Cible (Input 2) Source (Input 1)
Individu Architecture

Structure
Argumentale

[procs]=soutenir

[agent]= mur
/solide/
/inanim/

[patient]=homme
/anim/
/inactif/













Structure
Argumentale

[procs]=soutenir

[agent]= tais
/solide/
/inanim/

[patient]=mur
/fragile/
/inanim/




Espace Intgrant


Structure
Argumentale

[procs]=soutenir

[agent]= homme
/anim/

[patient]=mur
/solide/
/inanim/

Proprit mergente :
CHOMAGE








Figure 8-1 : rseau dintgration induit par tenir les murs

Lespace gnrique prsente linformation partage par tous les autres espaces, savoir un
rapport de consolidation entre un agent (qui soutient) et un patient (qui bnficie du soutient).
Dans la cible, lagent est un mur solide dont lactivit consiste soutenir le dos dun ou
plusieurs individus qui souhaitent sy adosser, gnralement dans lintention de se reposer.
Dans la source, en revanche, ce sont les tais qui sont les agents dun processus de
consolidation, o ils maintiennent des murs fragiles parce quen cours de construction.
Dans lespace intgrant, les rles vont, pour ainsi dire, sinverser : les individus de lespace
initial 2 deviennent les agents et prennent le rle des tais de lespace 1, pour soutenir les
murs hrits de lespace 2, savoir ceux qui sont solides. Do une contradiction, qui
napparat qu lintrieur de lespace intgrant et qui mne, par infrence, une srie de
proprits mergentes originales : dans lespace intgrant les individus (hrit de la source)
sont des agents dont lactivit ne peut tre que problmatique puisquelle consiste soutenir
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Tenir les murs : une activit problmatique
- 293 -
des murs qui nen ont pas besoin (hrit de la cible). En dautres termes, cette activit, telle
quelle est structure dans lespace intgrant, nen est pas vritablement une. En raison de
cette contradiction, lespace intgrant met en scne, dans une reprise minimaliste et sans
mouvement du mythe de Sisyphe, cette pseudo activit quest le chmage. Il rintroduit aussi
toutes les proprits (absurdit, dsenchantement, etc.) qui sont lies ces situations o
lactivit sauto-neutralise par sa nature mme. Tenir les murs, en tant que rsultat dun calcul
intgrant o les murs en question nont justement pas besoin dtre tenus, est lquivalent
moderne et dpouill de ces punitions antiques qui consistent remplir deau des tonneaux
percs et rouler des cailloux sur une pente abrupte
269
.
De telles proprits mergentes, comparables aux implicitations contextuelles de Sperber
et Wilson, ne sont accessibles ni par lintermdiaire des deux espaces initiaux ni par
linformation smantique contenue dans le lexique mis en jeu : seul lespace intgrant, par sa
structure logique et pragmatique, peut mettre en scne cette contradiction do drive, par
infrence, la notion dun chmage vu sous son aspect le plus absurde.

Si lnonc (134) est peru comme une mtaphore conventionnelle, cest donc bien parce
que les espaces initiaux impliqus par lintgration sont fortement structurs et culturellement
partags par un certain nombre de locuteurs (en loccurrence, la plupart des jeunes
banlieusards). Pour le dire autrement, ces espaces sont mis lchelle par la pratique rgulire
dun contexte socioculturel (les banlieues franaises).
Comme nous lavons soulign en mainte occasion, de tels espaces initiaux peuvent
toutefois tre re-thmatiss, volontairement reconstruits par un locuteur particulier pour
rpondre de nouveaux objectifs.
Considrons lexemple suivant, dans lequel un humoriste algrien revient sur les hitistes
algriens :
(135) Mohamed, lui, ctait un hitiste. Pour ceux qui ne parlent pas larabe, hitiste
cest euh muriste , cest un muriste . Le hitisme cest la nouvelle
philosophie algrienne. Le hit en arabe cest mur en franais, enfin tous
les jeunes qui sont mrs pour le hit . Alors cest tous les jeunes, les jeunes

269
A ce titre, un tel nonc ouvre la voie une multitude de dveloppements thmatiques potentiels : on peut
ainsi tenir compte du fait que le chmage est considr, par ceux qui le subissent, comme la punition dun Dieu
aussi inaccessible et cruel que les dieux antiques : le capitalisme et son avatar, la crise sociale. Pour le dire en
dautres termes, le chmage est une question de destin dont les humains sont les victimes impuissantes. Cette
fatalit, qui vient charger la notion de chmage, a alors lavantage de prsenter le capitalisme et la crise sociale
sous la forme de divinits pour qui la justice est avant tout partiale. Cest donc toute une laboration du sens qui
est rendue possible par lnonc (134), laboration qui doit toutefois tre thmatise pour tre ralises.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La mtaphore file dans le parler ordinaire
- 294 -
chmeurs, enfin tous les jeunes qui sortent des universits, des coles et qui ont le
diplme de hitiste quatrime degr, vont rejoindre les chmeurs au mur. Mais
Mohamed, lui, ctait un vtran du hitisme. Cest un des membres fondateurs du
hitisme. Mohamed tait docteur en hitologie . Il tait number one au hit
parade. Mohamed, depuis des annes et des annes, il est l du matin jusquau
soir avec ses amis hitistes colls au mur toute la journe, du matin jusquau soir
ils sont l, et ils regardent passer la vie. Ds fois le soir, le mur il rentre chez lui
et eux, ils sont encore l
270
.
Si lon met de ct les nombreux jeux de mots qui jalonnent le texte et que lon se
concentre sur la dernire phrase, on observe ici encore les traces dune intgration
conceptuelle. Celle-ci implique toutefois un rseau dintgration lgrement diffrent que le
prcdent.
Ce dernier nonc, dans lequel le mur rentre chez lui, ne semble pas mtaphorique : mme
si la plupart des gens sont pris dun certain sentiment dinconfort smantique lide dun
mur qui rentre chez lui pour y dormir, et que le sens littral semble suffisamment trange pour
solliciter la recherche dun sens figur, il apparat que le terme de murs ne renvoie pas
autre chose que ce quil dsigne naturellement
271
. Lnonc serait donc moins mtaphorique
que participant simplement dun univers la Lewis Caroll.
La dernire phrase du passage (135), en donnant un caractre anim aux murs, renverse
toutefois une opinion relativement rpandue : ces murs des banlieues, quon pensait
caractristiques dune urbanisation monstrueuse, apparaissent finalement comme beaucoup
plus vivants que les jeunes tais au chmage dont nous parlions, puisquils ont la
possibilit de rentrer chez eux pour y dormir.
Le texte de Fellag a donc pour consquence de structurer les espaces initiaux selon une
orientation beaucoup plus prcise que dans la Figure 8-1. Ce ne sont plus seulement les rles
qui sont inverss. Nous assistons en fait dans lespace intgrant une vritable commutation
des proprits attaches aux murs (dans lespace source) et aux jeunes (dans lespace cible) :
le trait /anim/ passe des individus de lespace cible aux murs de lespace source, et
inversement, le trait /inanim/ des tais passe aux individus.
Le schma suivant permet dillustrer ce phnomne. Nous ne faisons figurer que les
projections slectives, tant donn que toutes les autres restent identiques :

270
(Fellag, Le hitiste , extrait du spectacle Djurdjurassique Bled)
271
Contrairement quelque chose comme Les rats quittent le navire , o deux lectures sont possibles : une
interprtation littrale dans laquelle les rats quittent effectivement le navire, et une interprtation non littrale o
les rats renvoient des individus.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Tenir les murs : une activit problmatique
- 295 -




Cible (Input 2) Source (Input 1)
Individu Architecture

Structure
Argumentale

[procs]=soutenir

[agent]= mur
/solide/
/inanim/

[patient]=homme
/anim/
/inactif/













Structure
Argumentale

[procs]=soutenir

[agent]= tais
/solide/
/inanim/

[patient]=mur
/fragile/
/inanim/




Espace Intgrant


Structure
Argumentale

[procs]=soutenir

[agent]= homme
/inanim/

[patient]=mur
/solide/
/anim/

Proprit mergente :
CHOMAGE








Figure 8-2 : rseau dintgration induit par lnonc (135)

Sur la question des scnes atypiques, et pour renforcer notre point de vue, nous aimerions
souligner que lintrt de lintgration telle quelle se droule dans la Figure 8-2 ne sarrte
pas ce que nous en avons dit. Dans cette capacit laborer de nouvelles scnes, la Figure
8-2 dtermine une srie de consquences remarquables qui portent sur la classe des jeunes
inactifs dcrits plus haut, et que la plupart des locuteurs ressentent de manire peu prs
identique, modulo leur bonne connaissance du contexte social banlieusard : lorsquon te
brutalement le support contre lequel sadosse quelquun, il tombe par terre et se relve plein
dune colre justifie. Pourtant, lcoute de la dernire phrase de Fellag (exemple (135)),
tout le monde sent bien que les jeunes chmeurs en question, une fois les murs rentrs chez
eux pour y dormir, vont rester dans leur position initiale, savoir cette inclinaison du corps
denviron 20 degrs par rapport la verticale, normalement intenable dans la ralit physique.
Cela est justement possible parce quon ne parle pas dindividus normaux , mais de ces
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La mtaphore file dans le parler ordinaire
- 296 -
jeunes particuliers construits partir du rseau dintgration schmatis dans la Figure 8-2 : il
y a de fortes chances pour quayant hrit du sme /inanim/ inhrent aux tais de la source,
ils acquirent aussi leur mtallique rigidit.
On observe alors dans la Figure 8-2 une surenchre des proprits mergentes dj
acquises dans lnonc (134) : linactivit (le chmage) est effectivement une activit (dont
nous avons dj dcrit laspect absurde, dans son rapport analogique avec les punitions
antiques), mais aussi une activit particulirement inhumaine qui se traduit par une vritable
solidification de soi, en mme temps quun enracinement dans le sol analogue celui des
arbres les plus rsistants, une immobilit si radicale que le jeune chmeur en devient
insensible aux contraintes les plus tangibles de la gravitation, le plaant ainsi en dehors de
lordre naturel des choses. Laspect dramatique du jeune inactif nest donc pas seulement li
labsurdit de son activit , mais aussi aux bouleversements physiologiques dont il est la
victime, et qui lui tent les derniers vestiges dune humanit que lon pouvait encore
percevoir dans Sisyphe et les Danades. Plus encore, labsurdit de cette pseudo-activit qui
consiste tenir les murs prend une dimension plus considrable encore : en mme temps que
les murs rentrent chez eux, cest aussi lultime justification de cette pseudo-activit qui
disparat.
Ds lors, la scne que lon peut tirer du rseau dintgration construit par Fellag (Figure
8-2) est digne de lenfer de Dante, tout en offrant un cadre qui peut senrichir de multiples
manires : par exemple, un locuteur pourrait embellir lespace intgrant avec ses propres
conclusions implicites, et tre amen de la sorte construire la vision de centaines de jeunes
gens, immobiles et silencieux, plants dans le sol mais dont le corps est pench dans une
inclinaison contre nature, la faon de mgalithes branlants, recouverts de poussire et
dimmondices (puisque exposs toutes les intempries), au beau milieu dune cit
fantastique do les murs seraient absents (puisque couchs). Cette scne ne peut soulever
quune grande angoisse ou beaucoup damusement, selon les gens, et par la mme occasion,
donner une reprsentation saisissante, parce que condense, de ce quest le chmage, et
surtout, de la faon dont il est vcu dans les banlieues.
Quoi quil en soit, la rethmatisation de Fellag respecte et illustre les principes que nous
avons exposs dans la partie prcdente : il est toujours possible de rethmatiser une
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
Tenir les murs : une activit problmatique
- 297 -
mtaphore conventionnelle pour la faire voluer dans de nouvelles directions
272
; une telle
volution reste impossible prdire
273
.
8.1.2 Tenir les murs : un nonc absurde
Dans la section prcdente, nous sommes partis dun contexte socioculturel peu prs bien
dtermin, savoir celui des banlieues (pour la France) et celui du contexte socioconomique
algrien. Ce contexte nous a fourni des espaces initiaux prformats, culturellement partags.
Par consquent, nous avons t capables de construire, grce au systme de contraintes
port par les espaces initiaux, un espace intgrant dont les nombreuses proprits mergentes
ntaient contenues dans aucun des espaces dentre : labsurdit dune activit qui nen est
pas vraiment une (et qui nen est plus du tout une lorsque les murs rentrent se coucher), un
immobilisme qui se traduit par des bouleversements physiologiques importants, et une
marginalisation telle quelle va jusqu soustraire ceux qui en sont les victimes des contraintes
gravitationnelles les plus courantes. Lespace intgrant construit donc une scne qui, si elle
parat fantastique, nen est pas moins significative : il permet de structurer et de donner
laccs une reprsentation complexe du chmage tel quil est vcu dans les banlieues.
De mme, nous avons eu loccasion de vrifier, avec llaboration singulire construite par
Fellag (exemple (135) et Figure 8-2), quune mtaphore conventionnelle peut toujours tre
reprise et file dans des termes nouveaux par lenrichissement du contenu des espaces
dentre (ici, lajout des traits /anim/ et /inanim/ qui commutent dans lespace intgrant).
Pourtant, lnonc (134) a connu une aventure tout fait particulire : sorti du groupe
constitu par les jeunes banlieusards, et cela par lintermdiaire des mdias qui lont
largement diffus, cet nonc est parvenu aux oreilles de personnes pour qui son origine
restait relativement mystrieuse. Pour le dire en dautres termes, les mdias, en diffusant cet
nonc, lont aussi coup de son contexte socioculturel, et donc de ses espaces initiaux.

272
Du reste, les jeunes algriens, ceux-l mme qui tiennent les murs, ont cr un nologisme pour rendre
compte du produit de cette pseudo-activit : le dgotage (driv de dgot). Les jeunes chmeurs insistent alors
sur lide que le dgot suinte littralement de leur corps, tandis quils se livrent lacte absurde de tenir les
murs : ceci est alors dune trs grande cohrence avec le reste de lintgration, puisque si tenir les murs est
conceptualis comme activit (bien quil sagisse dune pseudo-activit), le rsultat de cette activit (en tant que
toute activit produit un rsultat) ne pouvait tre que marqu son tour comme un rsultat dprciatif.
273
Une autre rethmatisation pouvait ainsi construire de faon plus prcise le caractre anim des murs,
contrairement aux prcdentes qui spcifiaient le caractre inanim des jeunes chmeurs : Le syndicat des
murs de banlieue revendique les 35 heures. , Grve surprise des murs de banlieue : ils rclament plus de
jeunes chmeurs pour les tenir . Il va de soi que ces noncs resteraient absurdes pour celui qui naurait pas
suivi llaboration construite partir de lnonc (134), qui dirige et contraint le calcul interprtatif vers une
solution peu prs unique et partage par la majorit des interlocuteurs, du moins, ceux pour qui le contexte
banlieusard est une ralit vcue.
t
e
l
-
0
0
8
1
3
1
3
5
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

1
5

A
p
r

2
0
1
3
La mtaphore file dans le parler ordinaire
- 298 -
Pour les locuteurs qui nont pas connaissance de ce contexte, et par consquent, qui ne
bnficient daucun espace initial structur, lnonc (134) sapparente alors lnonc (104)
dans lequel Paul est qualifi de termite. Pour ces locuteurs, (134) est un nonc absurde et
prsente un degr dindtermination maximal.
Pour cette raison, nous considrerons que le principe de dcompactage ne peut pas
sappliquer dans le cas de la mtaphore conventionnelle. Nous lavions dj prouv dans le
cadre dune analyse trans-linguistique (section 7.2). Nous le dmontrons nouveau
lintrieur dune langue unique.
8.1.3 Tenir les murs : un emploi figur
Confronts lnonc (134) sans en connatre lorigine, plusieurs personnes en sont restes
une interprtation relativement conomique de tenir les murs, en tablissant le lien avec une
expression idiosyncrasique bien tablie :
(136) Tenir la place.
Pour ces personnes, tenir les murs consiste donc dfendre