Obligacin de Seguridad: Ensanchamiento de los lmites del contrato

Dr. Fernando R. Pagnucco Introduccin: Prestigiosos doctrinarios y jurisconsultos de nuestro pas han dedicado horas de estudio y anlisis a este tipo de obligaciones y, a pesar de ser utilizada a menudo por nuestros jueces, no se le ha prestado quizs la atencin que se merece. Es preciso determinar en primer trmino que nuestro sistema de responsabilidad civil est dividido en dos grandes campos o mbitos, uno contractual y el otro extrancontractual o aquiliano. Tal distincin ha sido cuestionada, tanto es as que muchos de los proyectos de reforma a nuestro cdigo civil incluyen a ambas en una sola categora, por ser poco prctica su diferenciacin. Recordemos que entre sus principales distingos se encuentran los plazos de prescripcin de sus acciones, siendo de 2 aos para la aquiliana y de 10 aos para contractual, como as tambin en cuanto a la extensin del resarcimiento. Dentro del esquema de responsabilidad civil aludido el derecho de daos intenta hallar solucin o bien brindar claridad en aquellos supuestos que aparejan controversia, si deben tomarse como parte de un mbito de responsabilidad o del otro, dando respuesta a quienes sufren consecuencias daosas. En este sentido, las obligaciones de seguridad despertaron cuestionamientos por parte de los defensores a ultranza de que, apartarse de lo convenido por las partes de un contrato tiene como consecuencia grave aportar a la consolidacin de la inseguridad jurdica; en cambio para otros autores la buena fe contractual debe

ser utilizada a la hora de interpretar los contratos, en pos de no daar a las partes, sobre todo quienes son vctima de menoscabo patrimonial en virtud de deberes que surgen de la relacin contractual, aunque ello implique no atenerse solamente a lo expresamente convenido por ellas. En este humilde trabajo editorial, intentar desarrollar algunos puntos caractersticos de este tipo de obligaciones. Concepto: Distintos autores nos conceptualizan a las obligaciones de seguridad, uno de ellos nos dice que es la Obligacin de restituir al otro contratante, o sus bienes, sanos y salvos a la expiracin del contrato(1), otro la define como aquella en virtud de la cual una de las partes del contrato se compromete a devolver al otro contratante, ya sea en su persona o en sus bienes sanos y salvos a la expiracin del contrato(2). Ambas definiciones concuerdan que su objeto puede recaer tanto en la persona como en los bienes, en cambio estudiosos del tema como lo es el Dr. Jorge Mayo (sin dudas quin ms ha escrito en Argentina sobre las obligaciones de seguridad) la limitan solo a las personas. Profundizando la idea esbozada, las partes de un contrato llegan a l con la finalidad de establecer una relacin a sabiendas que tendrn que cumplir con obligaciones y poseern a su vez derechos en su favor. Pero estas esferas jurdicas que van a vincularse, al mismo tiempo no deben ser fuente de produccin de daos que a ellas afecte. Por tal motivo, distintos autores encuentran en las obligaciones de seguridad el instituto adecuado para dar respuesta a quienes sufren daos como consecuencia de un incumplimiento contractual, que no surge de de la prestacin principal sino de obligaciones accesorias o secundarias (segn el autor que se siga) que integran y son parte del

contrato, haciendo fundamental distincin entre los deberes de prestacin y los deberes (u obligaciones) de proteccin. El principio de buena fe contractual justamente sirve para dar fundamento al instituto mencionado, un contrato no solo se compone de aquello que las partes han pactado sino tambin, como dice Mosset Iturraspe se integra con lo implcitamente convenido, con las normas previstas por el legislador en caso de los contratos tpicos- o por las costumbres en situaciones no regladas legalmente-, y con los deberes que imponen la buena fe lealtad y la buena fe creencia (3). Es decir, las partes al momento de contratar nunca deben perder de vista que el contrato no se agota en lo acordado, a modo de ejemplo existen otros deberes, como son los de eviccin o vicios redhibitorios, y justamente su no inclusin no significa que no queden comprendidos l, salvo mencin expresa. Nuestro art. 1198 del cdigo civil nos otorga el marco normativo ideal para poder integrar los contratos a la luz del principio prealudido. Caracteres: a) Accesoriedad: Presupone la idea de existencia de una obligacin principal que le sirve de base. En este sentido, el Dr. Edgardo I. Saux adhiere a la postura de considerarla obligacin secundaria y no accesoria, ya que la obligacin supuestamente principal en realidad no condiciona su desenvolvimiento funcional, pudiendo cumplirse una y no la otra, y viceversa. b) Tcita: En referencia a no ser necesario el acuerdo expreso de las partes para su nacimiento, puede ser inferido a travs del principio de la buena fe. Esto no es menos cierto, pero no es la nica forma o clase en presentarse, aunque s es la que ms curiosidad despert a la hora de investigar las obligaciones de seguridad. Adems de las tcitas, se encuentran las de origen legal, como es nuestro artculo 184 del Cod. de Comercio, en referencia al contrato de transporte,

estableciendo la obligacin del transportista de llevar a las personas sanas y salvas a destino. No hay que descartar la posibilidad que tienen las mismas partes de poder incorporarlas expresamente al contrato. c) Relativa a las personas y a las cosas: Como lo dije anteriormente algunos autores consideran que solo debe circunscribirse a personas, esa era la finalidad primera cuando surgi el instituto. d) No debe coincidir la obligacin principal en atender o cuidar a la persona del acreedor: Esto tiene como finalidad evitar la superposicin entre las dos obligaciones, la principal y la secundaria o accesoria, carecera de sentido la aplicacin del presente instituto. e) Su factor de atribucin es por regla general objetivo, salvo en casos excepcionales; un siguiendo factor al Dr. Saux, de el nos manifiesta conlleva objetivo atribucin

(independientemente del factor correspondiente a la obligacin principal, que puede tambin ser objetivo o bien subjetivo por culpa o dolo. (4). f) Se trata, para la mayora de la doctrina, de obligaciones de resultado, salvo que las partes acuerden lo contrario o que surja de una disposicin legal al efecto. Origen Histrico: El surgimiento en el mundo jurdico de las obligaciones de seguridad debe hallarse en un fallo de la Corte de Casacin Francesa del 21 de noviembre de 1911, aplicado al caso Shidi Amiba Ben Mohamoud c/Compaa General Transatlntica. En el citado fallo se comenz con el reconocimiento de este instituto, persiguiendo como finalidad liberar a la vctima de probar la culpa del transportador, cosa de muy difcil realizacin, sobre todo teniendo en cuenta que en esa poca la responsabilidad objetiva (como factor de atribucin) todava no estaba desarrollado en su esplendor.

Por lo tanto, los fundamentos del fallo deben ser analizados bajo la bsqueda del ideal de justicia para as no dejar indefensa la victima del dao sufrido, corriendo los elementos propios de la responsabilidad extracontractual a la rbita contractual (presuncin de culpa por parte del obligado), en definitiva una primera manera de manifestacin de la responsabilidad objetiva dentro del mbito contractual. mbito normativo: En nuestro sistema jurdico no existe expresamente ninguna norma que consagre las obligaciones de seguridad en forma genrica, aunque si podemos hallarla diseminada en distintos cuerpos legales. En los art. 1953 y 1954 del cdigo civil, encontramos que en relacin al contrato de mandato se consagra la obligacin del mandante hacia el mandatario de indemnizarle toda prdida que hubiera sufrido en virtud de la ejecucin del mismo en las condiciones pactadas. El cdigo de comercio hace referencia en su art. 184, en materia de transporte; el art. 227 en relacin al contrato de mandato comercial en concordancia con lo dispuesto por los art.1953 y 1954 del cdigo civil. Adems, en el art. 330 de la ley de navegacin (ley 20.094), como as tambin en el 139 del cdigo aeronutico (ley 17.285). Por ltimo en materia laboral, el art. 75 (LCT) dispone el deber de seguridad del patrono hacia el obrero. En el mismo sentido, el art. 1 y concordantes de la ley de accidentes de trabajo. Utilidad Prctica: Las obligaciones de seguridad se las ha aplicado a los siguientes supuestos: a) En materia de productos elaborados: la obligacin pesa sobre el vendedor de estos productos, distinguiendo si adems es fabricante o

no, lo cual determinar si puede o no limitar en una ltima instancia su responsabilidad. En estos supuestos se trata de una obligacin objetiva. En la actualidad, por este tipo productos se cuenta adems con todo el poder tuitivo de la Ley de Defensa del Consumidor. b) Contratos de espectculo pblico: Dentro de las obligaciones prestacionales a cargo del empresario de estos eventos se encuentran las de exhibir el espectculo prometido, pero adems debe asegurar el resguardo de los espectadores a fin de evitar daos sobre sus personas o cosas. Es sin duda un claro ejemplo de obligacin de seguridad tcita. c) Clubes Deportivos: En tal sentido se hace referencia en el trabajo del Dr. Vzquez Ferreyra a un antecedente jurisprudencial es responsable el club por el accidente ocurrido al menor cuando introdujo la mano en un recipiente con agua que contena una resistencia colocada para calentarla, si el artefacto se encontraba instalado en una de las mesas del parque, conectado a un tomacorriente ubicado en ese lugar, aun cuando la vctima del hecho haya ingresado a la entidad sin ser socio y sin abonar el canon diario habitual para los no socios, pues aquella debe afrontar deberes de seguridad para quienes utilizan o se encuentran en sus instalaciones, y la omisin de colocar un disyuntor que evitara o atenuara la descarga importa una negligencia que le es imputable (5). d) Juegos de Feria: Otro de los ejemplos ms comunes son estos contratos atpicos de juego, en los cuales el empresario que los organiza y explota tiene a su cargo accesoriamente a la prestacin principal la obligacin de seguridad, debiendo velar por la seguridad de las personas que utilizan dichos juegos. Jurisprudencia en Argentina:

A modo de anlisis, expondr en breves lneas algunas ideas que me parecieron importantes de los fundamentos del fallo Ledesma, Mara Leonor c/Metrovas S.A., con sentencia emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en fecha 22/04/2008. En relacin a los hechos, la accionante sufri lesiones al introducir un pie en un hueco (galibo espacio existente entre el vagn de la formacin del subte y el andn de la Estacin Facultad de Medicina), producto de haber sido empujada por un tumulto de personas, todas con el mismo destino de la actora, el cual era descender en hora pico (8.15 hs de un da hbil) del transporte pblico de subterrneos, propiedad de Metrovas S.A. La Cmara de Apelaciones revoca la sentencia de primera instancia que acoga la demanda, ante lo cual se interpuso recurso extraordinario Federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin cuya denegatoria motiv la queja, dejando sin efecto la sentencia apelada y haciendo lugar a la pretensin de la actora, a mi juicio en virtud de los siguientes fundamentos: 1) Desde el punto de vista normativo no caben dudas que es de aplicacin el art. 184 del com. de comercio, el cual regula el contrato de transporte. Entre la actora y la empresa Metrovias S.A. exista un vnculo jurdico contractual de carcter comercial 2) El artculo mencionado no solo obliga al transportador a llevar a destino a la persona sino que adems debe garantizarle que llegar sana y salva. De aqu se desprende que estamos en presencia de una obligacin de seguridad objetiva, debido a que se est garantizando un resultado por parte de la empresa. 3) El argumento esgrimido tanto por la defensa de la demandada como tambin en las motivaciones de la sentencia de la Cmara de Apelaciones se sustenta en que el hecho de la vctima, es decir introducir el pie en el hueco es causal suficiente para romper el nexo causal, liberando de responsabilidad a la empresa de servicios

subterrneos. Ante el argumento mencionado, la Corte Suprema en su considerando n 8 manifiesta que, la sentencia incurre en un defecto grave de fundamentacin y que el hecho de la vctima no tiene la entidad suficiente para configurar la eximicin pretendida, mxime cuando se produjo en momentos de descender del comboy, empujada por las personas que pretendan bajar en la misma parada. 4) Otro de los puntos importantes del fallo, a mi criterio, radica en que no solo es justipreciado a la luz del derecho comn sino que adems se le aplica en favor de la vctima todas las protecciones recetadas bajo la custodia del art. 42 de la C.N., el cual consagra la salvaguarda de los usuarios y consumidores, como lo manifiesta el considerando n 10 que la Constitucin Nacional obliga a los prestadores de servicios a los consumidores brindarles un trato digno, haciendo referencia implcitamente que los servicios de subterrneos en horas picos, justamente, no se caracterizan por la dignidad en cuanto a las condiciones que los pasajeros viajan en nuestro pas, como tambin se observa en el presente caso. De esta manera la composicin actual de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin otra vez nos demuestra que nuestra Constitucin Nacional no se trata de un cuerpo esttico que en la prctica solo queda en una simple aspiracin de deseo, sino es una manifestacin a todas luces de su operatividad. En definitiva, La Corte Suprema conden a la empresa Metrovas, haciendo lugar de esta forma a lo pretendido por la actora. Para una mayor ilustracin, se transcribe el fallo citado: L. 1170. XLII, Buenos Aires, 22 de abril de 2008. Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Ledesma, Mara Leonor c/ Metrovas S.A.", para decidir sobre su procedencia. Considerando:

1) Que la Sala E de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, al revocar la sentencia de primera instancia, rechaz la demanda iniciada por Mara Leonor Ledesma -empleada domstica- contra la empresa Metrovas S.A., por daos y perjuicios originados como consecuencia del accidente que aqulla sufriera, el 8 de agosto de 2003, a las 8.15 hs., al descender del vagn de la lnea "D" de subterrneos, en el medio del tumulto de pasajeros que viajaba en dicho transporte pblico. 2) Que para as resolver, el tribunal a quo sostuvo que en el caso se hallaba en juego el deber genrico de seguridad que el prestatario asume, de acuerdo con el art. 184 del Cdigo de Comercio, que obliga al deudor a velar por la integridad del pasajero, a quien deba llevar "sano y salvo" a su destino. Sin embargo, afirm que nadie puede ignorar que en diversos horarios, durante el da, la gente debe viajar en el subte en condiciones de espacio muy deficientes, pero el hecho de introducir el pie, como lo hizo la actora, en el hueco existente entre el vagn de la formacin del subterrneo y el andn de la Estacin Facultad de Medicina, no era un acaecimiento "ordinario o frecuente" sino que slo poda obedecer a una "incorrecta maniobra" de la seora Ledesma. Enfatiz que el peritaje de ingeniera dio cuenta que el "galibo" (espacio que debe existir entre el vagn y el andn destinado a evitar rozamientos debidos a los movimientos laterales del primero) en las tres distintas formaciones que circulaban por el lugar del hecho se ajustaban a las medidas que los usos y costumbres aconsejan. Concluy que el hecho, entonces, se habra producido en otras circunstancias y no por la introduccin del pie en el espacio denominado "galibo", "o bien por efecto de un hecho de la vctima, de naturaleza tal que pone en evidencia su propia impericia o negligencia al salir del vagn". Tal extremo permita -a su entenderrelevar de responsabilidad a la empresa Metrovas.

3) Que la actora alega que la sentencia es arbitraria y violatoria de los arts. 17 y 18 de la Constitucin Nacional. Se agravia en cuanto la cmara incurre en contradiccin pues si bien considera cierto -como lo dijo el juez de primera instancia- que en diversos horarios la gente debe viajar en el subte en muy malas condiciones, luego concluye, sin dar mayores razones, que la introduccin del pie de la actora en el "galibo" slo podra haber obedecido a una maniobra incorrecta de la vctima. Destaca que las falencias que se aprecian en las condiciones de transporte de subte, obligan a los usuarios a la realizacin de actos "totalmente involuntarios" que no pueden ser imputados a la victima de un accidente como el de autos. Enfatiza que la cmara no puede ignorar que en las denominadas "horas pico", tales infortunios -como el sucedido a la actora a las 8.15 hs.- se repiten como algo natural. Asevera que dadas las condiciones "azarosas" en las que los pasajeros son obligados a viajar por la transportista, resulta evidente que las consecuencias de ese riesgo -como se pretende en el fallo de cmara- no pueden recaer exclusivamente sobre los que sufren accidentes. 4) Que el anlisis de admisibilidad del recurso fundado en la arbitrariedad de la sentencia, requiere la identificacin de un defecto grave de fundamentacin o de razonamiento en la sentencia que torne ilusorio el derecho de defensa o conduzca a la frustracin del derecho federal invocado (Fallos: 310:234). Pero no incumbe a la Corte Suprema juzgar el error o acierto de la sentencia que decide cuestiones de derecho comn (Fallos: 286:85), y su objeto no es corregir en tercera instancia pronunciamientos equivocados (Fallos: 310:676). En ese limitado marco, en consecuencia, corresponde indagar sobre la existencia de un defecto grave en el sentido indicado. 5) Que la sentencia impugnada sostiene que hay un deber de

seguridad a cargo del prestador del servicio quien debe llevar al pasajero sano y salvo a destino (art. 184 Cdigo de Comercio), y luego lo exime invocando culpa de la pasajera por introducir el pie en el hueco que haba entre el vagn y el andn. Este razonamiento revela un defecto grave de fundamentacin que obliga a calificar como arbitraria a la sentencia en recurso. 6) Que el razonamiento judicial debe partir de la ponderacin de los valores constitucionales, que constituyen una gua fundamental para solucionar conflictos de fuentes, de normas, o de interpretacin de la ley como los invocados por la recurrente. En el presente caso, se trata de la seguridad, entendida como un valor que debe guiar la conducta del Estado as como a los organizadores de actividades que, directa o indirectamente se vinculen con la vida o la salud de las personas. La incorporacin de este vocablo en el art. 42 de la Constitucin Nacional, es una decisin valorativa que obliga a los prestadores de servicios pblicos desempear conductas encaminadas al cuidado de lo ms valioso que existe en ella: la vida y la salud de sus habitantes, ricos o pobres, poderosos o dbiles, ancianos o adolescentes, expertos o profanos. La interpretacin de extensin de la obligacin de seguridad que tiene su causa en un contrato de transporte de pasajeros integrada con lo dispuesto por el art. 184 del Cdigo de Comercio, debe ser efectuada teniendo en cuenta el derecho a la seguridad previsto en la Carta Magna para los consumidores y usuarios. 7) Que los usuarios y consumidores son sujetos particularmente vulnerables a los que el constituyente decidi proteger de modo especial, y por lo tanto no corresponde exigirles la diligencia de quien celebra un contrato comercial. Un comerciante exigira a un colega una serie de pruebas y de informacin para celebrar un contrato de transporte de mercaderas valiosas, y si no lo hace, no podr invocar su propia torpeza. En

cambio, el usuario de un servicio de subterrneos, que sale del vagn rodeado de gente, sin poder ver siquiera el piso, apretujado y empujado hacia la salida, no puede desempear el mismo estndar de diligencia. Sera contrario a las costumbres y hasta absurdo que antes de subir exigiera informacin sobre las medidas de seguridad que tiene el vagn, o en los momentos previos al descenso interrogara al guarda, que tampoco suele estar presente, sobre los riesgos que existen en ese acto. El ciudadano comn que accede a un vagn de subterrneos tiene una confianza fundada en que el organizador se ha ocupado razonablemente de su seguridad. Ello es as porque la prestacin de servicios masivos presenta un grado de complejidad y anonimato que resultan abrumadores para quienes los reciben. El funcionamiento regular, el respaldo de las marcas y del Estado es lo que genera una apariencia jurdica que simplifican y los hacen posible. Las pruebas que realiza el consumidor para verificar la seriedad creada y representada por el derecho. El fortalecimiento de la apariencia jurdica y de la confianza son esenciales para estos sistemas, que no podran subsistir tanto si se negara proteccin jurdica a las marcas, como si se exigiera que el consumidor se comportara como un contratante experto que exigiera pruebas e informacin antes de usar el servicio. Por estas razones, cabe concluir que en la sentencia atacada se aplic un criterio de interpretacin de la diligencia contrario a la proteccin constitucional de la seguridad de los consumidores y usuarios. 8) Que an enfocando la controversia desde la sola aplicacin del derecho comn, la sentencia incurre en un defecto grave de fundamentacin. La obligacin de seguridad en este caso es, como lo seala la propia decisin en recurso, objetiva, de modo que las eximentes slo

pueden referirse a la ruptura del nexo causal. El hecho de la vctima, consistente en poner el pie en el hueco del andn, es un acto que no tiene aptitud alguna para configurarse en una eximicin de responsabilidad. No hay una imputacin clara a la conducta de la propia vctima porque el descenso se produjo grupalmente y pudo haber sido empujada; no hay gravedad alguna que permita darle entidad causal interruptiva. Pero adems, la sentencia omite examinar que la falta que se imputa a la vctima es una consecuencia de una omisin previa del prestador como se analizar en el considerando siguiente. 9) Que los prestadores de servicios pblicos deben cumplir sus obligaciones de buena fe que, en el caso, exige un comportamiento que proteja las expectativas razonables que se crean en la otra parte, entre las cuales est la de preparar el descenso de modo que nadie ms sufra daos. Desde esta perspectiva, aun cuando por la va de hiptesis pudiera achacarse algn tipo de "maniobra incorrecta" a la actora cuando descendi del vagn, lo cierto es que en el sub examine, la alzada no ponder la circunstancia de que la demandada tuvo a su alcance la posibilidad de evitar la produccin del accidente (Fallos: 312:2413; 317:768). Ello es as, porque la empresa debi adoptar las medidas necesarias para asegurar el ordenado ascenso y descenso de los pasajeros de los vagones; ya sea, por ejemplo, mejorando la frecuencia de las formaciones para evitar las aglomeraciones en los andenes o instruyendo a su personal para que el servicio se desarrolle -principalmente en las "horas pico"- sin tropiezos ni peligros; originados usualmente en empujones, golpes y pisotones -por regla involuntarios- entre los usuarios (ver disidencia del juez Fayt en Fallos: 312:1379). No se puede soslayar, por otra parte, que dicho servicio es tambin utilizado por menores y personas de edad avanzada o con ciertas disminuciones fsicas que, como consecuencia

de los "tumultos" de pasajeros en determinadas horas del da, pueden ver seriamente comprometida su integridad fsica. Un contratante racional y razonable juzgara adecuado invertir dinero, prestar un servicio, obtener ganancias, as como adoptar los cuidados para que los usuarios puedan gozar del mismo en paz y seguridad. La persecucin racional de la utilidad no es incompatible con la proteccin de la persona, sino por el contrario, es lo que permite calificar a un comportamiento como lo suficientemente razonable para integrar una sociedad basada en el respeto de sus integrantes. 10) Que la Constitucin Nacional obliga a los prestadores de servicios a los consumidores a brindarles un trato digno (art. 42 Constitucin Nacional). El trato digno al pasajero transportado significa que se deben adoptar medidas para que sea atendido como una persona humana con dignidad, contemplando la situacin de quienes tienen capacidades diferentes, o son menores, o no tienen la instruccin necesaria para comprender el funcionamiento de lo que se le ofrece. Ello incluye la adopcin de medidas para que el pasajero no descienda empujado por una marea humana con riesgo de su integridad fsica y para que viaje de un modo razonablemente cmodo. 11) Que en razn de lo expuesto la sentencia impugnada no satisface las condiciones de validez de las decisiones judiciales, ya que ha omitido totalmente las normas constitucionales que protegen a los consumidores que eran de aplicacin al caso. Por ello, y lo concordemente dictaminado por la seora Procuradora Fiscal, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y deja sin efecto la sentencia apelada. Costas a la vencida (art. 68 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Agrguese la queja al principal, notifquese y devulvase.

RICARDO LUIS LORENZETTI - ELENA I. HIGHTON DE NOLASCO (SEGN SU VOTO) - CARLOS S. FAYT - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI (EN DISIDENCIA) - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAL ZAFFARONI. VOTO DE LA SEORA VICEPRESIDENTA DOCTORA ELENA I. HIGHTON DE NOLASCO Considerando: Que este Tribunal comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen de la seora Procuradora Fiscal, al que cabe remitirse para evitar repeticiones innecesarias. Por ello, y lo concordemente dictaminado, se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Costas a la vencida (art. 68 Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin). Vuelvan los autos al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento por intermedio de quien corresponda. Hgase saber, agrguese la queja al principal y remtase. ELENA I. HIGHTON DE DON NOLASCO. ENRIQUE DISIDENCIA SANTIAGO DEL SEOR MINISTRO DOCTOR Considerando: PETRACCHI

Que el recurso extraordinario, cuya denegacin origina la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de archvese. ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI. Recurso de hecho interpuesto por Mara Leonor Ledesma, representada y patrocinada por el Dr. Diego Carlos Crdoba. Tribunal de origen: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E. la Nacin). Por ello, se desestima la presentacin directa. Notifquese y

Tribunales que intervinieron con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N 2 (6) Conclusin: Evidentemente, mi inquietud de comprender si efectivamente el contrato sufri a partir del surgimiento del instituto expuesto un ensanchamiento a sus lmites, debo responder por la afirmativa. No caben dudas que pretender razonar en la actualidad al contrato como solo aquello que las partes han convenido es una utopa, lo cual no implica ser entendido como un intento de debilitar los acuerdos entre las personas, sino de mostrar la necesidad de buscar el ideal de justicia en los casos concretos. El contrato entendido bajo una concepcin liberal extrema, hoy trae aparejada una serie de circunstancias que el derecho, y sobre todo el de Daos, debe regular y no perder de vista la, totalmente distintas a las de otra poca. Hoy nos encontramos con empresas que operan comercialmente en todo el mundo, de grupos econmicos, fusiones, holding, etc,, se realizan contratos con personas en los cuales sus clusulas poco tienen de parecer haber sido convenidas y menos an de tener algn sesgo de discusin. Ello hace necesario que los operadores jurdicos deban estar en permanente atencin y actualizacin, sobre todo los magistrados, ya que la solucin justa jams debe ser un objetivo dejado de lado. Asimismo, vemos como el Estado intenta reglamentar todo tipo de protecciones ante estos avances de desigualdad, el art. 42 de la C.N. es una muestra de ello, el rgimen de la Ley de Defensa del Consumidor es otra, y as en distintos mbitos se ha dado acogida a una realidad que an hoy nos sigue superando. Por estos motivos es que, las obligaciones de seguridad al momento de su utilizacin por primera vez a travs de la Corte de Casacin Francesa en 1911, respondi a los mismos ideales, se puso en primer

lugar en la posicin de la vctima del accidente, ordenando a la empresa a responder por obligaciones que a pesar de no estar previstas en el contrato igualmente le son a su cargo, haciendo caer la responsabilidad en el mbito contractual y no extrancontractual, como se haca en ese momento, logrando liberar a la vctima de la casi imposible misin de demostrar la culpa del transportista. Por lo tanto concluyo diciendo nuevamente, el contrato ve ampliado sus lmites, quizs para algunos autores la presente figura se halle en crisis, como lo sostienen Eduardo Magri, Marcelo Hersallis y Gabriel Talco: Esta circunstancia ya no existe y menos an en nuestro pas con una clusula general de atribucin objetiva como lo es el art. 1113 C.C. luego de la reforma de 1968. (7). Estos autores dicen que el fallo de la Corte de Casacin Francesa de 1911 responda a la bsqueda del ideal de justicia al caso particular, pero el hecho de no encontrar ninguna norma como nuestro principio genrico de no daar existente en el art. 1113 de nuestro C.C., se recurri dentro del mbito contractual a las obligaciones accesorias de seguridad. Hoy en da al contener nuestro ordenamiento jurdico una norma que consagra el neminem leadere, los supuestos de hecho que se susciten debe ser regulados dentro de la rbita extrancontractual (art. 1113 C.C.) y no contractual, como lo pretende el instituto. En cambio otros autores sostienen que en la prctica dicho instituto es utilizado a diario en la jurisprudencia de nuestros tribunales(8), existe una tendencia a ampliar el mbito de responsabilidad contractual(9), ampla Jordano Fraga diciendo dicha tendencia es paralela a la creciente operatividad del principio de la Buena Fe en le derecho privado (10), que las obligaciones de seguridad han servido para dar respuesta a situaciones especficas de daos que tal vez no hubieran tenido su justa reparacin de no ser por la aplicacin de esta construccin jurdica (11). En definitiva, ms all de los argumentos de quienes ponderan su

aplicacin como de aquellos que la niegan, considero que el objetivo del presente trabajo se encuentra cumplido; no caben dudas, los lmites del contrato se han visto ensanchados.

1. MAZEUD-TUNC, I, 1, p. 104, nm. 90-2 2. ROBERTO VAZQUEZ FERREYRA La Obligacin de seguridad y la responsabilidad contractual, Revista de Derecho Privado y Comunitario N 17, Resp. Contractual -I- ed. Rubinzal Culzoni pag. 83, 3. MOSSET ITURRASPE, Contratos, pag. 356 4. EDGARDO I. SAUX, La Obligacin de seguridad en los vnculos contractuales, Ed. La Ley, Doctrinas Esenciales, Tomo I, pag. 1261 5. FALLO de la Cam. Civ. y Com. de Junn, 8-6-95 Armadei, Roberto c/Club Atltico Rivadavia, citado en La obligacin de seguridad y la responsabilidad contractual de Roberto A. Vzquez Ferreira. 6. FALLO C.S.J.N., L. 1170. XLII, 22/04/2008 7. EDUARDO MAGRI, MARCELO HERSALLIS Y GABRIEL TALCO, Para que no todo sea deber de seguridad, publicado en RCyS 2005, 306 8. ROBERTO VQUEZ FERREYRA, La Obligacin de seguridad y la responsabilidad contractual, pag. 80- Revista de Derecho Privado y Comunitario N 17, Resp. Contractual -I-, ed. Rubinzal Culzoni 9. ROBERTO VQUEZ FERREYRA, La Obligacin de seguridad y la responsabilidad contractual, pag. 81- Revista de Derecho Privado y Comunitario N 17, Resp. Contractual -I- ed. Rubinzal Culzoni

10. 11.

JORDANO ROBERTO

FRAGA, VQUEZ

Francisco, FERREYRA,

La La

responsabilidad Obligacin de

Contractual ,Civitas, Madrid, 1987, p. 31 seguridad y la responsabilidad contractual, pag. 89 - Revista de Derecho Privado y Comunitario N 17, Resp. Contractual -I-, ed. Rubinzal Culzoni