A.

Julien Greimas

Un problme de smiotique narrative : les objets de valeur

In: Langages, 8e anne, n31, 1973. pp. 13-35.

Citer ce document / Cite this document : Greimas A. Julien. Un problme de smiotique narrative : les objets de valeur. In: Langages, 8e anne, n31, 1973. pp. 13-35. doi : 10.3406/lgge.1973.2233 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1973_num_8_31_2233

A.-J. GREMAS cole Pratique des Hautes tudes

UN PROBLME DE SMIOTIQUE NARRATIVE : LES OBJETS DE VALEUR *

I.

Le statut smiotique de la valeur.

I. 1. Les valeurs culturelles. Choisir comme corpus de rfrence l'univers des contes merveilleux constitue une sorte de garantie quant l'universalit des formes narra tivesque l'on peut y reconnatre. Il en est ainsi, par exemple, d'une classe particulire d'acteurs figuratifs traditionnellement connus sous la dno mination d'objets magiques : une fois mis la disposition du hros ou de l'anti-hros, ils les aident de diffrentes manires et se substituent mme parfois eux dans la qute des valeurs. Allant souvent mais non nces sairement par trois, ces objets se prsentent, par exemple, en ordre dispers, comme tantt une bourse qui se remplit d'elle-mme tantt un couvre-chef qui transporte au loin, tantt une corne ou un sifflet qui fournit des soldats. Georges Dumzil, aprs avoir tudi plus particulirement le type 563 de la classification d'AARNE-THOMPSON \ arrive la conclusion que ces talismans, comme il les appelle, se soumettent aisment la clas sification selon le schma dj prouv de la tripartition fonctionnelle de l'idologie indo-europenne. Les objets magiques ne seraient, dans cette perspective, que des formes dgrades et figuratives des principales sphres de la souverainet divine ou, ce qui revient au mme, des attributs essent ielsde la comptence humaine, instaurant, justifiant et rendant possible, sur le mode de l'imaginaire, le faire de l'homme. Sans entrer pour l'instant dans l'examen dtaill des diffrentes prestations fournies par les objets magiques, sans s'interroger non plus sur la lgitimit du dpassement de l'aire indo-europenne et de la gnral isation des rsultats acquis pour l'ensemble des faits narratifs, on peut noter, comme relevant d'une vidence nave, une premire distinction qui * Ce texte est extrait d'un ouvrage traitant de la Smiotique narrative, en prpa ration. 1. Mythe et pope, Paris, 1968, pp. 541-542.

14 permet de diviser ces objets en deux classes selon qu'ils fournissent des biens ou des services. Si l'on entend par services les vertus des objets qui dispensent le hros de la possession des qualits dont il aurait besoin pour accomplir ses hauts faits le don de dplacement immdiat et illimit que fournit le tapis-volant, le don d'invisibilit et d'omniscience que l'on acquiert en se coiffant d'un couvre-chef particulier ou le pouvoir de mater ses ennemis en donnant des instructions un bton magique on peut aisment considrer les objets appartenant cette classe comme des adju vants modaux dont les sphres de comptence correspondent aux deux premires fonctions de la souverainet. Les objets magiques qui fournissent des biens apparaissent leur tour, et peut-tre plus nettement encore, comme des reprsentants dgrads de la troisime fonction dumzilienne, comme des mdiateurs entre un destinateur mythique et l'homme auquel les biens sont destins : l'objet magique, une calebasse, par exemple, n'est pas un bien en soi, mais un fournisseur de biens, c'est en se remplissant seulement qu'il offre de la nourriture abondante. Il est inutile et impossible de procder la classification des objets magiques fournisseurs de biens : une telle classification relve de l'analyse smantique dont les rsultats apparatraient sous la forme d'une typologie prsentant un certain nombre de constantes correspondant aux besoins lmentaires de l'homme, et autant de variables rendant compte des rela tivits socio-culturelles. Au niveau de la littrature ethnique, on peut ainsi distinguer, d'une part, des biens consommables (= nourritures abondantes) et de l'autre, des biens thsaurisables (richesses, or). D'autres oppositions apparaissent la suite d'examens plus attentifs, telle la rpartition des adjuvants selon les modes de production : fruits de la cueillette vs fruits de l'agriculture 2 ou selon l'outillage employ lors de la production : un couteau aux chasseurs vs une houe aux agriculteurs 3 Que les objets magiques soient remplacs dans ce rle de fournisseurs par des animaux secourables 4 ne change rien cet inventaire relativement simple et stable des valeurs dsirables. Ce n'est que l'extension du corpus englobant des rcits de plus en plus complexes qui permettrait de dresser l'inventaire sinon exhaustif, du moins reprsentatif des valeurs lment aires : amour, sant, beaut, fcondit, places par les Indo-europens sous la protection des divinits de la troisime fonction. I. 2. Objet et valeur.

Tant qu'on parle d'objets de manque ou de dsir, tels, par exemple, la nourriture ou l'or, en se rfrant aux seuls rcits folkloriques, on a tendance confondre les notions d'objet et de valeur : la forme figurative 2. C. Calame-Griaule, cite par Denise Paulme, Allis animaux, p. 102. 3. D. Paulme, changes successifs, in Allis animaux, p. 137. 4. Cf. le type 554 d'Aarne-Thompson, tudi par D. Paulme, in Allis animaux.

15 de l'objet cautionne sa ralit et la valeur s'y identifie avec l'objet dsir. Les choses, mme ce niveau, ne sont en fait pas si simples. Lorsque quelqu'un, par exemple, se porte acqureur, dans notre socit d'aujourd 'hui, d'une voiture automobile, ce n'est peut-tre pas tellement la voiture en tant qu'objet qu'il veut acqurir, mais d'abord un moyen de dplace ment rapide, substitut moderne du tapis volant d'autrefois; ce qu'il achte souvent, c'est aussi un peu de prestige social ou un sentiment de puissance plus intime. L'objet vis n'est alors qu'un prtexte, qu'un lieu d'investissement des valeurs, un ailleurs qui mdiatise le rapport du sujet lui-mme. Le problme ainsi pos ne relve pas de la seule psychologie, il concerne aussi le lexicographe soucieux de fournir une dfinition appro prieaux lexemes de son dictionnaire, il constitue un pralable l'analyse smantique en rendant toute description exhaustive alatoire. Il est vident, par exemple, que la dfinition du lexeme automobile qui se vou drait exhaustive devrait comprendre : a) non seulement une composante configurative, dcomposant l'objet en ses parties constitutives et le recomposant comme une forme b) et une composante taxique rendant compte par ses traits diffrent iels de son statut d'objet parmi les autres objets manufacturs, c) mais aussi sa composante fonctionnelle tant pratique que mythique (prestige, puissance, vasion, etc.). Le lexeme qui est un objet linguistique apparat ainsi comme un ensemble de virtualits, ensemble dont l'organisation interne s'il en existe une n'est point vidente, virtualits dont les ralisations vent uelles ne se trouvent prcises que grce des parcours syntaxiques s' tablissant lors de la manifestation discursive. La mise en vidence de ce caractre indfinissable du lexeme ne fait que rejoindre nos proccupations antrieures 5 lorsque, nous interrogeant sur les conditions de l'apparition de la signification, nous avons t amen postuler : a) que tout objet n'est connaissable que par ses dterminations et non en soi; b) que ses dterminations ne pouvaient tre apprhendes que comme des diffrences se profilant sur l'objet, ce caractre diffrentiel leur confrant le statut de valeur linguistique; c) que l'objet, tout en restant inconnaissable en tant que tel, tait nanmoins prsuppos, comme une sorte de support, par l'existence des valeurs. En utilisant une mtaphore logique, on pourrait dire que l'objet est comparable au concept dont on ne peut manipuler que la comprhension, tant entendu que celle-ci n'est constitue que de valeurs diffrentielles. L'objet apparat ainsi comme un espace de fixation, comme un lieu de runion occurrentielle de dterminations-valeurs. 5. Smantique structurale, chap ni. La structure lmentaire de la signification.

16 Parler d'objets en soi n'a donc pas de sens, et mme le traitement taxinomique d'une classe d'objets telle cette organisation du champ des siges popularis par B. Pottier n'opre qu'avec des catgories smiques, c'est--dire avec les seules valeurs : il reste toujours une distance entre le paquet de smes organisant mta-linguistiquement la reprsen tation du fauteuil et le lexeme terminal fauteuil. Seule la mise en scne syntaxique peut rendre compte de la rencontre de l'objet et des valeurs qui s'y trouvent investies. En prenant la syntaxe pour ce qu'elle est, c'est-dire pour la reprsentation imaginaire, mais aussi la seule manire d'imaginer la saisie du sens et la manipulation des significations, on peut comprendre que l'objet est un concept syntaxique, un terme-aboutissant de notre relation au monde, mais en mme temps un des termes de l'nonc lmentaire qui est un simulacre smiotique reprsentant, sous la forme d'un spectacle, cette relation au monde. Cependant, la saisie du sens, on l'a vu, ne rencontre sur son chemin que des valeurs dterminant l'objet, et non l'objet lui-mme : ds lors le lexeme qui se dresse en trompel'il la place indique pour l'objet, n'est lisible qu'en certaines de ses valeurs. C'est dans le droulement syntagmatique que la syntaxe rejoint la smantique : l'objet syntaxique qui n'est que le projet du sujet ne peut tre reconnu que par une (ou plusieurs) valeurs smantiques qui le manif estent. La reconnaissance d'une valeur permet donc de prsupposer l'objet en tant que lieu syntaxique de sa manifestation. L'nonciation produisant un nonc fait surgir une valeur manifestant et dterminant un objet, et ceci indpendamment du mode de lexicalisation de la valeur elle-mme. I. 3. Sujet et valeur.

Jusqu' prsent, nous n'avons utilis le terme de valeur que dans son acceptation linguistique comme un terme arbitrairement dnomm recouvrant une structure smantique indicible et qui ne peut tre dfinie que ngativement, comme un champ d'exclusion par rapport ce qu'il n'est pas et fix toutefois en un lieu syntaxique nomm objet. Toutefois, une telle dfinition de la valeur qui la rend oprationnelle en smiotique n'est pas trs loigne de son interprtation axiologique, ne serait-ce parce que, fixe en ce lieu-dit dnomm objet et prsente pour le manifester, la valeur se trouve en relation avec le sujet. En effet, dans la mesure o l'nonc lmentaire peut se dfinir comme relation oriente engendrant ses deux termes-aboutissants : le sujet et l'objet, la valeur qui s'invest it dans l'objet vis smantise en quelque sorte l'nonc tout entier et devient du coup la valeur du sujet qui la rencontre en visant l'objet, et le sujet se trouve dtermin dans son existence smantique par sa relation la valeur. Il suffira donc, dans une tape ultrieure, de doter le sujet d'un vouloir-tre pour que la valeur du sujet, au sens smiotique, se change en valeur pour le sujet, au sens axiologique de ce terme.

17 Un problme pratique se trouve ainsi provisoirement rsolu : dans un univers smantique quelconque, rempli d'innombrables objets potentiels que sont les lexemes, seuls compteront et seront pris en considration les lexemes qui pourront tre inscrits sur l'axe syntaxique sujet > objet car seul le rseau syntaxique sous-jacent est susceptible de slectionner les lexemes pour en extraire les valeurs, en transformant en mme temps la / manifestation logomachique en une organisation discursive du sens. I. 4. Valeurs objectives et valeurs subjectives. Ces quelques prcisions apportes au statut de la valeur qui ne devient lisible qu'une fois inscrite dans la structure syntaxique doivent tre compltes par un rapide examen des rapports que l'on peut concevoir entre la syntaxe smiotique et ses diffrentes manifestations dans les langues naturelles. Revenons la recherche d'un point de dpart, la source habituelle de notre inspiration qu'est le folklore. On a vu que la qute et l'acquisi tion des richesses y est un des thmes favoris et quasi universels. Les richesses peuvent tre prsentes dans les rcits de diffrentes manires et d'abord sous la forme figurative, comme, par exemple : (1) Jean possde un pot plein cus d'or L'analyse d'un tel fait smiotique permet d'interprter le statut de l'objet trois niveaux diffrents : Niveau syntaxique : Actant : objet Niveau smantique : Valeur : sme richesse Mode de manifestation : Acteur : objet figuratif pot plein cus Mais la figurativit n'est qu'un des modes de la manifestation parmi d'autres et la possession des richesses peut tre rendue dans une langue naturelle telle le franais par un nonc linguistique du genre : (2) Jean aune grande fortune o l'on reconnatra les deux premiers niveaux identiques ceux de l'exemple (1), tandis que : Mode de manifestation : Acteur : objet non figuratif grande fortune. Un troisime mode de manifestation apparat enfin avec les noncs linguistiques du type : (3) Jean est riche o l'on reconnat facilement la prsence de la valeur richesse qui, comme on l'a dit plus haut, prsuppose ncessairement celle de l'objet syntaxique, mais dont le mode de manifestation attributif fait problme. Nous avons plusieurs reprises e cherch rendre compte de cette double manifestation linguistique d'un mme fait narratif par l'opposi tion des verbes avoir (et ses parasynonymes) vs tre utiliss par traduire la mme fonction logique de conjonction constitutive des noncs d'tat : 6. Cf. dernirement dans lments de grammaire narrative, in Du Sens, Seuil. LANGAGES 31 2

18 tout en les considrant comme ralisant une seule et mme fonction, nous avons cherch y voir une source de diffrenciation permettant de distin guerles valeurs objectives (produites l'aide d'noncs avec avoir) des valeurs subjectives (produites par des noncs avec tre), distinction qui nous autoriserait de parler de l'extriorisation et de l'intriorisation des valeurs. Sans tre fausse, une telle interprtation se situe encore trop prs des langages de manifestation (la distribution des rles d'avoir et d'tre peut tre diffrente d'une langue l'autre, d'autres moyens de manifestation linguistique, les possessifs, par exemple, peuvent troubler la dichotomie postule, etc.) tout en ne rendant pas compte de ce qui est justement propre toute manifestation discursive, indpendamment de telle ou telle langue naturelle utilise : la forme actorielle de la manifes tation d'actants. En effet, si dans les exemples (1) et (2) aux deux actants : sujet et objet correspondaient chaque fois deux acteurs manifests : Jean et pot rempli d'cus / grande fortune , dans le cas de l'exemple (3) les deux mmes actants se manifestent l'intrieur d'un seul acteur Jean. Autrement dit, un seul nonc smiotique du type S peut tre postul comme subsumant une grande varit de manifestations linguistiques d'une mme relation de conjonction entre le Sujet et l'Objet, quitte prvoir ultrieurement une typologie structurale de la manifes tation et, sa suite, des rgles d'engendrement d'noncs correspondant des niveaux grammaticaux plus superficiels. La reconnaissance du principe de non-concomitance positionnelle des actants smiotiques et des acteurs discursifs (qui ne doivent pas. leur tour, tre confondus avec les actants linguistiques phrastiques) et de la distance qui spare les uns des autres garantit ainsi l'autonomie de la syntaxe narrative et l'instaure comme une instance organisatrice et rgu latrice de la manifestation discursive. Dans le cas qui nous proccupe en ce moment, le syncrtisme des actants, si l'on peut appeler ainsi, du point de vue de la structure actorielle, la prsence de deux ou plusieurs actants dans un seul acteur discursif, pourrait tre interprt dans le cadre gn ral de la reflexivit. Ainsi, en parlant toujours du mme Jean, on peut dire non seulement qu'il est riche, mais aussi que (4) Jean se torture tout le temps. L'analyse superficielle de cet nonc linguistique nous rvle qu' l'intrieur d'un acteur dnomm Jean et considr comme un lieu o se produisent des vnements syntaxiques, Jean en sa qualit d'actant sujet, torture le mme Jean pris comme l'actant objet. On voit que le statut de ce que l'on appelle l'nonc rflchi s'interprte aisment par l'inscription d'un nonc syntaxique quelconque dans le lieu-dit acteur syncrtique, et peu importe qu'il s'agisse d'un nonc de faire (en cas de torture) ou d'un nonc d'tat (o la richesse peut devenir une qualification taxique et axiologique rgissant un type de comportements prvisibles).

19 S'il en est ainsi, on voit que c'est le type des rapports entretenus entre la structure actantielle et la structure actorielle qui dtermine, comme des cas-limites, tantt l'organisation reflexive des univers indivi duels tantt l'organisation transitive des univers culturels, et qu'une mme syntaxe est susceptible de rendre compte et de la narrativisation psycho-smiotique ( la vie intrieure ) et de la narrativisation sociosmiotique (mythologies et idologies), la forme de la narrativit la plus frquente tant toutefois une forme mixte, la fois psycho- et sociosmiotique (correspondant l'ensemble des pratiques inter-individuelles). II. Le statut narratif des valeurs. II. 1. La narrativisation des valeurs. Qu'il s'agisse de nous-mmes qui, immergs dans l'univers smantitique, nous nous trouvons entours d'une infinit d'objets smiotiques susceptibles de se rvler comme des valeurs ou qu'il s'agisse de nos dis cours que nous peuplons, suivant la procdure d'embrayage actantiel, de sujets en possession ou en qute de valeurs, le schma syntaxique lmentaire guide le suj et et slectionne, dans un cas comme dansl'autre, les valeurs en position d'objet, appelant ainsi, par cette relation sous-tendue, les sujets et les objets quelconques une existence smiotique. Seule, en effet, l'inscription de la valeur dans un nonc d'tat dont la fonction tablit la relation jonctive entre le sujet et l'objet nous permet de consi drer ce sujet et cet objet comme smiotiquement existants l'un pour l'autre. Une telle assertion, loin d'tre une envole mtaphysique, pours uit, au contraire, un but minemment pratique : a ) en dfinissant l'exi stence smiotique comme une relation structurelle, elle exclut de nos consi drations la problmatique ontologique du sujet et de l'objet; b) en formulant cette relation comme constitutive d'un nonc canonique d'tat, elle fournit le cadre formel et les critres de reconnaissance des faits smiotiques pertinents pour toute analyse. Le statut smiotique des valeurs tant ainsi prcis, on peut conce voir la narrativisation comme leur mise en place syntagmatique, comme une organisation discursive qui manipule les lments constitutifs de l'nonc canonique a) soit en oprant des substitutions de sujets, b) soit en substituant les objets-valeurs les uns aux autres, c) soit en procdant des transformations de la fonction. Notre rflexion tant la qute des formes lmentaires de la narrat ivit, il nous faut envisager d'abord les cas les plus simples : aussi, consi drant le sujet et l'objet de l'nonc d'tat comme des constantes, n'exa minerons-nous en premier lieu que des transformations de la fonction constitutive de l'nonc. Or, nous avons dj dfini 7 cette fonction comme une fonction qui, 7. Dans un chapitre qui prcde celui-ci.

20 en tant que catgorie smique, s'articule en deux termes contradictoires : conjonction et disjonction, donnant ainsi lieu deux types d'noncs d'tat : noncs conjonctifs :SnO noncs disjonctifs : S U 0 tant entendu que le passage d'un nonc l'autre ne peut se faire que par la sommation d'un mta-sujet oprateur, dont le statut formel ne s'expli cite que dans le cadre d'un nonc de faire de type : F transformation (Sx > 0^ o S! est le sujet oprant la transformation et O est l'nonc d'tat auquel aboutit la transformation Ceci une fois rappel, on la narrativit qui consiste en rsultats sont des jonctions, disjonctions des sujets d'avec comprendra notre dfinition provisoire de une ou plusieurs transformations dont les c'est--dire soit des conjonctions, soit des les objets.

En appliquant ces dfinitions la syntagmatisation des valeurs, nous appellerons ralisation la transformation qui tablit la conjonction entre le sujet et l'objet : Real = F trans [Sx > (S [\ 0)] On pourra ensuite appeler valeur ralise la valeur investie dans l'objet au moment (= dans la position syntaxique) o celui-ci se trouve en conjonction avec le sujet. Or, les relations de conjonction et de disjonction tant contradict oires, toute transformation portant sur un tat de conjonction ne peut que produire une disjonction entre le sujet et l'objet. La disjonction tant la dngation de la conjonction n'est pas l'abolition de toute relation entre les deux actants : autrement, la perte de toute relation entre sujets et objets aboutirait l'abolition de l'existence smiotique et renverrait les objets au chaos smantique originel. La dngation maintient donc le sujet et l'objet dans leur statut d'tants smiotiques, tout en leur conf rantun mode d'existence diffrent de l'tat conjonctif. Nous dirons que la disjonction ne fait que virtualiser la relation entre le sujet et l'objet, en la maintenant comme une possibilit de conjonction. Il nous est permis ds lors de dsigner du nom de virtualisation la transformation qui opre la disjonction entre le sujet et l'objet et de considrer comme valeur virtuelle une valeur quelconque investie dans l'objet disjoint du sujet : Virt = F trans [Si Ox (S U O)] A ne considrer, par consquent, que des transformations portant sur des fonctions constitutives d'noncs d'tat, la narrativit, dans sa forme simplifie l'extrme, apparat comme un enchanement syntagmatique de virtualisations et de ralisations. Sans oublier le caractre arbi traire des dnominations que nous venons de mettre en place, il faut

21 tenir compte du fait qu'elles recouvrent des formes syntaxiques dfinies : ceci nous permet d'utiliser une terminologie d'apparence mtaphorique, de parler du sujet qui, pour tre ralis, doit d'abord tre instaur comme sujet virtuel 8 en possession de valeurs dont la ralisation annulera leur statut de valeurs virtuelles, etc., sans que notre discours cesse de satisfaire aux conditions de scientiflcit. II. 2. Origine et destination des valeurs. Le fait de considrer le rcit comme une chane de virtualisations et de ralisations de valeurs ne manque pas de poser le problme de leur origine et de leur destination : d'o viennent-elles au moment o elles surgissent pour la premire fois comme valeurs virtuelles pour tre par la suite conjointes avec les sujets? o disparaissent-elles lorsqu'elles sont irrmdiablement disjointes des sujets qui les possdaient? Trouver et perdre apparaissent, premire vue, comme des formes extrmes de conjonction et de disjonction gratuites. Trouver un objet, c'est l'apprhender comme valeur venant de nulle part et tablir la relation premire entre lui et le sujet. Perdre un objet, par accident, destruction ou oubli, ce n'est pas seulement se disjoindre de lui, c'est abolir toute relation avec lui, en dtruisant en mme temps le sujet dans son statut d'tant smiotique. Et pourtant, lorsqu'on cherche des exemples pouvant illustrer ces cas extrmes de surgissements et de disparitions de valeurs, on se heurte des ambiguts embarrassantes. Matre Hauchecorne trouve bien un bout de ficelle dans le clbre rcit de Maupassant. Mais la socit ne manque pas de le mettre aussitt en accusation : selon sa logique elle, en effet, trouver prsuppose tout naturellement perdre qui postule sujet de dis jonction autre, ce qui revient nier la possibilit de l'apparition ex nihilo des valeurs. Le lecteur, de son ct, lui qui sait qu'il s'agit bien d'une ficelle sans valeur , ne peut s'empcher d'invoquer la fatalit qui l'a pose sur le chemin de Matre Hauchecorne, en postulant ainsi, sous la forme d'un destinateur non figuratif, l'existence d'un sujet antrieur autre. La calebasse qui fournit une nourriture abondante la famille africaine nagure affame se casse-t-elle d'elle-mme et se trouve dfin itivement perdue? La perte s'explique par la transgression d'un interdit et apparat comme une disjonction opre par un sujet implicite autre, se posant en gardien de la loi. Tout se passe comme si, l'intrieur d'un univers axiologique donn, les valeurs circulaient en vase clos et que les apparences de trouver et de perdre recouvraient en ralit les conjonctions et les disjonctions absolues par lesquelles cet univers immanent commun ique avec un univers transcendant, source et dpositaire des valeurs horscircuit. En rencontrant, lors de son analyse des aventures de Pinocchio, le 8. Par souci de simplification, nous cartons ici toute problmatique du sujet en remettant plus tard son instauration comme un voulant-tre en relation avec l'objet considr comme tant-voulu.

22 problme du trsor cach, P. Fabbri en a propos 9 une interprtation sociologique : la socit agricole toscane, comme probablement toutes les socits autarciques, conoit les richesses comme disponibles en quantit limite, de telle sorte qu' une communaut ferme sur elle-mme corre spond un univers de valeurs clos. La circulation des richesses s'y fait en circuit ferm, et les parcours syntaxiques des valeurs s'tablissent de manire ce que chaque acquisition effectue par un membre de la socit corresponde ncessairement une perte subie par un autre membre. Le mythe de la qute du trsor cach introduit, au contraire, des valeurs qui ne relvent plus de cet univers clos, et ceci un double point de vue : (a) aux biens considrs comme le rsultat du travail s'opposent les richesses trouves, immrites, condamnables et dsirables la fois : par rapport aux valeurs positives, ces richesses apparaissent comme des anti-valeurs ou valeurs ngatives relevant d'un anti-univers axiologique. La preuve en est que ces valeurs, une fois ralises, au cas o certaines rgles de comportement n'auraient pas t observes lors de la prise de possession, sont susceptibles de se transformer en ce qu'elles sont rell ement, en crottin de cheval, par exemple, ou en corce de bouleau (folklore lithuanien) : (b) ce trsor est souvent gard et parfois donn sous certaines condi tions par un tre sur-naturel, n'appartenant pas la socit dont relve le sujet de la qute. Gardien ou donateur, ce personnage joue le rle de mdiateur entre l'univers de valeurs transcendantes et l'univers imma nent auquel de nouvelles valeurs sont verses pour tre mises en circula tion. Ce bref examen situ au niveau de la littrature ethnique, nous per met de distinguer divers cas de manipulation des valeurs : (1) le premier cas, le plus simple, concerne la circulation des valeurs constantes (ou quivalentes) entre sujets gaux dans un univers isotope et ferm; (2) le second cas pose le problme de l'entre et de la sortie de ces valeurs immanentes l'univers donn, prsupposant l'existence d'un univers de valeurs transcendantes qui englobe et clture le premier de telle sorte que les sujets possesseurs des valeurs immanentes paraissent comme des destinataires par rapport aux destinateurs-sujets relevant de l'univers transcendant; (3) ces deux premiers cas qui mettent en question la qualit et le nombre des sujets engags dans la manipulation des valeurs s'oppose une problmatique de la transformation des valeurs elles-mmes c'est-dire du mode d'organisation des valeurs en micro-univers polariss per mettant de dterminer les relations existant entre les valeurs positives et 9. Il s'agit d'un expos fait dans le cadre de notre sminaire.

23 les valeurs ngatives et de prvoir leur narrativisation sous la forme de valeurs poses et de valeurs inverses. Afin de srier les difficults, nous allons examiner d'abord le premier de ces cas. III. La communication un seul objet. III. 1. L'nonc de jonction complexe. Essayons, par consquent, de nous reprsenter et d'analyser les seules relations qui existent entre les sujets et les objets dans le cadre d'un univers axiologique ferm o les valeurs, acceptes par tous et jamais dnies, circulent de manire uniforme en passant d'un sujet l'autre, en prenant pour modle la socit toscane invoque par P. Fabbri propos de Pinocchio o l'univers axiologique comparable dans lequel s'inscrit le jeu mditerranen Mors tua, vita mea, analys par A. Cirese 10. La narrativisation d'un tel univers, oblige qu'elle est de donner la forme d'enchanement syntagmatique au jeu des conjonctions et des disjonc tions de valeurs, ne manquera pas de mettre en place, pour chaque oprat ion,deux sujets orients vers un seul objet, en manifestant ainsi une des formes peut-tre les plus primitives du rcit, telles qu'elles sont dcrites, par exemple, par Heda Jason o deux personnages, tour de rle fripon et dupe, s'approprient successivement un objet de valeur qui peut passer ainsi de l'un l'autre, indfiniment. On se trouve ainsi en prsence de deux sujets simultanment pr sents et galement intresss par un seul et mme objet. Une telle situation peut tre considre comme typique d'une narrativit lmentaire, car elle satisfait l'hypothse que nous avons formule prcdemment et selon laquelle il n'existe pas de valeurs trouves ou perdues absolument : dans la mesure o les destinateurs, source transcendante des valeurs, ne sont pas explicits dans le rcit, le sujet St, en disjonction avec l'objet, ne peut tre considr comme sujet virtuel que si cet objet est dj en conjonc tion avec le sujet S2; autrement dit, le sujet n'attribue quelque valeur un objet que si celui-ci appartient dj autrui. Un tat narratif de ce type peut tre dcrit, on le voit, l'aide de deux noncs d'tat : (^110)3: (S, ) qui se trouvent runis par une relation de prsupposition rciproque : si St est disjoint de 0, alors S2 est conjoint avec 0, de telle sorte que tout changement dans le statut de l'un des noncs aura des rpercussions pr visibles et ncessaires sur le statut de l'nonc solidaire. Si, la suite d'une transformation, Sx se conjoignait avec 0, S2 s'en trouverait disjoint. 10. Actes du Colloque international de Palerme sur Structures et Genres de la litt ethnique (sous presse).

rature

24 Bien plus. La solidarit, terme que nous utilisons pour dnommer la prsupposition rciproque entre les deux noncs, est paradigmatiquement une relation entre deux relations connues : la conjonction et la disjonction, relation par laquelle on dfinit la contrarit entre deux termes de la catgorie smique u (contrarit qui, dans le cas des catgor ies binaires comme c'est le cas ici , s'identifie avec la contradiction qui n'est par consquent qu'un cas particulier de la premire). Si l'on se souvient que nous avons dfini l'nonc lmentaire par et comme une relation qui projette les actants comme ses termes-aboutissants en la dnommant fonction, on voit que la solidarit peut son tour tre consi dre comme une fonction s' tablissant entre deux fonctifs (c'est--dire, entre fonctions considres comme termes, selon la terminologie de Hjelmslev). On peut ds lors utiliser le nom de jonction, comme dsignant la catgorie dont les termes smiques sont la conjonction et la disjonction, pour dfinir la fonction dont l'tablissement a pour rsultat l'apparition concomitante de deux noncs solidaires : jonction (catgorie)

disjonction (sme sx)

conjonction (sme s2)

Si

S2

Les deux termes de la catgorie smique de jonction constituent l'investissement smique des fonctions constitutives de deux noncs d'tat, la catgorie elle-mme, dsigne comme jonction, apparat comme une mta-fonction subsumant les deux noncs. L'existence d'un objet 0, commun aux deux noncs nous autorise, d'autre part, en modifier lgrement la notation en donnant cette sorte de mta-nonc la forme d'un nonc complexe trois actants : nonc de jonction = (S2 U Sg) III. 2. Jonctions syntagmatiques et jonctions paradigmatiques.

Cette nouvelle dfinition de jonction nous oblige introduire certaines prcisions supplmentaires. On se souviendra que nous avons utilis la dnomination de jonction, dans un premier temps, pour dsigner d'un nom commun les deux types de fonctions constitutives des noncs d'tat. C'tait considrer les deux relations du point de vue typologique, comme des termes en systme, indpendamment de leur ralisation dans le procs discursif : la catgorie smique de jonction subsume, en effet, ses deux termes contradictoires de conjonction et de disjonction. L'nonc 11. V. Jeu des contraintes smiotiques, en collab. avec F. Rastier, Du Sens, Seuil.

25 de jonction que nous venons de formuler reprsente, au contraire, un tat narratif complexe qui met en jeu, un moment de droulement dis cursif, deux sujets en prsence d'un objet de valeur. Nous proposons donc de dsigner du nom de jonction paradigmatique la concomitance logiquement ncessaire de deux noncs de conjonction et de disjonction, affectant deux sujets distincts. Cependant, la narrativit pouvant tre considre comme un enchanement d'tats narratifs, un nonc de conjonction prsupposant un nonc de disjonction concernant un seul et mme sujet, et inversement, on peut rserver le nom de jonction syntagmatique une suite de deux noncs jonctifs (conjonction et dis jonction, ou inversement) ayant le mme sujet et lis par une relation de prsupposition simple. Le fonctionnement d'un rcit simple parat ainsi caractris par un double enchanement : Jonction syntagmatique Jonction paradigmatique (Sx U ) * (Sx n 0) (s2a0)~ >(s2uo)

Une narrativisation aussi simple que celle que nous examinons en ce moment fait apparatre, on le voit, l'existence non pas d'un seul pro gramme, mais de deux programmes narratifs dont la solidarit est garantie par la concomitance des fonctions, en relation contradictoire, dfinissant les deux sujets, promoteurs chacun d'une chane syntagmatique autonome et corrle. L'existence de deux programmes narratifs corrls rend compte de la possibilit de manifester discursivement, c'est--dire, de raconter ou d'entendre le mme rcit, en explicitant soit l'un soit l'autre des deux programmes, tout en gardant implicite le programme concomit ant, mais invers. Une telle interprtation, quoique encore trop restreinte par son champ d'application, peut servir nanmoins de point de dpart pour une formulation structurale de ce qu'on appelle parfois la perspective. Quoi qu'il en soit, centr sur l'objet unique (ou sur une srie de valeurs dmultiplies, mais isotopes et syntagmatiquement distribues), le rcit manifeste ainsi sa double nature syntagmatique et paradigmatique, jouant simultanment sur les deux types de discontinuits. III. 3. Transferts d'objets et communication entre sujets.

Toutefois la description du droulement syntagmatique des tats narratifs ne doit pas faire oublier l'existence d'un faire transformateur qui assure le passage d'un tat l'autre et, surtout, celle du sujet de ce faire producteur des noncs d'tat. Ce troisime sujet est, on vu, mta-taxique par rapport aux sujets des noncs d'tat, lui seul permet de rendre compte de la dynamique du rcit, c'est--dire de son organisa tion syntaxique. Aussi en faisant provisoirement abstraction des problmes de renonciation et de son sujet qui, dans son rle de narrateur situ en dehors du discours, dispose sa guise de diffrents sujets de son noncrcit, et en ne considrant que le sujet transformateur dlgu et install

26 dans le discours narratif, pouvons-nous attribuer chaque nonc de jonction un nonc de faire qui le produit et le rgit. A premire vue, deux possibilits s'offrent alors nous : (a) ou bien le sujet transformateur que nous dsignons comme S3 s'identifie avec Slf sujet virtuel, en disjonction avec l'objet de valeur; (b) ou bien S3, s'identifie avec S2, sujet ralis, en conjonction avec l'objet de valeur; Rem. : L'identification peut tre considre comme une forme de syncrtisme caractrise par la prsence de deux actants dans un seul acteur. Dans un cas comme dans l'autre, la transformation qui va s'oprer aura pour rsultat l'inversion de la fonction de l'nonc d'tat concern : paralllement, le sujet virtuel sera conjoint avec son objet, et le sujet rel, disjoint, deviendra virtuel. Dans un cas comme dans l'autre, et ne considrer que l'objet, on constatera qu'il s'agit l d'une opration de transfert de valeurs. Et au contraire, si l'on considre non pas l'objet, mais les sujets concerns dans la transformation et que l'on observe que l'un des sujets concerns, du fait qu'il est en mme temps sujet du faire, affecte d'une certaine manire un autre sujet, on est en droit de dsigner une telle procdure comme un acte de communication, en employant ce terme de communication dans un sens trs large lui permettant de recou vrir la totalit des relations entre sujets humains (ou humaniss , c'est-dire, considrs comme s'ils taient humains dans des situations don nes). Du mme coup, la valeur, dans la mesure o elle est investie dans un objet de communication, reoit, ct des dfinitions linguistique et axiologique dj proposes, le statut de valeur d'change. Vue sous cet angle, le discours narratif apparat comme une mise en reprsentation d'une suite d'actes de communication. Rem. : On voit que la communication verbale n'est, dans cette pers pective, qu'un cas d'espce de la communication par tous les moyens et peut tre dcompose en un faire-savoir, c'est-dire, en un faire produisant le transfert d'un objet de savoir. Une reprsentation topologique de la narrativit rendant compte de transferts d'objets n'est pas contradictoire, on le voit, avec son inter prtation comme organisation syntagmatique d'actes de communication. III. 4. Les transformations narratives.

Examinons maintenant les deux cas de syncrtisme du sujet de faire avec les sujets d'tat que nous avons dj distingus. tant donn que (a) le sujet de transformation peut s'identifier soit avec le sujet Sx soit avec le sujet S2 et que (b) chacun de ces deux sujets peut tre, antrieurement la trans formation, soit un sujet virtuel (en disjonction avec 0), soit un sujet rel

27 (en conjonction avec O), quatre types de transformation peuvent tre discerns : () S3 trans = Sj virtuel, alors F trans [(S3 = Sx) > (Sx Q O)]

La transformation peut dans ce cas tre appele ralisation rflchie; sur le plan figuratif elle apparatra comme une appropriation (de l'objet) (2) si S3 trans = S2 rel, alors F trans [(S3 = S2)~ *(S1nO)]

La transformation est dans ce cas une ralisation transitive; sur le plan figuratif elle consistera en une attribution (de l'objet). Ces deux transformations sont des transformations conjonctives don nant lieu deux modes rflchi et transitif de ralisation du sujet (3) si S3 trans = Sx rel, alors F trans [(S3 = Sx) > (Sx U )]

La transformation sera dite virtualisation rflchie; sur le plan figu ratif elle pourra tre appele renonciation ( l'objet) (4) si S3 trans = S2 virtuel alors F trans [(S3 = S2) (Sx U )]

La transformation apparat comme une virtualisation transitive et pourra tre appele sur le plan figuratif, dpossession (de l'objet) Les deux dernires transformations sont des transformations disjonctives donnant lieu deux types rflchi et transitif de virtuali sation du sujet. III. 4. 1. Le point de vue syntagmatique. On voit de ce qui prcde qu'il existe, pour un seul sujet, deux modesrflchi et transitif de ralisation auxquels correspondent sur le plan figuratif, deux modes d'acquisition des objets de valeur : l'appropriation, quand le sujet cherche les acqurir par lui-mme, et attribution, quand ils lui sont confrs par un autre sujet. Paralllement, il existe deux

28 modes rflchi et transitif de virtualisation auxquels correspondent, sur le plan figuratif, deux modes de privation de valeurs : la renonciation, quand c'est le sujet lui-mme qui se spare des valeurs et la dpossession, quand il en est priv par un autre sujet. Il ne sera peut-tre pas inutile de faciliter cette mise en place termi nologique en la prsentant, de manire redondante, sous la forme d'un schma : ^s" rflchie (appropriation) transformation conjonctive = ralisation (acquisition) "N. TRANSFORMATIONS transitive (attribution) ^^ ^^ (^renonciation) transitive (dpossession)

transformation disjunctive = virtualisation (privation)^-^

Ces quatre types de transformations peuvent concerner un seul sujet (Sx ou S2) en relation avec un seul objet et faisant ainsi partie de son programme narratif, constituer sa syntagmatique lmentaire. III. 4. 2. Le point de vue paradigmatiqiie. tant donn que la narrativisation, dans le cas que nous tudions, consiste dans le droulement concomitant et solidaire de deux programmes narratifs impliquant deux sujets la fois, on voit qu' chaque acquisition caractrisant l'un des sujets correspondra, dans le programme parallle, une privation affectant l'autre sujet, de telle sorte qu'il y aura concomi tance entre appropriation et dpossession attribution et renonciation Si l'on dsigne du nom d'preuve la transformation donnant lieu une appropriation et une dpossession concomitantes, et du nom de don celle qui produit solidairement une attribution et un renonciation, on obtient les deux principales figures, par lesquelles se manifeste, la surface, la communication des valeurs. Un tableau fort simple peut illustrer ces relations paradigmatiques simples du rcit :

29 acquisition

privation dpossession

preuve

appropriation

don

attribution

renonciation

La solidarit de la renonciation et de Y attribution que l'on vient de postuler souffre cependant d'une exception d'importance sur laquelle nous aurons nous interroger : il s'agit du statut particulier du destinateur, susceptible, dans des cas dter miner, d'effectuer des attributions sans pour autant renoncer aux valeurs qu'il continue possder. IV. La communication a deux objets. IV. 1. Le don rciproque. L'preuve et le don peuvent paratre, selon l'un ou l'autre programme narratif envisag, tantt comme deux modes de ralisation du sujet, tantt comme deux modes de sa virtualisation. La virtualisation du sujet, lorsqu'elle se manifeste sous la forme de dpossession correspondant au manque proppien, comporte un aspect positif : elle constitue une des conditions ncessaires de la promotion du sujet virtuel en sujet du vouloir. La renonciation, au contraire, tant une virtualisation gnrale, ne conduit pas le sujet vers une augmentation de ses potentialits. Les deux situations de manque , tout en tant comparables, ne sont pas identiques, parce que les positions syntagmatiques des sujets dans la narration ne le sont pas : dans le premier cas, le faire peut suivre la virtualisation du sujet, dans le second, il le prcde. C'est dans ce dernier contexte qu'apparat, comme une rponse attendue, une unit narrative souvent appele contre-don : elle peut tre formule en termes identiques ceux du don, cette diffrence prs que le sujet oprateur du contre-don sera en syncrtisme avec le sujet du pr ogramme narratif oppos. L'objet des deux oprations de transfert restant le mme (comme c'est le cas, par exemple, de la fille du roi que le hros renvoie son pre pour la recevoir ensuite en mariage), le contre-don se prsente comme le rtablissement du statut quo unie : la suite de la renon ciation de S! la transformation d'tat se trouve annule par le faire transformateur de S2 : (SUOSJS

30 Une suite syntagmatique compose de deux renonciations impliquant deux attributions rciproques d'un mme objet ou, en d'autres termes, deux transformations dont la seconde annule les effets de la premire et rtablit l'quilibre antrieur peut tre dsigne comme un don rciproque. Quelle que soit sa signification narrative, elle ne constitue, sur le plan formel, que le cadre gnral de la communication bi-polaire, sans pour autant pouvoir tre identifie avec la structure de l'change. IV. 2. L'change virtuel.

La mise en place de la structure de l'change exige, contrairement aux situations que nous avons examines jusqu' maintenant, la prsence de deux objets de valeur et O2 : l'objet auquel un des sujets renonce (Oj) et un autre objet (O2) que le mme sujet convoite et qu'il se verra attribu, et inversement, lorsqu'il s'agit du second sujet. Chacun des deux sujets pris sparment, est par consquent, antrieurement au dclenche ment de la transformation, la fois sujet rel et virtuel, conjoint par rapport l'un des objets et disjoint par rapport l'autre. La transforma tion appele figurativement change sera, dans cette perspective, une nouvelle ralisation et une nouvelle virtualisation de chacun des sujets. Toutefois le fait que chacun des sujets Sx et S2 est en relation avec deux objets et O2 la fois nous oblige considrer sparment les pr ogrammes narratifs des deux sujets et de formuler d'abord l'tat narratif rsumant la situation de chacun d'eux sous la forme d'un nonc trois actants : (OxilSU O2). On voit que l'nonc complexe ainsi construit est, tout comme l'nonc de jonction analys plus haut : (S U S2) la rduction en un seul nonc complexe de deux noncs lmentaires, rduction rendue possible grce l'identification tantt de deux objets faisant partie de deux noncs, tantt de deux sujets rencontrs spar ment. En effet, le sujet tant dfini par sa relation d'objet et par elle seule, la prsence de deux objets et O2 nous oblige postuler, dans un premier temps, l'existence d'un sujet distinct pour chacun des objets; ce n'est qu'ensuite que l'identification des deux sujets du fait du syncr tisme actoriel permet la rduction de deux noncs lmentaires en un nonc complexe. Ceci nous permet par consquent de distinguer deux sortes d'noncs de jonction structure comparable : des noncs joncteurs de sujets et des noncs joncteurs d'objets. L'change peut alors tre dcrit comme une double transformation de deux noncs joncteurs d'objets, transformation opre, de manire concomitante, par deux sujets du faire la fois. Si la premire transfor-

31 mation, effectue par le sujet du faire identifi avec Slf peut s'crire comme (Oi a sx 2) => (Oi Si a o2) la seconde transformation qui est produite par le sujet du faire identifi avec S2, est solidaire de la premire et caractrise par la simple inversion des fonctions de conjonction et de disjonction : (Ox U S2 Oa) => (Oi n S2 U O2) L'change en tant qu'unit de communication des valeurs peut alos tre dfini comme F trans [Si-* (Oi U Sx a ^ F trans [S^-*- (Ox S2 U Oa)I tant dans la entendu seconde, que, le Sdans trans la = premire S2 transformation, le S trans = Sx et, Tout se passe ici comme si, la suite de ces deux transformatiors concomitantes et solidaires, les deux sujets concerns se retrouvaient e nouveau la fois raliss et virtuels, c'est--dire comme si, ayant chacun acquis un objet d'change, ils restaient nanmoins attirs par l'objet auquel ils viennent de renoncer. Nous prfrons dire que, dans ce cas, l'change en tant que tel n'est pas compltement ralis, qu'il est sujet des rebondissements, et le dsigner du nom d'change virtuel. IV. 3. L'change ralis. L'change ne peut donc tre considr comme ralis que si la relation de disjonction qui relie chacun des sujets l'objet renonc cesse d'tre une virtualit de ralisation, autrement dit, que si, toute relation annule, la valeur relevant de Sx cesse d'tre une valeur pour S2 et inversement. La formule de Ychange ralis devrait donc s'crire comme F trans [SA -> (Sx n O2)] 3d F trans [S2-> (O2 Cette formule ne peut tre considre comme correcte qu' condition de pouvoir rendre compte de l'annulation ou, du moins, de la suspension des relations virtuelles attachant les sujets aux valeurs abandonnes. L'interprtation que nous voulons proposer consiste faire admettre une quivalence possible entre les valeurs ralises et les valeurs virtualises et, du mme coup, leur substituabilit. On pourrait dire, par exemple, que l'change n'est dfinitivement ralis (c'est--dire sans arrire-penses de rcupration des valeurs auxquelles on a renonc) que si Ox c O2 ou, autrement dit, que si Ox et O2 sont considrs comme des occurrences substituables de la classe d'objets 0. On voit que, dans ce cas, la structure de l'change ralis rejoint, toutes proportions gardes, celle du don rciproque, ceci prs que les objets inscrits dans les noncs rendant compte du don et du contre-don sont considrs comme identiques, alors qu'ils ne sont considrs que comme quivalents dans les noncs constitutifs de l'change.

32 Toutefois l'tablissement de l'quivalence entre les valeurs d'change prsuppose un savoir pralable relatif la valeur des valeurs et l'change quilibr repose de ce fait sur une confiance rciproque, autrement dit, sur un contrat fiduciaire, implicite ou explicite, entre les participants l'change. Il en rsulte que si l'change, considr comme une des formes de la communication des valeurs, possde bien une structure dfinie, son interprtation dpend essentiellement de la forme du contrat qui le prcde et l'encadre, forme qui admet toutes les manipulations de la catgorie de Y tre et du paratre. On ne sera pas tonn alors de voir que les rcits folkloriques simples qui exploitent presque exclusivement la structure de l'change paraissent construits sur l'ignorance ou la navet, vraies ou simules, de l'un des sujets (ou de chacun des deux sujets par intermittence et sans justification psychologique) et que les enchanements syntagmatiques raliss se pr sentent comme des crescendo ou des decrescendo des valeurs allant de la possession de l'aiguille l'acquisition du buf, et inversement. Introduit comme une squence narrative semi-autonome dans un rcit plus large, l'change ainsi dsquilibr par les modalits du contrat selon le savoir qu'il sous-entend apparat souvent, par exemple, comme une duperie o seul le sujet dcepteur se ralise en se conj oignant avec l'objet de valeur, n'offrant au sujet dup qu'une non-valeur : un tel change ne se dis tingue gure, dans ses consquences qui seules sont prises en consi dration lors de l'tablissement du schma narratif des transferts de l'appropriation rsultant de l'preuve, et la formulation des transformat ions opres serait appele utiliser, pour rendre compte de non-rci procit, le concept de suspension de la transformation qui n'est effectu que sur le mode du paratre, par le sujet dcepteur. Un jeu stylistique de conversions qui consiste dans la manifestation de certaines units narra tives de surface la place d'autres units, requises par la syntaxe narra tive, s'institue ainsi, et seule l'inscription de l'change dans un contexte syntagmatique plus vaste permet de dsambiguser la narration. V. La communication participative.

En essayant de rendre compte des transferts des objets et des commun ications des sujets dans un univers axiologique rduit sa plus simple expression, dans un univers des valeurs dj existantes et reconnues comme telles, nous avons t oblig de le fermer l'aide de garde-fous qui sont les destinateurs, garants de la circulation des valeurs en vase clos et mdiateurs entre cet univers immanent et l'univers transcendant dont ils manifestent la prsence sous la forme d'actants d'une syntaxe d'inspiration anthropomorphe. Nous avons dj vu quel point la pense mythique et probablement notre imaginaire de faon trs gnrale rpugnait reconnatre le statut ex nihilo aux valeurs ambiantes, prfrant lui substi tuerun ailleurs axiologique et postulant la possibilit d'une certaine 12. Cf. notamment l'tude que Denise Paulme a consacre changes successifs.

33 communication entre ces deux univers. Il s'agit donc de donner ici une reprsentation, au moins sommaire, de ce type particulier de communicat ion. tant donn que les destinateurs, en leur qualit de possesseurs de valeurs transcendantes, peuvent tre considrs comme des sujets la fois rels et transcendants, il est possible d'imaginer leur communication avec les destinataires, oprant pour leur propre compte dans l'univers imman ent, en qualit par consquent de sujets immanents et virtuels, du moins dans leur premier tat originel. C'est en tant que sujets qu'ils peuvent tre mis en communication et que leur statut peut tre dcrit sous la forme d'noncs canoniques. La difficult de dcrire cette transubstantiation des valeurs trans cendantes en valeurs immanentes en utilisant la structure de la commun ication vient, en premier lieu, du fait que la dfinition mme de la communication, entendue comme une transformation oprant solidair ement la disjonction de l'objet avec un des sujets et sa conjonction avec le second sujet ne s'applique pas toujours aux relations entre le destinateur et le destinataire. L'existence d'une relation de prsupposition unilatrale entre le Destinateur-terme prsuppos et le Destinataire-terme prsuppo sant rend la communication entre eux asymtrique : ainsi le statut paradigmatique du destinateur par rapport au destinataire se dfinit par la relation hypronymique, tandis que celui du destinataire, par rapport au destinateur se caractrise par la relation hyponymique, cette asymtrie ne pouvant que s'accentuer lors de la syntagmatisation des deux actants, considrs comme sujets intresss par un seul objet. Pour ne prendre que le cas du destinateur qui, en tant que sujet transformateur, opre un don adress au destinataire : si la transformation a pour consquence l'attribution d'une valeur au destinataire, cette attribution n'est pas pour autant solidaire, comme il aurait fallu s'y attendre, de la renonciation de la part du destinateur. Autrement dit, la transformation, au lieu de s'oprer, comme prvu : (Dr U Dre) => (Dr U q Dre) aboutit, au contraire, (Dr a U Dre) => (Dr Q a Dre). L'objet de valeur, tout en tant attribu au destinataire, reste en conjonction avec le destinateur. Les exemples pouvant illustrer ce phnomne insolite sont nombreux. Ainsi, lors de la communication verbale, le sdvoir du destinateur, une fois transfr au destinataire, est partag avec lui sans que le destinateur s'en trouve priv. La reine d'Angleterre a beau dlguer, un un, tous ses pouvoirs aux corps constitus, elle n'en reste pas moins la souveraine toute-puissante : une belle fiction, dira-t-on, sans laquelle pourtant le concept de souverainet ne peut pas tre fond. Les transferts de ce genre ne se limitent pas aux modalits seules : la multiplication du pain dans les vangiles ne s'explique que par le caractre inpuisable des possessions du destinateur; les divinits lithuaLANGAGES 31 3

34 niennes appeles kaukai ne fournissent pas directement des richesses ceux dont elles prennent soin, elles ne font que rendre les biens inpui sables et leur consommation n'en diminue pas la quantit. En prsence de telles conceptions universellement rpandues, le smanticien n'a pas s'interroger sur la ralit des pouvoirs de la reine ni sur l'efficacit de kaukai, il doit se contenter d'en proposer une descrip tion approprie. Nous dirons donc qu'il s'agit l d'un type spcifique de la communication, en proposant de la dsigner comme une communication participative, et ceci en nous rfrant aux relations structurales particul ires entre le destinateur et le destinataire que nous interprtons dans le cadre gnral de la formule pars pro Ma. Quoi qu'il en soit, il est difficile, ce stade de la mise en place des structures lmentaires de la narrativit, d'aller plus loin dans l'examen de la communication participative sans engager fond notre conception de la structure actantielle, sans avoir dcrit, surtout, la structure de la communication verbale et, de faon plus gnrale, celle de la transmission et de la manipulation smiotique du savoir qui constitue elle seule, un niveau autonome de la narrativit : aussi le peu que nous en avons dit devrait tre considr comme un aide-mmoire, comme une bote noire dont l'emplacement est prvu mais dont le contenu reste explorer. Ce chapitre est destin prsenter, tout d'abord, les valeurs culturelles peu importe qu'elles participent des univers smantiques sociaux ou qu'elles soient intgres dans des univers individuels en les distinguant des valeurs modales, qui, bien que de nature smantique, sont exploites en vue de la construction de la grammaire. Les possibilits de dfinitions linguistique, axiologique et sociologique de la valeur ont t explores dans le seul but de montrer leur caractre complmentaire et non contra dictoire, condition de la pertinence du projet smiotique. L'univers des valeurs, smantique au sens strict du terme, a pu ainsi tre encadr par des structures syntaxiques lmentaires qui assurent leur saisie et rendent compte de leur narrativisation. VI. Rappel. La narrativit considre comme l'irruption du discontinu dans la permanence discursive d'une vie, d'une histoire, d'un individu, d'une culture, la dsarticule en tats discrets entre lesquels elle situe des trans formations : ceci permet de la dcrire, dans un premier temps, sous la forme d'noncs de faire affectant les noncs d'tat, ces derniers tant les garants de l'existence smiotique des sujets en jonction avec les objets investis de valeurs. La syntaxe vnementielle que nous nous efforons de construire est, qu'on le veuille ou non, l'inspiration anthropomorphe, projection qu'elle est des relations fondamentales de l'homme au monde ou, peut-tre, inversement, peu importe.

35 A la recherche des situations simples et des structures syntaxiques lmentaires, nous avons pris comme point de dpart une configuration syntaxique simple reprsentant deux sujets intresss par un seul et mme objet de valeur : son examen nous a permis de reconnatre quelques tats narratifs simples susceptibles d'tre formaliss en noncs de jonction, syntagmatiques et paradigmatiques, de montrer, aussi, que chaque sujet est en mesure de drouler son propre programme narratif. Compltant une interprtation topologique du rcit selon laquelle les dplacements des objets suffisaient eux seuls rendre compte de son organisation, les sujets n'tant que les lieux de leurs transferts, nous avons cherch montrer que la communication des sujets, rgis par des oprateurs de transformation, constituait elle aussi une dimension explicative satisfai sante,permettant l'tablissement d'une premire typologie des transfor mations lmentaires manifestes, un niveau plus superficiel, comme des actes de communication. A partir de cette typologie, l'exploration a pu tre pousse dans deux directions diffrentes : vers la reprsentation syntaxique de la structure de l'change, d'une part, qui ncessite l'introduction, ct de deux sujets, de deux objets de valeur distincts : l'quivalence des valeurs investies dans ces objets, et que nous avons t amen postuler, a laiss apparatre l'existence prsuppose d'un contrat fiduciaire antrieur, arrtant l notre investigation; vers l'interrogation sur le statut particulier de la communic ation entre destinateur et destinataire, d'autre part, caractrise, assez curieusement, par une attribution de l'objet sans renoncement concomit ant : les consquences tirer de l'enregistrement de cette forme de communication participative ne pouvaient pas non plus tre dveloppes en cet endroit dfaut de l'appareil conceptuel non encore mis en place. La dernire forme narrative simple rendant compte de la transformation des valeurs positives en valeurs ngatives, ou inversement, ne pouvait mme pas tre esquisse : son examen nous aurait oblig de postuler l'existence d'un anti-sujet et d'un anti-destinateur, existence qui intuit ivement parat vidente, mais dont l'tablissement dans le cadre d'un projet qui se voudrait scientifique ne serait-ce que par la cohrence interne qui exige l'interdfinition de tous les concepts utiliss ne va pas de soi. Il est vident que l'examen des investissements axiologiques et de leur narrativisation ne constitue qu'un chapitre relativement peu impor tant de la smiotique narrative : les valeurs culturelles, si elles occupent une place de choix dans les rcits mythiques et surtout folkloriques ont tendance se rduire peu de chose dans la littrature dite moderne, par exemple. L'organisation narrative des valeurs n'en constitue pas moins le fondement de la narrativit, car son effacement n'est pas moins significatif que sa prsence.