Liceo Eduardo de la Barra Departamento de Lenguaje y Comunicacin Tercero Medio Gua: Discurso Argumentativo La Argumentacin Argumentar consiste en dar

razones para defender o atacar una opinin o idea (tesis), con el fin de convencer o persuadir a alguien sobre algo. La argumentacin es una prctica discursiva orientada hacia el receptor (funcin apelativa) con el propsito de lograr su adhesin. Caractersticas de la situacin comunicativa o de enunciacin: Objeto: un tema controversial que admita distintos puntos de vista o enfoques. Un problema con ms de una forma de darle solucin. Emisor: quien manifiesta una posicin determinada frente al objeto. Carcter dialgico: se produce una confrontacin entre el emisor actual (proponente) y un receptor (oponente) concreto o no, presente o representado textualmente, lo que genera polmica. En definitiva se refiere a las diferentes posturas que pueda generar el tema en discusin. Finalidad: promover la adhesin mediante estrategias de convencimiento o persuasin. Tipos de Argumentacin: Argumentacin secuencial: hay una sola tesis y una serie de argumentos que la apoyan. El cuerpo del texto sta constituido por diversas fases argumentativas o una suma de elementos probatorios. Argumentacin dialctica: Es ms compleja, ya que presenta tesis y contratesis, argumentos y contraargumentos; lo que indica que el autor ha asumido una posicin bastante crtica. Se suele iniciar el texto con la presentacin del problema, al que sigue la tesis o contratesis, continuando con la demostracin y finalizando con una conclusin. Organizacin Interna: Corresponde a los modos de presentar la argumentacin: Deductivo: consiste en presentar primero la tesis y despus los argumentos o pruebas: TESIS - ARGUMENTOS - CONCLUSIN Inductivo: en primer lugar se manifiestan los argumentos y a continuacin la tesis, a modo de conclusin. ARGUMENTOS-TESIS Manifestacin del Discurso Argumentativo: Situaciones no argumentativas: Conversaciones informales, conferencias, artculos informativos, disertaciones, informes, etc. Situaciones propiamente argumentativas: discusiones, deliberaciones, mesas redondas, paneles, debates, foros. Medios de comunicacin: Artculos de opinin y crtica, avisos y spot publicitarios, editoriales, cartas al director y monlogos. Elementos gramaticales presentes en la argumentacin: Utilizacin de la 2 persona para lograr una apelacin directa al oyente. Lxico muy expresivo, abundancia de adjetivos calificativos y frases hechas. Hiprboles o exageraciones constantes en el contenido y en las expresiones. Redundancias y reiteraciones para insistir sobre una idea y crear un ritmo envolvente. Componentes del discurso argumentativo Estructura interna: Tesis: es la idea u opinin que se quiere defender o en torno a la cual se reflexiona. Base: Es una proposicin o argumento que entrega informacin que permite defender la tesis. Garantas: Razones que avalan la tesis, generalmente de carcter implcito a modo de saber colectivo. Respaldos: Corresponden a las ideas que sirven de fundamento a los argumentos dados, se apoyan en datos concretos, estadsticas, fuentes de informacin, etc. Contraargumentos: Argumento que se emplea para oponerlo a otro anterior. Pregunta retrica. Presencia de exclamaciones con las cuales se busca emocionar y transmitir el nimo del orador. Uso de expresiones intercaladas para aclarar, explicar o precisar ideas. Comparaciones y metforas usadas como argumentos ejemplificadores. Uso de anttesis y contrastes para destacar una idea o hecho. Utilizacin de sustantivos abstractos, lxico culto y tcnico. Procedimientos para argumentar: Comparar un ejemplo con otros. Aludir a la autoridad. Exagerar hasta el absurdo. Acusar o sugestionar al oponente. Fingir que se acepta la tesis del contrario y pedir que lo demuestre refutndola al final.

Tipos de argumentos segn el modo de razonamiento Un argumento es el razonamiento por el cual se intenta probar o refutar una tesis. En una argumentacin siempre existe la intencin de convencer razonadamente o persuadir afectivamente. Razonamiento por analoga: se establece una relacin de semejanza entre dos conceptos, seres o cosas diferentes. Se deduce que lo que es vlido para uno es vlido para otro.
Ejemplo: Las vasijas encontradas en este sector son similares en figura y materiales a los empleados en esta otra, por lo tanto, pertenecen a la misma cultura.

Razonamiento por generalizacin: a partir de varios casos similares, se genera una tesis comn, que es aplicada a un nuevo caso del mismo tipo. Ejemplo: Todas las personas que trabajan en horario nocturno presentan dficit de vitamina D. Amelia trabaja de noche, debe tomar
un suplemento vitamnico.

Razonamiento por signos: se utilizan indicios o seales para establecer la existencia de un fenmeno. Razonamiento por causa: se establece una conexin causal entre dos hechos que fundamentan la tesis. Ejemplo: Este individuo presenta malestar, sensacin de fro, fiebre ligera, dolor de espalda y muscular, dolor de garganta y tos, por lo
tanto, padece una bronquitis aguda.

Razonamiento por causa: Se establece una conexin causal entre dos hechos que fundamentan la tesis. Ejemplo: La madre de Juanito fum durante su embarazo, por eso Juanito es un nio dbil y con bajo peso . Razonamiento por autoridad: se alude a la opinin de expertos en el tema o personajes consagrados para sustentar la tesis. Ejemplo: El doctor Mariano Levn, genetista de reconocido prestigio y vasta trayectoria, asegura que se puede extraer informacin sobre cerca de 30.000 genes para actuar sobre la salud de la poblacin. Criterios para evaluar los argumentos: El no cumplir con alguno de estos criterios lleva a cometer falacias. - Aceptabilidad: los argumentos deben ser crebles, es decir, tienen que ser fcilmente aceptados por la audiencia o estar basados en evidencia slida. - Relevancia: los argumentos deben ser coherentes con el punto de vista, por ejemplo, no puedo decir El amor es bello porque las esculturas del dios Eros son bellas, en este caso qu relacin tiene la belleza de una escultura (aunque sea de Eros, dios del amor) con la caracterizacin de un sentimiento? En el ejemplo, el argumento porque las esculturas del dios Eros son bellas no es relevante para fundamentar el punto de vista El amor es bello. - Suficiencia: el nmero de argumentos debe ser suficiente para defender el punto de vista. Como la argumentacin tiene carcter dialgico, el nmero de argumentos suficientes va a depender de la situacin de enunciacin: si con un argumento se convence al oponente, un argumento ser suficiente, pero si el oponente lo refuta, es necesario dar ms. (todos los que sean necesarios). Falacias: Las falacias son razonamientos errneos o falsos, puede incurrirse en ellos por ignorancia o voluntariamente, como un modo de convencer mediante la razn. Las falacias pueden clasificarse de la siguiente manera: a) Ataque personal directo (Ad Hominem): descalificar la personalidad del oponente. Ejemplo: No debemos escuchar lo que l propone, todos sabemos que es homosexual. La opcin sexual de una persona no afecta en nada su credibilidad y no tiene relacin alguna con la aceptabilidad de un punto de vista . b) Apelar a la falsa autoridad: Constituye una falacia cuando se tergiversa la intencin de las palabras o se cita a un personaje que no tiene nada que ver con el asunto tratado o con esa esfera del conocimiento. Se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa. Ejemplo: esta dieta es muy saludable. Lo dice Nicole Kidman. Nicole Kidman puede verse saludable (y bella), pero no es una entendida en nutricin. Apelar al temor (ad baculum): Se hacen uso de amenazas o amedrentamientos de forma implcita. Por ejemplo: creo que nadie estar en desacuerdo conmigo. o piensan que no debo aprobarlos en el examen? Dicho por un profesor, es ms una amenaza que un argumento. d) Causa falsa (Non causa pro causa): Consiste en establecer como causa de un hecho aquello que lo precede inmediatamente en el tiempo. Ejemplo: el viernes me internaron en el hospital, el sbado mi perro enferm y el domingo muri. Mi perro muri de pena porque yo no estaba con l.
c) e)

Ad vere cumdian: Es un argumento que se funda en la superioridad de hombres cuyo saber, eminencia y poder en unos aspectos les concede, o supone que les concede, autoridad suficiente para formular juicios y llegar a conclusiones en otros aspectos. Se comete esta falacia cuando, para validar un argumento, se citan palabras de una autoridad, pero que posee relevancia en otro campo, pero por su peso en el mbito del saber confunde a los receptores al desconocer el mbito en el cual se desarrolla este personaje.

Ejemplo: Tienes que comprar ese multifuncional para tu casa, ya que es se el que utiliza Bill Gates. No por estar ligado a esa rea este personaje va a tener un conocimiento o va a dar recomendaciones acerca de la eficacia de una marca de lneas de oficina en especfico. f) Recurso de la fama: Recurso que apela al prestigio que posee quien argumenta. La palabra de honor se considera como nica prueba de la verdad y depende de la opinin que tiene la audiencia frente al personaje que argumenta. Ejemplo: Yo, (personaje pblico poltico), me comprometo, como hombre de palabra que soy, a derrotar la delincuencia en gran parte del pas si ustedes me eligen como el prximo Presidente de la Repblica. Que una persona se comprometa a realizar una determinada accin va a significar que sta la cumpla en el futuro. g) Al consenso (ad populum): apelar a la opinin de las mayoras. Por ejemplo: la mayora de las personas est de acuerdo con un toque de queda para adolescentes, por lo tanto debe ser impuesto legalmente. El que la mayora tenga una determinada opinin, no hace que esa opinin sea la ms razonable h) Apelar a la misericordia (ad misericordiam): En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasin (o la del pblico), no para complementar las razones de una opinin, sino para sustituirlas. Ejemplo: No puede excluirme del grupo de trabajo. Tengo muy malas notas y si no me agregan en la lista de integrantes repetir el curso. Tipos de conectores argumentativos: Introducen tesis: Por consiguiente, (); as pues, (); por lo cual puede sostenerse, (); por lo tanto, (); he aqu que (); por eso (); se sigue que () Introducen bases: Puesto que (); porque (); dado que (); la prueba es que (); considerando que (); partiendo del hecho de que ()

Introducen garantas: A partir de (); porque (); y esto porque (); dice que (); dado que () Introducen respaldos: Segn (); Como dice (); porque () Introducen restricciones: A no ser que (); a menos que (); salvo que (); excepto que () Fases en la elaboracin de un texto argumentativo Iniciacin del proceso argumentativo: Dudar y preguntarse, es decir, cuestionarse acerca de algn juicio u opinin. Conjeturar o suponer, es decir, imaginar posibles respuestas, soluciones o consecuencias acerca de lo cuestionado. Las conjeturas pueden plantearse en tono dubitativo o hipottico. Opinar Ampliacin y desarrollo: consiste en precisar las hiptesis, buscar razones o pruebas factibles, formulas la tesis y conclusiones acerca de lo planteado. Planificacin del texto argumentativo: Seleccionar la intencin o finalidad que se persigue con la argumentacin. Concretar la situacin comunicativa: quin es el destinatario, qu tipo de texto o exposicin se realizar, etc. Documentarse para seleccionar los argumentos y el material relevante. Meditar acerca de los argumentos distinguiendo los principales de los secundarios y el mejor orden para presentarlos. Realizar un esquema que organice las ideas, en funcin de la intencin y de la situacin comunicativa. Redactar el texto.