Vous êtes sur la page 1sur 6

Lidologie du bonheur selon Jacques Ellul

! Introduction

(Mtamorphose du Bourgeois, 1967)

Jacques Ellul dveloppe une thse selon laquelle une grande majorit dindividus, consciemment ou inconsciemment, manifestent aujourdhui une qute quasi insatiable de bonheur. Il considre que cette propension tire son origine dun type de discours datant du XVIIIe sicle et manant de la bourgeoisie, ceci pour lui permettre de justifier, lpoque, sa domination sur le reste de la socit. Ractualisant les analyses et le vocabulaire de Marx, il reprend le terme idologie pour qualifier tout discours justificateur manant dune classe dominante. Il est impossible, dans le cadre cet expos, de dfinir en dtail chacun de ces concepts : bourgeoisie, idologie, bonheur dautant que la plupart dentre eux sont rgulirement remis en cause par les sciences sociales. De mme, bien quEllul lui-mme consacre tout son premier chapitre dfinir le bourgeois , on ne retiendra ici quune des caractristiques quil relve (et qui concerne directement la question du bonheur) : sa tendance prononce justifier son attitude par le discours. Quelques gnralits sont cependant utiles. La bourgeoisie est une catgorie sociale qui nat en Europe au Moyen Age et qui sinvestit dans les activits du commerce. Etymologiquement, le bourgeois est lhomme de la ville, par opposition celui qui vit la campagne. De ce fait, il tablit des rseaux et, terme, devient porteur dune conscience collective. Ellul sintresse au bourgeois du XVIIIe sicle, celui qui prend les rnes de la socit, au plan conomique comme au plan politique : il est en effet la fois lhomo oeconomicus, qui passe lessentiel de son temps produire, et linventeur de la dmocratie moderne. Comme lindique le titre du livre, Ellul peroit la bourgeoisie comme une catgorie en constante volution. Elle tient cette qualit de sa capacit tirer parti de toutes les situations et cest ainsi quelle maintient sa domination. Lauteur recense ce qui unit et distingue la fois la bourgeoisie du XVIIIe sicle et celle du XXe sicle. Il considre que lidologie du bonheur fait partie des invariants tout en pointant les diffrences entre la faon dont elle tait vcue il y a deux sicles et maintenant. ! La justification (pages 47-50) Lune des caractristiques du bourgeois est quil prouve sans cesse le besoin de justifier son mode de vie pour se prsenter comme un modle universel. Le mcanisme de la justification est la pice centrale de luvre bourgeoise, sa signification, sa motivation (p. 47). Pour arriver ses buts, le bourgeois conoit et met en place un systme explicatif du monde par lequel il rend lgitime tout ce quil fait. Il lui est difficile de se reconnatre comme lexploiteur, loppresseur dautrui, et en mme temps le dfenseur de lhumanisme. En cela, il exprime un souci propre tout homme, celui dtre la fois en accord avec son milieu et avec lui-mme. Quand il ne veut pas reconnatre les motivations relles de son action, il nest donc pas plus hypocrite quun autre. Mais parce que, plus que dautres, il agit sur le monde, il (se) constitue un argumentaire des plus labors visant lgitimer son action. Non seulement aux yeux de tous mais aussi - et dabord lui-mme, pour se conforter. Bien sr, ses justifications ne sont pas quimaginaires. Sinon, elles ne feraient illusion personne. Elles sappuient sur le rel mais seulement sur son apparence. Le jeu constant du bourgeois consiste viter ce qui est profond pour ne donner sens qu ce qui est apparent. Les vidences sont les plus srs atouts de la conscience fausse (p. 48). Le gnie de la bourgeoisie, cest de dguiser le rel, lidentifier sa surface, le rduire sa seule apparence. De mme que le bourgeois, grce son ingniosit et ses techniques, agit sur le monde de faon rationnelle, de mme il prtend que son discours se fonde sur la raison. De fait, si son propos, plus que son action, prside la construction dune nouvelle socit, cest quil est performatif (les mots constituent par eux-mmes ce quils noncent). Et sil lest, cest que le contexte de dchristianisation permet de lui confrer la dimension universelle que dtenait jusque l lglise. En dsenchantant la nature, en la domestiquant pour sen manciper, le bourgeois en vient, par compensation, adorer ses propres uvres. Ainsi nat la socit technicienne, univoque, qui ne tolre quune seule explication. Ce qui est dabord exclu, cest lirrationnel. Et quand il ne lest pas, cest

sous des formes contenues, domestiques. Ainsi la bourgeoisie se montre experte pour rcuprer (comme on disait jadis) la culture ou la religion, pour en dsamorcer la charge critique, en inventant par exemple le muse ou en sassurant, via ses bonnes uvres, le soutien inconditionnel de lglise. ! Deux grandes caractristiques (pages 78-80) Ellul retire du bourgeois deux caractres essentiels (p.78). Le premier, dordre idologique, sexprime travers un certain nombre de textes et dtudes (morales, sociales, conomiques, politiques) : cest lidologie du bonheur, sur lequel se concentre cet expos. Le second, dordre ontologique, est au contraire cach, il sexprime involontairement au point quon peut lassimiler un rflexe : cest le pouvoir dassimilation, qui constitue le moyen de dfense de la classe bourgeoise contre ce qui ne lui ressemble pas et qui peut la menacer. ! Lidologie du bonheur (pages 76-123) Le bourgeois fait de sa condition (singulire) un modle universel : ce quil se donne pour sens et pour but est ses yeux le sens et le but de toute vie humaine. Il prtend que ce mode dtre est un progrs. Il dtermine ainsi un type de relation avec lunivers ambiant et avec la socit. Aprs avoir t invent par le philosophe du XVIIe sicle (Pascal, Spinoza), il est popularis par le bourgeois du XVIIIe sicle ( Le bonheur est une ide neuve , dit Saint-Just). Il faut le prciser car on prsente souvent comme une vidence lide que le bonheur est inhrent la nature humaine. Or Marx (Capital, III, 1) rappelle que lidologie consiste transformer en un caractre de la nature humaine la ncessit purement historique et transitoire dune certaine forme de la production conomique (p. 80). Le bourgeois fait du bonheur une construction idologique. Cest en son nom quil promeut la dmocratie ( Le but de la socit est le bonheur commun ; article 1er de la Dclaration du 27 juin 1793) mais aussi lindividualisme (les sensations, les motions, les dsirs, la subjectivit, lego sont valoriss travers le romantisme). Et cest au nom du bonheur quil rinterprte la religion (p. 82-84), la rduisant une morale qui exalte le travail, la famille, la patrie, etc Le bonheur devient une idologie ds que le machinisme dcuple les capacits de production conomique. Ellul rappelle quen 1964, dans son livre La foule solitaire, le sociologue amricain David Riesman montre comment la croyance au bonheur est lie la fois la possibilit de lexpansion conomique, lespoir de labondance et lindividualisme activiste qui en dcoule. Mais Riesman ne mesure pas quel point lhomme de la foule est un avatar du bourgeois : les idaux de la bourgeoisie du XVIIIe sicle ont gagn lensemble de la socit du XXe sicle. Et cest une terrible illusion (cultive par les marxistes) que de croire quune rvolution est encore possible. Lhomme de la masse est en effet plus individualiste que ltait le bourgeois du XVIIIe sicle. (p. 88). La recherche du bonheur est tellement ancre en lui quil lui a donn une forme juridique et quil a institu le droit au bonheur . Or si tout homme considre quil a droit au bonheur , cest quil attend de la socit quelle le ralise pour lui : il exige delle quelle lui apporte sur un plateau (do sa passion pour la politique). Sous linfluence du socialisme et de linterventionnisme tatique, le droit dagir (autrement dit la libert) sest mu en un simple droit une prestation (autrement dit en passivit). Ainsi, par exemple, attend-on de la socit quelle nous fournisse du travail ou quelle nous informe de ce qui se passe dans le monde. Lindividu est devenu consommateur non seulement de biens mais dinnombrables services ; inversement, cest la socit quest dlgue laction. Le droit au bonheur est le cheval de Troie post au milieu du systme des liberts et des droits conus par une socit librale. Cest la plus grande mutation mentale que lon puisse imaginer puisque cest le changement du sens et du but de la vie tout entire, en mme temps que de la relation entre lhomme et la socit. (p. 90). Cette ide que le bonheur est un droit est lapport spcifique du bourgeois dans le monde occidental, bien plus que la rationalit. Finalement, cest une conception de la vie qui dtermine et provoque la rationalit elle-mme. (pp. 90-91 + n. 7, pp. 339-340). Or elle prend corps lors de la Rvolution industrielle, au moment o une certaine forme de bonheur devient collectivement possible, quand lhomme prend conscience du fait (quil dirige) de produire beaucoup, dassurer une vie matrielle meilleure, plus

facile, dviter des dangers, des fatigues, des efforts, des maladies, etcEssor bientt accompagn de celui des connaissances, des joies artistiques et intellectuelles. Lhomme peut utiliser beaucoup plus de choses et matriser beaucoup plus de forces. Certes, tout cela se paie dun surcrot de peine et nen bnficient au dbut que quelques privilgis : les bourgeois. Mais le bourgeois, avons-nous dit, se prsente comme lhomme universel, il voit en lui-mme ce qui doit arriver tous dans un temps prochain (pp. 91-92) . Ds 1840, on disait : Certes, louvrier est malheureux, mais augmentons la production, et forcment, son tour viendra. A son heure, il profitera aussi de ce bienfait. . De fait, le fordisme concrtisera cet idal, lequel culminera en occident lors de la priode des Trente glorieuses. Il y a donc bien concidence historique entre le moment o apparaissent les possibilits dun bien tre matriel pour tous et celui o se formule la conception juridico-idologique du bonheur pour chacun. Cette concidence historique est dcisive car, partir de ce moment, le bonheur est associ au bien-tre. Lidologie du bonheur implique donc le dveloppement technique ncessaire une production de bien-tre qui va aller croissant et dont on va cultiver la croissance (p. 92). Le processus relve alors dun cycle absurde, voire dun vritable cercle vicieux : 1) Lacquisition de bien-tre tant vcue comme ncessaire pour accder au bonheur, lindividu consomme plus : lidologie du bonheur se manifeste donc par une idologie de la croissance. 2) Celle-ci est entretenue par la publicit, dont lobjectif est de faire clore de nouveaux besoins. 3) Lindividu ne voit pas dautre sens sa vie que satisfaire ces besoins, la satisfaction dun besoin provoquant sans arrt la gnration dun autre (cf le phnomne de lachat compulsif). 4) Pour consommer, il faut produire, donc travailler ; lidologie du bonheur explique pourquoi celle du travail (tudie lors du prcdent sminaire) nest pratiquement jamais remise en question. 5) Pour rendre le travail moins pnible physiquement, les procds de fabrication sont amliors techniquement mais, du coup, le travail devient abstrait : lalination est cette fois dordre psychologique. On sloigne du bonheur grands pas. 6) Sur linstant, la chose est assume car lobsession de se procurer du bien-tre fait passer au second plan la qute du bonheur lui-mme, lequel ne disparat pas pour autant de la scne : de plus en plus inaccessible compte tenu des efforts toujours plus dmesurs pour acqurir le bien-tre, il prend la forme du but lointain . (NP : la conscience fausse est si vive que le mensonge soi-mme est radical : le paratre prime ltre (tre branch ou ne pas tre). Plus la souffrance se cache, plus le refoulement accentue la nvrose). Quand on cherche aujourdhui mesurer la satisfaction dun individu ou dun groupe, on parle de son niveau de vie ou de son pouvoir dachat, jamais par exemple de srnit ou de joie. Le bonheur nexiste quen tant quidal. On lobserve bien dans les fictions (cinma, roman) car, trs prsent dans limaginaire, il est une figure de lespoir. Il est vcu comme une chose laquelle on naccde que par lacquisition de toujours plus de bien-tre. Alors que la socit se charge de procurer (vendre) le bien-tre, le bonheur reste toujours conqurir. Il continue donc de servir de justification. Il est la valeur idologique du bien-tre, le bien-tre est une simple reprsentation du bonheur (p. 94). Celui-ci correspond donc aujourdhui une consommation de signes (V. Packard, H. Lefbvre). Lobjet signifi existe bien (cest lui qui procure le bien-tre) mais ce signifi na pas de poids sil nest pas enrichi dun signifiant qui lennoblit. Et cest lidologie du bonheur qui fournit ce signifiant (pp. 94-95). A ce moment, la consommation de biens matriels peut devenir consommation de signes. On peut alors retenir de lidologie du bonheur cinq facteurs convergents (pp. 95-99). 1) Le bonheur est associ au confort et au dlassement.. 2) Il dpend de la possession dobjets qui lui servent paratre (le bourgeois nexiste en effet que dans ce par quoi il exerce un pouvoir dattraction fictif sur les autres). 3) Il suppose la rduction des choix, dans la mesure o ceux-ci sont synonymes dangoisse. 4) Il est li lconomie maximale de leffort, voire llimination de toute contrainte. 5) A terme, il se caractrise donc par labsence de responsabilits.

Ces donnes caractrisaient dj la classe bourgeoise en 1880, lpoque o la dmarcation entre dominants et domins tait patente. Le fait quelles touchent maintenant toute la socit ne peut se comprendre qu travers le tour de passe-passe effectu : alors que le bonheur est assimil une attitude dextrme passivit, voire dirresponsabilit, la conqute du bien-tre, elle, est une affaire exigeant un effort gigantesque de toute la collectivit : lidologie du bonheur apparat comme la compensation indispensable de limmensit du travail engag pour accder au bien-tre (p. 100). (NP : pour paraphraser Marx, elle constitue le nouvel opium du peuple ) Que requiert maintenant lhomme de son milieu? Le confort. Dans la socit technicienne, toute production est oriente par ce got et ce besoin, partie lmentaire, certes, mais intgrante du bonheur. Mais les objets nont pas seulement vocation assurer le confort matriel. Ils sont aussi des symboles, porteurs de promesses. Le confort porte avec lui une scurit et, ce titre, il a galement une dimension intellectuelle, morale voire spirituelle. La tlvision, par exemple, nous aide chasser lennui ou linquitude ainsi qu repousser les questions dernires. Labsence de mystre est un facteur dcisif du confort bourgeois (p. 104). La culture , au sens entendu du terme, celle qui engage le budget de ltat, est un moyen pratique de se dgager du poids de sa conscience (NP : thse dveloppe en profondeur par les situationnistes travers leur concept de socit du spectacle). La prtendue transgression de lart moderne est dsamorce ds lors que le bourgeois la lgitimise ( ce sujet, lire Ellul, LEmpire du Non-Sens). Il est ainsi patent que lidologie du bonheur suppose et veut la justification (p. 106). Or se justifier, cest se dclarer juste. La justification est dautant plus ncessaire que la situation est moins juste en elle-mme (p. 107). Le chrtien dautrefois se savait pcheur, jamais juste mais toujours justifi par le Christ. Le bourgeois ayant vacu le christianisme de sa substance (layant rduit sa morale), il ne dispose plus daucune justification extrinsque, cest pourquoi il se cre lui-mme sa justification. En cela rside le caractre faux de sa conscience, soulign par Marx lorsquil sattache dfinir ce quest lidologie. Cest pourquoi, l o il ny a pas de justification il ny a pas de bonheur. Et cest pourquoi la justification prend dans la bourgeoisie une importance quelle navait jamais eue (p. 108). Tout sert de justification jusqu largent qui est une preuve de vertu ou dintelligence. Et plus le bourgeois se justifie lui-mme, moins dautres laccusent ; plus il prsente son chelle de valeurs comme universelle et ayant une apparence dobjectivit, moins celle-ci peut tre conteste car lautojustification repose sur un systme ferm de replication soi. (pp. 109-110). Il y a conjonction de ltre et du Bonheur, donc ncessit de lautojustification. Progressivement, le bourgeois a cr la machine technique parfaite dont il est impossible de sortir (p. 111). Autour de lidologie du bonheur sorganise toute une constellation didologies subordonnes. Deux dentre elles occupent une place de choix : le primat du faire et lidologie du progrs (p. 111). On a souvent tendance associer la bourgeoisie linstinct de possession (le primat de lavoir sur ltre). Certains sociologues le tiennent pour dterminant. Mais lavoir nest quune consquence secondaire de quelque chose de bien plus important qui est laction, le travail, la prise sur les choses, la construction des moyens. Ce qui caractrise la bourgeoisie bien plus que la proprit prive, cest lnorme remue-mnage quelle impose la socit, la mise au travail de tout un monde (p. 113). Le bourgeois nest pas philosophe, loin sen faut, il nexprime pas ses croyances autrement que par des lieux communs. Pour lui, la pense nest quun instrument destin sappliquer la ralit, quil faut modifier (p. 114). Or cest lidologie du bonheur qui est la source de ce dchanement de laction. Tout le reste (la science, le regard port sur le monde, la rationalit, etc) sont des lments du contexte, insuffisants pour engager lhomme dans cet effort de renouvellement (p. 116). Beaucoup galement voient dans la croyance dans le progrs le fondement de lre des Lumires. Le progrs nintervient en fait que comme lment participant lidologie du bonheur (p. 118). Incontestablement, le progrs est une ide bourgeoise. Il est galement certain que lide de progrs prcde le dveloppement des sciences (p. 119) et quil est absolutis, assimil ce qui augmente, cette addition incessante de valeurs matrielles, la croissance conomique. Or voici que le progrs se superpose lhistoire. Jusqu prsent, celle-ci tait pense comme une simple juxtaposition

dactes alatoires. Mais ds lors que la croissance conomique devient un but, alors se constitue la science historique, qui prtend saisir les faits. Or cette science ne peut se crer que si les faits retenus peuvent sordonner en sries. Hors de la srie, pas de science (p. 120). (NP : crit en 1967, ce propos est aujourdhui caduc, en particulier justement dans le domaine de la science historique, avec lapparition de la micro histoire. Il faut donc le replacer dans le contexte de son poque). Non seulement lhistoire est pense comme un progrs - car elle est lhistoire de lhomme mais, celui-ci ayant pour vocation le bonheur, elle prend un sens moral : elle devient une marche vers le bonheur. Et dans la mesure o on narrte pas le progrs , ce sens est irrversible (p. 121). En cela commence une nouvelle re de lhumanit o le Bien est directement associ au dveloppement conomique, et plus gnralement laction (p. 122). Or le bonheur tant une affaire essentiellement individuelle, la croyance en lefficacit par laction sancre durablement dans les consciences (p. 123) ! Quid de lidologie du bonheur aujourdhui ? (pages 294-297) Cest cette croyance gnralise en laction qui est lorigine de ce quEllul appelle la socit technicienne, quil a dcrit 17 ans plus tt (en 1950) dans La Technique ou lEnjeu du sicle. La technique, telle quelle est prsente par Ellul, contribue rendre le monde contemporain plus absurde dans la mesure o celui-ci est fond sur une vision du monde moniste, troitement utilitariste et idoltrant la croissance conomique. (NP : Ds les premiers sminaires du groupe aixois, il a t rappel quEllul nenvisage la possibilit dun retrait de cette impasse que dans lexercice dune pense dialectique, associant, tout en les distinguant nettement, la pratique de la raison instrumentale et la reconnaissance dune entit qui la transcende). Comment lhomme conjugue t-il le nant provoqu par la socit technicienne lidologie du bonheur, invention du bourgeois ? Ellul estime que cette contradiction nest quapparente. Ayant dmontr comment lensemble de la socit a fait siennes les valeurs de la bourgeoisie, il demande: Si le monde qui se fait sous nos yeux est bourgeois, il obit la mme idologie que la classe bourgeoise, celle du bonheur. Comment pourrait-on croire que, dun mme mouvement, il y aurait chez les mmes hommes une idologie du nant ? (p. 294). Rponse : Le bonheur a chang de rle et de signification. () Le bourgeois a partiellement ralis son objectif par la cration du bien-tre, au moyen dune prolifration dutilits. Mais cette multiplication dobjets consommer produit un effet singulier : elle exige de la part de lhomme au travail un sacrifice de plus en plus accentu, elle entrane pour lhomme qui les consomme une abstraction de ltre (pp. 294-295). Sa propre rification, tel est le prix payer. Lhomme qui consomme plus et travaille moins nen nest pas plus homme (p. 295). Autrement dit, pas plus que largent le bien-tre ne fait pas le bonheur. (NP : Les faits montrent aujourdhui que quand lhomme travaille, cest plus quavant, par peur de ne pas travailler chmage ou de travailler dans de pires conditions prcarit). Ellul poursuit : Lhomme nprouve pas son bonheur, un bonheur que lon nprouve pas nexiste pas. Il vit au contraire comme sil y avait sans cesse un abme ouvert sous ses pas. On dirait presque quil ressent, pressent cette envahissante idologie du nant. Il sent gagner en lui cette alination dans les choses, il devient progressivement chose parmi les biens de production et de consommation. Alors lidologie du bonheur revient la charge, plus pressante mais avec un autre rle (p. 295). Elle est certes la prsentation dun avenir glorieux, mais plus que jamais la compensation idale dun prsent qui ne nous satisfait pas. Lidologie du bonheur conduit la vaticination parce quelle est encore beaucoup plus importante aujourdhui quhier : hier, elle tait un style de vie et un but proposs accords ; aujourdhui, elle remplit pleinement son rle didologie, en essayant de voiler la ralit (cest nous qui soulignons). Lhomme est alin du fait mme de la production-consommation des objets techniques, il faut tout prix cacher cette ralit sans quoi la socit risque de seffondrer. Il faut maintenir fermement lide que la technique est libratrice et quelle assure pour demain le bonheur qui manque encore aujourdhui (idem) : ce qui manque simplement ce bonheur, cest seulement un plus (p. 296). Et justement, la croissance assure et garantit ce plus. Ainsi, lidologie du bonheur inverse le rel (idem). Si lhomme est rifi par le fait de vivre dans un univers dobjets, si le nant le gagne insen-

siblement pour cette raison, lidologie du bonheur fait de cette invasion dobjets le garant et le signe dun inalinable et immanquable bonheur (p. 296). Cest justement ce qui dtruit lhomme qui le rendra heureux. Lidologie du bonheur, toujours plus vivace en parallle avec celle du nant, est l pour permettre celle-ci de sinstaller (idem). Elle voile la ralit, en plongeant lhomme angoiss dans un rve dor (NP la lumire de cette analyse, lexpression la mode dsenchantement du monde peut faire sourire. Jamais la diversion du rel na t opre autant par le divertissement. Le bling-bling et les paillettes des starlettes sont les meilleurs symboles de ce rve dor ). Lidologie du bonheur compense la ralit parce quelle permet tout simplement de laccepter. Panem et cisterciem est la plus vieille manip du monde, mais ses effets sont dcupls par la technique ; et ce dautant plus que celle-ci nest pratiquement jamais questionne par nos intelligentsia, jusque dans les rangs les plus cots de la sociologie moderne. A lhomme harass par le boulot comme celui qui est angoiss par le chmage - de toute manire aux victimes du travail - lidologie du bonheur fournit un plaisir la fois aussi efficace et phmre quune drogue dure, donc un poison auquel il finit par saccoutumer et qui finit par savrer mortel, au moins au plan psychique. Lidologie du bonheur lui fournit la satisfaction idologique en transformant les objets quil a en symboles. Il compense grce elle de faon imaginaire la situation relle dans laquelle il se trouve, qui lui produit une insatisfaction relle, mais quil nose plus affirmer, expliciter, sinon par des explosions temporaires de colre, dailleurs jamais centres sur le vritable objet de son malheur, trop camoufl, devenu trop abstrait. Ainsi lidologie du bonheur justifie pleinement la situation (p. 297). Elle conduit lhomme devoir sadapter, cest--dire se livrer au sacrifice fondamental qui consiste se mpriser soi-mme, saliner, renier son intgrit, perdre sa libert et finalement se perdre tout entier. Le bien-tre est un paradis artificiel et surtout mortifre, car suicidaire : lidologie du bonheur remplit son rle de nant en modelant le visage heureux et souriant dune fatalit mortelle (p. 297). ! Conclusion Ces lignes ont t crites en 1967, en pleine socit de consommation un an avant que ne soit pouss le cri libral-libertaire Jouissez sans entrave . Depuis, les discours savants se succdent pour dnoncer les ravages de lindividualisme et de lhdonisme, en premier lieu (au plan psychologique) la perte destime de soi et (au plan sociologique) la dissolution du lien social. Les descriptions sont difiantes mais les analyses, en revanche, confinent la platitude du lieu commun et la simple consignation du fait. On impute la responsabilit de la situation un systme (dans la plupart des cas le libralisme ou le capitalisme) et non des personnes, comme si le systme technicien, comme lappellera Ellul en 1977, tait devenu si puissant que la responsabilit individuelle sen trouve profondment et durablement invalide. On la vu lors du sminaire consacr lidologie du travail, on le verra galement lors du prochain consacr aux similitudes entre information et propagande, la plupart des penseurs daujourdhui sen tiennent aux schmas de pense marxistes. Malgr eux ! Et quand bien mme ils se disent chrtiens (lire Ellul, Lidologie marxiste chrtienne, 1979). La sortie de limpasse dans laquelle nous entranent la majorit des intellectuels, avec notre consentement, nest envisageable que ds lors que la technique cesse dtre une question tabou. Mme si le credo de la croissance conomique mne les hommes et la plante la destruction, il ne sert rien de prner la dcroissance. Personne ou presque nest encore thiquement prt entendre ce concept , tant lidologie du bonheur (via la recherche de bien-tre) continue de mener le monde. Le champ intellectuel cultiv par Jacques Ellul aprs la Seconde guerre mondiale reste en friche. Jol Decarsin, 26 mai 2010