Vous êtes sur la page 1sur 10

Regards croiss

Thme : Justice sociale et ingalits

Notions : galit, quit, discrimination, mritocratie, assurance/assistance, services collectifs, fiscalit, prestations et cotisations sociales, redistribution, protection sociale Acquis de premire : tat-providence, prlvements obligatoires, revenus de transfert.

Fiche 2 Comment les pouvoirs publics peuvent-ils contribuer la justice sociale ?

Partie 1 Quelle galit


Introduction- Lgalit, un concept complexe
Cest un concept trs dlicat dfinir qui varie, en particulier, en fonction du niveau auquel on se place. Mais aussi selon JP Fitoussi : Une politique de l'galit est d'autant plus complexe que la notion d'galit est difficile dfinir, en raison de l'htrognit des tres humains et de la multiplicit des variables qui permettent d'apprcier cette notion. La difficult vient du fait que l'espace auquel peut s'appliquer le concept est multidimensionnel et que la dfinition de l'galit dans l'une de ses dimensions implique, au sens causal, l'acceptation d'ingalits en d'autres dimensions. Par exemple, le principe " travail gal, salaire gal " justifie que les rmunrations soient ingales lorsque les occupations sont diffrentes. L'galit des chances peut, elle aussi, s'accommoder de trs grandes ingalits de ralisation et donc de positions. Mais ces ingalits seraient juges inacceptables si la socit avait l'impression que le principe initial - l'galit des chances - n'avait pas t respect et les sujets d'examen connus l'avance par certains.

Une vido de Canal U : ici

I.

Egalit de droit-Egalit de fait (1 p 309) A. Le principe de lgalit de droit

Selon larticle premier de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen du 26 aot 1789 : les hommes naissent libres et gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur lutilit commune. Les mmes rgles sappliquent tous : cest une galit de droit. Cette conception est la base la dmocratie librale.

B. La critique de cette conception


Cette vision a t critique par Marx qui considre : quil sagit dune dmocratie formelle confrant au peuple des droits et des liberts prcieux, mais pas les moyens de les exercer. Ainsi, le matre de forges et son ouvrier sont
libres et gaux en droit, mais le second est surtout libre de mourir de faim sil ne se vend pas.

Pour en savoir plus : ici


quil sagit dune dmocratie bourgeoise, assurant sous la fiction de la souverainet populaire, la domination des propritaires des moyens de production que cette galit nest que thorique et non relle. quil sagit dune dmocratie reprsentative organisant la passivit et la dpolitisation du peuple, en mme temps que lautonomie des lus par rapport aux lecteurs.

Pour en savoir plus : ici

II.

Egalit des chances-galit des situations ( 2 et 3 p 309-310)

Cette distinction porte sur le moment choisi pour mesurer lgalit ou lingalit : au dpart ou la fin. La distinction remonte Aristote qui la formul le premier. Aristote distinguait : lgalit arithmtique ou selon les besoins qui nonce que tous les hommes doivent tre traits de la mme manire, de lgalit des chances ou mritocratique qui considre que les rtributions que lindividu retire de la participation la socit doivent tre proportionnelles aux contributions quil lui apporte. R Boudon crit ainsi : il ne serait pas juste que celui qui na pas travaill reoive autant que celui qui sest beaucoup efforc . Toute la difficult vient de ce que, comme Aristote lavait not, les deux formes sont difficilement conciliables.

A. Lgalit de dpart ou galit des chances (2 p 309)


Consiste traiter tous les individus de la mme manire au dpart et accepter les diffrences de situations .Aussi cette forme dgalit sen prend- elle dabord aux diverses modalits de lhritage, non pas seulement au patrimoine, mais aux divers avantages que les privilgis souvent dans leur berceau.

Aristote dj dans lantiquit distinguait deux types de justice : la justice corrective qui sanctionne les infractions au droit la justice distributive, qui consiste proportionner les charges et les honneurs au mrite de chacun. Dans cette optique, on cherche galiser dun individu lautre les rapports entre la rmunration sociale et lapport de chacun

1. Dfinition
Le principe est chacun selon ses mrites . Lgalit consiste mettre les individus dans la mme situation de dpart. Cest une galit des chances : deux enfants disposant de talents identiques et fournissant un mme effort, obtiendront des rcompenses gales. Il y a galit des chances au dpart, mais larrive ingalits de situations.

2. Application du principe
Cette conception, que R Boudon qualifie de mritocratique, prtend tablir une correspondance rigoureuse entre les contributions des individus et leurs statuts. Elle compte sur une mobilit sociale accrue pour extirper les privilges une fois quauraient t institues dans la concurrence entre les membres de la socit des conditions gales pour tous. Une fois tout le monde mis sur le mme pied, on fait lhypothse que les gagnants ne peuvent tre que les meilleurs. La mritocratie accepte des disparits ventuellement trs fortes dans la hirarchie statutaire.

3. Les critiques de lgalit librale


La notion dgalit des chances masque les ingalits permet de lgitimer les ingalits sociales, puisque tous les individus ont eu les mmes chances au dpart. Le problme nest donc pas social, mais individuel

Pour en savoir plus : ici Sur le blog de C.Peugny : La fin des privilges de la naissance?

B. Lgalit darrive ou galit des rsultats (3 p 310)


Consiste traiter les individus de la mme manire larrive. R Boudon crit ainsi : aujourdhui , ce nest pas seulement lgalit de dpart qui est revendique , cest aussi lgalit des rsultats. Ce nest plus seulement le privilge de la naissance qui est scandaleux, cest lexistence mme dun cart entre les performances des divers concurrents qui est tenue pour suspecte. .

Lgalitarisme est fond sur lgalit de situations. Les diffrences doivent tre rejetes quelles que soient les origines et les institutions doivent, autant que possible, rapprocher la situation des hommes sans se soucier de leurs actes. Chacun doit disposer de ce dont il a besoin et cela indpendamment de son activit. Le principe est donc chacun selon ses besoins

1. Les applications du principe


Cette conception est rapprocher des fondements de lEtat-Providence et de la Scurit Sociale : selon Beveridge (cf. chapitre politiques conomiques), fondateur de la Scurit Sociale anglaise, lobjectif est de librer lhomme du besoin en lassurant contre les principaux risques de lexistence : retraite, maladie, chmage. En pratique, la Scurit Sociale verse des prestations des individus momentanment ou durablement sans activit : la protection sociale, mme si elle ne verse pas des revenus de transfert comparables ceux lis lactivit, aboutit une rduction et parfois une suppression de la relation existant entre activit et revenu.

2. Les difficults engendres par le principe


La difficult, selon R.Boudon, sera de dfinir de manire prcise les besoins : soit on peut considrer comme le fait le RMI, que les besoins concernent seulement le minimum vital, soit on considre que les besoins sont relatifs, quils dpendent de la richesse de la socit. Il peut, en effet , apparatre scandaleux , que dans des socits o une majorit de citoyens a toute latitude de gaspiller , une minorit ne dispose pas dun minimum dducation de culture et de sant .

3. Critiques de lgalitarisme
Selon Boudon, une stricte galit des rsultats, avant ou aprs redistribution, ne peut tre obtenue que moyennant une organisation sociale extrmement contraignante, que les idologies solidaristes cherchent lgitimer par linvocation de lintrt gnral. Lgalitarisme des rsultats conduit une rduction parfois dramatique des liberts individuelles. Il ne limite pas seulement la libert de ceux au dtriment desquels le transfert de ressources est opr. Il institue aussi une sorte de tutelle sur ceux pour le bnfice desquels il a lieu

Sur Melchior, galit de droit-galit des chances : ici

III.

Egalit et quit

Lquit est une notion ancienne : elle est, selon Aristote, le principe qui caractrise la justice distributive, cest--dire donner chacun son d selon sa situation particulire, sa valeur, son mrite. Le principe dgalit ou dquivalence (selon Aristote), en revanche, sapplique en matire de justice commutative, cest--dire dans les changes privs fonds sur la rciprocit, lchange ne devant pas modifier la position relative des classes de citoyens. En matire de justice sociale et de rpartition, lquit conduit donc proportionner des rtributions la situation des individus en fonction des critres de justice. Cela conduit ncessairement considrer que des distributions ingales peuvent tre plus justes que des rtributions gales.

Lobservatoire des ingalits : la distinction quit-galit : ici ; Le mrite individuel peut-il justifier les ingalits sociales ? Cette notion est devenue ambige, car elle est utilise de manire contradictoire par : les auteurs libraux qui prconisent au nom de la justice sociale et de lefficacit une distribution ingale des richesses proportionne aux mrites des individus les auteurs dfendant des politiques de discrimination positive, celle-ci consiste, au contraire, au nom de lquit moduler les droits afin de donner plus ceux qui ont moins ou souffrent de handicaps (naturels et /

ou socio-culturels) ou de discriminations. Il sagit donc dune ingalit juridique compensatrice (exemple : la politique daffirmative action aux EU ou les ZEP, la parit en France ) Une fiche trs complte sur lhistorique de la notion dgalit et ses diffrentes formes : ici

IV.

Comment concilier galit et quit: Lanalyse de Rawls ( 6 p 311)

J Rawls a dplac le dbat en proposant une dfinition originale de la justice sociale. Sur quoi doit porter lunanimit? Non sur les rsultats des interactions conomiques, mais sur les rgles de fonctionnement de la socit

Pour voir son analyse de la dmocratie de propritaires : ici


Son analyse peut se dcomposer en trois temps : Rawls commence par dfinir une situation ayant des proprits telles que tout individu acceptant de raisonner dans son cadre serait contraint de faire un choix identique en ce qui concerne les institutions souhaitables de la socit idale. Cette situation imaginaire, minemment adapte la double condition dunanimit et de justice est celle de la position originelle. La caractristique principale de cette position est lignorance : aucun individu nest cens avoir la moindre information sur sa situation future, sa richesse. Tout ce quil a droit cest dtre rationnel et goste. Lindividu tant, dans ces conditions, parfaitement conscient du fait quil pourra occuper, dans la socit relle, nimporte quelle position parmi toutes celles qui correspondent la rpartition des revenus sera naturellement incit adopter une attitude dimpartialit. En effet, un comportement de prudence lmentaire fait que comme personne ne sait qui sera le plus dfavoris (voile dignorance), tous recherchent une socit qui soit juste. Situs de la sorte en position de ngociation collective, quitable et gale, les individus saccorderont selon Rawls sur 2 principes fondamentaux : o dabord le principe de libert qui ouvre tous dans des conditions dquit suffisante les fonctions et conditions sociales. Chacun peut ainsi entreprendre ce que bon lui semble pour obtenir la ralisation des fins quil se propose. Rawls crit ainsi : chaque personne doit avoir le droit la plus grande libert fondamentale, compatible avec une libert semblable pour tous o Mais ces avantages tant reconnus, il se trouve que des ingalits vont se manifester: les plus forts, les plus dous, les plus favoriss par le sort vont simposer progressivement, de sorte que les ingalits vont se renforcer mutuellement, puis se perptuer. Do laffirmation dun principe de diffrence: les ingalits sociales et conomiques doivent tre amnages de telle sorte quelles soient : - assures, en dernire analyse, pour le plus grand profit des plus dfavoriss, - attaches des emplois et des postes accessibles tous dans des conditions dgalit quitable des chances . Remarque : Toutefois, le premier principe primant le second, on ne doit pas, pour combattre les ingalits, aller lencontre de liberts fondamentales. J Rawls considre que du point de vue conomique et social, ltat le plus juste dune socit est celui qui, parmi tous les tats possibles, assure au membre le plus dfavoris une position maximale. Au demeurant, il peut arriver que samliore la situation des plus dfavoriss sans que se rduise lcart les sparant des plus favoriss. Ds lors il peut tre utile dappliquer une politique de discrimination positive qui favorise les individus les plus dfavoriss. Cette politique ingalitaire semble plus quitable que la politique de lgalit des chances. Une prsentation philosophique : ici Un article de lexpress : ici

Partie 2 Les moyens des pouvoirs publics pour assurer la justice sociale
I. Les mcanismes de redistribution

La protection sociale se traduit par une importante redistribution des revenus . Cette redistribution est dabord horizontale, cest-dire indpendante du revenu des personnes. Cest le cas des remboursements maladie, par exemple : les personnes en bonne sant, quelles soient riches ou pauvres, financent par leurs cotisations les dpenses des personnes malades, quelles soient riches ou pauvres. Mais elle peut aussi tre verticale, cest--dire redistribuer largent des plus riches vers les plus pauvres. Cest le cas

notamment du RMI qui est financ par les impts pays par lensemble des Franais, et notamment les plus riches, mais dont les prestations sont rserves aux mnages les plus modestes. Une vido dcodico de BNP Paribas sur les risques sociaux : ici Une vido dcodico de BNP Paribas sur lEtat-Providence : ici

A. Le rle de la fiscalit
Selon son mode de calcul, un impt a un effet diffrent sur la rduction des ingalits
Impt Progressif Neutre Rgressif Evolution du taux dimposition quand le revenu augmente Augmente Stable Diminue Evolution des ingalits Diminuent Stable Augmentent

Limpt sur le revenu est un impt progressif, puisque le taux dimposition augmente avec le revenu (2 p 315) La TVA est un impt rgressif : mme si le taux de la TVA est identique pour tous, le poids de la TVA dans le revenu est plus fort pour les revenus les plus bas car leur propension consommer est plus forte. les cotisations de Scurit sociale sont calcules en fonction de "toutes les sommes verses aux travailleurs en contrepartie ou loccasion du travail". Ce calcul se base sur un plancher correspondant au SMIC ou au minimum conventionnel pour lensemble des cotisations et un plafond fix par dcret chaque anne au 1er janvier pour certaines cotisations (le plafond mensuel au 1er janvier 2012 est de 3 031 ). Le taux des cotisations est fix par dcret, puis appliqu soit lensemble de la rmunration pour les cotisations dassurance maladie, maternit, invalidit, dcs, veuvage et pour les cotisations dallocations familiales et daccidents du travail, soit de faon diffrencie, la partie de la rmunration infrieure au plafond de scurit sociale pour les cotisations vieillesse ainsi qu celle suprieure ce plafond. Au-del de ce plafond, la part des cotisations dans le salaire diminue donc

B. Linfluence des transferts sur la redistribution


On distingue en gnral deux sortes dEtats providence, en fonction de la logique qui prside au systme de protection sociale mis en place (7 p 318).

1. La logique de lassurance
Chaque actif cotise proportionnellement son revenu et il reoit des prestations proportionnelles ses cotisations. Pour les personnes qui ne travaillent pas, il faut envisager un systme daide sociale particulier. Ici, il ny a donc pas a priori de volont de rduire les ingalits, la redistribution seffectuant entre actifs en bonne sant et malades, entre actifs et retraits, entre actifs sans enfant et actifs ayant des enfants, etc. Le versement des prestations est sous condition de cotisation , cest--dire quil faut avoir cotis pour en bnficier. On parle parfois de systme bismarkien , du nom du Chancelier Bismark, qui mit en place le systme dassurances sociales en Allemagne la fin du 19 me sicle.

2. La logique de lassistance
La protection sociale est un systme redistributif visant assurer une plus grande galit entre tous en couvrant les besoins considrs comme de base . Dans ce type de systme, tous les individus sont couverts quelle que soit leur situation professionnelle (cest le principe duniversalit) ; les prestations dpendent des besoins et non du montant des cotisations, elles sont mme parfois sous condition de ressources , cest--dire que la prestation dcrot avec le niveau de revenu, ce qui accrot leffet redistributif du systme (les plus riches cotisent plus et peroivent moins). Le systme est gr par le service public et financ par limpt : la participation au systme doit tre obligatoire pour quil y ait redistribution des revenus, sinon les plus riches, qui sont en quelque sorte les perdants dans cette logique, refuseraient dy participer. On parle parfois de systme beveridgien, du nom de Lord Beveridge qui publia pendant la seconde guerre mondiale Londres un rapport clbre sur le Welfare State (Etat providence), et qui inspira notamment le systme de protection sociale britannique daprs guerre.

Une vido dcodico de BNP Paribas prsentant les deux logiques : ici

3. Le systme franais

En France, comme dans dassez nombreux pays, le systme mis en place aujourdhui tient un peu des deux logiques, assurance et assistance. La protection sociale est en principe lie aux cotisations sociales verses : pour bnficier de prestations, il faut avoir cotis, cest--dire avoir travaill. Cest lactivit qui est la source de la protection sociale. On cotise pour chacun des risques (vieillesse, maladie, maternit-famille, chmage, accidents du travail). Tout assur social a droit aux prestations sociales, cest--dire des revenus verss quand les conditions requises sont remplies (allocations familiales, remboursement de frais de maladie, etc).On retrouve donc ici la logique de lassurance. complte par celle de lassistance : grce la C.M.U. (Couverture Maladie Universelle), des personnes non assures sociales peuvent bnficier dune couverture sociale en cas de maladie, ce qui ntait pas le cas auparavant. La protection sociale est donc maintenant en principe universelle , ce qui la rapproche de la logique dassistance. De mme, le systme assure aussi une fonction redistributrice : les prestations ne dpendent souvent pas des cotisations. Ainsi, un pre de famille assure le droit aux prestations son pouse si elle est inactive et tous ses enfants mineurs. Un clibataire ayant le mme salaire que ce pre de famille paiera la mme cotisation mais disposera de beaucoup moins de prestations (pas dallocations familiales, beaucoup moins de remboursements de frais de maladie, etc). La redistribution se fait surtout des clibataires vers les familles et des actifs vers les personnes retraites. Enfin, depuis le dbut des annes 1970, se sont dveloppes des prestations sous condition de ressources, comme par exemple les bourses de rentre scolaire. On est ici tout fait dans une logique dassistance. Un exemple par codico de BNP Paribas , le financement des retraites : ici Un reportage sur la cration de la Scurit Sociale : ici Pour les diffrences de systme entre pays (p214) : ici Une fiche rsum de l'acadmie d'Orlans-Tours :Fiche problmatique : Assiste-on un dclin des instances d .. Sur la vie des ides : Lavenir du systme de sant amricain , en fin darticle, la mise jour du 29 mars 2010

Progressivit de l'impt et dgressivit des droits : vers la fin de la protection sociale - Le Monde

C. La discrimination positive (10 p 319 )


La discrimination positive est un principe : il sagit dinstituer des ingalits pour promouvoir lgalit, en accordant certains un traitement prfrentiel. On espre de la sorte rtablir une galit des chances compromise par deux phnomnes : la gnralisation ou la persistance de pratiques racistes ou sexistes dune part, une accentuation des ingalits socio-conomiques dautre part. Selon que lon se trouve dans le premier ou le second cas, la mise en uvre des politiques de discrimination positive obira deux logiques trs diffrentes : quand il sagira de rsorber des pratiques racistes ou sexistes, cela ncessitera la dfinition dune population-cible partir de traits inns et indlbiles, appartenant lidentit de lindividu (le sexe et la race aux Etats-Unis, le sexe et lorigine trangre en France) ; en revanche, quand il sagira de rduire des ingalits socio-conomiques, la dfinition des bnficiaires passera par le critre de leur situation socio-conomique. Il y a donc deux formes de discrimination positive ne pas confondre.

Source : LA DISCRIMINATION POSITIVE un article sur la discrimination positive sue le site de lENS : ici

Partie 3 Laction des pouvoirs publics est elle efficace ?


I. Une rduction des ingalits sous contraintes dans un contexte dendettement croissant (2 p 321)

Il y a crise financire de lEtat-Providence parce que le financement de la protection sociale est de plus en plus difficile, sous leffet conjugu de la hausse des dpenses et du ralentissement des recettes li au ralentissement de la croissance.

A. La hausse des dpenses sociales


La hausse des dpenses de protection sociale est la consquence du vieillissement de la population et de la monte du chmage : Lallongement de lesprance de vie, qui est une bonne chose en soi, accrot toutefois la part des personnes ges dans la population. Il faut donc dpenser plus pour les retraites (voir aussi le paragraphe 24 de ce chapitre), mais aussi plus pour la sant : on a gnralement plus besoin de soins mdicaux 70 ans qu 20 ans ! De plus, ceux-ci se sont renchris avec le progrs technique et les dcouvertes mdicales. Ainsi, la consommation mdicale en France (soins et mdicaments) est-elle passe de 100 milliards deuros en 1995 147,6 milliards en 2004 (Source : France, portrait social 2005-2006, INSEE, 2005). Par ailleurs la monte du chmage accrot les besoins dindemnisation, ainsi que les dpenses de solidarit avec les plus pauvres (voir le paragraphe 23 de ce chapitre). On le voit, tout concourt une hausse des dpenses de protection sociale.

B. Les recettes augmentent peu


Les recettes de lEtat -Providence, par contre, marquent le pas. Cest dabord la consquence du ralentissement conomique : le taux de croissance annuel moyen du PIB a pratiquement t divis par deux depuis la fin des Trente Glorieuses , et contrairement aux dpenses, les recettes ne peuvent gure augmenter plus vite que la richesse nationale. Les prlvements obligatoires servant financer les prestations sociales sont encore beaucoup calculs en fonction des salaires (les fameuses charges sociales ). Or, depuis les annes 80, avec la monte du chmage et laustrit salariale, les salaires constituent la catgorie de revenu qui augmente le moins vite. Cest dailleurs pour cela qua t institue la CSG (Cotisation Sociale Gnralise) qui pse non plus sur les seuls salaires mais sur lensemble des revenus des mnages.

II.

Un rduction des ingalits souhaitable ? A. Pour les libraux, des ingalits efficaces, une redistribution dsincitative
1. Le respect de la libert individuelle

Cette conception insiste sur la libert permanente dont disposent les participants lconomie : Si une personne choisit de travailler et dchanger, alors quelle vit dans une socit base sur la libert et lgalit de droits , cest forcment quelle y trouve son avantage. On ne peut donc intervenir dans le jeu des changes et de la production que si lon ne lse personne et que si certains sen trouvent mieux: cest lide de lunanimit comme point de repre fondamental. Consquences : Dans cette perspective, la vision des ingalits est tolrante : si une personne travaille beaucoup et accumule des capitaux pour finalement retirer beaucoup de profit de ses affaires, cest parfaitement juste pour peu quelle ait conclu des accords de plein gr avec ses partenaires. Si quelquun travaille peu ou ne travaille pas et nobtient donc que peu ou pas dargent, la chose nest pas scandaleuse. Sa situation rsulte de ses choix. Conclusion : Ainsi seule la libert des changes concurrentiels mne un rsultat souhaitable : lquilibre gnral des marchs est en mme temps un optimum au sens de Pareto , cest dire une situation dans laquelle il nest pas possible daccrotre lutilit dun agent sans diminuer celle dun autre. Le principe sur lequel repose cette thorie est le suivant : compte tenu de ce quils avaient leur disposition avant que les changes commencent (leurs dotations initiales) les agents ont procd des changes libres et ont fait du mieux quils ont pu, cest dire que les deux cochangistes y ont trouv leur intrt. En quelque sorte la traduction concrte de lunanimit est le march concurrentiel, et toute tentative pour en modifier les rsultats ( produire autrement , modifier certains prix , redistribuer), se ferait au dtriment de certains agents, ce que lon ne veut pas envisager car cela conduirait une situation sous optimale et serait lorigine de conflit : comment justifier une redistribution des plus riches vers les plus pauvres , alors que la pauvret relve de la responsabilit individuelle. Cela gnrerait des conflits entre les divers groupes sociaux pour accrotre leur part du gteau, et serait dsincitatif au travail. Comme lindique Smith , laiguillon de lintrt suffit rendre une socit performante et juste par la main invisible , le march attribuant chacun ce qui lui est d : la justice est donc incluse dans lchange . F .Von Hayek ira encore plus loin en dmontrant que lexistence de gagnants et de perdants dans lchange , pour injustes quelle puisse paratre , est ncessaire au bon fonctionnement du march , puisquelle indique les impasses quils doivent viter et les avenues quils ont emprunter .

2. Les ingalits favorisent la croissance Pour assurer un dcollage conomique, il est faut accrotre trs fortement le taux dinvestissement (cf la thse de Rostow), ce qui ncessite au dpart pour que cette accumulation fut possible, une extrme ingalit des richesses, seule mme de

dgager lpargne ncessaire . Or ce sont les plus riches qui ont la propension pargner la plus forte Les ingalits produisent des incitations qui poussent les individus faire des efforts. Cest en effet un systme mritocratique o le revenu dpend du travail et des mrites. Comme tous les individus adoptent le mme comportement, la croissance apparat. Cest donc conforme la main invisible dA.Smith. 3. Une redistribution dsincitative

a) Des prlvements dsincitatifs ( 8 p 324)


Laffer a repris une vieille tradition librale : qui remonte A.Smith . Celui-ci crivait ds 1776 dans son livre Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations : limpt peut entraver lindustrie ( travail ) du peuple et le dtourner de sadonner certaines branches de commerce et de travail qui fourniraient de loccupation et des moyens de subsistance beaucoup de monde . Ainsi, tandis que dun ct il oblige le peuple payer, de lautre il diminue ou peut-tre ananti quelques- unes des sources qui pourraient le mettre plus aisment dans le cas de le faire . En effet Laffer considre que : jusquau taux de prlvement obligatoire t , le rendement marginal des prlvements obligatoires, bien que dcroissant est positif, cest--dire que laugmentation du taux de prlvements obligatoires engendre une augmentation des recettes publiques ( masse prleve ) qui diminuent mesure que lon se rapproche de t . Par contre, au-del du seuil t , toute augmentation des prlvements obligatoires dtermine une diminution des recettes fiscales qui est dautant plus forte que lon sloigne de t ( le rendement marginal est donc ngatif ) . Laffer constate mme que le montant des masses prleves T serait le mme pour le taux t1 que pour le taux t2 . Ceci revient au vieil adage des fiscalistes : il faut demander peu au contribuable et beaucoup limpt . Justification : Laffer explique sa courbe par le raisonnement suivant : quand le taux est suprieur t (dit taux optimal), lconomie rentre dans la zone des taux dissuasifs ou prohibitifs , qui rduisent lincitation au travail des mnages , multiplient les comportements dvasion et de fraude fiscale ( cf par exemple , le dveloppement du travail au noir ) . La mondialisation incite les plus dynamiques quitter le pays pour des rgions o la pression fiscale est plus faible Ds lors, le montant de la base fiscale sur lequel sont prlevs les impts et cotisations sociales diminue et donc les recettes publiques chutent (la rduction de la base fiscale fait plus que compenser laugmentation des taux de prlvements obligatoires). Une rduction des taux va accrotre lincitation au travail des mnages, va donc lever le montant de la base fiscale et augmenter les recettes publiques (laugmentation de la base fiscale fait plus que compenser la chute des taux de prlvements) Conclusion : Laugmentation des taux de prlvements nuit donc la croissance conomique ds lors que lon se trouve dans la zone prohibitive. Pour la vrification de la courbe de Laffer : ici Sur Eclairages co, Les prlvements obligatoires Les prlvements obligatoires ont explos en 30 ans. Non seulement les salaris gagnent moins en net, mais leur cot pour lentreprise a augment. Par exemple, un salari bien pay verse environ les deux-tiers de ses revenus lEtat. Cette volution place la France en premire position du tax misery index. Sur Melchior, Bouclier fiscal : entre efficacit conomique et justice Trois ans aprs son renforcement par la loi TEPA, le bouclier fiscal fait son retour sur le devant de la scne mdiatique. Si certains y voient une injuste prime donne aux plus hauts revenus, aprs une croissance plus rapide de ces derniers sur la priode

rcente par rapport aux revenus moyens, et jugent la mesure prilleuse pour les finances publiques, dautres y voient plutt une mesure symbolique la fois protectrice du labeur et de la prise de risque, respectueuse de la valeur travail et favorable la cration de richesses, mais aussi efficace en termes de lutte contre lvasion fiscale des plus hauts revenus, des innovateurs et des travailleurs les plus performants. >> Lire la suite Sur Telos, Sur Telos , Du bouclier fiscal et de ses consquencesFranois Meunier Limpt sur la fortune (ISF) est un trs bon impt, en mme temps quun trs mauvais impt. Le bilan est aujourd'hui globalement ngatif. Bien malheureusement, comme on va le voir.

b) Des prestations dsincitatives


On reproche souvent lEtat providence de dvelopper une culture de lassistance, de faire perdre aux individus les sens de leur responsabilit. Ds lors que la socit procure une aide en cas de difficult, on na plus se soucier de risques que lon court, on se repose sur lide que la collectivit interviendra en cas de malheur. Par exemple, la gratuit des secours en haute montagne incite les touristes prendre de plus en plus de risques inconsidrs. De mme, pourquoi un travailleur chercherait-il un emploi pay au SMIC sil peut bnficier sans travailler dallocations dun montant voisin du SMIC. Au-del de cet effet pervers sur le comportement des individus, on peut dnoncer ici un recul du lien social dans la mesure o les individus ne pensent plus qu leurs droits sur la socit (et donc sur les autres) et oublient les devoirs quils ont envers elle (et donc envers les autres). Cest en cela que lon peut parler de dresponsabilisation. Cest tout particulirement le cas des dpenses de sant. Comme lassurance maladie les rembourse aux patients, ceux-ci nont aucun intrt en limiter lusage (elles ne leur cotent rien, et de toute faon, les malades sont rarement en position de juger de la pertinence des soins quon leur propose). Mais les professions mdicales nont pas non plus intrt freiner les dpenses de sant qui constituent leur source de revenu. On a ainsi une envole des dpenses, sans rapport forcment avec lefficacit mdicale. Se pose alors la question de lgitimit de lEtat- Providence est une interrogation sur la justification morale et politique des systmes de protection sociale. Jusquo lEtat doit-il prendre en charge les individus ? Doit-il se substituer aux mcanismes de solidarit traditionnels ? Et trop vouloir protger les individus contre les risques de la vie, ne va-t-on pas les dresponsabiliser ? Ainsi outes les ressources utilises pour financer les prestations sociales font dfaut aux dpenses qui assurent la comptitivit de lconomie, sa capacit dinnovation et donc de croissance. Une forte critique adresse par les conomistes libraux lEtat providence est que les sommes ainsi dtournes de linvestissement ralentissent la croissance conomique et donc la capacit financer la protection sociale. Nos socits modernes vivraient au-dessus de leurs moyens , plus soucieuses quelles sont de dpenser leurs richesses plutt que de les produire.

B. Une analyse contestable


1. Une relativisation de lanalyse librale
La tradition librale est selon B Gazier : extraordinairement restrictive et conservatrice : Elle se heurte une difficult centrale: tout dpend des dotations de dpart. Il y a autant dquilibres concurrentiels (et doptimum de Pareto) quil y a de dotations de dpart. La priorit est donc lefficacit conomique (l efficience sous la forme de loptimisation des changes) et la justice sociale dpend de cela. . Or : que doivent au mrite les ressources dont on dispose un moment donn quand on songe au rle du hasard dans la constitution de certaines fortunes (hritage), ou dun capital humain rmunrateur : est-il juste demande ainsi M Friedman (qui est pourtant libral) que laveugle gagne moins parce que sa productivit est plus faible ? de plus, comme le notent A.Bihr et R.Pfefferkorn : lgalit serait synonyme duniformit selon les libraux, mais largument repose sur une double confusion entre galit et identit dune part , entre ingalit et diffrence de lautre .Pas plus que lgalit nimplique lidentit ( luniformit ) , lingalit ne garantit la diffrence . Bien au contraire : les ingalits de revenu gnrent des strates ou couches sociales au sein desquelles les individus sont prisonniers dun mode et style de vie , quils sont plus ou moins tenus de suivre pour tre et rester leur place ( ) Inversement , loin duniformiser les individus ,lgalit des conditions peut ouvrir chacun deux de multiples possibilits daction et dexistence , qui seraient minemment plus favorables au dveloppement de leur personnalit , et en dfinitive laffirmation des singularits individuelles

2. La rduction des ingalits peut assurer la croissance


La plupart des tudes semblent montrer quune rpartition ingalitaire des revenus ne favorise pas la croissance conomique : JP Fitoussi crit : parmi les NPI, ceux dont la croissance fut la plus leve sont aussi ceux dont le degr dingalit dans la rpartition des revenus a dcru le plus vite. (...) Il semble ainsi exister une corrlation inverse dans les PVD entre

ingalits de revenu et croissance, cest dire une corrlation directe entre cohsion sociale et performance conomique Si lon construit un graphique mettant en relation la croissance de la productivit du travail entre 1979 et 1990 et le degr dingalit des revenus : on constate pour les pays dvelopps quil existe une relation de corrlation entre une forte croissance de la productivit et une rpartition plus galitaire des revenus. Ainsi les pays connaissant les taux de croissance de la productivit les plus forts sont le Japon, la Finlande, la Belgique et la France qui se caractrisent par une rpartition plus galitaire des revenus, lautre extrmit on trouve les pays anglo-saxons.

La rduction des ingalits peut favoriser la croissance conomique car : les cots de lexclusion peuvent tre gnrateurs dinefficacit conomique. Ainsi, un fort degr dingalits va dissuader les familles les plus pauvres de pousser leurs enfants poursuivre de longues tudes, constituer un capital humain, donc va, comme la dmontr la thorie de la croissance endogne , limiter les capacits de croissance de lconomie . la rduction des ingalits favorise la consommation de masse et la dynamique fordienne. On retrouve ici la logique que Keynes a dveloppe des 1936 : les 2 vices marquants du monde conomique o nous vivons sont : le premier que le plein emploi n y est pas assur , le second que la rpartition de la fortune y est arbitraire et manque dquit ( ) . Dans les conditions contemporaines, la croissance de la richesse , loin de dpendre de labstinence des milieux aiss , comme on le croit en gnral , a plus de chances dtre contrari par elle . Ainsi disparat lune des principales justifications sociales des grandes ingalits de fortune . Pour lanalyse de Piketty : ici Un article de Piketty dans Alternatives conomiques : il faut taxer trs fortement les hauts revenus ici Lobservatoire des ingalits : Des impts levs nempchent pas la croissance Sur Libration L'ingalit responsable de la crise ? - Libration