1.

Segundo

Kant,

cumprimento

do

dever

no

depende

das

consequncias. Explicite. Segundo a tica deontolgica de Kant, a aco em si mesma correcta ou incorrecta independentemente dos resultados. O que importa que o motivo da aco seja correcto. Um exemplo real de como na vida quotidiana seguimos algumas vezes o que Kant pensa: Na Irlanda do Norte, um ladro de automveis entrou num parque de estacionamento com a inteno que facilmente se adivinha. Para sua surpresa, encontrou na carrinha que roubou uma grande quantidade de armas e bombas pertencentes ao IRA. Ficou to preocupado que foi polcia, entregou o carro roubado e as armas e bombas. Apesar disso, o juiz condenou o por roubo da carrinha. A aco em si mesma e o motivo original forma considerados incorrectos, apesar das consequncias o armamento foi apreendido e evitaram se alguns eventuais atentados jogarem a favor do ladro. A sentena foi, contudo, suave. Um outro bom exemplo verificvel no filme O Falco Malts: o protagonista, Sam Spade, denuncia e entrega polcia a mulher que ama, independentemente e apesar das consequncias porque julga que esse o seu dever e nada mais.

2.A obrigao de salvar uma pessoa do afogamento , segundo Kant, hipottica? R: No, se estiver ao nosso alcance faz-lo. Esta obrigao absoluta porque no depende dos nossos desejos e interesses nem de certos sentimentos pessoais. Posso detestar a pessoa que est a afogar se mas o verdadeiro teste do dever cumprir este mesmo que no me sinta inclinado a faz lo. Estamos aqui perante um imperativo categrico ou absoluto. As nossas obrigaes morais propriamente ditas so, portanto, categricas, e no hipotticas. Os nossos interesses e sentimentos tm se ser superados e ultrapassados para que cumpramos devidamente o nosso dever.

3. As nossas obrigaes morais propriamente ditas so, portanto, categricas, e no hipotticas. Por que razo tem de ser assim?

R: Se o cumprimento do dever, se fazer o que correcto, consistisse em seguir regras hipotticas, teramos a obrigao de cumprir uma regra moral como no roubar ou no mentir apenas em certas condies, mas no sempre. O cumprimento do dever dependeria de factores externos no do respeito pelo dever ou do nosso sentido de obrigao moral -, como por exemplo, do desejo de ficarmos bem vistos aos olhos dos outros ou mesmo de Deus, do desejo de agradar a algum, de ficarmos de conscincia tranquila, etc. Mas se no dermos valor a nada disso? A obrigao moral de cumprir o dever pelo dever - desapareceria e faramos o que nos apetecesse ou fosse til. Se a preocupao em agradar aos outros ou a Deus, se o receio de punio por no fazer o que correcto desaparecesse, a obrigao moral desvanecer se ia. Mas no isso o que acontece. Kant salienta que as exigncias da moralidade so, em geral, opostas aos nossos desejos e inclinaes. Por isso, que na conscincia humana, o que moralmente correcto aparece primeiro mas no exclusivamente como aquilo que proibido no fazer. O dever de no mentir, de cumprir o prometido, de no roubar, de no tirar a vida a inocentes, para cumprir quer nos agrade ou no, quer nos interesse ou no. Kant no admite que se cumpra o dever em virtude das desejveis consequncias que da possam resultar. Seria deixar o cumprimento do dever ao sabor das circunstncias, dos interesses do momento. Isso implicaria que, quando no tivssemos vantagem ou interesse em cumprir o dever, no haveria razo alguma para o fazer.

4.Qual a funo do imperativo categrico segundo Kant?

NOTA: Outras formas de colocar a questo: Com saber ou determinar que uma aco particular tem valor moral ou moralmente correcta?;

Como saber como devo agir?; Qual o teste da moralidade das aces?.

R: Sabemos que as exigncias da moralidade so expressas atravs de imperativos categricos. Mas, propriamente falando, no h vrios imperativos categricos mas um imperativo categrico que pode ser formulado de vrias maneiras a que Kant chama o princpio supremo da moralidade. A mais conhecida formulao esta: Age apenas segundo uma mxima tal que possas querer ao mesmo tempo que se torne lei universal.

Para que serve este imperativo? Qual a sua funo?

Sabemos que, para Kant, lei moral ou imperativo categrico exige que a nossa aco se baseie numa mxima que possa valer como lei universal, ou seja, que possa ser no s a mxima da minha aco mas tambm a mxima da aco de todos os outros seres racionais. O teste da moralidade das mximas consiste nos seguintes passos: 1 Constituir uma mxima individual (a mxima da minha aco). EX: Devo "Devo cumprir a palavra dada quando prometi devolver o automvel que o Joo me emprestou" 2 - Universalizar a mxima. EX: Todos devem . Todos devem cumprir a palavra dada quando prometem devolver algo emprestado. 3 - Universalizada a mxima, perguntar se a mxima pode ser legitimamente universalizada, se pode sem contradio valer no s para mim mas tambm para toda a gente. Eis a pergunta:

Ser que no h contradio em querer que todos os outros ajam com a mesma inteno ou motivo do que eu? logicamente possvel um mundo em que todas as pessoas cumpram a palavra dada e no h qualquer contradio da vontade em querer um mundo assim porque se respeita assim a autonomia ser fim em si -, a racionalidade e a dignidade das pessoas.

5.Que tipo de deveres so reconhecidos por Kant? Em que consiste a sua tipologia dos deveres?

Os tipos de deveres que Kant reconhece so, em termos gerais, os deveres para connosco e os deveres para com os outros. No interior de cada uma destas categorias h deveres perfeitos cujo cumprimento no admite excepes e os deveres imperfeitos cujo cumprimento pode admitir excepes. 1. Deveres perfeitos para connosco No devemos suicidar

nos. Por mais miservel e desgostosa que uma pessoa se sinta ela tem o dever de no cometer suicdio. 2. Deveres imperfeitos para connosco Uma pessoa com

bastantes talentos pode desperdi los devido a ser preguiosa. errado desperdiar esses talentos e deve pelo menos desenvolver alguns (diz - se que este dever de cultivar os nossos talentos imperfeito porque podemos optaar por deixar alguns por desenvolver). 3. Deveres perfeitos para com os outros Trata se de deveres

como no mentir, no tirar a vida a inocentes, no roubar. O seu cumprimento no admite excepes. Assim, pedir dinheiro emprestado implica o dever absoluto de devolver o que foi emprestado. 4. Deveres imperfeitos para com os outros Uma pessoa que

tenha uma vida economicamente confortvel no tem a obrigao absoluta de ajudar o prximo, o seu semelhante. Embora, neste caso, Kant pense que se pode universalizar a mxima No ajudes os outros tambm diz que no quereramos que isso acontecesse porque

no gostaramos, numa situao de necessidade, que ningum nos ajudasse.

6.Considere a seguinte mxima: "Trabalharei somente quando isso me for vantajoso financeiramente. e mostre como ela viola a segunda frmula do imperativo categrico. Explicitando o contedo da primeira frmula do imperativo categrico (a frmula da lei universal), Kant resumiu esta ideia noutra frmula conhecida por frmula da humanidade: Age de tal maneira que uses a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de outrem, sempre e simultaneamente como fim e nunca apenas como meio. Segundo esta frmula, cada ser humano um fim em si e no um simples meio. Por isso, ser moralmente errado instrumentalizar um ser humano, us-lo como simples meio para alcanar um objectivo. Os seres humanos tm valor intrnseco absoluto, isto , dignidade. Nesse tipo de mundo em que uns trabalhariam e outros no, estes ltimos estariam a tomar os outros como meios ao servio dos seus interesses, caprichos e bem estar. Despreza se o princpio da personalidade enunciado claramente na segunda formulao do

imperativo categrico. 7. Considere a seguinte regra Mente sempre que isso for do teu interesse e mostre como ela incompatvel com as duas formulaes mais conhecidas do imperativo categrico. As duas formulaes so: 1 - Age apenas segundo uma mxima tal que possas querer ao mesmo tempo que se torne lei universal e 2 - Age de tal maneira que uses a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de outrem, sempre e simultaneamente como fim e nunca apenas como meio. Suponhamos que todos seguiam a regra Mente sempre que isso for do teu interesse. A consequncia seria que ningum confiaria em ningum confiaria em ningum. Ora, precisamos de confiar nos outros para que eles nos possam

enganar. Se esta mxima for universalizada ficarei a saber que todos mentem sempre que for conveniente. Ningum se dar ao trabalho de mentir porque ningum ir acreditar em nada do que lhe digam. Transformar a mentira em dever logicamente impossvel porque torna a mentira impossvel. Pense no modo como quem pede dinheiro emprestado sem inteno de o devolver est a tratar a pessoa que lhe empresta dinheiro. Est a mentir e a transformar a mxima Mente sempre que isso for do teu interesse. evidente que est a trat-la como um meio para resolver um problema e no como algum que merece respeito, considerao. Pensa unicamente em utiliz-la para resolver uma situao financeira grave sem ter qualquer considerao pelos interesses prprios de quem se dispe a ajud-lo. Viola se assim a segunda frmula.

II Questes de resposta relativamente extensa

1.O valor moral de uma aco depende das suas consequncias. Est de acordo? Justifique a sua resposta. Orientaes: - Formule o problema filosfico em causa. - Apresente a sua posio. - Argumente a favor da sua posio. - Relacione a sua resposta com uma teoria estudada. R: O problema filosfico em causa o seguinte formulado de diversas formas: A)O que agir moralmente? B) Como fundamentar a moral? Qual o critrio que permite distinguir uma aco com valor moral de uma aco sem valor moral? C) De que depende a moralidade de uma aco? Da aco em si mesma ou do que dela resulta?

Acerca deste problema duas teorias muito estudadas esto em confronto: a teoria deontolgica de Kant e a teoria consequencialista de Mill, conhecida por utilitarismo. Kant defendia que o valor moral das aces depende unicamente da inteno com que so praticadas. Porqu? Porque sem conhecermos as intenes dos agentes no podemos determinar o valor moral das aces. Na verdade, uma aco pode no ter valor moral apesar de ter boas consequncias. Quando que a inteno tem valor moral ou boa? Quando o propsito do agente cumprir o dever pelo dever, ou seja, uma aco tem genuno valor moral quando a a sua razo de ser o cumprimento do dever. Para esclarecer o que pensa, Kant distingue dois tipos de aco: aces feitas por dever e aces em conformidade com o dever. No fundo, o que Kant quer mostrar que duas aces podem ter consequncias igualmente boas e uma delas no ter valor moral. Eis um exemplo do prprio Kant: dois comerciantes praticam preos justos e no enganam os clientes. Esto a agir bem? Esto a cumprir o seu dever? Aparentemente sim. Contudo, suponhamos que um deles no aumenta os preos apenas porque tem receio de perder clientes. O seu motivo egosta: o receio de perder clientes que o impede de praticar preos injustos. Suponhamos agora que o outro comerciante no aumenta os preos por julgar que a sua obrigao moral consiste em agir de forma justa. As duas aces exteriormente semelhantes tm a mesma consequncia nenhum deles perde clientes mas no tm o mesmo valor moral. O segundo comerciante agiu por dever. As aces feitas por dever so aces em que o cumprimento do dever um fim em si mesmo (cumprir o dever pelo dever). A vontade que decide agir por dever a vontade para a qual agir correctamente o nico motivo na base da sua deciso. Dispensa razes suplementares, no age, como diz o homem comum com segundas intenes. Por outras palavras, perante uma regra ou norma moral como S honesto, a vontade respeita-a sem qualquer outra inteno. O segundo comerciante agiu em conformidade com o dever no agiu contrariamente ao dever porque fez o que era justo mas mais importante do que o cumprimento do dever foi o seu interesse pessoal. A sua inteno foi

egosta. Logo a sua aco no tem valor moral, no uma aco moralmente vlida. Stuart Mill diria que as aces dos dois comerciantes tiveram o mesmo valor moral porque o que, na perspectiva utilitarista, conta o que a aco produz. Ora o que resultou dela? No s a satisfao dos comerciantes como dos restantes envolvidos os clientes, por exemplo. A felicidade geral foi maximizada porque mais pessoas experimentaram uma sensao de bem estar por no pagarem excessivamente e por poderem confiar em quem comercializa certos produtos. Estou de acordo com Kant, ao insistir no valor da inteno apesar do ditado popular que descreve o inferno como povoado por boas intenes. Creio que, no caso de certas aces, no dar importncia inteno e fixarmo nos apenas nas consequncias impede uma genuna e correcta responsabilizao do agente. Numa obra de Stefan Zweig narra se o seguinte episdio: O capito Tomi Hoffmiller foi convidado de honra para uma festa numa bela casa. Noite dentro apercebe se de que no danou com a filha do seu ilustre hspede. Tentando remediar a falta de ateno dirige se moa e convida a para danar. nesse momento que a moa comea a chorar descontroladamente e sofre um colapso. Tomi fica a saber, para sua enorme surpresa, que a moa no podia andar. Podemos responsabiliz lo pelo que aconteceu, censurando o? Parece que no. Ele no quis o que aconteceu. O facto de s podermos ser responsabilizados, em certos casos, pelas aces que praticamos com inteno um argumento a favor de o valor moral das nossas aces depender das nossas intenes. 2.A moralidade baseia se na felicidade. O nosso dever que as nossas aces tornem felizes o maior nmero possvel de pessoas. Est de acordo? Justifique. Orientaes: - Formule o problema filosfico em causa. - Apresente a sua posio. - Argumente a favor da sua posio. - Relacione a sua resposta com uma teoria estudada.

O problema filosfico em causa o da fundamentao da moral, o de saber se o que torna moralmente boa uma aco a aco em si mesma o motivo que a inspira ou as consequncias da aco. O utilitarista afirma que o nosso dever que as nossas aces tornem felizes o maior nmero possvel de pessoas. O teste decisivo da moralidade de um acto as suas consequncias: se agirmos de uma forma que conduza maior felicidade para o maior nmero possvel de pessoas afectadas pela aco, ento fizemos o que era moralmente correcto. Se agirmos de uma forma que causa sofrimento desnecessrio e no produz a maior felicidade possvel, ento fizemos algo moralmente errado. O defensor da tica deontolgica kantiana, acredita que devemos cumprir certas normas ou deveres por si mesmos, pelo seu valor prprio. caso de regras como No mentir, No roubar, No matar inocentes. Assim sendo, h regras morais que devem ser respeitadas em qualquer circunstncia e independentemente do que da advenha. Fazer o que correcto no o mesmo que causar felicidade seja apenas para o agente, seja para a maioria das pessoas envolvidas. Immanuel Kant argumentou que a moralidade se baseava no na simpatia pelos outros ou em sentimentos e desejos mas unicamente na razo. Agir moralmente era o mesmo que agir racionalmente e de forma consistente, ou seja, segundo mximas universalizveis sem contradio. Temos a obrigao moral de, por exemplo, no roubar no simplesmente porque isso que queremos mas mesmo que no o queiramos. O que devemos fazer nos ditado pela razo e no pelas inclinaes por melhores que estas sejam. Kant acreditava que a moral no uma questo de bons sentimentos. Porqu? Porque podemos ter sentimentos de simpatia em relao a umas pessoas, mas no em relao a todas. Se as nossas obrigaes morais dependessem de termos ou no bons sentimentos, teramos tendncia para tratar as pessoas de maneira muito diferente, consoante o que sentssemos por elas. Se por sermos seres racionais que temos conscincia de que h obrigaes morais, a razo deve ser suficiente para nos motivar a agir como deve ser. O imperativo categrico nas suas diversas formulaes diz nos que moralmente obrigatrios so as normas objectivas e universais que derivam da nossa razo, eliminando qualquer papel das inclinaes no que deve ser a motivao do nosso agir.

Ora, a felicidade uma inclinao natural e moralmente correcta uma aco que pode sem contradio ser realizada por mim e por todos os outros. A felicidade no pode pois ser a base da moralidade embora saibamos que o interesse prprio e a felicidade lutam com a razo para influenciar as nossas escolhas. A felicidade no pode ser a base da moralidade porque moralemte vlido o que universalmente vlido. Ora, o que torna as pessoas felizes varia imenso. Se a felicidade fosse o critrio da moralidade ento a correco moral de um acto seriaa to varivel como as circunstncias e os interesses. Para Kant, a felicidade s uma coisa boa se for merecida e por isso depende do modo como a obtemos. Assim no a moralidade que depende da felicidade que pode resultar da nossa aco mas sim a felicidade que depende da moralidade.Podemos imaginar que um assassino em srie viva uma vida feliz depois de ter cometido uma srie de crimes, mas no podemos dizer que essa felicidade uma coisa boa porque no merecida. Por outro lado, a felicidade algo que depende de diversos factores que escapam ao nosso controlo. Sermos felizes em boa parte uma questo de sorte.

A tica utilitarista de Mill, sendo hedonista e consequencialista no compatvel com a perspectiva kantiana. muito diferente decidir manter uma promessa porque isso justo do que manter uma promessa porque isso vai causar mais felicidade ou bem estar e prazer do que o contrrio. Segundo Kant, a tica utilitarista basear se ia num imperativo hipottico: Se queres agir de modo correcto no penses apenas no teu bem estar ou felicidade mas d tanta ou mais importncia felicidade geral. Se a moral consistisse apenas em seguir regras hipotticas, teramos a obrigao, por exemplo, de no matar apenas em certas condies, mas no sempre. Por isso, a tica utilitarista pode permitir em certas situaes problemticas que obrigaes importantes sejaam violadas conduzindo como alguns crticos apontam a prticas imorais. Apesar das limitaes apontadas justamente tica kantiana e de ambas as teorias combaterem o egosmo e defenderem a imparcialidade em questes morais, creio que ao defender o respeito absoluto pela dignidade das pessoas e a existncia de normas morais que em circunstncia alguma devem ser violadas,

a tica kantiana parece me ser a que melhor explica por que razo devemos agir moralmente. Se no agirmos moralmente estamos a ser inconsistentes.