Ce

CHARLES BELLANG

SPIiNOZA
ET LA

PHILOSOPHIE MODERNE

'^W

4 el 6,

Henri DIDIER. iutelr Rue de la Sorbonne,. Paris

1D12
7''ju.s

droits rsercs

PREFACE

//

n'y a (jucre
et
il

de pliilnsophie pins chidle

(pie

celle

de Spinoza

n'y en n

pnstpd demamle encore Vlre

davnnlaie. Rien qiCon ne la jufje pins nniqaemenl snr

son nppiirenl panlhisme

Delhos,

et

ipie

les

ronunenhiires des
tics

des dont-liond, des

et.

nriinsi-lunicrj.

Alherl

Lon, en France,

rlranijer. renx des Pollock. des

cl

Van
tlnil.

loten.

des

lierendt

Frtcdtndcr. des
<lcs

Frenden-

des

IVirhm^d

aide.

Ijiinin-liorl.onjsld,

ponr ne

lui

citer ipie tes tranni.r rcents

il

aient conirihn

reslilner sa craie pltYsi(ai(anie.

reste,

noas
ide

a-t-it

sembl, nous en faire ane pins annplle

d'en-

semble

et,

ibms

le

dbut, dissiper plus d'une obscnril

ce

pcid-trc
rinjini.

mme, en

(pu

concerne sa conceplion
et

de de

par exemple, qui continue

et

dpasse

celle

Nicrdas de (Uisa
i(lo;i',

de Bruno,
la thorie

et

sa tborie des jilnrimr^

n

ipii

prcde
ne

des petites perceptions

ce

leibnizienne,

lui a-t-on

pas attribu tout

rpu' lui

appartient.

La

phiiosopliie spinozisle

se

pbice dans

rvolution
:

infellectuelle

europenne,

un moment critique

il

lui

Jaat.
''Il

pour

ceitler l'intrt des spcialistes,

tlH'olofjiquc
et

s'astreindre

mode de philosopher
de

mtaphysique
occu-

tirit
j)e

bi tradition scolastique.btrulis <pi'ette n'est

en ralit que d'aider l'explication inathmaticoDescartes,

inctnnque du monde, dont Galile. Hobbes.

ciennent d'baucher
le

programme

elle associe,

par smte,

II

PREFACE
et

dans ses formules doahie fond l'immanence

transcendance, c'esl--dire deux canceplums de
et

la

la n/diire

de

l'homme inconciliables:
dont nous
trouvons
la

et

c'est

celte

amphibodans
la

logie,

cause
et

la fois'

crainte des

prjugs

rgnants

dans im

clectisme

ou esprit de devons
avoir

synthse naturel l'aideur,

que

nous
ne

sans

cesse prsente
Il est

l'esprit

pour

pas nous
fait poiu^

garer.

vrai que c'est en partie ce

qui

nous son importance historique.

Mais

Spinoza n'a
le

pas poursuivi

seulement

cette

gageure d'exprimer
d'cole.
Il

mcanisme cartsien en hnigage

il

a eu surtoid en vue,

nous

le dit.

la

pralhjue
et

humaine, c'est--dire

la dfinition

d'une morale

d'une

politique rationnelles et d'une religion concordante oh la

science et

le

sens comnuin passent galement trouver leur

compte. Nous en rservons l'tude un procliain vohime.

o nous verrons combien, cet gard,

il

peut avoir

nous apprendre, o
instruction actuelle

nous aurons de plus, poiw notre

encore,

confronter

son exgse
a

biblique (wec celle qu'une cerUdne

fait prvaloir

rudition

depius

pour

la

plus grande gloire du prophlismr

hbreu (I).

(Il

Haye

Nous nous servons de l'dilioi! Van VIolen et Land, en 189.") et nous citons, quand elle n'est pas trop infidle,
;

.5

vol.,

la

la

traduc-

tion Saisset. La vie de Spinoza et l'histoire de sa pense,

si bien tudies par Freudenthal. Mensma, Couchoud, etc., ne nous occupant pas ici. mais plutt l'tat dlinitif de cette pense, c'est VElhica, au Trnclntu>

llieuloiiico jjoliticus,

au De nnendatione iiUellecls que nous nous somnnes le plus attach.

et

sa

correspondance

PREMIRE PARTIE
Thorie de

la

connaissance

CHAPITRE PREMIER

Di:

LA

l'SYClloLocll';

COMMl-:

S( ILXCl':

DKPKXDAXTK
S'il
l)i('n

no

s'aii-issait

ahsolunionl

ici

quo do

fairo,

aprrs

livro

l'expose.'" do la philo.sejphie do Spinoza, ce ne doM'ail pas coninieiicer jiar sa lliorie de la connaissance humaine. Nous su j yrioj] s a inai'clie de

d'aulros,

VKlJiiipic,

oi'i

il

est

Irait

(les

(rpralions^.iiienLales

iiUmrpTrfci aprs

une preniicrc partie de nilaphysi(pu> ycnrrale. Nous considcrerions que, dans la seconde j)artie mme, les propositions du dbul sont consacres la connaissance envisag-e en Dieu, c'est--dire dans l'ensemble de la nature et sous l'aspecl <le l'inlini.
et ([ue ce n'est qu' partir

de la proposition

II,

plus

exactement de la proposition 13, qu'il arrive celle mme pense chez l'homme comme un de ses cas
parliculiers._L
saire de ])oser

sique et

mme il s'interrompt il croit ncesquek[ues pi'incipes premiers de i)hyde physiologie qui vont rgir toute la suite de
;

liK

LA l'SVCIlnl.Odll-; Cu.MMK SCI KNCK DKI'F.N lt VNI-K

et ce n'est quai^i-rs

son (Irvelopponient

dans l'orii-anisalion du corps, iiui qiiune dpendance du mcanisme universel,

tion

avoir monlrr nest cllo-mcme

la condi-

de lorg-anisalion d'ides qui constituera la mens individuelle, c'est alors seulement qu'il se sent Ame ou en mesui'e d'aborder la sensation, la mmoire et la dtermination des caractres de la connaissance
scientifique (prop. 10 et suiv.V
Spinoza a transpos audacieuconnaissance en thorie de thorie de une semcnt On voit dj que c'est le contraire, plutt, l'tre a cherch, sa il que Spinoza parait s'tre propos

M. Couchoud crit

>'

il

connaissance Onns sa thorie de rlre^ Et cela lui cre une premire orig-inalit par rapport son devancier lIobl)es. qui, dans le L<''i-iHi}inu traite un point de vue tout phy.sique. il est vrai d'abord des sens et de la connaissance, et surtout par
th<''orie

de

la

l'apport Descartes, qui, d'ailleurs,

a

comme

Ilobbes.

emprunte. Descartes, dans ses 'rinciix's de pliilosopliir^ semble faire reposer tout l'dilice de la Je pense, philosophie sur cette anirmalion initiale donc je suis, cogilo er<jo suni, tl'oi il prtend tirei' toutes les autres certitudes. 11 s'en attribue la dcouverte -2) il en est tellement satisfait, elle l'pond si bien ce ([u'il imagine tre l'objet et le tout de la ))hilosoj)hie ([uil croit devoir, dans ses MrdiL-ilitms, la retravailler, l'tirer dans tous les sens. 11 a eng'ag' ainsi la psychologie moderne dans une voie o d'autres, ([ui l'ont suivi, n'ont phis u'ard (k^ mesure, ("ar lui-mme ne reste ])as toujours emprisonn dans sa formule. Tout en ])artant de rf'dudc interne de
tant
:

(1

P.-L.

Couchoud,

Bciioil df Si,inii:a, p.

172.

(2)
il

On

retrouve cet

argument

clicz Ueiric d'.\ii\i'rre. clie/ .Scol

1.

iTipne

i"t'"baucli(' clifz

V. Augu^itin, <lilc de Dieu,

\l.

cli.

wvi;

voy. FMcavet,

Les Hhilusoijliies mdirales, p. 824.

1K

l-V

PSVClKiI.iKlIK CoMMi: -^CIKNCI-:

K l'IiM

ANI

ITuno et de ses

icbV's. |)rises

pense

rtl'server. ne serait-ee

en valeur iinm(''diale. il que par son hypothse

de
la g'iande pinale.
i\i:'y<

assez malheureuse sur

h' l'ule

une part nos ortranes. au jeu des muscles et nerfs, dans la production de la i)ens<'. Mais fhez Kant. qui reprend la formule du CihjHo son compta chc/. avec quelques atlnualions parfois ?) toute une concci>tion de d(''duit Fichle. qui en l'univers, chez les Ecossais, (diez Maine (h- liran
I

{'.\

et les professeurs de spiritualisme cousinien. obstins

chercher dans

et ses " donnes conscience la le type de immdiates . dans le reii'anl inti'rieur la connaissance certaine, on crr)irail ([ue celle conscience existe dans la nature par soi-mme et sans ([ue le monde exti-rieur. sans que les corps y fovu'uissent autrement ({ue parce ([u ils se trouvent tre. ])ar renl'empire de celle mthode contre, ses objets. Tel a subjective, de cette mai'ehe du moi au ' non moi ,
(''It''

])rsent(''e

qu'elle

comme une marche du connu l'inconnu, s'est imposi'"e mme Locke et aux senconcepts, sur nos facults

sualistes dv^^ xviir" et xix" sicles. C'est i)ar ren(iute

mene du dedans sur nos

et
et

sur

la li^itimih'-

de

la

connaissance que C'ondillac

Hume,

et

Sluart Mill encore, seronl pei-suad(''s (pie

doit s'ouvrir la recher(die ]ihilosophique. pai" elle

l'cole iilolog'ique essaiera dV'lablir les

que prodromes de
si

toute science
([u'il

(4).

Au'juste

l'ide

Comte lui-mme,

hostile

se

montre

d'une psycholoii'i<' concnie

t.

(1)
(2)

'.'r/7ii/ue

de lu raison pure. Irad. Barni.

103, 179, 181.

1.

p. IfiG,

'2S().

Ibi.l..

p.

(o* M. de Dirai) distingue le sentiment du je et l'airirmalioii de l me commecliosepen-ante. Manuscrits indits, dans Revue de Mi'liii>liYxiiiiie, WAVi p. i;O. Comp. la distinction du je et du moi chez William .lames.

Prris de p:<yi'holngie
4)

elle est aussi cliez

kant,

t.

I.

p. 29U, trad. Harni.

;

Destull de Tracy pourtant fait driver l'idologie de la zoologie

d'idoloijie, prface.

Elments

liK

I.A

l'SVClKir.OC.lK

r.MAlK SCIKNC.K

1)

K l'IIND

VNIK

cominc

sc-ionco oxistom-o projjrc.

n'admet pas moins

nnc dualilr de l'esprit et des choses, dnn moi et dun non moi. quand il se fait nne doctrine de limpossibilitc. pour notre inlelliirence. d'atteindre aux causes premicres et finales 1:. Et c'est parce (jue
imjilicilomonl
son tour, nudu'rc ce ([u'il dit de la dilieultr de prcciser Vide du moi (2). ima'ine en ralitr ce moi se connaissant avant de passer la connaissance

Spencer,

du non moi. ({u'ii prte tant d'attention, par exemple, aux analyses abstraites d'un Ilamilton et Unit par s'arrter, respectueux, devant un inconnaissable ". Ce n'est pas tout fait ainsi, pourtant, que l'Antiquit et le i\Ioyen-Age mme avaient compris le problme philosophique. Les sau'es de l'Ionie nous apparaissent occups de principes i)hysiques et
subjectivit.

non de

L'importance que
"

les sophistes et Socrate.

".

avec sa

maxime du

Connais-toi toi-mme

attribu-

rent la question du doute et de la certitude et la

dialectique, le

dveloppement que donna Platon

ides
,

la

thorie des

sorte de rpercussion de ce
sto'i-

Connais-toi toi-mme, le rang* d'honneur o les

ciens

mirent leur Canonique " ou thorie de la connaissance, n'empchrent pas qu'ils conservassent,
au-dessus,
la

premire place

la

thorie de l'tre

'.l.

La physique demeura, dans

l'opinion

commune,

la

])remire des sciences, celle dont

de iihiloiophir posiUre. ["

l'c'-lude

devait pi'-

(1

t:our.<

leon

IJtlr. fjnis.,

n'r.

fl

poxilivifine, ch.
2'

Prinriprs dr psyrliologir,

404.

M. Lafrmtainc, non fciilemcnl i! nv a poinl ilans Piimc de iihnomrnes romplrlement isoli'-s, mais le imint tic vue psychologique pur n'exisle mme |)as. (hiils expli(|uent lliomme par
(3)

Chez

les anciens, crit

rUnivcrs ou qu'ils expliquent ILnivers par lluimme,

tlcouler leurs conclusions d'un

il

fonl

toujours

principe
>

mtaphysicpie
/,r pluisir

dune

valeur
et

absolue qui domine

Aristotf, p.
ri.

|pnrs_ recherches.

d'tijirs

Platon

DE

I.

l'SVCirDlJMHK CO.MMK SCIKNCK

HEPKNDAN

TH

cder
(les

tollte^^ les

autres; la morale, rattachi-e ltude

et
la

passions de lame,
elle
I .

logique ne se classaient

qu'aprcs

Quant aux docteurs scolastiques. dont llaurcau nous dit <{uils cultiveront avec ardeur la {)sycholoii'ie la vrit est que s'ils s'inquitrent, ce ({ui est un peu diff<'-rent. d'une tlK'-orie de la connaissance, cette Ihorie ils la demandrent des spcula-^
.

lions sur la nature de

ides, j)lut<d

Dieu

et l'oritjine

en Dieu des

qu'

la

contemplation intros])ective du

moi directement. Ils procdent mtaphysiquement, en somme, sur de l'lment psycholou-i({ue. mais ils ne croient j)as commencer par l'me la science des choses et de Dieu. La psychologie n'est pour Saint-Thomas ([u'une science secondaire et venant
c'est--dire,

aprs la mt''la])hysique

;5

Et encore, ainsi ([ue l'observe

M.

l'icavet.

n'est-ce (pie par suite de rimi)ortance

confre de nos jours au point de vue psycholoiri<pie

qu'on en est venu considrer

la
,4

philosophai^ du

Moyen-Aire
.sculaij;"^

comme

se rduisant

un

vis--vis

entre ralisme, nominalisme et conceptua-

lisme: quoi les modernes ayant ajoute sensualisme,

phnomnisme, associatif nisme, sans parler des autres doctrines en isincT que le psycliologisme fera surc'ir encore, il semble qu'il n'y ait jamais eu. pour composer
le

fonds de

la i)hilosophie. (jue les

et

opinions sur l'esprit

et ses

formes
Laercc.

aptitudes intrieures.
\

Diofr.

1.

U.

c.

I,

31);

divNioii rcproJuitc iiar Luckf, H^sal

IV, XXI, et Leibniz, Xoui'eaiu: Essub, IV, xxi.

(2) flisloire de la Philoso/jtiie sntlasliijur.
(3)
t.

UI,

{>.

11."!.

Thomas d'A<HHii. On <ait i|uc le thomi.>me contemporain, en reprochant kant et son cole <lc trop considrer lame, ses concepts, ses cat!.'orics isolment de la thologie, va jusipr accuser le kantisme de ondiiire Tatliisme. Avec son liomnie nourane. crit M. Klie Blanc " K;iiit invite ses successeurs

Em. Combes, Lu

payrhoUniie

tic

S.

ronfondre l'essenfe de riiommc avec

i51S.
'i)Owvraj.'C cit, ch. \, u.

la (]i\iiiil .

Ilisl.

dr

la

PhUosophir,

(i

DE LA PSVCIIOI.OCIK

CO.MAIi;

SCIENCE DEPENDANTE

SpiuDza donc, eu commeiK;anl YEtliiiiiw. coniuie il fait, par la question de 1 tre eu liucTal (ou. ce ({ui est pour lui synonyme, de Dieu) et de la nature de la

pense chez ce Dieu,

et des fentres de ce

et non i)ar celle du moi humain moi sur un non-moi. s'accorde en

somme

avec

la mani'red'

philosopher

le

plus

commuset

nment suivie jusqu son sicle. Ce mthode propre, ce n'est pas tant

qui caractrise sa
d'avoir plac

thorie de connaissance et sa psycholotie aprs sa m-

taphysique que d'avoir retrouv par celle mtaphysicpie une physi(iue spciale, la physique cartsienne, et par cette physi([ue une thorie de connaissance

temps de psycholotrie. Nous ne devrons jamais perdre cela de vue dans les |)ai2-es qui vont suivre. Si nanmoins nous ouvrons ce commenayant
tlunire

en

mmo

taire

en renversant l'ordre qu'il a suivi et renvoyant une seconde partie sa thorie de l'tre ou de la substance, nous n'en avons i)as d'autre raison que
celle-ci :'que celte thorie

de l'Etre devant tre sans

cesse

(''VO(iue

par anticipation, au cours de notre

jjremire partie, ])Our rintcllig'ence de sa th<jrie de

connaissance,
tive et

le

dsaccord avec

la

mthode introspec-

avec l'habitude <levenue classique, l'poque moderne, de mettre en jjremier rang le problme de
SjJinqza

connaissance en ressortira d'autant mieux. cependant, tout e^n ])r ofcssant que la science de l'esprit et de ses oprations doit dcouler de la science du corps et de la nature, n'est pas sans avoir envisag' la ncessit d'une certaine thorie de la connaissance pralable cette science u'nrale mme, qui nous en donnera le dernier mol. La^ciencc s'tablit par concepts: comment nous passer dune premire " critique de la formation de ces concejjts y II nous faul d'abord assurer noire terminologie. d('-finir tpielqucs notions premires que nous aurons mala

DE
nior{l

I.A

l'SYCIOI.OCIE

COMME SCIENCE DEPENnANTE

i'is([uons

Sans

qiKji.

nous

de nous

L'arer

dans

un

('-pais

fourre de niuls mal

faits et

de conecpts de

hasard ou dont nous ne nous serons pas rendus sullisamnient matres. L'histoire de la philosophie, dei)uis
Platon
las vrai
et

Aristote.

est

faite

en partie de ee travail

d'lucidation. rvis d't'poque

en

('pociue.

Et n'cst-il

nous voulons raisonner dans quel([uc (irdrc d'ides que ce soit, fore nous est de nous aceorder sur des rgles gnrales pour l'tablissement de la preuve y Enfin, nest-il pas indispensable, avant toute seienee. que nous ayons dj des aperrus sullisammcnt })reis sur ce ([ue peut donner rnistrunK'Ut proct'-dons intellectuel avec lequel nous Nos 2; concepts, comme nos sensations. s"e.\pli(|uent par l'L'nivers c'est par eux, cependant, que nous connaissons rUnivers. Le Trait Pc eini'inlulione iutelleclns (pic Spinoza a laiss inachevi!" quoi(|u"il l'ait entreque,
si
":'

:,

pris

videmment avant

l'Ethique

tait

l'expression
s-

de cette proccupation. Ce que l'auteur

d'tablir, c'est la ncessit
la

propose
est

d'une critique pralable de

il

connaissance, d'une critique toute biologi(|ue,

occupe des sens el de la valeur de leurs donnes que de regard intrieur. 11 y envisage une r techni(iue nous co nstituer p ar rxj0j2lI&Huj._na "n len suration. par calcul, et ([ui fait yjenser la psycliophysique des W'lJer, des Eechner, des Gri'mwald et des Hmcl. plus qu au Cogilo cartsien et kantien. Il faut, explique-t-il. apprendre nous servir de nos intrunous tudierons le meilleur mcnts intellectuels parti tirer de nos sens et de nos divers moyens de
vrai, et plus
:

il

[Kjse

logique sii|)rieure qui s'ini(J'esl ce ipio Cournol appelle la au dbut de toute science [yarliculire Tntilc rlr renihainernenl des
<
;

i'Iei foiidatneii lacs,

'2

t.

I.

ji.

500.
v.

En laveur de
etc.

cette

inUiode,
17, et

les
lois

rllevions de
naliin-llrs,

M.

l.e

Dantcc.

Dr

l'Ifoniine lu Srieno-, p.

Les

inlrod.

et pp. 2'27-

2il,

.s

1)1-;

LA

I'>^V(:iI(lL(i(,IE

COMME SCIKNCK DEPENDANTE

ferions de nos bras, do nos

pcircvoir,

comme nous

de loul antre instrument donn. Mais la ineillonre maniore encore de eonnaitr<' notre tre mental est dat-croitre la'somme de nos iierce])ts sur

mains

et

le

monde

([in

nous entoure

et d"o
il

il

n'-sultc
et

Plus
ses

l'esprit eonnait doljjets. mieux

comprend

cl l'ordre de la nature. "(1) L'tude du moi n'est pas exclue plus que tout autre moyen de nous documenter, on conoit mme qu'elle ait sa nK'-thode propre et ])uissc donner (pielques n'-sultats intressants le moi. au surplus, n'est-il ])as une i)artie <le la luiture ? i;} Elle ne \au[ toutefois que

propres forces

moi par

le

par son accord

passer ])remirre
"

avec

la

science

i:!'n(''rale.

qui doit
"

dans l'ordre phil(so})hique

(3).

ne conoit l'me, aju's Aristote, (|ue comme une expression de autre tre _ent[cr44). Il en fait, sur le modle du corps et avec le corps, un compos d'lments emprunts de toutes parts son amljiance, la conscience qu'elle ac({uiert d'elle-mme
Spinoza
n'tant,

comme
on

le

corps

qu'elle, reflte, ([u'un total. le

Ce

n'est pas,

le

conq)rend.
([ui.

chenun pour

faire de

ne jxirte ([ue sur une lments mentaux, le type de la connaissance claire et distincte. Rien de plus trouble, au contraire, selon lui, ({ue cette a])erception intrieure d'elle-mme le moi ne se connaU pas mieux ainsi qu'il ne connat son propre corps. Kth. II, '2'i. -28
cette conscience,
d'ailleurs,

trs faible partie des

(.")!

Notons ce propos fermes d'me (mrn^i)

Il
(2)

la

et

grande lasticit de ces d'ide chez notre auteur.

189."..
|).

De Em.

int.,

t.

I,

j..

11. i-d.

V. VL. et L.

Conf. E. Macli, Dr

la roiiniiisso.ine el

de irrrctir, Irad. Duloiir,

:tSl.

(i)

Ordinem pliUosoiihaudi,

Elli.

11,

10

scli.

4
(.">)

Elh, H, 13, sch. cf. Couchoud, loc. cit. p. 178.

Chacun, observe .lames

aura enlrejiris
l'y

.Sully,

dcouNrira aiusi en lui

mme
le

tfut

ce qu'il
Ir.

dcou\rir; Lis

Hliisinns les sens cl

Vespril,

fr., p.

IH.

DK

i,A

I'sv(:ii()I.(m;ip:

co.mmk scif.nck iipknkante

Chiufuo partie du corps produit de l'ide on de lmc en quel<|vic mesure il y a dans un eoi'ps aulantd'nies
:

didcs ou de natures d'ide presque disliniiuer y a dans ee corps doryancs, de tissus, de viscres, t-ar chacun d'eux, explique-t-il, forme un individu sa manire Klli. II. |)ostulats aprs prop. 13! et concourt l'individu total, donc ses <''bauchcs dintelliirence et . son alTectivit. De mme, en dehors et au-dessus de ce que nous appelons les indivitlus.
l't

([uil

toute collectivit, tout ens<-nd)le d'tres ([uelcon<|ue,

en sorte ({u'il pourra mme connaissance })our tout l'Univers et de sens "^ il n'existe pas de psychologie individuelle, au absolu toute me tant une unit de composition 2). il n'existe que des psycholoLiies collectivi^s ;3 de grand ou de })ctit l'ormat.
dvelop[)e

de

Tme

parler d'me

Tout nous ramne donc au primat du point de vue cosmoloi2-i([ue. Nous pouvons dteruuner par analyse quelques caractres de nos ides et le nos jnuements et (iuel([ues rgles construclives ou de mi'dhode. et nous appellenjns cela, si l'on veut, de la lln'-orle de ron naissance. Mais autre chose est une lelh- thorie, homologue la grammaire, la science du discours, autre chose une i)sychologie i)rt''tendant en donner rexj)lication naturelle. Kt c'est ipioi les psycludogues
de mthode subjective n'ont pas i)ris assez gai'de. Ils ont pch la fois par excs de hardiesse et par excs de timidit. Si, dune part, rien; du point de vue
spcial o
titue]ils

se trouvaient placs, n'a i)u leur cons'

avertissement de n<' pas ])rendre les vocables ])our de l'tre rel ou de ne pas prter l'esprit des
facults, des pouvoirs
(i

ipii

ne sont,

dit Sjiinoza.

que

Ln
,

lul

de

coaliLiuii

.-,

.liL

M. Kibot.

cl
'1'

Pour
'II.

la thorie

spino/isle

des me-^

commune*,

\oy.

plu- loin,

M.

"i.

1(1

HE LA PSYCIIOLOfilE COMME SCIENCE I>PEM>ANTE

II.
-S

liclions (Klh.

sch.

ils

se sont, dautre part, en

])rrscnco

hasard

do certains concopts ou notions d(jnt le dune analyse purement verbale ne leur

immdiatement la elef, buts une une incomprhension de leur siu-nilii-ation <'t de leur valeur non moins trratuite: et cest ce <[ui est arrive notamment pour la nj^^tionjJlLaUni.
donnait pas
niration.

Cette notion reni[)lit toute la philosgp.hj(LS4linozistc^:

elle est

comme

IcTeit-motive que nous verrons revenir

ouvratic.
Il

tout le lonir

du prsent

n'y a pas la
l

conondre avec la notion d'indlini. L indlini j^-est a l)roii-ression ou dg-ression croissante et sans limite
:

11 II

i .

wcc

(|u'il

Qst hors
(!',

prnyression ni dtrression
nale.

du nombre rfannepji C'est une notion oriiJi'i,

comme

le

sont aussi ces notions, l'inconditionn,

l'absolu, le cf)ntinu. au\({iielles elle se relie

et ((ui

sont postules par les

du reste notions inverses du condi-

tionn,

du

relatif.

<lu

discontinu,

comme
fini et

elle

est

postule elle-mme par les notions du

lini.

de l'ind-

La mathmatique en a formul quelques unes de ordre, commencer ])ar les incommensurables de Platon, ([ui n'ont rien faire non i)lus avec l'ide de dnombrement 2 Eh bien il a snlli Hume et une cole de kantiens modernes qu'une premire

mme

vue vague sur

lieu

i"(jrigine

do celte notion, jointe au vieux

commun sur la faiblesse et les bornes de l'esprit humain, ne leur ])art laisser de sens et de place dans r<'ntendement que pour ce <{ui est nombre, pour la niultiidicabilit*'' ou la divisibilit progressives, pour qu'ils prononassent que toute autre attribution de sens ce mot d'inlini excde les droits de notre intelligence. Iionouvier ne tarit pas sur cette loi du
-

I)
<;.

Voy. F3u lJoi>-lleymoiid,

l.

ihorie ifracralc

<lrs

foii'oiia. Iradiicliori

Milhaiid cl Girot,
1

II.

p.

7i.
[t.

Cf. Couturat. L'injini malh>'fiiali<iui\

oiO,

rK

i.A

psv(:iii>i.<tr,iK

c.dMMi-:

scikm;!-:

riEpy:Mi axte

11

iKtinbi-c
l<,\s
"

-,

(lu

pair et dr linipair

'

Kt les sonviialistos.
:

cinpiristcs

croljscrvcr 'ualL-mcnt

Cuinnicnt

o puise cette intelliirence. humaine, dune conception ([ui les dt-passe aussi manifestement y Mais, pour emprunter une rcflexion le Spinoza
it-ndro raison par les sens

href par notre toute petite nature

propos

dune

objection analou'ue (Eth.'

III,

"2

sch.

il

ne sau'it pas de savoir de tpudlcs idces nous pouvons imaLincr les sens ou luie capables ou incapables, il - airit de -avoir si nous les form<ns en elVet. Nous les formons, puisque nous les dt'-linissons. Cela :'tant. il
l'st

trop clair

({u'il

faut leur chercher un<' t-xjdication

il

naturelle: mais cette explication,

est (dair aussi

que

nous ne saurions, linqjroviscr en (pid((u<-; raisonnements pais (I l]t cf qui est ^rai du concept d infini, l'est 'Lraleiiient, i)ar exemple, de celui de continuit, dont on l>ourrait dire aussi qu'il nest pas pens dans notre i'sj)rit, en ariruant d(.' ce que nous ne ])ercevons rien '[ui ne Soit divisible et discontinu ou du concept tle mouvement, qui participe aussi de linlini. en ariruant de ce que le cinmatoii-raphe le dcompose en instants immobiles... >n le dirait encore de l'explication mcanisti([ue des choses que Spinoza fait relever de la raison et du calcul 2!, et non de limairination. on le dirait de la liu'ue. du point, du myriairone, voire mme le tout concept en trnral. ])arce que les concepts ne se i)ensenl pas par imaues. Mais l o cesse le secours de lima'j'e, navons-nous pas encore la formule, la
. :

<

Il
i

Cf. Coiilurat, lo'\

ril., p.

su. M. Coulurat doniu-

lo

nom

Je osy.hn-

jijisine

celle prlenlioii de faire tenir toute thorie de connaissance et

toute logique dans

{>hiio>ophie
l'.'U).

une

|)syclioIogie superlicieile et

d\v

absorber

la

p.

;il'.l.

Leon au Coll;.'e de France dans Rerw de inUtpInsi'iue, Voy. aussi Binct. sur la pense san-^ imag'es >, dan.
p.*|.")2.

/to'. phil.
'2)

I!)0.'.
'.

t'i>i<t.

oMenburg

\o\. Me\erson, [Irnlii

'-l

rriiUl, p.

23-".

|-2

DE LA PSVCIKiLOdlK COM.MK SCIKNCE IiPENEtANtE

Los pour .'issiircr notre prise sur le rrcl y. dmonstrations, (lit Spinoza, sont les yeux de line "
(lfinitio

(Eth.

\', 2;i seh. On ne saurait faire eonsister la connaissanee humaine uni([nement dans co ([ui i)cut s"imaL!"inci' avce l'aciliti'.
.

nous pouvons ])oscr une th''orie de la connaissanet'. la psyeholou-ie est encore crer peu prs tout entire. Les undhodes nouvelles institues de nos jours, tude clini([ue des cas patliolou-i(|ues, psychomtrie. hypnotisme, socioloirie et
Il

suit

do

quo.

si

tude des psycholo^-ies collectives, et qui sont bien

de

pour drouter nos idi'-cs reues sur 1rs procds humain, laissent un vaste champ inexplor. celui prcisment i\qs concepts ou notions de type mathcmaliijuc et de type inlinitiste, (l(")nt il serait vain de contester lexistcnce et la valeur, mais dont on n'explique peut tre pas sullisamment la uense en allguant, comme Kant, un ])ouvoir de synthse de
faites
resi)rit

l'esprit,

voire

mme comme

Taine. il'aprs rexemple

de ralu'bre, la vertu des mots, (ies sii;"nes. Ce n'tait pas l'objet de S])ino/.a de ti'aiter cette <[uestion. qui
reste ouverte
sullisait

la

recherche
([u'il

])hnosophique,

et

il

son dessein

pt poser h^s concepts en

thorie de connaissance. Xul, en tous cas. n'aura plus

fait

que

lui

Iraditionnelle.
liciellc,

pour ronqire ofi il ne

d'amnsie,

les cadi'es
\(it

de

la i)sycholoy'ie

<pio descri])tion

super-

lii.<l()riiil:(

.inimu'. et verbalisme.

Ce

(ju'il

nous

dit

des

cas

d'automatisme,

de

double

personnalit, etc.. nous indi({ue le

tirer

de

l'tude

])ai'li ipii se peut des phnomnes anormaux. Nous

allons le voir
([ui

vont suivre
la

et ce sera en partie l'objet des ]nettre une singulire obstination

intclliii'ence.
i)ossi*ble

])aii"es

montrer
de
la

coustruciion de notre

de

ikjs

passions, de notre moralit'

seule
loi

mme.

au

moyen
iennent

physi({ue

lie

Vinorlie.

l-^lles (Ie\

DK

I.V

l'SVCllnl.tKilK

C.OMMl-:

Sl.IllNCK

ItF.

l'K

II

ANTH

I-i

les

iiTandeurs susceptililos dclrc

;

trait<''Ps

par iiK'thddo

nous no savons s'il pour cITort ropiV-scnlcr la jamais l'ail pareil a pense par le mouvement. C'est l un vrai titre scienfait de lui mieux i[u"un prcurseur tili<[ue et qui pour la psycliO]thysiquo et la j^sychophysioloirir' moWp dernes (1). yi-nral malheureusement. ^'olTi-e dessein Son ^^ beaucoup trop voili'- par la tcrminolriuie d'i-colc dont ([ui nous f erait croir e souvent ([ue nous il se sert d sommes en pr<''senee d'iin id(''alisme de genre ^jTirji

[uantilativo ot malliniatiqne
c't(''

et

lAJl ApJ]L <mlprunUx_iJvpJiiir(2ne._cmnmeL4)ou r jlij/lli^^ tra ire

[ual^sU\. aJ^ars^jXltil nf'
.

]]

r('M(uiv/)ipie

se

compli([ue.

comme nous

l'avons noti'
[lu'olou'ie
ipii

en commenant, d'une ininiixlinn de

achve d'(''Lrarer le leciiur non iirvenu. Nous devons nous rap])eler que ce n'est quartilice savant, que le Di eu ne vient l e n ralit que comme un autre nom de l'univers^. S'il prside aux ides, comme en uK'-taphysique platonicienne, cl si joute connaissance ])uise en lui sa cause, enlendons que lK'-orie de comuu st

.>La-ne et

iij|iycholog;ie

onLl.ur fondement prei nier dans

]ensc en
el

la

cosniologie.

L'homme
la

Dieu

el

par Dieu,
d'tre et

pai'ce qu'il
([lie le fait

pense eu

nature

])ai' la

nalure. jiarce

de pense- se confoiul av<'c

le fait

(MU' toul tre se i-soul

dans

l'tre

universel.

Ds que
est

nous avons
Itien
:

la

clef de cetle
l'iidf'-rl

simili-th(''oloi2'ie. tout

elle

ajoute

|)i-ofond

du systme. Mais
exirenie
et

elle

exiye du lech'Ui- une allenlion

initiation.
Il

une

V(''rilal)le

faut ti'e sans cesse

en

yiarde.

l oii

l'auteur ])arle de pei'fecliou divine. (o]n])reudre

Inlalili''

de

ltl'e. l

oi'i

il

joue avec les ternies de

etc..

(ail>e.

d'essence, d'en puissance, d'en acte.

(1

nous

soii-

Voy.

hi

Ihse do Godroniaiix, De

.S/ii/io-;

{iSYcUoloijiu- [iliYsioloijic-r

antecessore, ISyij.

Il

1H-:

i.v

l'svcihti.niiii;

cummi-;

scikvck
|ii'('t<'

iii:i'i:vi

wi

vcnii' cluKiiic

l'iiis

([Il

il

leur

mu-

siuMiilicalioii

lUi'caniqiie ol
(le

nialh<'iiiali(|iic.
et
(!<'

cfl

incessant travail

transposition

iiicnt.

doivent

eli-e

mise an assez, mal

[xiinl. cimix-I;!. ('vidcin[)i-(''|)ai'(''s

(jiii.

faisant
pai'

nsati-e

la

ni('la|)hysi([ne
poi-tt's
cpif-

et

d<'

la

th('(dog-ie

crovance. sont
la

interprter Spinoza, d'aprs

trniinolo<_'-ie

sio-iiilication
(

cette

pi-end

pour
vine

ellX-nieines

1).
1

S|)inoza suspend t(tute connaissance

il

idt-

(jj

tait

in(''vilal)le

qnOn
la

le

l'aftachrd

ce qui sest

appcl7r~clepuis
(pii

olii".

psycholocrio ralionnelle

et

nesMyrrnTIlTication do nosT'oncoptfrrnn
lui
"

a vu.

un niysticpie ivre de Dieu >. aloi's (pi au contraire, jamais cerveau ne fut plus jjosiiif e| j)lus )n lisait (pie rame, cdiume l<>ule chose parli|)r(''cis. coniMie sans Dieu .(pie c"ost la culi("'re. ne pont tre
(

mme, on

nature divine
([u'elle

(pi'il

faut ciintem|)ler avant tout

1

])arce

air-^-'l bien dans Tordi-e des dans l'ordre dos choses (Kth. II. 1(1 sch.l \tail-ce pas l une adh''si(m d''(dare la nature immat<''i"ielle de l'me. communi((uant dii'oc-

est

la

pi'ei

i'rc

connaissances,

(pie

Ir'ment
.'

avec

la

diviniti'
'

';'

<)n

cimi|>ar'
et.

(la

la

vision on Dion

i\v

Malehrancho.

du

nutniont

([u"on jii'ond le

raisdu

csl

ImuI

Dion de Spinoza la iiidi(pi(''e en (del.

lettre, la

compaconinio

Elle

s'imposait
("2).

d'autant

jilus

(pie

Malehrau-ho soutient

Spinoza,
idt'-e

[ue n(iu>

ne saurions avoir diroctenonl une

claire de notre me. et (piil faut remprunter la connaissance de Dieu les deux thories seuihlonl en tout concider. Mais rai)polons-nous (piil a idenfUi son Dieu la nature et l'nie an corps ou clic n'-sldo.
:

1; Conl. le observations de UicliarJ Walile hiii:e j:rld<iriing i!er Ethil; von Spinoza iind Daralclltinij drr (tffuulwen Philnsofiliif. Lcipzifr, 1809.
(2;

Contre Dcscarfe>

et

Arnaiild. Voy.

la

discu<>ion (JWrnauld ce

sujet. Les vraies et les fausses ides, ch. xxiv.

|ti:

I.A

l'S\

<;ilnL(HiIK

eu MMK SC.IKM'.K
srvtnoiiil.
([tic

I>K l'KN H

ANTK

!)

r;ili)areiu-c

do
:

llK-oloiric

I;i

ihsc

aloi's

l'ovionl ceci

que

la

ponsi'O.

lmc do rhoiinuc
ii't'sl

ne

doit

|)as

cire (onsidc-iM'c isolrmenl. (luCUc

\u-\i\

(,|i('t

df scirucc. .inCllc ne
le

rtro

connue que par

et la

sa relation avec

monde

qui l'entoure
])ens('"e

pntre;

est en d'autres termes, (pie la su])|)oso rel"l('le et (pi'cUe avant tout pens('-e des choses. pour toute cette i)Ous('-e. exactemoni <M)mme le corps a

dans rhoiume

cause
l)as

et

condition tout l'univers

ipie

un mysticisme
de

une

tb(-orie

conliuiiil(''.

mat(''riel. Ce n'est nous avons affaire, mais un monism e naturaliste.

CHAPITRE

II

IIAn'oITs DK LA 'niKolIK DK
si>i\()/isTi':
j.i-:s
1

'()XNA1SSAX(

l']

A\i:c

)i

FI

'i':i

m:\ts systk.mks

("csl

assez

l;i

((Hiliinic.

([iiainl
la

on

{oiniuciilc nii

philosophe,

(h- h'

|)asser comilie

piei'l'e

de louche
)u l'isque
(rid(''es

(les syslllies

classiques ou eu xoie de de\cuir classi(

((ues e| de riulel'l'OU'el' sur leurs coutdusious.

ainsi de

pi-eter

lauleur des (-(tudiinaisons

insouponnes de lui ou ([ui navaienl ])as coui's en son lem])s. ou de l'eu couslihier uTalnileiuenl l'adversaire. Mais ces sorles de coin pai'aisou s'iniposeul assez
nalurelleuienl
el res|)fil. elles Lillidenl le
lil
":'

couinienlaire.
serail-elle
la

de

ipuii

la

((Tal ure

i)hilosophi([ue
siiivi-e

l'aile

aulreiuenl

\ous

allons donc
la

(dassiljel.

calion couraide des sysiuies sur

connaissance,

poui- allei' au-(le\anl de Idliieclion ([ue celle UK'dhode

suscile.

nous dirons
(les

loul

de suile <[ue

si

la

Ihorie

spiuozisie a
elle dil('r(>

points coiuiuuns a\('c chacun dCux.

(''ij'aleuwnl

de tous
:

sur deux poirds esseii-

liels. sa\<)ir
1

lions

Sur le point de Tavous ex])li([u<''.

et

(h'pai'l
et

psycli(j|oL;i([Ue.

connue
s'ensuit
ol

sur

la

distinction
et

([ui

d'un sujel

(l'un objet,

d'un moi
l'ace

d'un non nioi.

le
i'("le

(pu prte

l'homme eu

de
:

la

nature

d'un

spectalur ind(''pendaut d'elle

LE SENS! Al.ISMK
?

17

Sur

la

conception do
des

rinl<'llitioncc coninic

chose
de

((iialilalivcMicnl dislinctc c|

dont

il

sci-ail

possilili-

IrailfP

s('pai'nicnt

auli'rs

tondions

nicnlalcs.

volontf'. df'sirs. af'fccts.

ii

M-:

SKNSI

Al.ls.Mi-;

Le nom de sciisiialisnic vuluarisi'- |)ai' Cousin pour dcsitrnci' le systme tui alliihuc loulc connaissance
une
oritrine sensible, a ijacu pi-rp-r <''<[uivoque

comme

s'aj)pli([uant 'lialement

Itonheurcjui i"amne P)ut

d<'

une ceiMaine concej)li(jn du aux plaisii-s des sens. Les uns.

au vieux

nos jours, ont

(le

prf'tci' revenii'

nom

em-

j)irisme.

d'autres fabi'iquer (pKd({ue

"

nom nouveau,
il

celui
le

scnsationnisme
(lit.

..

par exem|)le. L'pnipirisme.

rex))''rienc(^'.

mol

1'

tire toute

notion de l'exjx'rience: mais

Il

y a celle de Hacon la(pielle nous veirons Spinoza repro-

y a diverses mani('*res d'entendre

terre et
Il

cher son terre

de uK'-connailre

la

comiais-

y a celle aussi des psycholoy"ues spiritualisles. qui pn'dendent connatre l'esprit et le

sanc-e concej)tuelle.

secret
celle

d<>

ses ojjrations par observation

intime (h.
leui-

mme

des mysti([ues qui pratiquent toute

l'exprience
(b-

exprience en Dieu. Se limite-t-on

sible sp(''cialenient.
il

sen-

s'agit
tal)le

encoi'e

savoir

si

on

la

conoit

comme

une

<

rase

les objets exlt'--

rieurs viendraient

imprimer leur imaire et donner la pense toute faite, ou si Ion t'ait une ]>art lactivil mentale comme laborant et transformant cet a])i)ort. Car sur la ncessit mme d'un point de dpart sensible pour le fonctionnement de la connaissance siu' le
nihil in intellectu
'4)

quod non

prin.s fiK^ril in

.sen.s?/. l'ac-

William James, Hoffdin^.

18

LE SENSUALISME

c'oi'd

nous

j)ai"al

avoir vlr peu ])rrs u'riK'Tal loulcs

les ('"|)0({nf's (1).

L'i(l(''c

iruno tablo raso rciuonlc aux slociciis

(>).

Coux-ci les premiers se sont reprsent rnie

niK^

comme
(:]).

surface nue. une

extrieurs

page vide

sur laquelle les

leur
imai^'e

oi)jels

passant

laissent

Zuon com])arail l'me

l)reinte
[-zTioiUt^)

une
d'

cire

qui uarde l'em-

les
le
.

objets. Cela ne les

empche pas

de

r(''server s(us

nom
le

adhsion

ou assenlil'action de

menl

[avyyjxToie'Ji^.^
:

droit

suprieur

et

l'esprit

celui-ci s'im])rimail
])ar

lui-mme
tal)le

les imag'es el
(1).

les comliiuail

son industrie pro])re

Locke
la

(Ondillac.
fail

([ui

ont reparl de

rase, n'en ont pas

non

])lus un(^

thse absolue. Locke, ct de

vaguement, il est vrai, la l'i'l'lexion voire mme une facult indpendante de Tune el de l'auli'eet laquelle serait d notaniment
scnsalioii. fail intervenir assez
>.

I)

Dims

Scot

admet qu'avant

la
il

sensation l'esprit est vide de toute

n'aurait

cnanaissancc actuelle, que sans elle

de D. Scol. Selon S.

mme

pas

la

perception
Rss^ni

directe de sa propre existence et de ses actes; E.

phil..

Pluzanski,

sur

la

Thomas, il n'y a pas. dans la vie terrestre de l'me tout au moins, une opration de l'intelligence qui ne soit prcde par une opration des sens; la mmoire se forme de la perception sensible dont elle nous conserve les donnes fspecie.ij: elle a donc son origine dans la sensation /' sensu incipit); c'est mme par les sens qnr
lui

parvient certaine notion

;

'cognitio
;

aliquis;
a.

des choses

invisibles

Suiiimd Iheol
lib.
I,
t.

p.

1"

q.

78, a. JO

q. 8i,

7;
t.

Summa
II,

contra

ijentca,

;j,

voy. Haurau, Hisl. de

el la phil.

la phil. Scol,
t.

p.

445;

Maumus.
seii

Sainl-Tliomns-d' Aifuin

cartsienne;

I,

p. oQ. Bossuet considre

comme
sible,
(2)

fort rare

un

acte d'intelligence

dgag de toute image

I,

Conn. de Dieu, ch.

m;

Jnslr. sur les tats d'oraison,

,

S.

Pseud. Plutarch. Placila philosophorum l\

11, 1:2,

11.

.\ristote,

Trait de
la

rine

et Platon, Thtte, trad.

Cousin, p. 180, dj comparent

sensation l'empreinte d'un anneau sur une table de cire.

;3

C'est ce (ni'ils appelaient la reprsentation cataleptique {visunt

dans

le latin

de Cicron

(4,

Cicron. Arad.

II,

33, 47, 108.

14.").

LE SF.NSFAI.ISMK
le conc-o])!

19

(I). Condillac. imauinanl iiiif impressions oxlorioures vicndraicnl animer snccessivement. et expli([uanl vue trs inl-

de suljslanc-e
les

slalvio

que

dans la Lpltrc sur les rii-eiigles de Didei'ol que chacun des cinq sens suilirail poui- eny-endrer mmoire, comparaison, iuyemenl ides de nondjre cl de dure. c'(\s|--dii'e riiUclliu'encc
l'essantc
([lie

nous

l'clroiivoiis

cnlire. et les

(h'^sirs

el

))assions

iiK'incs.

Condillac

dlinil loulefois la sensation,

tions de l'me,

i)ai' le
:

mre de mouvement ,-2).

.

lout<\s ces fonc-

I^ajnni^oij-c est

une trac e, soit les cartsiens ,y com pi'is S]im oza. nonl eu qu' r epi-oduire la doctrine de l'cole et a \"ec elle le bon sens lmentaii'e ce su*j<'l. Mais celle trace n'est pas une im})ression sur une |)le iiiolh^ li?): elle est. au mme litre (pie rilabilllde. une l-epl'odllclion

de mouvement. Ml.au ris([uede rninei'(

l'Iu

|)olhse

de

la

statue
1'

l'i).

il

nu'le tous ses actes de couuais-

sance
lie

a
il

attention

"

pu les ])i'o\()([ne ou les lixe

'T)'.

Ainsi,

n'y a g'ure eu. au sens pui'einenl ein|)irii[ue.

<''l<''

sensualisme absolu. La th''0i'ie di'^ Iraces a universellement admise nuiis celle de la lable rase
:

(i) Essai

sur rentendemenl humain,

].iirl;r.

liv.

Il,

cli.

\l, 17,

cl'.

U. Ollioii.
"

Im Philosoijhir tjnrale de John

plus vacillant, le plus ambigu,

Locke,

l'cril

Haniiiton, a l

le

le

plus divers.

\c

plus contradictoire des

philosophes,

comme

l'ont l Reid, Stewart et

mme

Brow
\t.

l.rrliirrs

DU MelaiiliYsirs,

ch. xxii.

Vo\

aussi,

sur cette contradictinn de l.ocke.

'>'.).

Georges Lyon, L'Idalisme en Angleterre au XVIII" aidr.

(2
{'i)

Trait des sensations, 1" p., ch.

ii,

38.

(4)

Logique, i" p , ch. ix. Sur le rle utile en son temps de cette
la

hypothse de

la

statue

contre

thorie cartsienne des ides innes, voy. Lange, Hist. du mat

tr. fr.,
t.

rialisme,
:5)

I,

p. 348.

Se souvenir,

comparer, juger, discerner,

imaginer.

a\oir de-

itles

abstraites, connatre des vrits gnrales et

particulires ne sont

que diffrentes manires d'tre attentif . 11 relie cette attention au fait lequel peut prendre aussi les noms de besoin, d'tonnement, etc., mais est toujours le mme . Trait des sensations. \" p., ch. VII. Mme thse de nos jours chez M. Ribot, Psychologie de Vailentiort.
de dsirer,

JO

'

LE SFNSIALISMK
pairiiiiaii'inalinii

(''(('

pliill

uTOssic

de cciix

(|iii

onl

|)()l(''n)i([U(''

conli'c rllc.

Sj)inoza n'osl pas non |)lus sans l'avoir conloslrc.

{'no ])orcei)li<)n. dil-il. n'osl })as
turo dos choses

une
elle

soi'lo

do

])oin-

(VAh.

II.

'iS

sch.)

no se compose

pas avec dos fia'nros ninottos sur nn tableau ipicturas

in
Inhith]

ynulas,

Klh.
il

11.

V.)

sch.

Kl so rfrant la

ni(''cani(pio u'nralo.

on

li'ouvo.

avec Hobbes. colle

il

raison

])roini('i'o

([uo

dans tout mouvonient,

le

y a

doux facUMirs considrer,

moteur

et le mol)ile (I).

La

poi'co|)tion

donc

doit

ox])rimoi- la fois la natui'o

du cori)s humain et ((^llo du cori)s extrieur [Kth. II. Ce ne sont pas les corps extrieurs que nous pei'I()
.

proprement parler, mais notre propre corps: corps extrieurs ne s'impriment pas dans la sensation, ils y sont simplement impliqus (2). Mais est-ce dire qu'il existe en nous un principe spirituel s'exercant sur cet ap])ort extrieur? Non; Spinoza ne connat que le corps. Sensualiste jusqu'au bout, il
covons
les

carlo jusqu' l'ide d'une

Ame

qui aurait conscience

la

(relie-mmo indpendamment de conscience aussi est chose sensible

ne so connat elle-mme que <lans
tions du corjjs

sensation.

La

et

physique. L'Ame

et

par les
([u'il

affecf ait

(j']th. II,

-2'S].

L'ide

se

de

rame, avan t Hume et d'Holbach, est celle d'un e nsomble de sensations (I L La sen sibilit, la pen se est partout -piuiiuii-xLans les choses l'A me n'est jju'un nom (lonniJLaui asjeioJiia^'c' lo cal (l(^_sensations dans
I.")).
:

1)

lui est
cil.

Hobbes appelle Comilus cello part du mobile au mouvement qui communiqu. Pour la thorie du Conatus, voy. notre 2 partie,
C'est
le

IX.
'2;

sens d'involrere. La sensation, crit

sens et
senti

.\ristote,

est l'acte

commun du
dillar
cil.
u

n'a
I.

du sensible . De l'me III, 2. La statue de Cond'abord que son tre , Trait des sensations, 4* p.,
et

V. S

Pour

ce rapport entre Spino/a

t.

Condillac, voy.

JoufTroy,

Cours de Droit naturel,

I,

p. 161.

I-E

SKNSIAI.ISMK
11111
11

21

1111

r()i|)> fOiii[)Osili(m

ip h'.

l'A

il

ne coiiniict

})as

rilUtu'isiiic ({lion

r('i)r()c]i(''

])Oii Iroil

Condillae.
(|)(''ra-

([uand

c'cliii-ci

drlinil les idrcs aljsirailcs cl les

..

tions sii|)i'rieiiros de reiUeiidomenl des

transt'orm(^s
toniiateiii'.

seiisalions

O prendre, en

effet, le ])oiivoir trans.

moins de sii])j)Osei' eel ciilendeiiicnl 'pour cal('iii})loyer le terme de Kaiil. ses et M. i-()ri>s une existence mythique au-dessus des matriaux ([u il em])loie La sensation ne se Iransl'orme pas dans rcntcndcmeni inlclk'cliis\ elle s "y rl'h'chit.
"
?*

s"y continue.

Toute
e|

id<''e

"

n'est n'est

en soi qu'une certaine

au fond ({uun
fait

sensation

^I).

La raison

de

^eiisalion riche

complle (l"]lh. 11. :59). ncessairement en loul ceci, i-'est la i\u moment que loiiitpie de sa })hilosophie monisle toutes les ])arties de l'univei's concourent el s'en-

Ce

(pii le

u'uide

former avec le c-orps et les sensations de ce corps former avec les ides ajjsti'ailes et la raison un seul tout continu. Toutes choses, en ee tout, sont gales et rcijti'oques. 11 ne peut y avoir entre les ides abstraites ou rationnelles et les donnes sensibles, entre la raison et la perception, sans cesse en change entre elles, que des diffrences de position, non de nature. On n'y conoit pas. dans l'ordre de la connaissanc(^ plus que dans
c-hainent.
il

s'ensuit cpie cel univers doit

l'ordre
(:oil

matriel,

d'lots

indjjendants.
sui)rieur
et

On
de

n'y c-on-

i)as

non plus du

riiif<''i"ieiir.

Les anciens voulaient

([ue le

semblable ne

])l

eti-e

connu que par le seniblal)le ei. ])ar consquent, (juil y et ]>arent ou conununauh' de nature entre notre espi'it. notre connaissance et les choses. La restriction
apporte par Aristole
([ue le
et l'cole ce princi|)e.
le

savoir

connu
int.

est

dans
cf.

connaissant selon

le

mode du

De Km.

4o;

Eth. V, ^H sch.

22

LK SENSUALISME

cDiinaissanl.
se

ii'rtail pas pour en inlinncrla urin'i-alil. chez Spino/a ])ar rallinuation (ruiic complrlc Il de jx-nse i(lcnlil('' siil)slanlirll(' cuire les phnoiiu'-iics

deux aspects (riinc seule d'o U sud que la counaiscl lueuie ralit (Kth. 11. 7 sauce peut cire iuterprte couiru<' uu i'ai)poi-l eutr
el

les ])hcnoniiK's iiiah'ricls.

.

corps o

c est

la

c(uuiuuuaut<'' |)liysi(pu' (pu cre

la

coiuuiuuicatiou.
l'iie

seusatiou. c'est uu uu)uveiucut c(uuuiuui(pi('.

la

sous

couddi(Ui du

luouveuieut
:

(l(''j

domu- daus

l'oriranc

il

se |)ropaa"e

une

iniau'e.

une ahstracdiou.

c'est le luiue

uiouxeuieut

r(''p(''tt''.

/'c/'/'v'/;/.

Nous retrouverons
nialii-n''

tous ces points

et

nous

sisj^na-

lei'ons (pudipu ol)seurit('' ipu'

tout c

et

l.

rint(''ret

de cette

id(''e

Mais d e mouveiuent. La
il

Spino/a laisse sulisisler nous faut insister suilli oi'ie seii-

>7ralisle a

le clloi.x.

S|)ino /.a le reniar(pie. enli-o

dcwx
lai!

explications des
ri'sulter

idc'-es

abstraites,

celle
c'est
la

(pii

les

d'une fusion d'inuiyes

th("'o

ne

vies

inni'jrs ro(//po.s-//c.v
(leu' r("'s

et

celle ([ui

les fait l'sulter (les

-

de
1 .

foi'ce ([lU'

reoivent les iinau'es

(VAh

II.

iO sch..

c"est--(lire (|ui

suppose

la

piv'pondc'i-ance
et

dune

iniau'e faisant

fonction des autres

u'(''n(''i"ale.

devenant

dii'ectenient

Sans re|)ousser la prenui-e. Spino/.a nous iudicpu' sa ])r(''f(''i'en(.-e pour seconde, ([ui conser\(' uneux aux iniau'es leui' la
de
l'i(l<''e

rai'actre de
C'est ce
([lie

uu>u\ ciuenls coi'|)orels

Va\\.

I.

V.)

scll.

nous

a|)[)elons aujourd'hui

l'explication

iiKilrice (2).

(2

(^Diif.
Ir.,
[).

Bald\\iii, l,c dcelopiiemciil inciilal rhe: Veiifnal el dans la race.

Ir.

30l.

une

atlitiule,

n Lue abstraction n'est pas un contenu d'images. C'est une prvision, une tendance niolrice. C'est la possibilit

d'une rcactiou

(|ni se

produira galement pour un grand rinmbre

d"c'X|i-

riences particulires.

I.E

NOMINALISME

23

j;

LK Nd.MlXALISMK

ILe dulili'.Aii
aux

nomiiialismc

aui-a r[r

une des formes de

rinci'(''-

])reniiei-

siade

royaiK-e la ivaiilc' et

de l'esprit hiuuain. la au pouvoir des ahsli-aelions.

des voea])les. s'tablit aussi nalurellement ([ue eelle

sorts,

aux aelions

distanee.

aux

t'antuies.

aux

diverses solidarits uiysli([ues qui relient l'honinie et

les uruupes humains aux autres tres et aux ehoscs. Xavons-nous pas d'ailleurs toujours une lendanee ineonsciente j)rrter vie et mag-ie aux mots dont

nous nous servons, eomme nos dsirs, nos l'essentiiuents. nos imj)reations. nos rves":' Ce n'est [u'en deuxime stade que l'exprienee vient nous

avertir de l'irralit et de l'inetlieaeit de ees jjrojeetions de

notre imai2"ination.
])lus ditlieile

^lais.
.

cette exp(*i-ienee

aura (H d'autant
tion
elle

aequ(H'ii" })our

l'huma-

nit (pie les thologies,

s'est

eonsoHde

la

produc-

animique

et ftichique iM'imitive. ont

:

exerc sur

plus d'empire

les

ilieux (ou le

Dieu) se sont
invoca-

revtus des ([ualits mystrieuses, des

noms gnraux,

([ue multii)liaient l'hynnie. la litanie et l'art

toire,

connue

s'ils

recevaient

deux un complment

d'tre et

de force,

et la eritique .nominalisle n'a i)U

s'exercer sur ces vocables sans ])arailre attenter ces

dieux eux-mmes.

Et

c'est

ce

([ui

explique,

([uaii

Moyen Age,

le* docteurs scolastiques. malg-r l'appui

qu'ils trouvaient

chez Aristote contre

d'entre

le

<>

ralisme

>

platonicien, malgr^le penchant que nous constatons

chez beaucoup
sensualiste de

la

eux i)our une explication connaissance dont jjourtant le

nominalisme

est

un

corollaire

aient t

si

rares

24
|)f-<>t'esser le

LE NOMINAIJS^IK

nominalisnie

1).

Ils

mit

[)U

chercher dans
la

la

sensation l'origine de

la

plus yranfle partie de

connaissance humaine, voire

la

mme, en

principe, de

connaissance tout entire, et en mme temps attriid<'-es. essences ou formes plat()ni([ues et ai-istot(''li(}ues une existence objective ])r()i)re ou

buer aux

plutt centralise en Dieu, sans

rien de
conli'adictoire. Et
ait

s()ui)conner en cela

pioicpie la

mtajjhysicjuc
la

moderne

cess en apparence (KoIumi-

mme

proccu])ation religieuse, elle ne s'est pas tellement

rc'-aliste que nous ne rctruuaux uoljous ([uellc continue d'agiter, loi. cause, force olc. une objecliviti'' (''([uivalenle celle que prta l'c-colc aux formes ou (pudilc's subsesj)ces inlentiontantielles, aux " genres >. aux en effet, que de la iielles m<''taphysi([m,' n'est, La (2). prolongement histori({ue de la th(''ol()gie att(''nue

affranchie de la tendance
viiius atti'ibu(''e

"

.'

pi'iuiitivc

elle

raliste et illusion anthroi)omorpiiique. ne se soutient ([u'en forgeant sans cesse de nou-

veaux mythes verbaux, conti-e lescjuels h^ nominalisme doit sans cesse aussi i-ecommencer son (cuAre. de \]\\ hi>toire de la philusophie projirejiienl dite la i)l!iloso|)hie d'( Iccident.

bien entendu

la

le

nomimi-

lisme ])rend son point

le

deparl dans

discussion

dWristole c-oulre tence spai-(''e des

])hdouicienu<' d'une exisLa discussion se r<'']tel"CUte au Moyen-Age dans la (juerelle i\cs raux <[ des notniuiiiix et se dot au xviF sicle sui' la victoire ])lus ou
la doc-li'ine
-

id(''cs

".

.Selon

Kleiitgeii.

Tlioloijic

der

Vor:eil,

211.
:

le

n'aurait, on
cl IJnridan.

sommo, que
.lusqu
liicl,

trois reprsentants vritables

\ers

la

lin

Jii

nominalisme Durand. Occam

sicle,

pas de scolaslique

saillant qui ait adhr au

2)

nominalisme.
de tourner
les uiiiversaux

On

a bien turt, observe le pre Schinkler.

en

ridicule, puisqu'ils paraissent encore dignes

ils

quand

s'habillent

la

nnidcrne

de toute considration Congrs de phil. de iUOO. ap. Rrv.

de Mlaph.. 19U0, p.

fiO-'i.

I.K

NfiMINAl-ISMK
c-e

moins

rrcllc

du nominalisnic. Mais alors

genres, les
i(l(''('s

ne sont

})lus sculcniciil les

qui sont rn cause,

mais aussi

les entits

dArislote lui-mme, ses formes

Kt puis un

et qualits substantielles.

nouveau nomi-

nalisme apparat avee IJcrkeley ivduisant les ipialits premires ([ue la thc'-orie de eonuaissance alors aeerdite jn'le aux eori)s. ntre. aussi bien que les
...

secondes, tpie de purs mots, avec Hume sattaaux iiiiliou- {\r c-ausc. de loi. de force, etc.. cojumc une couti'efacon des entits sc-olastiqucs. Et mainlenaid ([uc e*- nominalisnu' a fait son o'uvrc on
({ualits

quaul

voici

un autre
pai'

<le

([ualrinie luanire. un noiuinalisme

en

l'elour. dii'iu c(uilre le dt'tenninisnie

de

la

physi([ue
l'es-

UKjderne,

un spiritualisme
la

([ui

voudrait bien

taurei' sa
u'i-uc-ral

et

en des qualits subslantielles eu |)articulier

:

faveur

f(U"lune de lidc'e de cpuilitc'

cependant
c()U|).

<pie

rt''c-olc

dlciTiiiniste.
la

remlant

c<ju|>

pour
([ue

conteste ^nn tour

notion lindixidu.

res|)ecta le nouunalisnu- d"()ccam. et --ur laquelle ce

spiritualisuu' prtend

'"dilier

celle
la

de

lame
de

et

de

la

conscij'uce

personnelle,

et

convainc

nti'e.

comme
vocable.

celles d'espce ou de ucni'e et de

loi.

<{u'un

Le nominalisme. en >omme.
lisles
;i

aui*a servi

aux

spii-itua-

niei-Ia uialire. cniiinK'

aux

iiint<''riali->|es

nier

l'esprit.

Au
o

temi)> de S|)inoy.a.
le

la ((ueslicui.

dans

les tei'ines

l'aiiita

Moyen Auc
et

scunble

inui'-e.

De
la

P)acon
et
(

llobbes. de Descartes
liucx. c'est
sitjue

de (iassendi Nicole
la jjartie

leu-

comme une
11

unauimitt'' conlr<'

uu''la])hy-

de

l'i-cole.

Molire se met de
n'est ])as jus([u"

avec sa
(|ui.

'///ms dofiiiiiira.

Malebi'anche
les

tout

en rapportant,
intelliiril)le.'

comme
.

l'ialon.

ides un
fait

monde

ne croie devoir dire leur

aux

entits iuiau-inaires

aux

abstractions dry'les

26
(le

L.

NOMINALISME

lespril:

>.

"

toute cette philosophie ahstraite et

ex])lique

chimrique,
par
(les

([iii

tous

les

effets

natui-cls

termes uciKl-raux

d'acte,

de ])uissance. de

cause, d'effet, de formes substantielles, de facults, de

({ualits occultes
il)

Spinoza n'a donc (pi suivre un

courant gnral. Il ne veut })as. dit-il. ([uon expli(|uc la nature par (U's ides aJjstraites et univc-rselles
:

Platon

et

Aristotc ont

comme
il

g't l'espril

humain

;i

leur tradition iK'fastc.

0])j)ose.

avec lacon. celle de

Dmocrite et des physiciens d'Ionie. ({uils ont fait oul)lier pour le i)lus ti-rand dommag'e de la philosophie
nalm-elle. iju a not pourtant cjujl jmpj*u_te la scolasticpie sa

termino lou'ie (2). que 1' en

])uissance^7l'

en

acte

)).

l'essence, la torme. etc.. reviennent a tout ins-

tant sous sa i)lume:

mme

on peut

dire,

eu yard

l'avancement du
qu'il
:

lanu-aLi'e

])hilosophi([ue son poque,

en abuse mais il les fait servir un dessein que n'eussent certainement avou nithomistes. ni scotistes. ni mme. ({uoi({u'il ait des points de ressemblance
a\('c eux.

Maimonide

(M les

.\verrostes.

Il

a enti'ejjris

de i-uiner ces entits en ({uel([ue sorte par leur enqjhd

mme. Son moyen pour

Sui- c-elte entit

cela, c'est

de les ra])porler
va
faii-e

et

sultoi'donner toutes la notion de sulistance inlinie.

sui)rme
({u'il

et

dernire,

il

refluer

liiute robjectivit.

toute la ralit existentielle

([u'il leui'

anra refuse ou
condition
(b^

ne

leui"

aui'a i-econnue ([u'

il

la

les |)erdre

en

elle. Et

en

S(M'a

la n(^)ti(n aristol(''li([ue

d'individu, voii-e

pour lui de ueme de toute

notionabstraite])arliculi(''re.commede celles d'esseiu-e

ou de puissance ou des diverses es])ces de cause dii des uenres ]ilat()ni({ues. Senb^ la notion de substance'

(1)

Recherche

ilr

lu

vrit, liv.

MI.

cfi.

viii,

1.

2)

Freudenthal,

Spiiio:<i iind die Srholaslil;,

dans

les

Ph

\iil'fiit:<'

du

Jubil de Zeller.

LK NOMINALISMK
iiiliiiic

ZlJ

(IciiKurcra. ([uand

toiil

se

sera

nominalis

(levanl elle.
(

)ii

|Miiir

ecltc
.

i-adieal
<pi<'ne('

observ ce propos ([ue le spinozisme aboutit. ralisme notion de snljstanee. un altoulirail en effet, el cela en cons11 y
<

uicnic

ihi

n<iniiiialisiiic a])solu ([uil

s'il

implique
existence

l'Lfard

de loulc autre notion,

jn-tait

objective une substance (pu ne se confondrait i)as

avec les objets de nos perce])tions particulires,

laissait

et s

il

supposer en

mme

lem])s

(pTelle

nous

est

connue i)sychol()u-i(juemenl [)ar une illumination ou rt-alisun . en concommunication divine: car le li'ant une imili' mysti(pie ses c(mce])l>. leui- cherche l'obtient n''c<'ssairement une (U'itrine de ce g'enre. )i-.
"
<

il

l)ar d'-monstration. pai* analyse

substance est le nous avous a|)rs ([Ue (piebpie chose ipu sub>-iste
:

la

ejimiut'

tons les b-meiUs

(pialitatit's
i\\\

cl

imau'inatit's

(pu

olTuspicnl

notre ])ercej)tion
le

rrc\.

Nous

la

coutduons par
concevoil"
s(''])ar<''es

raisonneiueiit de l'iiiipossibilit de

luiHVel's
les

comme

un composi- de parties
divisibles
linfini

unes des
:

nuti'es e|

VaU.

I.

1.")

sch.

l*uis([u'il
et

n'y a pa>. dil-il. de vide

les
pai'ties
il

dans
([Ue

la

nature

ipu-

toutes
\

doivent
s'ensuit
r(''elle-

concoui'ir de

t'a(;on (pie le

ide n'existe pas.

ces parties ne peuveul pas se distiuu'Uel'

'.

inenl
t(Utes

La

iioliou

de substance,

pai" suite, se

forme de

nos percel>tions. de toutes nos sciences, et ])ius nous connaissons de choses et de solidarit entre les choses, plus nous (dabli^^sons son existence (Kth. 1. II).
Cela n'a rien
ralisnu'.
l'aire

avec
([ue

les

i-aisonnements du vieux
minali>uu' de Spino/.a
d'(''colc.

Notons
ne va
jnis

d'ailleui's

le

iK

ins(iu'

refuse*

aux abstractions

aux universanx mmes, cette sorte d'existence (pu- la psychologie sensualiste e^l oblige de reconnatre

28

LE M).M1.\AI,1SMP:
idre ({UflcoKiiic. en
taiil

itoiite
j(le

(luV'Uc la fait (Irriver

si

la

sensation.

Il

n "y

a point d'iih'c sans cause,

:

imparfaite soit-e]le(Il.

i^^)

pointd'ide

(jui

n'enferme
(

comme

dira M. Ribol. quel({ue savoir ])otentiel

I).

ou.

pour emprunter, avec Bacon et Spino/.a, une ex[)ression scolastique. de 1' exprience vas^'ue . ])artanl un lment vrai. Il y a lieu seulement de distins/uer entre les iinu-ersaux (/'///iaf//7z;j/io/?. niasse confuse d"iuia!i-es ou de sons dont sCnc<mI)re la ])ens<''e \ula'aii-e. et (.) les mtaphysiciens, en cherchant par le seul ai'lilice verbal, tlterminer uu ordre, un classement, uc foui (piauu'uienter la confusion, et h^s notations ou uolions l)ien choisies (jui nous font " pai'lir des ])remiers h'm(^nts. c'est--dire de la source cl de l'oriti'ine de la nature i2). et qui i)euvenl nous l'expliqiu'r analytiquement tout entire. Il faut, en d'autres termes et ici nous renvoyons ce (pu sera dit plus lf)in. projios des concepts, de sa thorii.' des inslrnnients infcUectuels il tant faire la difTrence de la gnralitf'" confuse et de la uut'M-alit*'- ])ositive. Ou plutt ne parlons pas de unralit car le platonisme et

l'cfde ont tro]) divati"u sur cette (piestion

Il

du

(lertrc.

n'y a ])as jjour la science ni. ce

la

<pii

uc

fait

(pTini.

pour
il

raison, d'ides gnrales ])ropremenl dites;

n'y a (jue des ides simi)les

ou analyti({ues
et

(3)

l;i

telles les

notions de
toute
id<''e

la

mathmatique
ii(''u<''ralil''.

de

la

mcapa^
a

nique

et
de

on uolion de cet ordre

u"<'st

proprement du u'eure ou
totalit
l'ti-e.

elle s'tend

Les tholoii'iens ayant admi-- que Dien n'a \);\^ besoin des ides abstraites et ^f'-nerales et du moyen
abrviatif <[u'elles consliluent
I,

pour embi-asser

din-

L'cvolulioii

de.->

ides iinrales, p. liT.

(2
(;5)

De Em.

int., s

41. ch. xi,

j

Voy. plus

luiii

).

LK IMINOMKMS.ME
sa

'29

ponsro

toiilo la crration.
il

((ii'il

peni^c

purliruHri-cs.

suil (le l.

pour
la

Sj)ino/.a.

donc par idos que l'ide de

ce Dieu
el

e'est--dire de

de ses

lois

sont de niiue nalur*^ dans

la

substance universelle l'nu^ humaine,

el

celte partie de

pense divine,

(pic

toule

ide

valable en science ou en raison, ([uc nous pouvons

ncms former, (but tre aussi de l'idi-c particulire Nous pensons Dieu ))ar ides ])articidi('res(Elh. V. 2\). appelle ides ])articulires ce ([ue nous appelons 11
:

ides positives et concrtes;

et

il

veut (pic b^s sciences

mathmaticpies et mcani([ues se forment de c;es ides l, la notion de substance tant la plus concrte et la ])lus positive de toutes, comme jjlongeanl au plus ])lein et au plus ])rofond de la ralit. Cette faon denlendre l'ide particulire a t reprise de nos jours
par Stuart
plus loin
Mill.

notamment

(I).

Nous

y reviendrons

{'2).

'r\

5i

3.

LE PHNOMKNISMK

Les mots phnomne et phnomnisme sont de ceux dont la psychologie moderne a le plus us et msys. Au sens du mot grec r^aivofjLevov, le phnfvmnisme est la do ct rine de l'appar ence. Mais il
y a plusieurs faons de concevoir rapi)arence, et autre chose est d'noncer une vrit incontestable

comme
'<

que les qualits premires ou secondes que nous attribuons aux choses sont conditionnes par nos sens, que le son. par exemple.
celle-ci
:

Logiqu,; liv. U, U.
>

3.

2) Gh. Ti.
et

3. \[,

ii.

Comp.

l'opposition chez Mej^el de Tide abstraite

e<tt

de l'ide concrte. Voy. B. Croce, Ce qui

la pkil.

vivant et ce qui est mort

dans

de Heyel, trad. Bariot, p

30
est fonction

LE PHNOMNISME

de l'oreille autant que de robjet sonore, que couleur est fonction de l'organe visuel autant que des vibrations lumineuses, etc.. autre chose de supla

nature un dessous mystrieux, de croire l'existence, derrire un rideau inlerpos. de dieux ou

poser

la

d'esprits cachs,

ou autrement
y a un

dit.

d'un en

soi.

d'un

inconnaissable.

Il

phnomnisme

qui se pose en

thorie de connaissance et qui

sion inhrente

nous montre la confunos sensations et l'homme, livr sans

contrle leur suggestion, se faisant ainsi toujours

ou moins la mesure des choses, et il y a celui qui pose en thorie de l'tre et qui. domin le jdus souvent par une proccupation religieuse, aime faire de grande My {!', pour l'univers une illusion, une mieux exalter le moi humain ou la divinit. Le premier rclame une tude approfondie de nos sens, le second est un exercice de contemplation la ])orte du prel)lus

se

<<

mier fakir venu. Mais quand la chimie en vient faire abstraction des formes organiques pour ne considrer, dans les cor])s. que la composition et le poids atomique, suit-il de l (\uo ces formes soient pour elle inexistantes? Non; car il n'est rien dans ces apparences des corps, rien dans la manire dont ils affectent nos organes, dont celte chimie et la physi([ue gnrale ne
])uissent par elles-mmes rendre entirement raison.

simplement du fait. nous ne connaisdont (lu fait incomplet peut-tre et sons pas les -ct, mais non de l'irrel. Elle ne croit

Pour

la

science, le

phnomne

est

pas connatre les choses par la sensation brute et sans autre tude, pas plus qu'elle ne croit les connatre uniquement parce qu'elle les a nommes. Sa mthode (Descartes) recevoir en sa crance est de ne rien qui n'ait t dtment vrifi et s'il faut appeler phno-<

>-

(1)
1.

Schopenhauer, Le Monde comme

5

Volont

ft

comme

Uvprsenlnlion,

T,

3.

LK PIIKXOMXISMK
iiH-iiisiiK-

31

cflte mthoflo (rinvestigalion. t-ottoloiquolle

-cl*''.

so lait d'explorer, danalyser. de chercher les

elle est essentielleiiient

phnomniste, en

effet.

Mais
syst(''-

cela n'a rien de

avec un scepticisme donnes des sens, ni avec l'ignorance^ ([iii ])arle l'aventure de mirage sensible et de ralit secrte, loge des hauteurs on des profon-

commun

matique

rti'ard des

deiM's inaccessibles notre intelligence,

comme

elle
e.v-

parlerait de hasard ou de miracle ou de cration

n
il'

lia.
(>st

Le malheur

qu'il

semble bien

(ju'il

faille

classer

historiquement avec ce phnomnisme mystique. n(ui -culemcnl le r-/-///r/>h( kantien ou U('-o-kantien et son
opposition de

phnomne

et

de

"

noumne

de moi

et

de non moi. ou suivant

(le
y

la

monde comme
.

volont

formule de Schopenhauer. monde comme et de

imagine expressment ])our avoir l'avers la science un endroit o rfug'ier le spiritualisme, mais aussi tels systmes o l'on ne s'attendait pas au jjrcmier abord trou^er la j)roccui)ation spii-e])i'sentation
l

ritualisle.

Nous

citerons

notamment ragnosticisme de

Herbert Spencer, admettant que

tives produites

ce dont nous avons

conscience n'est qu'un ensemble d'affections subjec-

par des agents objectifs inconnus

et

inconnaissables
truant la
le

(1),

le

relativisme de Cournot rel

cause mystre (-2).

..

et la

substance dans
]e

l'obscurit et

mme

positivisme d'Auguste Comte,

ne nous accordant que la connaissance du dehors des choses et nous refusant celle de l'intimit de leurs
1;

Principes de psycholonie.

472.
p.
i.

(2) Essais

sur

les

fondements de nos connaissances,

Cournot distingue
la

trois

degrs dans

la

connaissance sensible

l'illusion,

ralit relative

aux phnomnes

et la ralit absolue. Celle-ci se connat par le

systme

entier de la connaissance et la totalit des choses et

non par

tel

ou

tel

phnomne

de leur ensemble, ce qui correspond assez bien au point de vue de Spinoza.

isol

32

LE PHNOMNISME

causes. Ces arcanes, ces tabous, opposs la science

par d'aussi bons esprits, lmoignenl de lu lnacil avec laquelle s'attachent encore rhommc moderne
les

monisme de Spinoza

faons de penser des primitifs. Mais ici encore le doit le mettre en garde. Comment

serait-il question d'arcanes et de dessous mystrieux dans une philosophie qui voit en toutes choses des parties do la nature divine au mme titre et mel l'homme en communaut d'tre et de pense avec la totalit de cette nature divine y Soil (piOu y reconnaisse un panthisme vritabh^, soil (pion l'interprte connue un matrialisme dguis, elle n'admet en tous cas ni dehors ni dedans, ni face ni envers, dans son Dieu ou Univers un. et du moment qu'une partie quelconque en est connaissable, c'est donc, cette partie refltant ncessairement toutes les autres, que intgralement coniuu's de celles-ci peuvent tre

mme.
Et il ne sert de rien dire, en variante la thse phnomniste. que nous ne connaissons ([ue des rapports (1). Car ,ce n'est que dplacer pour l'imagination l'inconnaissable el si le mystre ne rside plus dans un dessous inaccessible et se transporte aux deux bouts du rap])ort, nou>s n'avons ([uune
autre faon de parler, rien de plus.

M. Richard Wahle, cependant, nous

losophie de Spinoza
niste
(1)
(-2).

pi'('-senle la

phi-

comme essentiellenu^nt
M. Henri Poincar, que
ces rapports,
il

|)hiiom-

Il

convient de bien nous entendre ce sujet.

connaissons, crit
les

^'ous
les

ne

rapports

entre

choses,

En dehors de
el

n'y a point de ralit

dit

connaissable ; La Science

l'Hypothse, p. 13.

Hobbes

plus justeles
In

ment

<<

Il

n'y a rellement dans le

les

monde hors de nous que

produites

mounature

vements par lesquels

humaine, ch.
(2i
ii.

apparences sont

De

Kurze Erklaerung der Elhik von Spinoza und Darslelhiny der defmi-

tiven Philosophie;

Vienne

et Leipzig,

1H9).

I.I-:

l'IIKNoMKMSMK
ce
i|llc

:>.>

S|)inn/.;i ('X])li([llc (|Ilc

IKHI-

)(

M'CCX

<

ills

daiis la

sonsalidii.
potii'
111

c'csl

a\aiil

icnx

(lire. iin<'
i(l<'cs (le

hml noire projjrc coi'ps. ou. s(''ric d'arfcclions de ce corps cl les

II. 19'.

i-i'Ocxos

ou

CCS alTcc-lioHs Elh.

l.-i

Ilobbcs

avail

(It'-j

(l(''\('lMpp('

uiciuc

Ihcsc.
;

(pii
"

dcnicura
n'y a iv'cl-

coiiiimincnionl
leiuenl

acc(.'p|('c

au xvii" sicle

Il

hors de nous, ('cril ce dernier, rien de ce (pie nous ap])elons iinau'e ou couleur: c-etle image ou coupleur nesl (piuiK' apparence du iiioiixciuenl. de l'asiilalion ou du cliangemeni (pie lOliiel ])i\Mluil sur le

(orNcaii...

L'apparence de
esl

la luiiii(''re n'esl
t'ail

dans

le \ rai

(piun nioiiveiiienl

(pii s'esj

au dedans de nous...

La couleur
cor|)s

une

luini("'re lroiil)l(''e. rcii\ (tvi-e ]ar

des

in(''G'aiix.

raboleiix

ou

(pii

on! un nioiiveinenl

])ropre...l)e inm<'. le

son
(!}.

n'es!

pas dans robjcl. mais

joui's Ilelmlioll/.
(pi'
"

dans nous-mmes.
n'^alit

.>

Tel de nos

invocpiani l'exemple des ampiil<''s. monlrei'a

en

nous ne pouvons percevoir direclemeul

nerveuses, c'esl--dire les elejs

(pie les

ext-ilaliiuis

el

jamais

les objets ext(''rieui-s

(-2).

Mais de ce
le

(pie les illusions

des aiupuh's. l'appelanl

])lus

membre

absenl. ne sont. ])as

et

(pie les seiisa-

liolis

de couleur

descui. des
(pie
les

(l(''cal(pies
I(^s

directs des

objets,

s'elisuit-il

sensations.

aleclions

cor])orelles.
(les

soient moins, par rapport

ces objets,
(-(uu-

(MTels

XiiUemenl. houm'-es extrmement

la

plcxes. elles ne ])euvent exprimer,

natui'e du corps
{[es

sans exprimer en
exl(''rieurs (VAh.
11.

hm'-iuc
-^C)).

temps Le soleil
11.
:)'>

la natui'e

corps

c'est

Sj)ino/.a cpii

donne

cet

exemple(Llh.

sch.)

parait beaucoup
en
ralilc''.

plus ra])proch de nous

(1

(pi'il

ne

l'est

Mais

Loc.

cil.

ch.

I,

4 el siiiv. Cont'. f.erinllinit, \" p.

Irail.
t'r.

(2) Optiijue fihysiolniflfiite,

p. oG'i.

Pour

ce

rapprochement avec
in

Helmlioltz,

v.

Berendt

el

Friediander,

Sijiiio:ii'.<

Erki'iiiUni.'ilehrf

ihrer

Ee:ichunij zar inodernen .\aturwissensctiaft und Philosophie, p. lo.

;>,
',

I.K

r'IlKNoMKMS.Ml-:

si

nous

lions li'oinpoiis

aiii-^i

sur sa

\<'Tilalilc dislaiicc.

l'iinaiio (ino lions

onl-olles
])as

en avons ficelle illusion inine en moins leur cause en lui (I). e[ n avons nous nos sens mmes les lronv('' dans l'emploi de
reclilier notre errenr":'
la

moyens de
C'sl sur
la
(

mme
(jin'

ohservalion d'une
ei
I

spr-ciliciti''

de
les

sensation

Liucip|)''

)('iiiocrile.

(die/,

Irecs. semhleiil

a\<iir l'ondt' leur di-lim-lion

el

des

([iia-

lils

essentielles des (dioses

de leurs

(pialih'-s sec(jii-

daires. relatives notre

manire de
et

sentir, (pii
la

ouvre
tradi-

dans
tion
et

l'histoire

de

la

philosophie occidentale
le

du pht''noinnisme. Le (dlaud
la

l'i'oid.

le

doux
le

ramer,

c<)uleiir.
<!

disaient-ils.

ne

sont
la

(piune

eonvenlioii
rien
("2
.

non--

ne comiaisvdns
e|

nature
dire

Selon Ari>lippe

les

'yr(''iia'i'(pies.

nous ne

])ei'cevons ipie nos ('lais internes, ce

l*rota<j"oras
:

(pii

lit

homme
viMiaiil
la

est

la

mesure
le

de

loutes

(dioses

(:{>.

(pioi
;'t

s'ajouter

prohliiie
eut

des

s<('ns:AHuiis

disiuiirc.

philoso])hie
mille ans.

matii-re

sp(''cnler ])onr jilus

de

deii.x

Arisloto (dasse nos

crdles
(pii

sensations en deux
l'ohiet
x'iisilile
(pii et

Lirou|>es

supposent
le

iuiim'-diat
le
il

(dans

le ti-Ol

et

toiudler) et

C(dles

supj)osellt
l'ail

dislance

(la

vue. l'ouie. l'odorat',

les

des trois
les

sens m(''dials ou distance

-Mais

sens
la

su])(''rie!irs fi).

comment, par
])os(''e

<piel

ayeiit.

lumi("-re
la
\

et
y

couleurs sont-(dles
la

])orl(''<>s

juscpi'

iie

("est

question
(1

alors

la

physi(pie.

et (pie

celle-ci

E-^s^cndaiii solis involrit. Iitroli:cre

l.rg peiisriii:-<

s'oppose chez Spinoza cTi>lirnrf.

Irail.

(2; Goiiiperz,

dr la

(jrri',

Haymnnd.

l.

p.

179,

339,

311,").

ni'-inocrite, crit

Hrocliard,
la

n'est

sceptique qu'

Tcrard des

doiiiK'fs sensibles. C'est

par

raison on

le raisonneirieiit

sonl

que nous

atteignons
3,

la vrit; l,es Sfcjiti'iui:-< <ircrs, p.

t.

10.
s\.'<ti-iite

Gomperz,

11,

p. "237

Jules .Sour), Le

nerveux central,

p. 7.^

(4;

G. Poucliet, La bioloijie aristotlique, p. 54.

I.I-:

l'iir.MiMKMSMi-:
d c loil LM cl llps
ji

M."i

llialllflll-rliX'llK'Ill lie
lie

s<T;i

i.i

llitMilc

Irailci- ;iiili'<-iiiciil (ju'i-n

((>in|)ii(iii('

imliicl

iii->

loiil

iin;iL;ina-

livo. Va elle se
- l'^^l

ciicdrc

|)ar

lidc'c

(indu

lailc (le la iK'ccssili''

l'esprit.
lf>-

(rime rcssciuldaiicc de nalur<^

leurs olijels.
(

iilrc

sens

r|

)ii

a chcrchi'-

la

soliilioii

tlaiis
iili

rhyi)(ilhs<'

d'une iiianalion. d'une

l'-iuissioli

plus

liKiilis rhiidi(pie

des djis
sa
a

(ilijols

vers

les

sens (on

l'spi'il):

d'un, par

r(''cipi'(icil(''.

celle d'nne

'nianaiinn se

|Mrliuil

des sens
l'jnp/'doclf
l'feil.

rencimlre poni'
la

Insiunner axcc
ii''n''e

elle,

admis

nainre
ancien--

de

la

\ne on de
(1).

l'Ialon. a|)rs les

niie
cjarli'-

pylhai:ori<pii-s

iinayine

parlant

des

yen\
la

e|

([ni

\a se cond)iner. dan>
(''nianT-
el

l'air andiianl. avec-

liunii'e

(ialien.

l'Iolin.

<pn

des olijels: o|)inion ropiMse par anra encore des adeptes an

\VI si(de.

La doctrine
a
<

la

nicnie
le
\

oninn-

di- la .<jii'ri(:<. an .Moyen .\.L;-e. se i-atlachc hypothse d'nne ('Tnission de> objets. sininlacre on ellliz-ie de Lncrce (-2'.

comme
d'elle,
l'oliiel

lilri'

r<'iir'ntattro

de Loc-ke.
([ni
li'

(pii

est

issnc

elle

sn|pose

nne imaii
vii'iit

se

snlislitne

irlcnri:!

olx'clii et

rcpr/^sciUcr dan^
[)ai-t

res[)ril. Scndilaliio
1

rohjcl. l'imau'e

tro [orl(''0. spccit's inh'ntiinmlis. sorte

de ini ])oiir dainbassadonr.

irintcllecl

comme
])alienl)

on
dont

l'a

dit.

insijn'

l'inlelli'j-ence

elle est a|)[('. [)ar sa iialnrc

intcrmrdiair

scni-sj)ii'itnclle.

dtorminci-

la

ressemblance avec

la doctrine de la ressemblance, d'nne ;issiniil:ilit) ])onr ([ne la connaissance (\o>^ clu)ses on des ides soit enreLiislrc'-e. point de connaissance, enseitznenl S. Thomas.

elle ni"'ine:

car

l'i-cole a l'pi'is

anssi

nt'ccssit d'nne

Suare/.. etc..
(1

si le

snjet ne revt
le

nne certaine ressemt.

Tli.

M.

Martin, Ktudi'g ^ur

liv. I.

Titiu'f,

H.

p.

1."

cf.

Philarque,

Syiniiiisiuqui's.

qiiest. vin.
(31.

(i)

De Aalurd

rerurn IV, 3i sq.

Teiiuis dbet

iinayo ai rbus

inilti.

:{(;

LK PHKXO.MKNISMI':

blaK-o avec

son olijd

fij.

<

)ii

disliiiii'nora.

selon

la

l)arl inti-alo fairo

rinloUiti'oncc.

dans rrWo opration l'aclivil do la divci'sos < ospcrs intrniionnollos

>>.

specios
species

irnpi-essa.
('xpr('S.-<!t.

riiiUdliii'C'ncM'

l'j'slo

passive

In
la

n\\

elle est

er<''alrice

au conlraii-e
la

species sensUiiiis
ii)h'lli(libiU.'^,
:

et.

uT(d(''e

sur

celle-ci.

spcrics

Mais joujours ces deux [)oiids i-es|enl la ncessit, dans la |)erce|)tion coumie dans lixes tout<' connaissance en u'ni'al. dinie repi'c'-senlalion et la ncessit d'une ressemblance. Passons r<''po(|U<' moderne. Si l'hypothse d'uiu'
Ole.

espce ou d'un simulaci'e

li'inal

(h' l'objet.

send)lable

l'oi'i-

ou

archlyix'
(2).

se retrou\'e encore, l'oc-casion.

elle

ch(V.

Descartes

si

donne

re])i'(''senlatives

elle re(;oil

bi<'ulol le

Locke ses ides coup de u'rce

de

iJei'keley.
(pialit(''s

de

Avec celui-ci disparad tout<' distinction prennres ou secondes. IMus d'imaa'e

sur
le

\cnant se

])ein(li'e

fond de

r(eil el

l'eju'c'-senter

"

les objets extrieurs

',]).

Qualit(''s pi'euul'es et (pialitc's

secondes ne sont ualemeni tpie des mots. Lo(dve a cru que la l'essemblance l'objet se trouxc au moins dans la ([ualitc'- ])renure cela uu-me n'est plus assui'*'pour l>crkeley. Toides choses, selon lui. ne n(uis sont id(''e >. et cette id(''e. c'est Dieu (i). donn(''es (['n'en
:

"

M PiT
1.

qiuiiiidarn
l.

axsiinibtlioiieiii.
c.

lu

S.

'l'hoinas,

xniainn rinilni

iji'iUilrs.
i

H.
;

c.

77;

I\,
.S.

11.

Voy.

.iiissi

Kleiilgcii, Thmloiiit; dfr V()r:fil,

/V

si|

Maiimus.
<(

Tli<)iii(i><

d'A<niin et

pliUosophie catholi<iue,

t.

i,

p. 447

(2)

Il

extrieur, et c'est ce

dans riMilendemcnt une entit reprsentative de l'ohjet que j'ap[)olle la ralit f>I)jeclive de ride. Itrii.
I,

aux

iiremii-res objecUonst cnnlrc les Mi'dilulions.

3)

Nouvelle thorie de

la vision,

111

1-17.

Hcrkeley se dfend toutetres tendus

lois
la
'!'

de partager l'opinion de Maleliranche que nous ne connaissons ni

les
el

nature relle ni

l'ormcs et ligures vritables des

Philonoiis.

dialogue entre Hylas

4) Dieu se trouve remplacer entre les objets et nous la species. Si l'on entend par connatre en ide la ncessit, en connaissance scien tilique, d'une laboration conceptuelle, cela peut s'accorder avec la
><

thorie de

la

connaissance du second genre dont nous parlerons plus loin.

LE l'IIFNOMEMSME
lluiiic
])liis

.5

lard.
(le

transj)(r|r

vr

sc-ojjlifisinc

aux

t)h(''lloiiirllcs

((iiiscicncc.

(^)U('
!

parlc-l

-( >ii

(ruiir

roimaissaK-c de rlllc de l'cspi'il jamais autre clin^c en nous (|iriiii('

Apci'CM'\ oiis-noiis
siiilc
':'

chan'jcanlc
(juc

nous n'es! (|u'un monceau ou une espi'il. colleclion de diverses perc-e[)lions unies les unes aux aulres pai- cerlains rap))oiis <'(|). L'homme donc ne ^<'rail-il plus assiii'(- d'alleindi'e aucune r''alil('- exl<''de sciisal
idiis.

un

d(''lil(''
"

d'iniaLi'cs

Ci'

appelons me.

rieure
l'ience

ni

la

--ienne
la

propi'e |)ar le
?'

ou de

>.ensalion

moyen de I'eul-(''lre. Kn Ions

l'expi'--

cas. ce
.

nous a|)p(dons cause ou loi n a l'ieii de r('el en soi Toul se r(''duil des coniond ion>. des rappoiis de -succession ou de concomilance.
tpie
('"es!

dans

cel
11

('lai

tpie k'ani

il

plK'-nomne.

accorde
cai-

Hume
la la

e|

Irouvela ipu-slion du 'ondillac. ou send)le

(

leur accoi'der
(pie

esl 1res conliis

ce sujet

nous n'apercevons
un

conscience elle-mme (pie

^ensihilitc''
('2\

comme comme

mode de

c'est--dire

un |)li(''n<uii(''ne parmi les autres. \ous ne pouvons nous pi'ou\fr l'existence de notre me. celle du moi aussi lijcii (|ue celle des (d)jets exl(''i-ieui's. (|ue jtar la voie i]i\ i-ai>onnemenl. 11 y a bien un ('l(''ment Sans la sensibilit, mal(''i'iel dans tonte connaissani-e. nul oitjel ne nous sei'ail donm'' Mais celle sensi[:\
..

liilit(''

n'oj)(_'rc
(pii
(('

cpi'au

moyen
cet

de (ormes

(le

lemjjs et

res[)ace)
et

sont en elle ind(''pen(laininenl des objets,

avec

temps
les

et

menK' coup
I)
2)

pro])i'i(''t(''s

espace se subjectivent du inath(''mati([ues des corps.

I,

T rai le de

la

naliirc
loiile

humuinc,
la

liv.

1" part., scct. VI.

On

sait

que

discussion de Hcid et do Tiicole cossaise a

leiidii

ruiner

les ides reprsentatives

de Locke,

et restituera la con-

science et aux iiuaiitcs promirfs leur caractr-re do connaissance

diate et certaine.
(:i;

imm-

CvU.,

t.

I,

p. dit.

'.iS

I.K

PIIKNOMr':MSMF.
j)r(''C(''-

(.oinnic se

sont sul)iccli\<''cs. sous les criliqiics

((ii.ilili's

(Icntcs.

leurs

prciuirrcs

cl

secondes.
ilc

De
{\i'

iiicinc. l'<'nlcii(l('niciil

npci-c au
{\{'s

uioxcn

ruhhjor'tcs

sa|)j)li(|u;uil

couinic

nuiulcs

aux

(lonn(''cs

rc.\p(''iMcncc.

lcs(|uellcs

uc

scraicnl

t|uc

inalici'c

inloi-nic et

chaos sans

elles, k'anl

se Ii-oum' couliuuer

ainsi

el

('lendi'i'

loule

rinlelliL'ence
la

humaine
:

hi

(lislinction ai'is|()lh(|ue
La,

de

uialire
(h'U\

el ih' la l'oi'iiie.
1"
:

connaissance
ou

coiiiprend

pai'lies
pl'euiil'cs

les
les

doinK'cs sellsihh's ou ))sychi(|nes

l'ornies

-1"

cah'Lioi-ies

de Tespril
1"

(|iii

y appli(iuenl.
soi (pii

connue la loi'uxLes choses son!

arislol(''li(jue s'ap|)li([UG la niatici'c.

deu.x faces

leui'

en

nous

('(diappe. niai^ donl.

par une induclion

h'-u'ilinie.

adinellons l'cxisleuce au

mme

lilre (jUe celle

(pii

nous du moi
(h'-ler-

sous nos pens(''es

"Jo

leur appai'ence.
el

se

mine dans
u'ories

el

par rinlclliyence
:

ses l'oi-mes ou

cah'--

pr(''lal)li<'s

en soiMe

cpie.

comme

dira .">cho-

penhauer. " le monde esi iiia i-epiv'senlalion >. l-]l Kant pari de l poui" lo!i<'i' dans cel en soi loules les choses ipi'il veul sauvei- du nanfraye de la vii'ille dotiinali(|ne
:

l'me,
lins
.

la

liliei'h-

moi'ale. l'immorlalili''. le
le

voii'c

mme, sous

nom

rti'ne des de noiuni'ne.Xc mond(;

<

inlelliii'iltle

platonicien 'l).Mais landis (pie

la

la

malii-e.

considre iiKh'-pendamnienl de
les
(Jrecs.

l'orme, lail,

pour

synonyme

d'c'-coulemenl. de

conlinueiu'c.

donc ohjet de connaissance inf(''rieure. la connaissance l'en soi devient, pour Kanl et ses modernes mules, la plus noble fonction de rinlclliaence et son moyen de vrit par excellence. Les scolastitpies allrihnaient aux antres im ucnre de connaissance supi'-rieui'. oii le-^ vrits divines sOITraient dLiaues de tout lment
d
mat<''riel
:

au-dessus enc(U'e.

ils

plaaient

le li'cnre

de

[\)

T.

II.

p.

it;:;.

LE l'IIKNOlMMSME
coiuiaissau-c ju-oprc
Sc(t.
^ciil

o9
AuLiusliii.
(|ii('

Dicti:

avec
Ir

saiiil

l-]ri!jrMc.

ils

(lisl

iiiunaiciil
([lie

iiimikIc

I)icii

f<ninait cl le iiidiiilc
<|iir.

roioit les hoinincs. Ivanl

|)|-('i('iul

par

l'idi'c

de

la cliD^f"

en

soi. luius a\oiis

an!i'(''li(iti<'

|)aiMaL;'i'
(li\ in
:

ce

L-ciirc

de
si

cKiniaissaiicc

ou
la

il

cxiiliiiuc (|iic
la

nous ny

alli'iiiiioiis |)as

par

voie noniialc de
pi'cinenl
ri-iiiin lie

science ou de renlendiuneid
y

]rola

dil.

nous
l"!)!

atteiu'uons

du

moins
se

par

sopp- (pic sa
lin

Cl'ili(pie

|]'o)IV('

elle-nienic

la

n'avoii'

('h''

(pi'une

apparence;

elle

se leiMuine en

\\\\

acie de

foi.

Et

<:

('II'

inenl des

au XIX' sicde. divei's dcLi-iv's. lalioidisscphi-nomenisnies issus {\i\ sien. Leur elToii

s'est coiicenlr('
\il('

de

la

sur deux poiids pi'incipanx, la l'elaliconnaissance ol le niysicre dun dedans <iu

la iialure.
la

d'un dessous de
le

Stdiopenlianer
a iiLTulaii'e

t'ail

de

rid<''e

l'en
(1).

soi

comme
lierL-son

pien-e

de

la

philoso-

phie

M.

l'ail

consisiei- la philosophie

dans

l'inluitioR
i''lail

de cet en
m

s()i.

chose

ind(''l<'rjnin(''e.

comme

la

'

matii-e

des anci<'ns
prise
c^i.

pai- l'apporl la l'orme.

e|

i''(dia])panl

loule

nuilh<''inati(pie.

lonle

d(''lerininalion formelle

El toujours nou.s voyons

se trahir sons cel en soi. de piehpic fac-on <[u"ils raient

nomm

\()lonl(''

de Sclio[ieidiauer.
"

])ei'sonnalil(''

de

lenouvif'r.

('dan vital

de leruson.
plus de
3),

etc.

et

sous ce

relativisme, une conceplion mysliipie de la nature et

de riiomnu' o
les fantc'imes

il

ne

resiei-ait

]-(''alit(''

({ue

pour

i\\\

spirilualisnu'
ol., trad.

e("il

d'une eoneep-

(1

Le

M'iitdc

comme

fr.

t.

H. p. G.
Ml. 1903.

,2) IiUrodiiclion
{'.]}

lu MrUiiiliyai'im-,

dans Hcr. de

La rdiiclion des proprits niialilativcs des clioses sensibles des plinon)ries snbjei'lifs do nuire esprit ne lais-^e, tiit Lotze, la ma lire aucun caraclre essentiel (|ui ne puisse apjiaratre comme une Consquence ncessaire de rapports donns entre des substances immatrielles; Prinripes <jnraux de [isyrlioloijU- jdiyaiologiiiiir, trad. Penjon,
i<

p. :)!.

\0

LE PFTXOMNISMK
(le la

lion |)cssiinis|('
iiitV'i-ioi'isalion

connaissance hnniaiuc
sciciic(> cl

I)

et

d'nnc
elle

de

la

des

moyens donl

disj)()se.

Revenons
mal

la

iuainl(^nanl Spino/.a.

Nous venons de
|)hysi(|ne
cl

dire ({ne son panllK'isnie. anlhenli(|ne on non. se prle

dislinclion

diin

monde
(pii

d'nn

niond(^ de respril. Iv.ieoi-e

moins se

pre|e-l-il la dis-

linclion coi'r(''lalive d'ini en soi.

srail

on non ce
([ni

monde

d(.'

l'espril.

el

dnn monde

|h<''noninal

srail son apijai'ence. Si par su docli-im^ d'nne subslanc(,> nni((nc el sa i'('Mlnclion de Ions les phnomt'-nes

au mouvenn-nl.
l'clalivismc.

il

semble

(liss(jndre Innixci-s

devanl

la

science aulanl, sinon pbis. (|u'ancnn plx-nomnisme ou

il

esl

(''videnl.

en tons cas. cpinn syslc-nie

on loules choses son! conn(_'xes. (''gales et r(''cipro([nemenl les unes i\cs autres fElh.
o,

r(''sultent
11. 7

sch.
et

comme nous

A'eri'(ms.

lonl

esl

en ncle.

par

cons([nenl necompoi'le ni causes

ni

s(''pai'(''es tics
il

effets,

puissances on essences caclu-es. o

|)as

n'y a

pas de

vide et par cons(''(pienl

d^'-mission

d'imau'cs

mais simplemeni des mouvements, des vibrations dans un espace homog("'ne. que ce sysl("'nu' n'a i'ien faire avec un |)h(''noni(''nisme plus ([iTavec un aaTioslicisme. Les foi'mes. les cab'ii'oi'ies ([ue, suivant Kanl, le sujet connaissant ])roielle en (juelqtie sorte sur les objels poui' se joindi'e eux n'ont de sens ({uc si ce sujel. si le un)i esl coniMi comme un eti'c
dislance,

indpendant de la nature et ({ni lui ferait vis--vis. C'e moi est une partie de la nature, il est commun avec
ellc(Eth.
II, 39)
? (2)

naissable
(1;

comment celle-ci Un i)h(''nom(''nisme

;

lui serait-elle

incon-

se com{)rend ({uand

V.

E.

de

Uobcrty,

A'jriusticisinc.

Essai sur (jnetijucs liicorics pessi-

mistes de la connaissance.
(2)

Voy. cet argument trs bien

fr.

driliiil,

par

!;.

Macli,

La ninaaissanir

el l'erreur, trad.

p. 386.

I,?:

PIIENOMKXISME

i<n a

(le la

|)ar |)(>scr la psychologie on la llK'Mirie connaissance avani la lli(''oi-ic de l'lre. il en esl mme la cons(M[nence assez. loL;i((ne: car on sn|)|)ose

commence''

ainsi cpie' le
pel'coil

monde

sensible

el

rinlelliiicnce

<{ni

le

soni choses essent ielleineni

dil'lV' l'en les.

Mais

pr<''cis('inenl. S|)ino/.a suit la

la cosmolou"i<'.
il

mai'che

in\('i'se.

il

part de

pose d'ahoiMl
si

n"a pas se
la

demandei' connaissons.
l'cpi'oche
tpi'il

rnnil('' del nalinv: il nous en sommes et si nous

Le

fera

la

c()nnaissance sensible ne
)-(''el.

sei-a J)as qu'elle

nous

intel'ceple le

mais
le

lini(jue-

menl (pTelle l-es|e du raisoniK'menl.

\a'Jlle. inoi'li'anis('e,

sans

secours

L'illusion, jms |)lus

"

que

l'ei-i-eur. n(^
ri(|(''e

lui est essentielle. Si

un

mode de
el

l'c-tendlle el

de ce mo(le ne sont ({u'une seule

iik'-c

mme
7

chose
.

expi'i-

de (h'ux manii'cs
y a
la

(ElJi.

IL

sch
et

c'est
(\c>i

donc

(|u"il

communaubl'ail

(!e

l'inlellliicnce

choses

el

que

science est possible.

une allusion direcle la doctrine des es|)ces intentionnelles. Les oiiicts, dit-il. ne nous en\(ient pas de faidi'mies. de N/jec/'c.s. de " petites peintures (Eth. II, 17 sch. 4<s sch.) o - la liu-ure des idioses est c<mtenue ". L'es|)i'it n'en met |as da\anS|ino/a
:

mme

lauc.

Nous n'avons
lies inii'aij'es
i'<''alit(''.

|)as

deux modes de
i-alit(''

(-((nnaiti'e.

lun

pour
cette

d'une

cache, l'autre pour

inad(''(juate
lait

Il

n'y a
-

que de
"

la

connaissance complte

ou incomplet*',
notre
iii'noi'ance.

ad(''({u;de

itu

".

C'est

en

ri-sumi'-. ([ui

nous

imai-iner des

simidacres ou

])elites

peintui'es des choses foi'inant

(cran devant nos yeux ou le uKUide sensil)le. comme un mui" derrire le(ju(d il se passei'ail (piehjue chose.
Or, nous ne

sommes nidlemenl
nous-mmes
et

condaniiK-s

celte

iunoi'ance. L'aunoslicisme n'est occup('' tpie de n'ous

rejctci'
.sur

d'accuser l'impuissance
est

humaine, piand

i'im|)uiss;uK'e

seulemejil

dans

rJ

I.H

I'IIF.Nf)Mf:NIS.MF.

ccttr t'iKjon

(le j)hilov()j)!icr

il

m- coKlaiiiiic. par suilc.

(juaiiliiioiiiic

irapci'ccvoii'
iiii|ii)ii

qirim|Missil)ilil(''.
lui

dans

lonlc

(jiii

|)arai(

(^''passer

nos moyens de

(-oimaissaiicc Ids (piil sCsl

Mais

poiij'qiini

Ion le 'ji'alnile
Tespril
([u'il

mis d'ahoi'il a l<s imau'incr. donc CCS -criipulcs cl ((! !< rcnoncialioii la \ ('riU' Jelons-nous en pleine uni nre.
'r*

lilirc

le

reu-ai'd

(dail'.

avec

la

seule |)ens('e

sommes
nous
le

un Ion! pi''nrdi"<'r. ini loul donl nous n^'ccssairemenl sociciaires au menlal.|)uis(pic

la

au cm-porcl. cl loin <pie celle nainre ses scci-cts. il doit nous appajalousemenl luMis i-aili'<' au conli'aiiv <[u'(dle ne nous oiTre nul ph''nomne ou mode pa rlicidiei' ({ni ne puisse nous menei- la
i-e|'use

sommes

connaissance de son eiiscndile

|)l'(''|endu

cl

nous ((daii^T son

([Ile le

my>|l'e en

mme

leUlps

notre.

C<'ci

nous conduil
le

tien.

KaiU pi-end

la {uesiioii du iionnu-ne kanmol en deux acceplitms ([ui n"onl

il

aucun
yeiic-

ra|)porl cidre elles. l)aiis la pfcmii'e.

:

siijnilie
l'inlelli-

l'inconnaissahle

le

iioumne. inaccev-^ilde
les
le

humaine, dans
srail

condil

iiue- d'inlV'riorih' ({ue

(! le

lui cr(''e

son coiilacl a\cc

corps

monde
la

mal''i-iel.

ne

le

pas pour une inlelliu'cncc

d<''!j:-aL;'(''</

<les

liens

|en-esti-es.

\ous
la

reloinlxiiis

connaissance
-

an!J(''li(JUe

des scolasliipies.

L<'

noumiie de

seconde acception ou
tant
(

iioumciw

nf'-ualil

ne >e

distiiiLJi'ue jias.

il

a d"inconsislan<-<,'
la

en toute

celt<' ni<''laphysi([u<'
';').

I).

de

conce|)tion du
loi.

phuomcne
constant
(I)

Il

siMnip,.

Idi-di-e.
eiiti'e

la

le

ra|)j)ort
(!}).

<{U.'

nous concevons
j)i('-l('s

plx'nomnes

Sur
Sur

les c'iis dillrciils

de

ticjs

jours au mut

pliiioiiiriic. v.

Boirac, L'idr dr liUrnoniriir.

{i,
le

noumriie ou
M.
un

loi

conimi'

|iliiiomnc

le

j)liMomi"'iie

\.

Icsobserv.
(3)

le

llodii},'iies.

dans
t.
I

/;.

le

MrlapJi. lOO'i, p. 10.

C'est sur celle
le

Criliiiue

niisuii

pure

p. 'M'i.

doubla base, de lU-nouvier

l.

le

phnonK'iic el

la loi

(ou relalion). que

crilicisrne

se

croil 1res rcrineinenl 'labli; Essais dr 'lilonie ijcnralc,

I,

p. 51, elc.

i/AssnciATioMSMf:

43

Nous en
Spinii/.a
fixes
".

lrin\ ('l'ions

([uand
c'esl

pciil-cli-c un ('M[iii\ aient ch/. choso parle |iar cxcmijlc. des -dire des lois dont il fait l'oliiel de la
il

eonnaissance

l'ationiielle.

on

{\\\

second
<

Licni-e

(de

Km.
nous

inl.

T)?.,

on encoi'e de
.

la

face de Innivers .
lliellles lois,

j':ii-ics

loliiis

Uni rci-si

expl'essien des
Idin.

dont
celle
"

liens
SKJt

occuperons plus
dcNCllIle
le
-

.Mais

bien

([lie

f:irifs

lllolide

plU'nonK'nal
([ludipie

di'

lleycl.
aV<_'C la

on y

cliei'clierail

\aiiieiiieiit

rapporl

psycJKdoLlie

pll(''nolll(''nisle.

'l.

I>".VS.SO(;i.\'lloN!S\IK

Lassocialionisine iriinpli(pie pas

Jcoinine
l"
i'(''alit(''

n(''cessaireiuent.
la

le

pli(''iioin<''nisiue.

une inlerroLialion sur

<

du monde sensible
sensualisme,
el

(I

Il

s'appareiile

|)lul<'it

avec

le

|)lus

encore

ipie l)a\id llunie.

r('(dain<''s.
1

doni les
eux.

ph(''noin(''iiisles se soiil

aussi

il

p<'ut

revcndiipier |)our anctres Condillac.

le

arllev_^(

'

avant
(-J).

vieux mal(''rialisle endurci 'riioinas ijohlies

la

l/appoi'l de llnnie

llu'orie consiste axoir i"as-

semlih' les ass(

)cial

i(

Mis d'idc^'s
la

sous

trois

t\

pes princie|

paux

la

IV'ssemhlance.

C(UlliL;ut(''

de temps

de

lieu et la caiisati(.)ii

ou rapport de cause
il

elel. .\\('c

es trois lois associatives,

rintelliu'cnce
s'a|)|)f*lant
:

peut

rendre eouiple de
est
:

t(uite

la

mmoire
contiuiiil*'-

un

iii<'caiiism<'
el

images

par

les

iiiyemciits

l'aisonnemeiits sc-tahlissent |)ar rcssemlilances; <juanl

la c^iusalil, elle n'est (pi'un fait

dlialiitude mentale.

rilai)itUile
(I)

<le

\()ir

des

ides
Ukjso

ou imaiics se rc'petcr
ilc

Ou

sail i[ue c'est le liire le la

doclural Je M. .Ican .Jaurs.

Ce que nou.s
aussi
2

de plus saillant, c'est un essai irintcrprlcr la -ensalioii (|uantitativemeiil. en concidetice axcc une quantit lutcrieure
y discernons
<

aux

forces nnf'iiies

ijiie

la

>CMsation inanife>te
'le

"
\^.

\>.

l-i.

V. Paul Jaiiet et

i.

sC-ailies, llisl.

la i-ldl..

'M'y.

44

L ASSOr.IATIONISME

dans une rdalion ou siicc('>si<iii (hMcrmiiK'-e trmnos i-aisoniicmciits ((iiicci'iiaiit les causes et les efets
:

ndiil pas (raiitrc oriuMiic

"

(I).

On
(le

a cssay('' de

siiii|)lili('i-

cclh- cxplicaliuii

(2).

le

ranicnoi". j)ar cxi'iiiplc. la i-cssciiiMancc

(()nliyul(''
(;i

un

ra|)|)<)rl

(iii

d'en

faii'c

rrjx'dilion. ('i)ndillac. ci'aii'nanl

l'inlciliyi'iu-c
dil-il.

un simple cas de la le rcpi'dcdic de rrt.luirc

.

une

somme
il.

d'id(''es

donl on ne
elles
ilai'lh'V

sail.

ce

(pTelies

devieiHU'llI
pi-(''l're.

tpiand

eesselll
'

docfUixT
(I)
2

ralliiilioii

axce

.'i).

une

ICssnis

sur Vcnlvii'k'nirnt

litiimiin, o'

p., s!ct. II.

Ilamilton
la

nilc et

que deux ressemblance ou alTinil;

ne
relit-iit

lois

et

la siuiuilade l'associaliou encore se ramnent-elles une

:

seule, la loi

de

la rciiittymlioii

Deux

ides qui ont

<f

l'ait

partie prcc-

dcmmcnt du
rel

mme

acte

inlj^ral
loc. ril.

de cojrnition

siiggi'rent

natu-

Icmenl
.'!

M.

Jauel et Sailles,
se

Deux choses ne

ressemblent, rciil

M.

lioirac,

que par

la

lment ou d'un mme caractre, (-et lment ou caractre commun, prsent dans la seconde. a t contij,'u, dans la premire, a\ec d'autres lments ou caractres il en sug;jrcra
[losscssion en

commun

d'un

mme

donc

l'ide, et ainsi la

diuxime chose
l'ide

fera
.\

penser

la
nt-

premire. L'ide

continue

lui a jamais t H avait t contigu G, il tendait le sui:<,'rer; d'o il suit (|ue sa prsence dans A HZ devait sulTire pour rappeler A B G. En d'autres termes, l'association par ressemblance <-t

nouvelle

A B
;

suf.'-f,'re

ancienne

H C

([ui

mais par cela

mme que A

une association par

(4

conliguti' partielle. Cours rh'-nirnlnirr

t

tir iilulusoiiliir.

Vous

les

suppose/ en dpt, objecte

il,

dans une sorte de magasin.

Imagination

[)urile.
f)art

ne sont nulle
se
Tli.

Pourquoi ne pas dire plus simplement qu' elles lorsque notre fime cesse d'y i)enser. mais qu'elles se

retraceront nous aiissibU (pie les

mouvements propres
;

les

reproduire

renouvelleront
Ilibot,

!'

Lrxjinur, l'^part.. cli. i\. (^omp.

les objections

de

La

pSYcluilogie imglaisr cunteinporainr, p. i26

Paul

Sollii-r,

.v.S((/

Uisloriquc el criti'iue sur rnssocialioii

jisyrliobniie.

Miinsterberg,

Bcilrii'jr

Xur ex/jerim.
(.)

Psycitoloijir.

Ohserriilions

on

iniiii,

his J'riime.

Iiis

Jiily.

his

r.riiecUil.ions.

llartiev

ramne uniformment
la vibration,

toutes les actions physiologiques et sensorielles

titre

au

mme
la

L'association des ides,

que la chaleur, la lumire et l'lectricit. mmoire et l'imagination s'expliquent par les

I)ropagatioiis et des rveils de vibrations. Ces \ibrations se dvelop[)ent

ilans l'ther cet lher

du

corps), suivant <les

que Newton suppose rpandu dans tous les pores chemins tracs par les capillaires de la substance

mdullaire du cerveau.

I.

ASSOCIA riuMSMK
ofi la
iiK'-iiioii'c

o\])licali(>n
l'a
\' Il
1

moiricr

iiVsl plus,

coinmc
rr-voilh''.

^
O''

lohltcs.

([lie (In

m()ii\(Miicnl conliniK'"
\oi('
(|iit'

ou

l']|

c'csl

dans ccllo
oniiaLi't''

nous voyons l'associa-

lionisnic
i'(''siillals

aiiioni'd'hni
[tlansiliics.
(

d
)n

(|n'il

tronv(''

sos

les

|)liis

comprend
(ri(l('M's.
i*(''siiller

pins

ais(''-

incnl. on

ol'lVM.

(prime assot-iaiion
c(mliunli''.

par ressemd'ime
e|
]'(''p(''-

blance on par
lilioil
(le

puisse
les

moiiveinenl
(pie

dans

cellules

libres

((''i'<''hrales.

des vihi'alions

s'(''l)ranienl

rime lanlre
i(l('M's

dans

lin

ordre semblable

celui

de vibi'alions pre
((')!('

ini("'res et

non

(''leinles.

(pTon ne comprend des

des
coins
pins

s'enlassani

comme
antres,
a

de pelils cubes inerles

les

unes

(les
Il

dans

on

moins

obscnrs.

paru

mme

possible de pousser plus loin

la

la th("'se. et c'est

encoi-e

lh(''orie

motrice
(pie

(piil faut

rapporter

nolaiumeiit

rexplicalion.

j)ropose
pai'

Spencer, d'une paiMie de nos associaiioiis

la

(ri(I(''<'S

transmission d'habitudes ac([uises dans

la

race, ce

(pii

nous ouvre des perspectives ind(''linies. ('ar. un se concevant pas isob'' dans la nature, une association (ri(l(''es ne se con(;oit pas non |)lus

mouvement ne

comme
tel

un

('\(''nement t'orluit

((iii

ne c()ncernei'ait (pie
carr(''

ou

tel

individu sur un
le

in("'tre

de
et

la

plaK'-le.
pass(''
iini-

elle

devient
ci

produit d'un ensemble

d'un

illimil(''s.

s'ajuste

aux conditions de l'ordre

vei-sel.
I

Or. c'est cette conclusion pr(''cis(''menl (pie Spinoza

so trouve
port(''

(reml)l(''(>
il

j)ar

son

simili-])anth(''isnie.
([lie

Associalionist(\
a tant
infliu''

l'est

certes autan!

liobbes.

(pii
(I
).

sur sa

p(Mis(''e;

autant

([iie

Malebranche
ont

en

(pii

([iiel((iies

uns. de nos jours

{-2).

\diilii \'oir

1)

Malebranche.

Iti'ih.

de

la rt'rili', liv.
;

I\

ch.

et

ii.
i/c^-

2 p.

.lanet et Sailles, lue. cit., p. 72

E.

Claparde.

L'a.<soci(ttion

idfs,

i;.

'f(i

1.

ASSOClA'llOMSMI-;
llK'urii'. niilaiil
l'i

un fuiidalciir
(|iii

(le

l;i

(|iic

havid Ihiiuc

a assiii'i''

sa forhinc.

pciil cire iiiniic rciiipoiic-

l-il

SU)' ccliii-ci

par

la

|)n''cisi(ui

de ccrlaincs analyses.
(|u'il
f l*"d

()n najtiulcra rien d'csscnlicl ce

ciatiiin ]ar coiiliu'nh''

dit
h.

de l'assoIII. 'i'i)(iu

dans
(j-'.lh.

le

Icnip--

de

V linhilnilc

(pii
'

aiTanu'c
II.

dan->
1

iu>lr<'
'iD).

corps
Il

le-.

illiaL;-<'s

des choses

S sch..
la
-

seinlile.
doiil

dan-il

17-,'/// /'/'"'.

occiipi'-

plulet de

conliLi'nlt''.

connaissance du premier yeni'e en aiililhse avec l'assoexprience vaLiue. ou par cialion par ideidiU'-. cai"ac!<''i'ish(pie de la connaissance aussi |)ar chane (concns'(''lal)lil l'ai ionn(dle. el (pu
l'ail

(U'coidei- sa

lennliit).

mais

pai'
.'<on

chanie confoiaue
lilre.

l'ordre ('-lernel

des choses.
sisle siirloid
idcii'.

comme

associai ionisle. conlh<''oi'ie

pour nous dans sa

aur(''yals

(les pi nrimn-

doni

il

ciimpose nos seiisalions

e|

mme

nos

id(''es

alisirailes. ces
II.

d'imaii'es

confondue--

(Mlh.

(0

s(di..

I).

\ul eidin
l'acull(''s
(

n'aui-a plus xivenu'nl

1

alla([Ut'' la lh(''oiae

des

1.

|S.

iDjcpiiesl

i-esli'-e

la cible

de loul hou psychologue associai ionisle. Mais

le

ce

(pli niel

plus sa inar(pie

sui'
la

la

lh(''orie

de l'asso sa

cialion. c'esl son altenlion

suhordoimer
id<''es

con-

coplion m(''canis|e de l'uniNcrs.

(j

L'ordre
l'ordi'e el

et

la

comuwion des

est

idenliipie
11. 7).

la

connexion des choses (Idh.

Cela
la

\()il

sa pro])osition l'ondainenlale.
cet ordre et

siu-nilie (pie. poui'

connexion,

considralion do rindi\idii
:

on qui se ])roduil la ])eiis(''e dovicnl secondaire c'osl dans 1(> tout cl par le loul des choses (pu' l'associalion
1

(U's

id(''es

s'organise, dans
doit

le

loul

et

pai' le

loul

do

(dloses (pi'cdle
n'esl.

dans

le

donc tre ('ludi(''e d'ahord. Mlle moi humain, (pi'un cas parliculicr de
ii-i'-nral.

rassocialion d'ides on

comme

le

ijToupemeiit

molculaire d'o rsulte son

coi'j)s iresl

([uun

c-as

de

la ])hysi([ue molculaire universelle.

I.

1IKALIS.\11

!i

.).

L IKKAI.IS.MI-:

Le iKun
iiicnl
I

(ri(l<''ali>iii<'

s'csl

a|)|)li(iii(''

dc^ coiiccplions

liicii (lilT(''i'ciili'-< (le la

cimnaissaiici' liiiinaiiic

imlain-

au

plu'iiniiK'iusiiic (Idiil
L;"<'ii(''i-al<'.
il

nous

\('noiis

de parler.
scnsMilc

)'iin('

inauirrc

s'oppose aux llu'orics df

la

conuaissaiicc
conlcliii

(pii

lii-i'iit

de
I.r

ix'i'ccplioii

le

de

la
III)

pciisi'-c.

criticisiiic
(pi'il

kaiilicii.
!'('(liiil

par
|>arl

rxciiiplc. csl

id(''alismc.

en lanf

la

des sens dans

|)ri'niirr('. ((iic
ci

la

connaissaiicc
([UeUpies

un app<irt de
(\r

iiiatirrc

Icsprit
et

se charut'

nidti'f

fii (l'uvi'c

de modeler,

l'epri'seill al

ions

ce

(pie

K'anI app(dle des

I

si-h('iiics (I)

auxiliaires des notions

pelll

inalhniali<[lles.

Ich^alisnie
l'ail

ejre

appeli'

ellCiU'e

tout sysinie pu

intervenir un

('l(''nienl

eoncepluel
de VUe
action de

dans

tout

ou partie de nos
t'ait

id(''es. et

ce point

Sj)in(/.a. (jui

l'sullor le
:{
.

concept d'une
y
ail

rame

"

(Mth. ll.det'.

nous
pai-

a|)itaraitra incontestahle saxoii-

meid comme !d(''aliste. ment ce ([u'il entend

antre (diose est de

((uoiipi'il

exacde('ar

une action de l'me,

cette
acti\iti'le

d(''linir

rnie en

thorie de comiaissance. de
!i"(''oin(''trie.

r(''(dainer. pai' exeinjile.

en

des

d(''linitions

actives au lieu des

le

d('-lini-

lions desci'i|)ti\<'s. auti'e chose d'imaLl'iner

poii\-oir
{\o

mystrieux d'une
sations

me
il

s"exe]-(;ant

sur un (diaos
tonte

sen-

comme

un dnuui'ye.
(''crit

De mme, (piand humaine se (h'-duit de

([n'en
m(''ine

([lie

connaissanco
(l']th.
-.

la

pens('M' (li\ine

II.

h).

celle-ci

r(''side
id(''e

<

l'elre l'ormel

des

id(''es
(II.

voire
!)'.

de toute

de chose
e^^t di'-j

]iart iclll !('!(

ou

1;

L'idf'e

de ces schmes

cliez

Platon;

le

cararlrre de la conest

naissance niallimaliqiie, de

la

diaiioui,

selon lui.

de se servir des

choses visibles.

i(S

J.'lKK AI.ISMK

i[iril

((ppusc les
ri(l(''('

i(l(''cs

('Icnicllcs.
>

(|iii

sdill

'

COlIllU'iscs
la

tians

inlinic

de Dieu
la

cl

donl se

(r>in|)()s('

raison aux idtV's sinaMilirrcs

l'ordre
i\i'

cl

iraiisilivcs.
iiidi\ idiicllc.
\i>i()ii c\\
'

l'cflclant

l'orlidl

i\r

rciiconlrc
le

csl-co

rid('-alisiiic

la

ta<;iiii

la

.Malchranclic on
n|)srr\(''
d(''i;'i

des
car

illiimiiiislcs
la

Dieu " do Xon. avons-nous

(I-]|h.
II.

(I):

comI repartie sensualisie ou

cciic''
I;>.

malt'-iMalisic se
Il

tronvc
l

loiijnui's

I;t).

veut dire pai'

([iic

nulle

connaissance ne vaut
le loul
(l<'

quaulanl

({u'clU' se
ri(l('-e

coidirnie par
:

l'univers et
([u'il

end'aulres lernies. n'y a de vrilahle science ([ne si elle pose ses

se rallache

de ce (oui

lois

conmie

('lei'Uelles

et

reli(''es

toutes

entre elles.

La

science positive se trou\('

rien de j)lns.

ap|)el(''e tout

entire l'aide,

Xous
!

disiinu-uerons. dans les systmes sur la con(ridt''alisnn'

:

naissance, trois soi'tes

In

id(''alisnie

d'iii-noi'ance

nu

iiunliL-iHf. absorln''
et

dans
Li(''es

la (<iideni|dation

de \ertns occultes
les([uell(^s

de

(pialit(''s

inanalys('-es.

de vocables, d'abstractions \ayues riet

en

entit''s.

avec

l'inlelliu-cnce
:

hu-

maine
,'

est cens(''e

mysti(piemeid <-onnninu<(uer
-s'/z/^/er//'/'.

In

idi'-alisinc
ot'i

preniiei".

c'est l'esiirit

niont.

comme
et

(l('"|)en(lance en partie du humain, c'est le moi dii-eclel'ahricaleur. on ne sait comnu'nl. des

([ni

ides

de
et

l'intelliLiiliilili'-.

(le\ient

la

|)iussance

occulte
(thjets
o
:

rentit(''

formatrice

et

(h'derunnatrice de ses

In

i(l(''alisine

puremeid roncepl iiel.

K'

([iii.

lonjoui's

tendant

se

conl'ondre avec

den\i('-me.
:

se i-sunie.
les sciences,

en
ol

dlinilivo.

celle conslatation

([Ue

.spccialcmonl k^s mathmali([nes. s'tahlissonl sur

el

dos concepts
(1)

des dduclions de coneepls.

p.
14.

Voy. plus haut.

1,

ii>i;ai.i>>\m-:

rJ

Aii([ii('|

(lc>

Irois

laiil-il

rai laclid'

IMalmi. ce pri'c
.

inc(in|cs|(''. |ai'
lidii
i(l(''alislc

sa docU'iiic des.,

ith'c^

de

la

Iraili'.'

dans

l;i

|)liilos(i|)hic
()ii

curojx'-c'nnc

l.a

<liirslion
j)as |)ass<''

csl

c-(nlr()\(TS('c.

sCsl dcmaiKh'
s'il

s'il

n'a

|)ai"

des opinions sncfcssivcs.

n'a

pas

c*()ninif'nc<''

pai'

un

idi'alisnic
lioi-s

de

la pi'cmiri'c
(s|)i'il

csprce.
ides,

nnc i'<'-alil('' ponr IransfornuT

pi'rlanl

de noire
(cllcs-ci

an.\

la

(in

en simples con|>oni'
el

eepls(i).
Il

)n

peni

all<'"j'ner

des lexles

eonlre.

est cfrlaiii.

en Ions cas. qne

les niath(''niali([nes. cel

exemple sonverain de
avoir
<''l<''

l'enicaeil*''

des eoncepls. aprs

pylliau'ori<pie. od
id(''Os,

(|nasi-(l<'ilii'es

p;ir r(''co|e

servi de p ri' texte ladoclrine plalonic-ienno des

([ni

s'(dTi'e

hisloi'iipienu'nl
l'!l

comme

nne excroissanco

dn ])ylliaizdrisme.
vo pylliaii'oi-isme.
rr^volntion de
la sp<''cidalion
])i'esliL;'ienx

le

comme

l'espi-ii

manpic ainsi, avoc im monmnl n(''cessaii'e dans hnmain. il (''Uni in(''\ ilahle (pie
|)lalonisme
(''Idonie

philosophiqne.

pai"

le

pt)n\i)ii-

lilenl

des nomln-es e| de la L!(''om(''li'ie ipn' semcommander anx choses d'an-dessns d'elles, i-evl
le

de condiinaisons plus vasies o

ordres,
h's
le

vrai

dans Ions
Il

les

Itean.

le

lien.

pnss<'nl s'enchaner

comme
(''lait

malh(''mali(pies

de premier-- pi-incipe>.
leiu-

int''vilable

anssi ([u'elle en vnil. d'aprs

exemj)lo.

s'imaii'iner ])onvoir loni

connaitre

cl

[oui

dominoi-

au

moyen de

la

seule m(''dilalion ahsli-aile. de Iclle

([in

sorle (pie. j)lns se i'om|)aienl les liens

l'allachcnl la
la l;('m)-

connaissance humaine
m(''lrie et

el

mme
di'

(jui

l'altacheiU

les

nombres

,iu

momie
la

nuih^riid. |)lus elle

devail se critire

a|)|)roclii''e

\(''i-il(''.

maticien, du reste. n"es|-il

|)as

port('' |)lus

Tonl mathou moins

poser
(1;

en.

|)rincipe ([uil y a

un esprit hnmain exh'M'ieur

Selon Luloslartski.
sa pense,

nier tal de
dlaissant
la

soit

Une autre opinion vont que Platon, dan^^ le derrevenu anx nombres pythagoriques. en
et la

doctrine des ides. V. G. Lvon, l'ialon

Shloinclrie.

T)!!

I.

lltF.AI.ISMK

aux c-hoscs

1).

ayant sa
j)as

tiiai-chc

mi
se

loy-iiiuc

propre':'
iiiio

Xo

vovons-noiis

anjourd'hiii

eonstiliicr

philosophie

]ualh(''niali([iie. ipii

ne devi-ail en qiiehiiie

sorte |)his rien aux nialh('niali([ues proprement dites,

devenues (h-s (l(''])en(hanees. et qui. (h'-passant lalyhi'e mme, ne serait phis (pianalyst-. (pie h)ij:-i(pie. on. comme elh' se nomme. In(ji.'<li(iiii' y (2). i)u somhh* y
re(h)nl<'r tout ee
([ni
(h'

ra})penerail ((uoi tpie ce soit

(pii

tomlie sous Inn

d'aulanl phis
nieiih'L;r<''

nos sens. Le hmu'aye

el

est

r(''pid<''

])r('cis

ri<_;oui'enx
:

(pi'il

alleini

au

(h-r-

ih'

lahsli-aclion

h's

coneepls

d'autant
([ue
(h*

mieux

t''tai)lis

([uiis

semhh-nl nr phis relever

avix- sa pr(''l<'ntion
i

l'esprit pur.

Or le spinozisme.
la

de tout hu'iih'r

manire fir()niv\v\([\]r mnre (icowefricor. le kantisme, \ avec sa mtaphysique invo(piant. pour se justifier ellemme, laprioi'isnu' des matlK'maliques le hc-Sivlianisme. avec son essai le (h'-linii' une UK'-thode i\o connaissance suprasensihlc aii-drl du i-aisonnemenl niaihi'matique hii-meiue. ont r[r. l'i-pocpie moderne, des manit'eslalions del mme tendance. Ce ([ui diireiu-ie ridc'-alisme de Spino/a de celui de Platon et de
:

lleLt'el,

cesl de ne pas avoir

Il

tent<'' (le rench(''i"ii'

sui'

le

mallu'matisme.

aml)ilionne d^dendre

toutes les

sci<Mices. celles

concernant
la

Thomme

et la

moi'ale

comme aux

procds de la ce dessein avec une ])ei'svL!'(Mjm(''lrie. o[ il poursuit rance inlassahle '.]\ La Mnihesis. ci'it-il. a ap|ris aux hommes le chemin pour dconvi'ir la V(''ril('' (Elh. I.
sciences de
milui'e. les
ai)p.). C'est elle (pi'il

deUiaud*'
el
^Ic

le seci'el
la

de

la ])ens(''e

sans ima^'cs. en
concei)ts. C'est sa
(I)

!i'(''n<''ral.

lormalion de nos
((u
il

rii'le.

son principe d'identit,

inoili-rnc el

Voy. Kinilc Picard, La srimre

son

iHal intiiel.

p.

1.").

Couturat. Les principes des malhmatiques, prface.

(3) V.

Berendt

et Friedlrider. loc. cit. p. 30.

I.

IltK M.ISMl-:

.)|

croit rcInniM'i'
011
il'!lli.

(l;iii>

l<nitc

(fuvrc

<li'

sciciicc et de
;'i

i';ii-

II.
li'-

;)T).

Liiiiixcrs

sUnVc

lui

cfiiiiiiu'

un

systme
ccpls.
il

de

(Icliiiilioiis
;iiis->i.
;'i

de ciinccpts.

ces con(N'ti'a'j'f'-s

arrive, lui
(le

les \oiil(iir aussi

|

((Ue |)()ssild<>

lolll

alliage sensible

||.

Seiileiliellt

tandis (pie (die/. K'ant et (die/. lIeLi(d. ils se sni-niniilcnl

d'nne iu('laphysi([ue
IMalon. pour

(pii.

si

reprndiictive

(pi'il--

la

veuillent encore du ly|>e d'une inalliesis,

tdiez
('li-e

e.\i<_;c.

(Miiiinie

eoiMMie. niie

l'acult<'
la

sp('ci;de

de

l'esprit luinain. rien

(pii.

de

\c\

dans

in(''iaphysi(pie

sj)iuo/iste
'

alors iin'ine (piClle pose une ronnais

sance inluili\<' coinme eidinen de ne la croit pas d'aulre nahii-e (|ue

malli(''mali(pie
(-').
:!)

l'e^pril linniain.
N-

raisonnement
parenl('' eiilre

On

l'ait

observer

(pi'il

\'

une
e|

re.\plicali<Mi mi''canii[ue

de rnni\crs
spino/isle.

ridi'-alisme.
p(''n(''lr(''

Le
de

ni(''canisme

cai't(''sieii

el

ion!

malliesjs.
i(l(''alisme

enferme un
sfui

id(''ali->me

en

eCret.

et

mme

un

plus ('dendii (pie celui de Plalf^m, puis(pie

celui-ci
"

compose
"

monde
(pi'il
l'ail

i\i->^

id(''es

ii'vnres

des (dioses

i)laner

axcc les au-dessus d'un

lieu

m(uule

inl'(''rieur

ou de r(''coulemenl. au
el

(piCn

|tlliloso|dlie

UK'-cauisle

>piuo/.iste
le

loul

s"id(^alise.
le

r(''Coulemenl (c'esl--dii'e
l-esle.

mouvement) comme
sup(_''i-ieur.

et

(pie

loiil

lail.

loille

exisleuce ({Uelcoiupie.

sans (lislin(di(m
doniK''

(riiit'(''rieur

ou de

nous est
loi.

comme
il

id(''e {]).

Idrc de\ienl
loi

synonyme de

do

propri(''t

de
a.

la

(dioso, et la les
;

se suhstiliianl au
l'unixcrs.

ijenre')).
1)

dans

moindres recoins de

Voy.
Voy.

|ilus loin. cli. \i,

cil.

i.

2
'3)

XII.

Siguart, Berondt et

Kriedliuler. V.

aussi lient* Berliielol. Ei'iAn-

tioniiisme cl
(i)
(,

fAaionhme.
paralU'listne des allribul,
v.

Sur

le

noire

'l*

partie,

cli.

v.

>

1.

Coite substitution de la loi an

de divergence entre la
quit.

genre est pour M. Bergson le point philosophie moderne et la plii|psophie de l'anti-

1.

IDKAI.ISMK
la tni-iiiiile

de

la loi,

cost--diro. selon

de

llei-el.

iden-

du rationnel. n'en jug-er que d'aprs celle formule, nous Heirel, apparatrait plac tout fait au point de vue de Spinoza. Il n'a ])as cru malheureusement pouvoir s y tenii-. Nous dii'ions que ce qui caractrise son idalisme pro|)re, c'est l'impoi'tance donne la considt'tit

du

rel et

ratiou de l'infini,
Il

si le

spino/.isme n'en tait dj plein.

prend
la

la

raison pure
.

de Kant

et

il

en

fait

une

facult de linlini

D'autres,

comme
flou

M. Hertj'son, en

feront

facult pro])rement idiilosophi([ue, qui saisi!,

infini, le

avec cet
choses,

continu, le
cet

<>

c'esl-;i-<lire

(''cr>nlement

duquel Platon mettait ses ti-enres que le point de vue de Platon el des anciens se trouve aujourd'hui comi)ltement i-elonrut'. L'idalisme S])ino/isle. auconh'aire.
l'est

mouvant des menu' au-dessus ou ides, en sorte

et le

demeure

nn. homotivne.
et

comme

son

infini,

son

Dien-Tout.

ne ncessite pas

])lus

de procd de raisonnement transcendant qu'il ne chante ou n'ajoute quoi <[ue ce soit au plan ti'ni-al
ei

de l'explication mathmatique
par
la

m(''canisti<pie tablie

science proprement dite. Quant l'intervention

la divinit

qu'il ])i'ele

dans

la

connaissance, nous
de
lid

allons

voii' (ju'il

est ])ossil>le. d'a|)i's la mtliode d'in-

terpri''lation ([ue

nous suivons

ici.

prter une

si'jnilication naturaliste.

CHAPITRK

m
\)K

DE LA COXXAISSAXCK AU POINT

VUK

COsMfQUK
11

csl

i'(''siill(''

(lu

'

|)ai'aL;Ta|)li<'

|)i'<''(.-(''(l('iil

([iic

la

th<''<))'ic (le

coniiaissaiicc de Spiiio/a se laisse

iiil('i'[)i'(!'-

tcr c-ominc

un

idi.'alisinc

la (onsidt'']-ons

de deux faons, schm (|uc nous dans son i-apjtoi-l aux nialh(''nnUi(|U('s

ou ([uc nous
d'inlini.

la (onsid<''r(tns

dans son

l'appoii

rid''t_'

L'intinilisnic de la

des

le

dbld du second
:

dil (|ue

riioinme
pai'tie

esl

connaissance s'nonce nellenienl li\i-e de \l'!l}ii<[Ur. 11 nous y est un<' pai-lie de Dieu cl sa connaisla

sance

nire

de

connaissance divine:

l'hoininc'

pense en rhonune
])ai'lie

en Dieu on. ce (jui est ('({uivalenl. Dieu jx'nse

;

el

il

n"est j)as lail d'exceplion

i)oui'

une

(|uelcon(pi(.'
la

de celle coniiaissanc-e. Si donc, on

peni dduii-e sur

connaissance divine ou nnivei'selle

((Mchpies (U'dinilions. elles seroni i-eversibles sur la

thorie

de

la

coiniaissance

humaine.

Suivons

les

raisonnements de VElhiqi.
11 y a de loide m'ccssili- en Dieu l'ide de son essence aussi l)ien (pie de tout ce (pu en rsulte ncessairement. . Auti'enu'nt dit Dieu - |)eul j)enser une
:

infinit
11

de cdioses inlinim(>id

niodili(''es

(Elh. IL

3).

est nccssaii'enient seul

former

c<'tte ide.
'i).

Mlle est inlinie et ne peut

Il

('Ire

(pruni(pie (IL

pense ainsi, non en se prenant lui-mme pour objet, la manire de notre entendement fini; mais
se

5'l

in:

LA CONNAISSANCE Al

POINT HK VIK COSMIQtK

"

en

laiil

que chose
des

|)c'iisant<' .
>.

Uiiil

({uc

cause de

l'elre lonilel

i(l('-es

11.

.'.

\ulle passivit donc dans celte c(iniiaissance

])uissaiice
d'atrir

<>

La

incine

de jxMiser de Dieu esl ('lialo sa |)uissance (II. 7 cm'.). Nulle pDssiltilil de sortir (relleDieu reste eid'ennt' dans l'idt'e uni(|ue de son

essence.

Dieu
ternies.

n'esl

ici

qu'un

uoiii

du Cosmos. Clianyeons

les

Nous nous

expli(|iions ([uil puisse tre attrila jx-nse.

bu

rensemble de

dans ce Cosmos, exac:

<'lle envetement Ions les caractres qui ])rc(lent rien ne la loppe par dtinilioii tout le jxMisable ({('termine du dehors elleesl sa propre cause, sa pro;
:

pre essence elle est multiplicit, imisqu'elle

:

comprend
entre

rinlinit(''

des perce])ts ou

id(^s <pii

s'<''chanu"enl

les choses: (die esl

uniU'-.

puiscpron n'y conoit pas

contraire
(pi'oii

plus

rinhai'monicpie

ou

le

ne

le

au sein du mouNcmenl univers(d. Elle est cause des organismes de [)ens(''e el de leurs lois de d(''Veloj)pemeul (rlre l'ornud des iih'es) 1) comme et
conoit
(

|)art'e

(pie
elle
et

le([u<d

rensemble se C(mtond
lois

|)hysi(pie

univers(d

avec

d'ailleurs

est

cause des

corps

de leurs

de d<''V(dop|)emenl.

Le mot ide, au point de \ue cosmi([ue (ou divin), a indilTremmenl deux sens chez S|)ino/.a. le sens de l'ait j)sychique, de percepliou (pie les (dioses ont les mies des aidres et celui de concepi math(''mali(pie ou
de
loi scienlili(|ue
(;').

En

ce second sens,

il

M'ai de dii'e ([uil n'y a (pi'une seule ith'c

Vei's-Dieu. ])uis(preu pllilosopilie
)'am("'n('

est encore dans l'Lni-

ul(''Cani(pie
((U
il

tout

se

aux

lois

du mouvement

|)arait

|)ossible

de ramener une seule.

(1)

Voy.

iiotri'

2 p..

(11.

M.

i.

(2)

Ces deux sens

sMinliiiiieiil iiol;iiiimeiit

dans EUi.

Il,

N.

DK LA C.ONN MSSAXCE
Il

Al'

POINT HK VIE nOSMirHE

0.)

(h'TiMilf (''L-alcinclll (le relie ideillilicalion (lu

Cds-

au divin la |Missiijilil de solulioiiner (|U(d(}ues questions ardues (|ue se sont jxts'es les lh(do!jriens.
iiii<iue

Iii de leurs end'uri'as. nolainiiicnl

d"exj)li({uer eiuunieiil

a h- lObUiralifUi

hieu.

eli-r

parlait, [leut.

sans

aliner sa

[x'i'leeti'iu.

percevoir autre ehose que son

(<

pro|U"e tre, avilir (juehjue objet de

uiuaissance
( I

([Ui

ne

soit.

j)as

e\(du>ivenieut lui-nieine
se divise

).

La

suj)[)osi-

lion seule qu'il

pour soi-nieme en
--i

sujet et

objet

de eonnaissance apparat contradictoii'e sa

[)lus lorle rai>oii
le->

nature:

on

lui

ilnmie pour objet

et

de connaissance

cii-atures iinpai'l'ailes
i)as.

le

mal.

Et

i)oiu"laiU

ne

l'aut-il

pour
ail.
lidi'-r

la

ph-nilude de cette

mme

c(tnnais^<ance. qu'il

de soi-mme, mais aussi

thologiens s'en sont

uun seidement iide des autres eii-es Les

'

tirc's.

avecPlotin.

|)ai'

raryument

de

surabondance, en ce Dieu, de la grce, hupielle le ])orte se donner des objets e.\t('rieurs |(iiir occul)er son trop ])lein d activit d daniour. Ce trop plein
la

l'ail

image, mais n'elTace

])as

la

contradiction.

lOlle

disparat ds (pie l'on identifie

Dieu, lliomme et la

nature:

Univers-Dieu, c(jmprenanl
etr(
.

dans son
n'exist(_'

les c-om|)ren(l

toutes choses dans son essence ou

il

intelligibilit:

il

n'existe du mal. de rim|)erfection.

l'eti'e

inenie de
;

particulier

que pour une vue

borne
"

toutes choses particulires ne sont (pie des

ou manifestations. Il est la lolalit'' de l'inteldu jjensable et par consquent, il ne connail
:

modes

ligilile.

rien hors de

soi-mme

il

est le

pensant

et

le

pens.

indivisiblemeiit.
L'intinilisnie ain>i
satisfait

gi(pies

il

|)ermet des dfinitions du

la

pense o
(1) s.
lUifst.

rai>-on
.siimin.

aux d('siderala th(''oloDieu et de sa ne trouve aucune dil1ieult(''. Kn

>jnilr.<,
1.

Thoma<,
\IV.

runlia

I",

\L1V

smiuii.

tluul.

\i.

{',

Mi

I)K

LA CONNAISSANC.K

AI

l'OlNT

DE

T K C.OS.MKn

F.

s'cnfoiu-ant

dans cet ordre aboutir ce double r(''sidlat

:

dide-cs.

Spiiio/.a

doit

I"

De

jiouvoir idenlilieiiuliiue
)).

lidi'-e

ou seienc(^
en Dieu, et

..

unii|ue

ou

rid(''e K

eonsi(b''r(''e

la coniuiis-

sance scientiii((ue ou " id(''e adf'quale , coiisid(''r(''e en l"homuu'. Celle-ci. en elel. esl affaire aussi de lolalib'-de connaissance: elle se l'orme (b- notions vraies parlonl.
et

toujours

et

pouvant tre ('"tendues

la

lotalil<''

de

l'univers.

Une connaissance

scienlili({ue

absolue chez
ides
qu'il
oii

riioiunie <''quivaudrail recueillir

la totalit (b's

des choses. L'univers

est l'univers.
il

la r<''alise jnir le fait

la
i'(''alise
:

mme

L homme

dans
et
il

la

Tucsure

i)arvienl unifier ses sciences

doit ai)[)arailr(;
la

ainsi coniuie im Dieu, car on

[X'Ut

assimiler

con-

naissance di\ine. qui

la
iu"i.

esl

soi-mme

sujet et objet
(b'-dncdivc^

fois, la
la

connaissance inalhjnati({ue ou
par
le

chiiine des ides se d(''roulanl

la

seul effet
ci'(''er

d'une dlinilion doum'^e.

objet
'2

iieiise

semble

son

et se'

confondre avec
i)lus apercevoiirid(''e

lui.

De ne

de

dijl'''rence.

en son DiMi
la

Cosjnos. entre
])ense

unicpie et infl]e
a

c"es|--dii'e
et

dans ce

([u"(dle

de plus vaste

de plus

inq)ei"sonnel

el la

mme

pens('-e considr(''e

dans ce
arri-

queUe
v(ms
la

a de jibis 'dnH'iUair<'.

Ceci rclame (pielque effort d'altenlion.

l'ide,

Nous

au sens de

fait

psycin({ue dont nous

l)arlions tout l'heure.

comiaissance motions de ])laisir et de peine, les Aolilions. L'me humaine, nicns^ est faite indivisiblement de connaissance, de V(dont
el

Notre auteur y englobe, avec proprement dile. les dsirs, les

daffeclivit (Eth. IL

4'J.
(u'i

III.

et cette indivision, altsolue

dans

l'inlini

L 3). Von ne
de

saurait les dislinu'uer sans faire tort l'ide

cet iniini(Kth.
I.

mme

31), doil

se retrouver
litiH'.

dans

]'iidinil('-

simal de bti-e au

mme

L'idinenlaire v vaut

I>K

LA CONNAISSANCK AU POINT
reiisciiililc. Liu-

I>K

VIE
!<'

(:OS:\[igrE )

comme
niu'

lArc mi

t'ail

pfiise qucl-

(on(|iie ]i('Ul (lillV-rcr d'uiic

rt''alil

aulrc en

t-c

([u'cllc coiilieiU (II.

1:!

moindre
jtar

ou plus

e-j-ande

sch.),

mais nullemeul
ride iidinie.
tiplioil

sa nature ou
iiiiic:i. ([ui

([ualil (1). Si donc-

Viilcn hcl

rsume

linfinle

und-

possder rad([ualion. ("esl--dire la ph'nitiide absolue de vt'-ril ou d<* correspundance au r(''el. la mme i-hose est vraie de ces id<'s louls ensemble. L'inadi'tpudion n"ai)parad dans
des
idt'cs. ])enl elre dite

une

idt'C

qu'

la

consiilrer d'un point

de vue partiel

(11. 3?.

;')()),

en somiue inexistant.
l.

\ous avons
so[)hie

avant

vm
et

jlarinuinu.
ses

une

jihilo-

de

l'inconscient

de

proprits.

Tout

pense dans l'univers,

siDit {]\.
I;i

tout y est aniiiK'-. uinnia aniiiinlu

id'-e

-cil.), et

toute

s'y ajuste

spontan(''ment

au rel. Va impossible, dans cet uidvers ainnu'' ou pensant, de rparer une jjartie pensante d'une })arlie
pense, un
<[u"on

sujet

d'un

ii]>'}<-\

de connaissance, plus

ne

p<'Ul y s])arer

une partie

mue

d'une partie
Iraxcrs

motrice, une partie active d'une j)artie morte. Kt c'est

ce ({ue
"

iaraissenl avoir aperu,

comme

un

nuage. qudques Iblireux qui soutiennent (pieDieu. l'intellect de Dieu et les choses ([uil conoit ne l'ont
([u'une seule et

mme

chose (Klh.

II. 7 sch.).

Pour
l'ide

tout cela. S])inoza n'a (pi' suivre la loiiicjue de

de Dieu. Mais il est vident (piune telle faon de dmontrer que la natur- se jjensc elle-mme ne vaut pas de bonnes expriences sur la sensibilit des plantes ou du pi'otoplasma. Ce ([ue nous deman-

dons aujourd'hui l'observation sur ce sujet. S})inoza demande une contrefaon de la thodice chrtieniK'. C'est aussi, il est vrai, ]>ar le raisonnement a priori <pie |)roc(le en son temjjs iliss(n (|ui. dans sa
le
(
1

PliLs

un individu
;

h d<}lrc naturel,

dit

Bruim, plus
1S.30.
t.

il

ditrc

irilellectuel

O/j^tc di Giordano

Bruno

Vo/a/io,

Leipzig

I,

p. -273.

.VS

II-:

LA CONNAISSANCE AT POINT DK VIK COSMIQIK

la p('i-<-('[ifioii iialurcllc.
cl

th(''<tri<' (le

vcul

(jiiil

saltaclir

(le la

pcrroplion

de

rappi'-lil.

encore indirireiicis
el (pic ])ro-

de

la

matire, loute nioleide de rtre(lj,

(pii.

cdei-a Leiljiu/
llons^

dans sa
iiispir''

th<''<)rie

des

iiclitcs.

/h'/tc/)-

semble

s'tre

de (llisson

{-2).

VA aprs tout n"est-d [tas de meilleure inlhode. I)ui8quc la intaphysique n'est que variations sur la
pense, de

commencer

r'lude de cette pense? sous

ras])ect qui l'apparente avec la nature des choses, ({ue

(['(^n

comme

avec un apriorisme ii'al d'ailleurs, ne se trouvait (pie chez l'homme. Descaries a dbut par le je iiense. Spinoza dbute par la nature i)ense(:i). C'est i)lus ])hilosophique, et cela le mne tout de suite ce postulat le corps humain pense, ({ui lui vaut de ne ])as entrer en matire, comme
raisonner,
si elle
:

Descaries.
l)ense.

]tar

une conception supei'stitieuse de cette

:

L'me humaine e\j)rime le corps humain elle exjirime aussi le milieu cosmique oii c(^ c<u'ps est
lilouii- (II.
1.
-2.

1(1).
il

Ou

pluti")t

il

n'y a pas d'abord de

l'ame humaine
|>ars(^s

y a d'abord
(11.
\))

des ides ou imaires

dans
i)ius

la

nature

et qui s'au-Lj-lomrent

en

c<)mpos

In individu mental i^st un ou moins stable d'ides, corrlatif un individu physique, compos de molcules matrielles. Les ides, comme les fluides, ont leurs courants, leurs canaux dans la nature, elles se tracent des voies tph seront chez tel ou tel tre la mmoire, l'habitude, etc.; elles commencent comme impersonnelles et Unissent |tar former des personnes lixes. des consciences mais
individus petits ou grands.
;

(I

Trwlaliis de naliird
irihu.t

subsUmlio'

eiuTijciicii.

srii

ilc

i.u/u

luitnnr

rjtis

ijnr

ijrimis

facuUalihus,

Danlec, science
2;
<))

cl cnii^iciencc,

Londres 1072. i>ldl<)sopliie du V\*

<jn.

Mme
sicle.

thse clioz

M.

Le

Victor Cousin, flislaire

de lu

fihil.,

dil
cliosf

i(S67.
;

p.

iH.

Ou

plut<")t

|)iir

il

^e

peiisi'

f[Mcl(|u<'

(^nuclioud, Hcnoil

de

Sfiinocn, p. 18'J.

DE

I.A

(;f)NNAISS.\N(;K Al

POINT DE
([iic

Y.

COSMIOIE 59
la

c'est rimi)ers<)nnalit

encore

dans

connais-

sance scientilique, elles retournent.

IJEthuiur ne nous laissera jamais perdre de vue
cette iini)ersrnnalit(!' premire et dernire A-t-cllc

nous montrer, dans la connaissance discui'sive. les ides causes les unes des autres, voici comment elle prend soin de snonccr II. 9 Toute ide de chose comme aiccl'- d'un particulire a pour i-anse Dieu autre mode de la jiense, leipiel a aussi pour cause Dieu comme alecl d'un autre mode de la pense, Loi-s([ue nous disons et ainsi linlini . El encore (jue l'me humaine [tercoit ceci ou cela, nous ne disons j>as autre chose, sinon que. Dieu (ou lunivei-s). en tant qu'il s'exprime pai" la nature de l'me humaine, a telle ou telle id(''e 11. Il coroll. \olre individu nCst donc.
:

"

on toute pense. <pie le cadre, iiue le prtexte, l'ar cette raison, avant de parlei' de la connaissance^ pie nous })ouvons avoir de ce Dieu-univers et de ses ]arties. il l'aut. dans l'ordre ]ot:i(|ue. pai'lei- de la connaissance <|ue hii-meme a le nous. Nous lie nous coujiaissons nous-muu^s qu'en tant que nous sommes une portion de cette connaissance (II. -2(1).
Kt ce n'est
jias
l

st'ulement de
l'aire jjice

la

curiosit
<

de
)n

raistMinement
comj)i'end,

])oui"

aux tholoiricns.

pense dans Tunivei-s est cori-(''lalive aux corps et an mouvement, que la mme siipt-riorit quantitative que possde la masse entire de cet univers sur notre corps, la mme action dterminante pi'exerce son nu)uvenient sur nos mou\emenls. se retrouve dans son action coL!'nili\e ou pensanle (I). ilans le j'iol d'inuiLi's el idi!'s (|u'il ni'U> aji|Mirt<' et que
si la

.K

noter

l;i

dillurenco
(]<

dr-;

li-rnies

(iiipli)j<'-

p'jiir
li),

il>ijMicr

l;i

connaissance pic Dieu a

notn; inc (rnijniUoJ

^iierceplio).
If,

Ltli. Il,
2-2,

20) cl elle

que nous en avons nons-mnics

20,

2(i).

HO

rtE

LA CONXAISSAXrE AU POINT DE VIE COSMIOUE

nous chai-rions ])eiidanl la iiiimisculc dure de vie qui nous est in)j)artie. Avant la lisyclioloyie individuelle
doit venir la ])sycholotric des ambiances, vt c'est nienie chose de dire (|ue ces and)iances agissent sur les individus ou (|uclles les j)ensent. de dire (]uc Dieu (ou

l'univers). (|ui les runit toutes, s'exerce

j)hysiqucment

connaissance estcomputration. (dnnaitj-c. au fond, c'est vibrer

.

sur notre cire ou

(jnjl le

connat

I.a

l'unisson.

III

CflAPITRK IV

A(

'l'I\

ITK MKX'lALl-:

K'I'

AIT
la

)-MA'risMi;

Ilobbcs. en t'aisanl cousislor

porcoptioii dans
connlu.'^ []).

In

cniicours ou l'oiiprtsition
dii'c

(le

deux

c'est-

dan-; la rt'^aclion d'un corps en

<d)au(di('' la

inouvemcnl

une

a(dion externe, avait

(dioloirie

formule dune psy-

remplaant l'idi-e d'une activit immatci-jelio de l'me par l'ide de niotriciti'. Spinoza, imbu du mcanisme cartsien, na pas de peine lui empruutci' cette ide de roruitus et cette ide de mouvement, ipi'il ne spare pas de sa con(?e])tion d'une activit mentale. Mais il faut nous rappeler, d'une part. >\\i"\\ raisonne en thorie de connaissance plus encore ([u on psycholourie: d'autre ])art. ([uc son plan l'obliL'e suivre la loyique de l'ide divine. Il aura donc fait la preuve, son are. d'une activit de l'esprit dans la connaissance, par cela seul qu il aura tabli que toute ide enveloppe une allirmation (Eth. 11. il): III.?;. on qu'il aura dlini cet esprit prirtion int<'"L;i"tnle de la nnjtense divine ou universelle. In concept, une tion commune ", sont choses actives parce que la mens les doit, comme les hypothses qu'emploient les mathmaticiens, son industrie propre (2). Une dduction iromtrique est chose active parce qu'elle s'obtient par le raisonnement pur. C'est mme chose
^(

(Il

Sur ce

connliis.

\'fn<lf<ti-i>ur d\i
T.").

Lviallian, ch.

vi,

voy. G. Lyon, La

Ijliitoiofjltit'
(2)

Je Hohhes, p.

Ua

Erneuilatione intelledi,

-6.

(i'i

Aciix riK
i\o

.mi;ni'

\i.i-:

i:r

\i

iom

tisaik

de ix'nscr.
Dieu), on

cl(''nir)ii[i-or.

(|no d'aL:-ir

(l-^tli.

II,

11).

VA

co[[o aclivitc- a son princiix'

<(ui

dans
le
17.

(-(die

du Cosmos (ou
entre lintelUj.

toulo distinclion s'claco onlre le sujet

])ens('',
:\-^
:

et l'objet, entre le j)ensant et

Jiti-ence et la

volonl

(i-^th.

I.

11.7.
:

jx'nsant eoinnic nous nous devons avoir notre jiarl de sa dfinition. Lame sera donc aussi (diose pencorjUnfis (II. def A\ Ceci fut une thrse aversante, roste. Mais tandis que l'averrosmc ri'sci'vait la parti(i])ation divine la i)artie sup<''ri('ui-e de lame, la raison. manatif)n de Vinh'Jlei-liis n(i<'ns. le m()nisme

Dieu est

rxcliisivcnicnt
lui.

sommes

inclus en

i-o.-i

spinozisie. iu'norant d'une

division en
>

dualit de l'me et de sa

facults
et

tend cette participation

la mmoire, dans l'imag-ination encore de l'activit, de l'aClirmation (Ij. L'me se rc'-sout dans ses sensations mais une sensation, une imaL!"e. une ide quelconque une chose muette et inanime comme une n'est pas

l'me entire,
il

dans

mme,

doit trouver

,-2

'

peinture

(Kth.

II.

\'.'i

sch.i

elle vil.

comme

vivent les

nerfs et les juuscdes.

L'me

se c<mp(:)se d'une mulli-

la' puissance de Mais il l)enser universelle. y a des deyrs. La l'aison reprsente la plus ij:rand<' activit de l'me. j)ar suite et tous les dveloppements de VEIIii>]U& vont dcouler de l sa plus g-rande force ou vertu, sa plus

lude inlinie d'activits. em])i'untes

grande
joie.

utilit,

sa plus

grande

libert, sa ])lus

grande
n'-ac-

L'imagination re})rsente sa ])uissance de

tion

minima aux actions extrieures, son

ptir, sa ser-

vitude.
Pour

(l)

cette Uiorie de l'anirmation. voy. ch. \i.

2 et

.">.

2) C'avait t une. f[ueslioii atiile

par Icrole. L"me, crit

Sumin.

S.

Thomas,

ne se rsout pa dans se

ijltantasniala.

theol., p. 1", 9.

LWV.

AciiN
N'oil
ri(l('M'

ii'K

mi:ni'

\i.i-:

i;i'

utom aiismi'.
:

(>:!

(racli\

itt'

jxjsc

elle sert classer et

UM'aduer les

()|)(''i'atii)iis

de rintcllitrenco.

Mme

n(us

concevons
se

([iielle

puisse tre inlerprle psyclioloti'i(1).

qiieniont et physiolot2'i([uemcnl
concilier avec celle,
y

Comment

va-l-elle

g-alcment chre Sj)ino/.a. nous, en addilion au

1'

(Inn dterminisme
Coii.-iIks

Ici s'olTre
la

de llobhes.

llK'orie de

autonuite

s|)iri-

propre

Spino/a revendique comme sa (Uk'ouverte une ])ice essentielle le sa philosopiiie [Q). Automate, au sens ('l ymoloLfi([ue du mot. siu'nilie spontanit ;i;. Lame automate est donc chose ([ui se meut sans a])parence d'impulsion extc'rieure. Mais, spontanit ne sii:-nilie pas hasard. KUe se meut trellemme. mais selon des lois dlerminc-es . Et il en est (Telle, cet u-ard. comme du corps ((u'elle exprime et ([ui a vie. ([ui peut en diverses laons mouvoir les corps extrieurs et en chanu'er la disposition (Kth. II, post. G, aprs prof. 1)}), tout en faisant partie avec eux du mme univers matriel, dont il subit les l(jis. KUe rayil, comme lui. aux actions externes, et son individualit se forme de la quantit de cette raction, la raison, avec ses concepts, manpiant prcisment le
tuel
.

(jue
et

plus

haut

deg'r
reste,

de cette

individualitt'.

eu

mme

lem))s.

du
(|ui

que sa plus

i^-rande inqjersonnalil.

L'me
([u'ils

les conoit et qui

en

lire

les

dductions

comportent est libre en cela et semble ne dpendre ([ue d'elle-mme (De Ein. 'ml., i )9). ils n'ow ont pas moins leur cause qu'il ne doit pas tre impossible de dmler, et c'est quoi s'appli(]uent, dans Yl'JhiiiiivAix thorie de la tendance, du Cona/".s-, tendu
;1,

Comp.
,

la

classilicalioii
la

iraprs

rallcntioii,

la

>.'

tension physiojo:

i'iue

dans
Eux.

p^ycholugie

pliysi<>lii(Ti(|up

atliiellr

Pierre

.lanet,

La

[inychaslnir, p. 487.

(i)

Df
Cf.

iiit.,

40.
Bdituil de

3)

Coiichoud,

Spinoza, p.

43.

(If

ACIIX IIK MKXIAI.K

la

Kl'

InM Ali SM K
la

jusqu'
Ile

fonction supi-icuro de

raison,

el.

dans

le

Kmeidafioiic iulcllcth'is. la thorie des

intellectuels
sj)iriluel
. . ([ui

inslrn-

ments
tomate
1.

\icnt doulder celle de V

au-

'l'uKOMiK

i>K

LA TioNKANCK.
L"(''Cole
la

Tendance est
avait prt
(I).

synoest

nyme daulomatisme.
un
api>''lit

Ihonime

nalurel iiour

science
i\c

La thorie

reprise

ici.

mais
et

lexclusion

toute ide de linalit

ne se s<''pare ])as de du eorj)s La iendance de la mens pei'svrer l]lh. 111. dans son tre se manifeste dans ses idi'-es confuses aussi bien ([ue dans ses ides (daires et distinctes. une ide contraire l'existence du coi'ps est Jll. lit
spirituelle, et la
la loi
in\(({U(''e

cause

de vie

d'i'VfduliiMi

*.)

contraire par suite

[in no'itr

la

mens

et s'exclut

d'elle-mei^e

menlo

(hiri neiiuifi.
ipii

IIL

11

Tout ce
ai<le

aug-mente ou diminue, aide ou

la

entrave

la

j)uissance dai^'ir du corjis. auLiMuente ou

diminue. mens.
III.
j-,^
:

ou entrave

|)uissance de penser de

la

La mens fend donc, autant

(pielle ])eut.
)>ui>--

imairinei' ce qui favorise le coi])s et auuiriente sa

sance da^'ir.
111.
1;^
:

elle

tend rappeler

f/cco/v/.-j/-//.

de prfrence
la

aux ides ((ui diminuent ou compi'iment dau'ir du corps, celles qui les excluent.
Lt de

puissance

mme

j)0ur la slection des elTels

(lll..")7 sch.).

C'hacfue tre. cha((ue espce,

et d'affecls,
Ils

ou passions dveloppe le
(jue

genre de connaissance
d'une espce l'autre

de dsirs

comou
la

porte son propre organisme.

(III,

diffrent d'un tre

sch.)

18

en raison de

diffrence de ces organismes.

,1) Siiarez,

Dhpul.

rriflaiili.

I,

scct. vi

(Jmnb hnm<i itaturaliUr

scire desi-

derat. Omtes scientias

ajjjjetit

liomo.

ACTIVIT MKNTALE ET AITOMATISME

Ilelvtius (I) et les darwinistes

6.")

modernes ne diront

pas mieux. Nous pensons au vouloir vivre de Schopenhauer, au ressort apptitif que M. Fouille (2) loge, ct du ressort reprsentatif ", en ses

Ces derniers toutefois introduisent encore en leur vouloir vivre un lment de linalit (|ui le sjiiritualise, au lieu que la tendance de Spinoza n'est que persistance de la force, iierserera.t'io de l'tre dans son tre. L'tre suit simplement les lois de sa

ides forces

nature
potesl.

il

(IV, 24),

il

tend autant

qu'il

peut,

quantum
est

tend vers

ce qu'il imagine ou se rappelle

,

avec

le

plus de facilit

et cette facilit

elle-mme
.

dtermine par
C'est ce

la (lisj)osition

de son corj)s

que nous pourrions appeler la conception organicistc derintelligence s'opposant sa conceptinaliste.

tion

Car,

qiie les

imagos,

les

ides

s'ac-

quirent et se classent selon leur russite pour l'clre, ([ue colles qui affectent le corps de moditications
utiles

conservation et son dveloppement, trouvent facilit de s'y rpter et de s'y organiser, les autres tant limines, nous n'avons, avec cette ide de
sa
l'intrt

tre

de l'tre, que la moiti de la thorie. Chaque pense selon sa constitution physique. Spinoza se montre mme enclin faire la part la plus large possible aux tropismes (3), aux actions involontaires que nous accomplissons en vertu de la seule disposition du corps (III, 2 sch.).
Rien mieux, nous aboutissons une explication de le principe de c(mservation de l'tre se

pure physique,

(I

l)f
cil.
i.

riiominr,

secl.

Il;

De

l'Esftril.

Disc.

I.

cli.

etii;

III.

cli.

iv

IV,

2) L'volution des ides-forces.

',i)

Sur ces tropismes.

v.

G. Bohn. La

luiissnnri'

Je l'iiildlujeiirr

(K;

activit MKXTALK

K'I'

AITDMATISMF.
(1).

rsolvant lui-mme dans celui de Vinertie

suit la ligne

La mens

natre
et elle

comme

de moindre rsistance. Elle tend conet parce que le corps tend se conserver,
la

y tend avec

plus g-rande conomie d'efforts.

La dmonstration reprend au livre IV, prop. 19 et suiv. La tendance de la raison comprendre est identifie

encore avec la tendance du corps conserver son tre. La raison est une poursuite d'utilit, mais
utilit est

son

de comprendre parce que sa nature est

de comprendre (prop. -26). La thorie des rducteurs antagoiistes, comme l'appellera Taine (2) qui l'emprunte Spinoza, repose sur
le mme principe statique. Elle met le darwinisme dans l'organisation de la mmoire et de l'imagination, mais toujours l'exclusion de tout finalisme. L me se souvient, parce quelle aperoit les corps trangers qui l'ont affecte comme existant en acte ou comme lui tant prsents jusqu' ce que le corps humain reoive une modilication nouvelle qui exclue l'existence ou la prsence de ces mmes corps trangers (II, 17/. Les images, les ides stagnent ou se corrigent entre elles, et il y sutTit de la mme loi gnrale de l'inertie

qui prside la mcanique rationnelle.

L'explication se complte, dans VEtliique, par un

appel au principe d'identit (IV, 29 et suiv.). Pour ne

l)as

anticiper sur un prochain chapitre, disons seule-

jiionl ([ue

ce principe se rattache, lui aussi, celui de

la force, et

la

persistance de

que Spinoza

le fait servir
il

la dfinition

du

bien, de l'utile,

comme

sert la
la

dfinition des rapports

mathmatiques. L'identit,
s'exerce la fois
la

communaut de nature
(1/
V.

comme ncesmoderne,
ijfiil.

Mme

aboutissement dans

psychologie naturaliste
du moindre
effort,

G. Ferrero, L'inertie mentale

et la loi

dans Rev.

1894; Th. Ribot, Le moindre effort en psychologie, dans

(2)

ftev.

phil. 1910.

De

l'intelUijence. Ii\.

II.

ch.

i.

ACTIVITE MENTALE ET AITOMATIS^ME

site

bi

physique,

comme

ncessit

morale

et

comme

ncessit logique. Elle est le principe qui guide la

raison pour comprendre, parce qu'elle se confond pour

celle-ci

avec

la

conservation d'elle-mme et qu'elle

facilit d'tre.

reprsente son besoin et sa plus grande

II.

Les Instruments intellectuels

le

Quant

la

thorie des instruments intellectuels, qui se confond

dans

de Emenda.tione intellectst avec celle de l'autoil

mate

spirituel,

n'en existe peut-tre pas de plus expli-

simple dans toute l'uL'intellect, lisons-nous, par la vertu vre de Spinoza. qui est en lui (la tendance connatre), se faonne des instruments intellectuels au moyen desquels il acquiert
cative et en

mme temps de plus

tuelles, produisant, l'aide

de nouvelles forces pour de nouvelles uvres intellecde ces uvres, de noufortifiant

veaux instruments, c'est--dire se

progrs en progrs, jusqu' ce
haut degr du savoir

pour de
plus

nouvelles recherches, et c'est ainsi qu'il s'avance do

qu'il ait atteint le

Ce passage vient propos de mthode. Dans la philosophie du xvii= sicle, en effet, comme dans celle du Moyen Age, la question do
(1).

l'art

de penser, des instruments de pense, et

la

psy-

chologie demeurent insparables.

la

On

n'y traite pas de

connaissance sans traiter en mme temps d'organiim. Mais il est vident que nous avons l plus que de la mthode nous avons l, pour employer une expreson nous sion moderne, une thorie pragmatiste montre comment la connaissance se cre elle-mme,
; :

comment

elle volue. Il n'y a pas de perception, d'image, de notion, dont on ne puisse dire qu'elle

forme instrument pour forger d'autres ides. Tous les produits de la pense sont moyens les uns des autres. L'intelligence va s'accroissant ainsi progres1)

De Em.

int.

26.

68

ACTIVIT MENTALE ET AITOMATISME

rires acquirit eundo.

sivement

Des directions sp:

ciales, des associations d'ides s'y dessinent

la inens^

suivant leur degr de force et par l'effet de leur abondance mme, arrive slectionner des signes et symboles, des techniques, des procds abrviatifs qui. fonctionnant la manire d'instruments naturels on

inns

n;Wn:a

in.^try.iiienla),

constitueront l'exprience

et la raison.

Xalira inslrumenta.\ou^ne savons

cette expression

s'il

faut voir dans

une allusion aux ides innes de Descartes. Le principe de l'innisme, en tous cas, s'il a place ici, ne peut lavoir qu' travers celui de l'volution. Les individus n'tant jiour Spinoza qu'un lieu de passage en
([Licl([n('

sorte des corps et des ides, qui viennent s'en-

cadrer dans leur forme temporaire, nous concevons

et

importance a prise cette vue dans notre psychologie contemporaine (1) que des transmissions puissent se faire, de gnration gnration, de dispositions mentales aussi bien que de dispositions corporelles, que des chanes d'intelligences puissent s'tablir, o le progrs de l'une aide au progrs de l'autre, comme, dans la mme vie individuelle, l'enfance mne la jeunesse et la jeunesse l'Age mr. Spinoza n'a pas pens jusque l sans doute. Sa thorie en tous cas s'applique l'intelligence en gnral, indpendamment de sf)n attache tel ou tel tre particulier. ("est de toute intelligence quelconque, de quelque faon qu'elle se rpartisse dans les sries de l'tre, qu'il faut entendre qu'elle s'accrot et se modifie par son exercice mme et s'outille d'organes ou instruments qui lui semblent inns. 11 n'y aura de diffrence
l'on sait quelle

entre les intelligences ou chanes d'intelligences

et,

dans
Il

la

mme

intelligence, entre ses phases ou ses

Hibol,

L'hv('dili'' [jsyrholo<ii(jue.

AC/IIVIIK MKNTAI.K

Kl'

.Vri'(

tM A

II

S.MK

()!)

diverses oprations que par

la

({uantit

de percepts

qu'elles associent et l'heureux

ou malheureux choix

des concepts,
crent pour
rllexive

moyens

abrviatifs ou autres, qu'elles se

(I).

les utiliser

Le desideratum

et c'est

la connaissance ou mthode suprieure est la possession de concepts obtenus par cette slection automatique et qui nous aident automatiquement encore chercher , inventer , comprendre les choses ternelles et leur lois . Tels sont les concepts des mathnuiticpics. <[ui doivent sorxir de modles toutes les

en cela <[ue consistera pour Spinoza

sciences

ils

ont i)our

proprit

de servir

des

constructions systmatiques o tout s'enchaine leur

formule une
(jue.

t'ois

donne. L'instrument intellectuel, par

siiiq)le, le
*

excellence, serait le coiu-ept

conce])t uni-

d'o pourrait se dduire

la

manire uom(-2).

tri([ue

la

connaissance de l'univers entier

La connaissuncc
el

(1

Coni'.

Ernst Vlach,
inl.,
S

l'erreur,

trad.

fr.

p.

13N

(2)

De em.

28.

CHAPITRE V

L'IDEE
En mme temps que Spinoza pose
tout
la t-onnais.sance

avant tout comme un lunivers, il s'est

distinction

fait

oblig^ tenir
"

cosmique, o concourt compte de la

,

des deux

attributs

l'tendue et la

])ense, qu'il a adopte aprs Descartes, en en composant l'tre de son Univers-Dieu. Ces attributs ne forment, il est vrai, qu'une seule et mme substance,

mais il a admis qu'il faut nous exprimer en termes dtendue, c'est--dire en termes physiques, quand nous traitons des corps, et en termes de pense, quand nous traitons de leur reprsentation (Eth. II, 7 sch.)("est une complication de plus impose son schmatisme. 11 dveloppera donc sur le mode mtaphysique sa thorie des ides et puis celle des ides d'ides , ce qui ne l'empchera pas de les interprter

concurremment au moven des corps

et

de leurs

lois.

ii

I.

l'ide i'articulihe en acte

LES PLLRIM.E IDEE

La connaissance, suivant cette mtaphysique, a deux ples Yidea. Dei infiaita et l'intiniment petit des ides particulires {singulares), dont chacune est donne (datur) dans cette idea.
:

I.'lDKE

l'AUTIClLlKUK EX'ACIK

71

Ij'ldea

Dei est

la

ou la cause de en Dieu; elle est l'tre formel de toute ide particulire (II, 5). Toute ide particulire formant chane avec toutes les autres,

connaissance l'ctre formel

telle ([u'elle se ])ose

donc avec
Si

l'ide infinie

de Dieu, sera dite

rsulter et
(II.
(i

se dduire du seul attribut de la ])ense

cor.).

nous entendons

le

mot

ide au sens de loi ou de

que l'ide ou loi unique qui rgit toutes choses. Paralllement, l'ide particulire, considre dans l'attribut de l'tendue, sera de la petite sensation, de la petite image, dont il faut raisonner suivant les lois des corps et du mouvement. A cette ide particulire il fait commencer lame, la -^nens. Le premier fondement de l'tre, de l'me humaine n'est autre chose que l'ide d'une chose particulire et qui existe en acte (II, II). Les ides particulires jouent le rle des petites perceptions , ces atomes ])sychiques, dans la Monadolo(jie de
vrit
scientilique, cela
siu'niliera

particulire rentre

dans

la loi

marquent l'indistinction premire du sentiment ou alect (dfini aussi de l'ide, idea affectionis) et de la connaissance ou ide [)roprement dite. A ce point de dpart nous n'apercevons, comme avec les monades ou petites percepLeibniz
la
(I).

Elles

de

volont,

tions leibniziennes, qu'une multitude infinie de parti-

cules
elles

(-2),

de pense ou de sensation semblables entre comme sont semblables entre eux les atomes

la chimie comiDose ses corps simples, comme sont semblables entre elles, en leur tat premier, les

dont

cellules

dont

la

segmentation

et

la

diffrenciation

(1)

La thorie des petites perce[)tions s'annonce dj chez Descaries

S

Princ. pliiL, 4 p.,

i)

201.

Pour

cette thse de l'unit originaire des sensations, voir

'le

Herbert.
i, S
:2
;

.S[)encer.

Princiiies

[isych.,

65, Taine,
pItiL. p.

De

V'uileU'ujence,

1.

HI, ch.

Contra Elie Rabier, Leons

le

''.

1-2

L
les

IDEE PARTICULIERE EN ACTE

;

forment

de mmo que chaque elle-mme un individu partie d'un corps individuel est fort compos (plurimi individui), de mme une me ou ide d'un corps individuel est compose d'une multitude d'ides {pluriniis ideis) correspondant la multiplicit de composition de ce corps (II, 15). Ces plui^imse Idew vont s'associer et se connatre entre elles, elles formeront ces organismes mouvants de
corps vivants
et

perceptions et d'interperceptions(ou ides d'ides) qui

s'appelleront me, conscience, raison
(Ij.

L me donc
particulires.

apparat

comme un
ucfii

conglomrat d'ides
Cela

Une formule

revient
.

l'ide singulire

en acte,

constamment fait pendant

:

l'intellect infini et

aux ides de Dieu qui sont toujours

C'est ({ue l'auteur tient viter tout

aussi

en acte

contact possible avec l'hypothse d'une intelligence

"

en i)uissancG
la

et

de facults. L'ide singulire, cette

la

monnaie de

pense, entr avec sa fra])pe dans

circulation. Elle est en acte parce

que

le

corps qu'elle

Ds qu'elle est donne, tout ce qui sortira d'elle est donn du mme coup. Elle se pose analytiquement comme une grandeur relle, comme une expression quantitative et dont la
exprime est en acte
(II, 13).

science

doit pouvoir raisonner

comme

s'il

tait

question de lignes, de plans et de solides . En tout ceci, bien entendu, nous n'avons, rptons-le,
tiplicit infinie,

du schma. Avant de concevoir la pense en mulSpinoza, en vertu de son infinitisme mme et du principe de continuit qui en dcoule^ doit la concevoir comme un fait indivisible et qui n'a
t[UG

ni

commencement

ni fin

assignables

(cf. II, 9j.

Nous

'maginons mal. d'autre part, qu'on puisse dcomposer ainsi certains affects ou certaines sensations de nature
(I) l'luriiH;r
((ir.c

csl

un

supurtalil.

Saissel,

(jui

traduit

plusieurs

ides, dfigure toute cette lliorie.

l'idea rei

7:^

lectrique ou autre, qui mettent en jeu toute la cnesthsie.

Il

le

faut pourtant, pour le besoin de l'analyse,

et la thorie

sur l'atome de pense

de connaissance doit pouvoir raisonner comme la physique sur la

parcelle de force ou la chimie sur l'atome matriel.

!^

-2.

UIDEA

[iEl

Spinoza
d'

ayant

pos

l'hypothse

dune

inlinit

attributs

autres que la pense et l'tendue car-

tsiennes, sous lesquels son Dieu-Univers pourrait

tre considr, s'est obliii par l

mme, avant

d'tu-

dier la pense dans ses rapports avec l'tendue, avec

les corps, parler

de ses rapports avec tous autres

attributs possibles.

Supposons un

tat de la science

o un troisime ou

un quatrime attribut se rvle nous: supposons, par

exemple, qu'en consquence de dcouvertes
celles

comme
polo-

de Becquerel et Curie sur

le

radium

et le

nium. ou de Gustave Le Bon sur la dmatrialisation de l'atome, on en vienne classer part, comme ayant une volution et des lois distinctes de celles de
la

mcanique gnrale, une vie de l'ther ou une il y aura Spinoza a sa thorie prte encore de l'ide pour ce nouvel aspect du rel, de
radioactivit.
:

quelque faon d'ailleurs qu'il faille entendre ce mot ide, au sens de perception ou au sens de loi ou formule scientifique. Il se rend compte, en effet, que le mcanisme et l'tendue de Descartes peuvent ne pas puiser tout ce rel, que d'autres conceptions de la
nature s'essaieront peut-tre (I), et c'est toutes ces conceptions possibles que s'applique par avance cette
Il

Voy, notre

i.'

partie

(ju.

\,

I.

f;ii)p:A

HEi

proposition clbre
ides est le

L'ordre et la connexion des

et la

mme
7).

que l'ordre

connexion des

cJioses (Eth. II
1-2
;

Rien ne peut arriver dans l'objet qui ne soit II. peru par l'me humaine, c'est--dire dont l'ide n'y soit ncessairement donne. Cette proposition galement s'applique toute espce de res. et comme
ide peut prendre les deux sens que nous venons
d'indiquer, elle signifie ou bien qu'on ne peut concevoir un rduit quelconque du rel qui ne dtermine quelque connaissance ('2) ou bien qu'il n'y a pas de fait dont il n"y ait une formule scientifique possible. Des deux faons, l'ide pouse tout le rel.

Ne perdons pas de vue. d'ailleurs, qu'il ne s'agit pas proprement ici du rapport de sujet objet plus que
d'une latralit do l'ide et de
attributs
la

chose dont

elle est

l'expression. Ide et chose ne sont,

de

la

pense

et

deux de l'tendue, que deux

les

comme

aspects d'une seule et

mme

substance.

Il

s'ensuit

qu'on dcrira tout aussi valablement

l'ide, le fait

de

pense par

la

description de la chose, c'est--dire de

l'arrantiement crbral, du courant nerveux, etc., qui

que par de la psychologie directe peu importe qu'on cherche la nature de l'ide dans la force ou qu'on se rduise la comparaison du mouvement communiqu, ou qu'on parle, comme les scoest son autre face,
et
;

lastiques.
l'ide doit

d"

adquation de pouvoir se traiter

l'intellect et

de
la

la

chose

comme

de

chose, elle

est la chose

mme

en nous.

Une question
des

arrte

un moment notre auteur,

la

celle

ides des choses singulires inexistantes

. II. 8.

Ce

qu'il

dsigne par ces mots, ce n'est pas

fiction,

-2)

Voy. plus haut

p.

')>.

L IDEA R!
le rve,

/O

que va expliquer

le

mcanisme de l'imaginaque conoit

la

tion, ce sont les possibles

spculation
qu'il

scientifique.

Exemple

le

nombre des rectangles

est possible de concevoir forms par des lignes qui se

coupent dans un cercle II. 8 sch.). Thoriquement ce nombre est infini: mais en t'ait, dans un cercle rel, quelques-uns seulement de ces rectangles seront donns. Serait-ce donc que l'existence en ide peut s'opposer l'existence comme chose? Ou plutt faut-il dire que l'existence comme chose s'inclut dans l'existence thorique, que le rel, selon la formule de Taine'l)est un cas du possible La contradiction saute aux yeux; car l'auteur vient d'expliquer que l'ide et la chose ne font qu'un, d'o il suit qu'il y a correspondance du rel tout le possible. Il s'en th-e })ar une distinction qui reparatra souvent et qui est essentielle dans son
'*

systme, celle de l'existence des choses particulires en tant que comprises dans les attributs de Dieu et

de leur existence en tant qu'elles sont dites avoir une dure, quatenus durare diointur . C'est la distinction
rel.

connue en philosophie de l'intelligible et du le montrions tout l'heure louvoyant entre deux faons d'entendre l'ide, comme fait psychique ou comme concept de type mathma-

\ous

tique,
la

comme

ide-loi. \'oici

maintenant, propos de
:

nous avons la chose comme comprise dans les attributs de Dieu . c'est--dire comme possible ou pensable et la chose relle, comme objet d'exprience... La contradiction que nous venons de noter subsiste. Mais ce n'est pas la dernire singularit que nous rencontrerons dans cette mtaphysique.
chose, une dualit de point de vue analogue

1;

De

l'intelligence,

t.

Il,

p. 458.

7()

l'idea corpopis

3.

le

l'idea corporis.

l'idea affectio.ms

Avec
celui
la

schma de Videa
Videa
rei.

corporis, particularisant

de

nous touchons

un

peu plus

psychologie, une psychologie physiologique qui

ne connat que le corps pour reprer ses explications. Quand les images, les souvenirs, les signes, les mots, auront t dfinis autant de mouvements corporels
(II,
(II.

>

49
def.
la

sch.),
3)

il ne restera gure que Tide-concept pour reprsenter la part de l'attribut-pense

dans

connaissance.
corps, dans
\'Eiii'u[ue,

Le mot

se prenant, selon le

contexte, tantt au sens de chose tendue, resextensa,

c'est--dire au sens ])hysiquc ou chimique, tantt au

sens plus restreint de corps organis

et

plus particu-

lirement de corps humain, l'idea corporis est l'ide d'un corps ou chose tendue quelconque, ou bien c'est
l'me
{niens^.
la
'^uyf,

aristotlique,

c'est--dire l'enla multi-

semble sensible

et pensant qui se

dgage de

tude des parties du corps vivant

(1).

C'est aussitt aprs tre arriv Videa corporis ([uc

Spinoza, dans VEthique. entreprend sa digression sur

les lois

des corps.

Il

tient

montrer

ainsi

va dire ne se rapporte pas plus autres individus de la nature. 11 y a de l'me ou. si l'on aime mieux, de limage, de l'idation, de raffectivit.
cette

que ce (piil l'homme qu'aux

plus ou moins confondues, en tout corps vivant, et

me

est avant tout

parties, car celles-ci

un consensus de toutes ses contiennent toutes de l'ide, donc

il

de l'me en (juelque manire, et

(I) C(;
<iiii

se refuse admettre
ce qui se

se pasbf
;

J;iiis l'iiic,

crira
S

Lciljni/. ri'prsciile

fait

dans

les

organes

Munadoloijie,

^-5.

L IDEA C.ORPOP.TS

que

le

cerveau ou une partie du cerveau

ait

un mono-

pole absolu cet gard. Descartes a log la fonction

suspendue au Spinoza lui objecte cette constatation de l'anatomie que tous les nerfs ne s'tendent pas jusqu'aux cavits du cerveau (I). Donc la mens ou ideu corporis est diffuse. Ou plutt muscle, dans les divers il y en a un principe dans le tissus, comme dans le systme nerveux. Nous la constatons l'tat brut dans les rves, dans le somnambulisme, o il est curieux d'observer ce que le mcanisme du corps est capable d'oprer par lui seul (Eth. III sch.), et aussi dans l'ivresse et les divers actes o l'homme est domin i)ar ses passions. Impersonnelle dans cet tat premier, elle se coordonnera, s'indiviilualisera, mais ce sera toujours en fonction du corps et de tout le corps. Plus no'mbreux et plus compliqus seront les organes et les dispositions d'un corps, plus l'me ou systme de ses perceptions et ides sera riche et multiforme (Kth. III. 14). Et les mmes lois de l'tro (|ui servent expliquer la gense et la complication des formes chez les individus et les espces doivent expliquer aussi celles de leurs systmes d'images et tres formels d'ides. La mens, ainsi, s'offre, avec le corps, son homologue, comme une expression quantitative. Mais elle n'est pas seulement ide de ce corps o elle s'exerce, elle peroit avec lui et par lui les corps extrieurs, et car ils sont relis par eux. de proche en proche, la multitude infmie de tous les autres corps (plurimorurn coiyorum) l'univers entier. En d'autres termes, elle est ide non seulement d'un corps, mais de tous les corps de l'univers ils la composent, ils la

do pense dans la *g-lande pinale,

.

milieu du cerveau

(1)

Eth. V. prface

voy. Jules Soury. Le systme nerveux central, p,

4'i.

78

l'idea corporis

rgnrent incessamment,
rii'nrent
ils

comme ils composent incessamment le corps matriel (II, post.

;

et
4),

viennent se penser en elle et c'est l vritablement, comme dans la nutrition, un effet de prsence ils
;

sont en elle en acte (II, 17). Cependant une question de proximit se pose entre
ce qui, dans l'ide oues ides d'un corps, lui vient de lui-mme et ce qui vient de l'extrieur (1). Une ide dans un corps reflte l'universalit des corps sans doute, mais elle reflte plus encore la constitution de ce corps (II, 16); elle reflte en premier lieu ses tats et modifications (2). C'est ce qu'exprime le schma

do Yidesi affectionis.

Le mot affectlo a chez Spinoza le mme sens que mode ou modification f2), et il l'applique la mens, Vanimus, comme au corps. Nous ne discernons pas
bien pourquoi Vaffectus (sentiment) est dit
affection

ide d'une

et

l'image une
!

affection directement. Oi
finit

Vidca commencc-t-elle
Vaffectus?

Vaffectio?

finit

L encore nous voyons

sa terminologie

lui

embarrasse de sa distinction des deux attributs, qui donne en ralit deux thories de connaissance,
l'autre

l'une par la pense,

par

le

corps, entre les-

quelles les
tions

mmes mots
;

doivent servir. Les proposi^

l'autre thorie

de VEthique se suivent, alternant de l'une la dfinition de la mmoire se tient

cheval sur les deux
(II,

comme

18 sch.). Quoiqu'il

en

soit, l'idea affectionis, se

la refltant,

plaant au-dessus de Vaffectio.

parat avoir exactement la signification de

et la construction de la

notre
1) V.

mot sensation,
Berendt
et

formule
in

Friediander,

s'/^/no^ra's

Krkennlnisxlehre
I.

ihrer

BecieluiiKj

:ur inodenien tiaturwisscnckaft und Pldlosophie, ch.

Monadolo(fie, 62
:

(2

Cf. Leibniz,

Quoique chaque monade

le

repr-

sente tout l'univers, elle reprsente plus distinctement

est affect
.

corps qui lui

LES l.MAdES
(ide (rune affection]

79

nous avertit par elle-mme de ce que cette sensation a do subjectif ou de phnomnal avant tout (I). Il nous est dit que l'me ne connat le corps et ne connat son existence que par les ides des affections qu'il prouve (II, 19). Cette proposition sert en mme temps carter toute hypothse d'entit centrale, telle que le sensorium commune scolastique, venant
s'riger sur ces affections et les unitier. Elles restent

leur pluralit, nous dirons

nalit.

mme

leur imperson(2).

On

connat

le

polypier clunRijes de Taine

Spinoza se reprsente l'ensemble de nos affections ou sensations peu prs comme ce polypier.

i^

'{.

LES IMAdE.S

L'imag'e est une affection qui persiste aprs que les

corps extrieurs qui l'ont provoque ont cess d'tre

tion
(II, 17 sch.). Elle persiste tant qu'une percepou imag'e nouvelle ou plus puissante no sera pas venue prendre sa place et la rejeter sur un autre plan dans la perspective (3). Elle tend se rpter. l suffit que le corps ait t affect et dispos une fois d'une certaine faon par un corps extrieur, pour qu'il le soit encore par ses traces (vestigiis), c'est--dire par un reste de l'branlement que celui-ci a dtermin dans

prsents

ses parties.

Nous savons que pour Spinoza une image est mouvement (II, 17). Deux images ont-elles t reues
(i;
''1\

Voy. plus haut p. 22 et 45.

[)i-

l'inlelliiieme,

t.

I.

p.

124.

(3

Hobbes avait

dit: jiis(|u' ce c|ue survienne

la

une sensation nouvelle

1.

qui affaiblisse n

premire. De

la

nature humaine, Ul,

80

LE>!

IMAGES

simultanment dans l'appareil nerveux ou se sont

elles

directement succd,
le

le

retour de l'une entra-

nera

retour de l'autre. Et de l la mmoire.

La mmoire est une particularisation de l'imaee ou. pour mieux dire, un groupement dimag-es se rapportant un corps ou individu dtermin (1), en tel ou tel moment de son activit. Elle est une habitude suivant laquelle se sont arranges dans un corps les images des choses (II, 18 sch.). Les signes sont des images qui rveillent d'autres images par un effet, mcanique galement, d'habitude
et d'association (II, 40 sch.
-2j.

Les termes transcendsintaux,

;

les notions dites uni-

verselles {iiniversales) sont des images mles entre

et elles ne sont pas elles et confondues (2) formes de la mme faon chez tous les tres chacun leur prte un sens diffrent suivant ce qui, dans les choses, a le plus souvent affect son corps ou suivant ce qu'il imagine ou se rappelle avec le plus de facilit (II, 40 sch. 1). 'Voici maintenant une description physiologique il est impossible de marquer plus nettement le rapport
;

de

la

matire

la

mmoire

(3)

Les parties fluides du corps humain, branles

par les corps extrieurs, frappent les parties molles et en changent les surfaces. Elles se rflchissent ainsi dans des directions nouvelles; et si plus tard, par leur mouvement alors spontan, elles frappent de

nouveau
la

les

mmes

surfaces, elles se rflchissent de

mme
1

manire que lorsqu'elles taient pousses

L'irixaie

Cf. J. Philippe,

mentale, ch.

i.

La mmoire
el

commence
p.
-"iS.

la

personnalisation de l'ide, crit M. Bergson, Matire

2i Cf.
(3)

mmoire,

Philippe,
sait

loc.

cit.,

p. 84.

On

que

ce rapport fait partie des concessions

cit.

que

se

permet

le

spiritualisme de M. Bergson, ouvrage

par les corps extrieurs

ot elles fontinuerrnt afiec-

ter le corps humain de la mme manire, tant quelles continueront se mouvoir du mme mouvement de rflexion. Partant, la //tens formera de nouveau les

mmes

penses, (iterum

corjitabit), c'est--dire

aper-

cevra {contemplabitur) de nouveau les corps extrieurs

comme
fluides

prsents, et cela autant de fois que les parties

du corps humain viendront d'un mouvement spontan frapper les mmes surfaces. Kth. II. 17,

2*

dm.).

Les parties

fluides, inutile de le dire, sont le>

cou-

rants nerveux.

Elles tiennent lieu

ici

des

esprits

animaux
fait

cet

air

ou vent

trs subtil

que Descartes

circuler dans les nerfs sur les

traces des impres-

sions qui ont prcd dans le cerveau (1). Spinoza a pu s'inspirer aussi de la conversion aux fantmes ou traces du cerveau de Hobbes. tout en corrigeant ce qui, chez ce dernier, faisait penser encore l'image conue comme trace inerte ou peinture des chosQs i2). On a compar son analyse celle de la psychophysidogie

moderne

{imarjes
J.

conscutives

de

F'echner,

arrire sensation de

Sully, etc.) et elle leur est

parable, en effet, plus qu' la

et

rtention

comde Locke

d'Alexandre Bain, qui voque encore l'ide, dont nous savons qu'il ne veut pas entendre parler, d'une imagination ou dune mmoire-magasin, ou aux images M faibles ou copies de Hume, de Spencer. T^ui voquent l'ide, dont il ne veut pas non plus, d'une
1

L>cg

passions,

l,

10,

21,

2(i

coiif.

liossuet.
I.

Connai-tsaiice

de

Du-u.

III.

10;

Malebranche, Rech. de

tu l'cril.

II,

ch. y, 3. Les fibres

du

cerveau, crit Malebranche, ayant une fois reu

certaines impressions

par

le cours des esprits animaux et |iar l'action des objets, gardent assez longtemps quelque facilit pour recevoir ces mmes dispo>itinn>. Or, la mmoire ne consiste que dans cette facilit . 2)

Toute

l'ide

la thorie de Hobbes pourtant reste de mouvement. Human nature, ch. ii.

trs

nettement attache

H-2

LES AIDES DE
cire.

l"i

MAlilNATION

impression sur une

Mais nous ne revenons pas

(3).

sur ce qui a t dit plus haut ce sujet

Spinoza ne
siornes

s'est

pas tendu sur

la

question des

et des

comme

mots. Il les mentionne en passant mls nos notions abstraites et un g-rand

nombre de perceptions

(Kth.

II.

40 sch.

2),

et

semble

n'en pas faire autrement tat, llobbes pourtant leur avait attach quelque importance, et les analyses de

Taine nous montrent quel parti il peut s'en tirer poi.r question des conce]:ts et de leur origine. Sa thorie de la connaissance par Yaffcctio. par l'imau-e, en se compltant i)ar celle des sig-nes et des mots, ces images substitues aux images directes et aux sensations, et alors form un tout, se ft sut elle-mme, et mme
la

et

])ris

valeur de psychologie, et cela

([ue

et t plus

de rapporter les concepts l'attribut d la pense et de les o])poser aux notions abstraites, comme s'il y avait entre eux et Tabstraction un foss concluant
infranchissable. Mais nous renvoyons pour ceci ce
([ui

sera dit ])lus loin pro])os des notions

communes.

!i

.).

LES

AIDES DE L IMAGINATION

l'espace, le temps. LE NOMBRE, LA

MESURE

ayant commenc par poser l'unit et substance universelle, qui demeure son solide fondement premier, ne peut se refuser cependant reconnaitre que nous percevons et pensons les choses sous la condition du temps, de l'espace et du
Spinoza,
linllnit

de

la

nombre, qui

moment
de vue
3

qu'il

vrai,

du du point de vue de l'infini le point dominant toute science particulire, il se

les fractionnent et les pluralisent, et

fait

Voy. plus haut.

|).

"20

sq. 41. (52.

LES AIDES DE l'iMAOINATION

H)"!

trouve conduit ncessairement faire du point de vue oppos un fait tout subjectif et qui semble ne tenir i{u" un ct infrieur de notre intelligence il fait jouer au temps, l'espace, au nombre, la mesure, le
;

rle
lionis

d'

'<

aides

de

l'imagination, auxilia

inuKjinarle que temps et

(1),

c'est--dire

peu prs
la

le

mme
,

Kant ses
l'espace.

formes de

sensibilit

le

Il y a toutefois, entre la thse spinoziste et la thse kantienne, des diffrences essentielles. Kant verra

dans le temps et l'espace une dualit fondamentale de la sensation, tandis que Spinoza n'y voit que des cas du nombre et de la mesure (2), ses auxilin inuujinationis pouvant tre aussi bien le poids, le degr on toute autre faon de mesurer et de compter. Kant croira une intuition priori qui mle le tem])s el l'espace nos reprsentations, et confre une innil en nous quelques axiomes de la gomtrie. Spinoza, qui prend son point de dpart chez Descartes et Hobbes, n'a besoin que de sa thorie de l'abstraclion. Hobbes a dfini le temps et l'espace des fantmes. le temps fantme du mouvement, l'espace " fantme des choses extrieures (:i). De la i)luralit et division que nous supposons en eux, il a fait l'uvre de la pense, de la pluralit qui se trouve en notre pense quand elle peroit le mouvement et les choses. Descartes, repoussant l'hypothse du vide et par suite identifiant les notions d'espace et de corps, a admis que l'espace divisible est une abstraction qui ne diffre
><

(1)

Lettre XII Meyer.

et

Cf. Bertrand Russel, lissais sur les fondemenis '/< ii (irninrlrle, ? 17; Kieman. uvres mathmatiques, trad. Laujjel, p. iSn si|. faisant <)< l'espace.cette grandeur ou assemblage de grandeurs par ses iliineiisions
(2)
:i

un

cas

de

la multiplicit.
la

,3;

Trait du

nature liiimaine.

cli.

G. Lyon, Lu pliilo^npliie de

Hobbes, p. 58.

84

LES AIDES

IIE

L'lMA(iINATIOX

du corps que par notre pense ()). que le temps de mme est une certaine faon dont nous pens(jns la dure . De l la subjectivit kantienne du temps et de l'espace, il n'y avait pas trs loin, mais un fondement de ralit restait envisag tout de mme. Et c'est ce fondement de ralit que Spinoza s'oblige

poser aussi implicitement quand il fait, aprs Descartes, du temps et de l'espace divisibles des

abstractions de la dure et de l'tendue relles. Il ne voudra pas dmordre de sa thse qu'ils ne sont divisibles que pour l'imagination mais videmment c'est parce qu'il existe du temps rel ou dure (duratio), de rtendue relle, de la quantit continue, que nous pouvons les dterminer abstraitement et les diviser (;'i. Toute dtermination abstraite doit s'exercer sur un donn quelconque, qu'il nous soit donn par concept, comme la dure ('Eth. I. def. 8), comme l'infini, ou qu'il nous soit donn dans la sensation (3j. Kant ne dira peut tre pas tout fait le contraire (4) mais il reste, cet gard,* dans une quivoque que ses disciples, avec leur idalit du temps et de l'espace , n'ont fait, naturellement, qu'aggraver (5).
:

Priivipes de philosoplne,

I.

"il

H.

10.

Descaries

l'ail

intervenir aussi
.

la

nolioii d'ordre.
et

On

sait le rle

de cette notion chez Leibniz, qui fera

des

du temps
(2,

du
:

lieu fou

espace)

espces d'ordre

et chez les

mathmaticiens de nos jours.

Eth. V, 29
le

dtermine par
(3j
V)

C'est en tant que l'me conoit la dure qui se temps qu'elle a le pouvoir de concevoir les choses en
'<

relation avec le temps.

C'est ce qui rsulte aussi
Crit. raison pure,
l

pour

la

dure de Eth.

III, 9.

V,

2!).

I,

p. 83.

idalit du temps et de l'espace pour prter l'avoue, a Si on ne l'admet pas, dit-il. en son langage dsesprant d'obscurit, il ne reste plus que le spinozismo, dans lequel l'espace et le temps sont des dterminations essentielles de
a

Kant

imagin son
il

aide au spiritualisme,

primitif lui-mme, mais dans lequel aussi les choses qui dpendent nous-mmes aussi par consquent) ne sont pas des substances, mais simplement des accidents qui lui sont inhrents Critique
l'tre

de
<li-

cet tre (et

Ut raison pruinpic. trad. Pic^vet, p. 184. Kant pense ici que Spinoza atltibue ralit au temps et l'espace, mais dans la substance infinie

seulement, non dans

le dtail

modal des

choses.

LES AIDES DE Ll M A(U NATION

85
tait

Le concept de dure, dont Spinoza

usage, est un emprunt
Il

g-rand
f

la

thologie scolastique

1).

a de

et

avec celui d'ternit l'indivisibilit de ne supposer ni commencement ni iin (Eth. 1,

Il

commun

def. 8).

lui sert

caractriser l'existende relle des

choses en reg'ard de leur existence intelligible ou comme comprises dans les attributs de Dieu (Eth. II, 8 scor.): et nous avons ainsi une sorte de gradation
:

ternit,

dure formant un intermdiaire dont nous ne retrouvons pas, il est vrai, quivalent entre son tendue infinie et son espace divisible. Qu'elle soit une ralit, c'est ce qu'il prouve trs bien en reprenant l'argumentation de Zenon
dure, temps,
la

d'Kle contre l'ide de pluralit et allguant l'exemple

de l'heure dont nous n'arriverons jamais comprendre

nous la supposons divisible sans lin. Et comme un argument analogue pourrait tre applic[u l'espace rel, qu'il l'apijlique lui-mme la ligne qu'il ne veut pas qu'(jn dfinisse un simple compos de points (Eth. I, 1.5 scli.). il faut donc bien, si les concepts de dure, de ligne, d'tendue non divisiljles ont ainsi valeur effective, que la pluralit ou (hx isibilitt' ({ue nous apercevons dans les choses soit
([u'elle

s'coule

si

en ([uelque faon ncttre (cuvre. La psychologie

aujourd'hui
la

fait

distinction du
c'est--dire

temps
qu'ils

et

de l'espace
sont

donns dans la sensation ou exprience animale, et du temps et de l'espace mtriques (-2). A l'gard de ce temps et de cet espace mtriques, elle reste exactement au jxtint de vue de Spinoza.
plnj.'yioUMiiqiUr'S.

tels

(I

l,H

'///;'/'"'(

car<icl(Tisait

le-

ffeiire irexi.>li.'no(' iIps aiiETCs,

-t

iiilcnndiairc

Mitre
"

celui

lies

tres

infiTicurs et ]>rissal)lfs
p.
1',

IV-tcriiil

de Dieu

l'Iioiiias,

Sdiiim.

tlifol..

q.

\,

;i.

86

LES AIDES DE l'i.MAC.INATK )X

Nous venons de
tion dualistique

dire qu'il reste trang'er la concepet

du temps

de l'espace laquelle

la

philosophie moderne s'est habitue depuis Kant (l). Observons que Kant lui-mme ne se tient pas tellement ferme ce vis--vis de temps et d'espace qu'il n'entreprenne parfois de les ramener une seule et

mme

opration de l'esprit
concevoir

-2).

Il

ce soit l'espace qui nous soit

semble ([ue pour lui donn d'abord, nous

dans
le

menant

la

succession

temps.

L'cole, parce qu'il lui paraissait plus concordant la

doctrine de

rmc qu'elle connt d'abord ce qui lui est donne en oHe-mme. avait suppos l'inverse la notion de temps premire (3) thse que nous retrouvons chez quelques psycholog-ues modernes et qui n'appartiennent pas seulement au camp spiritualiste (4). L'opinion intermdiaire d'Aristotc.qui fait du temps le nombre du mouvement (5). peut bien tre aussi, au fond, celle de Spinoza, quand celui-ci assimile l'intel;
<(

(I

1,H

philosophie bergsonieniie repose sur celte opposition du temps

et (le Tespace. assimile celle

de

l'esprit et

de

la

matire, de

la

libert

et

de
(2,

la

ncessit mcanique.

Crit.

de
le

In r. jiiiri;

reprsenter

temps sans

celte thse; Essai sur les

Nous ne poinons nous > Cournol a repris fond, de nos connaissances, Cn. \, n" 11^9. Sur le
tr.

Barni

t.

p.

l.SO

tirer

une ligne
v.
S({.

droite, etc.

flottement de

Kant

ce

sujet,
]>.

Delbos, Essai sur

la

fornuilion de la

jihdosophie firalique de Kant,

3)

l47

Possit ne

anima plara simnl

la

inielUijere:'

S.

Thomas

cl,

aprs

lui,

Alexandre de
etc..

Ilals,

Albert-le-Grand, Durand de Saint-Pourain, Caetano, ngative

se

(irononcent pour

ilr

Pour H. Spencer, nous connaissons rcs|)ace par le temps, l'rinc. i ?t'M st]. 'l'aine crit Nous ne concevons la grandeur simultine i|uc par la grandeur succfssiM- , De l'inlelligcnre t. Il, p. 9^. Selon Smart Mill et Al. liain, l'origine de l'iile de temps se trouverait dans 1(> moi et l'ide d'espace en dcoulerait par l'intermdiaire de l'ide de dislancc rsultant elle-mme d'un parcours mental de points successifs; V. Lon Du mont, Thorie scicntif. de la sensibilit, p. 88.
i
iisyrli.
:

;(

^5/

Physique,

liv.

IV, Ch.

10 et suiv.

LES AIDKS
lect

1)K

l/l

M ACl NATION

87

c est--dire

au mouvement (I) et qu'il rclame en gomtrie, en matire d'espace, des dlinitions actives
le

ou par
Il

mouvement

{De Era.

int.

69

reste une dllfieult, celle d'expliquer par quelle

cause nous mettons ainsi la pluralit et la continuit dans ce qui par soi-mme est indivis et un. Spinoza
sest interdit de la chercher dans les choses,
il

ne peut
>

non plus

l'attribuer,

comme

feront les

.<

nativistes

kantiens, une prformation de l'esprit.

Il

fait allusittn

une

inii)ulsion qui serait naturelle l'iiomme. aatunL'

inipulsiis.
tau'e.

ce

([ui

ne nous avance [icut-etre pas davandsiii-ne

un principe de mouvencessairement locculte. la spiritualit, car nous pouvons en rapprocher ce conatus ou tendance qu'il place l'origine la
Mais
cl

Yiniiinlsiis

ment,

cela ne

nous

jette jjas

fois

de nos dterminations mentales et des lois de la mcanique. Son conatus tant un iour luiiivcrs. nous
ici

une thorie de subjectivit du tcnijis une explication cosmolouique r2). \ous trouvons dans VFJliiquo^ en ce qui concerne l'ide de temps, un autre essai d'explication. Les relations d'avant et d'aprs nous y sont prsentes comme aperues dans l'esprit postrieurement l'ide du prsent, du simultan, qui serait, en vertu de la loi d'inertie, notre tat naturel. Les images reues par le
aurions runies
de l'espace
et

et

sur des plans dilTrents dans

I)

cerveau s'enregistrent l'une aprs l'autre, se i)lacent la perspective et s'voVoir notre

2'

partie,

Ch

XF.

3.

')

Voy. plus haut p. 61 et plus ba<. 2' p. Cii I\. Hegel aussi cherche une explication cosmologi(iuc.

11

accepte de

.x-ul

que
il

le

temps

et l'espace soient

des formes toutes subjectives de

notre
objets;
les

sensibilit,

des dterminations

que notre

esprit applique

aux
dans

veut en

mme

temps

qu'ils correspondent

une

ralit

choses
la

mmes,

car l'esprit ne saurait se satisfaire de cette ide que.

c'est

dans
t<

perception extrieure,
et

nous qui fournissons

\o

cadre du

tnps

de l'espace

choses

Comme

de notre propre fonds, <iuc nous l'ajoutons aux pour combler une lacune, par notre intuition >>.

8H

LES AIDES DE L I.MAfilNATlON

les

dans l'ordre de ces plans diffrents (IL 44 sch.)- Quant la notion d'espace, que l'on pourrait dire ainsi prcder celle du temps, ce nest pas. en tous cas, l'ide d'une spiritualit ou dune unit de l'me qui sopposerait, pour Spinoza, ce que nous la supposions immdiate. Il identifie l'me au corps, au cerveau on s'explique donc que
quent

unes

les autres

des images de points diffrents de l'espace y soient reues simultanment. (Cf. Eth. II. 13 sch. et 18, pluvct siniul pei'cipere. simul imaginari).

Une importante
nation

objection peut tre faite dailleurs

au temps, l'espace et aux autres " aides de rimauri de notre auteur. Il ne les met pas au rang- des concepts de la science ou connaissance du second genre, parce qu'ils mettent des coupures et de la discontinuit dans l'unit du rel. Mais le mme reproche peut tre fait d'une manire gnrale toute espce de concept, du moment qu'il ne visera pas uni-

Les mathmatiques connaissance conceptuelle, elles vivent pourtant du nombre, de la mesure, de l'espace. Il semble qu'il et t plus conforme son propre idal de mathesis qu'au lieu d'en faire, dans
la

quement

substance
type de

infinie.

sont pour

lui le

la

une sorte d'infriorit, de simples cadres des images, il les et considrs comme une varit de concepts (1).
(I)

Haraelin
kaiiliennes

l'ait
;

une objection semblable an\

h's

formes de
de
la

la sensil)i-

lit

Essais sur

lctncnls

l'i-incipaux

n'/irscnlaliuii,

p.

63

sq.

CHAPITRl^: VI

L IDEE D IDE

Dans
ments
celle-ci

le

De

Eineiulatioite iuteUecls. la

thorie de

rkle d'ide se rattache troitement celle des instruintellectuels

:

une ide (ou concept) nait d'une

autre ide, et en forye ou conditionne une troisime,

une quatrime, etc. et. selon que la progression se fait vers une ide matresse, commandant toutes les autres, ou qu'elle part de cette ide pour embrasser les ides modales ou singulires, nous avons la mthode inductive. telle qu'il la conoit contre Bacon, ou la dductivo. L'ide d'ide exprime
aussi l'enchanement des sciences
t[ui
:

toute ide ou, ce

est

synonyme, toute science

science unique
(la

doit pouvoir se

rame-

mcaniciue rationnelle pour Spinoza) dcoulant du concept de substance, et, que

ner
la

nous cherchions cette unit de science science pour aboutir aux principes de cette mcanique rationnelle ou que nous appliquions ces principes, une fois bien
dfinis,

l'interprtation

des phnomnes naturels,

logiques,
unit

cela s'appelle toujours pour lui o l'ide d'ide.

Ainsi,

unit

des

prricds

des

sciences, voil les deux premiers objets de la thorie.

Elle en a

un autre encore, dans

psychologique,
qui

YEth'uiue. et plus
est

directement
Ici

d'exprimer

le

mode de procder

intrieur de l'intelligence.

vient se souder la thorie de la reflexio.

90

l'ide d'ide

comme connaissance RFLEXIVE

I.

l'ide d'ide

comme connaissance RFLEXIVE

dans la doctrine de rrcolo. taisait pendant la connaissance directe. On la dfinissait un retour, un repliement de la facult de connaitre sur elle-mme et sur son acte opratin tout interne de l'esprit, laquelle il n'tait pas question, bien entendu,

La

rflexion,

de chercher

la

moindre corrlation physique. Elle

marquait, au contraire, au-dessus de la perception simple (apprpltcnsio) et du sens intrieur (sensuf> coniiiiiinls),

l'intervention

suprieure

de

l'intellect

(1).

Descartes, sans s'incpiiter non plus de chercher une

cause ou un ([uivalent nerveux, appelle rflexion ou connaissance rflchie celle qui s'acquiert par dmonstration (ce que l'cole appelait la connaissance discursivoi. Pour Locke, d'une manire u'nrale, sera
rflexion tout acte de ])ense autre que la sensati(m.
11

en donnera cette dfinition

la

perception de nos
celle

opi'rations intrieures
dfinition dont

accompagne de conscience C?),

{'.i).

nous retrouvons l'analogue dans

de r

aperception

chez Leibniz

Spinoza,

lui,

ne

sort g'ure de ses arides

schmas

est rflexion, toute

ou d'une autre ide ({uelconque. Ide d'ide, connaissance rflexive, ce sont synonymes. Tout percept met de la connaiside tire d'une
><

ide de chose

(1)

De

VViilir,

llist.

de.

la

jihd

scolasli(iuc
1.

aux Pays-Bas,
vi,

p.

166,

2) Essai

sur Venlendeincid Itiimnin,

II,

cli.

4.

comme
[']) 11

sur bien d'autres,

un lloltemcnt dans
distinguer entre
les
la

ce

y a sur ce point, trait; voy. (1. Lyoti

11

L'Idalisme en Angleterre, p. 61.

faut, crit Leibniz,

|)erception. (|ui est llaC

intrieur de la
lion,

monade reprsentant
conscience ou
n'est point
la

choses externes, et l'apercep-

qui est

la

rieur, laquelle

donne

connaissance rllexive de cet tat int toutes les mes ni toujours la

i

mme me

PrineijM's de la nnlurc el de la (jrdee,

\.

l'iDK d'ide (Kt.MMK CONXAISSANCK KFLEXIVE

*Jl

sance rflexive,

et

plus l'intelligence acquiert de ces

percepts ou ides de choses, plus elle alimente sa connaissance rflexive plus ils valent et plus vaut
;

leur rflexion.

donc de se

La rgle premire de la mthode est munir le plus possible de bons pei'cepts,

qui se rflchiront en ides d'ides, se rflchissant elles-mmes en connaissance de l'tre entier de la

nature (De

Em.

inl., i 28j.

Et nous arrivons de cette manire nous expliquer comment l'esprit peut produire automaticpiement de ride vraie l'ide particulire ayant chance, parce (pi elle entre dans le mme mouvement, d'tre conforme la chose (ou idati ([ui la provocfue, l'ide de
:

cette ide a
tour.

chance de

la rfh'chir

fidlement son

La
int.^

thorie de Vossencc objcclii-c vient, dans le

I)c

Em.
8
.

renforcer cette conclusion

(^

oy. aussi Eth.

11.

ploy Descartes.

Essence objective, encore un lermc d'cole qu'a emIl prend chez Spinoza le double sens d'ide de chose et d'ide rflexive ou ide d'ide. Oppose l'essence formelle, qui exprime l'intelligibilit de la chose ou de l'ide, l'essence objective en est l'intelligence (ou rflexion dans l'esprit). Elle est la reprsentation par rapport au reprsent. Les essences formelles se projettent en essences objectives, mais celles-ci deviennent du formel, c'est--dire de la cause, pour de la nouvelle objectivit ou reprsentation, comme une ide devient cause pour une autre ide, celle-ci pour une troisime, et ainsi de suite. Si Ion rsume dans l'ide de Dieu ou, autrement dit, dans les attributs de Dieu, toute l'intelligibilit ^Eth. II, 8), on dira que les essences formelles y ont leur centre, que les essences ou ides objectives s'en
dduisent
qu'elles
:

et

celles-ci

seront

vraies de
idat.

la

vrit
vrit.

empruntent leur cause ou

La

92
les

l'ide ddy.

comme connaissance rflexive

essences objectives des choses, les ides, toutes expressions synonymes, crit Spinoza (1). UEthique complique encore la thorie par son attention systmatique maintenir dans ses formules la
dualit qu'elle a tablie entre les

deux

attributs

divins de l'tendue et de la pense.

Nous voyons donc,

d'une part, se dvelopper un schma pour l'ide d'ide considre dans Tattriltut de la pense, c'est--dire indpendamment du corps les ides forment chane
:

et

sont causes les unes des autres, la cause ])remir(>

trouvant dans l'attribut pense, c'est--dire eu Dieu en tant que chose pensante (II, 5, 6, 8, 9) et tout le reste en dcoulant par une sorte de ruissellement log^ique qui est. comme nous disions tout l'heure, la vaste unit des sciences. Puis un autre schma succde, se rapportant l'attribut de l'tendue et ([ui prend un peu plus air de psychologie: nous passons aux imag'es en uaiise d'ide d'ide, nous n'apercevons plus que de l'imaye d'image, et la thorie de la rflexion, qui semblait dans le de Eni., int. conforme encore, ou peu prs, au modle traditionnel, devient dcidment de la thorie physique (Kth. II, <7. 18) Les parties fluides du corps humain , sous l'action
se
: :

des corps extrieurs, viennent fra])per des parties

molles dont elles changent les surfaces et

chissent dans
(I

se rfl-

la

direction

qu'elles

se sont ainsi

Comme exemple

de rare aridil d'analyse, nous citerons ce passat^e:

a Pierre, par exemple, est

est l'essence objective
.<

quelque chose de

rel

l'ide vraie

de Pierre

de Pierre, elle a en elle-mme quelque chose de

(I

(I

y<

difTreute de Pierre lui-mme. Mais puis([ue quelque chose de rel, ayant en soi son essence propre, elle sera quelque chose d'intelligible, c'est--dire qu'ell'' sera l'objet d'une autre ide, laquelle possdera objectivement en cll<^mme tout ce que l'ide de Pierre possde formellement et son
rel

et elle est toute

l'ide

de Pierre

est

tour cette nouvelle ide,

essence propre et pourra

(|ui

est

l'ide

de

l'ide

de Pierre, a son

devenir l'objet d'une aulrc ide, el ainsi

s

indfiniment.

>

(hc Em.

inl..

27).

l'idea mentis
trace.

93

Non seulement la mmoire et nos habitudes mentales naissent de l, mais aussi ces sortes d'habitude qui sont les images g-nrales que nous nous formons des choses (Cf. II. iO sch ij. Cela se relie directement aux lemmes (aprs prop. 18) qui ont expliqu la formation des courants nerveux et la
mmoire organique.

Un

trait saillant

de cette thorie est ([ue

la rflexion

n'y est pas attache

une facult de l'me, mais image quelconque. toute ide ou Toute ide, toute image y produit, comme tout mouvement de fluide,
sa rflexion, sans qu'il soit question ncessairement

d'une centralisation de ces rflexions par une

individuelle.

me

L'explication

par

V imago
l'idea,

s'y

droule

paralllement l'explication par

mais dans la mme impersonnalit, nous donnant, de proche en proche, la clef de toute l'intelligence humaine.

De mme que
total

la

//le/i.s

spinoziste n'est pas l'me au

sens mystique du mot, mais un mot pour dsigner un de perceptions ou d'affections dveloppes par

un corps (1), l'ide de cette mens ou conscience n'est qu'un ensemble rsultant de cet ensemble et qui peut se dcomposer aussi en une multitude de petites
consciences, bauches partout o ces affections ou

perceptions
apparat

elles-mmes. Elle second peut-tre et conscutif une impersonnalit premire, mais elle n'est pas tellement seconde en date, que son principe ne soit
se

sont bauches
fait

comme un

(I

Pour traduire

ce

mot

mens,

il

nous faudrait eu

franais

l'qui-

valent de l'anglais mind.

94

l'idea mentis
l'orig-ine

donn ds

de la mens dont

elle est le rflexe

ce qu'exprime ce schma que Spinoza emprunte encore la scolastique Aussitt qu'on connat(.sciO une chose, on connat par cela mme ([u'on la connat, et en mme temps on sait qu'on a cette connaissance, et ainsi de suite l'infini. (Eth. II. 21 sch.: de em.
:

int.

r27)(l).

Tout se ramne donc un mcanisme de rflexions

multiples oprant par tout le corps. La conscience est fonction de tout le corps. Abstraction pure, comme

ou mens elle-mme, si on la considre comme forme et sans gard son objet , c'est--dire comme facult, il nous est rappel expressment que cet objet est le corps, qu'elle ne se conoit pas plus sans lui qu'il ne se conoit lui-mme indpendamment des corps qui l'entourent. En d'autres termes, nous ne connaissons le corps que par la physique et la chimie gnrales, et n'en avons autrement qu'une connaissance inadquate, et de mme nous ne connaissons la mens qu'au moyen du corps et de ses affections (Eth. II, 23, 29, etc.), et toute connaissance que nous voudrons avoir d'elle sans l'tude de ce corps ne peut
est l'me

tre aussi qu'inadquate.

Une

moderne voit dans la conscience un piphnomne , c'est--dire un fait nouveau se

thorie
W. Hamillon,
i|iiL

emprunte
la

aussi celte torinule, eu arf>:uiiieiile.

comme

Spinoza, contre

coiiccplion d'une conscience coniine facull

distincte; Fragineiils, trad. Peisse, p. 05. I\on senlimiis, disaient les scoias-

tiques avec Aristote, nisi scnliainiis nos senlire: non ititelUyintus,

li(iainus

nisi inlel-

nos intelliqere: voy. Desdouits,

il

D'ailleurs,
cr(';bral ni

n'est

mme

La philosophie de l'inconscient., p. 13. pour ainsi dire pas, montre M. SoUier, de [ihnomne vital, gnralement inconscient, qui ne puisse devenir
k

exceptionnellement conscient,
sont pas des ternies
les

La subconscience et

la

conscience ne

absolus, mais relatifs. La conscience existe tous

crbrale,

degrs de

l'activit

mme

les

plus infrieurs...

Il

n'y

pas,
p. 168.

proprement

parler, d'inconscience

Les phnomnes d'autoscopie,

I.'lDKA

MKX'llS

95

une immonsiU' (rinconscienco. Spinoza s'est occup de cette opinion, mais pour la rejeter (1), car tout son systme repose sur l'ide de continuit. Il admet bien un automatisme mental, des plurimfp tr/e;p vt^tant dans une ombre relative (E th. 11.21 sch.): il ne se pose pas pour cela la question d'un seuil de la conscience . Il n'y a que des sensations lmentaires dont chacune est de l'me ou conscience commence (2) et se rpercute en sensations de sensations
o;rcffant sur

travers tout

le

corps

''.]).

La conscience

est plus

nombreuse, certes, et plus complique chez l'homme que chez un infusoire ot l'on conoit dos corps encore plus j^arfaits que le ntre et qui auraient une plus grande quantit de conscience (C' II, 211; mais elle n<^ liait pas de rien, et il n'y a pas de perception ou sensation qui ne laisse de trace et dont on puisse dire ([u'ellc demeure absolument inaperue (II, 21 sch.). Aucune qui ne contienne en germe de Videa mentis [A\
Descartes avait touch ce point, mais en ne songeant
qu' l'Ame
les tres
;

{h). Spinoza raisonne ici pour tous ne se peut que l'homme cet gard soit une exception dans la nature. Il est vrai qu'en quelques passages il semble parler de la conscience peu prs comme fera un Maine de Biran. L'me, crit-il, a conscience de sa tendance persvrer dans 'l'tre (III, 9), tendance permanente en elle et d'une dure indfinie (6) nous pourrions croire qu'il s'agit d une perception de l'intimit de
il
;

hnmaine

I)

Gonf. Appuhn, trad. de l'Ethique, sur

les

prop.

9, H.

{i) (3)

De l'me momentane, mens

inomentaiiea, dira Leibniz.

Comp.

la

loi

de diffusion,

de

Bain,
fr.
t.
,

Emotions
53 sq,

and

vnll,

p. 4

VV.

James, Prcis de

psyckoloijie, trad.

p. xiiii.
,

'4) Cf.
(5)

Elie Rabier, Leons de phiL,

p.

Passions de l'me,
t.

30; voir sa correspondance dans dit.

Adam

et

P.

Tannery,
6

III,

p. 273.

Tndefinila

au ens de continue.

96
l'tre,

LES NOTIONS

de son effort , de son vouloir vivre , comme disent nos spiritualistes modernes. Il n'en est rien. Son Conatus n'est ni effort ni vouloir, il est simple

tendance et n'a pas d'tre en dehors du mouvement. Et comme il reste entendu que l'me ne prend connaissance d'elle-mme que par les ides des affections du corps , qu'me et conscience sont chose composite, variant d'tendue et fonctionnant ingalement

lui-mme et dispose d'organes plus ou moins appropris, et que tout ce qui est vrai de la mens l'est aussi de Videa
suivant que
le

corps varie

d tendue

mentis, qui lui est en

somme
(II.

identique
21),

(1)

comme

elle

est identique au corps

c'est

donc

qu'il n'y a

pas leur chercher d'unit l'une plus qu' l'autre au sens du spiritualisme.

^3.

LES NOTIONS

Le nom de concept dsigne, chez Spinoza,

dductions scientifiques
;

l'ide

ou

plutt l'ide d'ide en tant qu'active et gnratrice de

celui de notion
il

semble avoir

une signification plus large, car

types d'ides ou d'ides d'ides
:

l'applique deux

aux notions comm.unes, les seules vraiment caractristiques pour lui de la pense scientifique, donc aussi de la pense divine ou cosmique, comme s'tendant par dfinition l'universalit telles les vrits mathmatiques titre que commence de la nature, et c'est par elles ce ce qui est dit des notions dans VEthique (II, 40) 2 aux notions qu'on nomme universelles et qui ne sont que de la gnralit abstraite (exemples l'homme, le
1

(I

Sur

cette identit, voy. Kuiio

l.

Fischer, Spinocas

l.eben,
ideci

Werke

iind

Lehre, 3'

Ch. IX,

-i.

Ces trois termes, corpus, mens,

mentis, expri-

ment

existentiellement une seule et

mme

chose.

LKS NOTIONS
cheval, le chien, etc.)

9/

s'oxpliquaiit par des imatres composites ou autre cause purement corporelle ana-

logue.

La notion commune
part,

est l'idal

du concopl. Mais,

ct de ces concepts et des imay'es, V Ethique

fait la

pense humaine, d'un troisime lment, les mots (II, 49 sch. I7, varit de l'imag-e d'o sorl une autre espce de g'nralit abstraite, les termes transtre, chose, quelque chose). cendant aux (^exemples dont la formation d'ailleurs s'explique de la mme manire que celle des notions universelles, par des confusions ou des slections d'imag'es ou autres causes analogues (II, 40 sch. 1, en sorte qu'ils ne constituent pas l'homme un privilge absolu sur les
dans
la
:

animaux
le
lui,

et autres tres

pensants, lesquels, sans avoir

langage, fabriquent tous quelque degr,

comme
on

de l'abstraction et de

la notion universelle.
il

Les notions secondes, dont

passant (Eth.
notions
les
II.

est fait nionlion

40 sch.

1)

comme

se rattachant

aux

communes, sont un
Par
la

legs de la scolasti([ue qui

devait aux Arabes. Elles se reliaient la thorie

la quiddit.

ou intentio sccunda d'une on entendait, en somme, la dfinition de cette chose. La notion premire tant celle que nous nous formons directement de tel homme, de tel animal, par perception ou intuition
de
notio

chose,

comme

par son

(luid.

immdiate,

la

notion seconde tait

la

notion retra-

vaUle, intellectualise, mise en

forme , de ce mme homme, de ce mme animal en tant que ceci ou cela, c'est--dire en tant que rattach une espce, un genre, une dfinition quelconque. La notion seconde tait un second point de vue api)li([u l'obiet elle relevait l'intelligibilit. Hamilton regrette
;

98

LKS NOTIONS
ait laiss

qu'on
et

tomber ce terme de notion seconde

Il

(1),

y a une infinit de points de vue sous lesquels toute chose peut tre considre ou dfinie. On comprend donc que Spinoza lui-mme, perptuellement occup de mettre sur chaque donne dont il traite Y en tant que, ea tenus quatenus qui note sa relation ceci ou cela et la situe dans la science, et de varier sans fin ces en tant que , ait fait accueil ce genre de notion en
effet
il

avait son application prcise.

dans sa nomenclature.
Il

assimile les axioines aux notions:

il

les fait

re])o-

ser {[undantur) sur les notions secondes. Entendons

que tout ce qui transforme l'ide de la chose particulire pour en faire du pensable, tout ce qui la schmatise et la simplifie pour en faire un objet possible de calcul ou de dmonstration, en d'autres termes toute dfinition est notion seconde et cre de l'axiome (-2). Un axiome est le dveloppement d'une dfinition
donne.
Tels sont donc, avec les perceptions et les images,

lments de l'intelligence. Spinoza ne s'est pas tendu sur 1' origine et la cause des notions secondes et des axiomes comme il a fait sur celles des notions communes et des notions universelles. Il destinait cette matire un autre trait o il les aurait expliques, nous dit-il, par la mme mthode que les notions communes. C'est donc qu'il en aurait cherch d'abord une explication mcanique et cosmologique. La notion commune, du reste, parat se confondre avec l'axiome dans le premier livre de VEthique (8 sch. 2),
les

I)

Frwjmenls de Philosophie, Irad. Peisse,

Les axiomes vieiineiil aprs
VEth,i(iiie.

p. 215.

(2|

les

dfinitions

dans

les en-tte

des

cinq |)arties de

LES NOTIONS
et elle

90

avait \o sens d'axiome chez Descartes

(1).

Elle

parce quelle marque rajustement de l'intelligence avec l'ordre des choses. Elle est loi de l'esprit parce qu'elle est loi de l'existence, et quand
est
il

commune

apparat qu'elle est vraie galement pour tout l'uni-

vers, dont nous

(II. ;57 et suiv.),

sommes, et pour chacune de ses parties nous disons que c'est de l'ide adquate.
dit

L'adquation, avons-nous
la

plus haut, caractrise

connaissance cosmique.

Notions
le fait

communes

et

ides adquates tant ainsi

mental, il suit do l, quences importantes {2), qu'il doit s'en trouver trace dans nos perceptions et nos notions universelles ellesmmes. Il y a un lment cosmique et vrai dans tout
fait

primaire et fondaet nous en verrons des cons-

de pense.

A l'analyse donc, nos nolions universelles et un grand nombre {mulUi II, 40 sch. ^i de nos perceptions I" une part vont se dcomposer de la faon suivante d'images mutiles et confuses qui nous sont donnes par les sens, sans lien entre elles que celui de la rencontre: '2" du signe, de la parole ou du caractre crit qui nous rappellent les choses et nous aident former des ides semblables celles qui d'abord ont reprdes notions comsent ces choses l'imagination munes et des ides adquates que nous avons des
:

'.]"

proprits des choses.

1)

l^riitrifjes

de iihilosophie,

1,^50 Comp.

les

/.OlVXl vy:iy.i

d'EucWde
ctil'a pense''

et

des stociens qui, dans leur cunceplion du moins, se plaaient

des postulats ou axiomes do la gomtrie. Est-il vrai,

comme

M.

Couchoud

(/oc cit.

\).

19'J)

que

celle identit avec l'axiome so modifie

dans

de VElhiue.' Non, croyons-iions. Spinoza no rectilie pas, il largit Le type de la notion ronimnne n sle le concept la thorie. mathmatique; mais il s'agit aussi d'lahlir l'idcntitr Inncirc de noiion
le i' livre

commune
2)

et

de sens commun.

Voyez notamment sa thorie sur l'erreur.

BIBLIOTHECA

100

LES NOTIONS

Ainsi Spinoza ne mconnat pas le rle du signe,

du mot, dans

la

notion universelle

formation de l'ide abstraite, de la , bien qu'il ne le croie peut tre

])as

aussi dcisif que l'ont voulu Hobbes, Condillac,

Taine.

Une

ide ou notion de ce genre, parce qu'elle

ne peut pas, plus qu'une ide inadquate quelconque, tre absolument sans cause, a toujours quelque ct d'adquation ill, '.^Q).
Mais elle l'offre en proportions ingales. Et il y a des degrs galement pour les notions communes dont certaines, nous
dit-il.

ont vraiment une

utilit

suprieure, d'autres ne sont presque d'aucun usage, dautres ne sont claires et distinctes que pour les es])rils dgags de la maladie des prjugs, d'autres enfin sont mal fondes (II, 40 sch i). En sorte ({ue, les deux espces de notions ayant valeur variable, nous n'apercevons plus trs clairement la diffrence

entre elles.
lrochard a sia'nal ce point. Spinoza,
sa distinction de
la

dit-il, laisse

notion
(1).

commune

et

de

la

notion

abstraite inexplique

Nous dirons

qu'elles ont

au

moins

cette

ressemblance qu'elles sont susceptibles

notion

de plus et de moins et qu'elles varient suivant les

individus.

Une

commune, en somme,
l'essai. Elle

est

un

instrument intellectuel
s'adapte pas.
Elle joue

s'adapte ou ne
scientifique ou

comme

loi

hypothse arbitraire. La notion universelle, varie pour chacun suivant ce qui, dans les images, le plus souvent affect son corps, et suivant ce que l'Ame imagine ou rappelle avec le plus de facilit (II, 40 sch. I). Autre point de rqssemlance La notion commune exprime ce qui est cniiinuin tous les corps (II, 38), ou elle vise
de son ct,
1
:

comme

(!)

De

l'erreur, p. 89.

ij-:s

NOTIONS

loi

l'exprimer.
est
.

La notion universelle exprime

"

ce

qu

une multitude d'images, c'est--dire d'affections corporelles. Toutes deux s'appliquent donc galement la donne sensible, et une mme communaut physique nous donne la fois le mcanisme

commun

de
et

la

confusion d'images, de

la

notion scientifique

du sens commun. Tous les hommes doivent s'accorder dans les notions communes comme dans les
meilleures des notions
abstraites universelles
(I),

parce

([u'ils

sont constitus corporellement de

mme.

Elles (h'coulent de la

mme

ncessit

(II, 36).

Prenons, pour citer un exemple de Spinoza, la notion d'rirc. dont il fait un u terme transcendantal rsultant de cette confusion d'images, et comparons la celle
de
su!).slanc<',

qui est la notion

commune
il

son plus

haut

degrc'-.

11

est clair qu'elles ne forment au fond

qu'une seule

et

mme

notion. Mais

dc'-pend de notre

degr de culture et de la quantit('' de reprsentations (pie nous mettons en l'une ou l'autre qu'elles constituent connaissance \agvie ou connaissance vraiment
scientifique.

avec Spinoza, l'ide de

(l'tre

Que nous rservions le nom de substance, l'tre quand elle est nourrie
et le

de science et analytiquement dtermine,

la

nom

mme

ide

quand

elle n'est ({ue verbale,

!

comme dans

l'usage courant, soit

Mais,

la

diffrence

nest (pie ([uantitative et aussi bien pourrions-nous nous sullire avec les termes d'tre ou d'existence. Prenons de mme ces exemples (ju'il cite de notions elles universelles l'homme, le cheval, le chien n'f'veillent certainement pas les mmes images dans
: ;

l'esprit

du vulgaire

naturalistes
atteint le
(I)

dans celui des naturalistes les ne peuvent croire avoir que s'ils russissent science leur but de
et
:

eux-mmes
que

Con.

la

distinction
;

l';iit

M. Hibot des abstraits inrrieiirs et

des abstraits

sii[)riciirs

L'vol des ides ijncralcs.

|l)-2

LES NOTIONS

concrter sous ces

biologiques

noms des org-anismes et fonctions rapportables eux-mmes des causes

inorganiques et mcaniques et susceptibles d'une expression exacte. Dans un cas, la notion ne porte en elle que de l'exprience plus ou moins vague, elle ne

que des impressions individuelles, elle reste toujours quelque degr confuse ou qualitative dans l'autre, elle se pose comme expression d'une loi. Une notion abstraite se rapprochera d'autant plus de la notion commune que la classe d'objets sur laquelle elle met sa marque se laissera mieux en mme temps dterminer quantitativement, c'est- dire ordonner en
reflte
;

chane d'anneaux semblables et ramener des caractres vrais partout et dans tous les temps. D'une
science qui n'en est encore qu' la notation imprcise,
r

induction incomplte

la classification,

dirons qu'elle se

meut dans l'abstrait, dans le dans les universaux. D'une science oi^i tout se dmontre, oi^i tout est loi, sans rien laisser chapper du rel, du concret, nous dirons ([u'ellc est un systme li de jiotions communes. Le vrai est que Spinoza n"a introduit cette distinction de la notion commune, rapportable la science on raison et l'attribut de la pense, et de la notion abstraite universelle, rapportable aux images et l'attribut de l'tendue, ({ue pour se conformer la dualit, ({ue nous verrons d'ailleurs si fragile, de ces attril)uts et satisfaire aux ides reues sur l'existence d'une partie suprieure et d'une })artie intV-rieure dans la connaissance humaine. Chacun de ces attributs,
d'api's VKIJi'Kiiie

nous genre ,

mme,
la

II,

7,

tant un tout qui se

sutit liii-nienie. aussi

bien serions-nous autoriss

ne considrer que

connaissance corporelle, que

de l'image, et y rsumer toute l'intelligence. Nous voyions tout l'heure la notion

et les drivs

limage

LES NDTlDN.v
roiiimune, en tant que
la

|(Jo

t'ait cosmique, c-onunander inversement, c'est la notion abstraite qui. du point de vue oppos, apparat se

notion

abstraite

drivant en notion

commune. Nous

restons,

avec

Spinoza, perptuellement dans cette quivoque.

Dans

le

De Em.

int., c'est

particulires afTirmatives

aux ides ou essences que les notions abstraites

universelles s'opposent

(^

56 et suiv.). Cette espce

d'ides s'appellera, chez Hegel, les notions concrtes.

Spinoza y

fait

rentrer les notions mathmatiques et

Il

mme,

semble-t-il. la notion d'infini.

et pu varier

encore l'antithse. Mais, puisque tout cela se raisonne en thorie de connaissance plutt qu'en psychologie,
il

et

fait,

croyons-nous, de ses notions une classi-

tication tout aussi plausible et tout aussi

conforme

son systme, qui repose sur la notion d'infini, en formant un groupe de cette notion et de celles qui en sont, pour lui. des djK'udances, notions du continu, du mouvement, de l'indtermination, de la durt'-e, etc.. et les opposant aux notions du type abstrait. Cette classification, qui s'indique dans la lettre ^leyer. dont nous parlerons plus loin, avait sa place ct de celle en notions abstraites et notions communes que nous donne YEtJiique et de celle du de Emendatione iiileUectiis, mme ct de celle en ides compr-

ou synthtiques et ides analytiques la([iHlle nous verrons qu'il jieut avoir aussi pens. Les mathmaticiens modernes, accolant ces notions infinitistes celle de la variable, cherchent les plier la loi du nombre pour les faire rentrer dans les conditions de l'analyse, tandis que hgliens et bergsoniens ont rv leur propos d'une mtaphysique sui)rieure. Y a-t-il, entre les deux points de vue. une conciliation possible ? C'est un des problmes qui
hensives
restent i)oss la philosophie des sciences. Ce ne

104

LES NOTIONS

peut tre en tous cas qu'en dehors de toute supposition de mystre ou d'illumination divine, et si le tort de

Spinoza a t dtre trop prompt

sacrifier,

sous

le

nom

d'abstractions, les notions qui se rfrent au

discontinu, au nombre, l'espace gomtrique, c'en

serait peut tre
celles

un autre de
infinitiste.

sacrifier ces dernires

qu'il leur a

du type

aprs

conquis

droit de cit et les a. en quelque sorte, la'icises.

nous reviendrons sur ce point

expos.

Mais au cours de notre

CHAPITRE

VII

l)i:\E DIVISION

DE LA CONNAISSANCE EN PLUSIEURS GENRES

connaissance par images et la ronnaissance par concepts alterner et se combiner la fois dans la thorie de connaissance de Spinoza, l'onr rester dans la logique do la distinction des deux
la

Nous avons vu

attrijjuts. telle qu'il l'tablit (Eth. II. 7).

il

devrait plutt

montrer s'excluant l'une l'autre, de telle sorte que lorsque nous entreprenons (rexpli({uerla connaissance par le corps, nous n'y voyions ([u'imatres et associations ou fusions d'images, et lorsque nous nous plaons dans l'attribut de la pense, tout nous apparaisse en concepts et dductions de concepts. Nous avons choisir entre les deux attributs, non les entremler: de mme nous devrions choisir entre les deux explications de la connaissance, sans les entremler non plus. Mais il poui'suil plusieurs buts la fois. II lui faut aussi des degrs, une superposition suivant le modle scolastique, et c'est quoi pourvoit, toujours sur le modle scolastique. sa division de la connaissance en trois genres le second y surmonte le premier, le troisime fait double emploi avec le second (I. il, 42), et la dualit des attributs se trouve
les
:

ainsi fidlement reproduite.

11

a vari ce sujet.

Dans

le

Court Truitr/ se tient

la

une classification quadruple, rappelant

platoni-

10()

d'une division de la CONNAISSANC

(1)
;

uns sur les autres ou-dire, exprience, foi vraie, connaissance claire et distincte. Dans le De Ern. hit., o il dnomme modes de perception ce dont il fera des genres dans VEthlque, il compte encore quatre de ces modes, rapportant au premier les ou-dire et les signes, au second l'exprience vague ordre interverti dans Eth. II. 40 sch. 2 au troisime la perception dans laquelle nous concluons une chose d'une autre chose, mais non d'une manire adquate , au quatrime la perception qui nous fait saisir la chose parla seule vertu de son essence ou bien par la connaissance que nous avons de sa cause immdiate . Le troisime mode correspond la foi vraie du ('oiirt Traita. La dduction, qui deviendra le second genre de l'E/Z//ffe, est assimile l'intuition, qui deviendra le troisime genre (2). Ces variations laissent assez paratre le faible intrt qui s'attache ce numrotage; et aussi bien et-on compris que Spinoza ne parlt pas de genres de connaissance du tout car, si ce nom de rjenres ne fait pas penser ncessairement des facid/x. c'est--dire des diffrences existentielles ou qualitatives au sein de l'intelligence, ce que Spinoza repousse trs nettement d'ailleurs (3), on ne saurait dire non plus qu'il
cienne
il

tag-e les

M) Platon, dans
vante
:

le 8 livre

de

la

Rpublique, propose
la

la

gradation suile

la foi

aveugle (riaxtc,, l'apparence,

conjecture {ly.ocGio,

raisonnement ou raison discursive (txvo^y)- la raison pure ou intuitive ivoYj'jt), les deux premiers degrs runis constituant l'opinion {d^Cf.)s les deu>i autres la science [z /yZ'/iU.'/l)- Sur la doctrine des trois mcs dans le Time, v. Henri Martin, Eludes sur le Time, t. II. p. 293 et suiv. V. aussi G. Milhaud, Les oriifmes de la science (jrecque, p. 24'i Ch. Adam,
;

Etudes sur

les

fjrincipaux philosophes, p. 39.

(2) Comp. chez Leibniz la distinction de connaissance sensitive, foi ou opinion, connaissance dmonstrative, connaissance intuitive; AVjij-

veaux

essais,
Il,

1.

IV, ch. n.
:

(3) Eth.

48 sch.

Il

n'y a dans

lame humaine aucune

il

facult abso-

lue de comprendre, de dsirer, d&