Vous êtes sur la page 1sur 12

Gilles SIOUFFI, Universit Paris-Sorbonne

Agns STEUCKARDT, Universit Paul-Valry Montpellier III


Chantal WIONET, Universit dAvignon

Comment enquter sur des diachronies courtes et
contemporaines ?


1 Introduction
Dans son histoire, lun des principaux problmes qui se sont poss la linguistique historique plus
spcifiquement diachronique est que lexploitation manuelle des corpus crits rendait plus facile
lobservation et lanalyse de phnomnes rcurrents au sein de ce quon pourrait appeler des
synchronies historiques (un sicle, par exemple, ou lempan de l ancien franais ) que de
phnomnes touchant proprement au changement linguistique. Les tudes diachroniques se sont ainsi
construites dans la mise en vidence de grandes volutions, plus que dans le reprage des moments
particuliers o quelque chose dans la langue change.
Aujourdhui, deux phnomnes lis la recherche sont venus singulirement modifier la donne. Le
premier est linterrogation automatique des corpus, laquelle permet de mettre au jour, partir de la
sollicitation dune trs grande quantit de sources autour dun mme objet un mot, par exemple des
faits dmergence et de diffusion qui taient difficiles reprer lorsque lon sappuyait sur le seul
dpouillement en continu de sources crites lues. Le second, li la vogue de la problmatique du
changement linguistique, est que lon ne privilgie plus ncessairement les diachronies longues dans
lenqute. Ainsi, la diachronie courte a-t-elle acquis une nouvelle lgitimit, dans ltude du lexique de
spcialit (Picton et Condamines, 2010), dabord, mais aussi du lexique gnral. En effet, cest bien sur
des diachronies courtes que les phnomnes dinnovation peuvent tre cerns. Pour autant, ce type de
recherche ne peut tre men que si on dispose dune quantit suffisante de donnes, et, qui plus est, bien
contextualises.
Enfin, on observe que, si les enqutes diachroniques ont jusqu prsent surtout port sur des priodes
anciennes, lapproche diachronique dun franais rcent, voire trs rcent, nest plus considre comme
illgitime (Combettes, 2011). Ces tats de langue ne sont plus ncessairement compris comme
construisant une synchronie du franais moderne (Narjoux d., 2011), comme cela a pu tre le cas
quand, peut-tre sous linfluence de lobjectif pdagogique, ltude diachronique tait avant tout
mobilise lorsquil y avait rupture de la comprhension. Certes, enquter sur le franais contemporain
sous langle diachronique peut avoir en soi quelque chose de paradoxal, mais prend son sens prcisment
si lon cherche approcher de plus prs les dynamiques entourant lmergence dun fait nouveau.
Cette manire de comprendre la diachronie et la spcificit du terrain dtude engagent-elles ds lors de
nouvelles mthodologies ? La prsente communication se concentrera sur quelques interrogations et
difficults qui peuvent apparatre lorsquon mne une recherche autour dusages mergents en franais
contemporain, et lorsquon cherche les saisir en diachronie. Elle soulvera trois types de questions qui
peuvent natre au moment dinitier semblables enqutes :
- Comment isole-t-on le fait sur lequel va porter linvestigation ?
- Quels types de corpus interroger ? Quel corpus est susceptible de donner les meilleurs rsultats ?
Comment interroger ?
- Que signifie tudier un usage mergent en diachronie ? Doit-on se contenter du reprage de
linnovation ? Doit-on / peut-on dpasser ce stade ? Comment enquter sur la diffusion ?





2 1 5
Article available at http://www.shs-conferences.org or http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20120100214
Les rflexions quon lira ici, de nature essentiellement mthodologique et programmatique, sinsrent
dans le cadre dune enqute mene sur des objets spcifiques : les modalisateurs en franais
contemporain, parmi lesquels notamment le confirmatif cest vrai que (type cest vrai que cest bien) et
lintensif juste (type juste incroyable, juste magnifique) qui serviront ici illustrer le propos, et qui ont
fait lobjet dun investigation sur une diachronie trs courte et trs rcente (2000-2010) et sur des corpus
crits (la question de la prise en compte de loral ne sera pas du tout voque ici). Lobjectif est de
comprendre si, partir des attestations crites que lon aura recueillies, les faits en question relvent de
simples modes langagires (voir Siouffi, dir, paratre), autrement dit si leur tude en micro-
diachronie fait apparatre peu de temps de leur mergence des signes de retrait, ou sils sont les
prmices dun vritable changement, durable dans la langue.

2 L vnement mta
On le sait, si certains faits langagiers nouveaux se caractrisent demble par une forte visibilit (nologie
terminologique, emprunt), dautres, particulirement dans les domaines phontique, smantique et
syntaxique, sont parfois plus difficiles reprer. Il faut, comme on dit, tendre une oreille fine pour
percevoir des micro-diffrences dans louverture dun a, dans les nuances demploi dun mot de haute
frquence, dans la sous- ou sur-reprsentation dune construction. Dans la fort des usages linguistiques,
sur quoi donc sappuyer pour distinguer ceux qui peuvent tre qualifis dmergents (et ici, nous ne
ferons pas de distinction, pour le moment, entre lmergence et linnovation) ?
Rvons une enqute statistique idale : une fois constitus deux chantillons reprsentatifs de la langue
commune, lun pour linstant t
0
lautre pour linstant t
1
, on mesurerait les carts de frquence, au moins
entre formes lexicales, et ventuellement, par le biais des annotations, entre dautres caractristiques
linguistiques. On pourrait ainsi quantifier les augmentations rcentes et significatives de frquence entre
ltat actuel la langue commune et ltat immdiatement antrieur. Un tel projet reposerait
malheureusement sur des prsupposs contestables : que pourrait tre en effet un chantillon
reprsentatif de la langue commune ? Autant de corpus, autant de varits des usages. Les corpus, si
grands soient-ils, ne donnent de la langue commune quune reprsentation biaise, quils refltent
lusage littraire, comme Frantext, lusage journalistique, comme les bases de donnes de presse, ou
encore des varits particulires de lusage oral, comme par exemple les corpus oraux runis dans la
banque de donnes Parole et langage (http://sldr.org). Mme dans lespace du web, dont ltendue
semble repousser la limitation inhrente aux traditionnels corpus, il nest pas assur que labondance et la
diversit suffisent annuler les effets de surreprsentation, quilibrer les disparits, puisque lexpression
sur ce mdium induit par elle-mme des choix stylistiques particuliers. Une manire de surmonter cette
difficult est sans doute damliorer la reprsentativit des corpus, en constituant dabord de grands
corpus, comme il a t entrepris au sein de linfrastructure de recherche Corpus , avec les
Consortium Corpus Oraux et Multimodaux et Consortium Corpus crits , pilots par le CNRS.
Cependant, la langue commune nest pas un objet observable du mme type que la population ou le
climat. Plutt quun ensemble de donnes tout fait objectives, elle apparat comme un objet virtuel,
prsent dans lhorizon conceptuel des locuteurs, mais qui ne peut tre compltement ralis par aucune
somme de discours concrets. Cest du moins sur cette conception de la langue que nous nous sommes
appuys pour initier la recherche que nous prsentons ici. Parce que la langue commune est avant tout un
objet dusage, la prise en compte de la perception quen ont les locuteurs ordinaires pourra tre vue
comme un mode daccs possible et lgitime cette caractrisation. Sans confondre le plan des usages
avec celui des reprsentations, on pourra partir de lide que, parmi les usages potentiellement
descriptibles comme mergents, une partie aura dabord t identifie par les locuteurs eux-mmes. Bien
sr, la question de la nature des faits viss phontiques, lexicaux, smantiques, syntaxiques,
pragmatiques- importe ici. Le fait que notre enqute porte sur des modalisateurs du dire a sans doute ses
implications. Toujours est-il que, dans ce cadre prcis et ces prcautions exprimes, nous avons opt pour
que ce soit dabord le signalement par les locuteurs dun usage quils peroivent comme mergent qui





2 1 6
serve de point de dpart. Les corpus disponibles permettent de confronter, a posteriori, les reprsentations
linguistiques des locuteurs ordinaires des usages attests ; ils ont, dans notre enqute, statut
dchantillons-tmoins (voir partie 2).
Pour le franais contemporain, o recueillir ces signalements ? Bien sr, la conversation prive, en
particulier avec des linguistes vigilants, peut en fournir de remarquables. Cependant le signalement priv,
par dfinition, na pas une grande diffusion, et nest donc pas susceptible davoir un impact sur lattitude
de la grande masse des locuteurs lgard de lusage mergent, ni par consquent sur lvolution de sa
frquence. En revanche, pour peu quil circule dans les mdias francophones, que ce soit la presse
traditionnelle notamment dans le courrier des lecteurs , la radio, ou dsormais le web, il appartient ce
domaine particulier de la vie sociale que constitue lactualit linguistique. Si le journalisme grammatical
ou les chroniques de langue semblent avoir beaucoup dclin depuis quelques dcennies, encore que
certaines individualits marquantes en prolongent la tradition
1
, lexistence du web fournit en effet
prsent un nouvel espace dexpression au commentaire des innovations linguistiques.
Mais tous les signalements ne peuvent tre placs sur le mme plan : le commentaire isol de quelque
obscur blogueur na probablement pas, pour linstant du moins, le mme impact que larticle dun
chroniqueur de presse patent. On peut ainsi hirarchiser les signalements en fonction de leur frquence et
de leur diffusion ; et quand un signalement est remarquable par sa rptition ou par sa porte, on peut
considrer quil fait vnement dans lactualit linguistique. Pour enquter sur les usages mergents, il
importe de reprer ce moment de ce que lon nommera lvnement mta.
On attribuera ici lvnement mta non seulement une valeur dindicateur, mais aussi une valeur
performative. En effet, quand bien mme le locuteur ordinaire se fourvoierait, et signalerait comme
mergent un usage dj ancien ou moins frquent quil ne le croit, le signalement importe en tant que tel :
il met sur la place publique un fait de langue et, mme si lobservateur se trompe, son observation fait
partie de lactualit linguistique. Nous partions ici de lide quun certain sentiment de la nouveaut a en
soi son prix, en tant quil peut tre, non seulement un facteur de modification des reprsentations, mais
aussi des usages (voir Lecolle, paratre).
Ce faisant, on rserve aux locuteurs ordinaires une place qui leur a parfois t refuse en linguistique. La
perspective dfendue ici nest pas celle qui a longtemps prvalu par exemple en analyse de discours, o
lon a pu considrer que les outils danalyse permettaient de dtecter des faits linguistiques invisibles
lil nu , inconscients du locuteur analys, que lon se plaisait, en somme, piger . On adopte ici,
lgard des locuteurs, une position toute diffrente. lexemple des diachroniciens lcoute des
remarqueurs (Caron d., 2004), ou des lexicographes toujours preneurs de dfinitions naturelles
(Ligas, 2008 : 42), on regardera les commentateurs ordinaires de la langue comme de vrais acteurs,
comme des sujets de langue , pour reprendre une expression de Sylvain Auroux (1986), et on estimera
que leurs commentaires font partie des facteurs qui peuvent ventuellement influer sur son devenir.
Cette attention quavec dautres (Achard-Bayle et Paveau, 2008 ; Achard-Bayle et Lecolle, 2009) on prte
ici aux commentateurs ordinaires nimplique videmment pas adhsion leurs commentaires. Ceux-ci, on
a pu le constater loccasion de premires enqutes menes sur les usages mergents en franais dans la
dernire dcennie, sont loigns dune description sereine. Le signalement est souvent dclin sur le
mode de la dploration, de la satire, ou de lexaspration.
Ainsi, pour le modalisateur confirmatif cest vrai que dj mergent la fin du 20
e
sicle, cest dans la
presse traditionnelle, sous la plume dun chroniqueur de langue connu, que lon a repr le premier
signalement. Il laisse paratre le mpris de ce remarqueur daujourdhui :
On reconnat [] les rescaps de la btise ambiante, ce quils ne commencent pas
toutes leurs phrases par cest vrai que (Bertrand Poirot-Delpech, Le Monde, On
reconnat , 24 juillet 1996)
Pour lusage, plus rcent, de juste comme adverbe intensif, cest sur le web que lon repre les premiers
signalements. Dans linteraction dun forum, il est relev en 2006, par un pseudo-nomm Qui-Gon
Jin , avec une note de fatalisme :





2 1 7
Le Pingouin : Mais LOL
Qui-Gon Jin : Faut arrter avec cette expression
Mon Colonel : Je suis daccord ! a vient do ce MAIS ?
Qui-Gon Jin : Bah je sais pas Cest un peu comme le juste .
Cest juste incroyable comment Cest juste stupide blabla Etc. Y a des
expressions comme a qui se propagent assez rapidement. (Forum FilmDeCulte, 31
octobre 2006, http://forum.plan-sequence.com/les-films-qui-ont-coute-des-
separations-des-ruptures-t4810-60.html#p81959)
Sous les doigts dune web-chroniqueuse, le commentaire sur juste, dat de la mme anne, est teint
dironie :
Quels ont t les mots, expressions ou tics de langage de 2006 ? Mdaille dor toutes
catgories : "Cest juste pas possible", variante de "jvais juste pas avoir le temps" ou
plus positif, "cest juste hilarant". Attention, toujours marquer un temps darrt aprs
"juste" : la fin du propos en sortira renforce. (Sophie Lutrand, Un target bankable,
cest juste pas possible , 26 dcembre 2006, http://lci.tf1.fr/france/societe/2006-
12/target-bankable-est-juste-possible-4889224.html#voir_commentaires)
L vnement mta comporte ainsi deux aspects : il donne dune part une information, dont la validit
demande tre vrifie, et, dautre part, une apprciation, dont la porte mrite examen. Cette premire
tape de la recherche appelle donc deux contre-enqutes, lune sur les usages, lautre sur la diffusion.

3 Mthodologie : le choix du corpus et son mode dinterrogation
Avec quel outil et sur quel terrain mener ltude des usages mergents ? Lorsquil sagit de formes
anciennes, les corpus et bases de donnes traditionnels suffisent dater leur apparition lcrit,
considrer leur frquence, puis leur capacit sinscrire dans la langue. Mais pour une recherche mene
en diachronie courte sur les nouveaux modalisateurs en franais contemporain, le terrain est par dfinition
inventer. Ainsi par exemple, la base de donnes Frantext fournit seulement une dizaine doccurrences
du cest vrai que confirmatif ; quant lusage intensif de juste devant adjectif, ltude de son voisinage
droit sur la priode 2000-2010, ne fait apparatre aucun adjectif exprimant le haut degr. Dans une autre
base de donnes, rpute reprsentative , le Corpus franais de lUniversit de Leipzig, la squence
juste + adjectif exprimant le haut degr, pingle par les nouveaux remarqueurs depuis 2006, napparat
pas
2
; selon le logiciel dexploitation associ cette base de donnes, aucun adjectif ne fait partie des
voisins de droite significatifs de juste. Lenqute doit donc sattacher largir le terrain
dinvestigation.
Dautres bases de donnes du franais crit, interrogeables automatiquement, peuvent produire des
rsultats intressants, comme Europresse, Factiva, Lexis Nexis, qui recueillent les articles des journaux
crits. Dans cette perspective, une enqute dj mene sur cest vrai que a permis dlaborer une
chronologie compare des usages : on a pu mettre en vidence une augmentation de sa frquence entre
2000 et 2004 dans la presse, des pics dutilisation prcoces (2004) dans Libration et dans lquipe, plus
tardifs dans Le Figaro et dans Ouest France (2007), une dcroissance gnrale de la frquence partir de
2007 (Siouffi, Steuckardt, Wionet, 2011). Globalement, si les pics dutilisation de cest vrai que
napparaissent pas au mme moment selon les journaux, la courbe que dcrit cest vrai que est nette : la
forme est employe de manire croissante entre 2000 et 2004, pour connatre ensuite un dclin plus ou
moins rapide selon les cas.
Pour lunit lexicale complexe cest vrai que, les bases de donnes de presse permettent de suivre au plus
prs, en diachronie courte, lvolution de lusage. Il nen va pas de mme pour un mot simple comme
juste : la requte sur cette forme gnre trop de bruit ; mais les collocations pointes par les remarqueurs
permettent de dmarrer lenqute : ainsi la requte juste incroyable , point en 2006 par le pseudo-
nomm Qui-Gon Jin, ramne dans Lexis Nexis 110 occurrences, 168 dans Factiva et 239 dans





2 1 8
Europresse, avec une premire attestation ds 1998
3
, une prsence occasionnelle jusquen 2006 (une
occurrence en 1998, une en 2001, deux en 2003), puis une monte en puissance de la frquence :

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
1 4 14 41 34 66 61
Tableau 1. Nombre doccurrences en valeur absolue de juste incroyable, entre 2005 et 2010, daprs
Europresse
Lanalyse de dtail montre que si les occurrences relvent encore majoritairement du discours rapport, la
prise en charge par le scripteur lui-mme est en progression. Le nombre doccurrences en 2011 semble
cependant indiquer que cet emploi de juste a atteint un palier.
Pour confirmer ce premier sondage, il convient dlargir lenqute. Le point de dpart tant les
commentaires des locuteurs ordinaires, on a dabord construit un corpus des remarques sur juste : on a
men sur le web les requtes par le mot cible juste, en cooccurrence avec des mots ou squences du type
expression(s), tic(s) de langage, la mode. On a ainsi runi un ensemble darticles, de chroniques, de
messages posts, qui permettent de recueillir une srie de collocations ; plusieurs relvent la phrase fige
cest juste pas possible, et quelques-uns la collocation juste norme, mais, pour le reste, les inventaires
sont diversifis. Si lon sen tient aux collocations adjectivales, sont signals : juste beau, juste cool, juste
hallucinant, juste hilarant, juste gnial, juste insupportable, juste pathtique, juste prodigieux, juste
sublime, juste superbe, juste terrible, juste trippant, ainsi que juste pas croyable, juste pas normal et juste
trop bien. Reste confronter ces signalements avec la ralit de lusage.
Daprs la reprsentation quen donnent les bases de donnes de presse, ces collocations ne sont pas
toutes aussi actives : dans la base Europresse interroge jusquau 31/12/2011, juste gnial(es), par
exemple, prsente 99 occurrences, et juste magnifique(s) 97 ; en revanche, juste trop bien, avec seulement
23 occurrences, se rvle dusage assez restreint dans lcrit de presse, de mme que juste hilarant (8
occurrences) et juste trippant (une seule occurrence). Il ny a pas ncessairement l erreur dapprciation
de la part du remarqueur : lcrit de presse ne se confond pas avec lusage oral, gnralement vis par les
remarques. La confrontation signalement/usage est limite ici lusage crit de presse.
Dans ce cadre restreint, on peut confirmer la tendance observe pour la collocation juste incroyable,
comme le graphique ci-dessous le fait apparatre :
Tableau 2. Juste pas possible, juste incroyable, juste norme, juste gnial, juste magnifique
entre 2005 et 2010, daprs Europresse
0
50
100
150
200
250
300
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
pas possible
incroyable
norme
gnial
magnifique





2 1 9
Juste gnial, juste magnifique, juste insupportable, de mme que juste incroyable, ont atteint leur pic de
plus haute frquence en 2010 et connaissent en 2011 soit une stagnation, soit un dclin. Seule la
collocation juste norme, dont le dmarrage a t tardif, voit encore sa frquence crotre en 2011. Mais
laffaissement est net pour la phrase fige cest juste pas possible, qui apparat comme la locomotive de
juste. Comme cest vrai que en 2004 (Siouffi, Steuckardt, Wionet, 2011), il semble que juste soit entr en
2010 dans une nouvelle phase. Son mergence a t repre et stigmatise le remarqueur Frdric
Pommier lui a donn un nom : la justouille
4
; lempan troit des tudes de diachronies courtes ne
nous permet pas encore de savoir si lmergence de juste rsistera cette stigmatisation.
Pour le diachronicien, les bases de donnes de presse prsentent ainsi un certain nombre davantages, et
notamment celui de la fiabilit : elles permettent dtablir des datations et didentifier les sources. Ces
rsultats, sils sont satisfaisants, doivent cependant tre affins. En effet, lcrit surveill des journaux
peut dissimuler, ou touffer des informations que certaines sources moins contrles, comme le web,
peuvent fournir.
Le web ne correspond certes pas exactement la dfinition classique du corpus : un corpus est une
collection de donnes langagires qui sont slectionnes et organises selon des critres linguistiques et
extralinguistiques explicites pour servir dchantillon demplois dtermins dune langue (Sinclair cit
par Habert et alii, 1997 : 144). Le web ne prsente pas les proprits dorganisation extralinguistique
requises : certaines occurrences ne seront pas conserves du fait de linstabilit de certains sites, nous ne
connaissons rien ou peu prs des scripteurs, les datations prcises sont parfois difficiles. Toutefois il
nest plus gure possible lanalyse linguistique de se priver dsormais de cette source de donnes
(Rastier, 2011), particulirement pour ltude du franais contemporain, car il permet de saisir des
maniements nouveaux, et, dans une certaine mesure, traables, de formes ventuellement volatiles, mais
parfois mergentes, dans un processus dynamique. Lorsquil sagit dtudier lmergence, le web fournit
des donnes en temps rel (Vronis, 2010) : il est nourri quotidiennement des formes linguistiques les
plus diverses franais surveill, franais oralis, rgions et ges confondus, etc. Si cette htrognit et
cette identification faible des scripteurs constituent une insuffisance lorsquil sagit de mener une enqute
sur tel ou tel sociolecte sur sur des facteurs de variation, elles peuvent au contraire ne pas apparatre
comme trop gnantes quand lobjectif est de saisir des mergences un niveau trs gnral et trs partag
de lusage. Pour autant, la question de savoir si le web constitue un espace plus reprsentatif dun tat de
langue gnrale que tout autre corpus na notre connaissance pas vritablement t tudie
empiriquement.
Reste, pour ltude diachronique, un important problme qui est celui de la datation des attestations sur le
web. Linternaute ordinaire dispose actuellement doutils limits : sur le moteur de recherche
actuellement dominant, existe, depuis 2008, par Google recherche avance la possibilit de mener une
recherche par date. La conception de loutil nest malheureusement pas trs satisfaisante pour le
diachronicien : elle permet seulement de remonter une priode maximale de 365 jours prcdant
linterrogation ; on apprendra par exemple que, du 19 novembre 2010 au 19 novembre 2011, juste
incroyable prsente 89900 occurrences sur le web, ce qui confirme une installation dans lusage, mais ne
permet pas dapprcier une volution. Pour complter linvestigation, il est donc ncessaire de travailler,
en collaboration avec des informaticiens, affiner les performances des robots dindexation du web
(crawler). Dans ltat actuel de la recherche, le reprage des occurrences attestes doit donc croiser deux
types dinterrogation : celle du web et celle des corpus et base de donnes. Si lexploration de ces terrains
donne observer le processus dmergence, elle ne nous en livre pas les clefs : lenqute pourra-t-elle
mettre jour ses mcanismes ?

4 Enquter sur la diffusion
Si nous reprenons la distinction, aujourdhui bien reue en sociolinguistique (voir Milroy 1992 et 1997,
par exemple), entre innovation et changement, lun des intrts principaux de lenqute sur des





2 2 0
diachronies courtes et contemporaines devrait tre dapprocher de plus prs le phnomne de la diffusion,
qui permet le changement.
Revenons au pralable sur les principales notions installes dans le champ de la sociolinguistique. On sait
que la notion de diffusion a t introduite partir des propositions de Rogers en 1962. Ce dernier a
notamment mis en place une opposition entre ce quil appelle lhomophilie dans les relations humaines,
type de communication base sur le partage de ce qui est commun, et que Rogers juge avoir dj t
approche par le sociologue Gabriel Tarde, dans son ouvrage fondateur Les lois de limitation, et
lhtrophilie, type de communication base sur la diffrence, cruciale selon lui dans la diffusion de
linnovation (Rogers, 2003 : 306).
Dans le second volume de ses Principles of Language Change (Labov 2001), W. Labov sest inspir des
analyses du sociologue Herbert Blumer
5
portant sur la mode, et a jug que, selon lui, on pouvait observer
dans les deux phnomnes une prgnance des dynamiques de la grgarit et de linfluence (Labov 2001 :
361). Il considre ainsi le phnomne du leadership dans le domaine de la mode comme un modle
possible pour la reprsentation du changement linguistique (Labov 2001 : 357)
6
.
De leur ct, L. et J. Milroy distinguent entre trois types dacteurs, dans le changement linguistique : les
innovators, les early adaptors et les followers (voir Milroy et Milroy 1985). Cette dcomposition est
prcieuse pour montrer le rle que jouent les rseaux sociaux (social networks) dans lapparition et la
propagation des changements. Dans ce schma, Labov a montr le rle singulier que peuvent parfois
jouer ce quil appelle les outliers (Labov 1997, 1999, 2001) il dsigne par l des individus dots dune
capacit dinnovation suprieure la moyenne, et dun sens diffrent de la conformit.
Peut-on, sur les diachronies courtes et contemporaines, observer ces phnomnes de leadership et de
conformit, que ces travaux fondateurs identifient comme des paramtres essentiels de la diffusion ?
En premier lieu, examinons si la spcificit de lespace dnonciation nouveau que constitue le web peut
donner accs des observations locales de micro-dynamiques de diffusion, diffrentes de celles qui
taient possibles partir de sources dcrit traditionnel.
Aux sites classiquement normatifs, comme www.languefranaise.net, ou spcialiss dans les vrifications
orthographiques, smantiques, tymologiques ou grammaticales, sont venus sajouter des forums de
discussion o saffrontent purisme et anti-purisme, et surtout des espaces nonciatifs trs varis, dont la
cartographie, au demeurant sans cesse en mouvement, reste faire, o se dploient devant les yeux de
linternaute des polmiques autour dun mot ou dune expression. Certains sites ou certains blogs donnent
facilement accs ce qui sapparente parfois des fils de discussion entams aprs quun internaute se fut
livr un lynchage de mot ou dexpression. Pour lhistorien de la langue habitu lespace livresque,
la structuration relativement lente (quoique plus rapide que ce que lon pense ordinairement) construit
par ceux quon a appels les remarqueurs , ces sites offrent comme des raccourcis saisissants des
dynamiques discursives qui y taient parfois observables. Ladoption et le rejet, le got et le dgot, la
reconnaissance ou le dni dun marquage, y sont affichs de faon quasi simultane.
Pour autant, travailler sur ce type despaces nest pas chose aise. Lidal serait quen suivant un fil de
discussions, on puisse parvenir isoler de mini-processus de leadership ou de conformit se mettant en
place. Pour reprendre lexemple du modalisateur juste, on a pu relever ainsi quun billet post en
septembre 2007 sur le site Agoravox (http://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/tout-ce-qui-
est-juste-n-est-pas-29224) avait donn lieu jusqu prsent 98 ractions. Pour autant, ces ractions ne
semblent pas pouvoir tre analyses, pour le moment, autrement que dfinissant une manire de
synchronie dopinions juxtaposes. Sur Facebook, un mur Cest juste : anglicisme insoutenable , a
t ouvert aot 2010 : il est intressant de surveiller comment il volue.
En deuxime lieu, on posera la question qui merge fatalement un moment ou un autre de savoir
sil faut prendre en compte tous les lieux de la reprise ludique, dtourne, exhibe, transforme que sont
limitation littraire
7
, lhumour, la chanson, le cinma, lieux dmergence de visibilits particulires. On a
assum plus haut la position gnrale selon laquelle, la vie du langage ne pouvant tre considre comme
uniquement faite dusages spontans, mais intgrant la secondarit, le retour critique, la conscience,





2 2 1
lattitude, le jeu, le pastiche, lhistorien de la langue se doit dassocier lobservation de ces vnements
mta celle des usages considrs dans leur ralit brute. Il sagira plutt ici de se demander si, au sein de
ces espaces, apparaissent des phnomnes de conformits autour dune innovation qui puissent donner
lieu une analyse.
Lune des postulations qui se trouvent en amont de notre recherche, en effet, est que, par certains de ses
aspects, dans certains de ses domaines (phontique, lexical, smantique, syntaxique), et dans certains de
ses contextes, linnovation linguistique a quelque chose de commun avec le phnomne plus gnral de la
mode. On trouve cette comparaison dveloppe chez Labov (2001 : 360-362, par exemple). Plusieurs
linguistes proposent aujourdhui de considrer la mode comme lune des conditions possibles dun
phnomne mergent. Ainsi Michel Banniard :
La plupart des mutations initiales trouvent une explication solide partir de la pulsion
nonciatrice par laquelle un sujet fait fluctuer la parole commune dont il est
dpositaire et acteur pour crer un signal diffrent. Ce dernier connatra le sort de tous
les phnomnes de ce type : piphnomne transitoire tic individuel qui va disparatre
avec le locuteur ; succs phmre qui se propagera sur une zone ou un temps donn ;
cration russie qui va, comme on dit maintenant, se contextualiser et se gnraliser ;
la dernire possibilit est la perptuation du nouveau signal. Dans ce dernier cas, le
diasystme de la langue est modifi. Laccumulation de ces changements conduit au
changement de diasystme, une forme nouvelle de la langue (Banniard et Philips,
2010 : 57).
Considrer des faits linguistiques nouveaux comme des modes na donc rien en soi de
particulirement dvalorisant et ne devrait pas, mme pour le linguiste pris de systme, tre vu comme
une manire de les faire sortir du champ dune tude diachronique srieuse .
Pour autant, il nest pas facile de travailler sur ce statut quon pourrait qualifier d intermdiaire dun
usage, entre singularit curieuse, encore anecdotique et soumise rengociation potentielle, et installation
relle dans le paysage de lidiome. Plusieurs mots ou expressions approchent aujourdhui ce phnomne,
mais aucun nest rellement satisfaisant.
Le mot de buzzword, par exemple, apparu en contexte anglophone dans les annes 40 et aujourdhui
employ dans de nombreuses langues, sappuie sur la reconnaissance du phnomne de la mode
8
comme
processus local et rapide de diffusion. La palette smantique importante quon peut dessiner aux usages
historiques et actuels du mot est malgr tout l pour tmoigner de la varit de dynamiques
sociolinguistiques qui peuvent tre dsignes, englobes, ou sous-entendues par ce terme. Si le vocable
dsignait lorigine les mots-cls que lon pouvait extraire dun texte dans une optique
dapprentissage ( mots balises , en quelque sorte, mots repres ), ce sens parat tre aujourdhui
tomb en dsutude. Un sens essentiel repr par les spcialistes de la communication (voir Lafrance
1986) ds les annes 80 semble en revanche avoir faire avec la dynamique sociale de la conformit. Le
buzzword entendu ainsi est, linverse dun vocable scientifique, un mot dextension mal dfinie
propuls par un univers de discours, politique, conomique, commercial ou autre, dans le but
dimpressionner, de crer une impression de nouveaut, et de dcourager la mise en question. Ce
fonctionnement a visiblement un caractre spcifique qui nous parat sortir de la pure dfinition des
innovations linguistiques destines connatre la diffusion. Il pose la question de lvaluation du
fonctionnement de ces mots en buzzword, valuation qui ne peut avoir lieu ailleurs que dans une
dimension critique, de pense critique, par exemple. Considrer les buzzwords comme de simples
phnomnes mergents faisant tache dhuile reviendrait leur dnier, prcisment, leur caractre de
buzzwords. Malgr tout, leur tude, laquelle peuvent servir de balises commodes des reprages et des
dnonciations critiques
9
, est sans doute un aspect essentiel de ltude de la diffusion dans le contexte
rcent.
Au demeurant, la terminologie laquelle ressortit buzzwords nest quune reprsentation fragmentaire de
tout un univers discursif impliquant souvent sa mise en question o lattestation et le relev de mots
nouveaux sinsrent dans le cadre dune interrogation latente, orientations trs diverses, autour du
phnomne de la conformit langagire. Les expressions dlments de langage, de phrases rituelles
10
, de





2 2 2
langue de bois, de langue de coton, de novlangue (voir Bihr, 2007) de politically correct, de nouveau
wording etc., rejoignent cette problmatique, en se colorant chaque fois dimplications diverses.
Le terme de buzzwords appartient au discours de la communication numrique : curateur, data
visualisation, golocalisation, ou encore could computing, tels seraient, selon les avis recueillis sur le
web, les buzzwords de 2011 . Celui dlments de langage a cours dans le monde politique, celui de
nouveau wording dans lunivers de lentreprise. Si elle procde de mcanismes analogues, la diffusion
des modalisateurs du type cest vrai que ou juste se situe un niveau plus partag de la circulation des
discours.
Cependant, on le sait, les linguistes parlent de changement seulement lorsque des signes suffisants
existent pour permettre de dire quune forme sest installe dans les usages. lvidence, lobservation
de micro conformits locales autour dun usage mergent ne suffit alors pas pour franchir cette tape,
condamnant plutt parler de modes . Lappel aux instances de lgitimation et de validation que sont
les dictionnaires est-il alors ncessaire ? De fait, un survol mme rapide des forums, fils ou blogs tournant
autour des faits langagiers nouveaux rvle que la convocation du dictionnaire reste frquente,
lenregistrement de nouveaux mots dans le Petit Larousse ou le Petit Robert continuant faire office de
lgitimation. Dernire tape sans doute du processus de diffusion, lapparition dune nouvelle entre dans
le dictionnaire est aisment reprable, naturellement, mais il nest pas sr quil faille sen contenter pour
parvenir une vision exhaustive de linnovation lexicale entrine. Le choix des mots nouveaux que
pratiquent les dictionnaires dans leurs ractualisations est une problmatique lexicographique dote de ses
enjeux propres, chaque fois spcifiques, et o la frontire entre terminologie et vision de la langue
commune fait lobjet de ngociations particulires. quoi il faut ajouter que les innovations smantiques
ou morpho-syntaxiques, essentielles dans le cas des modalisateurs, apparaissent souvent plus dlicates
dcrire dans le cadre du dictionnaire, les outils linguistiques fins ncessaires pour le faire tant parfois de
maniement peu commode.
On considrera ainsi les instances traditionnelles de lgitimation comme des acteurs parmi dautres
dans la vaste dynamique qui entoure la propagation plus ou moins large, plus ou moins rapide, plus ou
moins phmre, qui va tre celle dun mot ou dune forme nouvelle. Ainsi lenqute sur les usages
mergents peut sarrter mi parcours de ce qui spare linnovation du changement.

5 Conclusion
Enquter sur de nouveaux usages sur une diachronie courte et sur des corpus crits apparat par
consquent comme une opration ncessitant des choix mthodologiques, le principal demeurant dopter
entre une prise en compte des usages attests titre de simple matriau linguistique, et une prise en
compte simultane de ce quon pourrait dnommer laccompagnement pilinguistique et social dun
usage jug mergent.
Considrant la langue comme un espace social, on estime que cet accompagnement occupe un statut
inaugural : il institue sa manire un usage nouveau ; cest pourquoi on dfend ici la seconde option :
cest de lvnement mta que part lenqute. Il pointe, pour lenquteur, le fait linguistique observer et
il constitue un aspect de la condition langagire des faits mergents
Puisquil sagit denquter sur la diachronie du contemporain, le reprage des commentaires ainsi que des
usages comments ne saurait se limiter des corpus ferms sur un tat de langue rvolu. Pour tudier les
faits dmergence dans la langue franaise daujourdhui, il est ncessaire dutiliser des bases de donnes
volutives, et il parat souhaitable de ne pas sinterdire le recours au web, malgr les rticences que peut
lgitimement inspirer le caractre instable de ces donnes. Quelque labiles quelles soient, les donnes du
web se laissent cependant saisir, de faon systmatique, par les robots dindexation, ce qui permet
denvisager la cration de corpus dun type nouveau. Munie des outils actuels de fouille du web,
lenqute sur les usages innovants peut, et doit, notre sens, saventurer sur les terrains o se construit et
se commente le franais daujourdhui.





2 2 3
Il ne suffit cependant pas quun usage soit neuf et remarqu pour quil devienne mergent : il faut encore
quil sinstalle dans la pratique sociale de la langue. Pour comprendre les diffrents vecteurs qui oprent
cette installation, il convient la fois dexplorer bases de donnes et web, en y cherchant cette fois les
lieux de validation des innovations linguistiques.
Pour le moment, ce que font apparatre les premires tudes que nous avons conduites sur des
modalisateurs du dire (cest vrai que et juste), cas dinnovations langagires il est vrai particulirement
lies la parole (dans son sens doral comme dans son sens saussurien), cest que ce dont nous pouvions
avoir le pressentiment en nous appuyant sur lexprience historique des remarqueurs , savoir
lintrication des dimensions des usages et des commentaire pilinguistiques ordinaires (ou non) dans les
moments dmergence de fais nouveaux, se rvle vrai. Pour certaines innovations qui impliquent des
diffusions rapides, ou des effets de mode, le rle du pointage est important.
Par ailleurs, ces premiers rsultats semblent faire apparatre la rcurrence dun effet de courbe , les
phases dmergence, pour les deux marqueurs que nous avons tudis de prs, tant suivies, dune faon
qui nous a surpris nous-mmes au cours de lenqute, dune dcroissance quantitativement assez notable,
et, nous semble-t-il, assez prcisment datable. Ce phnomne de pure diachronie nous parat un bon
indicateur de la pertinence mthodologique peut-tre extrapolable en dehors du franais contemporain
des tudes en micro-diachronie . Il amne porter un nouveau regard sur la distinction thorique
passionnante entre innovation et changement.
Cest en permettant de mettre au jour assez prcisment ce double caractre que ltude des diachronies
courtes et contemporaines peut prsenter, notre sens, un intrt et une indniable spcificit.



Rfrences bibliographiques
Achard-Bayle, G. et Paveau, M.-A. (2009). Linguistique populaire ?, Revue Pratiques, n 139-140.
Achard-Bayle, G., Lecolle, M. (2009). Le sentiment linguistique, Universit de Metz, Celted, Recherches
linguistiques, 30.
Andersen, H. (1988). Centre and periphery : adoption, diffusion and spread , Historical dialectology.
Regional and Social, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton de Gruyter: 39-83.
Auroux S. (1986). Le sujet de la langue : la conception politique de la langue sous lAncien Rgime et
la Rvolution , Les Idologues. Smiotique, Philosophie du langage et linguistique pendant la
Rvolution Franaise, W. Busse et J. Trabant (ds), Amsterdam, John Benjamins : 259-276.
Banniard, M. et Philips, D. (2010). La fabrique du signe : linguistique de lmergence entre micro- et
macro-structures, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail.
Berlan, F. (dir.) (2006). Langue littraire et changements linguistiques, Presses Universitaires de Paris
Sorbonne.
Bihr, A. (2007). La Novlangue nolibrale, Lausanne, Pages Deux.
Caron, P. (d.) (2004). Les Remarqueurs sur la langue franaise du 16
e
sicle nos jours, Rennes, La
Licorne.
Combettes, B. (2011). Linguistique diachronique et corpus : problmes thoriques et
mthodologiques , communication au Congrs de lAFLS, Nancy, ATILF, septembre 2011.
Galazzi, Enrica, Molinari, Chiara (ds). (2008). Les franais en mergence, Peter Lang, Bern, Berlin,
Bruxelles, Frankfurt am Main, New York, Oxford, Wien.





2 2 4
Habert, B., Nazarenko, A., Salem, A. (1997). Les linguistiques de corpus, Paris, Armand Colin.
Labov, W. (1997). Locating the leaders of linguistic change , communication, 71th Annual Meeting of
the Linguistic Society of America, Chicago.
(1999). The role of outliers in the incrementation of linguistic change , communication 73d Annual
Meeting of the Linguistic Society of America, Los Angeles.
(2001). Principles of Language Change I : Social factors, Oxford, Blackwell.
Lafrance, J.-P. (1986). Linteractivit : gnalogie dun mot la mode , Lespace social de la
communication, Concept et thories, Paris, Retz.
Lecolle, M. ( paratre), Sentiment de la langue, sentiment du discours : changement du lexique,
phrasologie mergente et air du temps , Diachroniques n2.
Ligas, P. (2008). Dfinition et exemple : quelle complmentarit ? Lillustration du concept dans le
Dictionnaire alphabtique et analogique du franais des activits physiques et sportives , Lexicographie
et informatique. Bilan et perspectives, Nancy, ATILF.
Milroy, J., et Milroy, L. (1985). Authority in Language. Investigating Language Prescription and
Standardisation, London, Routledge.
Milroy, L. (1987, 2
nd
ed.). Language and social Network, Oxford, Blackwell.
Milroy, J. (1992). Linguistic Variation and Change, Oxford, Blackwell.
(1997). Internal vs. External motivations for linguistic change , Multilingua, Journal of Cross-
Cultural and Interlanguage Communication, Volume 16, Issue 4: 311324.
(1999). Toward a speaker-based account of language change , Jahr, E. (d.), Language Change :
Advances in Historical Linguistics, Berlin, Mouton: 21-36.
, (2003). On the Discourse of Historical Linguistics : Language-Internal Explanation and Language
Ideologies , Forum Mod Lang Stud. 2003 39 (Online): 357-370.
Narjoux, C. (d.). (2011). Le franais au XXIe sicle : continuit et volution (2) , LInformation
grammaticale n130.
Ollinger, S., Valette, M. ( paratre). La crativit lexicale : des pratiques sociales aux textes , Actes du
1er Congrs International de nologie des langues romanes (Barcelone, 07 - 10 mai 2008) CINEO08.
Paveau, M.-A. et Rosier, L. (2008). La langue franaise. Passions et polmiques, Paris, Vuibert.
Picton, A. et Condamines, A. (2010). Vers la dfinition dune mthode pour adapter les ressources
terminologiques construites partir de textes , D. Banks (d.), Aspects diachroniques du texte de
spcialit, LHarmattan, Paris : 113-128.
Rastier, F. (2011). La mesure et le grain. Smantique de corpus, Paris, Champion.
Rogers, E. (2003[1962]). Diffusion of Innovations, 5th. ed., New York, Free Press.
Siouffi, G., dir., ( paratre), Modes langagires dans lhistoire. Processus mimtiques et changement
linguistique, Paris, Champion.
Siouffi, G., Steuckardt, A., Wionet, C. (2011). La modalisation de lnonc lcrit : enqutes sur les
reprsentations et les usages. Le cas de cest vrai que , Linformation grammaticale, n 130 : 11-17.
Tarde, Gabriel ([1890] 2001). Les lois de limitation, Paris, Les Empcheurs de tourner en rond.
Valette, M. (2010). Mthodes pour la veille lexicale , Sur les dictionnaires, (Knitra, le 7 dcembre
2007), L. Messaoudi, H. El Amrani, B. El Gouak, T. Akkah Afkinich, (ds), Knitra, Publication du
laboratoire Langage et socit, Universit Ibn Tofail : 251-272.





2 2 5
Vronis, J. (2010). Google : le plus grand corpus linguistique de tous les temps ,
http://blog.veronis.fr/2010/12/google-le-plus-grand-corpus.html






1
On peut penser Renaud Camus, dans Rpertoire des dlicatesses du franais contemporain, Paris, P.O.L., 2000,
ou dans Dcivilisation, Paris, Fayard, 2011, par exemple.
2
Interrogation faite le 19 novembre 2011.
3
L'Italien Max Biaggi est court de mots. "Je n'ai rien dire. C'est juste incroyable !" , Dino Dimeo, Mad Max
Biaggi, cest fou , Libration, 6 avril 1998. Pour chaque base, la requte a t mene sur la totalit des archives, le
22 novembre 2011.
4
Frdric Pommier, Mots en toc et formules en tic : petites maladies du parler daujourdhui, Paris, Points, Le got
des mots, 2011.
5
Voir Blumer, Herbert, Symbolic Interactionism: Perspective and Method, Berkeley, University of
California Press, 1969.
6
Labov note en particulier que les paramtres de lge (diminution du leadership avec lge) et du sexe
(rle plus grand des femmes) semblent fonctionner de manire comparable dans la mode et dans le
changement linguistique (Labov 2001 : 360).
7
Voir Berlan, d., 2006.
8
En franais, une des traductions les plus frquentes proposes buzzword est dailleurs mot la mode .
9
Voir par exemple A. Sokal et J. Bricmont, Impostures intellectuelles, Paris, O. Jacob, 1997.
10
Listes par exemple sur le site Wikipdia de lmission Tout le monde en parle , anime par T. Ardisson entre
1998 et 2006, et o le lancement conscient dinnovations langagires faisait partie de lidentit de lmission.





2 2 6