Argumentos para A Existência de Deus

Argumentos para a Existncia de Deus
http://www.mb-soft.com/believe/ttxt/argument.htm

Informaes Gerais
Provas da existncia de Deus
Enquanto teologia pode assumir a existncia de Deus como absolutamente necessrio, a base da autoridade, f ou revelao, muitos filsofos e telogos tm pensado que permita demonstrar por que razo tem de haver um Deus. So Toms de Aquino, no sculo XIII, formulou o famoso "cinco maneiras" pelas quais a existncia de Deus pode ser demonstrada filosoficamente: 1. O "motor imvel" argumento. Sabemos que h movimento no mundo, o que est em movimento movido por outra coisa, essa outra coisa tambm deve ser movido por alguma coisa, para evitar uma regresso infinita, devemos postular uma "iniciativa", que Deus. 2. O "nada causado pela prpria" argumento. Por exemplo, uma tabela trazido vida por um carpinteiro, que causada por seus pais. Novamente, no podemos ir ao infinito, por isso deve haver uma primeira causa, que Deus. 3. O argumento cosmolgico. Todas as coisas fsicas, mesmo montanhas, penhascos, rios e, se concretize e ir para fora da existncia, no importa quanto tempo elas duram. Portanto, uma vez que o tempo infinito, deve haver algum momento em que nenhuma destas coisas existiam. Mas se no houvesse nada naquele momento, como poderia haver alguma coisa agora, j que nada pode fazer alguma coisa? Assim, deve haver sempre foram pelo menos uma coisa que eterna, que Deus. 4. Objetos no mundo tm diferentes graus de qualidades como a bondade. Mas, falando de bondade, mais ou menos s faz sentido por comparao com o que o bem mximo, que Deus. 5. O argumento teleolgico (argumento do design). Coisas do mundo move em direo a metas, tal como a seta no se move em direo a sua meta exceto pelo arqueiro dirigi-lo. Assim, deve haver um projetista inteligente que dirige todas as coisas a seus objetivos, e este Deus. Duas outras historicamente importante "provas" so o argumento ontolgico e do argumento moral. A primeira, que ficou famosa por Santo Anselmo, no sculo XI e defendido sob outra forma por Descartes, afirma que seria logicamente contraditrias para negar a existncia de Deus. St. Anselm comeou por definir Deus como "o [ser] do que nada mais pode ser concebida". Se Deus existe apenas na mente, porque ento no seria o maior ser concebvel, para ns poderamos imaginar outro ser que maior porque existem tanto na mente e na realidade, e que seja, ento, ser Deus. Portanto, a imaginar Deus como existente somente na mente, mas no na realidade leva a uma contradio lgica, o que prova a existncia de Deus, tanto na mente e na realidade.
ACREDITO
Religioso Informaes Fonte web-site
Nossa lista de 1000 Immanuel Kant rejeitou no s o argumento ontolgico, mas os argumentos cosmolgicos e teleolgica, bem como, com base em sua teoria de que a Assuntos Religiosos razo demasiado limitado para saber nada alm da experincia humana. No entanto, ele fez argumentam que a religio poderia ser definida como E-mail pressupunha pelo funcionamento da moralidade na mente humana ("razo prtica"). a existncia de Deus um pressuposto necessrio da existncia de quaisquer juzos morais que so objectivas, que vo alm do mero relativista moral preferncias; tais decises requerem normas externas a qualquer mente humana, isto , eles presumem que a mente de Deus.
Argumentos contra a existncia de Deus

Argumentos contra a existncia de Deus foram dadas por filsofos, ateus e agnsticos. Alguns destes argumentos encontrar a existncia de Deus incompatvel com os fatos observados; so alguns argumentos que Deus no existe, porque o conceito de Deus incoerente ou confuso. Outros so crticas das provas oferecidas para a existncia de Deus. Um dos mais influentes e poderosos "provas" de que no h receitas provenientes de Deus "O Problema Do Mal". Este argumento afirma que os trs seguintes afirmaes no podem ser todas verdadeiras: (a) o mal existe, (b) Deus onipotente, e (c) Deus todo-amoroso. O argumento o seguinte: - Se Deus pode impedir o mal, mas no, ento Ele no todo-amoroso. - Se Deus tem a inteno de impedir o mal, mas no pode, ento Ele no onipotente. - Se Deus tanto pretende evitar mal e capaz de faz-lo, ento como pode o mal existe? Outro argumento afirma que a existncia de um Deus onisciente incompatvel com o facto de livre vontade que os seres humanos fazem escolhas. Se Deus onisciente, ele deve saber de antemo exatamente o que uma pessoa vai fazer em uma situao dada. Nesse caso, uma pessoa no de fato livre para fazer a alternativa para o que Deus sabe que ele ou ela vai fazer, e livre arbtrio deve ser uma iluso. Para dar um passo adiante, se um escolhe a cometer um pecado, como pode ser dito ento que um pecado livremente? Hume desde poderosas crticas dos principais argumentos para a existncia de Deus. Contra o argumento cosmolgica (Aquino "terceiro argumento), ele argumentou que a idia de um ser necessariamente existente absurda. Hume afirma: "Tudo o que podemos conceber como existente, tambm podemos conceber como inexistente". Ele tambm perguntou por que a fonte ltima do universo no pode ser todo o prprio universo, eterno e sem causa, sem um Deus? Hume tambm criticou o argumento de design (quinto argumento de Toms de Aquino). Em particular, ele enfatizou que no h nenhuma maneira legtima, podemos inferir as propriedades de Deus como o criador do mundo das qualidades de Sua criao. Por exemplo, Hume questionou como podemos ter certeza de que o mundo no foi criado por uma equipe, ou que esta no uma das muitas tentativas de criaes, as primeiras tendo sido frustrada, ou, por outro lado, que o nosso mundo no uma m primeira tentativa "de uma divindade infante que depois abandonou-a, envergonhado de seu desempenho coxo".
Argumentos para a Existncia de Deus Informaes avanadas

Os argumentos para a existncia de Deus constitui um dos melhores tentativas da mente humana para sair do mundo e ir alm do domnio sensvel ou fenomenal da experincia. Certamente a questo da prpria existncia de Deus a importante questo mais da filosofia humana. Afeta todo o teor da vida humana, se o homem considerado como o ser supremo no universo ou se acredita-se que o homem tem um ser superior que ele deve amar e obedecer, ou talvez desafiam. Existem trs maneiras pode-se argumentar a existncia de Deus. Primeiro, a priori uma abordagem argumenta a partir de uma concepo de Deus como um ser to perfeito que a sua inexistncia inconcebvel. Em segundo lugar, a abordagem a posteriori d provas do mundo, do emprico, o universo observvel, insistindo em que Deus necessria para explicar certas caractersticas do cosmos. Em terceiro lugar, a abordagem existencial afirma a experincia direta de Deus por meio de revelao pessoal. Esta abordagem no realmente um argumento no sentido usual, porque um no costumam argumentar para algo que pode ser experimentada diretamente.
A abordagem a priori
Esta abordagem o corao do famoso argumento ontolgico, concebido por Anselmo de Canterbury embora mais cedo no sistema de Agostinho. Este argumento comea com uma definio especial de Deus como infinito, perfeito, e necessrio.
1 de 10
02-04-2013 07:43
Anselmo disse que Deus no pode ser concebido de forma alguma que no seja "um ser superior, que nada mais pode ser concebida". Mesmo o bobo sabe o que ele entende por "Deus", quando ele afirma: "No h Deus" (Sl. 14:1). Mas se o ser mais perfeito existia apenas no pensamento e no na realidade, ento no seria realmente o ser mais perfeito, a nica que existia na realidade seria mais perfeito. Portanto, conclui Anselmo, "ningum que entenda o que Deus , pode conceber que Deus no existe. "Em suma, seria auto-contraditrio dizer," Eu posso pensar de um ser perfeito que no existe ", porque a existncia teria que ser uma parte da perfeio. Uma delas seria dizer: "eu no posso conceber algo maior do que aquele que nada mais pode ser concebida", que um absurdo. O argumento ontolgico tem uma histria longa e tempestuosa. Ele recorreu a algumas das mentes mais brilhantes da histria ocidental, geralmente matemticos como Descartes, Spinoza e Leibniz. No entanto, ele no consegue convencer a maioria das pessoas, que parecem abrigar a mesma suspeita como Kant que "a necessidade incondicional de um julgamento no formar a necessidade absoluta de uma coisa." Ou seja, a perfeio no pode ser um verdadeiro predicado e, portanto, uma proposio pode ser logicamente necessria sem ser verdade, em verdade.
A abordagem "a posteriori

mentalidade parece apreciar a posteriori, uma abordagem melhor. O argumento ontolgico pode ser feita sem nunca apelar para a sensibilidade, mas a cosmolgica e teleolgica argumentos exigem um olhar atento ao mundo. O primeiro incide sobre a causa, enquanto o segundo destaca a concepo do universo.
O argumento cosmolgico
Isso tem mais de um formulrio. O primeiro ocorre em Plato (Leis, Livro X) e Aristteles (Metafsica, livro VIII), e salienta a necessidade de explicar a causa do movimento. Assumindo que o resto natural e movimento natural, esses pensadores chegaram a Deus como a necessria Prime Movers de todas as coisas. Toms de Aquino utilizou movimento como sua primeira prova na Summa Theologica (Q.2, artigo 3 ). Tudo que se move tem que ser movido por outra coisa. Mas essa corrente de motores no podem ir ao infinito, um pressuposto fundamental, porque ento haveria nenhum primeiro motor e, portanto, nenhum outro autor. Temos de chegar, portanto, em um primeiro motor, Aquino conclui, "e isso todos entendem ser Deus". Este argumento do movimento no to convincente para a nossa gerao cientfica porque levamos moo de ser natural e resto de ser anormal, como o princpio da inrcia afirma. Muitos filsofos insistem em que a noo de uma srie infinita de motores no de todo impossvel ou contraditria. O interessante, e persuasiva, formam a maior parte do argumento cosmolgico Toms de Aquino "terceira via", o argumento da contingncia. Sua fora deriva da forma como ela emprega tanto permanncia e mudana. Epicuro afirmou o problema metafsico sculos atrs: "Algo obviamente existe agora, e algo que nunca nasceu do nada." Sendo, portanto, deve ter sido sem comeo. Um Eterno Algo deve ser admitido por todos, testa, ateu e agnstico. Mas o universo fsico no poderia ser esse algo eterno, porque obviamente contingente, mutvel, sujeito a decadncia. Como pode uma entidade decomposio explicar-se por toda a eternidade? Se cada contingente coisa presente / evento depende de um contingente anterior coisa / evento, etc ad infinitum, ento este no fornecer uma explicao adequada de nada. Assim, para que haja alguma coisa contingente no universo, deve haver pelo menos uma coisa que no contingente, algo que necessrio em todas as mudanas e auto estabelecida. Neste caso, "necessrio" no se aplica a uma proposio, mas Para uma coisa, e isso significa infinito, eterno, eterno, auto causados, auto-existente. No suficiente dizer que o infinito tempo vai resolver o problema de ser contingente. No importa quanto tempo voc tem, depende ainda est sendo dependente de algo. Tudo contingente dentro do espao de infinito, em algum momento em particular, no existe. Mas se houve um momento em que nada existia, ento nada existiria agora. A escolha simples: um escolhe quer uma auto Deus existe ou inexistente auto universo, o universo e no est se comportando como se fosse auto-existente relgio. Na verdade, de acordo com a segunda lei da termodinmica, o Universo est correndo para baixo como um ou melhor, de reflexo como uma estufa gigante. A energia est constantemente a ser difundidos ou dissipada, isto , progressivamente distribudos por todo o universo. Se este processo prolonga-se por alguns bilhes de anos, e os cientistas nunca tenham observado uma recuperao da energia dissipada, ento o resultado ser um estado de equilbrio trmico, uma "morte de calor", um aleatria degradao de energia em todo o cosmos e portanto, a estagnao de todas as atividades fsicas. Naturalistas de Lucrcio para Sagan sentiram que no precisamos postular Deus enquanto a natureza pode ser considerada uma entidade auto-explicativo para toda a eternidade. Mas difcil segurar esta doutrina se a segunda lei [da termodinmica] verdadeira e entropia irreversvel . Se o cosmos a reduo ou reflexo, ento ele no poderia ter sido publicados e refrigerao para sempre. Ele deve ter tido um comeo. Uma rplica popular ao argumento cosmolgico perguntar: "Se Deus criou o universo, ento quem fez Deus?" Se algum insiste em que o mundo tinha um motivo, um no deve insistir tambm que Deus tinha um motivo? No, porque se Deus um ser necessrio, isto , se estabeleceu um aceita a prova, ento necessrio investigar suas origens. Seria como perguntar: "Quem fez o unmakable ser?" ou "Quem causou o uncausable ser?" Mais grave a acusao que a prova se baseia numa aceitao acrtica do "princpio da razo suficiente", a noo de que cada evento / efeito tem uma causa. Se este princpio negado, mesmo que seja negada a metafsica, a cosmolgica argumento defanged. Hume argumentou que uma causalidade psicolgica, e no um princpio metafsico, um cujas origens leigos na propenso humana para assumir as conexes necessrias entre os eventos, quando todos ns realmente ver se contigidade e sucesso. Kant destacado Hume, argumentando que a causalidade uma categoria construda em nossas mentes como uma das muitas maneiras em que ns pedimos para a nossa experincia. Sartre achava que o universo era "gratuita". Bertrand Russell afirmou que a questo das origens estava emaranhada na verborreia sem sentido e que devemos nos contentar em declarar que o Universo "apenas existe e isso tudo." Um no prova o princpio da causalidade facilmente. um dos pressupostos fundamentais que feito na construo de uma viso de mundo. Pode ser salientado, no entanto, que, se abandonar a idia de razo suficiente, vamos destruir no s metafsica mas a cincia tambm. Quando uma causalidade ataques, um ataque muito do conhecimento por si s, pois sem este princpio racional da ligao na maior parte do nosso aprendizado cai aos pedaos. Certamente, no irracional para investigar a causa de todo o universo.
O argumento teleolgico ou
Este um dos mais antigos e populares e inteligvel das provas testas. Ele sugere que h uma ntida analogia entre a ordem ea regularidade do cosmos e um produto do engenho humano. Voltaire coloc-lo em termos muito simples: "Se um relgio provar a existncia de um relojoeiro, mas o universo no prova a existncia de uma grande Arquiteto, ento eu consentimento para ser chamado de idiota." Ningum pode negar o universo parece ter sido desenhado; instncias de ordenao intencional esto nossa volta. caractersticas quase em qualquer lugar pode ser encontrado de ser mostrar que o universo a ser basicamente amigvel vida, mente, personalidade e valores. A prpria vida uma funo csmica, ou seja, um arranjo de coisas muito complexas tanto terrestres e extraterrestres deve obter antes de vida pode subsistir. A terra deve ser apenas o tamanho certo, a rotao deve estar dentro de certos limites, a inclinao deve ser correto para provocar as pocas, a sua terra - gua rcio deve ser um equilbrio delicado. A nossa estrutura biolgica muito frgil. Um pouco de calor demais ou frio e morremos. Precisamos de luz, mas no demasiado ultravioleta. Precisamos de calor, mas no muito infravermelho. Vivemos um pouco abaixo airscreen blindagem nos milhes de msseis de todos os dias. Vivemos apenas 10 milhas acima de um rock tela que protege-nos do terrvel calor sob nossos ps. Quem criou todas estas telas e escudos que tornam a nossa existncia terrena possvel? Mais uma vez somos confrontados com uma escolha. Ou o universo foi projetado e desenvolveu todas estas caractersticas por acaso. O cosmos tanto um plano ou um acidente! A maioria das pessoas tem uma inata repdio noo de acaso porque contradiz a nossa forma de explicar as coisas normalmente. Chance no uma explicao, mas um abandono de explicao. Quando um cientista explica um acontecimento imediato, ele opera no pressuposto de que este um universo regular, onde tudo ocorre como resultado da ordenada procisso de causa e efeito. Contudo, quando o naturalista vem a metafsica, a origem de todo o cosmos, Ele abandona o princpio da razo suficiente e pressupe que a causa de tudo uma impensvel causelessness acaso, ou destino.
2 de 10
02-04-2013 07:43
Suponha que voc estivesse de p diante de uma meta e voc viu uma seta disparada por detrs de voc acertar o olho do boi. Ento, voc viu mais nove setas disparadas em rpida sucesso todos bater o olho do boi do mesmo. O objectivo to rigorosa que cada seta divide o anterior seta que atinge. Agora uma flecha para o ar est sujeita a muitos processos contrrios e discordantes, a gravidade, presso atmosfrica e vento. Quando chegar a dez setas olho de boi o, isso no exclui a possibilidade de mero acaso? Voc no diria que este foi o resultado de um perito arqueiro? esta parbola no anlogo ao nosso universo? Trata-se objetar que o argumento do desgnio, mesmo vlidos, no prova que um criador, mas apenas um arquiteto, e mesmo assim apenas um arquiteto inteligente o suficiente para produzir o universo conhecido, no necessariamente um ser onisciente. Essa objeo correta. No devemos tentar provar mais do que a prova ir permitir. No vamos comear a 100 por cento Yahweh da Bblia a partir de qualquer indcio de teologia natural. No entanto, este nosso universo to grande e maravilhosa que podemos seguramente concluir que a sua designer seria digno da nossa adorao e devoo. Muitos objetos que a teoria da evoluo mais do vento fora do argumento de design. A evoluo mostra que o maravilhoso design nos organismos vivos surgiu pela lenta adaptao ao meio ambiente, no pela criao inteligente. Essa uma afirmao falsa. Mesmo que admitiu, apenas introduz uma evoluo mais longo prazo para a questo do design. Provando que relgios veio de uma fbrica totalmente automatizada, sem interveno humana, no nos fazem desistir de interesse em um designer, por se pensou num quarto era maravilhoso, o que devemos pensar de uma fbrica que produz relgios? Ser que no sugerem um designer to veemente? As pessoas religiosas tm sido muito assustada com a teoria da evoluo. Mesmo os grandes crticos da teologia natural, Hume e Kant, traiu uma admirao pelo argumento teleolgico. Hume concedeu-lhe uma certa validade limitado. Kant foi ainda mais longe: "Essa prova ser sempre merecem ser tratados com respeito, o mais velho, o mais claro e mais em conformidade com a razo humana Ns no temos nada a dizer contra a razoabilidade ea utilidade desta linha de argumentao,.... mas desejo, ao contrrio, elogiar e incentivar. "
O Argumento Moral
Esta a mais recente das provas testas. O major primeiro filsofo a usar foi Kant, que considerou que as provas tradicionais eram defeituosos. Kant considerou que a existncia de Deus e da imortalidade da alma eram questes de f, no a razo especulativa ordinrio, que, segundo ele, limita-se a sensao. Kant argumentou que a lei moral manda-nos a procurar o summum bonum (bem supremo), com perfeita felicidade como um resultado lgico. Mas surge um problema quando ns contemplamos o desagradvel fato de que "no h o menor fundamento na lei moral necessria para uma ligao entre a moralidade ea felicidade proporcionada em um ser que pertence ao mundo como uma parte dela." O nico postulado, portanto, que vai dar sentido experincia moral do homem "a existncia de uma causa de toda natureza, distinta da prpria natureza", isto , um Deus que ir recompensar devidamente empenho moral em outro mundo. Na mais profunda experincia de um homem do universo sem Deus seria um enigma cruel. Em seu Rumor de Anjos, Peter Berger d uma verso interessante negativo do argumento moral, que ele chama de "argumento da condenao." Nossa apodictic moral condenao de homens to imoral quanto Adolf Eichmann parece transcender gostos e costumes, que parece exigir uma condenao do sobrenatural dimenses. Algumas aes no so apenas mal mas monstrously mal, pois eles parecem imunes a qualquer tipo de relativizao moral. Ao fazer tais juzos morais de alta tenso, como quando ns condenamos a escravido eo genocdio, que apontam para um domnio transcendente da moral absoluta. Caso contrrio, todos os nossos moralizante absurda e infundada. A "pregao relativista" um dos mais cmicos da auto contradies. A maioria dos pensadores modernos, que utilizam o argumento moral de continuar a tese de Kant de que Deus um postulado necessrio para explicar a experincia moral. Kant pensava que a lei moral poderia ser estabelecida pela razo, mas ele chamou de Deus para garantir a recompensa da virtude. Os pensadores modernos no usam tanto a Deus para a recompensa como para fornecer uma base para a lei moral, em primeiro lugar. O argumento moral inicia-se com o simples fato de experincia tica. A presso para fazer o dever pode ser sentida to fortemente quanto a presso de um objeto emprico. Quem ou o que est causando essa presso? No o suficiente para dizer que estamos condicionados pela sociedade a sentir essas presses. Alguns dos maiores moralistas da histria adquiriram sua fama precisamente porque criticou as falhas morais do seu grupo, tribo, classe, raa ou nao. Se subjetivismo social a explicao da motivao moral, ento no temos o direito de criticar escravido ou genocdio ou de qualquer coisa! Evolucionistas atacar o argumento moral, insistindo que todos os moralidade apenas um longo desenvolvimento do instinto animal. Homens gradualmente o seu trabalho tico sistemas por viver juntas em comunidades sociais. Mas esta objeco uma espada de dois gumes: se mata moralidade, mas tambm mata a razo eo mtodo cientfico. O evolucionista acredita que o intelecto humano desenvolvido a partir do crebro dos primatas, mas ele assume que o intelecto confivel. Se a mente tem direito a confiana, embora evoluiu desde as formas inferiores, porque no a natureza moral tambm? Muitas pessoas vo participar forma e aceitar objetivismo moral, mas eles querem parar com um domnio transcendente da moral impessoais absolutos. Eles negam que preciso acreditar em uma pessoa, mente, ou Legislador. Isto parece redutora. difcil imaginar uma "mente impessoal." Como poderia fazer uma coisa ns sentimos o dever de ser gentil, prestativo, verdadeiro e amoroso? Devemos pressionar, todo o caminho para uma pessoa, Deus, o Legislador. S ento que a experincia moral devidamente explicada.
A questo da validade
Como so vlidas todas estas provas testas:? Esta questo levanta questes em vrios campos da lgica, a metafsica, a fsica ea teoria do conhecimento. Alguns pensadores como Toms de Aquino sentir que as provas atingir o nvel de manifestao. Outros, como Hume diz que devemos suspender julgamento justo e permanecem cticos. Ainda outros como Kant e Pascal rejeitar as provas tradicionais, mas oferecem vez prticos ou razes para aceitar a existncia de Deus. famosa aposta de Pascal um apelo ao pragmatismo, que faz sentido, tendo em conta as conseqncias eternas, a aposta na existncia de Deus. Paul parece exigir um alto ponto de vista as provas testas, quando diz que os incrdulos esto "sem desculpa". "O que pode ser conhecido sobre Deus manifesto entre eles, porque Deus tem mostrado a eles." Desde a criao do mundo invisvel sua natureza, ou seja, o seu eterno poder e divindade, foi claramente percebida nas coisas que foram feitas " (Romanos 1:19 - 20). Paulo no era necessariamente afirmando que os argumentos so dedutivos, analtica, ou demonstrativa. Se algum rejeitou uma proposta de alta probabilidade, poderamos ainda dizer que ele era "sem desculpa". Os argumentos, no seu efeito cumulativo, fazer um caso muito forte para a existncia de Deus, mas eles no so logicamente inexorvel ou racionalmente inevitvel. Se conseguirmos definir prova como provvel ocorrncia baseada em experincias empiricamente produzida e sujeito ao teste de julgamento razovel, ento podemos dizer que os argumentos provar a existncia de Deus. Se Deus realmente existe, ento estamos lidando com uma proposio factual, e aquilo que realmente queremos quando pedimos para a prova factual de uma proposio no uma demonstrao da sua impossibilidade lgica, mas um certo grau de prova que ir excluir qualquer dvida razovel. Algo pode ser To provvel que exclui qualquer dvida razovel, sem ser dedutivo ou analtica ou demonstrativa ou logicamente inevitvel. Ns sentimos que as provas testas, excluindo o argumento ontolgico, se enquadram nesta categoria. A teologia natural, no entanto, nunca poder provar a existncia do Deus bblico. Estas provas podem fazer um desta, mas a revelao s vai fazer um cristo. Motivo operam sem revelao sempre aparece com uma divindade diferente de Yahweh, o Pai de Nosso Senhor Jesus Cristo. Podemos confirmar isso facilmente, comparando o Senhor com o deus de Aristteles, Spinoza, Voltaire e Thomas Paine. AJ Hoover (Evanglica Dicionrio) Bibliografia J Baillie, nosso conhecimento de Deus; Burrill D, O argumento cosmolgico; Clark GH, Uma Viso Crist de homens e coisas; Clark VERMELHO, O Universo: Plano ou Acidente? HH Farmer, Rumo a crena em Deus; Hazelton R, em provar Deus; Hick J, A Existncia de Deus; D Hicks, a base filosfica do tesmo; Hoover AJ, O Processo de
3 de 10
02-04-2013 07:43
tesmo cristo, Jaki S, A Estrada da Cincia e da Formas de Deus; CEM Joad, Deus eo Mal; Maritain J, Abordagens para Deus; Mascall EL, A Abertura do Ser; Mavrodes G, A Racionalidade da Crena em Deus; Um Plantinga, ed, O Argumento Ontolgico;. RC Sproul, se Existe um Deus, por que existem ateus? AE Taylor, Deus Existe?
A Existncia de Deus Informao Catlica

O tema ser tratado como se segue: I. como conhecido atravs da razo natural A. O problema enunciado 1. Anti-Formal Tesmo 2. Tipos de Theism Provas B. Theistic 1. Um argumento a posteriori (A) O argumento geral causalidade (B) O argumento do design (C) O argumento da conscincia (D) O argumento do consenso universal 2. A priori, ou ontolgica, Argumento II. Como sabido por meio da f Escrituras Sagradas A. Igreja Conselhos B. C. Knowability de Deus I. AS conhecido atravs da razo natural ("O Deus dos filsofos") A. O problema enunciado 1. Anti-Formal Tesmo Tinha o Theist apenas para enfrentar um branco Atheistic negao da existncia de Deus, a sua tarefa seria ele comparativamente a uma luz. O atesmo dogmtico formal auto-refutvel, e de facto nunca ganhou o parecer fundamentado de um nmero considervel de homens. Nem pode politesmo, no entanto, pode facilmente ter de segurar a imaginao popular, nunca satisfazer a mente de um filsofo. Mas h diversas variedades do que pode ser descrito como virtual atesmo, que no pode ser demitido por isso sumariamente. No o agnosticismo, por exemplo, de Herbert Spencer, que, embora admitindo a necessidade racional de postular o Absoluto Incondicionado ou atrs dos objetos relativo e condicionado do nosso conhecimento declara que absoluto de ser totalmente desconhecido, a ser, de facto, o Incognoscvel, cerca de que, sem ser culpado de contradio que podemos predicado nada, exceto talvez que Ele existe, e existem outros tipos de Agnosticismo. Depois h pantesmo em uma variedade quase infinita de formas, todos os quais, entretanto, pode ser reduzida a lgica dos trs seguintes tipos: O puramente materialista, que, para fazer com que a nica realidade, que explique pela vida mecnica e qumica, pensamento abstrato para reduzir o nvel de um processo biolgico negar qualquer valor maior moral definitiva para os Dez Mandamentos do que a lei da gravitao de Newton, e, finalmente , identificar Deus com o universo, assim, interpretada (ver; monismo); o puramente idealista, que, escolhendo a alternativa contrrio, faria mente a nica realidade, converter o universo material em uma idia, e identificar Deus com este esprito todo-abrangente ou idia, concebida como eternamente evoluindo passando-se em fases ou expresses de ser e alcanar a auto-conscincia na alma dos homens, e O combinado materialista-idealista, que tenta orientar um curso mdio e sem sacrificar mente a questo ou assunto mente, seria conceber o universo existente, com a qual Deus identificado como uma espcie de "dupla face" nica entidade. Assim, a realizar at ao incio da sua misso a Theist tem que mostrar, contra os agnsticos, que o conhecimento de Deus atingvel por inferncia racional - todavia insuficiente e imperfeita que seja - to verdadeira e vlida, na medida em que vai, como qualquer outro pedao de conhecimento que possumos, e contra Pantheists que o motivo de Deus um Deus pessoal supra-mundana distintas tanto do assunto e da mente humana finita - que nem ns, nem a terra em que pisar entrar na constituio do seu ser. 2. Tipos de Theism Mas passar de vista que so formalmente anti-testas, verifica-se que entre si Theists certas diferenas que tendem a complicar o problema, e aumentar a dificuldade de afirmar que brevemente e com clareza. Algumas destas diferenas so breves e claras. Algumas destas diferenas so meramente formais e acidental e no altera a essncia da tese testa, mas outros so de substancial importncia, como, por exemplo, se ns pode validamente estabelecer a verdade da existncia de Deus pelo mesmo tipo de inferncia racional ( por exemplo, do efeito causa) que empregam como em outros departamentos do conhecimento, ou seja, a fim de justificar a nossa crena nessa verdade, no devemos sim contar com alguns transcendental princpio ou axioma, superior e antecedente ao raciocnio dialtico, ou no imediato intuio, ou por algum instinto moral, sentimental, emocional ou esttica ou percepo, que voluntria e no intelectual. Negou, em nome da "razo pura" a inferencial validade das provas clssicas testa, enquanto que em nome da "razo prtica" que postula a existncia de Deus como um implique da lei moral, e mtodo de Kant foi seguido ou imitado por muitos Testas - por alguns que concordo plenamente com ele, em rejeitar os argumentos clssicos, por outros, que, sem ir to longe, acreditar na utilidade apologtica de tentar persuadir ao invs de convencer os homens a serem testas. Uma moderada reao contra o intelectualismo demasiado rigidamente matemticas de Descartes foi bem-vinda, mas a reao kantiana por seus excessos tem prejudicado a causa do tesmo e ajudou a avanar a causa da filosofia anti-testa. Herbert Spencer, como sabido, a maioria dos seus argumentos para Agnosticismo de Hamilton e Mansel, que tinha popularizado o criticismo kantiano, na Inglaterra, enquanto que na tentativa de melhorar o transcendentalismo reconstrutiva de Kant, os seus discpulos alemo (Fichte, Schelling, Hegel) ingressaram Pantesmo. Kant tambm ajudou a preparar o caminho para o descrdito total da razo humana em relao verdade religiosa, que constitui o lado negativo do Tradicionalismo, enquanto o recurso desse sistema no lado positivo para o consentimento ea tradio comum da humanidade como o chefe ou nico critrio de verdade, e mais especialmente da verdade religiosa - a sua
4 de 10
02-04-2013 07:43
autoridade como um critrio a ser seguido, em ltima anlise, a uma revelao divina positiva - , como refgio de Kant na razo prtica, apenas uma tentativa de escapar de ilgico Agnosticismo. Novamente, embora Ontologism - como o de Malebranche (d. 1715) - mais antiga que Kant, o seu renascimento no sculo XIX (por Gioberti, Rosmini, e outros), foi inspirada em certa medida por influncias kantianas. Este sistema mantm que temos naturalmente algumas conscincia imediata, porm dim, em primeiro lugar, ou algum conhecimento intuitivo de Deus - que na verdade no vemos Deus em Sua essncia cara a cara, mas ns sabemos que Ele em Sua relao com as criaturas pelo mesmo ato da cognio - segundo Rosmini, enquanto se tornam conscientes de serem em geral - e, portanto, que a verdade da Sua existncia tanto um dado da filosofia como a idia abstrata do ser. Finalmente, a filosofia do Modernismo - sobre o qual no foi recentemente tal celeuma - um pouco complexa medley dos vrios sistemas e tendncias; suas principais caractersticas como um sistema so: negativamente, uma profunda intelectual Agnosticismo, e positivamente, a afirmao de um sentido imediato ou a experincia de Deus como imanente na vida da alma - uma experincia que est no subconsciente apenas o primeiro, mas que, quando o requsite moral esto presentes, se torna um objeto de segurana consciente. Agora, todos estes tipos de Theism, na medida em que se opem ao tipo clssico e tradicional, pode ser reduzida a uma ou outra das duas seguintes proposies: que temos naturalmente de imediato uma conscincia ou intuio da existncia de Deus e pode, portanto, renunciar a qualquer tentativa de provar esta verdade; que, embora no sabemos dessa verdade de forma intuitiva e no pode provar que inferentially de modo a satisfazer o motivo especulativo, podemos, no entanto, tem conscincia e acredito que em outras razes alm do estritamente intelectual. Mas um apelo experincia, para no falar de outras acusaes, suficiente para a proposio negativo primeiro - eo segundo, que, como a histria j deixou claro, um compromisso com Agnosticismo ilgica, melhor refutada por uma simples declarao do As provas testas. No a prova que se encontram a ser falacioso, mas as crticas que rejeita. verdade, naturalmente - e no Theist nega - que, para a devida apreciao intelectual de provas testas moral disposies so necessrias, e que a conscincia moral, a faculdade de esttica e quaisquer outros poderes ou capacidades pertencem natureza espiritual do homem, constituem ou fornecimento de tantos dados que sirvam de base inferencial provas. Mas isso muito diferente da explorao que possuam qualquer faculdade ou poder que nos assegura a existncia de Deus e que independente, e superior, a intelectual leis que regulamentam o nosso parecer favorvel verdade em geral - que, na esfera religiosa, podemos transcender as leis sem confessando a nossa crena em Deus irracional. Tambm verdade que uma mera estril intelectual favorvel verdade da existncia de Deus - e um tal parecer favorvel concebvel - fica muito aqum do que religioso assentimento deve ser, que aquilo que ensinado na religio revelada sobre a inutilidade da f Mal por caridade tem a sua contrapartida na religio natural, e que a prtica Theism, se finge estar adequada, no deve apelar apenas para o intelecto, mas com o corao ea conscincia da humanidade e ser capaz de ganhar a fidelidade total de criaturas racionais. Mas aqui estamos novamente reunir-se com exagero e confuso por parte dos testas que teria substituto para intelectual favorvel algo que no exclui, mas pressupe-lo e s necessrio complement-lo. A verdade ea pertinncia dessas observaes sero feitas clara pelo seguinte resumo dos argumentos clssicos da existncia de Deus. PROVAS B. testa Os argumentos para a existncia de Deus so diversas e intitulado classificados por diferentes escritores, mas todos concordam em reconhecer a distino entre a priori, ou dedutivo, e um raciocnio a posteriori, ou indutiva, a este respeito. E enquanto todos admitem a validade ea suficincia do ltimo mtodo, a opinio est dividida em relao ao primeiro. Alguns defendem que uma prova vlida a priori (usualmente chamado de ontolgica) est disponvel; outros negam esta completamente; enquanto outros mantm uma atitude de compromisso ou de neutralidade. Esta diferena, que deve ser observado, aplica-se apenas questo da prova da real existncia de Deus, pois, sua auto-existncia serem admitidos, necessrio empregar a priori dedutivo ou inferncia, a fim de chegar a um conhecimento de Sua natureza e atributos , e como impossvel desenvolver os argumentos a Sua existncia sem alguma noo de trabalho de sua natureza, necessrio, em certa medida para antecipar a fase dedutiva e combinar os a priori com o mtodo a posteriori. Mas no estritamente a priori concluso precisa ser mais do que hipoteticamente assumiu nesta fase. 1. Um argumento a posteriori Santo Toms (Summa Theologica I: 2:3; Cont Gent, I, xiii..) E depois dele muitos escritores escolstica antecipadamente as cinco seguintes argumentos para provar a existncia de Deus: Movimento, ou seja, a passagem do poder para agir, como acontece no universo implica um primeiro motor imvel (movens primum imvel), que Deus, ento deve postular uma srie infinita de motores, o que inconcebvel. Pela mesma razo, as causas eficientes, como vemos eles operam neste mundo, implica a existncia de uma Primeira Causa que incondicional, ou seja, que possui em si a razo suficiente para a sua existncia, e este Deus. O fato de que existem seres contingentes, isto , seres cuja existncia no reconhecida como possvel, implica a existncia de um ser necessrio, que Deus. O graduado perfeies de ser realmente existente no universo pode ser entendida apenas por comparao com um padro absoluto que tambm , ou seja, reais, um Ser infinitamente perfeito, como Deus. A maravilhosa vista ou evidncia de design inteligente, que exibe o universo implica a existncia de um supramundane Designer, que no outro seno o prprio Deus. Para muitos destes Theists acrescentar outros argumentos: o consentimento comum da humanidade (geralmente descrito por escritores catlicos como o argumento moral), a partir do testemunho interno de conscincia supremacia da lei moral e, portanto, a existncia de um legislador supremo (o que pode ser chamado de argumento tico, ou da existncia e percepo da beleza no universo (o argumento esttico). Pode-se ir, de facto, quase indefinidamente multiplicando e distinguindo argumentos, mas para isso s iria gerar confuso. Os diversos argumentos mencionados - eo mesmo vale para outros que possam ser acrescentadas - no esto em argumentos realidade distinta e independente, mas apenas parcial tantas declaraes de um mesmo argumento geral, que talvez seja melhor descrito como o cosmolgica . Este argumento pressupe a validade do princpio da causalidade ou razo suficiente e, declarou na sua forma mais abrangente, isto: de que impossvel de acordo com as leis do pensamento humano para dar qualquer explicao racional final dos fenmenos da experincia e externos Interno de conscincia - em outras palavras para sintetizar os dados que o prprio universo como um todo suprimentos (e isto reconhecido o objectivo de filosofia) - salvo por admitir a existncia de uma causa auto-suficiente e auto-explicativos ou fundamento de ser e agir, para que todos estes fenmenos podem ser, em ltima anlise se refere. , portanto, sobretudo uma questo de mtodo e de oportunidade que pontos especficos pode-se escolher entre a multido disponvel para ilustrar e fazer cumprir o geral, um argumento a posteriori. Para o nosso propsito suficiente para afirmar que brevemente possvel O grande argumento provar a existncia de uma auto-Primeira Causa, Os argumentos especiais provar a existncia de um criador inteligente e de uma moral Supreme Ruler, e A confirmao da tese do consentimento geral da humanidade. (A) O argumento geral causalidade Temos de comear por objectivo assumindo a certeza ea validade do princpio da causalidade ou razo suficiente - uma hiptese em que o valor das cincias fsicas e do conhecimento humano em geral baseada. Para questionar o seu objectivo certeza, como fez Kant, e represent-lo como um mero mental, a priori, ou que possuam apenas subjetiva validade, iria abrir a porta ao subjetivismo e ao ceticismo universal. impossvel provar o princpio da causalidade, assim como impossvel provar o princpio da contradio, mas no difcil ver que se o anterior for negada esta pode tambm ser negada e todo o processo de raciocnio humano declarado falaciosa . O princpio afirma que
5 de 10
02-04-2013 07:43
tudo o que existe ou acontece deve ter uma razo suficiente para a sua existncia ou ocorrncia, quer em si mesma ou em outra coisa, em outras palavras, que no existe independentemente da necessidade absoluta - o que no auto-existente - no pode existir sem uma Proporcionadas causas externas a si mesmo, e se este princpio vlido quando empregado pelo cientista para explicar os fenmenos da fsica, deve ser igualmente vlido quando empregada pelo filsofo para a explicao ltima do universo como um todo. No universo observamos que certas coisas so efeitos, ou seja, eles dependem para sua existncia em outras coisas, e estes novamente sobre os outros, mas, no entanto, longe de volta poderemos alargar esta srie de efeitos e causas dependentes, temos que, se a razo humana ser satisfeitos, chegou finalmente a uma causa que no em si um sentido, em outras palavras, a uma causa sem causa ou ser auto-existente que o fundamento e causa de todos os seres. E esta concluso, assim como afirmou, virtualmente admitido por agnsticos e pantestas, os quais so obrigados a falar de uma coisa eterna subjacentes ao universo fenomenal, se esse algo o "desconhecido", ou o "absoluto", ou " Inconsciente ", ou" matria "em si, ou o" Ego ", ou a" idia "de ser, ou a" Vontade ", que so tantos substitutos para a causa sem causa ou ser auto-existente do tesmo. O anti-testas se recusam a admitir que no a existncia de uma Primeira Causa no sentido indeterminado, mas a existncia de uma inteligente e livre Primeira Causa, um Deus pessoal, distinto do universo material e da mente humana. Mas a mesma razo que nos obriga a postular uma Primeira Causa em todos exige que esta causa deveria ser um ser livre e inteligente. O mundo espiritual do intelecto e da vontade livre deve ser reconhecido pelo filsofo saudveis de ser to real quanto o mundo da matria, o homem sabe que ele tem uma natureza espiritual e realiza atos espiritual, to clara e to certo como ele sabe que tem olhos para veja com e ouvidos para ouvir, e os fenmenos da natureza espiritual do homem s pode ser explicado de uma forma -, atribuindo a espiritualidade, ou seja, a inteligncia ea vontade livre, para a Primeira Causa, em outras palavras, reconhecendo um Deus pessoal. Para a causa em todos os casos deve ser proporcional ao efeito, ou seja, deve conter algum em si todas as perfeies de que est sendo realizada no efeito. O poder de persuaso deste argumento se torna mais evidente quando se tenha em considerao o fato de que a espcie humana teve sua origem em um perodo relativamente tarde na histria do universo real. Houve um tempo em que nem homem, nem qualquer outra coisa que habitavam esta do nosso planeta, e sem pressionar o ponto sobre a origem da prpria vida a partir de matria inanimada ou a evoluo do corpo do homem de menor orgnicos tipos, que podem ser mantidos com absoluta confiana que nenhuma explicao da origem da alma do homem pode ser feita em linhas evolutivas, e que se deve recorrer ao poder criativo de um espiritual ou pessoais Primeira Causa. Tambm pode ser instado, como uma inferncia das teorias fsicas comummente aceite pelos cientistas de hoje, que a atual organizao do universo material teve um comeo definido no tempo. Se verdade que a meta para a evoluo fsica tendncia a distribuio uniforme de calor e outras formas de energia, seria seguir claramente que o actual processo no vem ocorrendo desde a eternidade, seno o objetivo teria sido alcanado h muito tempo . E se o processo tivesse um comeo, como se originou? Se a massa primria era inerte e uniforme, impossvel conceber como movimento e diferenciao foram introduzidas com exceo de fora, enquanto se estes esto a ser realizadas coeva com a matria, o processo csmico, que hiptese, temporal, seria eterno, a menos que seja concedida essa questo em si teve um comeo definido no tempo. Mas o argumento, estritamente falando, conclusivo, ainda que seja certo que o mundo pode ter existido desde a eternidade, no sentido, isto , que, no importa o quo longe se pode ir, no h ponto do tempo pode ser atingido no qual Sendo criado no era j existentes. Neste sentido, Aristteles defendia assunto para ser eterno e St. Thomas, negando o fato, admitiu a possibilidade de que seja assim. Mas essa relao eternidade no nada mais do que na realidade infinita ou indefinida durao temporal e totalmente diferente da eternidade que atribuem a Deus. Da a admitir que o mundo poderia ser eterna neste sentido no implica uma negao do carter essencialmente finito e contingente de sua existncia. Pelo contrrio, contribui para enfatizar esta verdade, a mesma relao de dependncia de uma causa auto-existente que est implcito na contingncia de um nico ser implcita, a fortiori, na existncia de uma srie infinita de tais seres, admitindo tal srie a ser possvel. Tambm no pode ser mantida com Pantheists que o mundo, quer da matria ou da mente ou de ambos, contm em si a razo suficiente de sua prpria existncia. Um mundo auto-existente existiria de absoluta necessidade e seria infinito em cada tipo de perfeio, mas nada do que estamos mais determinados do que o mundo como ns o conhecemos, na sua totalidade, bem como em suas partes, percebe apenas finitos graus da perfeio. uma mera contradio em termos, por muito que se pode tentar encobrir e ocultar a contradio por uma ambgua e confusa uso da linguagem, a infinidade de predicados da matria ou da mente humana, e uma ou outra ou ambas devem ser mantidas pela Pantheist ser infinita. Em outras palavras, a distino entre o finito eo infinito deve ser abolida eo princpio da contradio negado. Esta crtica aplica-se a todas as variedades de pantesmo estritamente chamados, enquanto bruto, materialista Pantesmo envolve tantos absurdos adicionais e mais evidente que dificilmente qualquer filsofo merecedores do nome ser encontrada para mant-la em nossos dias. Por outro lado, no que respeita pantesmo idealista, que goza de uma grande voga em nossos dias, para ser observado em primeiro lugar, que em muitos casos, esta uma tendncia e no uma doutrina formal, que na verdade nada mais do que de forma confusa e perversa do tesmo, baseada sobretudo numa viso exagerada e unilateral da Divina imanncia (veja abaixo, III). E esta confuso obras para a vantagem de pantesmo, permitindo-lhe fazer um apelo ao specious muito argumentos que justificam o tesmo. Na verdade toda a fora da posio pantesta contra o atesmo como reside em que ela tem em comum com o tesmo, enquanto, por outro lado, a sua fraqueza como uma teoria do mundo torna-se evidente logo que se afastar ou contradiz tesmo. Considerando que o tesmo, por exemplo, essas garantias verdades primrias como a realidade da personalidade humana, liberdade e responsabilidade moral, Pantesmo obrigado a sacrificar todas essas, a negar a existncia do mal, seja fsico ou moral, para destruir a base racional da religio e, sob pretexto de que o homem o seu prprio Deus, para roubar-lhe quase toda a sua plancie, as convices do senso comum e de todos os seus maiores incentivos para uma boa conduta. A filosofia que leva a tais resultados, mas no pode ser radicalmente m. (B) O argumento do design O argumento especial com base na existncia de ordem ou de design no universo (tambm chamado o argumento teleolgico) comprova de imediato a existncia de uma mente supramundane de grande inteligncia e, finalmente, a existncia de Deus. Este argumento capaz de ser desenvolvido em grande extenso, mas deve ser mencionado aqui muito brevemente. Ele sempre foi um argumento favorito tanto com filsofos e popular com apologistas do tesmo, e apesar de, durante o anterior excessos de entusiasmo a favor ou contra o darwinismo, era frequentemente afirmado ou admitido que a hiptese evolutiva tinham derrubado o argumento teleolgico, agora reconheceu que o oposto verdadeiro, e que as evidncias de design que exibe o universo no so menos, mas mais impressionante quando visto do ponto de vista evolutivo. Para comear com exemplos especficos de adaptao que podem ser objecto de recurso no nmero incontvel - o olho, por exemplo, como um rgo da viso uma conspcua encarnao de inteligente propsito - e no menos, mas mais ainda quando visto como o produto de uma processo evolutivo e no de imediato obras do Criador. No h nenhuma opo, nesses casos, entre a hiptese de uma inteligncia diretora e que do acaso cego, e ao absurdo de supor que o olho de repente, por uma nica chance cego aumentada de mil vezes, sugerindo que ele pode ser o produto de uma srie progressiva de tais hipteses. "Seleo natural", "sobrevivncia do mais apto" e termos similares meramente descrever determinadas fases no suposto processo de evoluo, sem ajudar os menos para explic-lo, e em oposio teleologia eles significam nada mais do que mero acaso. O olho apenas um dos inmeros exemplos de adaptao a fins particulares discernvel em qualquer parte do universo, inorgnicos, bem como produtos biolgicos; para o tomo, assim como a clula contribui para a evidncia disponvel. Nem o argumento enfraquecida pela nossa incapacidade em muitos casos, para explicar a finalidade especfica de certas estruturas ou organismos. Nosso conhecimento da natureza demasiado limitado para ser feita a medida do projeto inteiro da natureza, contra a nossa ignorncia de alguns fins particulares que tm o direito de manter a presuno de que se a inteligncia em qualquer lugar aparente dominante em todos os lugares. Alm disso, em nossa busca de casos de design especial, no devemos descurar as provas fornecidas pela unidade harmoniosa da natureza como um todo. O universo como sabemos que um cosmos, um enorme complexo sistema de componentes correlacionados e interdependentes, cada uma sujeita legislao especfica e todos juntos sujeitas a uma lei comum, ou uma combinao de leis como o resultado de que a prossecuo de fins particulares feita contribuir de uma forma maravilhosa para a realizao de um objetivo comum, e simplesmente inconcebvel que esta unidade csmica deve ser o produto do acaso ou acidente. Se se objetar que h um outro lado da moeda, que o universo est em imperfeies - desajustamentos, fracassos, aparentemente purposeless resduos - a resposta no difcil de encontrar. Para ele no se sustentava que o mundo actual o melhor possvel, e apenas na suposio de que seja assim que as imperfeies referidos seriam excludos. Admitir sem exagerar sua realidade - admisso, ou seja, a existncia do mal fsico - ainda h um grande equilbrio no lado da ordem e harmonia, e ter em conta essa a necessria no s uma idia inteligente, mas aquela que boa e benevolente, mas to longe quanto este argumento especial vai este esprito pode conseguir ser finito. Para provar o infinito do criador do mundo, necessrio voltar a cair no argumento geral j foi explicado e no argumento dedutivo a ser explicado por que infinito inferida a partir de auto-existncia. Finalmente, guisa de resposta directa ao problema sugerido pela oposio, de se observar que, para apreciar plenamente as provas de design, preciso, alm de casos particulares de adaptao e unidade csmica observveis no mundo do hoje, considerar a continuidade histrica da natureza atravs dos sculos por tempo indeterminado em todas as pocas passadas e indefinido para vir. No, no pode compreender o escopo completo do projeto da natureza, pois no um universo esttico, temos de estudar, mas um universo que progressivamente desdobrando-se e caminhar para a realizao de um objectivo ltimo, sob a orientao de um mestre mente. E para esse efeito, o imperfeito, bem como o perfeito - aparente mal e da discrdia, assim como bvia boa ordem - pode contribuir de maneira que pudermos, mas vagamente discernir. O filsofo bem equilibrada, que realiza suas prprias limitaes, na presena de Designer da natureza, longe de afirmar que todos os detalhes de propsito que Designer's neste momento, dever ser simples sua inteligncia inferior, vai se contentar em aguardar a soluo definitiva dos enigmas que o futuro promete fornecer. (C) O argumento da conscincia Para Newman e outros, o argumento de conscincia, ou o senso de responsabilidade moral, me pareceu o mais intimamente persuasivo de todos os argumentos para a existncia de Deus, enquanto que para isso sozinho Kant permitido um valor absoluto. Mas este no um argumento independente, embora, bem entendido, que serve para enfatizar um ponto no geral a posteriori prova, que calculado com recurso fora especial para muitas mentes. No que a conscincia, como tal, contm uma revelao ou intuio direta de Deus como o autor da lei moral, mas que, tendo o homem o sentido de responsabilidade moral como um fenmeno a ser explicado, nenhuma explicao final pode ser dada
6 de 10
02-04-2013 07:43
exceto por supor a existncia de um Superior e Legislador quem o homem obrigado a obedecer. E assim como o argumento de design traz out proeminente o atributo da inteligncia, portanto, o argumento da cincia traz o atributo da santidade na Primeira Causa e pessoais auto-existente, com quem temos finalmente identificar o Designer eo Legislador. (D) O argumento do consenso universal O argumento de confirmao depende do consentimento da humanidade pode ser declarado brevemente da seguinte forma: a humanidade como um todo, em todos os momentos e em todos os lugares acreditou e continua a acreditar na existncia de algum ser superior ou seres sobre os quais o mundo material eo prprio homem so dependentes , e esse fato no pode ser contabilizada para exceto por admitir que esta crena verdadeira ou, pelo menos, contm um germe de verdade. Admite-se, naturalmente, que o politesmo, Dualismo, pantesmo, e outras formas de erro e superstio se misturam e desfigurado com esta crena universal da humanidade, mas isso no quer destruir a fora do argumento que estamos considerando. Pelo menos durante os germinal verdade, que consiste no reconhecimento de algum tipo de divindade comum a todas as formas de religio e portanto, pode reclamar em seu apoio, o consentimento universal da humanidade. E como pode esse consentimento ser explicado exceto como resultado da percepo que a mente dos homens das provas para a existncia da divindade? um assunto demasiado grande para ser inserido no momento aqui - a discusso das vrias teorias que tm sido avanadas para conta de alguma outra forma para a origem ea universalidade da religio, mas pode se dizer com segurana que, abstraindo de revelao, que No necessrio discutir, nesta fase, nenhuma outra teoria ir resistir ao teste da crtica. E, supondo que esta a melhor explicao filosofia tem para oferecer, pode ainda ser mantida que este consentimento da humanidade finalmente diz a favor do tesmo. Pois evidente que a histria da religio susceptvel de degenerar, e tem em muitos casos, degeneraram em vez de progredir, e mesmo que seja impossvel provar conclusivamente que o monotesmo foi a religio primitiva histrico, h no entanto uma boa quantidade de provas positivas adducible Em apoio desta tese. E se isto a verdadeira leitura da histria, lcito interpretar a universalidade da religio como testemunho implicitamente ao original verdade que, por mais escondida ela pode ter se tornado, em muitos casos, nunca poder ser totalmente apagados. Mas mesmo se a histria da religio entendida como um registro de um desenvolvimento progressivo deve com toda a justia, de acordo com um princpio bem conhecido, a buscar o seu verdadeiro significado e importncia no ao mais baixo, mas no ponto mais alto de desenvolvimento; e no se pode negar que o Tesmo em sentido estrito, a forma que a religio naturalmente tende a assumir. Se l foram e so hoje ateu filsofos que se opem crena comum da humanidade, estes so relativamente poucas e os seus dissidentes s serve para enfatizar mais fortemente o consentimento da humanidade normal. Sua existncia uma anomalia a ser contabilizado como essas coisas so normalmente. Poderia ser alegado em seu nome individual ou colectivo, que na habilidade, educao, carter, ou a vida que superam o nmero infinitamente maior de homens que aderem culta da convico de que a corrida em geral tem acreditado, ento, de fato, poder ser admitido que a oposio seria algo formidvel. Mas tal afirmao no pode ser feita, pelo contrrio, se a comparao foram chamados para ele seria fcil fazer a esmagadora caso para o outro lado. Ou ainda, se fosse verdade que o progresso do conhecimento trouxeram luz as dificuldades novas e graves contra a religio, no seria, especialmente tendo em conta a moderna voga do Agnosticismo, se alguma razo para alarme quanto solidez da crena tradicional . Mas at agora de ser este o caso, que nas palavras do Professor Huxley - um testemunho insuspeito - "no um problema solitria se apresenta ao testa filosfico no dia em que no tenha existido desde o tempo que os filsofos comearam a pensar Os fundamentos lgicos e as conseqncias lgicas do tesmo "(Vida e Cartas de Ch. Darwin por F. Darwin, II, p. 203). Substancialmente os mesmos argumentos que so utilizados hoje foram ocupadas por velhos tempos ateus cticos no esforo para derrubar a crena do homem na existncia do Divino, eo fato de que essa crena tem resistido repetidas agresses durante tantos anos no passado o melhor garantia de sua permanncia no futuro. demasiado firmemente implantado nas profundezas da alma do homem para pouca superfcie tempestades para arrancar dele. 2. A priori, ou ontolgica, Argumento Este argumento compromete-se a deduzir a existncia de Deus a partir da idia de Deus como o Infinito, que est presente mente humana, mas como j foi dito, os filsofos testas no esto de acordo quanto validade desta deduo lgica. Como afirmado pelo Santo Anselmo, o argumento assim: A idia de Deus como o Infinito significa maior Sendo que pode ser pensado, mas a menos real existncia fora da mente est includo nesta ideia, Deus no seria o maior ser concebvel desde um Ser que existe tanto na mente como um objeto de pensamento, e fora da mente ou objectivamente, seria maior do que um Ser que existe apenas na mente, pois Deus no existe apenas na mente, mas fora dela. Descartes afirma o argumento de uma maneira um pouco diferente da seguinte forma: O que est contido em uma idia clara e distinta de uma coisa tem de ser por essa coisa, mas uma idia clara e distinta de um Ser absolutamente perfeito contm a noo de existncia real, portanto uma vez que temos a idia de um Ser absolutamente perfeito como um Ser deve realmente existem. Para mencionar uma terceira forma de declarao, Leibniz colocaria o argumento assim: Deus pelo menos possvel, pois o conceito de Deus como o Infinito implica qualquer contradio, mas se ele possvel Ele deve existir porque o conceito de Deus envolve existncia. No prprio dia do St. Anselm este argumento foi contestada por Gaunilo, que manteve como um reductio ad absurdum que lhe eram vlidos poderia provar por meio do que a real existncia de um lugar ideal ilha superando em riqueza e delcias das Ilhas fbula de bem-aventurados. Mas essa crtica porm inteligente pode parecer claramente m, pois ignora o fato de que o argumento no se destina a aplicar-se finitos ideais, mas apenas ao estritamente infinito, e se for admitido que possuem uma verdadeira idia do infinito, e que esta ideia no auto-contraditrio, no parece possvel encontrar alguma falha no argumento. existncia real certamente includo em qualquer verdadeiro conceito do Infinito, ea pessoa que admite que ele tem um conceito de um Ser Infinito no pode negar que ele concebe como ela realmente existente. Mas a dificuldade com relao a este anteprojecto admisso, que em caso de contestao - como de facto contestado pelos agnsticos - necessita de ser justificada por recorrentes ao argumento a posteriori, ou seja, a inferncia atravs de causalidade de contingncia para auto -Existncia e da a ttulo de deduo ao infinito. Da a grande maioria dos filsofos escolsticos ter rejeitado o argumento ontolgico como proposta por Santo Anselmo e Descartes nem to defendida por Leibniz ele escapar da dificuldade que tem sido afirmado. II. Como sabido PELA F ("O Deus da Revelao") Escrituras Sagradas A. Nem no Antigo ou Novo Testamento encontramos qualquer argumentao elaborada destinadas a provar que Deus existe. Esta verdade bastante considerada um dado adquirido, como sendo algo, por exemplo, que somente o tolo vai negar em seu corao Ps [. xiii (xiv), 1; lii (liii), 1], argumentao e, quando recorreram a, dirigida principalmente contra o politesmo ea idolatria. Mas, em vrias passagens, temos um apelo superficial, em alguma fase do argumento geral cosmolgicos: vg Ps. xviii (xix), 1, XCIII (XCIV), 5 sqq, , xli, 26 sqq; Mach II, VII, 28, etc, e em alguns poucos outros - Wis xiii, 1-9.... ; Rom, i, 18,20 - o argumento apresentado de uma forma filosfica, e os homens que esto detidos razo razo de ser indesculpvel por no reconhecer e adorar o nico Deus verdadeiro, o autor e rgua do universo.. Estes dois ltimos textos merecem mais do que passar ateno. Wisconsin, xiii, 1-9 l: Mas todos os homens so vos, nos quais no h o conhecimento de Deus e que por estas coisas boas que so vistos, no podia perceber que ele , nem por assistir aos trabalhos tm reconhecido que foi o trabalhador, mas quer ter imaginado o fogo, ou o vento ou o ar rpida ou o crculo das estrelas, ou a grande gua, ou o sol ea lua, a ser os deuses que governam o mundo. Com cuja beleza, se, a ser satisfeita, levou-os a serem deuses: que eles saibam o quanto o Senhor deles mais bonita que eles: para o primeiro autor de beleza feitas todas as coisas. Ou se admirava seu alcance e efeitos, deixe los a entender por que aquele que o fez, mais poderoso que eles: pela grandeza da beleza e da criatura, o criador deles pode ser visto, de modo a ser Conhecidas assim. Mas ainda que a estes sejam menos para ser culpado. Para eles talvez err, buscando a Deus, e desejam encontr-lo. Por ser conversant entre suas obras, eles procuram, e esto convencidos que as coisas esto boas, que so vistos. Mas, novamente eles no so para ser perdoado. Pois se eles foram capazes de conhecer tanto para fazer um julgamento do mundo: como eles no fizeram mais fcil descobrir o Senhor dele? Aqui claramente ensinado que o mundo fenomenal ou contingente - as coisas que so vistas - exige uma causa distintas e superiores a si mesmo ou qualquer dos seus elementos; que esta causa que Deus no desconhecido, mas conhecido com certeza, no s a existir, mas que possuem em si mesmo, em um grau mais elevado, independentemente da beleza, fora ou outras perfeies so realizados em suas obras, que esta concluso atingvel por o exerccio do direito da razo humana, sem referncia a revelao sobrenatural, filsofos e que, portanto, que sejam capazes de interpretar o mundo, filosoficamente, imperdovel para sua ignorncia do verdadeiro Deus, o seu fracasso, implcita, sendo bastante devido falta de boa vontade do que a incapacidade da mente humana. Sensivelmente a mesma doutrina est previsto mais brevemente por So Paulo em Romanos 1:18-20:
7 de 10
02-04-2013 07:43
Para a ira de Deus se revela do cu contra toda impiedade e injustia dos homens que detm a verdade de Deus em injustia: por que conhecido de Deus se manifesta nelas. Porque Deus se manifesta, para eles. Para as coisas invisveis dele, a partir da criao do mundo, so vistos claramente, sendo compreendidos por meio das coisas que so feitas, o seu eterno poder e divindade tambm, de modo que eles so indesculpveis. de se observar que os pagos de So Paulo est falando no so culpa de sua ignorncia da revelao sobrenatural e da lei mosaica, mas por falta de preservar ou corromper para que o conhecimento de Deus e do dever do homem para com ele que a prpria natureza deveria ter ensinado. Na verdade, no pura ignorncia, como tal, eles so acusados de, mas que wilful fugir da verdade, que torna ignorncia culpvel. Mesmo sob as corrupes do paganismo So Paulo reconheceu a permanncia indestrutvel da verdade religiosa germinal (cf. Romanos 2:14-15). evidente a partir destas passagens Agnosticismo e Pantesmo so condenados pela revelao, enquanto que a validade da prova geral da existncia de Deus dado acima confirmada. tambm claro que a forma extrema de Tradicionalismo, que considerou que h um certo conhecimento da existncia de Deus ou a natureza atingvel pela razo humana sem a ajuda da revelao sobrenatural, condenado. Igreja Conselhos B. O que o autor da Sabedoria e So Paulo e depois deles os Padres e telogos tinham ensinado constantemente, foi solenemente definido pelo Conclio Vaticano II. Em primeiro lugar, como contra Agnosticismo e Tradicionalismo, ensina o Conclio (cap. II, revelat De). que Deus, a primeira causa (principium) e fim de todas as coisas, pode, a partir de coisas criadas, ser conhecido com certeza pela luz natural da razo humana (Denz., 1785-velho no. 1634) e no cnon correspondente (cn. i, revelat De). Anathematizes ele quem diria que o nico e verdadeiro Deus, nosso Criador e Senhor, no pode, atravs das coisas que so feitas, ser conhecido com certeza pela luz natural da razo humana (Denz., 1806-velho no. 1653). Como contra Agnosticismo esta definio no precisa de explicao. Como contra Tradicionalismo, de se observar que a definio dirigida apenas contra a forma extrema desta teoria, como foi declarado por Lamennais e outros, segundo a qual - tendo a natureza humana como ela - no existe, e no podia, ter sido qualquer conhecimento verdadeiro ou certo de Deus entre os homens, se no houvesse pelo menos uma primitiva revelao sobrenatural - em outras palavras, a religio natural, como tal, uma impossibilidade. No h qualquer referncia a formas mais leves do Tradicionalismo, que detm tradio social e educao sejam necessrias para o desenvolvimento das faculdades racionais do homem e, conseqentemente, negar, por exemplo, que um indivduo isolado da sociedade humana, desde sua infncia, e deixou totalmente a si mesmo , jamais poderia atingir um certo conhecimento de Deus, ou qualquer conhecimento estritamente racional em tudo. Isso um problema psicolgico em que o municpio no tem nada a dizer. Tambm no nego que, mesmo no caso de o homo socialis um certo grau de educao e cultura pode ser necessria a fim de que ele pode, pelo raciocnio independente, chegar a um conhecimento de Deus, mas apenas afirma o princpio geral de que o bom uso de seu poder de raciocnio natural, aplicado aos fenmenos do universo, os homens so capazes de conhecer Deus com certeza. No prximo local, como contra o pantesmo, o conselho (cap. I, De Deo) ensina que Deus ", pois Ele um singular, substncia espiritual absolutamente simples e incomparvel, deve ser proclamada a ser realmente e essencialmente [re et essentia) distinta do mundo mais feliz e em Si mesmo, e inefavelmente acima e alm de todas as coisas, reais ou possveis, alm de si mesmo "(Denzinger, 1782-velho no 1631.) e nos cnones correspondentes (IV-II, De Deo) antema pronunciada contra quem diria "que nada existe, mas a matria", ou "que a substncia ou essncia de Deus e de todas as coisas uma ea mesma coisa", ou "que as coisas finitas tanto corporal e espiritual, ou pelo menos espiritual , emanaram da substncia divina, ou que a essncia divina por uma manifestao ou evoluo de si mesmo torna-se tudo, ou que Deus universal indeterminado ou seja, o que por si s constitui determinar o universo das coisas distinguidas em gneros, espcies e indivduos " (Denzinger, 1802-4; velho no 1648.). Estas definies so enquadradas de forma a cobrir e excluir qualquer tipo de teoria pantesta, e ningum poder negar que eles esto em harmonia com o ensinamento bblico. A doutrina da criao, por exemplo, do que ningum mais claramente ensinado ou mais frequentemente enfatizada na Sagrada Escritura, radicalmente contra a Pantesmo criao, como os escritores sagrados compreendo que seja o ato voluntrio de um agente livre trazendo criaturas em estar fora do nada. C. Knowability de Deus Observa-se que nem o Scriptural textos que citamos nem a conciliar decretos dizer que a existncia de Deus pode ser provada ou demonstrada; eles simplesmente afirmam que ele pode ser conhecido com certeza. Agora um pode, se quiser, insistir na distino entre o que conhecvel e que demonstrvel, mas no actual contexto esta distino tem pouco importao real. Nunca foi alegado que a existncia de Deus pode ser provada matematicamente, como uma proposio de geometria est provado, e mais Theists rejeitar todas as formas de a prova ontolgica ou dedutivo. Mas se o termo prova ou demonstrao pode ser, como geralmente , aplicado a uma inferncia a posteriori ou indutivo, por meio da qual o conhecimento que no inata ou intuitivo adquirida pelo exerccio da razo, ento no pode ser razoavelmente negada que catlica ensino praticamente afirma que a existncia de Deus pode ser provada. Certo conhecimento de Deus declarada a ser atingido "pela luz da razo", ou seja, da faculdade de raciocinar como tal, ou atravs de "as coisas que so feitas", e isto claramente implica um processo inferencial, como em outras conexes homens no hesitaria em chamar de prova. Por isso, justo concluir que o Conclio Vaticano II, seguindo a Sagrada Escritura, tem praticamente condenou o Cepticismo, que rejeita a posteriori da prova. Mas no lidam diretamente com Ontologism, embora algumas proposies do Ontologists j tinha sido condenado como inseguros (tuto tradi non posse) por um decreto do Santo Ofcio (18 de setembro de 1861), e entre as proposies de Rosmini posteriormente condenado ( 14 dez 1887), vrias ontologist reafirmar o princpio. Esta condenao pelo Santo Ofcio suficiente para desacreditar Ontologism, relativamente s quais suficiente para dizer aqui que, como j observado, a experincia contradiz a suposio de que a mente humana ou natural tem necessariamente de imediato uma conscincia ou intuio do Divino, que uma tal teoria obscurece, e tende a acabar com a diferena, em que St. Paul (1 Corntios 13:12), entre as nossas terrena conhecimento de Deus ("atravs de um vidro escuro de uma forma") e da viso Daquele que os bem-aventurados gozam no cu ("face a face") e aparentemente inconciliveis com a doutrina catlica, definida pelo Conselho de Vienne, que, para ser capaz de o cara a cara ou a viso intuitiva de Deus, o intelecto humano necessita ser dotado de uma luz especial sobrenatural, a luz gloriae e, finalmente, que, na medida em que claramente inteligvel, a teoria vai perigosamente prximo ao pantesmo. No decreto "Lamentabili" (03 de julho de 1907) ea Encclica "Pascendi" (7 de setembro de 1907), emitida pelo Papa Pio X, a posio catlica mais uma vez reafirmou e teolgica Agnosticismo condenado. Em sua relao com o nosso tema, este ato de autoridade da Igreja apenas uma reafirmao do ensinamento de So Paulo e do Conselho do Vaticano, e uma reafirmao do princpio que foi sempre mantida, que Deus deve ser naturalmente knowable se na f Ele e Sua revelao est a ser razovel, e se um exemplo concreto necessrio para mostrar como, de necessidade lgica, a essncia do cristianismo desaparece no ar uma vez que o princpio agnstico aprovado, s um tem de apontar o dedo ao Modernismo. tesmo racional uma base lgica necessria para a religio revelada, e que o conhecimento natural de Deus e da religio natural, que a doutrina catlica afirma ser possvel, no so necessariamente o resultado da graa, ou seja, de uma ajuda sobrenatural dada directamente por Deus, segue da condenao pelo Papa Clemente XI de uma das proposies de Quesnel (Prop. 41) no qual afirmado o contrrio (Denzinger, 1391; no 1256.). Publicao informaes escritas por PJ Toner. Transcrito por Hancil Tomas. A Enciclopdia Catlica, Volume VI. Publicado em 1909. New York: Robert Appleton Companhia. Nihil Obstat, 01 de setembro de 1909. Remy Lafort, Censor. Imprimatur. + John M. Farley, Arcebispo de Nova Iorque
Argumentos para a Existncia de Deus Pensamentos pelo editor de acreditar

Em geral, acreditam que no contm qualquer dos MY pensamentos ou opinies, porque ACREDITO destina-se, de modo a apresentar apenas as autoridades melhores acadmicos sobre temas religiosos. No entanto, aps 14 anos da apresentao que termina aqui, incluindo nove anos na internet, eu vejo isso como potencialmente til para incluir minhas prprias idias aqui. Um leitor tem de avaliar se existe ou no qualquer valor.
8 de 10
02-04-2013 07:43
Primeiramente, raciocnio lgico

Uma pessoa sem dvida a liberdade de decidir se a Bblia tem qualquer valor ou no. Uma questo central no que importa normalmente quanto se Deus "inspirou" os autores humanos da Bblia. Considere as possibilidades. Se uma pessoa no pensa que Deus inspirou a Bblia, Deus ou que nem sequer existem na realidade, o livro parece ter valor muito limitado, e isso certamente no merecem ser o foco central da f. Por outro lado, se se aceita a idia de que Deus participou da inspirao da Bblia, ela se torna um importante livro. Tecnicamente, haveria ainda a considerar trs possibilidades. 1. Se Deus inspirou a Bblia, e tudo absolutamente verdade e precisamente (em seu idioma original e os manuscritos originais) e precisa, ento deveramos prestar ateno cuidadosa a cada detalhe dela. Tradicionalmente, este sempre foi o caso tanto para cristos e judeus. 2. Se Deus inspirou a Bblia, mas Ele sedutor, ento provvel que quase todos ser falso e enganoso. No entanto, no aceitou conceito de Deus veramos que possvel dele. 3. Se Deus inspirou a Bblia, mas que originalmente continham as verdades e falsidades, e que continha imprecises ou distores, este parece ser o nico possvel suposio de que os cristos sentem que podem escolher livremente as partes da Bblia que querem obedecer. (Muitos milhares de pesquisadores compararam os mais de 20.000 manuscritos existentes Scribe escrito para garantir que ns sabemos exatamente o texto original.) Se Deus to poderoso sequer remotamente e atencioso e compassivo como ns acreditamos que Ele seja, intencionalmente Ele iria incluir tais falhas no Livro Ele forneceu-nos como um Guia? Ou, ele poderia ser to desleixada como involuntariamente para incluir tais falhas no-lo? Para esta ltima questo, parece impossvel que o Deus que conhecemos e Culto seria intencionalmente ou enganosas ou incompetentes. Pois, se Ele era, ento, a consistncia ea confiabilidade do nosso Universo seria um esforo imprevisto e involuntrio do seu. Quando voc sair pela porta de sua casa, voc pode cair em um poo sem fundo, ao invs de pisar na calada que voc sabe que est l. Por estas razes, afigura-se inadequado para sentir que uma pessoa pode escolher vrias partes da Bblia para aceitar e obedecer. Se voc aceitar QUALQUER dele como sendo vlido e valioso, ento voc est implicitamente aceitando que Deus participou de sua criao. E se Deus participou da Bblia sendo composto, que parece implica necessariamente que TODOS de que era originalmente precisamente correta e precisa, no seu idioma original. Essas observaes no fazem tais alegaes especficas sobre qualquer traduo moderna da Bblia. Uma vez que vemos as incoerncias entre as diversas verses traduzidas, que deve certamente ser um pouco cautelosos em aceitar totalmente qualquer um deles. Ou utilizar dois ou mais diferentes verses da Bblia em seus estudos, ou tm uma Strongs acessvel, ou ambos! Contanto que voc pode chegar a um entendimento de que os textos originais e disse queria dizer, voc vai ter o verdadeiro sentido! Por vezes, apresentar tudo isso de uma maneira diferente. Cada pessoa deve decidir por si mesmo sobre uma variedade de temas religiosos. Igrejas e religies e "especialistas" pode dar pareceres, mas isso o que realmente eles so, pareceres. Parece-me que razovel perguntar vrias questes lgicas na busca da Verdade. A primeira que Deus existe? Se sua resposta for no, ento o assunto bastante fechado! Se sua resposta for sim, ele existe, ou eu acho que sim, ento um follow-up questo parece lgico: Ser que Deus tem princpios, tica, moral, lgica? Se sua resposta for no, ento todos ns estamos em uma situao horrvel, onde Deus pudesse escolher ser irracional, injusto, caprichoso. H pessoas que acreditam nisso. Mas eu olhar para a histria de tudo o que conhecido. Tanto quanto se sabe, a Sun cresceu na hora certa a cada dia, a gravidade tem trabalhado de forma consistente, sem edifcios ou reas ou cidades simplesmente desaparecer ou reaparecer ilgica. Com base nesta prova bastante macia de toda a histria e toda a experincia, sou tentado a pensar que o Universo parece ser coerente e lgica. Isso sugere que Deus no aplicar aes irracionais ou motivaes. Assumo que a sugerir que ele tem pelo menos algumas caractersticas positivas. Se admitirmos Ele "diversos" admirvel traos, estou disposto a aceitar que Ele tem caractersticas adicionais admirvel, que no pode confirmar nem negar. Assim, se sua resposta for sim, ele tico e moral e lgico, ento um follow-up questo parece lgico: Porventura, participar da composio da Bblia? Se sua resposta for no, ento voc precisa para explicar a seqncia de eventos especficos listados em Gnesis 1. Foi apenas nos ltimos cem anos ou assim que a cincia comeou a se estabelecer apenas quando os vrios eventos ocorreram. Mesmo os cticos concordam que a Bblia disse que Luz ficou em primeiro lugar, h pelo menos 3500 anos! Essa declarao deve ter parecido estranho para muitas pessoas. Porque Light primeiro? Why not Man, to witness everything? Por que no a Terra, a posio relativa? Mas Gnesis 1 comea por dizer que a Light foi o primeiro. somente nos ltimos cem anos que a cincia descobriu que as estrelas so mais velhos do que qualquer outra coisa que sabemos, e, portanto, que a sua luz j existia antes de mais nada. Antes de uma centena de anos atrs, como algum poderia ter sabido que? Ou ainda adivinhou? Ento, se Deus no estava envolvido na composio de Gnesis 1, como poderia um antigo humanos tm conhecido para que anote Light veio primeiro? (Mais sobre este tema abaixo) Assim, se sua resposta for sim, Deus tico e moral e Ele participou da composio da Bblia, em seguida, um follow-up questo parece lgico: Ser que uma tal tica, moral, honrosa Deus quer ter intencionalmente colocada calnias ou declaraes enganosas em seus livros ou mesmo permitida a autoria humana para fazer tal? Isso representa a parte interessante! Dadas estas questes aparentemente lgico e concluses, parece que ele teria garantido que os manuscritos (original) da Bblia teria sido precisamente precisos e verdadeiros. Isso parece sugerir que, por absoluta verdade, a inundao ocorreu, Davi matou Golias, Moiss recebeu os Dez Mandamentos, e todo o resto, exatamente como foi apresentado nos manuscritos originais. Agora, ele est bem estabelecido que escribas, em copiar os cerca de trs milhes de caracteres do texto da Bblia, tem feito ocasionalmente erros menores (que agora so conhecidas e foram corrigidos, por meio da comparao de milhares de incio Manuscritos). Surpreendentemente, essa pesquisa (em andamento) tambm descobriu que alguns tinham Scribes (nos primeiros sculos depois de Cristo), mesmo adicionados alguns texto que foi concebida como esclarecer declaraes, e as modificaes, tambm, tm sido amplamente reconhecido e corrigido. Mas o ponto , todos os ensinamentos centrais da Bblia no ter sido alterado ou mal copiado. Isso significa que, mesmo sem qualquer (atual) documentao cientfica, podemos dizer com confiana que o dilvio de No realmente ocorreu. Mais do que isso: Se Deus nos disse que Ele levou seis dias para criar o Universo, que a declarao deve ser a verdade. Caso contrrio, Ele foi intencionalmente quer nos dizer uma falsidade, ou Ele cometeu um erro, ou que Ele permitiu que um erro do central que existe na Bblia. Agora, nada disso realmente no mostra nada. Ele sempre desceu escolha pessoal de uma pessoa sobre o que acredito, uma questo de f. Estas perguntas e debate so apenas significou a sugerir uma maneira de olhar para a situao, a pensar por ele. Minha concluso disso tudo que Deus existe, Ele Bom, encaminhou a composio da Bblia e Ele fez tudo certo, foi correta e verdadeira. Assim, quando muitos cristos modernos ver histrias aparentemente ilgico na Bblia, especialmente as coisas que a cincia moderna parece desafiar, eu acho triste (e inadequada), quando ento comeam a buscar atravs de contedos da Bblia para decidir quais as partes que querem acreditar e que eles escolhem para descrer. Em uma palavra, Bobagem!
9 de 10
02-04-2013 07:43
Como uma pessoa que foi educado como um cientista srio (Grau meu colgio estava em Fsica Nuclear), eu estou familiarizado com a lgica eo valor no pensamento analtico e tudo que tem realizado no domnio da cincia. Tenho poucas dvidas sobre isso, e aceitar quase tudo o que a cincia tem descoberto at agora. Mas, ao mesmo tempo, usando a mesma abordagem analtica cientfica, essas perguntas acima me levam a acreditar totalmente na validade de toda a Bblia.
Minha segunda linha de raciocnio, respeito Gnesis 1

Parece-me, como um cientista, que a Bblia contm um pequeno nmero de fatos slidos, em que concluses cientficas slidas podem ser baseadas. Me referir especificamente ao Gnesis 1. Um conjunto especfico de eventos de identificao mencionados esto l, em uma seqncia ESPECFICAS. Peo-vos que momentaneamente ignorar as referncias Dias, e simplesmente fazer uma lista sequencial dos eventos que voc v l. Quando eu tinha 19 anos, eu fiz a minha lista, em que eu tinha 14 eventos distintos, o primeiro indicador a ser o dcimo quarto estar. Primeiro, considere a possibilidade, se Deus no existisse. Isso significa que alguns antigos falante ou escritor tinha concebido a histria da Criao, sem qualquer ajuda de Deus. Tais um escritor tinha 14 eventos de referir, certo? Em princpio, ele poderia ter escolhido qualquer um dos 14 como o primeiro a falar. Ento ele teria 13 esquerda para seleccionar a partir de seu segundo evento. Esta opo iria continuar at que ele finalmente tinha apenas uma esquerda para escolher como o dcimo quarto. Acontece que este um grande nmero de escolhas possveis para o seu enredo (humano-escrito)! Na verdade, o nmero de opes referido em matemtica como 14 fatorial (14!). Isso parece ser um nmero inocente, mas na verdade ENORME! mais de 87 bilhes de storylines possvel! (87,178,291,200) Voc percebe por que isso importante? Um escritor humano teria de escolher entre mais de 87 mil seqncias possveis, por escrito essa histria Criao de Gnesis 1. Para coloc-lo de forma diferente, no teria havido uma chance em 87 mil milhes que um mal educado antigo escritor poderia ter selecionado a seqncia CORRETA real, que realmente aconteceu! Em outras palavras, cientificamente e estatisticamente impossvel para isso ter acontecido! Foi apenas nos ltimos cem anos, quando a cincia tem avanado o suficiente para ser capaz de determinar quando (em termos cientficos) de cada uma dessas manifestaes aconteceu, como a que quase todas as estrelas acabam por ser muito mais antigo que a Terra, e portanto " em primeiro lugar "na criao das estrelas (e, em seguida, luz solar). E que o aparecimento do homem acaba por ser o mais recente desses 14 eventos. E tambm o calendrio relativo de outros eventos mencionados em Gnesis 1. Surpreendentemente, muito recente da cincia moderna confirmou a seqncia dos eventos em Gnesis 1, com apenas (na minha opinio) um nico menor diferena (em relao as aves sendo uma etapa diferente nas duas listagens seqenciais). Tanto quanto eu estou preocupado, PRESENTE significa que a cincia moderna tem estatisticamente PROVADO que Gnesis 1 no poderia ter sido escrito por qualquer ser humano, salvo se Deus estava diretamente fornecendo informaes que antigo escritor no poderia possbily ter conhecido! Sei que isso pode parecer esmagadora. Ento, eu tenho uma verso simplificada para voc considerar. Dizer que, sem qualquer referncia livros, VOC foi dada a tarefa de escrever uma histria sobre o comeo de peixes, rvores, o homem, animais grandes e pequenos animais (CINCO eventos). Acontece que voc pode criar 5! ou 120 seqncias diferentes ou histrias para apenas esses cinco incidentes. Pense nisso! Qual dessas cinco VOC iria discutir primeiro? E, em seguida, segundo? A cincia moderna j sabe que no havia oxignio livre na atmosfera primitiva, de modo que as plantas e rvores HAD TO existia antes de qualquer um dos outros, porque plantas e rvores dem OFF OXIGNIO na atmosfera. Ser que voc sabe que, como um "antigo escritor"? No, voc no poderia ter! Tambm agora conhecida (e recentemente), que a atmosfera primitiva no poderia ter parado a maioria dos mortais incoming ultravioleta e raios csmicos de chegar superfcie da Terra. Assim, os animais terrestres teria certamente logo morreu. Foi possvel para que os peixes surgir e se multiplicar e encher o mar, porque a gua que os protegia de radiao. (O oxignio desprendido pelas plantas e as rvores tinham primeiro gradualmente obteve dissolvido na gua por ondas e tal). Veja o raciocnio? Se voc tivesse um monte de provas cientficas, que teria sido capaz de obter os cinco eventos na seqncia correta. Mas se voc viveu 3500 anos atrs, sem qualquer fonte de tais informaes, que teria sido por conta prpria, e voc pode ter selecionado QUALQUER dos 120 possveis seqncias de utilizao, por escrito, a sua histria! Mesmo com apenas cinco eventos de referir, que teria menos de 1% de chance de obter o fim exatamente certo! Eu vim acima com um exemplo mais pessoal para voc experimentar! Imagine que voc est dado uma atribuio, para escrever um ensaio de algumas pginas. Dou-lhe uma lista de 14 esportes diferentes: beisebol, futebol, futebol, tnis, golfe, basquete, rugby, cricket, hquei em campo, hquei no gelo, tiro com arco, ginstica, atletismo e luta livre. Est a escrever um breve ensaio, indicando a "histria" do esporte (sem computador ou enciclopdia permitido!) O ponto especfico que voc ter que colocar os 14 esportes em algum tipo de ordem, uma seqncia ao longo do tempo. Qual deles voc acha que foi? Voc tem 14 opes para escolher. Ento, qual foi a segunda? Voc tem 13 esquerda para escolher de, assim que voc j tem 182 diferentes histrias possveis apenas para os dois primeiros! Voc pode ter algumas vantagens enormes sobre a fonte de Gnesis, como voc pode ter lido livros ou visto os programas que lhe deu informaes sobre quando especficas dos esportes surgiu pela primeira vez. Mas mesmo com essa informao adicional, voc ter de fazer coisas incrveis para bater os 87 mil milhes para uma probabilidade contra voc est recebendo toda a seqncia exatamente correto! Espero que seja de referir PORQUE Senti estes comentrios pessoais necessrios para ser adicionado (aps 14 anos de luta sobre isso!) O raciocnio apresentado aqui to recente que no estava disponvel para Agostinho ou Toms de Aquino ou Anselm. Eu gosto de pensar que se eles tivessem tido acesso a esses recentes descobertas cientficas, que poderiam ter apresentado tais argumentos baseados na cincia, juntamente com suas outras abordagens! Em qualquer caso, se o valor ou no, estes so MY pessoais "Argumentos para a Existncia de Deus"! Tambm, veja: Deus Este assunto apresentao do original em lngua Ingls Enviar e-mail uma pergunta ou comentrio para ns: E-mail O principal BELIEVE web-page (eo ndice de assuntos) est em
10 de 10
02-04-2013 07:43

Argumentos para A Existência de Deus

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Argumentos para A Existência de Deus

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Argumentos para a Existncia de Deus

Argumentos para a Existncia de Deus

Argumentos contra a existncia de Deus

Argumentos para a Existncia de Deus Informaes avanadas

Argumentos para a Existncia de Deus

A abordagem "a posteriori

Argumentos para a Existncia de Deus

Argumentos para a Existncia de Deus

A Existncia de Deus Informao Catlica

Argumentos para a Existncia de Deus

Argumentos para a Existncia de Deus

Argumentos para a Existncia de Deus

Argumentos para a Existncia de Deus

Argumentos para a Existncia de Deus Pensamentos pelo editor de acreditar

Argumentos para a Existncia de Deus

Primeiramente, raciocnio lgico

Argumentos para a Existncia de Deus

Minha segunda linha de raciocnio, respeito Gnesis 1

Vous aimerez peut-être aussi