Vous êtes sur la page 1sur 47

SUPLEMENTO REVISTA FORENSE VOLUME 369

DOUTRINA

A OMISSO DO JUIZ E O PROCESSO CIVIL

WAGNER INCIO FREITAS DIAS Professor de Direito Civil da Universidade Federal de Viosa

Uma interpretao no correta porque nova, mas deve ser rigorosamente correta para ser aceita como nova. Pietro Perlingieri

NOTAS INTRODUTRIAS

da essncia humana no se contentar com algo que lhe venha a frustrar uma expectativa ou um sonho. Por outro lado, comezinha a lio de que se trata de um ser, por fato e natureza, passvel de erro e engano; o prprio poder pode facilitar o erro ou a deturpao das atividades humanas. Montesquieu j demonstra isto, vez que uma experincia eterna que todo homem que tem pode ser levado a abusar dele1

No h quem faa o homem compreender que os seus desejos no so possveis, muito menos que o faa aceitar uma resposta negativa a um pedido. Por instinto deseja suprir suas necessidades e alcanar seus objetivos, buscando superar todos os empecilhos a ela existentes.

Por isto, e mais outras razes, construiu a cincia do Direito um meio para que se pudesse requisitar reviso de uma deciso j proferida, um instrumento que pudesse pr sobre uma segunda avaliao uma deciso judicial contrria pretenso de qualquer dos demandantes.

Esses instrumentos so os denominados recursos, meios de se por discusso uma deciso (quer seja definitiva/terminativa do feito, quer seja interlocutria proferidas em qualquer grau de jurisdio). So eles o meio idneo a ensejar o reexame da deciso dentro do mesmo processo em que foi proferida, antes da formao da coisa julgada 2.

Assim, o Cdigo de Processo Civil Brasileiro elenca, em seu Ttulo X, os recursos existentes em sistema jurdico brasileiro, seus caracteres e aplicabilidade.

Lado outro, existem certos atos judiciais que no se encontram passveis de se constituir em objeto de um recurso, restando parte (e em havendo a subsuno legal) intentar um pedido de correio parcial (tambm denominada Reclamao em alguns tribunais).

Este instrumento fruto da construo e determinao dos Regimentos Internos dos tribunais e nem sempre demonstra uma mesma estrutura legal, variando em suas causas e efeitos.

Pode-se ver com isto, que o sistema tende a buscar um meio de que no haja atitude do juiz sem que se possa coloc-la sob uma segunda manifestao, pois as pessoas para que no possam abusar do poder, precisam que, pela disposio das coisas, o poder freie o poder3.

Com isto pode-se delimitar os dois objetos este estudo: o agravo (em sua forma de instrumento) e a correio parcial.

Qual a aplicabilidade destes instrumentos? Qual se conforma como melhor arma para combater a desdia do magistrado em se manifestar quanto a, por exemplo, um pedido antecipatrio de tutela em uma ao de nunciao de obra nova? Acima de tudo, como se utilizar destes elementos para conformar o suum cuique tribuere.

Sero eles analisados frente omisso do juiz quando de pedidos de antecipao de tutela ou medidas cautelares (tratando-se das liminares nestas requeridas).

O AGRAVO

O recurso de agravo remonta sua existncia aos tempos das Ordenaes Portuguesas, tendo, por exemplo, o agravo no auto do processo (hoje, agravo retido) seus ps nas determinaes de D. Manuel, em seu livro primeiro, conforme relata Lobo da Costa, citado por Athos Gusmo Carneiro: Em concluso: o agravo no auto do processo foi criado pelo legislador manuelino como recurso especfico contra as decises interlocutrias simples, proferidas pelos Sobre-juzes, Ouvidores ou o Corregedor da Corte, nas causas de sua competncia privativa, conforme o disposto no Regimento do Corregedor da Corte Ordenaes Manuelinas, Livro I, Ttulo VI, n 24.

Curioso que o mesmo autor, pginas antes, demonstra que j nas Ordenaes Afonsinas existia uma interessante regra que apresentava a possibilidade de se encetar o agravo de duas maneiras, pois com o tempo, aparecem duas formas de agravo: em estando o juzo de origem situado na Corte ou perto, darredor cinco legoas, o agravo seria por mera petio, ou seja, subia nos prprios autos; se maior a distncia, subiria atravs de instrumento. Este geogrfico critrio est nas Ordenaes Afonsinas (1446) e foi confirmado nas Ordenaes Manuelinas (1514 1 publicao; 1521, 2 publicao), para diferenar os dois tipos de agravo5.

Vale ressaltar que o nome agravo fruto de uma figura de metonmia, quando se tomou a causa (o fato de se estar sentindo prejudicado por ato do juiz, de ter sofrido um agravo) pela soluo (o recurso). Isto fica bem claro quando se vislumbra o significado desta palavra (com o respeito s regras de sinonmia), no Dicionrio Aurlio Eletrnico 6:

[Dev. de agravar.] S. m. 1. Ofensa, injria, afronta, agravamento. 2. Prejuzo, dano. 3. Motivo grave de queixa. 4. Agravamento (2). 5. Jur. Denominao comum a vrios recursos cabveis, por via de regra, contra decises interlocutrias ou terminativas, e excepcionalmente contra definitivas. [Cf. (nesta acep.) minuta1 (3).]

Fica assim o agravo, como o vlido recurso para impugnar deciso interlocutria, ou seja, aquela que no pe fim prestao jurisdicional de uma instncia ou, como preferem alguns, no pe fim instncia.

Este recurso passou, nos idos de 1995 (mormente com a lei 9.139 de 30/11/95), por uma reforma em sua estrutura, com o fulcro de lhe dar mais celeridade e eficincia. A sua apresentao d-se, por agora, diretamente ao tribunal competente, no mais ficando sob prvia anlise do magistrado.

A petio do agravo, quando da forma de instrumento, deve conter os seguintes requisitos, conforme o art. 524 do CPC: a) os fatos e base jurdica que determinam a inconformao; b) os fundamentos e razes de recurso; c) o nome e o endereo completo dos advogados de ambas as partes.

Com a mini reforma de 95 passou tambm a formao do instrumento para as mos do advogado do agravante, no mais restando tal atitude para os funcionrios cartoriais. Esta medida d maior dinamismo ao recurso de agravo, no mais tendo a sua interposio atravancada pela desdia ou mesmo excesso de trabalho de funcionrios do Juzo.

O instrumento, por sua vez, deve ser constitudo por cpias da deciso agravada, da certido de intimao desta e das procuraes dos advogados que labutam no feito, alm das peas obrigatrias (art. 525 CPC).

Pode o agravante, facultativamente, acostar ao instrumento os documentos que compreender necessrios. Vale destacar que estes documentos devem ter direta ligao com a deciso agravada, no podendo eles trazer novas informaes que possam ser o fundamento para o pedido de reforma e que se apresentadas em momento oportuno (e diretamente ao juiz), motivariam uma nova deciso, em reforma anterior.

Observe, se parte fosse dada tal possibilidade, estaria ela movendo a mquina administrativa da Justia contra a mar da economia processual, pois se existem novos documentos que podem levar a justificar a deciso do juiz, deve a parte junt-la ao processo, requerendo que o mesmo se manifeste (se ainda tempestivo o momento).

Eis a medida cabvel, pois como bem se sabe a interposio de um recurso pode atrasar o feito em meses, sendo necessrio o desgaste com o prazo para as contra-razes, subida do instrumento, distribuio (com o sorteio), manifestao do relator, pedido de vistas pelos juzes que assim entenderem necessrio, julgamento, descida da deciso, prosseguimento do feito. Este iter pode ser evitado com a simples juntada dos documentos e pedido de nova manifestao ao juiz da causa.

Este posicionamento ora esposado no vem ferir o art. 397 do CPC, pois de remansosa doutrina que o ato de acostamento de novos documentos somente pode se dar se no caracterizado estiver a malcia da parte e, em casos de recurso, pode-se compreender que isto no poder se dar se atentar contra a economia processual.

A nenhuma das partes dado agir de modo a atrasar o andamento do feito, o tempo e um provimento clere so direitos de ambas as partes. A propsito da juntada de documentos, eis o que j decidiu o Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul:

DOCUMENTOS NOVOS Admite-se a juntada de documentos novos, com base no art. 397 do CPC, no estando evidenciada inteno de surpreender a parte adversa, nem havendo prejuzo para esta ltima. Agravo provido.7

A parte que estiver inconformada com uma deciso interlocutria ter o prazo de dez dias para interpor o agravo, seja mediante a formao de instrumento, seja retido nos autos, sendo este ltimo independente de preparo.

Aps a interposio e respectiva comunicao da parte contrria, deve o advogado do agravante comunicar ao juiz da causa o fato sucedido, momento em que o magistrado ter dez dias para se retratar (prazo este estabelecido pela Lei 10.252, de 26.12.2001).

Em o juiz modificando a sua deciso dever o relator que houver recebido o agravo ser comunicado para que d por prejudicado o mesmo. Tambm o agravado dever ter cincia da retratao para, em desejando, interpor agravo por fora da nova deciso.

AGRAVO DE INSTRUMENTO RECONSIDERAO DA DECISO AGRAVADA Pedido de julgamento pelo agravado. Impossibilidade. O novo sistema do Agravo de Instrumento, no recepcionou o pleito de prosseguimento no julgamento, pelo agravado, feito no mesmo instrumento, no caso de retratao da deciso inicialmente hostilizada. O art. 529, do CPC, e norma objetiva e cogente, e prev o nico destino do Agravo de Instrumento, no sistema, em caso de retratao. Doutrina e jurisprudncia. Agravo prejudicado. Unnime.8

Se for interposto na forma retida, dever a parte, quando das razes ou contra-razes de apelao requerer ao tribunal que do agravo conhea, sob pena de prejudicado ficar o recurso. Eis a principal funo deste tipo de agravo: impedir o efeito preclusivo do poder de impugnao s decises que se sucedam durante o feito.

Lado outro, o pedido de revista sobre a agravada deciso interlocutria no precisa estar explcito ou destacado nas peas de recurso ou contrarazes, basta que o agravante (seja ele o apelado ou apelante) comente em sua referida pea a existncia do agravo. Neste sentido:

ACRDO OMISSO QUESTO PRELIMINAR Suscitada nas razes de apelao a preliminar da coisa julgada, cumpria eg. Cmara examinar a matria, ainda que no tenha sido expressamente reiterado o agravo retido interposto da deciso que a repelira.9

Outra caracterstica do agravo no auto do processo a possibilidade de que, em se tratando de uma deciso proferida em audincia, seja o mesmo interposto de forma oral, passando a constar, de modo sucinto, no termo, as razes de agravo.

Tambm de se destacar que em se tratando de deciso posterior apelao, somente pode-se aceitar como adequada a forma retida do agravo (a no ser que se trate de deciso que negue subida apelao). Isto tem fundamento em medida de economia processual, para que se evite a formao de um instrumento que iria subir junto com os autos.

A interposio do agravo de instrumento, via de regra, no interfere no seguimento do feito, vez que ele possui por caracterstica o efeito devolutivo (art. 497 do CPC). Entretanto, por fora do art. 558 do CPC, poder o relator, satisfeitos os requisitos legais para tanto, conceder o efeito suspensivo, sempre visando que se evitem resultados desastrosos ou irreparveis para o processo ou para a parte. Essa modificao se deu para que se evitasse a interposio de mandados de segurana para a obteno de efeito suspensivo sobre a deciso impugnanda. Eis o que compreende a jurisprudncia:

RECURSO ORDINRIO MANDADO DE SEGURANA ATO JUDICIAL AGRAVO SUSPENSIVIDADE ART. 558/CPC (LEI 9.139/95) DESCABIMENTO DA IMPETRAO INEXISTNCIA DE ILEGALIDADE OU ABUSIVIDADE DO ATO IMPUGNADO 1. Em face ao art. 558/CPC, com a alterao da Lei 9.139/95, descabe mandado de segurana para obter a suspenso dos efeitos de agravo interposto, caracterizando-se a impetrao como sucedneo recursal. 2. Inexiste direito lquido e certo, reparvel via mandamental, sobre o prazo de 90 dias para pagamento de precatrio suplementar (precedente do STJ). 3. Ato judicial que no se apresenta ilegal nem abusivo. 4. Recurso improvido .10

Esta disposio de grande valia para que possa o relator evitar que a parte, durante o perodo que tramitasse o recurso, fique ao descoberto de uma mais efetiva proteo, podendo ter no apenas efeito suspensivo sobre uma determinada deciso, como tambm efeito positivo, determinando que o pedido negado seja provido e determinado seu cumprimento pelo relator.

AGRAVO DE INSTRUMENTO Medida Cautelar preparatria de ao de dissoluo de sociedade Divergncia entre os dois nicos scios de pequena empresa Permisso do scio dissidente para que estranhos entrassem e permanecessem na empresa Ingerncia injustificada Situao insustentvel para o scio responsvel pela produo Concesso de efeito ativo ao recurso, para afastar o scio dissidente da gerncia e proibir a sua entrada e permanncia, na empresa, bem como de pessoas estranhas, por ele autorizadas Presena dos requisitos do fumus boni iuris e do periculum in mora Recurso provido.11

A CORREIO PARCIAL

Muitas das atitudes do juiz em um processo podem ser tumulturias para o correr do feito, sem que se determinem, para a doutrina e jurisprudncia, como condutas passveis de anulao ou modificao por meio de um recurso.

Para estas atitudes, reservou a construo pretoriana, por via de seus regimentos internos, a correio parcial, que pode ser compreendida como uma reclamao feita ao rgo judicante superior para que averige atitude tumulturia de um magistrado ou que venha a desrespeitar a estrutura judicante do pas. Em outras palavras, define o artigo 830 do regimento interno do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo:

Art. 830. Tem lugar a correio parcial para a emenda de erro, ou abusos que importarem a inverso tumulturia dos atos e frmulas da ordem legal do processo civil ou criminal, quando para o caso no houver recurso especfico.

A reclamao correicional no se confunde com a reclamao de cunho hierrquico estabelecida pelo STF e STJ em seus Regimento Internos, esta tem por fim fazer vale os decisrios dos tribunais em relao aos rgos judicirios que lhes so inferiores na escala de atuao. Assim, dispem:

RISTF

Art. 156. Caber reclamao do Procurador-Geral da Repblica, ou do interessado na causa para preservar a competncia do Tribunal ou garantir a autoridade das suas decises.

RISTJ

Art. 187 - Para preservar a competncia do Tribunal ou garantir a autoridade das suas decises, caber reclamao da parte interessada ou do Ministrio Pblico.

Uma das principais diferenas entre as duas que a correio parcial no instrumento hbil a modificar decises exaradas no feito, no podendo interferir no julgamento. A reclamao para salva-guarda de competncia e hierarquia, por sua vez, tem por fulcro justamente intervir no feito, imprimindo fora deciso tomada em instncia superior e alterando as decises que lhe forem contrrias. Veja-se:

RISTF

Art. 161. Julgando procedente a reclamao, o Plenrio poder:

I - avocar o conhecimento do processo em que se verifique usurpao de sua competncia;

II - ordenar que lhe sejam remetidos, com urgncia, os autos do recurso para ele interposto;

III - cassar deciso exorbitamente de seu julgado, ou determinar medida adequada observncia de sua jurisdio.

Art. 162. O Presidente determinar o imediato cumprimento da deciso, lavrando-se o acrdo posteriormente.

RISTJ

Art. 191 - Julgando procedente a reclamao, o Tribunal cassar a deciso exorbitante de seu julgado ou determinar medida adequada preservao de sua competncia.

Art. 192 - O Presidente determinar o imediato cumprimento da deciso, lavrando-se o acrdo posteriormente.

Para demonstrar que a correio parcial, ou reclamao correicional no pode vir a intervir no feito no sentido de avocao de competncia ou modificao de decisrio, observe-se os seguintes artigos do Regimento Interno do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo:

Art. 836. Julgada a correio, o acrdo ser conferido e ter suas concluses publicadas em prazo no superior a dez dias, e ser remetido por cpia ao juzo de origem, dentro de quarenta e oito horas, para os fins de direito.

Art. 837. Se o caso comportar penalidade disciplinar, a turma julgadora determinar a remessa dos autos ao Conselho Superior da Magistratura, para as providncias pertinentes.

A correio parcial, medida administrativo-disciplinar, tem suas razes na supplicatio romana, vindo desembocar nas sopricaes portuguesas, passando pelo agravo por ordenao no guardada e o agravo por dano irreparvel (CPC 39). Tambm fazem parte desta linha evolutiva as querimnias, reclamaes feitas Majestade para que revisse os atos de seus juzes.

Como dito, surgiu em Roma, como bem preleciona Moniz de Arago, em explicao de Marcelo Navaro, vez que, dando-se uma viso analtica ao pargrafo anterior, a supplicatio do Direito Romano surgiu, j no perodo da cognio extra ordinem, quando apareceram redues ou restries ao direito de recorrer de decises que tivessem sido desfavorveis parte. De acordo com Calamandrei, havia diversas espcies dessa suplicao, uma das quais permitia que se levasse ao Imperador reclamaes contra as irregularidades processuais cometidas pelos juzes e providncias concernentes constituio do juzo, como a denegao de apelao. O instituto repercutiu no Direito Germnico,

dando ensanchas a que se levassem recursos ao Chanceler do Imprio, e, de modo similar, no Direito italiano, sempre com essa caracterstica de invocao ao soberano, origem de toda a justia. De modo que chegou a Portugal, e ali passou a ter, igualmente, o papel de cobrir a inexistncia de recursos, em certas ocasies. Quando D. Afonso IV restringiu os casos de apelao, os litigantes passaram a dirigir ao monarca sopricaes, pleiteando-lhe a reviso de certas sentenas. A tais sopricaes denominou-se tambm querimas ou querimnias, que, sendo providas, implicavam a expedio de uma carta de justia, que atendia ao vitorioso.12

Elas, entretanto, demonstram um certo tom de bairrismo a este instrumento, vez que possibilitavam que o Rei alterasse o decisum de seus Magistrados por qualquer motivo, ao simples sabor de suas intenes. No havia restries capazes de barrar esta ao, se um amigo da Coroa se sentia lesado, a ela recorria para que modificasse a deciso.

de se observar que a correio parcial no obedece a uma normatizao central, recebendo em cada Tribunal um determinado iter e efeitos. Assim, quando versa-se nestes escritos acerca da correio parcial, estar-se- tratando daquelas caractersticas que lhe so mais peculiares.

Tem-se tambm que destacar que para parte da doutrina a correio parcial no mais existe no ordenamento brasileiro, vez que o agravo veio retirar-lhe a aplicabilidade.

Eis o entendimento de Gilson Delgado Miranda e Patrcia Miranda Pizzol, ao entenderem no ter a correio parcial razo de ser no sistema processual vigente, nem mesmo na Justia Federal 13. Assim, como entende uma parte da jurisprudncia:

CORREIO PARCIAL Medida que deixou de ter cabimento, aps o advento do atual Cdigo de Processo Civil, que admite o recurso de agravo de instrumento contra todas as decises interlocutrias do

processo, que no lhe ponham fim, sendo passvel de mandado de segurana as decises para as quais no haja recurso previsto em lei. Correio no conhecida.14

Ao que pese a opinio tem-se de discordar, vez que vrios so os entendimentos doutrinrios e jurisprudenciais contrrios.

Basta observar que os despachos de mero expedientes, que no possuem contedo decisrio e esto diretamente vinculados ao andamento do feito so passveis de modificao por meio da correio parcial. Os tribunais j se manifestaram neste sentido.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPACHO DE MERO EXPEDIENTE IRRECORRIBILIDADE I No se conhece de Agravo de Instrumento contra despacho de mero expediente. II Despacho que determina a juntada de novos documentos no tem contedo decisrio e no constitui ofensa ao direito processual da parte. III Agravo no conhecido.15

Quanto existncia da correio parcial, mormente aps a CF/88, muito bem explana Marcelo Navarro Ribeiro Dantas 16, que ela apenas pode ser considerada como ainda vivel no sistema jurdico brasileiro se ponderar-se sua razo lgica, ou seja, ela no tem face nem mesmo caracteres de recurso, no podendo vir a intervir no feito, sendo medida administrativa, com o intuito de avaliar, sopesar e punir os Magistrados que com sua conduta venham a causar tumulto no feito, determinando com suas atitudes errores in procedendo, e no in judicando.

Em primeiro lugar cabe destacar que a correio segue (via de regra) o rito do agravo, podendo o relator atribuir-lhe efeito suspensivo do ato que provocou a inverso do andamento processual, nas hipteses do art. 558 do CPC.

Divergem os Regimentos Internos quanto ao prazo para a interposio da correio parcial (ou reclamao) sendo que alguns adotam o qinqdio outros do parte dez dias para encetar a correio17.

Ela deve ser dirigida Corte Superior na linha hierrquica, sendo que a determinao do Pretrio poder ratificar o ato, suprimi-lo ou modificlo. Isto se d sem que a correio possa ser compreendida como um recurso, vez que a atitude do Tribunal visa devolver normalidade o processo.

Neste ponto faz-se uma incurso nos efeitos da correio parcial. Para a maioria dos tribunais a correio parcial (ou reclamao) segue o rito do agravo, no tendo, porm, outro efeito seno o devolutivo existindo corrente de Tribunais que aceitam em seus Regimentos que a correio parcial suspenda o feito18.

Assim ensina Humberto Theodoro Junior, em comento ao Regimento Interno do Conselho da Magistratura Mineira, que em Minas Gerais, a regulamentao da correio parcial est contida no art. 11, n X, do Regimento Interno do Conselho da Magistratura, que assim dispe: compete ao Conselho da Magistratura... proceder, sem prejuzo do andamento do feito e a requerimento dos interessados ou do Ministrio Pblico a correies parciais em autos para emenda de erros ou abusos, quando no haja recurso ordinrio, observando-se a forma do processo de agravo de instrumento19.

Veja que o regimento refere-se interposio da correio sem prejuzo do feito, o que determina apenas o efeito devolutivo para este recurso.

Vale tambm destacar que a oitiva do Procurador Geral de Justia ponto de divergncia entre os tribunais, vez que para uns ele apenas deve intervir quando se tratar de processo em que o Ministrio Pblico deva participar como custus legis (art 82 do CPC), quando for parte ou quando tenha de alguma forma intervido no feito em primeira instncia (v.g., art. 189 do RITJDF); para outros, a participao do Procurador Geral de Justia, por fato de a correio parcial referir-se diretamente ao

bom e correto cumprimento da lei, deve sempre se dar, para que o Parquet possa acompanhar de perto o que esteja ocorrendo com a estrutura da magistratura brasileira.

Observe o cunho de instrumento de controle disciplinar dado correio parcial, sendo de interesse do Conselho da Magistratura que estes atos tumulturios sejam analisados para que se possa filtrar a cada dia as atitudes dos juzes. Tem-se deste modo a principal caracterstica da correio parcial, qual seja a de meio de controle e conservao da estrutura hierrquica da Justia e da marcha processual.

O magistrado em seu constitucional dever de julgar dotado de independncia, podendo manifestar suas opinies e votos, sem que algum rgo lhe controle a vontade. Por outro lado, faz-se necessrio que o princpio do devido processo legal seja respeitado, para que a segurana jurdica possa ver-se mantida.

Qualquer alterao que venha a ocorrer no iter normal que deve seguir o processo uma ameaa a toda a estabilidade do sistema processual. Para que isto no se d, definem-se medidas administrativas (alm das processuais) para que se possa estabelecer um maior controle sobre o juiz.

Com estas medidas, visa-se manter a ordem do processo, fazendo-se com que cada ato mantenha suas caractersticas definidas em lei. Alm disso, possibilita-se que a marcha processual no se altere pelo simples desejo do magistrado. Assim, a efetividade processual e a crena que o povo mantm no processo, como meio de se solucionarem os conflitos da vida social, pode se manter.

A correio parcial um destes instrumentos que se podem utilizar para que a hierarquia e a ordem sejam mantidas no sistema. No deve ela, portanto, entrar em assuntos que pertencem exclusivamente ao processo, como por exemplo ventilar de atos que no so passveis da interposio de um pedido correcional. Se assim se desse, estar-se-ia a utilizar-se da correio como um recurso, o que inadmissvel. Neste

sentido so os pedidos correicionais em que se busca claro efeito processual, em que a reforma da deciso no vem indiretamente como consectrio lgico do acrdo, mas como um dos pedidos manifestados pela parte em sua pea exordial.

As decises interlocutrias e os despachos de mero expediente gnese, estrutura e diferenciao

Conforme a doutrina corrente, podem as decises interlocutrias ser definidas como os atos do juiz que no decorrer do processo resolvem questo incidente, sem por fim ao mesmo. O art. 162 do CPC, em seus pargrafos, elenca os trs tipos de manifestaes do juiz, ficando o 2 com definio de deciso interlocutria, in verbis:

Art. 162. Os atos do juiz interlocutrias e despachos.

consistiro

em

sentenas,

decises

(...)

2. Deciso interlocutria o ato pelo qual o juiz, no curso do processo, resolve questo incidente.

(...)

Demonstra Humberto Theodoro Jnior, que esta diviso remonta Antiga Roma, em que se tinham as sentenas e as interlocues (v I, p. 226). Dinamarco, por sua vez, explicita que sentena, deciso interlocutria e despacho (ou despacho de mero expediente) so as trs categorias dos pronunciamentos do juiz, ou provimentos. Tais so as manifestaes de pensamentos que o juiz emite no processo atravs de palavras faladas ou escritas; so os atos com que ele decide alguma

demanda incidente ou o prprio mrito, ou emite um comando s partes, procuradores, auxiliares da Justia ou terceiros (...)20.

As decises interlocutrias tm por lgica dois preceitos: 1) evitar o acmulo do rito processual que seria totalmente descarregado na sentena e; 2) possibilitar que as partes obtenham pequenas respostas (chamem-se flashs do mrito) para que possam ir construindo a confirmao de sua pretenso.

A sentena, meio pelo qual o juiz exara seu ltimo sopro de jurisdio na instncia, tem por estrutura fundamental a manifestao de uma deciso complexa e terminativa/definitiva do processo.

Ela rene em si uma deciso que vislumbra a pretenso das partes, a fuso dos argumentos de autor e ru (e demais intervenientes no feito). a concluso de uma relao silogstica, a equao entre a premissa maior e a menor.

J a deciso interlocutria tem por fulcro dar fim a uma discusso incidental no feito ou a um pedido da parte relacionado com o pedido principal, mas que no pe fim instncia. Observa-se que o critrio distintivo entre ambos fundamentalmente o topolgico: o ato que se situa ao fim do procedimento de primeiro grau, determinando-lhe o fim, chama-se sentena, enquanto deciso interlocutria o que fica no curso do procedimento, ou seja, no lhe pe fim (ele interlocutus, i.e., pronunciado no meio). Tanto a sentena quanto a deciso interlocutria apresentam um contedo decisrio. A segunda necessariamente deciso de questes incidentes, segundo a definio fornecida pelo Cdigo; e a sentena pode s-lo tambm (sentena terminativa, que pe fim ao processo sem julgamento do mrito: cfr. art. 267), embora sua finalidade principal no processo seja o julgamento de outras questes no incidentes, ou seja, as questes atinentes ao mrito e, afinal, o prprio mrito21.

Segundo o dicionrio Aurlio22, em verso digital, o verbete deciso tem o seguinte significado:

[Do lat. decisione.], S. f., 1.Ato ou efeito de decidir (-se); resoluo, determinao, deliberao; 2.Sentena, julgamento; 3.Desembarao, disposio; coragem; 4.Capacidade de decidir; de tomar decises.

J o Merriam-Websters Dictionary of Law, assim define deciso (decision23):

decision - \di-si-zhn\ n : an authoritative determination (as a decree or judgment) made after consideration of facts or law; also : a report or document containing such a determination see also memorandum, decision compare disposition, finding, holding, judgment, opinion, ruling, verdict. A decision, while being an authoritative determination of a disputed issue, does not have to be a final determination closing the case. Some interlocutory decisions may be appealed. decisional \-zh-nl\ adj. (Grifo do Autor)

Em sentido contrrio caminham os despachos de mero expediente, que no se podem conformar como uma deciso, no atacando qualquer fragmento do bem da vida em discusso. Pelo contrrio, os despachos no podem, de modo algum alcanar com seus efeitos o objeto, referindo-se apenas movimentao do feito. So atos meramente ordinatrios, como bem demonstra o pargrafo 3 do art. 162 do CPC, in verbis:

Art. 162. Os atos do juiz interlocutrias e despachos.

consistiro

em

sentenas,

decises

(...)

3. So despachos todos os demais atos do juiz praticados no processo, de ofcio ou a requerimento da parte, a cujo respeito a lei no estabelece outra forma.

Eis o fato principal de distino existente entre os despachos de mero expediente e as decises interlocutrias: o alcance sobre o objeto da lide. Os despachos de mero expediente somente podem alcanar o bem da vida em discusso de modo indireto, por fora de influrem na marcha processual, mas no por que, como as interlocutrias, atingem uma das refraes do mrito.

Em sntese, pode-se definir, com Dinamarco, que o despacho de mero expediente tambm proferido no curso do procedimento, sem lhe pr fim, e nisso coincide parcialmente com a deciso interlocutria. O que o distingue desta o seu contedo: os despachos caracterizam-se como atos de impulso processual, sem que com eles o juiz aprecie questes incidentes ao processo (se o fizer, ter-se- deciso interlocutria e no despacho)24.

Note-se que, quando se tem um mero despacho de expediente, o bem sob lide no se v diretamente envolvido. Quando o juiz se manifesta e o que se observa, per nomen iuris, um simples despacho, mas que vem influir diretamente sobre o objeto do processo, este ato deve ser compreendido como uma deciso interlocutria.

Este o entendimento de Malachini, segundo Marcelo Navarro Ribeiro Dantas25 ao explanar que quanto a despachos de mero expediente capazes de provocar qualquer tipo de leso s partes, descartou-os como insuscetveis de agravo, considerando que, se o despacho tiver esta potencialidade, deve ser considerado deciso, e portanto agravvel , e sim por ser o agravo despido de efeito suspensivo, salvo em casos excepcionais e limitados: priso de depositrio infiel, adjudicao, remio de bens e levantamento de dinheiro sem prestao de cauo idnea.

Mesmo mote a compreenso de Teresa Celina Arruda Alvim, tambm citada por Marcelo Navarro Ribeiro Dantas26, assim diz o autor: a mais recente doutrina do processo civil brasileiro, e essa tambm a praxe jurisprudencial, tem entendido que despacho de processo, se potencialmente causador de leso, porque vai alm do mero e escorreito impulso processual. Ento, qualifica-se como recorrvel, mesmo sem se transmutar em deciso interlocutria. (...) Na linha de Nelson Nery Jnior, de entender-se que, se o despacho capaz de causar prejuzo a qualquer das partes, caracteriza-se como deciso interlocutria, ainda que se revista da forma de despacho, sendo, pois, agravvel (Nelson Nery Jnior, Princpios Fundamentais teoria geral dos recursos, 4.ed, So Paulo, RT, p.63).

Observe-se, no o nome que o magistrado d ao ato ou o que ele, prima facie, possa transparecer que deve vincular as partes ou condicionar o seu enquadramento jurdico. A conformao abstrata de uma figura jurdica deve obedecer aos parmetros fticos que venha a desempenhar no processo.

Caso venha a atingir o bem jurdico de modo direto, uma interlocutria (se sentena no for), portanto agravvel. Lado outro, se apenas interfere no feito de modo a lhe dar andamento, impulso, sem de modo algum alcanar o objeto da discusso, ser um mero despacho de expediente, irrecorrvel, mas suscetvel de interposio de correio parcial, para apurao administrativo-disciplinar.

A antecipao de tutela e as medidas cautelares o poder geral de cautela e a proteo do bem da vida.

A parte, seja ela autor ou ru, muitas das vezes, no pode aguardar o provimento final da jurisdio; vezes outras o feito de uma tal natureza que aguardar o seu fim far com que a manifestao do Judicirio se torne incua, sem qualquer sentido para a efetividade do direito de ao.

Veja-se que como conseqncia decorrente do transcurso do tempo necessrio obteno de uma sentena com a sua respectiva efetividade (execuo), pode o autor da demanda sofrer algum prejuzo irreparvel, o de difcil reparao, grave, isto , podem ocorrer situaes particularmente danosas que possam consistir na colocao em perigo da concreta (efetiva) possibilidade de atuao da sentena sobre o mrito da controvrsia, ou, ainda, na prpria permanncia do direito em estado de insatisfao por todo o perodo necessrio (curso do processo) consecuo da deciso o dano marginal que a durao do processo causa ou pode causar. Da a necessidade (cada vez maior) de todos os sistemas jurdicos preverem mecanismos de interveno capazes de neutralizar o prejuzo (irreparvel ou grave) resultante do processo. 27

Deste modo, fato que a efetividade da tutela jurisdicional vem sofrendo graves prejuzos, que tambm fruto de uma elaborao sistemtica que pressupe uma longa etapa de cognio para que, s aps, se possa emitir o ato sentencial ou material de execuo, que efetivar a tutela. Isto porque, pela teoria processual clssica, a execuo ou satisfao do pedido somente poderia se dar mediante uma cognio exauriente, pois apenas esta, pelo alto grau de certeza que fornece, legitimaria o Estado a proceder uma interveno no patrimnio dos particulares, que por representar uma violncia contra estes necessita ter base na certeza do direito a ser com isso satisfeito.28.

Neste af, criou a sistemtica jurdica as medidas cautelares e de antecipao de tutela, para a salva-guarda da efetividade do processo e dos direitos das partes.

AS CAUTELARES

O ente estatal tem por um de seus principais deveres a concesso aos seus sditos um sistema jurisdicional justo, equnime, confivel e clere. No h como se falar em Justia se a resposta dada ao jurisdicionado no puder chegar em hbil tempo, em momento oportuno e consentneo com os desejos dele.

Entretanto, a experincia resultante do dia-a-dia das lides forenses tem demonstrado que o processo comum ordinrio assaz insatisfatrio para tutelar com celeridade uma questo emergencial, face sua acentuada morosidade, o que, muitas vezes, acaba por provocar a atuao em vo da tutela jurisdicional do Estado-juiz. Com efeito, indubitvel que o transcurso do tempo exigido pela tramitao processual pode acarretar ou ensejar variaes irremediveis no s nas coisas como nas pessoas e relaes jurdicas substanciais envolvidas no litgio. o problema da influncia deletria do tempo no processo que, muitas vezes, acaba por comprometer o resultado til da atividade jurisdicional.29

Sempre que se dirige ao Poder Judicirio um pedido de uma manifestao da funo judicante do Estado, deseja-se que ele responda ao intento dentro do tempo mais curto possvel, para que a ao intentada frente a um determinado individuo no se torne letra morta, questo sem resposta.

Assim a lio de Donaldo Armelin, citado por Srgio Seiji Shimura: se o tempo a dimenso da vida humana, no processo idntico o papel; no somente por que, como diz Carnelutti, processo vida, mas tambm porquanto, tendendo o processo a atingir o seu fim moral com a mxima presteza, a demora na sua concluso sempre detrimental, mxime quando se cuida de evitar os empeos sua prpria eficcia na atuao do direito objetivo.30

Desta eterna necessidade de um processo justo e clere, deriva da a concepo e a importncia das medidas cautelares, meio tcnico capaz de harmonizar, tanto quanto possvel, os imperativos contrastantes que afligem o processo comum ordinrio, na busca incessante de superao de seu dilema.31

guisa de uma explanao histrica sucinta, aproveita-se de lio de Bruno Fernando Santos Lemos ao narrar que a ao cautelar somente surgiu aps uma lenta evoluo do direito. Luigi Ferrara, no ensaio A Execuo Forada Indireta, lembra o imperium do pretor romano, ao qual competia as funes de distribuio da justia, como a mais

completa medida acautelatria do direito comparado, a qual deu origem ao contempt of court do direito ingls. O pretor era o magistrado romano, investido da jurisdictio (podendo assim dizer o direito) e detentor do imperium (que foi o conceito primitivo de cargo pblico, segundo Mommsen), podendo suprir lacunas existentes na legislao vigente e com o poder de criar direitos no previstos no jus civile, o qual era um direito rgido.32

O tertium genus que so as cautelares (em oposio ao processo de conhecimento e ao de execuo), vem por dignificar a proposio de livre acesso Justia, determinada pela Carta Magna.

fcil observar que se faz justia quando o provimento final, determinado em qualquer instncia de jurisdio pode ter sua eficcia garantida, assegurada, por fora de uma medida (preventiva ou incidental) que determina a apreenso de bens (em arresto ou seqestro), de pessoas (busca e apreenso), ou at mesmo evita que a parte requerente da cautela sofra uma restrio enquanto a causa no chega a seu fim (anulao de ttulo de crdito). No tem contedo satisfativo, mas pelo menos garante que, ao chegar ao seu fim, o processo possa valer para ambas as partes.

O conceito de processo tem em um dos seus pilares o princpio do acesso justia e este somente ser mais bem revelado se o jurisdicionado tiver a possibilidade de obter sua resposta de modo clere. Caso isto no seja possvel, mister que se possa, ao menos, garantir a efetividade do final provimento.

A dinmica processual toda voltada para a economia no apenas de valores pecunirios como tambm e, principalmente, de tempo. A justia tem de ser feita, mas tambm ser feita em tempo hbil.

A cautela, por sua gnese, difere da cognio e da execuo, apesar de poder tratar, em seus autos, de um pedido assecuratrio de conhecimento ou de execuo. Assim , porque a cautela ao garantir que o processo tenha seu apropriado fim, no importando qual a

natureza do mesmo, traz para si um objeto prprio e peculiar, distinguindo-a das demais formas de ao, totalmente diverso dos outros. Sua base a idia de urgncia, que provm no somente da necessidade da feitura das coisas, por no comportar protelao, como tambm do fator tempo, no sentido de que a tutela judicial urgente tem por escopo evitar dano irreparvel ou de difcil reparao, de molde a evitar que a demora ou tardana do processo possa trazer prejuzos a quem tem razo, seja em virtude de risco de ineficcia da execuo ou obstculos que o ru maliciosamente pe ao andamento normal do processo.33

Podem-se listar, de modo sucinto, como caractersticas do processo cautelar: a) instrumentalidade o processo cautelar um meio, um instrumento de garantia para a efetividade da jurisdio, no se compreende a cautela como um fim em si mesmo, mas como um caminho para se assegurar que a disputa pelo bem da vida entre as partes possa resultar em uma determinao justa, eficaz e equnime do juiz; b) autonomia o processo cautelar possui objeto prprio e certo, sendo utilizado para determinada tutela de um especfico bem; c) provisoriedade a cautela, por perseguir a proteo e efetividade do processo principal, no pode sobreviver a este, ela tem seu fim ligado diretamente ao do processo principal; d) revogabilidade o processo cautelar se submete ao princpio do rebus sic stantibus, podendo ser alterada a deciso cautelar concedida, por meio de nova cautela, a qualquer momento, desde que se demonstre que os requisitos que determinaram a concesso da primeira cautela no mais existem ou que existem novos fatores a determinar uma nova medida de assecuramento por parte do magistrado; e) referibilidade: o processo cautelar sempre se refere a um direito, ao qual assegura. Como bem defini Marinoni, a tutela cautelar visa to-somente assegurar a viabilidade da realizao de uma pretenso. marcada, por esta razo, pelo carter de referibilidade. Deveras, na tutela cautelar deve sempre existir referibilidade a um direito acautelado. O direito referido que objeto de proteo ou de cautela. Se inexiste referibilidade, ou referncia a um direito, no h proteo cautelar. H satisfatividade, nunca tutela cautelar34.

Por fora da grande variedade de situaes que poderiam demandar uma cautela para assegurar a efetividade do processo, escolheu o legislador ptrio conceder ao magistrado um poder reserva, chamado de poder geral de cautela.

Com base em tal poder, pode o juiz determinar, atravs de sua prudente discricionariedade, que se conceda uma tutela cautelar sem que exista no sistema processual legal qualquer previso acerca do pedido. Identificando ele a existncia de um perigo na demora do provimento final e o fato de que o pedido do autor se arrimar em Direito, pode fazer valer uma cautela inominada, para o resguardo do direito da parte requerente.

No poderia a lei esgotar todas as possibilidades de dano que as partes viriam a sofrer em um processo, fato este que determina ao juiz a tutela para amparar as mais diversas leses que podem vir a se desencadear no feito.

Este poder geral, entretanto, propiciou uma srie de abusos, dentre eles as incongruentes cautelares satisfativas, que no apenas asseguravam a concreo do processo, como tambm davam parte a chance de receber os efeitos da sentena final ainda no incio do processo. Estas cautelares, ferem completamente o fato de que devem elas ser dotadas de referibilidade, e, como anterior lio de Marinoni, se no h referibilidade, no h tutela cautelar.

Por fora destas distores, surgiu a possibilidade de antecipao de tutela, instituto este voltado para a determinao satisfativa do pedido final, e suprimido ficou o uso das tais cautelares anmalas.

A ANTECIPAO DE TUTELA

Com a vinda ao ordenamento jurdico da Lei 8.952/94, que alterou a redao do art. 273 do CPC, nasceu o instituto genrico da antecipao de tutela.

Este instrumento, que j tinha existncia em alguns diplomas isolados (Lei da Ao Civil Pblica, do writ, etc.), ganhou aplicao geral, podendo se manifestar em qualquer feito e processo, independentemente de se tratar de uma ao de cunho cognitivo, executrio ou cautelar (incidente ou preventiva).

A antecipao de tutela veio por suprir lacuna no sistema legal brasileiro, quando da necessidade de um provimento de carter satisfatrio, antes da sentena final.

Isso ocorria quando a cautela, por sua conformao no-satisfativa (apenas assegurando a eficcia da sentena final), no possibilitava ao autor a chance de obter um provimento provisrio antes que o prprio objeto do processo viesse a se perder, ou que o aguardo da sentena tornaria o provimento final incuo. A cautelar no era suficiente para auxiliar a parte a receber o que era seu por direito.

De fato, geralmente, precisa o autor aguardar a prolao da sentena para obter, caso se lhe reconhea fundamento pretenso, a tutela jurisdicional pleiteada. A seu requerimento, contudo, e presentes certos pressupostos, pode o juiz, nos termos do art. 273 e seus pargrafos (na redao da Lei 8.952), antecipar, total ou parcialmente, os efeitos dessa tutela (por exemplo: suspender a eficcia do ato cuja anulao se pede).35

A antecipao da tutela possibilita uma redistribuio do nus do tempo no processo, visando fazer com que o impacto que o tempo pode provocar no processo, ou melhor, no pedido de manifestao encetado por uma das partes frente ao Judicirio, no se faa sentir por apenas uma das partes, mas que ambas possam com ele arcar.

muito fcil para uma das partes aguardar o final do processo, mesmo que este se prolongue no tempo, se o protelar da sentena somente sentido pela outra parte. Este dano, como bem definiu talo Andolina, um danno marginale in senso streto.36

No h sentido em uma deciso judicial tardia e que pode no ter mais qualquer utilidade. No sistema tradicional, obediente a demanda ao rito do procedimento comum (ordinrio ou sumrio), o autor, ainda que proposta a ao com o amparo de provas as mais eloqentes e com a invocao a jurisprudncia tranqila em favor de sua tese, somente ao final de longo caminho, sujeito a recursos e incidentes, alcanar a almejada prestao jurisdicional; e ainda assim, proferida afinal a sentena condenatria, ter o demandante vitorioso obtido, no o bem da vida pretendido, mas apenas um ttulo executivo, cumprindo-lhe incoar nova demanda em processo de execuo, tambm este suscetvel de embargos, sentena e novas impugnaes.37

Tem por requisitos a formulao de pedido da parte; que haja produo de prova inequvoca dos fatos arrolados na inicial e que estes se demonstrem verossmeis ao juiz; que exista fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao pretenso do requerente; ou se caracterize abuso por parte do ru ou propsito protelatrio.

Alm disto, deve ficar caracterizada a reversibilidade da antecipao, pois se esta no puder ser desfeita, no poder ser concedida. Note que se se aceitasse a concesso da antecipao de tutela mesmo em ela sendo irreversvel, estar-se-ia corrompendo o princpio do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditrio, pois o juiz julgaria o feito sem a participao da outra parte, o requerido.

Vale ressaltar que a antecipao de tutela, como muito bem diz o seu nomem iuris, no determina uma antecipao do julgamento, da deciso, mas apenas dos efeitos dela, a tutela. Ela no antecipa o direito, mas sim o fato. No provoca modificao no aspecto deontolgico, manifestando suas implicaes sobre o aspecto ftico do pedido.

Assim, o instituto da tutela antecipatria um instrumento a servio daquilo que Cndido Rangel Dinamarco chamou de processo civil de resultados, porque sem bons resultados e efetivos, o sistema processual no se legitima, mormente em nossa civilizao industrializada e de

massa, prenhe de situaes de emergncia.(...) A tcnica antecipatria uma tcnica de distribuio do nus do tempo no processo. Com efeito, antes do advento da tutela antecipatria, a lentido na outorga da prestao jurisdicional causava srios transtornos e prejuzos ao autor, j que o ru se valia de todos os meios inerentes ao processo comum ordinrio (v.g., oitiva de testemunhas, prova pericial, audincia de instruo, apresentao de memoriais, sentena, interposio de recurso com efeito suspensivo), vantagens adicionais estas, favorveis ao ru, que o autor muitas vezes no tinha condies de suportar.38

Isto denota que a antecipao de tutela satisfativa, mas no exauriente. Esta caracterstica somente detm a sentena transitada em julgado. A antecipao de tutela uma concesso provisria e revogvel, que pode ser requerida em qualquer momento do feito, e em qualquer grau de jurisdio.

Vale destacar o papel das liminares que, antes da vinda ao ordenamento jurdico da antecipao de tutela, eram a nica sada que possuam as partes para, em casos especficos (como nas possessrias), requerer a concesso de uma tutela antes do provimento final. Note-se que natural e compreensvel que a liminar jamais configura uma antecipao de julgamento. Isso porque, sendo a liminar uma deciso provisria, proferida no limiar do processo, ela no possui carga declaratria suficiente a render ensanchas formao da coisa julgada material 39.

Pela definio demonstrada, a tutela antecipatria e as liminares mantm entre si uma relao de gnero e espcie. A lei buscou possibilitar que a parte pudesse ter um meio de proteger a efetividade do provimento final do processo, sem que a situao estivesse listada dentre os casos legais.

Assim, as liminares, como espcie da antecipao de tutela, devem ser listadas como um dos meios garantidores da efetividade do processo, dando parte um meio de se resguardar de uma possvel leso.

O PODER GERAL DE CAUTELA E A PROTEO AO BEM DA VIDA

A jurisdio, por sua estrutura lgica tem por fim apaziguar os conflitos existentes na sociedade ou suprir as necessidades das pessoas. O instrumento pelo qual ela pode se manifestar o processo. Pode-se valer de algumas definies de processo. Calamandrei afirma que para os juristas a palavra processo a srie de atividades que devem se levar a cabo para chegar a obter a providncia jurisdicional: com significado muito afim, j que no sinnimo, ao de procedura e ao de procedimento40.

Carnelutti, em sua conhecida definio, explana que quando a pretenso acompanhada ou no da posse, encontrar resistncia e no conseguir venc-la por si, faz falta algo para que se conserve a paz social. Este algo tem uma distinta funo, conforme o conflito esteja ou no regulado pelo Direito. (...) Na hiptese positiva, posto que o mecanismo do Direito, qual se descreveu at aqui, se tenha revelado insuficiente para obter sua finalidade, trata-se de integr-lo com um dispositivo ulterior, apto para por-lhe remdio. Em ambos os casos, esse algo o que chamamos de processo. (...) se trata de uma operao mediante a qual se obtm a composio do litgio41.

Por fora destes conceitos, o processo sempre est vinculado a um bem da vida (seja ele determinado ou no), e aos interesses que em volta dele gravitam.

Por fora desta vinculao, o bem da vida sob discusso no pode pelo prprio processo ser atingido, corrompido. A misso dos envolvidos com o feito proteger o bem que as partes discutem, sempre buscando que o provimento final possa ocorrer em momento que ainda exista o bem. No h sentido no processo se ao seu fim no puderem as partes receber um provimento que tenha um mnimo de efetividade.

Esta a lio de Bobbio, pois o problema grave de nosso tempo, com relao aos direitos do homem, no era mais fundament-los, e sim o de proteg-los42. O mestre italiano refere-se aos direitos fundamentais e,

lembre-se, o direito de ao (com todos os seus consectrios) pertence a esta classe. A este tempo, vale observar que a proteo aos direitos do homem nada mais do que um ideal de justia e vale a pena observar algumas das definies deste termo.

Enciclopdia Microsoft Encarta 2001:

Justia, constante e perptua vontade de dar a cada um o que lhe corresponde. Esta idia adquire expresso em dois tipos de justia reconhecidos: a comutativa, equivalente ao princpio da reciprocidade, que exige dar em contrapartida proporcionalmente ao que se recebeu como contribuio, e a distributiva, conceito mais amplo, que faz referncia solidariedade com os mais fracos da sociedade.43

Kelsen, em sua obra O que Justia?, trabalha muito bem o tema, quando, com sua habitual objetividade, afirma que a justia , antes de tudo, uma caracterstica possvel, porm no necessria, de uma ordem social. Como virtude do homem, encontra-se um segundo plano, pois um homem justo quando seu comportamento corresponde a uma ordem dada como justa. Mas o que significa uma ordem justa? Significa essa ordem regular o comportamento dos homens de modo a contentar a todos, e todos encontrarem sob ela felicidade. O anseio por justia o eterno anseio do homem por felicidade. No podendo encontr-la como indivduo isolado, procura essa felicidade dentro da sociedade. Justia a felicidade social, a felicidade garantida por uma ordem social44.

Neste intento de dar a cada um o que seu, e de suprir a felicidade do indivduo, o processo deve ter em seu final meios de apontar a quem cabe o bem da vida em litgio, alm de possibilitar a satisfao da pretenso ou da resistncia oferecida.

No se suspiro, aparato que lhe

pode conceber que o processo, quando de seu derradeiro no consiga apaziguar o conflito. De nada adianta provocar o judicirio do Estado, se este no consegue resolver a questo posta, ou pior, se resolvendo esta, a resposta se d em

momento to distante no tempo, que no resta-lhe mais qualquer tipo de efetividade.

esta efetividade que se busca com as medidas assecuratrias e antecipatrias. O bem da vida, objeto do litgio, deve ser protegido a todo o momento, restando a compensao em pecnia como ultima ratio, como ltima alternativa a ser almejada.

Este bem o instrumento para que se possa suprir a felicidade do indivduo, tendo-se por escopo do processo entregar a quem de direito este bem. No apenas entregar, mas faz-lo em tempo oportuno. Lado outro, se o sistema processual requer uma certa delonga para que o mnimo de certeza possa pairar sobre a deciso. O juiz no pode ser afobado em decidir, enquanto que a parte, muitas das vezes, no pode aguardar o tempo necessrio para a deciso.

O poder geral de cautela busca proteger justamente a efetividade do provimento final. Resguarda ele o bem da vida que se encontra em litgio, fazendo com que a sentena tenha o necessrio arcabouo ftico para se realizar. Ferir este preceito ferir a finalidade do processo, que no conseguir cumprir sua misso de solver os conflitos sociais, dando em concluso lgica final o direito de cada um.

A OMISSO DO JUIZ CARACTERIZAO E DEFINIO

No viver humano, podem-se adotar vrias condutas. Pode-se ser a favor de algo, ser contra ou se omitir de emitir uma opinio. Do mesmo modo o juiz, quando da anlise de um pedido (seja incidental, seja inicial) pode ser favorvel pretenso (no todo ou em parte), ser desfavorvel ou se omitir de manifestar acerca dela.

Os dicionrios assim definem omisso.

Dicionrio Aurlio Eletrnico45:

[Do lat. omissione.] S. f.; 1. Ato ou efeito de omitir(-se). 2. Aquilo que se omitiu; falta, lacuna. 3. Ausncia de ao; inrcia. 4. Jur. Ato ou efeito de no fazer aquilo que moral ou juridicamente se devia fazer.

Dicionrio Eletrnico iFinger Merriam-Websters Law Dictionary46:

\-mi-shn\ n 1:something neglected, left out, or left undone; 2:the act, fact, or state of leaving something out or failing to do something esp. that is required by duty, procedure, or law liable for a criminal act or omission

Dicionro Universal On-Line47:

do Lat. omissione s. f., acto ou efeito de omitir; aquilo que se omitiu; preterio; falta; lacuna.

Quando o juiz chamado a decidir, pode negar parte um provimento ou um pedido, pode decidir contra, mas no se omitir, pois se assim o faz, ele est a se esquivar em julgar a lide que lhe trazida (cf. art. 126 do CPC), sob pena de responsabilizao profissional.

Assim, apesar de a omisso ser um ato vinculado existncia humana, no pode o magistrado usufruir to cmodo posicionamento. A jurisdio necessita de que sejam as querelas apaziguadas, e que os nimos se acalmem. No pode a sociedade conviver com eternos conflitos.

esta jurisdio que, por ter no juiz uma das suas principais figuras, fica ameaada em sua estrutura sistemtica quando ele se omite em decidir, no momento oportuno e de maneira clara, as questes que lhe so trazidas.

Note-se que o juiz figura essencial ao processo, como bem diz Carnelutti, o juzo sugere naturalmente a figura do juiz, no qual a cincia do direito reconhece cada vez mais o rgo elementar do direito. Antigamente, no se pensava assim: durante muito tempo, o juzo foi desvalorizado em comparao a lei, e o juiz aparecia como figura de segundo plano em comparao com o legislador. Mas a verdade que sem o juzo a lei nem poderia surgir nem poderia servir para os fins de direito. Historicamente, o juzo anterior lei: o chefe se afirma como juiz antes do que como criador de leis; a formao primitiva das leis o costume, e este supe uma sucesso de juzos48.

A omisso no necessariamente se conforma atravs de um no-fazer. Ela pode surgir de um fazer diverso do que prescreve a lei. Quando o juiz faz algo ou se manifesta sobre um determinado pedido, deixando de lado o que realmente necessita o feito para o seu bom correr, nada mais est ele fazendo do que negando o que parte era cabvel.

Deve-se atentar para o fato de que o processo um conjunto concatenado de atos e fatos jurdicos, uma srie de momentos processuais. Mais uma vez se apia na lio de Carnelutti, pois o movimento se presta conceitualmente a ser decomposto; com tal objetivo o estudioso pode submet-lo a uma observao que seria possvel comparar com uma representao cinematogrfica projetada lentamente (rallentata) e que lhe permitiria traar no negativo divises ideais, no qual resultariam unidades de movimento: provavelmente, o nome m ais expressivo para design-las o de momentos; um grupo ou srie de momentos constitui uma fase. A palavra momento no passa de uma contrao de movimentos, que serve exatamente para significar a frao de um devir, ou seja, de um ciclo evolutivo que se desenvolve entre o princpio e o fim. Esta distino do ciclo em momentos e fase uma exigncia intelectiva, qual no se subtrai, de maneira alguma, o estudo do processo. (...) cada um dos elementos e, especialmente, dos atos processuais, alm disso, ser examinado tanto conforme seu valor tcnico quanto conforme seu valor jurdico. Que o desenvolvimento do processo se regule pelo Direito no exclui que corresponda, antes de

tudo, a uma srie de regras tcnicas, que derivam da experincia e o encaminham obteno de sua finalidade (...) o estudo de cada um dos momentos, e especialmente o de cada um dos atos processuais, leva-se a termo, como natural, para conhecer como est feito cada um deles e, portanto, como tem de se conduzir quem atua no processo (partes, rgo judicial e terceiros)49.

Por isso, no pode o juiz se furtar a decidir um pedido da parte, uma vez infringido o momento processual, todo o caminhar do procedimento estar ameaado. E no s, pois para se compreender que haja omisso, deve-se vislumbrar que deve o juiz proceder de uma certa maneira a cada momento processual (manifestando o ato processual cabvel), ou seja, a cada momento processual pertine um exato agir do rgo jurisdicional. Agir de modo diverso omitir-se.

Esta omisso nega parte seu constitucional direito de acesso justia. Este princpio no se resume em poder ir bater s portas do Judicirio, mas de poder arcar com o processo, alm de receber o provimento em tempo hbil para que o direito no fenea, qual areia ao vento.

Este problema no pode ser considerado de somenos importncia, pois o acesso justia o rtulo da teoria processual preocupada com a questo da justia social, justamente posta pela Democracia Social. Destarte, quem seriamente se preocupa com a cincia processual atravs deste ngulo, deve ter passado por um questionamento acerca da idia de Estado50.

Assim, tem-se que o tempo do processo e conseqentemente o seu custo um dos fatores que se encontram no caminho da realizao do princpio do acesso justia. Se a parte no obtm o provimento em tempo e custo ponderveis, no houve acesso justia, mas mero meio de se protrair a injustia.

A PROPOSTA

J se observou a importncia que o tempo tem sobre o processo e de como as medidas assecuratrias ou antecipatrias buscam amenizar estes efeitos e coadunar a ponderao do juiz em suas manifestaes, alm de possibilitarem a efetividade do provimento final.

Mas como proceder quando o juiz se omite em relao a um pedido de antecipao de tutela ou de concesso de medida cautelar? Quantas no so as vezes em que uma parte solicita ao rgo jurisdicional que lhe proporcione, por meio da summaria cognitio, uma determinao provisria de arresto de bens (liminarmente), o embargo de uma obra em antecipao de tutela e o juiz no se manifesta sobre o pedido (mesmo aps a manifestao da parte contrria), protelando a cada dia o direito da parte requerente ou at mesmo julgando a antecipao de tutela ou cautelar junto com a sentena final ou com o processo principal, respectivamente?

de cincia de todos que a antecipao de tutela pode ser requerida em qualquer fase do processo (art. 273, 4). Entretanto, sua concesso no pode seguir tal regra. Haveria proteo ao bem da vida e efetividade do processo se uma tutela de urgncia fosse julgada ao final da ao?

Esta possibilidade que a lei atribu parte deve ser compreendida em seu favor, como medida para se evitar alegaes de precluso, e no de modo a retardar (conseqentemente negando) o provimento antecipatrio requerido.

Do mesmo modo a cautelar. Apesar de o processo cautelar poder ser julgado com o principal, uma liminar requerida no pode deixar de ser apreciada com presteza. Ou o juiz nega o pedido ou d provimento ao mesmo. Se ele se omite, protelando sua manifestao quanto ao mesmo, negando-o estar.

E qual a importncia desta afirmao?

Imagine que se trata de um pedido de antecipao de tutela e, aps mandar citar o ru (com a juntada da resposta ou a omisso deste), o juiz pede s partes que especifiquem as provas que desejam produzir.

Ora, se o magistrado entendeu no estar preparado para julgar sem a oitiva da outra parte de se compreender. Mas no pode ele querer ajuntar mais provas para se manifestar sobre o pedido de antecipao de tutela, alm das que demonstrem o que requer o art. 273 e incisos do CPC. Se no pode julgar de modo sumrio, que negue diretamente o pedido.

E negando o pedido estar quando deixar de se manifestar sobre o que pediu a parte, pois a omisso do juiz, neste caso, estar determinando uma possvel ineficcia do pedido de antecipao de tutela, fazendo com que, quando for concedida, a medida no sirva de mais nada. Quando o magistrado houver por conced-la poder ocorrer que o dano parte j se tenha efetuado, no tendo a medida de urgncia qualquer eficcia para proteger a parte.

O ato de o juiz omitir-se poder sentir-se quando ele vier ao processo e se manifestar atravs de uma ato material (de mero impulso processual) quando o feito, na verdade, necessita de uma deciso. Imagine o exemplo dado no incio deste item, em que a especificao de provas (despacho de mero expediente) est a substituir uma deciso interlocutria. Como definir aquele ato?

Esta diferenciao possibilitar apartar um ato irrecorrvel de um recorrvel. Se se considera que o dilatar a manifestao acerca de um pedido de antecipao de tutela, ou uma liminar a ser concedida em um processo cautelar equivale a neg-lo, poder-se- caracterizar despachos de mero expediente, somente sujeitos correio parcial, como atos que, pelo momento processual que ocupam, haurem do agravo sua recorribilidade.

Isto por que, conforme a doutrina, os despachos e as decises interlocutrias no se diferenciam pela denominao, mas sim pelo seu contedo. Assim porque um mero despacho poder ser o germe de uma deciso51, desde que influencie diretamente no feito, trazendo prejuzo a uma das partes. Outra no era a razo do antigo despacho por dano irreparvel, que buscava dar uma sada parte quando da impossibilidade de interposio do agravo. Se o ato era irrecorrvel, mas poderia trazer dano irreparvel parte, poder-se-ia agravar.

Assim, tem-se como possvel a interposio de agravo de instrumento quando da omisso do juiz durante o feito. Se a omisso pode determinar prejuzo parte, afetando diretamente o bem da vida que est em discusso no feito, qualquer manifestao do juiz posterior ao pedido antecipatrio ou liminar, que no o aprecie deve ser compreendida como uma deciso recorrvel.

Mesmo que formal e materialmente esta manifestao se apresente como um despacho de mero expediente, dando simples seguimento ao processo, se era este o momento em que o juiz deveria se manifestar para conceder ou negar um pedido liminar ou antecipatrio, outro no pode ser o entendimento. este despacho uma deciso passvel de recurso por ocupar o momento processual de uma deciso interlocutria.

A tese aqui levantada no segue o caminho da doutrina, que compreende em sua maioria que o ato do juiz deve ser compreendido a partir de seu contedo e no de sua forma. Este entendimento leva a compreender que, mesmo que o ato seja um despacho de mero expediente, mas se ele ocorre no momento processual em que deveria o juiz exarar uma deciso interlocutria, agravvel ser este despacho.

Note-se que se se baseia no contedo, estes atos do juiz continuariam a ser despachos de mero expediente, vez que no possuem qualquer contedo decisrio. Entretanto, se se pondera que o ato recebe do sistema processual sua caracterizao em razo do momento que ocupa no feito, torna-se possvel a compreenso de sua recorribilidade.

No se tenha por certo que o que se discute neste ponto seja o mero desencadear dos atos em relao ao ditame da lei adjetiva. Pelo contrrio, o momento processual definido pela sua relao com o bem da vida em discusso e a efetividade do provimento jurisdicional. A necessidade da deciso surge da anlise estrutural do feito e a vinculao da atitude do juiz com a mxima proteo do bem em litgio.

Igual compreenso manifestou o TJSC (o inteiro teor do acrdo se encontra em anexo):

PROCESSUAL CIVIL Agravo interposto contra despacho que, sem apreciar e decidir alegao de nulidade de atos processuais, designa nova data para audincia de instruo e julgamento. Intempestividade inocorrente se manifestado o agravo no prazo legal e se s ento se verificou gravame ao direito da parte. Descabimento do agravo afastado, porque j no se tratava de despacho de mero expediente, mas de ato que dera impulso ao processo, fixando nova data para a audincia de instruo e julgamento mesmo ante denncia, no apreciada, de irregularidade capaz de comprometer o resultado final da demanda. Cerceamento de defesa caracterizado se o advogado do agravante no foi intimado da data de inquirio de testemunhas no juzo deprecado. Reconsiderao do despacho no juzo de retratao, ensejando pedido do agravado para subida dos autos. Incensurabilidade do novo despacho.52

Com esta compreenso a parte que observasse a deciso quanto ao seu pedido ser protelada no mais teria de ficar adstrita a proceder a uma correio parcial junto ao tribunal, ou at mesmo impetrando mandados de segurana. Poderia ela agravar da dita deciso, requerendo ao relator que lhe conceda o pedido de antecipao de tutela ou liminar.

Alm disso, evitar-se-ia que a parte intentasse correio parcial pretendendo a suspenso do feito (efeito este nem sempre determinado pelos Regimentos Internos). A reclamao correicional no nem deve ser utilizada como recurso.

CORREIO PARCIAL CABIMENTO A correio parcial medida precipuamente administrativa e no pode fazer as vezes de tpico recurso judicial, quando a pretenso a impugnao de deciso interlocutria proferida em fase de execuo.53

Um instituto que tem caractersticas de medida administrativa no pode ser utilizado de modo a imprimir efeitos sobre o processo. No a correio parcial medida processual, mas administrativa, e como tal est vinculada aos fins disciplinares.

Lado outro, a caracterizao de um ato como recorrvel ou no se d a partir do seu alcance em relao ao bem da vida objeto do processo. Se este pode ser alcanado, v.g., pela postergao na deciso, o ato que se colocou no lugar da referida deciso, qualquer que seja o seu contedo, deve ser compreendido como agravvel.

A CONCLUSO

1 Os recursos visam suprir a necessidade humana de uma segunda opinio, alm de criar um meio para que se evitem erros do julgador.

2 O processo um meio de solucionar o conflito de interesses, sendo um meio necessrio para a sobrevivncia do ser humano em sociedade. Qualquer ato que venha ferir a estrutura dele, pe em risco toda a sociedade.

3 O agravo, figura que tomou por metonmia sua denominao, o instrumento para que a parte possa impugnar uma deciso interlocutria exarada pelo magistrado no processo.

4 Deciso interlocutria aquela que no pe fim ao processo, resolvendo uma questo incidente. Esta a definio da lei, e peca por sua falta de preciso, vez que uma sentena tambm pode decidir uma questo (de cunho processual), como as sentenas terminativas.

5 As outras manifestaes do juiz no processo so a sentena e o despacho de mero expediente. Aquela d fim instncia, e este apenas d impulso ao feito, tendo contedo material e no decisrio.

6 Quando o ato irrecorrvel, como os despachos de mero expediente, para a grande maioria da doutrina e jurisprudncia, apenas se pode intentar uma correio parcial se o ato for tumulturio.

7 A principal utilidade da correio parcial a manuteno da hierarquia no poder judicirio e da ordem do processo. Veja-se que ela uma medida de cunho administrativo e no deve ser utilizada como um recurso.

8 O acesso justia no se resume a estar em juzo, mas tambm ter, ao final, um provimento com um mnimo de realizabilidade. Quando o processo chega ao seu fim sem poder dar parte o seu direito, o principio do acesso justia, que tem um claro fundamento poltico, se v vilipendiado.

9 Para proteger esta efetividade do processo, tem-se as medidas de urgncia, como as cautelares, tutela em antecipao e as liminares. Estas ltimas devem ser compreendidas como espcies da tutela antecipada.

10 As atitudes do juiz no podem ferir a celeridade do processo e ir de encontro economia processual. Neste ponto vale ressaltar que o magistrado no pode se omitir em julgar, pois a jurisdio depende de suas manifestaes.

11 A manifestao acerca de um pedido de antecipao de tutela ou liminar em processo cautelar no pode ser prorrogada, pois quando o magistrado protela a deciso, est indiretamente indeferindo o pedido.

12 Isto se d pelo fato de que as medidas de urgncia tm por fim proteger o bem da vida objeto do processo. Quando se delonga a deciso, pe-se este em risco.

13 As cautelares tm por caractersticas a instrumentalidade, a autonomia, a provisoriedade, a revogabilidade e a referibilidade. Esta ltima pode ser tida como seu principal elemento de caracterizao.

14 A proposta final desta monografia a possibilidade de se agravar uma manifestao do juiz, mesmo que ela seja apenas um despacho de mero expediente. Isto apenas possvel quando o referido ato estiver se antepondo a uma deciso do juiz. Se o processo necessitava de uma deciso do juiz e este apenas exarou um ato material, este ato se torna recorrvel.

15 Assim, a caracterizao como recorrvel de um ato no vem apenas de sua forma ou de seu contedo, mas, principalmente, do momento processual que ele (o ato) ocupa.

__________________ Notas:

1 MONTESQUIEU, Charles de Secondat, Baro de. O esprito das leis. 5.ed. So Paulo: Editora Saraiva. 1998. p.165. 235p.

2 THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. 29.ed.rev.atual.Rio de Janeiro: Editora Saraiva. 1999. v.1.p.555. 729p.

3 MONTESQUIEU, Charles de Secondat, Baro de. op. cit. p.165.

4 CARNEIRO, Athos Gusmo. O novo recurso de agravo e outros estudos. Rio de Janeiro: Editora Forense. 1996. p.14. 121p.

5 CARNEIRO, Athos Gusmo. op. cit. p.13.

6 AGRAVO. In: DICIONRIO Aurlio Eletrnico - sc. XXI. Verso 3.0 nov./1999. So Paulo: Editora Nova Fronteira e Lexikon Informtica Ltda.

7 BRASIL. Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul - AI 598253433 - RS 10 C.Cv. - Rel. Des. Luiz Lcio Merg - J. 24.09.1998.

8 BRASIL. Tribunal de Justia do Rio do Sul - AI 598374072 - RS - 19 C.Cv. - Rel. Des. Carlos Rafael dos Santos Jnior - J. 03.11.1998.

9 BRASIL. Superior Tribunal de Justia - REsp 34.171-5 - RJ - 4 T. - Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar - DJU 21.11.1994.

10 BRASIL. Superior Tribunal de Justia - ROMS 10324 - (199800804455) - SP - 2 T. - Rel. Min. Francisco Peanha Martins - DJU 26.06.2000 - p. 00139.

11 BRASIL. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo - AI 115.127-4 Ribeiro Preto - 8 CDPriv. - Rel. Des. Zlia Maria Antunes Alves - J. 15.10.1999 - v.u.

12 DANTAS, Marcelo Navarro Ribeiro. Correio parcial no recurso in Aspectos polmicos dos Recursos Cveis. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais. 2001. p. 771. 1144p.

13 MIRANDA, Gilson Delgado e PIZZOL, Patrcia Miranda. Processo Civil Recursos. So Paulo: Editora Atlas. 2000. p.52. 145p.

14 Tribunal de Justia do Estado de So Paulo - CPar n 137.357-4 - Po 1 CDPriv. - Rel. Des. Guimares e Souza - J. 09.11.1999 - v.u

15 Tribunal de Justia do Distrito Federal - AI 655396 - (Reg. 2.432) - 2 T.Cv. - Rel Des Haydevalda Sampaio - DJU 26.02.1997.

16 op.cit. pp. 756-837.

17 Optaram pelo qinqdio: TJAP, art. 286 caput; TJDF, art. 185, caput; TJPB, art. 18, 2; TJRJ, art. 211; TJCE, art. 238;

18 Exemplo disto o art. 833 do Regimento Interno do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo.

19 THEODORO JNIOR, Humberto. op. cit. 559-60.

20 DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos do Processo Civil Moderno. 3.ed. So Paulo: Malheiros. 2000. v.1. p.220. 695p.

21 DINAMARCO, Cndido Rangel. op. cit. p.221.

22 DECISO. DICIONRIO Eletrnico Aurlio - sc. XXI.

23 DECISION. Merriam-Webster's Dictionary of Law. IFinger verso 1.0.

24 DINAMARCO, Cndido Rangel. op. cit. p.222.

25 MALACHINI, Edson Ribas . Correio Parcial. Digesto de Processo. Rio de Janeiro: Forense-Universidade Federal de Uberlndia. 1982. v.2. pp. 267-279 apud DANTAS, Marcelo Navarro Ribeiro. op. cit. p. 814.

26 ARRUDA ALVIM, Teresa Celina. Despachos, pronunciamentos recorrveis? RePro 58, So Paulo: Editora Revista dos Tribunais. 1990 apud DANTAS, Marcelo Navarro RIbeiro. op. cit. p. 827.

27 ORIONE NETO, Luiz. Tratado das medidas cautelares. So Paulo: LEJUS. 2000. v.III. t.1. p.184. 684p.

28 SANTOS, Marilia Lourido dos. Tutela cautelar e tutela antecipatria mbito e diferenas dos institutos, capturada em 22.01.02, http://www1.jus.com.br/doutrina/lista.asp?assunto=307.

29 ORIONE NETO, Luiz. op. cit. p.96.

30 ARMELIN, Donaldo. A tutela jurisdicional cautelar. Revista da Procuradoria Geral do Estado de So Paulo, 23/111, junho, 1985, apud SHIMURA, Srgio Seiji. Arresto Cautelar. Rio de Janeiro: Forense. 1997.2.ed. p.22. 447p.

31 ORIONE NETO, Luiz. op. cit. pp. 97-8.

32 SANTOS LEMOS, Bruno Fernando. Tutela cautelar e antecipatria e o princpio da efetividade. capturada em 22.01.02, .

33 ORIONE NETO, Luiz. op. cit. p.175.

34 MARINONI, Luiz Guilherme. Novas linhas do processo civil. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais. 1993. p.81. 181p.

35 BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O novo processo civil brasileiro. pp. 87-8. Rio de Janeiro: Editora Forense. 1999. 343p.

36 CARNEIRO, Athos Gusmo. Da antecipao de tutela no processo civil. p.2. 1999. 2.ed. 190p.

37 CARNEIRO, Athos Gusmo. op. cit. p.8.

38 ORIONE NETO, Luiz. op. cit. p.181.

39 ORIONE NETO, Luiz. Tratados das Liminares. So Paulo: Lejus. 2000. v.1. p. 11. 761p.

40 CALAMANDREI, Piero. Direito Processual Civil. Campinas: Editora BookSeller. 1999. v.1. p. 253-4. 333p.

41 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de Direito Processual Civil. So Paulo: Classic Book. 2000. v.1. p.97-8. 787p.

42 BOBBIO, Norberto. A era dos Direitos. So Paulo: Editora Vozes. 1992. 6.reimp. p. 25. 217p.

43 'Justia.'Enciclopdia Microsoft Encarta 2001. 1993-2000 Microsoft Corporation. Todos os direitos reservados.

44 KELSEN, Hans. O que justia? Trad. Luis Carlos Borges. 2.ed. So Paulo: Martins Fontes. 1998. p. 2. 404p.

45 OMISSO. DICIONRIO Eletrnico Autrlio.

46 OMISSION. Merriam-Webster's Law Dictionary. iFinger verso 1.0.

47 OMISSO. DICIONRIO Universal On-Line. Acessado em 25.01.2002. http://www.priberam.pt/DLPO/.

48 CARNELUTTI, Francesco. Como nasce o Direito. Belo Horizonte: Editora Lder. 2000 p. 49. 67p.

49 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de Direito Processual Civil. v.III: So Paulo: ClassicBook. 2000 p. 21. 948p.

50 MARINONI, Luiz Guilherme. Novas linhas do processo civil. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais. 1993. p.17. 181p.

51 MALACHINI, Edson Ribas. A correio parcial e a recorribilidade das decises interlocutrias, Revista Forense, Rio de Janeiro, 288, p. 95, pp 85-97.

52 Tribunal de Justia de Santa Catarina - AI 6.242 - SC - 4 C.Cv. - Rel. Des. Joo Jos Schaefer - J. 11.02.1993

53 Tribunal Regional do Trabalho 2 R. - Ac. 98014340 - SDI - Rel Juza Vnia Paranhos - DOESP 15.09.1998