Vous êtes sur la page 1sur 4

Dmocratie et ecclsialit

(Ltre dmocratique et ltre ecclsial)


On sinterroge encore aujourdhui sur le rapport entre ces deux aspects de notre vie humaine, la dmocratie et lecclsialit (ou la dmocratie et la synodalit), alors que, au cours des sicles, la question pose a t clarifie de faon concrte et manifestement pertinente. On examinera donc cette question brivement de trois points de vue, en partant justement du principe de majorit qui constitue llment fondamental de la condition dmocratique, pour lucider laspect unique en son genre, celui de lecclsialit. A. De lAntiquit hellnique des Philosophes Si nous remontons jusqu lAntiquit, nous ne retrouvons pas vraiment de trace, dans la tradition hellnique antique qui se veut dmocratique, du principe de majorit. Le monde occidental, par la suite, afin de distinguer ce qui est juste de ce qui est faux, sest fond sur le principe dauthenticit, sur les preuves infaillibles, sur les principes de majorit et dutilit du rsultat. Pour les philosophes hellnes de lAntiquit, ces principes sont inconnus et totalement inconcevables. La vrit est tablie lorsque tous sont unanimement daccord et que chacun lui apporte son tmoignage ( savoir lorsque tous partagent la mme opinion et que chacun transmet sa propre exprience). Commenons par un paradigme. Dmocrite dit que, si jaffirmais, devant un pot de miel, que le contenu du pot est amer, on me dirait que je mens, que je mloigne de la vrit, et cela, non pas parce quil existerait, en dehors et au-dessus de nous, une force ou quelquun qui dcide de ce qui est sucr et de ce qui est amer, mais tout simplement parce que lexprience de chacun tmoigne de ce que le miel est sucr. Par consquent, si je soutiens le contraire, je ne me trouve pas en accord avec vous, car je ne partage pas votre exprience. Voil donc o commence la dmocratie pour les Hellnes de lAntiquit : lorsque tous contribuent lpreuve commune pour que la vie soit vritable. La vrit ne relve donc pas de la majorit, mais du partage, du consensus sur lexprience commune. Or la majorit est valide et porte une valeur relle, lorsquelle sert de la vrit. Mais la majorit autonome ou autonomisante peut facilement dtourner la vrit. Cest justement pour cela quon ne peut pas avoir majorit sans vrit. Dans le cas contraire, la majorit peut facilement servir le mensonge ou lalination B. De la Thologie ecclsiale Nous sommes maintenant invits faire une distinction entre dmocratie et ecclsialit. Lglise relve-t-elle du dmocratique ? On peut tout aussi bien rpondre oui ! que non !. Oui, parce que lecclsialit porte en elle et reprsente lidal dmocratique comme modus vivendi socio-personnel et socio-universel. Non, dans la mesure o la dmocratie suppose une dimension unique, la dimension horizontale (dmo-cratie), cependant que lui chappe la dimension verticale. En dautres termes, la dmocratie est incompatible avec la vie du corps ecclsial, car elle demeure onistique et reprsente un monophysisme sinon politique, tout au moins thologique. Elle peut saccomplir et est complte comme systme poli-tique, mais elle demeure nanmoins dficitaire, lorsquelle prtend notamment se substituer lecclsialit divino-humaine, qui demeure pour ceux qui arrivent la vivre (mthexisparticipation), la voie vitale aussi bien pour le sicle prsent que pour le sicle venir Par ailleurs, la dmocratie demeure profondment choisie mais certainement pas charismatique . En effet, la dmocratie refuse le charisme : elle fait dcouler lautorit de la volont populaire. Dans lglise, la qualit piscopale est charismatique (mme si le peuple a choisi son vque), car lvque reoit un ministre (charisme constitutif et rcapitulatif de son glise locale) par un saint Mystre (chirotonie) de lglise, et il lexerce en communion synodale avec lensemble des vques de lglise, en participant un synode local. La notion thologique de la synodalit est bien autre chose que la dmocratie. Enfin, la dmocratie prtend se justifier par lhumanisme. Mais elle nous propose un humanocentrisme qui se trouve loppos du thanthropisme chrtien : lhomme-Dieu veut substituer au Dieu-homme Cest cependant un lapsus de qualifier lglise par cette notion, parce quelle est autrement. Le dmocratique constitue certes une haute conception humaine de la vie poli-tique = publique (et par suite du droit) dans une perspective foncirement horizontale (dmos) qui concerne limplantation dune socit parfaite ayant comme but le service de lhomme ltre dmocratique, noyau essentiel de cette perspective dans des relations dgalit (droits-kratos [tat]) et de respect rciproque (obligations-

dmos) communment imposes et acceptes par le mme dmos [cf. la conception contemporaine des Droits de lHomme et du dualisme impos : droits-obligations, qui dcoule de ceux-l). Mais, lecclsial est en dehors de cette dimension et loin aussi de toute ecclsio-cratie. Pourquoi ? En tant quvnement constituant une communaut historique comme ralit eschatologique dans lhistoire et cest une ralit qui advient constamment en Christ et dans lEsprit Saint , lecclsialit est autrement profonde et autrement vitale. En tant quin-stitution dans lhistoire, lglise, relve du droit non dmo-cratique mais tho-cratique, ou plutt tho-andrique [voire divino-humain]. Or, ce tho- de lglise nest donn quen Christ (dans lEsprit Saint) et la ralit Christ (ou mieux, lvnement-Christ) implique la fois la ralit humaine dans son intgralit et la ralit divine, sans mlange, ni confusion et sans sparation, ni division . Le Je de lglise ne reprsente pas un aspect distinct de celui que dsigne le Je du Christ Lui-mme. En tant que ralit pleinement horizontale et verticale la fois, lglise na cependant pas son droit (ni son Je) par elle-mme, et elle ne le tient pas non plus du dmos ecclsial. Bien quelle assure une communion profonde entre les hommes, cela ne se ralise quen passant travers la communion mystrique avec Dieu . Ici encore, il suffit de regarder ce que sont les rapports de lhomme avec les autres hommes, ses prochains [synanthropes], et avec Dieu (Abba Dorothe) : lglise, comme le et en tant que Royaume et les icnes aussi dailleurs devient, en fin de compte, une ralit explicitement uni-dimensionnelle (comme effectivement le cercle de labba Dorothe). Nous avons l la dimension du Royaume venir, o lincr est en pleine communion ontologique avec le cr. Lglise, en effet, a comme but la plnitude eschatologique, dj inaugure dans lHistoire : le Royaume qui est dj l et pas encore rellement prsent, bien que cach . Ainsi, ltre dmocratique et ltre ecclsial ne peuvent jamais tre compars entre eux. Le premier strictement historique pouvait sinscrire dans le deuxime qui reste bien foncirement eschatologique et cest pour cette raison que lhistorique ne peut jamais tre confondu avec leschatologique et encore moins le supplanter Or il ne faut jamais oublier que laspect dmocratique demeure dcidment une ralit historique, mais manifestement une utopie eschatologique C. De la Tradition canonique conciliaire Lors des Conciles ecclsiaux, locaux ou cumniques, si les vques se rassemblent, ce nest pas dans le but dexposer leur opinion ou leur position ou encore comme lon dit couramment leur point de vue et imposer ainsi leur propre gr par le biais du principe de majorit, cest pour manifester et tmoigner lexprience vcue, tant en raison de leur exprience personnelle par participation au corps mystique du Christ qu cause de lexprience du corps ecclsial queux-mmes rcapitulent. Cest pourquoi il a pu arriver que des Conciles locaux cumniques qui avaient runi certains dvques qui, parfois, reprsentaient la majorit aient t, par la suite, rejets par la conscience de lglise ; les vques sont rentrs dans leurs provinces et le corps ecclsial les a, tout simplement, renvoys, non quils aient viol quelques principes idologiques, mais parce quils ne le reprsentaient pas. Il en va dune certaine manire comme du miel. Si tu nous dis quil est amer, nous te coupons de la communaut [cf. la formule canonique : exclu de la communion], nous te refusons Cest justement l quon doit rappeler une chose. Lglise marche sur les traces des saints et sexprime par leur bouche. Les saints ne sont pas des individus, ce sont des personnes. La diffrence nest pas seulement thorique : lorsquun homme est vritable, notre humanit tout entire en est agrandie. Nous voyons donc en la personne du saint celui que nous souhaitons tous devenir et, puisquil a russi, tous peuvent russir. Lorsquon voit un homme saint, on se sent tre en lui. Il nous emmne avec lui et nous mne un peu plus loin Cest dailleurs le principe de lunanimit, pos la base de la vie et de lexprience ecclsiales, du vcu et de la participation lexprience de la Rvlation au cours des sicles, qui a t retenu dans les synodes de lglise primitive et ancienne comme le critre dcisif des dcisions synodales. Il est remarquable que les Conciles qui se sont dj tenus lpoque de saint Cyprien semblent bien avoir t rgis par le principe dunanimit. Cette pratique tait bien retenue au cours des trois premiers sicles. Cest nanmoins partir du 4e sicle que cette ralit ecclsiale prend une autre forme ou plutt un autre contenu. En effet, les canons du 4e sicle, dont nous pourrions nous servir pour ltude de ce problme, refltent le passage et cela aprs la date-charnire de ldit de Milan (313) de lunanimit synodale la majorit synodale. Ce sont le 6e canon du Ier Concile cumnique de Nice (325) et le 19e canon

du Concile local dAntioche (341). Ce qui est fort intressant cest que ce mme Concile local dAntioche confirme aussi bien lunanimit synodale (canon 15 : [], que tous les vques de lparchie ont t unanimes porter un jugement ) que la majorit synodale (canon 19 : [], que lon observe le vote de la majorit ), fait qui reflte justement cette transformation au cours du 4e sicle. Mais ce nest pas le principe dunanimit, qui demeure un donn canonique et qui doit tre examin ici, mais, au contraire, cest le principe de majorit, qui doit tre examin et analys en priorit. Tout dabord, le texte du 6e canon du Ier Concile cumnique de Nice parlant de llection des vques, in fine, est ainsi conu : []. Dautre part, llection piscopale ayant t faite en commun avec discernement et dune manire conforme au canon ecclsiastique, mme si deux ou trois font de lopposition par pur esprit de contradiction, que lon observe le vote de la majorit . Le deuxime canon, que nous devons galement examiner ici, fait alors un pas en avant en direction du renforcement du pouvoir du Synode. Le 19e canon dAntioche renvoie galement aux lections et aux conscrations des vques qui apparaissent lis la formation de linstitution synodale. Nous lisons dans ce canon : Un vque ne peut tre lu sans synode et sans la prsence de lvque mtropolitain de lparchie ; en plus de la prsence indispensable de celui-ci, il est en tout cas ncessaire que soient prsents tous les vques co-clbrants de lparchie, que lvque mtropolitain aura convoqus par lettre. Si tous viennent, ce sera pour le mieux ; si cela est difficile, il faut absolument que la majorit des vques soit prsente ou quelle envoie par crit son assentiment la conscration en sorte que la chirotonie ait lieu soit en prsence de la majorit soit avec son approbation crite. Si lon contrevient cette ordonnance, la chirotonie naura aucune valeur. Si au contraire, tout se passe selon cette ordonnance, et que quelquesuns sy opposent par esprit de contradiction, que lon observe le vote de la majorit . Dans le 6e canon du Ier Concile cumnique de Nice ainsi que dans le 19e canon du Concile local dAntioche, cest donc bien du principe de majorit quil est fait mention, mais uniquement titre de recours ultime, et la condition que les mobiles des opposants soient bas et intresss. Sinon, les Conciles/Synodes, prenant leurs dcisions la majorit, et non lunanimit, peuvent voir leur autorit conteste, moins quil ne soit prouv, ainsi que le prvoit le 19e canon dAntioche, que la minorit a agi en raison dune querelle particulire. Autrement dit, cest partir du 4e sicle que lglise devient, petit petit, plus majorito-cratique ou plus arithmo-cratique, et donc plus dmo-cratique ! Cest en effet que si nous comparons le 19e canon dAntioche au 4e canon du Ier Concile cumnique, qui fait galement rfrence aux lections et aux chirotonies des vques, il apparat clairement que le canon dAntioche constitue, avec une hsitation notable, un pas en direction du renforcement du pouvoir du Synode au dtriment de lglise locale. Ce pas important consiste en lintroduction (pour la premire fois ?) du principe de majorit dans linstitution synodale. Ce principe soulve de srieux problmes ecclsiologiques, parce quil sous-entend que la quantit est un critre dcisif de lunit de lglise, ce qui va lencontre du caractre (thos) de lEcclsiologie ancienne (il est trs probable qu cette poque, les hrtiques taient majoritaires). Le principe de majorit, qui se trouve la base du droit sculier des rgimes dmocratiques, risque de transformer linstitution synodale en une institution purement juridique ; cest la raison pour laquelle il navait pas t appliqu dans les synodes de lglise ancienne, sauf lorsque toutes les tentatives de parvenir lunanimit staient avres infructueuses . Cest le mme problme qui est pos de nos jours par linsistance que mettent certaines glises patriarcales ou autocphales orthodoxes sur le nombre des fidles pour revendiquer par la suite soit des droits de prsance dans la taxis canonique de lglise soit des droits de responsabilit au sein de la diaspora orthodoxe. [Cf. le Mythe des grands et des petits]. De plus, les synodes qui expriment lunanimit et la communion de tous les vques rpandus travers tout lunivers, jouissent dune validit et dune autorit suprmes, tant donn que ces synodes ont t finalement approuvs par le Amen du peuple de Dieu. Cest de cette manire que linstitution synodale pourra retourner sa source, qui est aussi la source et lexpression ultime de toute lunit de lglise, cest--dire la communion eucharistique. De mme que, dans la divine Eucharistie, le Amen du peuple de Dieu se trouve parmi les conditions sine qua non dfinissant la substance ecclsiologique des actes clbrs (pour les Orthodoxes, il nest pas permis que la divine Eucharistie soit dite par le prtre seul), de mme dans le systme synodal, le consentement du peuple est indispensable. Il faut cependant souligner que lautorit et la validit des dcisions et des actes synodaux ne prennent pas leur source dans le peuple (comme il advient dans la dmocratie), mais en Dieu par lintermdiaire des vques, dans la communion de lglise .

***** Voil donc quelques mots concernant le rapport existant entre la dmocratie et lecclsialit, qui peut tre un critre manifestement flagrant pour notre mode de participation (mthexis) lvnement unique de la vie ecclsiale. Il serait nanmoins intressant que nous puissions consacrer un bon moment pour aborder deux autres aspects qui vont en fait de pair et dans le mme sens que ce que nous venons dexaminer. Il sagit, dune part, de la dmocratie et de lamour et, dautre part, de la dmocratie et de la vie monastique. Aborder ces deux aspects revient aborder la question de la dmocratie et de la mort ; autrement dit, il sagit des questions de la confirmation absolue de la vie aprs la chute dune part, et, dautre part, de la transcendance voulue et volontaire de cette chute et de la mort Archimandrite Grigorios D. Papathomas, Doyen du Sminaire Orthodoxe St Platon de Tallinn .