LF 177 0009

QUI SME LA QUANTIFICATION RCOLTE L'INTENSIFICATION
Silvia Adler et Maria Asnes Armand Colin | Langue franaise

2013/1 - n177 pages 9 22
ISSN 0023-8368
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-langue-francaise-2013-1-page-9.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Adler Silvia et Asnes Maria, Qui sme la quantification rcolte l'intensification , Langue franaise, 2013/1 n177, p. 9-22. DOI : 10.3917/lf.177.0009
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Armand Colin. Armand Colin. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Bourgogne - - 193.52.245.246 - 10/05/2013 23h19. Armand Colin
Silvia Adler
Universit Bar Ilan (Isral)
Maria Asnes
Universit Bar Ilan (Isral)
1. QUANTIFICATION, SCALARIT, INTENSIFICATION

Lorsquon tudie la notion dintensit on se heurte invitablement la question de son rapport avec les concepts voisins de quantication et de scalarit. Sagit-il de concepts orthogonaux ou de ralits en interaction ? Cette tude enqute sur la relation entre quantication et intensication telle quelle se ralise travers le prisme de prpositions fonctionnant comme modieurs de quantieurs ( 2 et 3) :
(1) Lentreprise prvoit [GN [GQ au-del de / jusqu / prs de / autour de 1000] suppressions demploi]
Lexemple (1) contient des modieurs de trois types (Gamut 1991) : Scalaires monotones (au-del de, jusqu) ; Scalaires non-monotones (prs de) ; Non-scalaires non-monotones (autour de) 1 . Les deux premiers types de modieurs instaurent une chelle de valeurs, mais seuls les premiers prservent la relation tablie entre deux ensembles lorsquon remplace lun des ensembles par un terme sur- ou sous-ordonn 2 . Les quantieurs non-scalaires, quant eux, impliquent la notion de voisinage (Mihatsch 2010) par rapport une valeur sans renvoyer une chelle. Puisquil ny a pas de scalarit, il ny a pas de monotonicit non plus.
1. Pour une discussion dtaille sur la monotonicit de modieurs tels que jusqu ou au-del de, voir Adler & Asnes (2004, 2007, 2008). Pour la non-monotonicit de autour de, voir Adler & Asnes (2010a). 2. La proprit de monotonicit concerne ce qui se passe quand on remplace des ensembles par des ensembles plus ou moins gnraux. Un quantieur peut tre soit monotone croissant soit monotone dcroissant. Ces notions seront reprises dans le 2.
LANGUE FRANAISE 177
rticle on line
Qui sme la quantification rcolte lintensification
Lintensification tant donn que toute intensication implique une relation entre deux degrs dune proprit, o lun est soit suprieur (amplication) soit infrieur (downtoning) lautre, on comprend pourquoi intensication et scalarit sont souvent entremles, et pourquoi, comme rsultat, des modieurs tels que autour de ne participent pas lintensication 3 . Par la mme logique, on sattendrait aussi ce que seuls les modieurs de quantieurs scalaires monotones, qui ordonnent les valeurs daprs une chelle croissante ou dcroissante, participent lintensication, ce qui ne se vrie pas : paradoxalement, certains modieurs de quantieurs scalaires non-monotones peuvent aussi dclencher un effet dintensication (cf. le cas de prs de, expos 4.1). Qui plus est, le domaine quanticationnel prsente dautres nigmes lies lintensication, dont celle de jusqu qui, malgr la borne quil impose la quantication, ne manque pas de produire un effet damplication ( 4.2) et celle, nalement, de la quantication approximative implicite qui est lie un effet dintensication ampliante malgr labsence de tout indicateur scalaire ( 4.3).
1.1. Dfinitions
An de mieux saisir comment une expression quantiante dclenche un effet dintensication, seront cernes ici les trois notions-cls de cette tude : Quantication : le fait dattribuer une quantit un phnomne mesurable ou comptable ou de la poser (Hadermann, Pierrard & van Raemdonck 2010) ; Scalarit : le fait de rfrer une chelle des valeurs qui sorganisent de faon constituer une srie progressive (Hadermann, Pierrard & van Raemdonck 2010) ; Intensication : une intervention du locuteur qui consiste amplier ou amoindrir le degr dune certaine proprit. Lintensication prsuppose donc un jugement subjectif vis--vis dune proprit ou dune quantit et une comparaison entre deux ou plusieurs degrs possibles et relatifs la proprit intensie. Il en ressort que pour oprer une intensication, il faut que le prdicat soit scalaire. La relation entre ces trois notions nest pas banale : une expression quantiante peut tre scalaire (au moins) ou non (environ) ; une expression scalaire peut tre quantiante (au moins) ou non (trs) ; un quantieur peut tre intensiant (plus de) ou non (environ) ;
3. Anscombre & Tamba (cf. la prsentation de ce numro) font remarquer que lintensication nest pas toujours lie la scalarit. Ainsi, dans le surenchrissement de archi-plein, il y a intensication du prdicat nonscalaire plein. notre avis, ceci nest quun contre-exemple apparent lafrmation posant la scalarit comme condition de lintensication. En fait, plein est scalaire mais son chelle est ferme : il est donc compatible avec les modieurs typiques des prdicats chelle ferme tels que compltement ou partiellement. Adler & Asnes (2010b) ont dj trait de la quasi-synonymie entre prpositions et prxes exprimant lintensit (dou au-del de toute expression / surdou). Le prxe archi-, typique de lusage familier, nest quune variante hyperbolique de compltement. Lintensit, dans ce cas, peut tre due non une abolition de toute fermeture lexicale de lchelle (Anscombre & Tamba 2013), mais une focalisation ou une rvalorisation du point culminant de cette chelle.
10
une expression scalaire peut induire un effet dintensication ou non (prs de) :
(2) a. b. Combien de spectateurs y avait-il dans la salle ? Prs de 30. Prs de 50 kilos de cocane ont t dcouverts au port.
Selon P. Hadermann, M. Pierrard et D. van Raembonck (2007), dans le domaine de la qualication, la scalarit relve du domaine morpho-lexical (voire du smantisme) ou smantico-cognitif (e.g. structures comparatives). En revanche, et comme le dmontrent les exemples (2a) et (2b), la scalarit mise en rapport avec la quantication touche fortement au domaine de largumentation. Cette tude montrera que leffet dintensication dclench par les modieurs de quantieurs scalaires est chercher dans les domaines la fois smantico-lexical et argumentatif ( 3 et 4).
1.2. Intensification qualitative et quantitative

Daprs la tradition linguistique, lintensication est plus troitement lie au domaine qualitatif que quantitatif. Un exemple classique serait celui de trs qui met en rapport deux degrs dune proprit scalaire ou celui de la construction comparative plus X que. Cela nous permet den dduire que la prsence simultane de deux traits qualit et scalarit peut dclencher leffet dintensication :
[QUALIT] [SCALARIT] INTENSIFICATION
En revanche, la mise en rapport entre quantication et intensication est moins vidente. Cette relation a t dmontre rcemment sur lexemple des adverbes de degr (Gaatone 2008). Bien quen gnral la linguistique distingue intensieurs (trs, si, aussi) et quantieurs (beaucoup, peu), la plupart des adverbes de degr sont la fois quantieurs et intensieurs (Hadermann, Pierrard & van Raemdonck 2010 sur tant et autant). Selon D. Gaatone, on pourrait mme runir quantieurs et intensieurs dans une supercatgorie, du fait capital que les lments des deux classes prsupposent un talon de rfrence et que donc la diffrence entre quantit et intensit nest quun effet de sens induit par la nature des objets mesurs. On en dduit alors :
[QUANTIT] [SCALARIT] INTENSIFICATION
LANGUE FRANAISE 177
11
Selon la motivation nonciative de la question pose dans (2a), la rponse cherchera procurer une valuation dun nombre qui est en accord avec une certaine ralit quantitative. Le chiffre indiqu pourra ensuite induire petite quantit ou grande quantit suivant la capacit de la salle ou les attentes pralables relies la prsence dans lvnement concern, il nen demeure pas moins que le but communicatif primaire est li une opration quantitative. En revanche, nous reconnaissons un effet dintensication dans (2b), lequel est corrobor par nos connaissances extralinguistiques (comme 50 kilos en rapport avec la substance cocane reprsente une grande quantit, nous lions lexpression quantiante la russite de lopration).
Lintensification Comme D. Gaatone (2008) vise les adverbes de degr, lide dune supercatgorie parat justie. Nous sommes pourtant de lavis que seuls les quantieurs scalaires peuvent gnrer une intensication.
2. PRPOSITIONS EN TANT QUOPRATEURS DE QUANTIFICATION

Dans ce qui suit, on dterminera le type de quantication opr par les modieurs prpositionnels de quantieurs. On distinguera quantieurs scalaires et non scalaires ainsi que quantieurs monotones et non-monotones an de pouvoir ventuellement corrler entre scalarit et monotonicit, dune part, et entre la possession de ces proprits et la possibilit de dclencher un effet dintensication, dautre part.
2.1. Quantifieurs scalaires et non scalaires

Dans le domaine des modieurs prpositionnels de quantieurs qui nous concernent, on distinguera deux classes : les scalaires et les non scalaires. 2.1.1. Les scalaires Jusqu + Num. Jusqu tablit une chelle de nombres borne droite, dont tous les nombres suprieurs Num sont exclus. Au-del de + Num. Au-del de tablit une chelle de nombres borne gauche dont tous les nombres infrieurs et gaux Num sont exclus. Prs de + Num. Prs de tablit une chelle de nombres borne droite, qui inclut seuls les nombres immdiatement infrieurs Num. 2.1.2. Les non-scalaires Autour de / Aux alentours de / Aux environs de. Ils ne renvoient pas une notion dchelle, mais impliquent plutt une notion de voisinage (Mihatsch 2010) en ce sens quils tablissent une zone tendue (plutt quune chelle) situe autour dun point de rfrence.
2.2. Quantifieurs monotones et non-monotones

Parmi les quantieurs scalaires, on distingue quantieurs monotones et nonmonotones (Barwise & Cooper 1981 ; Corblin 2002) et, au sein de la monotonicit, il faudra encore distinguer monotonicit croissante et monotonicit dcroissante. 2.2.1. Au-del de : monotone croissant Linterprtation des GN est telle qu chaque fois quil y a un ensemble qui appartient la dnotation de ces GN (A), tous les ensembles surordonns (A) en font aussi partie.
a. A B b. A B
12
o A A et si (a) est vrai, alors (b) est aussi vrai.

(3) a. b. Au-del de cinq linguistes (A) sont franais (B) Au-del de cinq chercheurs (A) sont franais (B)
Le fait quil y ait au-del de cinq linguistes qui sont franais signie quil y a au-del de cinq chercheurs qui sont franais. 2.2.2. Jusqu : monotone dcroissant Linterprtation des GN est telle qu chaque fois quil y a un ensemble qui appartient la dnotation de ces GN (A), tous leurs sous-ensembles (A) en font aussi partie.
a. A B b. A B
o A A et si (a) est vrai, alors (b) est aussi vrai.

(4) a. b. Jusqu cinq chercheurs (A) sont franais (B) Jusqu cinq linguistes (A) sont franais (B)
Sil y a jusqu cinq chercheurs qui sont franais, il en rsulte quil y a jusqu cinq linguistes qui sont franais. 2.2.3. Prs de : non-monotone Les quantieurs non-monotones ne prservent pas la relation instaure entre deux ensembles lorsque lon remplace lun des ensembles par un terme sur- ou sous-ordonn, mais conservent lchelle.
(5) a. b. Prs de cinq chercheurs sont franais Prs de cinq linguistes sont franais
(5a) et (5b) nont pas les mmes conditions de vrit en ce sens quaucune des deux nimplique lautre. Le fait que (5b) ne se dduise pas de (5a) prouve que prs de nest pas monotone croissant. Inversement, limpossibilit de dduire (5a) partir de (5b) montre que ce modieur nest pas monotone dcroissant non plus. Du fait que lintensication implique une amplication ou un amoindrissement dun degr, un lien troit existe entre scalarit et intensication : seuls les quantieurs scalaires peuvent dclencher un effet dintensication. Mais on pourrait sattendre galement ce que seuls les quantieurs monotones qui impliquent une comparaison entre deux ensembles ordonns puissent dclencher lintensication. Il sera pourtant montr dans la section 4 que la nonmonotonicit de prs de nempche pas lintensication du fait crucial de sa nature scalaire.
LANGUE FRANAISE 177
13
Lintensification
3. LE MCANISME INTENSIFICATOIRE
Daprs J.-C. Anscombre et I. Tamba (2013), lintensication peut se produire diffrents niveaux. Lorsque lintensication est exprime par un item lexical, cest la dnotation de cet item qui contient le sme dintensication (prxes de haut degr : hyper-, super- ; gradation lexicalise dune proprit : bon, meilleur, excellent ; intensieurs adverbiaux : tout fait, vraiment). Lintensication atteinte au niveau smantico-syntaxique est facilite par certaines constructions syntaxiques ou par un sens compositionnel de cette construction (schmas exclamatifs et haut degr ; comparaison parangon strotyp : lhyperbole gai comme un pinson ; orientation scalaire : le moins long = le plus court). Au niveau prosodique, lintensication rsulte dune intonation ou dune insistance. Finalement, au niveau nonciatif/argumentatif, lintensication est le produit de phnomnes tels que la topicalisation (6a), la rduplication (6b), la force illocutoire (6c) ou la ngation emphatique (6d) :
(6) a. b. c. d. Luc, il na toujours pas dit sil venait ce soir. Tauras pas de caf caf ? 4 Ferme la porte ! Ce nest pas du tout important.
la lumire de cette varit, il faudra identier le type dintensication dclench par nos modieurs. On cartera tout de suite la prosodie : bien que lintonation puisse renforcer leffet dintensication, elle ne le cre pas. Au niveau lexical, on constate que ces modieurs prpositionnels ne dnotent pas lintensication de faon prioritaire : prs de ou jusqu ne contiennent pas de sme intensicatoire, contrairement ladverbe trs. On pourrait alors supposer que lintensication seffectue au niveau smantico-syntaxique : lintensication par les modieurs de quantieurs est dclenche lorsque dans la chane ces items prcdent un numral. Pourtant, on remarque que autour de, avec la mme distribution, ne dclenche pas lintensication, contrairement prs de et jusqu. Notre hypothse est donc quil y va dune interaction entre les plans lexicaux et syntactico-smantiques, dont la nature prcise sera explore dans cette section. Enn, quen est-il du niveau nonciatif-argumentatif ? Lanalyse des exemples concrets ( 4) montrera que la force illocutoire, qui semble jouer un rle dans la gnse de leffet intensicatoire, est fortement lie des paramtres lexicaux et syntactico-smantiques.
3.1. Niveau lexical

On vient de constater quau niveau lexical lesdits modieurs de quantieus ne dnotent pas lintensit, contrairement aux adverbes de degr. Dautre part, aux
4. Exemple emprunt Morgenstern & Michaud (2007).
14
niveaux smantico-syntaxique et argumentatif, tous les modieurs de quantieurs ne dclenchent pas leffet intensicatoire (e.g. autour de). Notre hypothse est donc la suivante : bien que, de faon prioritaire, les modieurs de quantieurs en question ne dnotent pas lexicalement lintensit, quelque chose dans leur dnotation les rend aptes lintensication lorsquils prcdent un numral. An de saisir le mcanisme intensicatoire mis en place par certains modieurs prpositionnels de quantieurs, on propose de voir dans lintensication un acte illocutoire rsultant de la focalisation de certaines composantes du sens lexical ayant un potentiel intensicatoire. Cette vision rejoint lapproche dfendue par la thorie de la Smantique des Possibles Argumentatifs (SPA) (Galatanu 1999, 2007) se situant linterface de la smantique lexicale et de lanalyse du discours, et qui essaie de rendre compte du dploiement du potentiel argumentatif partir de la signication lexicale. La thorie SPA repose sur les deux hypothses suivantes : le sens des noncs est argumentatif : il sappuie sur un potentiel argumentatif se dgageant de la signication lexicale ; ce potentiel argumentatif, ancr culturellement, provient de la signication lexicale tout en prservant un noyau stable. Bien que notre tude ne sinscrive pas dans le cadre de la thorie SPA, nous reprenons lide selon laquelle les lments de la signication lexicale possdent un potentiel qui peut, au niveau nonciatif, dclencher une intensication. Nous considrons donc que mme si le sens lexical de nos modieurs nest pas intensicatoire par nature, il contient un potentiel intensicatoire qui se dploie au niveau nonciatif. Le tableau infra expose les proprits lexicales des modieurs de quantieurs qui nous concernent, et la source dudit potentiel intensicatoire qui se ralise au niveau de lnonc.
Modieur Au-del de Sens lexical -Dpassement (>) -Borne infrieure pose -Atlique Sme focalis Focalisation du sme de "dpassement" Effet dintensication Dpassement intensication Transformation dune situation spatiale en situation non-spatiale : "plus loin que X" "plus grand que X" Parcours & inclusion du point culminant intensication Le rsultat est plus grand que (= dpasse) chacune des valeurs incluses dans lintervalle construit par jusqu X : X nest donc pas une borne mais un point culminant
Jusqu
-Borne suprieure pose () -Directionnalit (parcours) -Accomplissement (aboutissement, point culminant)
Focalisation du parcours et du point culminant
LANGUE FRANAISE 177
15
Lintensification
Prs de
Autour de
-Infriorit par rapport une borne -Borne suprieure qui ne peut pas tre atteinte (asymptote) () -Arrondissement par excs -Parcours vers la borne suprieure -Arrondissement par dfaut ou par excs ( =)
Focalisation du parcours et de la borne suprieure
Indiscernabilit (rapprochement de la valeur effective la borne suprieure pose intensication)
3.2. Niveau smantico-syntaxique

Syntaxiquement parlant, lintensication merge lorsque litem prpositionnel cesse de remplir sa fonction prototypique de mot de relation 5 . Sur le plan smantique, les modieurs de quantieurs employs dans ce type de constructions mettent en place lide de scalarit : les nombres inclus dans le champ de la dnotation de la construction quantitative sordonnent sur une chelle instaure par le nombre dnot.
3.3. Niveau nonciatif-argumentatif

On a montr dans le 3.1 que certains modieurs de quantieurs possdent un potentiel intensicatoire. Pourtant, ce potentiel nest ralis concrtement quau niveau de lnonc, o seuls les traits susceptibles de contribuer lintensication participent la cration de cet effet. La section 4 expose sur lexemple de cas prcis comment les niveaux lexicaux, syntactico-smantiques et argumentatifs interagissent dans la gnration de leffet dintensication.
4. QUANTIFICATION VS. INTENSIFICATION : TROIS NIGMES 4.1. Quantifieurs non-monotones et intensification

La section 2 a pos que lintensication implique une relation entre deux degrs dcals dune proprit. De ce fait, on sattendrait ce quen principe seuls les modieurs de quantieurs monotones, qui ordonnent les valeurs daprs une chelle croissante ou dcroissante, participent lintensication. Or, la prsente
5. Exemples de fonctions atypiques : 1) prpositions en tant que modieurs dun quantieur ; 2) prpositions oprant une modication interne sur un prdicat scalaire (cf. 4.2).
16
Pas dintensit : au niveau lexical il ny a pas de smes ayant le potentiel dtre intensis (voire, absence de traits de directionnalit ou de parcours lis une chelle) Lapproximation par dfaut et par excs cre une situation de parcours bidimensionnel et non unidimensionnel, comme dans les trois autres cas
section expose le cas de prs de qui, tout en tant non-monotone, se prte lintensication. part sa nature non-monotone, prs de est aussi un approximateur qui consiste arrondir la valeur numrique dans sa porte, ce qui est dailleurs aussi le cas de autour de (Adler & Asnes 2010a). On constate pourtant que contrairement prs de, autour de na pas de potentiel intensicatoire, ce qui suggre que la notion darrondissement elle seule ne suft pas pour motiver lintensication. Cest le type darrondissement opr par prs de, trs diffrent de celui de autour de, qui conduira la solution de cette premire nigme.
Larrondissement procd de remplacement dune valeur numrique par sa valeur approche peut tre par dfaut (vers le bas), par excs (vers le haut) et la fois par dfaut et par excs. la diffrence de autour de, qui opre un arrondissement par dfaut et par excs, prs de est un oprateur asymptotique, en ce sens que la valeur numrique dans sa porte nest pas atteinte (arrondissement par excs). Cette ide dasymptote et de tendance vers un point de rfrence va de pair avec la scalarit. Autrement dit, la non-monotonicit de prs de nest pas mme de bloquer lintensication vu que la proprit scalaire est toujours prserve. Prs de partage avec jusqu la dynamicit oriente vers latteinte dun point culminant suprieur. Tout comme jusqu ( 4.2), prs de enlve tous les nombres suprieurs la valeur indique mais, la diffrence de jusqu, prs de enlve aussi tous les nombres qui ne sont pas immdiatement infrieurs la valeur indique. La valeur indique sert de point de rfrence, mais elle-mme est exclue du domaine de la dnotation de prs de (contrairement jusqu o la valeur indique est incluse dans le domaine dnotationnel). part le potentiel intensicatoire dvoil dans la dnotation lexicale de prs de, ce qui est important retenir est, primo, la tentative faite par lnonciateur de se rapprocher de la valeur exacte suprieure et, secundo, le sens impliqu de lorientation. Il y a donc ici une interaction entre potentiel lexical et force illocutoire :
(7) (8) Prs de 50 hectares partis en fume Prs de 5 millions de foyers disposent de la tlvision par ADSL
Les exemples (7) et (8) reprsentent des titres de presse, dont un des objectifs est daguicher le destinataire. De ce fait, on suppose que les squences prs de + Num sont utilises non pas pour accentuer le fait que la valeur numrique dans la porte de prs de nest pas atteinte (Num) mais, au contraire, pour mettre en valeur la proximit immdiate avec le numral lui-mme ainsi que la tendance vers cette indication numrique (et donc, le fait que Num). En dautres termes, le nombre dans la porte de prs de est cens soit provoquer un choc (et donc lier la valeur une forte quantit ngative (7)) soit surprendre par le caractre numrique positif li un certain vnement (8).
LANGUE FRANAISE 177
17
Lintensification Le fait communiqu nest donc pas celui dune valeur numrique reprsentant une borne suprieure non-atteinte. Au contraire, les intentions communicatives font passer un message datteinte 6 . la suite de J. Jayez et L. Tovena (2008), on reconnat que le but argumentatif des noncs comportant prs de N est de prsenter les nombres immdiatement infrieurs la valeur donne comme indiscernables de cette valeur. Suivant O. Ducrot (1980), J.-C. Anscombre et O. Ducrot (1983), on admettra que tout en tant moins puissant que Num dans lchelle quantitative concerne, prs de Num est nettement plus puissant que tous les autres chiffres non-immdiatement infrieurs lindication numrique procure et, donc, hors du domaine de la dnotation. En dautres termes, la relation argumentative suit un axe orient de telle sorte que prs de Num et Num concourent pour conduire la mme conclusion lie lindication numrique. Ainsi, (7) communique lampleur de la perte (par rapport au topos servant de rfrence qui est celui de non-perte, et mme par rapport dautres lieux communs et consensuels faisant intervenir des pertes du mme ordre qui pourraient servir de base de comparaison). Par contre, (8) prsente le fait relat comme un accomplissement (expansion dune technologie dans le march). Suivant O. Ducrot (1972), J.-C. Anscombre et O. Ducrot (1976), on conclura que dans (7) et (8) on sort du domaine de linformativit pour entrer dans celui de largumentativit. Comme prs de Num transmet lampleur soit dun vnement souhaitable soit dun vnement dfavorable, on devra admettre que les facteurs discursifs et contextuels jouent un rle prpondrant dans la reconnaissance de lorientation argumentative. Mme si lindication numrique dans (7) et (8) est relative un certain vnement (Num peut tre beaucoup pour lvnement X, mais insigniant pour Y), ces exemples communiquent lampleur de X. Cela dit, cette ampleur est lie des consquences fcheuses ou heureuses 7 , puisque lorientation de la relation argumentative nest pas pralablement xe et dpend des lieux communs qui servent de rfrence.
4.2. Quantifieurs bornants et intensification

Un effet pragmatique similaire celui de prs de sobserve pour certains emplois de jusqu :
(9) Avec la Carte de rduction 12-25, voyagez prix rduit pendant 1 an pour seulement 49 [...]. Avec elle, bnciez jusqu 60 % et 25 % garantis mme au dernier momento !
6. Un paradoxe similaire concernant presque est tudi par Ducrot (1972, 1980) et par Anscombre & Ducrot (1983) : la raction Oui, presque se veut afrmative alors que presque indique un non fait. La lgitimit dune rponse pareille sexplique par la valeur argumentative que celle-ci porte, valeur qui prime la valeur informative. 7. Si dans (7) il sagissait dune plantation de cannabis, lvnement serait heureux ou malheureux selon le trajet interprtatif emprunt par tel ou tel locuteur ((a) + hectares brlent + pour les autorits de la loi / (b) + hectares brlent, - pour les dealers ou les consommateurs).
18
Qui sme la quantification rcolte lintensification (10) Attirant plus de 1 million de spectateurs pour ses matchs de hockey alors que 650 000 spectateurs assistent aux quelques 120 spectacles, le Centre Bell accueille au-del de 1,5 million de spectateurs chaque anne.
Leffet de dpassement engendr par jusqu est donc similaire celui qui sobserve pour audel de (10), sauf que pour ce dernier le dpassement est en parfait accord avec ses proprits lexicales. Signalons que lintensication de jusqu est pertinente non seulement dans un environnement numral mais aussi dans un environnement prdicatif (Adler & Asnes 2004) :
(11) aimer jusqu ladoration
Jusqu fonctionne ici comme oprateur de gradation, permettant un mapping entre une valeur sur une chelle de proprit ou dvnement et une valeur sur une chelle de degr. La question concernant lemploi quantitatif persiste : comment se fait-il quun oprateur bloquant toute quantit suprieure une valeur donne puisse nanmoins traduire lintensication ? La rponse spontane rside dans la monotonicit. Pourtant, on a dmontr dans le 4.1 que des modieurs non-monotones peuvent oprer lintensication. On a vu en ce qui concerne prs de que la possibilit dintensication dcoule des trois faits suivants : cet oprateur scalaire a dans sa porte des nombres immdiatement infrieurs la valeur numrique indique ; il introduit lide de parcours orient vers un point culminant ; les valeurs proches de la valeur numrique donne sont vues comme indiscernables de cette valeur.
LANGUE FRANAISE 177
19
Bien que jusqu dnote latteinte dune borne, dans (9) il ny a pas de vritable limitation. Au contraire, jusqu y est utilis comme une sorte de superlatif pour indiquer le dpassement dune valeur attendue et, en tout cas, infrieure la borne pose par jusqu Num : la SNCF prsente sa promotion comme particulirement intressante, tout comme dans le cas de la che de prsentation du Centre Bell (10) qui communique lampleur de sa capacit daccueil. En dautres termes, la borne suprieure impose par jusqu nest pas prsente comme une limite, mais plutt comme un point culminant. Cette focalisation de la composante de culmination au dtriment de celle de limite devient possible grce au contexte et nos connaissances exprimentales. En accord avec la loi dinformativit (Ducrot, 1972 : 133), on dira que le destinataire aurait pu sattendre une situation de non-promotion ou de promotion plus modeste. Dans la ralit commerciale, le destinataire est cens apprcier ce type de bnce et parvenir la conclusion que la SNCF est alle au-del dune certaine limite connue.
Lintensification Ces trois proprits conjointes ouvrent la voie lintensication. Le cas de jusqu ressemble celui de prs de mais, en mme temps, en diffre de lui. Tout comme prs de, jusqu est bornant. Cette proprit entre en collision avec lintensication qui prsuppose une trajectoire libre sur lchelle de degr. Si prs de permet lintensication par la combinaison de ses proprits lexico-pragmatiques, on dira de jusqu quil exploite une de ses composantes lexicales au dtriment de lautre : il neutralise sa composante bornante pour ne communiquer que la dynamicit du parcours, la tlicit ou la trajectoire. Voici un chantillon de contextes favorisant une lecture intensicatoire :
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Bourgogne - - 193.52.245.246 - 10/05/2013 23h19. Armand Colin Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Bourgogne - - 193.52.245.246 - 10/05/2013 23h19. Armand Colin
(12) (13) (14)
LInstitut du cancer se prpare pour nancer jusqu dix centres de formation. Le contrat autorise jusqu 3 investisseurs trangers. Ce lecteur MP3 offre jusqu 17 heures de lecture sur une seule pile.
Bien que jusqu, par son sens lexical, impose une borne, on lutilise ici pour indiquer une nouvelle valeur suprieure (donc une extension) dpassant un standard dj connu ou une norme attendue (et apparemment infrieure) relative un contexte particulier. En dehors du contexte, une borne est donc smantiquement ambigu : elle peut dnoter soit une limite (jusqu Num et pas plus) soit un point culminant.
4.3. Quantification approximative implicite et intensification

Finalement, on prsentera le cas de quantication approximative implicite dont leffet dintensication ampliante rsulte de labsence mme de modieur de quantieur, cest--dire du fait que la quantit est prsente comme prcise.
(15) (16) 15 000 personnes ont particip la manifestation. Laroport gagne mille passagers par jour.
Cet emploi numrique non modi et rcurrent dans les mdias cache la dnotation dune quantit approximative (Adler & Asnes 2010a) laquelle sexplique par limpossibilit pratique de validation du rfrent et se justie davantage si on prend en compte la division du travail entre signications code et contextuelle. Smanticiens et pragmaticiens reconnaissent que lemploi des numriques cardinaux cache une ralit complexe (X = au moins X OU au plus X OU exactement X) : les premiers lient cette ralit une polysmie (Richardson & Richardson 1990), les seconds une varit infrentielle (Horn 1996 ; Ariel 2006). Que dans (15) il y ait eu exactement / au moins / au plus / prs de 15 000 manifestants, nous reconnatrons que labsence de modieur de quantieur rvle lintention du locuteur de laisser linterprtation non-spcie et donc ouverte toutes les infrences, ce qui cre lillusion de prcision et, donc, un effet plus fort chez le destinataire.
20
lencontre de prs de, qui est scalaire et qui met en saillance lide de parcours vers le point culminant indiqu ou lindiscernabilit, laquelle cre une illusion datteinte du point culminant, et lencontre encore de jusqu, lequel met en saillance la composante de trajectoire dynamique allant dans un sens ampliant, lintensication serait due ici llimination de toute expression bornante par nature qui puisse bloquer lchelle certains endroits, laissant la grande quantit parler delle-mme. Qui plus est, labsence de modieur de quantieur non seulement permet une estimation qui pourrait excder le chiffre indiqu, mais aussi communique un chiffre net, qui ne se positionne pas par rapport aux attentes pralables ou par rapport des comparaisons des talons possibles.
5. CONCLUSION
Outre le fait que lintensication savre tre un effet secondaire de la quantication, le titre (potentiellement ambigu) de cette tude permet un rappel fondamental relatif au sme (trait smantique) et son exploitation nonciative. Plus prcisment, nous avons promu lide selon laquelle des lments de la signication lexicale (les smes) possdent un potentiel qui peut, au niveau discursif, dclencher une intensication. Cest ainsi que seuls les modieurs de quantieurs scalaires (monotones ou non) se sont prts lintensication ( la diffrence des modieurs non-monotones et non scalaires), du fait de la possession dun trait de parcours. Hormis la distinction monotonicit-scalarit-intensication, la prsente tude sest attele lexamen de trois cas prcis pour dcouvrir les motivations varies du potentiel intensicatoire. Il a t montr que dans le cas des oprateurs scalaires prs de et jusqu, lintensication tait lie un trait de parcours unidirectionnel. En ce qui concerne la rfrence approximative donne sous forme dindication numrique exacte, lintensication dcoule en gros du fait que nous valorisons plus le prcis et lexact que limprcis ou lapproximatif. Une indication exacte est considre, en gnral, comme plus able quun manque de prcision. En labsence de modieurs de quantieurs, et donc dexpressions bornantes, on limine du coup la possibilit de comparaison par rapport des attentes pralables.
Rfrences bibliographiques
ADLER S. & ASNES M. (2004), Les complments de degr en jusqu , Travaux de linguistique 49, 131-157. ADLER S. & ASNES M. (2007), Le monde dau-del : une dimension scalaire , Travaux de linguistique 54 (1), 29-42.
LANGUE FRANAISE 177
21
Lintensification
ADLER S. & ASNES M. (2008), Approximation par arrondissement : le cas de quelques quantifieurs prpositionnels , in J. Durand, B. Habert & B. Laks (ds), Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF08, Paris : Institut de Linguistique Franaise. [http://dx.doi.org/10.1051/cmlf08084] ADLER S. & ASNES M. (2010a), Autour de la prcision , Linformation grammaticale 125, 36-43. ADLER S. & ASNES M. (2010b), Intensification prpositionnelle et prfixationnelle , in F. Neveu et al. (ds), Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF10, Paris : Institut de Linguistique Franaise. [http://dx.doi.org/10.1051/cmlf/2010016] ANSCOMBRE J.-C. & DUCROT O. (1976), Largumentation dans la langue , Langages 10, 5-27. ANSCOMBRE J.-C. & DUCROT O. (1983), Largumentation dans la langue, Bruxelles : Mardaga.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Bourgogne - - 193.52.245.246 - 10/05/2013 23h19. Armand Colin Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Bourgogne - - 193.52.245.246 - 10/05/2013 23h19. Armand Colin
ANSCOMBRE J.-C. & TAMBA I. (2013), Autour du concept dintensification , Langue franaise 177, Paris : Larousse/Armand Colin (ce volume). ARIEL M. (2006), A just that lexical meaning for most, in K. von Heusinger & K. Turner (eds), Where Semantics Meets Pragmatics, Amsterdam: Elsevier, 49-94. BARWISE J. & COOPER R. (1981), Generalized quantifiers and natural language, Linguistics and Philosophy 4, 159-219. CORBLIN F. (2002), Reprsentation du discours et smantique formelle, Paris : Presses Universitaires de France. DUCROT O. (1972), Dire et ne pas dire, Paris : Hermann. DUCROT O. (1980), Les chelles argumentatives, Paris : Minuit. GAATONE D. (2008), Un ensemble htroclite : les adverbes de degr en franais , in J. Durand, B. Habert & B. Laks (ds), Congrs Mondial de Linguistique Franaise CMLF08, Paris : Institut de Linguistique Franaise. [http://dx.doi.org/10.1051/cmlf08125] GALATANU O. (1999), Le phnomne smantico-discursif de dconstruction reconstruction des topo dans une smantique , Langue franaise 123, 41-52. GALATANU O. (2007), Pour une approche smantico-discursive du strotypage linterface de la smantique thorique et de lanalyse du discours , in H. Boyer (d.) Strotypage, strotypes : fonctionnements ordinaires et mises en scne, Paris : LHarmattan, 89-100. GAMUT L. T. F. (1991), Logic, language and meaning, Chicago: University of Chicago Press. HADERMANN P., PIERRAD M. & VAN RAEMDONCK D. (2007), La scalarit : autant de moyens dexpression, autant deffets de sens , Travaux de linguistique 54, 7-15. HADERMANN P., PIERRAD M. & VAN RAEMDONCK D. (2010), Quantification et scalarit : le fonctionnement de tant / autant (que) , Langue franaise 165, 155-173. HORN L. R. (1996), Presupposition and implicature, in S. Lapple (ed.), The Handbook of Contemporary Semantic Theory, Oxford: Blackwell, 299-319. JAYEZ J. & TOVENA L. (2008), Presque and almost : how argumentation derives from comparative meaning, Empirical Issues in Syntax and Semantics 7, 217-239. MIHATSCH W. (2010), Les approximateurs quantitatifs entre scalarit et non-scalarit , Langue franaise 165, 125-153. MORGENSTERN A. & MICHAUD A. (2007), La rduplication : universaux iconiques et valeurs en systme , Faits de langues 29, 117-124. RICHARDSON J. F. & RICHARDSON A. W. (1990), On predicting pragmatic relations, Berkeley Linguistic Society: Proceedings of the 16th Annual Meeting, 498-508.
22

LF 177 0009

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LF 177 0009

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

QUI SME LA QUANTIFICATION RCOLTE L'INTENSIFICATION

Silvia Adler et Maria Asnes Armand Colin | Langue franaise

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

1. QUANTIFICATION, SCALARIT, INTENSIFICATION

LANGUE FRANAISE 177

Qui sme la quantification rcolte lintensification

Qui sme la quantification rcolte lintensification

1.2. Intensification qualitative et quantitative

LANGUE FRANAISE 177

2. PRPOSITIONS EN TANT QUOPRATEURS DE QUANTIFICATION

2.1. Quantifieurs scalaires et non scalaires

2.2. Quantifieurs monotones et non-monotones

Qui sme la quantification rcolte lintensification

o A A et si (a) est vrai, alors (b) est aussi vrai.

o A A et si (a) est vrai, alors (b) est aussi vrai.

LANGUE FRANAISE 177

3.1. Niveau lexical

4. Exemple emprunt Morgenstern & Michaud (2007).

Qui sme la quantification rcolte lintensification

-Borne suprieure pose () -Directionnalit (parcours) -Accomplissement (aboutissement, point culminant)

Focalisation du parcours et du point culminant

LANGUE FRANAISE 177

Focalisation du parcours et de la borne suprieure

Indiscernabilit (rapprochement de la valeur effective la borne suprieure pose intensication)

3.2. Niveau smantico-syntaxique

3.3. Niveau nonciatif-argumentatif

4. QUANTIFICATION VS. INTENSIFICATION : TROIS NIGMES 4.1. Quantifieurs non-monotones et intensification

Qui sme la quantification rcolte lintensification

LANGUE FRANAISE 177

4.2. Quantifieurs bornants et intensification

LANGUE FRANAISE 177

(12) (13) (14)

4.3. Quantification approximative implicite et intensification

Qui sme la quantification rcolte lintensification

LANGUE FRANAISE 177

Vous aimerez peut-être aussi