TALLER ANALITICA

2012

PROFESOR: JHON FISHER MUOZ CAMACHO

LEONARDO FABIO DIAZ VERGARA

LA LINEA JURISPRUDENCIAL EN LOS AOS 1999 Y 2000 En este aparte el Dr. Diego Lpez, explica el concepto de la Corte Constitucional sobre las Sentencias de Unificacin, que ratifican la lnea jurisprudencial del precedente, el cual en primer lugar obliga al mismo juez que lo expidi y en segundo lugar, obliga a sus inferiores jerrquicos; La Corte busca con sus sentencias o fallos de Unificacin de Jurisprudencia, garantizar los siguientes objetivos:

Asegurar la efectividad de los derechos y colabora as en la realizacin de la justicia material. Procurar exactitud. Conferir confianza y credibilidad de la sociedad civil en el Estado, a partir del principio de la buena fe de los jueces. Unificar la interpretacin razonable y disminuye la arbitrariedad. Permitir estabilidad. Otorgar seguridad jurdica materialmente justa. Llenar el vaco generado por la ausencia de mecanismos tutelares contra providencias judiciales.

Sin embargo, vale la pena indicar que las Sentencias de Unificacin (SU), pese a su nombre no han contado con el sano propsito de unificar eventuales discrepancias entre la jurisprudencia proferida por las diversas salas de revisin de tutela en la Corte y con las otras altas cortes. Sin embargo, s reflejan fallos de alguna trascendencia, ya que la decisin de llevar un proyecto de sentencia ante la Sala Plena, por solicitud de algn magistrado, puede deberse a la necesidad de unificar la jurisprudencia, a que ste representa un posible cambio de jurisprudencia o a que, como dice el artculo 34 del Decreto 2591 de 1991, la trascendencia del tema amerite su estudio por todos los magistrados. Por otro lado, cabe sealar como lo sostenan el Consejo de Estado y el Consejo Nacional Electoral: que cuando se trata de cumplir fallos simples de tutela (T), e incluso, Sentencias de Unificacin (SU), el valor de sus efectos es inter partes, es decir que slo surtirn efectos en el caso concreto y debern estas ser comunicadas inmediatamente al juez o tribunal competente de primera instancia, el cual notificar la sentencia de la Corte a las partes y adoptar las decisiones necesarias para adecuar su fallo a lo dispuesto por sta, segn el artculo 36 del decreto-Ley 2591 de 1991, sin que haya obstado para la existencia de varias clusulas en la Corte Constitucional, que de acuerdo con las inquietudes de los magistrados, se incorporaron a sus decisiones. La Corte Constitucional rechaz las posturas de estas cortes con respecto al periodo de alcaldes y gobernadores y en la Sentencia SU -640/98, Referencia: Expediente T-164.746. Actor: Luis Hernando Tabares Escobar. Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUOZ. Santa Fe de Bogot, D.C., noviembre cinco (5) de mil novecientos noventa y ocho (1998). Aprobada por acta

N 45. La Sala Plena de la Corte Constitucional, integrada por su Presidente Vladimiro Naranjo Mesa, y por los Magistrados Antonio Barrera Carbonell, Alfredo Beltrn Sierra, Eduardo Cifuentes Muoz, Carlos Gaviria Daz, Jos Gregorio Hernndez Galindo, Hernando Herrera Vergara, Alejandro Martnez Caballero y Fabio Morn Daz SENTENCIA En el proceso de tutela nmero T-164746, promovido por el ciudadano Luis Hernando Tabares Escobar contra el Consejo de Estado. ANTECEDENTES 1. El da 26 de marzo de 1998, el ciudadano Luis Hernando Tabares Escobar entabl, mediante apoderado, accin de tutela contra el Consejo de Estado, como mecanismo transitorio, por cuanto estima que ste vulner sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso y a ejercer sus derechos polticos, al suspender provisionalmente algunos apartes de la resolucin 062 de 1996, expedida por el Consejo Nacional Electoral, por medio de la cual se extendi a tres aos su perodo de ejercicio como alcalde de la ciudad de Fresno - en el departamento de Tolima. 2. Los hechos que dieron lugar a la interposicin de la presente accin de tutela son los siguientes: 2.1. El Consejo Nacional Electoral expidi la resolucin N 62 del 5 de junio de 1996, a travs de la cual se ampli el perodo de ejercicio del alcalde de Fresno (Tolima), de conformidad con un concepto elaborado por el propio Consejo, en el cual se estableci que el perodo de los alcaldes elegidos popularmente era, en todo caso, de tres aos, independientemente de la causa que hubiera generado la convocatoria de las elecciones. La Corte sostiene: En varias ocasiones, esta Corporacin se ha pronunciado acerca del perodo de los alcaldes y los gobernadores. En todas ellas se ha concluido que siempre que se elige popularmente un nuevo alcalde o gobernador, ste desempear su posicin durante el trmino establecido por la Constitucin, es decir, tres aos. De esta manera, la Corte Constitucional ha sido terminante en precisar que los perodos de los alcaldes y gobernadores son individuales y no institucionales. En sentencias C-011 de 1994, C-586 de 1995 y C-448 de 1997, la Corte Constitucional ha establecido que en todos los casos en que se presente vacancia absoluta del cargo de gobernador o de alcalde se debe convocar a nuevas elecciones; que el perodo constitucional de los gobernadores y alcaldes que son revocados o destituidos, o que renuncian, fallecen o dejan su cargo por alguna otra razn, termina en el momento en que ello sucede; y que el perodo de los mandatarios que los sustituyen, por causa de eleccin popular, es de tres aos, tal como lo dispone la Constitucin. Esto significa, entonces, entre otras cosas, que la jurisprudencia de la Corte ha dejado en claro, de manera reiterada,

que el perodo de los gobernadores y alcaldes es personal y no institucional. La Corte ha manifestado que esa es la nica conclusin que permite armonizar los tres principios constitucionales de autonoma de las entidades territoriales, de democracia participativa y soberana popular y de eleccin directa de los mandatarios regionales y locales por las comunidades respectivas, con la normas que sealan que los perodos de los alcaldes son de tres aos y que la ley regular, de acuerdo con la Constitucin, las distintas materias relacionadas con el ejercicio de dicho cargo. La Constitucin, con el objeto de imponer sus preceptos y de dar a stos carcter normativo, ha confiado a la Corte Constitucional la guarda de su integridad y supremaca, labor que realiza especficamente a travs de su funcin interpretativa, gracias a la cual se actualiza en cada momento histrico el correcto entendimiento de la Carta. Las sentencias de la Corte, por consiguiente, ofrecen a los dems rganos del Estado, y a los miembros de la comunidad en general, la visin dinmica de lo que la Constitucin concretamente prescribe. La interpretacin que lleva a cabo la Corte no es externa al texto de la Carta, como que sta demanda de la misma para poder actualizarse en el espacio y en el tiempo histricos. Las sentencias de la Corte Constitucional, en este sentido, por ministerio de la propia Constitucin, son fuentes obligatorias para discernir cabalmente su contenido. La interpretacin de la Corte Constitucional, a diferencia de la jurisprudencia de los dems jueces, en cuanto desentraa el significado de la Constitucin, no puede tener valor opcional o puramente ilustrativo, puesto que sirve de vehculo insustituible para que ella adquiera el status activo de norma de normas y como tal se constituya en el vrtice y al mismo tiempo en el eje del entero ordenamiento jurdico. De otro lado, las tareas que cumple la Corte Constitucional son nicas, en cuanto que ningn otro rgano podra realizarlas. Frente a la interpretacin de la Constitucin plasmada en una sentencia de la Corte Constitucional no puede concurrir ninguna otra, ni siquiera la del Congreso de la Repblica. Por el contrario, esta Corporacin est llamada a revisar la congruencia constitucional de la actuacin del ltimo. A diferencia de lo que acontece con los dems rganos judiciales, las sentencias de la Corte Constitucional tienen la virtualidad de desplazar la ley o incluso de excluirla del ordenamiento, cuando no la mantienen dentro de ciertas condiciones, todo en razn de su calidad de juez del Congreso. Si en el sistema de fuentes las sentencias de la Corte Constitucional - por ser manifestaciones autorizadas y necesarias de la voluntad inequvoca de la Constitucin -, prevalecen sobre las leyes, ellas igualmente resultan vinculantes para las distintas autoridades judiciales, que no pueden a su arbitrio sustraerse a la fuerza normativa de la Constitucin, la cual se impone y decanta justamente en virtud de la actividad interpretativa de su guardin, tal y como se refleja en sus fallos. La supremaca y la integridad de la Constitucin son consustanciales a la uniformidad de su interpretacin. Si el texto de la Constitucin se divorcia de la interpretacin que del mismo haya dado la Corte Constitucional en ejercicio de sus competencias privativas, de suerte que sta ltima se convierta en una de las tantas alternativas plausibles de entendimiento, la fragmentacin hermenutica

que se propiciara inexorablemente conducira a la erosin del valor cierto y vinculante de la Constitucin, puesto que entonces habra tantas constituciones como intrpretes. Las exigencias de supremaca e integridad de la Constitucin, por lo dems presupuestos de su valor normativo superior, slo se satisfacen si se concede a la interpretacin que la Corte hace de sus preceptos el sentido de significado genuino y autntico de su contenido y alcance. Lo anterior adquiere mayor claridad si se tiene presente que los principios de supremaca e integridad de la Constitucin no tienen existencia autnoma, como quiera que su efectiva realizacin precisa de una firme voluntad consagrada a su defensa, ante todo; se trata de atributos cuya posibilidad material depende de la incesante funcin interpretativa de la Corte Constitucional, indispensable para su proteccin y vigencia. Es evidente, como lo expone la Corte Constitucional e igualmente como lo referencia el Dr. Diego Lpez al finalizar el segundo captulo, La Corte entro en una etapa de consolidacin definitiva del derecho constitucional colombiano estructurado en torno a la jurisprudencia de la misma. Por lo que podemos concluir, que no importa el tipo de sentencia, sea de unificacin, de Constitucionalidad o de Tutela, el valor de precedente se aplica a todo el texto de la sentencia y por ltimo, que las sentencias de Tutela de la Corte Constitucional no tienen valor inter partes sino que obligan como d octrina vigente para casos anlogos por sus hechos o circunstancias.