Wolfgang Wildgen La philosophie des formes symboliques de Cassirer (1874-1945) juge sous l'aspect de l'volution (et de la critique) du structuralisme

au 20e sicle
Contribution au Sminaire : Formes Symboliques, organis par Jean Lassgue & Yves-Marie Visetti. Ecole Normale Suprieure, 25 mars 2005

Plan de lexpos 1. Remarques prliminaires 2. Quelques ides centrales de la philosophie de Cassirer 3. La philosophie des formes symboliques et le structuralisme linguistique 4. Thorie des groupes (le programme dErlangen de Felix Klein) et formes symboliques 5. La linguistique cognitive value dans la perspective de Cassirer 6. Conclusion

1. Remarques prliminaires
Dans cet expos je rflchis sur plusieurs questions fondamentales de la smiotique et de la linguistique thorique qui mont inquites ces dernires annes et je partirais de luvre dintgration ralise par le philosophe Ernst Cassirer (1874-1945). Il sagit dabord de rsumer lapport de celui-ci la smiotique et la linguistique thorique depuis son livre sur les concepts de substance et de forme ( Substanz- und Funktionsbegriff ) de 1910, donc contemporain aux cours donns par Ferdinand de Saussure Genve jusqu ses derniers travaux dans lmigration en Sude et aux tats-Unis (1944/45). Entre ces deux dates (1910/1945) le structuralisme europen avait trouv sa forme dans les programmes de Genve (le cours publi en 1916), de Prague et de Copenhague. Cassirer a comment ce dveloppement dans un expos devant le Cercle Linguistique de New York et ce commentaire montre la clairvoyance de Cassirer en vue des dveloppements tardifs du structuralisme la fin du 20e sicle. Un thme qui relie Cassirer non seulement la psychologie gntique de Piaget mais aussi au structuralisme gnratif de Chomsky concerne la thorie des groupes et son rle dans la thorisation des phnomnes dinvariance dans les sciences de la nature et de lhomme. Cette question sera discute dans la deuxime partie de mon expos. Elle ouvre la possibilit de rapprocher luvre de Ren Thom et lvolution du structuralisme en
145039498.doc 1/15

linguistique. La dernire section concernera ce quon appelle Linguistique cognitive et jessaierai de placer les propositions thoriques de Lakoff et Langacker dans le contexte plus gnral dune thorisation intgrative des comportements symboliques au sein des tudes cognitives (psychologiques, neurologiques) et culturelles (sociologiques, anthropologiques). Cette contribution la discussion thorique ne suggre gure un programme nouveau ou une solution des problmes fondamentaux en smiotique ou en linguistique, elle met en uvre une rflexion critique des progrs apports au cours du 20e sicle et esquisse quelques perspectives pour une smiotique/linguistique du 21e sicle.

2. Quelques ides centrales de la philosophie de Cassirer

Ernst Cassirer choisit comme point de dpart de sa philosophie du langage dune part Kant et sa notion de forme, de schma, dautre part Guillaume de Humboldt qui a appliqu au langage la mthode transcendantale que Kant avait dmontre pour la physique. Cassirer y intgre la tradition philosophique de Leibniz1 par lentremise de Herder et Goethe. Avant de commencer sa srie douvrages sur la Philosophie des formes symboliques dans les annes dix-neuf cent vingt, Cassirer avait poursuivi deux autres lignes de la pense philosophique: lpistmologie des sciences (naturelles) dans la tradition no-kantienne de lcole de Marburg et lhistoire des ides depuis la Renaissance. Son ouvrage majeur de 1910 : Substanzbegriff und Funktionsbegriff traite de lide leibnizienne de la priorit des concepts relationnels vis--vis des notions concernant la substance. Lobjectivit de la physique est fonde dans un acte de connaissance qui va au-del de limpression momentane et individuelle ( Eindruck ) en crant un symbole qui intgre de faon systmatique les faits singuliers (le symbole est en ce sens transcendantal). 2 Sa thorie de la formation des concepts (premier chapitre de Cassirer, 1910) part de la logique pour traiter ensuite les nombres, la gomtrie et les concepts majeurs de la physique. Le trait de 1921 sur la thorie de la relativit dEinstein est considr comme une laboration de lpistmologie relativiste dploye dans luvre de 19103. Alors quil rdigeait son trait sur Einstein, Cassirer tait
1

Ce nest pas le Leibniz formaliste de la caracteristica universalis mais le Leibniz des Nouveaux Essais qui inspire Cassirer dans les annes dix-neuf cent vingt. Ceux-ci furent publis en 1765 et eurent un impact immdiat sur Herder (voir son livre sur lorigine des langues qui rpond une question de lAcadmie de Berlin en 1769). Herder sopposera plus tard Kant qui avait nglig la philosophie du langage (voir Holz, 1958 : 136 f.). 2 Voir Cassirer 1923/1953: 281: This we have here to do with a type of transcendence; fort he particular given impression does not remain merely what it is, but becomes a symbol of a thorough-going systematic organization, within which it stands and to a certain extent participates. Dans la mme anne Cassirer utilise pour la premire fois le concept de forme symbolique; voir Cassirer, 1921 (titre). 3 Cf. Cassirer, 1923/1953; V (Translators preface).
145039498.doc 2/15

dj en train de sorienter vers la smiotique et la philosophie de la culture qui caractrise son uvre entre 1921 et sa mort en 1945. Si cette priode de son activit est au centre de ma contribution, il faut pourtant remarquer que Cassirer reste attach lpistmologie de la physique, aux problmes mathmatiques de celle-ci et quil continue ses travaux historiographiques ; voir le quatrime volume de la srie Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit qui traite de la priode allant de la mort de Hegel en 1832 jusquen 1932 (il fut dabord publi dans une traduction anglaise en 1950). Ces remarques montrent que Cassirer pense la linguistique dans une perspective kantienne et leibnizienne. Il reste sous linfluence de lcole de Marburg (pour son interprtation de Kant) et dans la tradition de Lessing, Herder, Humboldt qui avaient interprt Leibniz. La linguistique comparative depuis Bopp (1833) jusquaux tudes ethnolinguistiques des langues africaines et amrindiennes des annes dix-neuf cent vingt est vue par Cassirer comme une suite du programme et des travaux de Humboldt. Le courant puriste (ou naturaliste) qui part de Schleicher (voir son programme darwiniste en 1863) atteint son apoge avec les Junggrammatiker vers 1870 et achve son mouvement dialectique dans linterprtation esthtique/stylistique du langage chez Vossler (au dbut du 20e sicle). Cest au tournant dun cycle presque accompli entre la linguistique romantique de Herder Grimm, le darwinisme de Schleicher, le positivisme de Brugmann et lidalisme de Vossler que Cassirer voit surgir le structuralisme de Saussure et le dveloppement de la linguistique mais aussi dune nouvelle thorie de lart (voir lcole de Warburg), dune thorie du mythe, de la religion, de lthique et une thorie des sciences naturelles et techniques. La pense relativiste devient le modle fondamental de cette philosophie pluraliste que Cassirer appelle Philosophie der symbolischen Formen (depuis Cassirer, 1921) : Dans ce qui suit, janalyserai les liens entre la philosophie de Cassirer et les grands courants thoriques de la linguistique du 20 sicle :
-

le structuralisme (Saussure, Trubetzkoy, Jakobson, Brndal, Hjelmslev), la linguistique gnrative (Chomsky) et cognitive (Lakoff et Langacker), la linguistique dynamique (Ren Thom).

Si le premier volume de la Philosophie des formes symboliques qui traite du langage (1923) intgre surtout les rsultats de la grammaire comparative, Cassirer discute le structuralisme en linguistique dans une communication devant le Cercle Linguistique de New York publi en 1945. Je comparerai dabord Cassirer avec Ferdinand de Saussure en prenant
145039498.doc 3/15

leurs crits au dbut du sicle comme points de rfrence. Ensuite, je commenterai linterprtation du structuralisme linguistique que Cassirer dveloppe dans sa communication en 1945 (donc aprs la premire priode dclosion des coles de Genve, Prague et Copenhague).

3. La philosophie des formes symboliques et le structuralisme linguistique

Ferdinand de Saussure (1857-1913) a donn ses cours de linguistique gnrale entre 1906 et 1911, donc dans la priode o Cassirer a publi son livre dpistmologie Substanzbegriff und Funktionsbegriff et je vais tout dabord comparer quelques ides centrales que les deux hommes ont en commun. Saussure considre la Linguistique gnrale comme une philosophie de la linguistique et il distingue trois buts majeurs :
-

La critique des prmisses et des mthodes de la linguistique. Lanalytique des langues dans le contexte dautres systmes smiotiques. La constitution future dune discipline scientifique pour ltude des langues (voir : Saussure, 2002 : 8).

Ceci montre que les perspectives ouvertes par la philosophie de Cassirer partir de 1910 et prcise sur larrire fond de la physique dEinstein en 1921 et les ides de Ferdinand de Saussure vers 1910 sont en principe compatibles. La critique du substantialisme et la priorit des notions fonctionnelles (que ne sont pas drives des objets mais servent former la notion dobjet), sont communes Ferdinand de Saussure et Ernst Cassirer. Ainsi Ferdinand de Saussure crit dans le texte indit : De lessence double du langage : Il y a dans la langue ni signes, ni significations, mais des DIFFRENCES des signes et des DIFFRENCES de significations; lesquelles 1e nexistent les unes absolument que par les autres (dans les deux sens) et sont donc insparables et solidaires ; mais 2e narrivent jamais se correspondre directement. (Saussure, 2002 : 70) Pourtant, Cassirer tablit cette priorit de la fonction fonde dune part sur une conception leibnizienne, dautre part sur le rle des mathmatiques dans les sciences naturelles. Pour Cassirer, la physique dEinstein deviendra plus tard (en 1921) larchtype dune analyse fonctionnelle (anti-substantielle). Si nous prsupposons que Ferdinand de Saussure na pas lu le texte que Cassirer avait publi en 1910 les paralllismes pourraient tre dus la discussion
145039498.doc 4/15

pistmologique contemporaine par exemple document dans louvre de Poincar et de Duhem que Cassirer cite plusieurs reprises. La consquence du relativisme fonctionnel apparat chez de Saussure dans la thorie des valeurs dfinies par les diffrences, les oppositions, les ngations (oppositions privatives). Ce qui compte pour de Saussure dans un systme linguistique, ce nest ni la substance phontique ni la substance imaginative , cest--dire celle des ides, mais le rseau des divisions, des oppositions. Celles-ci sont cres par le systme smiotique et ne prexistent pas au systme. On pourrait appeler cette ide le concept matre du structuralisme saussurien. Ce rseau de relations et de diffrences est instable dans le temps; pour cette raison, lanalyse doit tre synchronique. Il sagit pour la linguistique de : savoir le jeu des signes, au moyen de leur diffrences un moment donn (ibidem : 35). Lanalyse diachronique a tendance rduire le signe au signifiant, qui seul persiste dans le temps (p.ex. dans lcriture), tandis que le signifi disparat avec les personnes ou groupes de personnes qui lui avaient servi de support matriel (laccs objectif et dtruit). Le signifiant et le signifi ont une figure et une forme et cest surtout la forme qui compte. Lide dune forme double du signe est radicalise dans le Cours de Linguistique Gnrale publi par Bally et Sechehaye en 1916. La dualit de limage acoustique (signifiant) et de limage mentale (signifi) limine laspect de la reprsentation (Darstellung) chez Cassirer (et dans toute la tradition de la triadicit du signe). Au moins ce trait distingue le Cours publi et lanalyse de Cassirer. Ce qui manque dans la smiotique du Cours , cest donc laspect pragmatique, leffet, le gain pour laction qui utilise le signe. Il est vrai que cet aspect demande une analyse gntique, car les fonctions (linstrumentalit) du langage ont t accumules au cours de lvolution de la capacit du langage et de lhistoire des langues (voir Wildgen, 2004). F. de Saussure nignore pas cet aspect, mais pour des raisons mthodiques, il conoit une suite dtapes analytiques que la linguistique devra suivre :
1. 2. 3. 4.

Elle part de ltat dune langue (aspect synchronique). Elle tablit des identits transversales . Elle fait des projections (rtrospectives ou prospectives). Elle formule des rgularits historiques (ibidem : 21).

Cette hirarchie des mthodes rappelle le Discours de la mthode de Descartes (1637) et montre le cartsianisme mthodologique de F. de Saussure. Par contre, Cassirer suit une stratgie leibnizienne plutt holistique ou intgriste.

145039498.doc

5/15

Le structuralisme de Prague (Trubetzkoy, Jakobson etc.) modifie le radicalisme du Cours avec ses dichotomies exclusives. Si les membres de Cercle Linguiste de Prague renvoient tout de mme F. de Saussure, leur base philosophique correspond pourtant plutt celle tablie par Husserl vers 1900. Dans ses Logische Untersuchungen de 1900, celui-ci avait trait la relation entre le tout et ses parties, entre les parties dpendantes et indpendantes et la question de la composition des concepts. Dans la constitution des complexes smiotiques, les lois dj observes dans le cas de la constitution des percepts rapparaissent, cest--dire leur stabilit sous leffet de la variation constitue le problme fondamental rsoudre dans les deux cas: la perception et la formation des concepts. Cassirer (1945a : 102) commente le rle des Logische Untersuchungen dans Husserl (1900) : In the philosophical world Husserls work had the effect of a great thunderstorm. It dispelled the clouds and clarified the whole atmosphere. (Cassirer, 1945a : 103) En mme temps, la distinction nette entre logique et psychologie chez Husserl cre un dilemme pour le linguiste. Depuis les Grecs, il a recours la logique dans son analyse mais vis--vis des rsultats modernes de la psychologie et de la psychopathologie, il ne peut se passer de ceux-ci. Il en rsulte un compromis (ou plutt une gamme de compromis). Cassirer cite le linguiste danois Viggo Brndal : Dans un tat de langue donn, tout est systmatique ; une langue quelconque est constitue par des ensembles o tout se tient. (Cit par Cassirer, 1945a : 104, de Brndal, 1935 : 110.) Tout langue a donc son ordre parfait (sa propre logique), et comme il y a des milliers de langues, celles-ci correspondent toutes des structures (logiques) parfaites. Cassirer ne dit pas en quoi cette position rsout le dilemme entre logique et explication psychologique 4, il se contente de remarquer que les auteurs comme Saussure, Trubetzkoy, Jakobson et dautres ne se demandent gure quelles sont les conditions mtaphysiques de leur position sur ce point. Obviously the necessity which is claimed here for a linguistic system has no metaphysical connotation. (ibidem: 102) Cette remarque est vrifie par un passage chez de Saussure o celui-ci dit aprs avoir trait la question si le mot existe hors de nous ou non: Nous sommes trs loign de vouloir faire ici de la mtaphysique. (Saussure 2002 : 83)
4

Il est clair que la pluralit de ses logiques parfaites pose un problme pour le logicien, qui considre la logique comme la langue idale.
145039498.doc 6/15

Cassirer arrte son argumentation cet endroit et introduit Goethe, Darwin, Haeckel et la question dune morphologie gnrale en biologie. Ensuit il montre que Cuvier avait dj, vers 1830, conu un structuralisme biologique quon peut transformer en structuralisme linguistique en remplaant les termes biologiques par des termes linguistiques. Cassirer se demande alors pourquoi cette analogie existe. Est-elle due une substance commune, la langue est-elle un organisme ? Non. Il sagit plutt dune analogie formelle. Les deux phnomnes foncirement diffrents ont une Gestalt semblable. Dans sa discussion de la relation entre la morphologie (biologique) de Goethe et la forme des langues chez Humboldt, disciple de Goethe et Kant, Cassirer remarque un paralllisme fondamental. Ce qui relie la biologie et la linguistique, ce sont les lois de formation, de la morphogense. La diffrence spcifique concerne le caractre symbolique des formes linguistiques et leur gense culturelle. la distinction traditionnelle entre science de la nature et science de lesprit (sciences humaines), Cassirer oppose la distinction entre formes naturelles et formes symboliques. Ceci permet dutiliser les mmes structures, les mmes morphologies dans les deux domaines. Cet argument de Cassirer correspond assez bien la position de Ren Thom dans son livre Stabilit structurelle et morphogense de 1972 (voir Wildgen, 1983, pour une discussion de la morphologie de Goethe en relation avec la position de Ren Thom). Dans le troisime volume de la Philosophie des formes symboliques , Cassirer va mme plus loin. La forme symbolique qui donne lieu la reprsentation prsuppose une substance qui permet dtre spare, organise. Ceci exclut une substance amorphe comme base de la smiogense (Cassirer 1923-29, tome 3: 162 f.). La forme symbolique prsuppose donc une structure minimale au niveau des formes naturelles, mais elle nest pas une projection, une image de ces formes. Cassirer utilise dans ce contexte le concept de prgnance symbolique. La forme naturelle permet la forme symbolique sans pourtant dterminer cette forme. Dans cette problmatique, les ides de la psychologie des Gestalts (voir le concept de la Prgnanz ), de la psychologie cologique de Gibson (voir le concept de la affordance ) et de la thorie de la prgnance de Ren Thom ont un dnominateur commun: Les formes naturelles sont les germes structuraux des formes symboliques. Comme la diffrence entre formes naturelles et symboliques renvoie en dernier lieu aux mathmatiques et leur application dans le cas des formes naturelles et des formes symboliques, je passe maintenant une discussion du rle des mathmatiques, surtout de la gomtrie et de lanalyse diffrentielle dans les deux cas.

145039498.doc

7/15

4. Thorie des groupes (le programme dErlangen de Felix Klein) et formes symboliques
La forme symbolique repose sur la formation des Gestalts perceptives et met en uvre des principes comparables ceux trouvs en psychologie des Gestalts. Pourtant, la forme symbolique est surtout le rsultat dun processus culturel tandis que la forme perceptive est surtout le rsultat dun processus individuel (par lintermdiaire de la mmoire et de lapprentissage, elle a aussi une composante culturelle). Il est facile de voir que la formation dune perception visuelle a des rapports avec la gomtrie, la topologie et les systmes dynamiques qui ont des attracteurs stables ou sont caractriss par leur stabilit structurelle. la fin du 19e sicle, Felix Klein avait propos dans son programme dErlangen de rechercher les invariants sous lopration dun groupe de transformation comme modle gnral des sciences (voir Klein, 1972). La Figure 1 donne une ide du concept de groupe de transformations chez Klein. Une srie de dplacements dans lespace (1), de rotations (2) ou de rflexions (3) retourne au point de dpart. Le triangle est invariant sous ces oprations.

145039498.doc

8/15

Figure 1 Exemple dun groupe de transformation qui oprent sur un triangle toil (voir Field et Golubitsky 1992 : 6)

Hermann Weyl a dvelopp des applications de ce programme (voir Weyl, 1952), et Cassirer, depuis ses tudes Marburg la fin du 19 e sicle jusqu sa mort aux Etats-Unis, a rflchi sur les conditions dune application de ce programme dans le contexte de son pistmologie. Dune faon gnrale, les gomtries non-euclidiennes que le programme dErlangen rorganise dans un systme plus vaste avaient branl un des a priori (synthtiques) de Kant et impliquaient un relativisme des conditions de possibilit chez Kant.5 Cassirer essaya de compenser cette perte en assumant une convergence des mathmatiques qui font au fur et mesure apparatre les lments dune formation universelle. Ce postulat lui permettait de remplacer les a-priori absolus de Kant par une mergence des formes universelles dans le domaine des mathmatiques (voir Ihmig, 1996 : 162). Dans ses crits de Sude et surtout ses articles aux Etats-Unis (1944/45), Cassirer assume une position plus diffrencie, exemplifie par lapplication du programme de Klein en psychologie de la vision. La thorie de Klein contient une ensemble structur de gomtries possibles ; mais cest une question purement empirique de savoir :
1.

lesquelles des structures gomtriques apparaissent dans le systme visuel, et sous quelles conditions ; quune pluralit de gomtries peut tre sous-jacente aux processus visuels (p.ex. en fonction de la distance de lobjet vu) ; quune gomtrie trangre au systme de Klein pourrait jouer un rle important (elle peut merger dans le dveloppement futur des mathmatiques).

2.

3.

En dpit du scepticisme de Cassirer dans ses article de 1944 et 1945(b), les gomtries/topologies et les transformations (structures de groupes) ont t trs importantes dans le dveloppement des modles de la vision au 20 e sicle ; il sensuit que loptimisme modr de Cassirer sest avr correct. Dailleurs Piaget partage loptimisme de Cassirer et quoiquil ne cite gure Cassirer assume des positions comparables. Ainsi il crit dans un livre dpistmologie de 1970 : Or, depuis les rvolutions successives de la physique, qui a modifi certaines de nos intuitions les plus fondamentales au profit, non pas dun relativisme sceptique, mais bien dune objectivit relationnelle de plus en plus efficace, la tendance gnrale des sciences est de se considrer ouvertes dans le sens dune rvisibilit toujours possible des notions ou principes et des problmes euxmmes. (Piaget 1970 : 89)
5

La majorit des kantiens a rejet ou ignor cette contradiction de la philosophie de Kant.

9/15

145039498.doc

Si on gnralise ce succs tout en utilisant le rle fondateur de la perception pour la constitution des formes symboliques, on peut conclure que la formation des symboles, lorganisation des formes linguistiques suit les principes dinvariance et doptimisation de Klein. Au 21e sicle, on ne peut plus se limiter aux gomtries non-euclidiennes rorganises dans le programme dErlangen de 1872 ; les thormes de la topologie diffrentielle, par exemple ceux de la thorie des catastrophes, peuvent servir comme point de dpart, et ceci correspond en principe au programme que Ren Thom a propos dans son livre Stabilit structurelle et morphogense de 1972 (un sicle aprs larticle fondateur de Felix Klein). Pourtant, le scepticisme de Cassirer reste valable et on peut adresser la smantique catastrophiste (voir Wildgen, 1982 et 1999) les mmes questions que Cassirer a poses vis-vis de la thorie des invariants de la perception :
-

La thorie des catastrophes dfinit un ensemble de formes; cest une question empirique de savoir si et dans quelle mesure ces formes sont ralises dans le domaine du lexique et de la grammaire dune langue (de toutes les langues). Il y a dautres systmes dynamiques (chaotiques, stochastiques) qui peuvent jouer un rle dans le systme cognitif et linguistique (voir Wildgen et Mottron, 1987). Enfin, il faut prvoir un dveloppement futur des mathmatiques qui apportera de nouvelles alternatives prendre en considration.

Pour le cas dune vue trs simple de la langue comme une structure linaire avec une dynamique discrte, les grammaires gnratives ont appliqu un sous-ensemble de systmes dynamiques pour construire des grammaires formelles. Mme dans ce cas, les questions sceptiques de Cassirer restent pertinentes et la validit de ces modles est dabord une question empirique et doit tre adapte lmergence dautres systmes formels capables de servir doutil thorique.6

5. La linguistique cognitive value dans la perspective de Cassirer

Les dnominations du type linguistique ou smantique cognitive sont des formes de prise de possession dun terrain et font penser cet homme intelligent qui a su vendre la surface de
6

Par exemple, Chomsky a plus au moins fig son choix du systme formel depuis 1957. Si lon se conforme Cassirer, la grammaire gnrative aurait d suivre les dveloppements en mathmatique, cest--dire considrer dautres systmes dynamiques. Chomsky et ses disciples ont plutt adapt toutes leurs rflexions thoriques et leurs analyses empiriques dans le cadre restreint dun systme gnratif linaire et discret. En plus le rle des transformations a t minimalis ce qui a dtruit le lien avec la recherche des invariants au sens de Felix Klein.
145039498.doc 10/15

la lune. Je vais donc utiliser une notion plus large de linguistique cognitive dans ce qui suit. Au 20e sicle, Jean Piaget et Norbert Wiener ont t les premiers proposer des modles interdisciplinaires du langage qui intgrent des aspects biologiques, psychologiques et linguistiques et qui contiennent une rflexion philosophique sur les relations pertinentes entre action, pense et langage. Le programme chomskyen est toujours rest un niveau quasitechnique et les modles de Langacker et Lakoff qui se sont quasiment appropris l'tiquette "cognitif" ont surtout amalgam le vocabulaire de la psychologie cognitive avec des grammaires descriptives plus ou moins traditionnelles. Cest sous cet aspect trs gnral que jessaierai dvaluer lapport de Cassirer aux questions fondamentales dune linguistique intgre aux sciences cognitives (cest donc surtout le niveau dintgration au sein des sciences cognitives qui permet de donner ltiquette cognitif une thorie linguistique ; ce niveau est trs bas pour les modles de Chomsky et ceux de Langacker et, ce qui est pire, leur mthodologie hermneutique contredit la mthodologie exprimentale et statistique des sciences cognitives ). Indpendamment de Cassirer, Piaget a dvelopp depuis 1936 sa psychologie gntique base sur ltude de lapprentissage du langage.7 Piaget est moins sceptique que Cassirer surtout sur lapplication du programme du groupe Bourbaki en psychologie. Dans son livre de 1949 Trait de logique il crit : Fondement de lalgbre, la structure du groupe sest rvle dune gnralit et dune fcondit extraordinaires. On la retrouve dans presque tous les domaines des mathmatiques et en logique ; elle a acquis une importance fondamentale en physique et il est probable quil en sera un jour de mme en biologie. [], le groupe fournit les plus solides raisons desprance en lavenir du structuralisme lorsquil revt des formes prcises. (Piaget, 1968 : 18) Le cognitivisme de Piaget rsulte du fait quil considre que le langage est une qualit mergente base sur lapprentissage sensori-moteur, la formation de limage mentale, le jeu et les oprations quasi-formelles qui surgissent chez lenfant. Quoique Piaget ait intgr les modles chomskyens dans sa perspective gntique (voir Piaget, 1960 : 68-78), celui-ci se dit tre un innovateur autonome et rejette la vision plus gnrale de Piaget (voir PiatelliPalmarini, 1968). Le problme fondamental de Piaget est la transition entre le sensori-moteur et le symbolique, tandis que Chomsky postule une capacit au symbolique/langagier inne
7

Piaget est n en 1896 et a publi un premier livre Le langage et le pense chez lenfant en 1923. cette poque, Cassirer tait en discussion avec le psychologue W. Stern Hambourg, un des fondateurs de la psychologie du dveloppement du langage. En1933 Cassirer avait publi un article franais dans le Journal de psychologie normale et pathologique avec le titre : Le langage et la construction du monde des objets quatre ans avant la publication de Piaget : La construction du rel chez lenfant de 1937. Un article de Cassirer publi en 1938 en franais na eu quune distribution restreinte due la guerre et les travaux de Cassirer aux Etats-Unis ne sont devenus accessibles que plus tard.
145039498.doc 11/15

quil ne sait gure expliquer. Chez Cassirer, le caractre cratif et culturel de cette transition qui fait apparatre la pluralit des formes symboliques est plus clair que chez Piaget, qui y voit surtout un processus dquilibration et de transition entre stades dquilibre. Pourtant, les dtails dune telle transition manquent chez le philosophe Cassirer qui se contente de rflchir sur les conditions gnrales dune telle transition. McCulloch et Pitts ont propos en 1943 un modle mathmatique de lactivit neuronale et dans la suite, des mathmaticiens, ingnieurs, neurologues, psychologues ont dvelopp les modles qui aboutiront lIntelligence Artificielle des annes 70 80 et aux rseaux neuronaux des annes 80 90. La sparation stricte entre logique/mathmatique et psychologie chez Husserl, plus souple chez Cassirer, qui la reprend dans son scepticisme vis-vis de lapplication du programme dErlangen en psychologie, na gure arrt lvolution scientifique et technique en psychologie et en linguistique. Lapplication des mathmatiques a plutt domine celle-ci dans les annes 70 90. Par contre, le scepticisme de Cassirer envers les formalismes a trouv dans la smantique cognitive de Lakoff (voir son livre de 1987 : Women, Fire and Dangerous Things) et dans la philosophie de la chair de Mark Johnson de nouveaux propagateurs (qui ngligent pourtant leurs prcurseurs europens tels que Husserl, Cassirer et Merleau-Ponty). Dun point de vue historique, on pourrait voir dans ces courants amricains une suite des mouvements qui sont partis de Husserl et de Cassirer, tous les deux admirateurs de la logique et des mathmatiques modernes, vers Heidegger, MerleauPonty, la philosophie de la vie (Lebensphilosophie) et lexistentialisme, qui ont abandonn cette base no-kantienne. Ainsi, Lakoff et Johnson voient dans le corps propre (la chair chez Johnson) le fondement ultime des processus qui forment des significations. Par consquent, la linguistique cognitive a deux axes principaux : lenracinement dans le corps propre dans laffect, le dsir les mcanismes rationnels les machines de calcul la dduction logique

Dans ce champ de courants opposs, qui ngligent tous les deux laspect culturel, la gense historique (et volutive), la philosophie des formes symboliques occupe un rang intermdiaire. Contrairement aux rductions au corps de lindividu ou la mcanique dun cerveau humain ou dune machine correspondante, la philosophie de Cassirer met en relief : le signe, le symbole et son autonomie dans la cration des formes symboliques.

145039498.doc

12/15

6. Conclusion
Une smiotique, et aussi une linguistique gnrale, qui ne tournent pas en rond ne reviennent pas sans cesse aux positions dj abandonnes il y a un sicle, doivent prendre au srieux la philosophie des formes symboliques de Cassirer pour plusieurs raisons : 1. Le symbolique ne peut gure tre rduit au matriel. Nanmoins, les processus de formation sont comparables et connects dans les deux domaines, cest--dire la morphogense naturelle est par sa structure, ses frontires, ses divisions naturelles une prcondition de la formation symbolique. 2. Par consquent, les mathmatiques sont un rservoir descriptif et explicatif valable dans les deux domaines. Le choix dans ce rservoir est pourtant une question empirique (il ny a pas da priori absolus), mais, surtout, les formalismes cohrents et saturs par des applications effectives sont une aide que le chercheur, mme dans le sciences humaines, ne peut rejeter facilement (leffectivit dun modle formalis dans les sciences naturelles nest pas une garantie pour sa validit dans les sciences humaines, mais elle reste pertinente face la continuit entre les morphologies naturelles et les morphologies symboliques). 3. Il y a des transitions critiques entre la formation des perceptions (un processus dj cratif et contextualis) et la formation des concepts et des formes symboliques, entre la pense prsymbolique et symbolique dans le dveloppement de lenfant et entre les moyens de communication des animaux et des hommes (une transition nouvelle apparat si les machines symboliques entrent en jeu). 4. Enfin, Cassirer, historien de la philosophie et des sciences, montre trs clairement les cycles et les pseudo-innovations dans le domaine de la linguistique. Les questions fondamentales de la linguistique peuvent tre interprtes de diverses faons sans trouver une solution nouvelle et stable. Les changements de perspective crent souvent lillusion dun progrs thorique qui nexiste pas. En somme, la ncessit dune philosophie des formes symboliques, dune philosophie de la culture, dune smiotique cognitive et culturelle est esquisse par Cassirer et cette direction dides doit tre poursuivie si les sciences humaines veulent arriver un progrs stable.

145039498.doc

13/15

BIBLIOGRAPHIE Brndal, Viggo, 1935. Structure et variabilit des systmes morphologiques, Scientia, aot 1935. Cassirer, E., 1945b, Reflections on the Concept of Group and the Theory of Perception. In: Cassirer 1979: 271-291. Cassirer, Ernst, 1910. Substanzbegriff und Funktionsbegriff. Untersuchungen ber die Grundfragen der Erkenntniskritik, de nouveau dit par: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1990 et comme tome 6 de Gesammelte Werke. Hamburger Ausgabe, 2000. Cassirer, Ernst, 1921. Der Begriff der symbolischen Form im Aufbau der Geisteswissenschaften, de nouveau dit dans: Ernst Cassirer, Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs (Sonderausgabe), Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1994:171-200. Cassirer, Ernst, 1923/1953. Substance and Function & Einsteins Relativity Theory, Open Court Publishing Company, Chicago; de nouveau dit par Dover, New York, 1953. Cassirer, Ernst, 1923-1929. Philosophie der symbolischen Formen, tome 1 3. De nouveau dits par: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt et de nouveau dans: Gesammelte Werke. Hamburger Ausgabe, tomes 11 13, 2001 et 2002. Cassirer, Ernst, 1944. The Concept of Group and the Theory of Perception, in: Philosophy and Phenomenological Research. A Quarterly Journal, V(1): 1-36. Cassirer, Ernst, 1945a. Structuralism in Modern Linguistics, in: Word, 1(2): 99-120. Cassirer, Ernst, 1979. Symbol, Myth, and Culture. Essays and Lectures of Ernst Cassirer (1935-1945), hg. Von D. P. Verene, Yale U.P., New Haven. Cassirer, Ernst, 1991. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der Neueren Zeit, 4. Bd.: Von Hegels Tod bis zur Gegenwart (1832-1932), Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt. Cassirer, Ernst, 1995. Zur Metaphysik der symbolischen Formen, Meiner, Hamburg (Nachgelassene Manuskripte und Texte, Bd. 1). Field, Michael und Martin Golubitsky, 1992. Symmetry in Chaos. A Search for Patterns in Mathematics, Art, and Nature, Oxford U.P., Oxford. Holz, Hans Heinz, 1958. Leibniz, Kohlhammer, Stuttgart. Husserl, Edmund, 1900, Logische Untersuchungen; de nouveau dit dans: Husserliana, vol. XVIII et XIX, Martinus Nijhoff, Den Haag, 1975 et 1984. Ihmig, Karl Norbert, 1996. Cassirers Rezeption des Erlanger Programms von Felix Klein, in: M. Plmacher et V. Schrmann (ds.). Einheit des Geistes. Probleme ihrer Grundlegung in der Philosophie Ernst Cassirers, Frankfurt: 1412-163. Johnson, Mark, 1996. Philosophy of the Flesh Klein, Felix, 1872/1974. Vergleichende Betrachtungen ber neuere geometrische Forschungen, de nouveau dit dans H. Wussing (d.) 1974. Das Erlanger Programm, Leipzig. Lakoff, George, 1987. Women, Fire, and Dangerous Things. What Categories Reveal About the Mind, Chicago U.P., Chicago. McCulloch, W. S. et Walter Pitts, 1943. A Logical Calculus of the Ideas Immanent in Neural
145039498.doc 14/15

Nets, dans: Bulletin of Mathematical Biophysics, 5: 115-137. Merleau-Ponty, Maurice, 1964. Le visible et linvisible suivi de notes de travail. Paris : Gallimard. Piaget, Jean, 1949. Trait de logique, Colin, Paris. Piaget, Jean, 1968. Le Structuralisme, P.U.F., Paris. Piaget, Jean, 1970. pistmologie des sciences de lhomme, Gallimard. Paris. Piattelli-Palmarini, Massimo (d.), 1979. Thories du langage. Thories de lapprentissage. Le dbat entre Jean Piaget et Noam Chomsky, Seuil, Paris. Rill, Ingo, 1995. Symbolische Identitt. Dynamik und Stabilitt bei Ernst Cassirer und Niklas Luhmann, Knigshausen & Neumann, Wrzburg. Saussure, Ferdinand de, 2002. crits de Linguistique Gnrale (textes tablis et dits par Simon Bouquet et Rudolf Engler avec la collaboration dAntoinette Weil, Gallimard, Paris. Weyl, Hermann, 1952. Symmetry, Princeton U.P., Princeton. Wiener, Norbert, 1948. Cybernetics or Control and Communication in the Animal and the Machine, M.I.T. Press, Cambridge (Mass.). Wildgen, Wolfgang, 1982. Catastrophe Theoretic Semantics. An Elaboration and Application of Ren Thom's Theory, Benjamins, Amsterdam. Wildgen, Wolfgang, 1983. Goethe als Wegbereiter einer universalen Morphologie (unter besonderer Bercksichtigung der Sprachform), in: Jahresbericht des Prsidenten 1982, Universitt Bayreuth, 235-277; de nouveau dit dans: L.A.U.T. Preprint, Series A, Paper Nr. 125, Trier, 1984. Wildgen, Wolfgang. 1999. De la grammaire au discours. Une approche morphodynamique, Lang, Bern. Wildgen, Wolfgang, 2004. The Evolution of Human Language. Scenarios, Principles and Cultural Dynamics, Benjamins, Amsterdam. Wildgen, Wolfgang et Laurent Mottron, 1987. Dynamische Sprachtheorie. Sprachbeschreibung und Spracherklrung nach den Prinzipien der Selbstorganisation und der Morphogenese, Studienverlag Brockmeyer, Bochum.

145039498.doc

15/15